Põhiuuringud. Isiksuse sotsialiseerumise probleemid

29.09.2019

ISIKLIKKU JA ÜHISKONNA ARENGU PRAEGUSED PROBLEEMID

Töö valmistasid ette:

Mihleva Irina Igorevna, 16-aastane,

MAOU 12. Keskkooli 10. klassi õpilane

Art. Mihhailovskaja, Kurganinski rajoon

Art. Mihhailovskaja

2016

Kaasaegses maailmas on palju probleeme ja üks neist on isikliku ja sotsiaalse arengu probleem. Olen teismeeas ja tean nagu keegi teine, mida tähendab areneda, inimeseks saada. Iga isiksuse kujunemise ja arengu protsess on keeruline ja pikk. See protsess on ühiskonna põhiülesanne, kuna tugev isiksus aitab kaasa ühiskonna soodsale arengule.

Isiksus on sotsiaalne kvaliteet, mille inimene omandab tegevuses ja suhtlemises.

Isikliku ja sotsiaalse arengu peamised probleemid on:

Inimestevahelised suhted

Rahaline sõltuvus

Identiteedi kaotus

Kasvatus

Suhtumine keskkonda jne.

Neid on palju ja nimekiri võib olla lõputu. Ma tahan vaadata mõnda.

Perekond on esimene rühm inimese elus. Just tema mängib isiksuse kujunemisel peamist rolli. Perekonna kui ühe ühiskonna institutsiooni funktsioonid hõlmavad järgmist:

Hariduslik

Emotsionaalne

Majapidamine

Reproduktiivne

Majanduslik jne.

Kuid need funktsioonid on ka üks isiksuse arengu probleeme. Laste ja täiskasvanute probleeme seletatakse kasvatusvigadega, millest peamine on armastuse ja toetuse puudumine.Lapsest saab konflikti keskpunkt. Kõik sellised konfliktid, olenemata lapse vanusest ja individuaalsusest, selgitavad ühte asja: vanemate suutmatust lapsega suhtlemisel loobuda tavapärastest stereotüüpidest ja muuta peres vanemliku käitumise stiili. Enamasti muutuvad sellised konfliktid eriti teravaks teismeliste peredes, kui lapse pereringist lahkumise vajadus põhjustab vanemate intensiivset vastupanu. See mõjutab suuresti peresuhteid ja isiklikku arengut.

“Kunst näitab inimesele, miks ta elab. See avab talle olemasolu mõtte, valgustab elueesmärgid, aitab tal mõista oma kutsumust"

Seda ütles kunagi Auguste Rodin. Tõepoolest, üks neist tähtsaid rolle isiksuse kujunemisel kuulub kunst. Muusika, maal, arhitektuur jne. - See peegeldab meie esivanemate soovi ilu, ideaali ja tarkuse järele. Kunstiteosed ei mõjuta mitte ainult inimlikud tunded, vaid ka inimese teadvust, muutes seda. Need on tõuke uute asjade õppimiseks, hariduse, suhtlemise ja maitse sisendamise viis. Kuid me ei tohi unustada ka muid isiksuse kujunemise viise.Praegu on aktuaalne välja selgitada kunsti roll isiksuse kujunemisel ja sotsialiseerumisel. Selle roll võib olla nii positiivne kui ka negatiivne.

Kunst on universaalne sfäär. Ja kui maali, filmi, installatsiooni vaatamiselTeie lapse juuresolekul tekkis kohmetu tunne, mis tähendab, et ilu piir on teisel pool autori loovust. Kunstikujutise objekt ja subjekt on kunstiteoses alati olemas, neist ühe kaotamine viib surrogaadini, tõelise kunsti jäljendamiseni.

. Effie Gray . Koosseis 7, Wassily Kandinsky

Kaasaegses ühiskonnas on veel üks ühiskonna isiksuse arendamise probleem.Kaasaegsed tehnoloogiad tuuakse igapäevaellu nii kiiresti ja nii tihedalt, et me ei pane seda enam tähelegi. Varem võis näiteks essee jaoks vajaliku artikli või raamatu otsimine võtta rohkem kui ühe päeva, kuid nüüd piisab samast internetiühendusest ja minimaalsetest oskustest, et sealt infot otsida. Mis muidugi säästab palju aega, millest, kummalisel kombel, meil nüüd üha enam puudust tunneb.

Kas teil pole aega kaupa ostma minna? Nüüd tuleb see lihtsalt veebist tellida, selle eest tasuda ja kohale toimetada elektroonilise raha või pangakaardiga. Kas peate kiiresti oma mobiiltelefoni saldot täiendama või kaabeltelevisiooni eest maksma? Pole vaja otsida terminali ega seista mobiiltelefonipoes järjekorras. Seda kõike saab nüüd teha otse kodust.

Kuid kaasaegsetel tehnoloogiatel on nii plusse kui ka miinuseid.

Veetes üha rohkem aega virtuaalmaailmas, ei huvita inimest päriselu.Selle asemel, et tänaval jalutada, sõpradele külla minna, kaasaegne teismeline veedab õhtu kl võrgumäng, tehes sõpru ainult sotsiaalvõrgustikes. Edasiminek on vajalik, kuid kõigele sellele tuleb läheneda targalt.

Inimene puutub kõigi nende probleemidega kokku kogu oma elu. Kuid enamasti puutub nendega kokku just teismeline. Seetõttu on koolitajate, õpetajate ja psühholoogide ülesanne probleemi ilmnemisel koheselt kvalifitseeritud abi osutada. Ühiskonna probleemid on tihedalt seotud isikliku arengu probleemidega. Kuna tugev isiksus aitab kaasa ühiskonna soodsale arengule.

Võrdlusmaterjalid:
Vikipeedia. org

Lõpetab. ru

Abruev.livejournal.com

sotsialiseerimine isiksus ühiskonnale orienteeritus

Isiksuse sotsialiseerumise probleem, hoolimata selle laialdasest esindatusest teaduskirjanduses, on aktuaalne tänapäevani. Ühiskondliku elu mis tahes sfääris toimuvad protsessid mõjutavad indiviidi, tema eluruumi ja sisemist seisundit. Nagu märkis S.L. Rubinsteini sõnul on isiksus "... mitte ainult see või teine seisund, vaid ka protsess, mille käigus muutuvad sisemised tingimused ja nende muutumisega muutuvad ka võimalused indiviidi mõjutamiseks väliste tingimuste muutmise kaudu." Sellega seoses põhjustavad olulisi muutusi läbiva indiviidi sotsialiseerumise mehhanismid, sisu ja tingimused kujunevas isiksuses võrdselt intensiivseid muutusi.

Kaasaegne inimene on pidevalt paljude tegurite mõju all: nii inimtegevusest tingitud kui ka sotsiaalset päritolu, mis põhjustavad tema tervise halvenemist. Inimese füüsiline tervis on lahutamatult seotud vaimse tervisega. Viimast omakorda seostatakse inimese eneseteostusvajadusega, s.t. pakub seda eluvaldkonda, mida me nimetame sotsiaalseks. Inimene realiseerib end ühiskonnas ainult siis, kui tal on piisav vaimse energia tase, mis määrab tema sooritusvõime, ning samal ajal piisav psüühika plastilisus ja harmoonia, mis võimaldab tal kohaneda ühiskonnaga ja olla adekvaatne selle nõuetele. Vaimne tervis on indiviidi eduka sotsialiseerumise vajalik tingimus.

Statistika näitab, et keskmiselt on psüühikahäiretest vabasid inimesi vaid 35%. Haiguseelsete seisunditega inimeste kiht elanikkonnas ulatub märkimisväärse suuruseni: erinevate autorite andmetel - 22–89%. Küll aga kohanevad pooled psüühiliste sümptomite kandjatest iseseisvalt keskkonnaga.

Sotsialiseerimise edukust hinnatakse kolme peamise näitajaga:

a) inimene reageerib teisele inimesele kui võrdväärsele;

b) inimene tunnistab normide olemasolu inimestevahelistes suhetes;

c) inimene tunneb ära vajaliku üksinduse ja suhtelise sõltuvuse taseme teistest inimestest, see tähendab, et parameetrite "üksik" ja "sõltuvus" vahel on teatav harmoonia.

Eduka sotsialiseerumise kriteeriumiks on inimese võime elada kaasaegsete sotsiaalsete normide tingimustes, süsteemis "mina - teised". Nendele nõuetele vastavaid inimesi leiab aga üha harvemini. Üha sagedamini seisame silmitsi raske sotsialiseerumise ilmingutega, eriti noorema põlvkonna seas. Nagu näitavad viimaste aastate uuringute tulemused, ei vähene käitumishäirete ja isiksuse arengu kõrvalekalletega laste arv vaatamata ulatuslikule psühholoogiteenuste võrgustikule.

Nii säilitab teismeliste agressiooniprobleem oma praktilise tähenduse. Kahtlemata on agressiivsus igale inimesele omane. Selle puudumine viib passiivsuse, alluvuse ja konformsuseni. Selle liigne areng aga hakkab määrama kogu isiksuse välimust: see võib muutuda konfliktseks, võimetuks teadlikuks koostööks ja raskendab seetõttu isiksuse mugavat olemasolu teda ümbritsevate inimeste seas. Teiseks avalikkusele muret tekitavaks probleemiks on sotsiaalsete normide ja reeglite rikkumine teismeliste poolt ning nende soovimatus neid järgida. See on iseenesest sotsialiseerimisprotsessi rikkumise ilming. Üha enam on hälbivate teismeliste rühma kuuluvaid lapsi.

Samuti on tänapäeva ühiskonna probleemiks laste enesetappude sagenemine. Probleemi ulatus on palju laiem, kui esmapilgul tundub. Statistika sisaldab ju enamasti lõpetatud katseid elust lahkuda, ent veel suurem hulk suitsidaalsele käitumisele kalduvaid inimesi jääb tähelepanuta.

Kõik see võimaldab järeldada, et tänapäeva lastel on madal kohanemisvõime, mistõttu on neil raske sotsiaalset ruumi adekvaatselt hallata. Ühe vanuse lahendamata raskused toovad reeglina kaasa teiste esilekerkimise, mis viib terve sümptomikompleksi moodustumiseni, mis kinnistub isikuomadused. Rääkides noorema põlvkonna sotsiaalselt aktiivse isiksuse kujundamise tähtsusest, seisame aga tegelikult silmitsi nende kohanemisraskustega muutuvate tingimustega.

Sellest sai alguse selline sotsiaalne probleem nagu noorte üksinduskogemus. Kui veel mõnikümmend aastat tagasi peeti üksinduse probleemi vanemate inimeste probleemiks, siis tänaseks on selle vanuselävi järsult langenud. Teatud protsent üksikuid inimesi on täheldatav ka üliõpilasnoorte seas. Pange tähele, et üksildastel inimestel on minimaalsed sotsiaalsed kontaktid, nende isiklikud sidemed teiste inimestega on reeglina kas piiratud või puuduvad täielikult.

Sotsialiseerumise äärmuslike poolustena näeme subjekti isiklikku abitust ja isiklikku küpsust. Kahtlemata peaks ühiskonna eesmärk olema küpse isiksuse kujundamine, millel on sellised omadused nagu iseseisvus, vastutustundlikkus, aktiivsus ja iseseisvus. Need omadused on enamasti omased täiskasvanule, kuid nende alus on rajatud juba lapsepõlves. Seetõttu peaksid kõik õpetajate ja ühiskonna kui terviku jõupingutused olema suunatud näidatud omaduste arendamisele. Vastavalt D.A. Tsiring, isiklik abitus areneb ontogeneesi protsessis erinevate tegurite, sealhulgas teistega suhete süsteemi mõjul. Inimese asukoht kontiinumi "isiklik abitus - isiklik küpsus" ühes või teises punktis on tema sotsialiseerumise ja üldiselt subjektiivsuse näitaja.

Sissejuhatus

Isiksuse uurimisega seotud teaduste üks põhiprobleeme on sotsialiseerumisprotsessi uurimine, s.o. paljude probleemide uurimine, mis on seotud sellega, kuidas ja tänu millele saab inimesest aktiivne sotsiaalne subjekt.

Mõiste “sotsialiseerimine” on laiem kui traditsioonilised “hariduse” ja “kasvatuse” mõisted. Haridus hõlmab teatud hulga teadmiste edasiandmist. Hariduse all mõistetakse sihipäraste, teadlikult planeeritud tegevuste süsteemi, mille eesmärk on arendada lapses teatud isikuomadusi ja käitumisoskusi. Sotsialiseerumine hõlmab haridust, kasvatust ja pealegi kõiki spontaanseid, planeerimata mõjutusi, mis mõjutavad isiksuse kujunemist, indiviidide sotsiaalsetesse rühmadesse assimileerumise protsessi.

Uuringu objektiks on Orenburgi piirkonna elanikkond.

Uurimuse teemaks on Orenburgi piirkonna elanikkonna sotsialiseerumisprobleemid.

Uuringu eesmärk on uurida ja analüüsida Orenburgi piirkonna elanikkonna isiksuse sotsialiseerumisprobleeme.

Uuringu eesmärgid:

.Kaaluge isikliku sotsialiseerumise teoreetilist aspekti kaasaegses maailmas;

.Viia läbi sotsioloogiline uuring isikliku sotsialiseerumise probleemi kohta;

.Sõnastage järeldused ja praktilised soovitused.

1 Isiksuse sotsialiseerumise teoreetiline aspekt tänapäeva maailmas.

.1 Isiksuse sotsialiseerimine

Isiksuse sotsialiseerimine esindab isiksuse kujunemise protsessi teatud sotsiaalsetes tingimustes, inimese sotsiaalse kogemuse assimilatsiooni protsessi, mille käigus inimene muundub sotsiaalne kogemus oma väärtustesse ja suundumustesse, juurutab valikuliselt oma käitumissüsteemi need normid ja käitumismustrid, mis on ühiskonnas aktsepteeritud või rühma. Inimese käitumisnormid, moraalinormid ja tõekspidamised määravad kindlaks need normid, mis on ühiskonnas aktsepteeritud.

Eristatakse järgmisi sotsialiseerumisetappe:

1. Esmane sotsialiseerimine, ehk kohanemisstaadium (sünnist teismeeani omastab laps kriitiliselt sotsiaalset kogemust, kohaneb, kohaneb, jäljendab).

. Individualiseerimise etapp(on soov eristuda teistest, kriitiline suhtumine sotsiaalsetesse käitumisnormidesse). Noorukieas iseloomustatakse individualiseerumise, enesemääramise etappi “Maailm ja mina” kui vahepealset sotsialiseerumist, kuna teismelise maailmapildis ja iseloomus on kõik veel ebastabiilne.

Noorukieas(18-25-aastased) iseloomustatakse stabiilse kontseptuaalse sotsialiseerumisena, mil kujunevad välja stabiilsed isiksuseomadused.

. Integratsiooni etapp(on soov leida oma koht ühiskonnas, "sobida" ühiskonda). Integratsioon kulgeb edukalt, kui rühm, ühiskond aktsepteerib inimese omadusi. Kui seda ei aktsepteerita, on võimalikud järgmised tulemused:

· oma erinevuse säilitamine ja agressiivsete interaktsioonide (suhete) tekkimine inimeste ja ühiskonnaga;

· enda muutmine, soov "saada kõigi teiste sarnaseks" - väline kompromiss, kohanemine.

. Sünnituse etappsotsialiseerimine hõlmab kogu inimese küpsusperioodi, kogu tema perioodi töötegevus, kui inimene mitte ainult ei omasta sotsiaalset kogemust, vaid ka taastoodab seda, mõjutades oma tegevuse kaudu aktiivselt keskkonda.

. Pärast töödsotsialiseerumise staadium käsitleb vanadust kui vanust, mis annab olulise panuse sotsiaalse kogemuse taastootmisse, selle edasikandmise protsessi uutele põlvkondadele.

Sotsialiseerumine on isiksuse kujunemise protsess.

Üksikisik? Isiksus - sotsialiseerumisprotsessi kaudu, mis hõlmab:

· kultuur inimsuhted ja sotsiaalne kogemus;

· sotsiaalsed normid;

· sotsiaalsed rollid;

· tegevuste liigid;

suhtlusvormid.

Sotsialiseerumise mehhanismid:

·tuvastus;

· matkimine – teiste kogemuste, nende liigutuste, kommete, tegude, kõne reprodutseerimine;

· soorolli tüpiseerimine - samast soost inimestele iseloomuliku käitumise omandamine;

· sotsiaalne hõlbustamine - inimese energia tugevdamine, tema tegevuse hõlbustamine teiste inimeste juuresolekul;

· sotsiaalne pärssimine - käitumise ja tegevuse pärssimine teiste inimeste mõju all;

· sotsiaalne mõjutamine – ühe inimese käitumine muutub sarnaseks teise inimese käitumisega. Sotsiaalse mõjutamise vormid: sugestiivsus - inimese tahtmatu järgimine mõjule; konformism - inimese teadlik vastavus grupi arvamusele (areneb sotsiaalse surve mõjul).

.2 Isikliku sotsialiseerumise probleemid kaasaegses ühiskonnas

Sotsialiseerimise edukust hinnatakse kolme peamise näitajaga:

a) inimene reageerib teisele inimesele kui võrdväärsele;

b) inimene tunnistab normide olemasolu inimestevahelistes suhetes;

c) inimene tunneb ära vajaliku üksinduse ja suhtelise sõltuvuse taseme teistest inimestest, see tähendab, et parameetrite "üksik" ja "sõltuvus" vahel on teatav harmoonia.

Nii säilitab teismeliste agressiooniprobleem oma praktilise tähenduse. Kahtlemata on agressiivsus igale inimesele omane. Selle puudumine viib passiivsuse, alluvuse ja konformsuseni. Selle liigne areng aga hakkab määrama kogu isiksuse välimust: see võib muutuda konfliktseks, võimetuks teadlikuks koostööks ja raskendab seetõttu isiksuse mugavat olemasolu teda ümbritsevate inimeste seas.
Teiseks avalikkusele muret tekitavaks probleemiks on sotsiaalsete normide ja reeglite rikkumine teismeliste poolt ning nende soovimatus neid järgida. See on iseenesest sotsialiseerimisprotsessi rikkumise ilming. Üha enam on hälbivate teismeliste rühma kuuluvaid lapsi. Samuti on tänapäeva ühiskonna probleemiks laste enesetappude sagenemine. Probleemi ulatus on palju laiem, kui esmapilgul tundub. Statistika sisaldab ju enamasti lõpetatud katseid elust lahkuda, ent veel suurem hulk suitsidaalsele käitumisele kalduvaid inimesi jääb tähelepanuta.

Kõik see võimaldab järeldada, et tänapäeva lastel on madal kohanemisvõime, mistõttu on neil raske sotsiaalset ruumi adekvaatselt hallata. Reeglina toovad ühe vanusega lahendamata raskused kaasa teiste esilekerkimise, mis viib terve sümptomikompleksi moodustumiseni, kinnistudes isikuomadustes. Rääkides noorema põlvkonna sotsiaalselt aktiivse isiksuse kujundamise tähtsusest, seisame aga tegelikult silmitsi nende kohanemisraskustega muutuvate tingimustega.

2. Sotsioloogiline uurimus isiksuse sotsialiseerumise probleemist

.1 Küsimustik

Hea vastaja!

Mina, Oksana Skachkova, Riikliku Kinematograafiainstituudi juhtimisteaduskonna 1. kursuse üliõpilane, viin läbi sotsioloogilist uuringut teemal “Isikliku sotsialiseerumise probleemid”.

See sotsioloogiline uuring viidi läbi eesmärgiga uurida, analüüsida ja tuvastada individuaalse sotsialiseerumise probleeme.

Palun teil osaleda uuritava teema küsitluses, et selgitada välja teie arvamus isikliku sotsialiseerumise probleemide olukorra kohta kaasaegses Venemaa ühiskonnas, kuna see uuring on asjakohane.

Teile esitatakse küsimuste loend koos võimalike vastustega, mille hulgast peate valima teile lähedase.

Küsimustik on anonüümne.

Täname teid juba ette koostöö eest!

Küsimustik

1. Palun märkige oma vanus._______

Kes saab teie arvamust mõjutada?

B) Ainult mina.

Sinu Hobid?

Arvuti;

Mis oli elukutse valikul kõige olulisem?

A) isiklik huvi;

B) tasu selle kutseala eest;

C) nõudlus selle eriala järele;

D) Mul on raske vastata.

Kuidas käitute konfliktiolukorras?

A) ma vaikin, et konflikt lõpetada;

B) ma lähen vastuollu;

C) püüan konflikti siluda;

D) Mul on raske vastata.

Kuidas suhtute töösse?

A) positiivne;

B) negatiivne;

B) Mul on raske vastata.

Märkige oma eluväärtused.

A) perekond, armastus, hoolitsus;

B) töö, karjäär, raha;

C) sõbrad, hobid, lõbu;

D) keskenduge isiklikule kasvule.

Kas teie vanemate kogemus on teile väärtuslik?

B) Mul on raske vastata.

Kas sul on palju sõpru ja tuttavaid?

A) Jah, ma ei kannata üksinduse all;

B) On üks.

Kas sa armastad oma lähedasi?

B) Mul on raske vastata.

.2 Läbiviidud küsitluse analüüs

Pärast küsitluse läbiviimist teemal "Isikliku sotsialiseerumise probleemid" saab sõnastada peamised järeldused:

.Vastajate vanus on 18-35 aastat.

.Küsimusele, kes võiks vastajate arvamusi mõjutada, oli enamik vastuseid "Perekond". See tähendab, et perekond tähendab vastajate jaoks elus palju. Kõik kuulavad rohkem perekonda kui sõpru või avalikku arvamust.

.Vastajate põhihobiks on arvuti. Kahjuks on vidinatel praegusel ajastul iga inimese elus lahutamatu koht. Ja mõnikord asendavad nad isegi suhtlemist päris inimestega. Näiteks mängurid on need inimesed, kellel on peaaegu kõik oma vaba aeg pühendatud arvutimängudele. See mõjub halvasti nende psüühikale ja tervisele.

.Elukutse valikul on enamiku vastajate jaoks selleks palk (87% valis selle vastusevariandi). Järelikult ei motiveeri inimest praegu elukutset valides huvi selle elukutse vastu, vaid see, kui palju ta saab teenida.

.Vastajate peamine valik oli konflikti lõpetamiseks vaikida. See on tingitud mitmest põhjusest. Esiteks ei tervita inimesed konflikte üldiselt ja püüavad neid igal võimalikul viisil vältida. Ja teiseks, palju lihtsam on vaikida, kui konflikti algatanud inimesele vastata ja teda veelgi rohkem vihastada.

.Küsimusele "Kuidas suhtute töösse?" Enamik vastanutest vastas positiivselt. Seda vastust saab seletada asjaoluga, et igaüks meist usub, et "te ei saa isegi kala tiigist ilma raskusteta välja tõmmata". Iga inimene, kes tahab raha teenida, läheb tööle. Seal ta töötab ja saab oma töö eest raha. Kuid oli ka neid, kes andsid eitava vastuse. Ma arvan, et neile inimestele ei meeldi nende töö, neile ei meeldi see, mida nad teevad.

.Vastanute põhiväärtusteks olid perekond ja armastus (53%, 18 inimest), teisel kohal enesetäiendamine (33%, 11 inimest).

.Enamik vastajaid märgib, et nende jaoks on oluline vanemate kogemus. See tähendab, et vanemate ja laste vahel on head suhted. Vanemad tahavad ju oma lastele parimat ja lapsed vaatavad vahepeal oma vanematele otsa ja püüavad oma vigu mitte teha. See suhtlus muudab perekonna vajalikuks lüliks integreeritud lähenemisviisis haridustööle, inimeste vaimse, töö, moraalse ja kehalise kasvatuse asendamatuks teguriks.

.Absoluutselt kõigil vastajatel on palju tuttavaid ja sõpru. See asjaolu viitab sellele, et tänapäeva inimesed ei kannata üksinduse all.

.Nii nagu sõprade ja tuttavate kohta küsides vastasid kõik vastajad, et armastavad oma lähedasi. Lõppude lõpuks on see kõige kallim asi, mis meil on. Meie pere ja sõbrad, kes meid sama palju armastavad, saavad alati toetada ja aidata. See vastus viitab sellele, et 21. sajandil pole armastus ligimese vastu oma jõudu kaotanud.

Indiviidi sotsialiseerumisprotsess toimub praegu erinevate tegurite mõjul: tehnoloogilisus, globaliseerumine, infoprotsessid ja suhtlusruumide konvergents on oluliselt mõjutanud inimelu kõigi aspektide sisu.

Orenburgi piirkonna elanikkonna sotsialiseerumisprobleemide lahendamiseks peab iga inimene mõistma, et vidinad ei saa asendada "elavat" suhtlust. Peame veetma rohkem aega pere ja sõpradega, suhtlema, jagama ja mitte olema suletud. Samuti on kasulik lugeda raamatuid ja teada, mis toimub piirkonnas, riigis ja maailmas. See on ju eneseareng.

Riik peab omakorda võtma meetmeid kutsevalikuga seotud probleemide lahendamiseks. Uuring näitas, et enamus vastas, et palk on peamine tegur. See tähendab, et paljud inimesed töötavad töödel, mis neile ei meeldi. See toob kaasa töötaja seisundi (nii moraalse kui ka füüsilise) halvenemise ja seega ka tootlikkuse halvenemise.

Bibliograafia

sotsialiseerimine isiksus ühiskonnale orienteeritus

1.Volkov Yu.G. Sotsioloogia: õpik / Yu.G. Volkov. - M.: Teaduse spekter, 2008. - 384 lk.

2.G.M. Andreeva Sotsiaalpsühholoogia: Õpik kõrgkoolidele - 5. väljaanne, täiendatud. ja täiendav - M.: Aspect Press, 2002

.Kravchenko A.I., Sotsioloogia. Õpetus. - M., 2005.

.Kasjanov V.V. Sotsioloogia majandusteadlastele / V.V. Kasjanov. - Rostov Doni ääres: Phoenix, 2004. - 288 lk.

5.Lavrinenko V.N. Sotsioloogia. M.: Kultuur ja sport, ÜHTSUS, 1998.

6.Stolyarenko L.D. Psühholoogia alused. Rostov n/d: Phoenix, 2003.

7.Sotsioloogia: õpik ülikoolidele / toim. prof. V.N. Lavrinenko. - M.: ÜHTSUS - DANA, 2006. - 448 lk.

8.Yadov V.A. Sotsioloogiline lähenemine isiksuse uurimisele // Inimene teaduste süsteemis. M., 1989. S. 455-462

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Isiksus kaasaegses ühiskonnas.

1. Inimese, isiksuse probleem on üks fundamentaalseid interdistsiplinaarseid probleeme. Alates iidsetest aegadest on see hõivanud erinevate teaduste esindajate mõtteid. Kogunenud on tohutul hulgal teoreetilist ja empiirilist materjali, kuid ka tänapäeval on see probleem kõige keerulisem ja tundmatuim. Ega asjata öeldakse, et inimene sisaldab endas kogu maailma.

Iga inimene on tuhandete nähtavate ja nähtamatute niitide kaudu seotud väliskeskkonnaga, ühiskonnaga, millest väljaspool ta indiviidina kujuneda ei saa. Just seda peab sotsioloogia – indiviidi ja ühiskonna vaheline interaktsioon ning ühiskonna-inimese suhe on sotsioloogiline põhisuhe.

Pöördume "isiksuse" kontseptsiooni juurde.

Isiksus, indiviid, mees- need lähedased, kuid mitte identsed mõisted on erinevate teaduste objektid: bioloogia ja filosoofia, antropoloogia ja sotsioloogia, psühholoogia ja pedagoogika.

Inimest peetakse liigiks, mis esindab elu arengu kõrgeimat etappi Maal, kui kompleksset süsteemi, milles on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, st biosotsiaalseks olendiks. Iga indiviid, konkreetne inimene on indiviid, ta on kordumatu; seetõttu rõhutavad nad individuaalsusest rääkides just seda originaalsust, kordumatust.

Originaalsus sotsioloogiline lähenemine inimesele on omane see, et teda uuritakse eelkõige kui sotsiaalset olendit, sotsiaalse kogukonna esindajat, talle iseloomulike sotsiaalsete omaduste kandjat. Inimese ja sotsiaalse keskkonna interaktsiooni protsesside uurimisel ei käsitleta inimest mitte ainult välismõjude objektina, vaid peamiselt kui sotsiaalset subjekti, aktiivset ühiskonnaelus osalejat, kellel on oma vajadused, huvid, püüdlused, samuti võime ja võime avaldada oma mõju sotsiaalsele keskkonnale.

Nagu näete, huvitavad sotsiolooge inimelu sotsiaalsed aspektid, tema suhtlemismustrid ja suhtlemine teiste inimeste, rühmade ja ühiskonnaga tervikuna. Sotsioloogide huvid ei piirdu aga ainult inimeste sotsiaalsete omadustega. Oma uurimistöös võtavad nad arvesse ka bioloogiliste, psühholoogiliste ja muude omaduste mõju.

Millist sisu hõlmab mõiste „isiksuse”? Kohe tekib rida küsimusi: kas iga indiviid on isik, millised on kriteeriumid, mis annavad alust indiviidi inimeseks pidada, kas need on seotud vanuse, teadvusega, moraalsed omadused jne. Kõige levinumad isiksuse definitsioonid hõlmavad reeglina stabiilsete omaduste ja omaduste olemasolu indiviidis, keda peetakse vastutustundlikuks ja teadlikuks subjektiks.

See aga tekitab taas küsimusi: “Kas vastutustundetu või ebapiisavalt teadlik subjekt on inimene?”, “Kas kaheaastast last saab pidada inimeseks?”

Indiviid on isik, kui ta realiseerib sotsiaalselt olulisi omadusi ja sotsiaalseid seoseid suhtluses ühiskonnaga konkreetsete sotsiaalsete kogukondade, rühmade, institutsioonide kaudu. Seega võib isiksuse kõige laiema "töötava" määratluse sõnastada järgmiselt: isiksus on isik, kes on kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse.

See määratlus on avatud ja paindlik, see hõlmab sotsiaalse kogemuse assimilatsiooni, sotsiaalsete sidemete ja suhete sügavust. Inimühiskonnas kasvanud laps on juba kaasatud sotsiaalsetesse sidemetesse ja suhetesse, mis iga päevaga avarduvad ja süvenevad. Samas on teada, et loomakarjas kasvanud inimlapsest ei saa kunagi inimest. Või näiteks raske vaimuhaiguse korral tekib rebend, sotsiaalsete sidemete lagunemine ja isik kaotab oma isiksuseomadused.

Tunnistades kahtlemata igaühe õigust olla indiviid, räägitakse samal ajal silmapaistvast, säravast isiksusest või tavalisest ja keskpärasest, moraalsest või ebamoraalsest jne.

Isiksuse sotsioloogiline analüüs hõlmab selle määratlemist struktuurid. Selle kaalumiseks on palju lähenemisviise.

Teatud kontseptsioon 3. Freud, kes tuvastasid isiksuse struktuuris kolm elementi See (Id), mina (Ego), Super-I (Super-Ego).

See- see on meie alateadvus, jäämäe nähtamatu osa, kus domineerivad alateadlikud instinktid. Freudi järgi on kaks põhivajadust: libidinaalne ja agressiivne.

mina - see on alateadvusega seotud teadvus, mis sellesse aeg-ajalt sisse murrab. Ego püüab teadvustada teadvustamatut ühiskonnale vastuvõetaval kujul.

Super ego - moraali “tsensor”, sealhulgas moraalinormide ja põhimõtete kogum, sisekontrolör.

Seetõttu on meie teadvus pidevas konfliktis ühelt poolt sellesse tungivate alateadlike instinktide ja moraalsete keeldude vahel, mille dikteerivad. Super ego - teisega. Nende konfliktide lahendamise mehhanism on sublimatsioon (repressioon) See.

Freudi ideid on meie riigis pikka aega peetud teadusvastasteks. Muidugi ei saa temaga kõiges nõustuda, eriti liialdab ta seksuaalinstinkti rolliga. Samal ajal seisneb Freudi vaieldamatu väärtus selles, et ta põhjendas ideed mitmetahulisest isiksuse struktuurist, inimkäitumisest, kus on ühendatud bioloogiline ja sotsiaalne, kus on nii palju tundmatut ja tõenäoliselt täiesti tundmatut. .

Idee suurest sügavusest ja keerukusest inimese isiksus F. M. Dostojevski väljendas oma kangelase huulte kaudu: "Lai mees." Sisuliselt kirjutas A. Blok samast asjast.

Igaühes meist on liiga palju

Tundmatud mängujõud...

Oh, melanhoolia! Tuhande aasta pärast

Me ei saa hinge mõõta

Me kuuleme kõigi planeetide lendu,

Kõues müra vaikides...

Vahepeal elame tundmatuses

Ja me ei tea oma tugevusi,

Ja nagu lapsed, kes mängivad tulega,

Põletame ennast ja teisi...

Niisiis on isiksus kõige keerulisem objekt, kuna see, olles justkui kahe tohutu maailma - bioloogilise ja sotsiaalse - piiril, neelab kogu nende mitmekesisuse ja mitmemõõtmelisuse. Ühiskonnal kui sotsiaalsel süsteemil, sotsiaalsetel rühmadel ja institutsioonidel ei ole sellist keerukust, sest need on puhtalt sotsiaalsed moodustised.

Kavandatud kaasaegsed kodumaised autorid isiksuse struktuur, mis sisaldab kolme komponenti: mälu, kultuur Ja tegevust. Mälu sisaldab teadmisi ja tegevusteavet; kultuur – sotsiaalsed normid ja väärtused; tegevus – indiviidi vajaduste, huvide, soovide praktiline elluviimine.

Isiksuse struktuur ja kõik selle tasandid kajastuvad isiksuse struktuuris. Pöörakem erilist tähelepanu modernse ja traditsioonilise kultuuri vahekorrale isiksuse struktuuris. Ekstreemsetes kriisiolukordades, mis mõjutavad otseselt “kõrgeimat” kultuurikihti (tänapäeva kultuur), võib järsult aktiveeruda muinasajast pärinev traditsiooniline kiht. Seda täheldatakse Vene ühiskonnas, kui ideoloogiliste ja järsu lagunemise tingimustes moraalinormid ja nõukogude perioodi väärtushinnangutest ei toimu mitte ainult elavnemine, vaid huvi kiire kasv mitte ainult religiooni, vaid ka maagia, ebausu, astroloogia jne vastu.

Kultuurikihtide "kiht-kihilt" eemaldamine toimub mõne vaimuhaiguse korral.

Lõpetuseks, isiksuse struktuuri analüüsides ei saa ignoreerida küsimust indiviidi ja sotsiaalsete printsiipide vahekorrast. Selles suhtes on isiksus "elav vastuolu" (N. Berdjajev).Ühest küljest on iga isiksus kordumatu ja jäljendamatu, ta on asendamatu ja hindamatu. Inimene püüdleb indiviidina vabaduse, eneseteostuse poole, et kaitsta oma "mina", "mina"; individualism on talle immanentselt omane. Teisest küljest hõlmab isiksus sotsiaalse olendina orgaaniliselt kollektivismi ehk universalismi.

Sellel sättel on metoodiline tähendus. Vaidlus selle üle, kas iga inimene on oma olemuselt individualist või kollektivist, pole pikka aega vaibunud. Nii esimese kui ka teise positsiooni kaitsjaid on ohtralt. Ja need pole ainult teoreetilised arutelud. Nendel ametikohtadel on otsene juurdepääs hariduspraktikale. Oleme aastaid järjekindlalt viljelenud kollektivismi kui isiksuse kõige olulisemat omadust, mis on individualismi kurvastanud; teisel pool ookeani on rõhk individualismil. Mis on tulemus? Äärmustesse viidud kollektiivsus viib isiksuse nivelleerumiseni, nivelleerumiseni, kuid teine äärmus pole parem.

Ilmselt on lahendus isiksusele omaste omaduste optimaalse tasakaalu toetamine. Individuaalsuse, isikuvabaduse areng ja õitseng, kuid mitte teiste arvelt, mitte ühiskonna arvelt.

2. Inimese hoiakud, vajadused ja huvid on määratud nii keskkonnatingimuste kui ka tema individuaalsuse, maailmavaatelise ja vaimse maailma eripäradega. Need realiseeritakse ühiskondlikus tegevuses, kus iga inimene täidab teatud sotsiaalseid funktsioone: üliõpilase ja koolilapse jaoks on see õpe, sõduri jaoks - teenistus, professori jaoks - õpetamine jne.

Isiku funktsioonid koos nende rakendamiseks vajalike õiguste ja kohustustega määravad selle sotsiaalne staatus. Iga inimene, olles kaasatud paljudesse sotsiaalsetesse sidemetesse, täidab erinevaid funktsioone ja vastavalt sellele on tal mitu staatust. Inimene saab ühe staatuse sünniga, seda nimetatakse ette nähtud(aadliku staatus, Kiievi elanik, taanlane jne), teised - ostetakse või saavutatakse. Neid kutsutakse saavutatud(firmajuhi staatus, õpetaja staatus, ujumise maailmameistri staatus jne). Ühiskonnas aktsepteeritud staatuste hierarhia on aluseks sotsiaalne kihistumine. Iga olek on vastavate funktsioonide täitmisel seotud teatud eeldatava käitumisega. Sel juhul räägime indiviidi sotsiaalne roll.

Maailmasotsioloogilises mõtteviisis on antiikajast saadik täheldatud inimelu sarnasust teatriga, kuna iga ühiskonna liige peab kogu elu jooksul täitma iga päev erinevaid sotsiaalseid rolle. Suur elu- ja teatriekspert W. Shakespeare kirjutas:

Kogu maailm on teater.

On naisi, mehi – kõik näitlejad.

Neil on oma välja- ja väljapääsud.

Ja igaüks mängib rohkem kui ühte rolli.

Seega sotsiaalset rolli- see on funktsioonide kogum, enam-vähem selgelt määratletud käitumismuster, mida ühiskonnas teatud staatust omavalt inimeselt oodatakse. Niisiis, pereisa mängib poja, mehe, isa rolle. Tööl võib ta olla samaaegselt protsessiinsener, tootmisobjekti meister, ametiühinguliige jne.

Loomulikult ei ole kõik sotsiaalsed rollid ühiskonna jaoks samaväärsed ja samaväärsed üksikisiku jaoks. Peamised tuleks esile tõsta perekond, leibkond, professionaal Ja ühiskondlik-poliitilised rollid. Tänu nende õigeaegsele valdamisele ja edukale rakendamisele ühiskonnaliikmete poolt on võimalik sotsiaalse organismi normaalne toimimine.

Iga inimene peab täitma ja palju situatsioonirolle. Bussi sisenedes muutume reisijateks ja oleme kohustatud järgima sissesõidureegleid ühistransport. Pärast reisi lõpetamist muutume jalakäijateks ja järgime liiklusreegleid. Käitume lugemissaalis ja poes erinevalt, sest ostja roll ja lugeja roll on erinevad. Rollinõuetest kõrvalekaldumine ja käitumisreeglite rikkumine on inimese jaoks täis ebameeldivaid tagajärgi.

Kõigi erinevustega sotsiaalsetel rollidel on midagi ühist – struktuur, millel on neli komponenti: kirjeldus, ettekirjutus, hinnang Ja sanktsioon. Kirjeldus sotsiaalne roll hõlmab mustri kujutamist, käitumisviisi, mida teatud sotsiaalses rollis inimeselt nõutakse. Need näidised, käitumismustrid saab vormistada vormis töökirjeldus, moraalikoodeksid, sõjalised määrused ja muud dokumendid või võivad eksisteerida nende kujul, mis on välja töötatud aastal avalikku teadvust ideed, stereotüübid "heast emast", "tõelisest isast", " tõeline sõber" ja nii edasi.

Retsept tähendab nõuet käituda vastavalt rollile. Sõltuvalt sellest antakse hinne rolli täitmine või mittetäitmine ja võetakse vastu sanktsioonid, st tasu ja karistuse meetmed. Sotsiaalsete sanktsioonide valik on väga lai. Positiivne stiimulite spekter hõlmab selliseid meetmeid nagu heakskiit, tänu, rahalised preemiad ja edutamised, riiklikud auhinnad ja rahvusvahelised auhinnad. Ka negatiivseid sanktsioone on erinevaid: kolleegi etteheide, juhi kriitika, rahatrahv, ametist tagandamine, vangistus, surmanuhtlus jne.

Sotsiaalne roll ei ole jäik käitumismudel ning inimesed tajuvad ja täidavad oma rolle erinevalt. Ühiskond on aga huvitatud sellest, et inimesed õigeaegselt omandaksid, oskuslikult täidaksid ja rikastaksid elunõuetele vastavaid sotsiaalseid rolle. Esiteks kehtib see peamised rollid, töötaja, pereisa, kodanik... Sisse sel juhulühiskonna huvid langevad kokku üksikisiku huvidega. On ju sotsiaalsed rollid isiksuse avaldumise ja arenemise vormid ning nende edukas elluviimine on inimese õnne võti. Lihtne on märgata, et tõeliselt õnnelikel inimestel on hea pere, nad tulevad edukalt toime oma töökohustustega, ühiskonnaelus, valitsuse asju võta teadlik osa. Mis puudutab sõbralikke seltskondi, vaba aja tegevusi ja hobisid, siis need rikastavad elu, kuid ei suuda kompenseerida ebaõnnestumisi sotsiaalsete põhirollide täitmisel.

Sotsiaalsete rollide harmoonia saavutamine inimelus pole aga sugugi lihtne. See nõuab suuri jõupingutusi, aega ja oskusi, aga ka lahendusvõimet konfliktid, sotsiaalsete rollide täitmisel tekkiv. Need konfliktid võivad olla rollisisene, rollidevaheline Ja isiklik roll.

TO rollisisesed konfliktid hõlmavad neid, milles ühe rolli nõuded on vastuolus ja toimivad üksteisele vastu. Näiteks emadele antakse korraldus mitte ainult oma lastesse lahkelt ja hellalt suhtuda, vaid olla nende suhtes nõudlik ja range. Neid juhiseid ei ole lihtne kombineerida, kui armastatud laps on midagi valesti teinud ja väärib karistust. Tavaline viis selle rollisisese konflikti lahendamiseks perekonnas on mõningane funktsioonide ümberjagamine, kui isale antakse vastutus käitumist rangelt hinnata ja lapsi karistada ning emale on karistuskibeduse pehmendamine ja lapse lohutamine. . See tähendab, et vanemad on üksmeelel, et karistus on õiglane.

Omavahelised konfliktid tekivad siis, kui ühe rolli nõudmised on vastuolus teise rolli nõudmistega või on nende vastu. Sellise konflikti ilmekas näide on naiste topelttöötamine. Perenaiste töökoormus sotsiaalses tootmises ja igapäevaelus ei võimalda sageli täielikult ja tervist kahjustamata täita ametialaseid kohustusi ja juhtida majapidamist, olla võluv naine ja hooliv ema. Selle konflikti lahendamise viiside kohta on avaldatud palju mõtteid. Praegu ja lähitulevikus tunduvad kõige realistlikumad võimalused koduste kohustuste suhteliselt ühtlane jaotus pereliikmete vahel ning naiste tööhõive vähendamine sotsiaalses tootmises (osaajaga töö, iganädalane töö, paindliku graafiku kehtestamine, kodutööde levik jne).

Üliõpilaselu, vastupidiselt levinud arvamusele, ei ole ka rollikonfliktideta. Valitud elukutse omandamiseks ja hariduse omandamiseks on vaja keskenduda haridus- ja teadustegevusele. Samas vajab noor mitmekülgset suhtlemist, vaba aega muudeks tegevusteks ja hobideks, ilma milleta pole võimalik kujundada täisväärtuslikku isiksust ja luua oma perekonda. Olukorra teeb keeruliseks asjaolu, et ei saa haridust ega mitmekülgset suhtlemist pikemaks ajaks edasi lükata. hiline kuupäev ilma et see piiraks isiksuse kujunemist ja erialast koolitust.

Isikliku rolli konfliktid tekivad olukordades, kus sotsiaalse rolli nõuded on vastuolus indiviidi omaduste ja elupüüdlustega. Seega nõuab juhi sotsiaalne roll inimeselt mitte ainult laialdasi teadmisi, vaid ka head tahtejõudu, energiat ja oskust suhelda inimestega erinevates, sh kriitilistes olukordades. Kui spetsialistil need omadused puuduvad, siis ta ei tule oma rolliga toime. Inimesed ütlevad selle kohta: "Müts ei sobi Senkale."

Mitte vähem levinud on olukorrad, kus ametialane roll ei võimalda inimesel oma võimeid paljastada ja demonstreerida ning oma elupüüdlusi realiseerida. Isiksuse ja rolli optimaalne suhe näib olevat selline, kus inimesele esitatakse tööl kõrged, kuid teostatavad nõudmised ning talle pakutakse keerulisi, kuid lahendatavaid ülesandeid.

Inimese poolt täidetavate sotsiaalsete rollide paljusus, rollinõuete ja ootuste ebaühtlus – see on kaasaegse dünaamilise ühiskonna reaalsus. Privaatsete igapäevaprobleemide ja tõsiste konfliktide edukaks lahendamiseks on kasulik mõista sotsiaalsete rollide ja isiksuse suhet. Siin on kaks äärmist seisukohta valed. Esimene taandab isiksuse paljudele rollidele, mida ta mängib, ja lahustab täielikult kõik isiksuse ilmingud rollikäitumises. Teise seisukoha järgi on isiksus midagi sotsiaalsetest rollidest sõltumatut, midagi, mida inimene endas esindab. Tegelikkuses toimub rolli ja isiksuse vastastikune mõju, mille tulemusena rollikäitumine kannab isiksuse enam-vähem olulist jäljendit ning mängitud rollid mõjutavad inimese iseloomu, indiviidi välimust.

Indiviidi individuaalsus avaldub sotsiaalsete rollide valikus; sotsiaalsete rollide rakendamise omapärasuses; võimalus keelduda vastuvõetamatu rolli täitmisest.

Inimese tegevus teatud rollis mõjutab tema isiksust vastupidiselt. Seega eeldab arsti töö inimeselt lisaks muudele omadustele ka soovi ja oskust sisendada patsientides kindlustunnet ravi soodsa tulemuse suhtes, inseneri töö eeldab muret seadmete töökindluse ja ohutuse pärast. Rolli mõju määr inimesele sõltub sellest, millist väärtust see inimese jaoks esindab ja kui palju ta end rolliga samastab. Seetõttu võib kõne- ja mõtteklišeede ilmumist täheldada mitte ainult ametialane tegevus kirglik õpetaja, aga ka igapäevaelus ja vabal ajal. Kinnisidee oma elukutse vastu võib kaasa tuua teatud omaduste liialdatud arengu ja isiksuse mõningase deformatsiooni. Seega võib juhi roll, mis näeb ette käskimist, käskimist, kontrolli ja karistamist, kaasa tuua enesehinnangu tõusu, ülbust ja muid negatiivseid isikuomadusi.

Seetõttu on küpse isiksuse tunnusteks mitte ainult iseseisev, teadlik sotsiaalsete rollide valik, nende kohusetundlik ja loominguline elluviimine, vaid ka teatud autonoomia, sotsiaalne distants rolli ja indiviidi vahel. See jätab inimesele võimaluse vaadata oma rollikäitumist väljastpoolt, hinnata seda isiklike, grupi- ja avalike huvide seisukohalt ning teha vajalikke täpsustusi ning äärmisel juhul loobuda vääritust rollist.

3. Sotsiaalne roll, mis väljendab indiviidi ja ühiskonna suhet, võimaldab mõista nende suhet ja analüüsida mehhanisme. ühiskonna mõju indiviidile ja indiviid ühiskonnale. See probleem on mõtlejatele muret tekitanud juba iidsetest aegadest, kuid inimkond ei ole veel ühemõttelist vastust pakkunud ja ilmselt ei saa ka olla.

On selge, et indiviid sõltub ühiskonnast. Ta lihtsalt ei saa ilma temata eksisteerida. Kuid kas sellel on mingeid sõltumatuid funktsioone? Ja kas sellel on ka vastupidine mõju? Kui jah, siis mil määral võib see ühiskonnaelu muuta?

Vaatleme kolme erinevat kontseptsiooni, mille on esitanud sotsioloogia klassikud -

E. Durkheim, M. Weber ja K. Marx.

Üksikisiku ja ühiskonna suhe on sotsioloogia üks põhiprobleeme E. Durkheim. Ta rõhutab, et sotsiaalne reaalsus on autonoomne individuaalse reaalsuse suhtes, millel on biopsüühiline iseloom. Durkheim seostab neid kahte tüüpi reaalsust pidevalt. Seega vastandab ta “individuaalsed faktid” “sotsiaalsetele faktidele”, “individuaalsed ideed” “kollektiivsetele ideedele”, “individuaalne teadvus” “kollektiivsele teadvusele” jne. See on otseselt seotud sellega, kuidas sotsioloog näeb isiksuse olemust. Durkheimi jaoks on see kaksikreaalsus, milles eksisteerivad koos, suhtlevad ja võitlevad kaks üksust: sotsiaalne ja individuaalne. Pealegi ei täienda sotsiaalne ja individuaalne teineteist, ei läbista, vaid pigem vastanduvad.

Kõik Durkheimi sümpaatiad on esimesele. Sotsiaalne reaalsus, “kollektiivsed ideed”, “kollektiivne teadvus” domineerivad täielikult kõigi indiviidi märkide, kõige üle, mis on inimese isiksus. Ühiskond toimib oma tõlgenduses indiviidi suhtes sõltumatu, välise ja sundiva jõuna. See esindab indiviidist rikkamat ja suuremat reaalsust, domineerib tema üle ja loob teda, olles kõrgemate väärtuste allikaks.

Durkheim tunnistab, et ühiskond tekib indiviidide interaktsiooni tulemusena, kuid kui see tekib, hakkab see elama oma seaduste järgi. Ja nüüd määrab kogu indiviidide elu sotsiaalne reaalsus, mida nad ei saa mõjutada ega mõjutada väga vähe, muutmata seejuures sotsiaalsete faktide olemust.

Durkheim eelistab seega sotsiaalse reaalsuse jõudu objektiivselt eksisteerivate ja isiksust määravate tingimustena.

Võtab selles küsimuses teistsuguse seisukoha M. Weber. Ta kuulub nende hulka, kes peavad indiviidi tegudele (käitumisele) ühiskonna arengus suurt tähtsust. Weber näeb subjekti rollis ainult indiviide. Ta ei eita selliste sotsiaalsete moodustiste nagu “riik”, “aktsiaselts” jne olemasolu ja vajadust uurida. Kuid sotsioloogia seisukohalt on need moodustised vaid konkreetse tegevuse protsessi ja seoste olemus. üksikisikud, kuna ainult viimased on meile arusaadava semantilise orientatsiooniga toimingute kandjad.

Weber ei välista võimalust kasutada sotsioloogias mõisteid "perekond", "rahvus", "riik", kuid nõuab, et me ei unustataks, et need kollektiivsuse vormid ei ole tegelikult sotsiaalse tegevuse subjektid. Nendele kollektiivsetele sotsiaalsetele vormidele ei saa omistada tahet ega mõtet. Mõisteid “kollektiivne tahe” ja “kollektiivne elu” saab kasutada ainult tinglikult, metafooriliselt.

Sotsiaalset tegevust saab Weberi järgi pidada ainult mõtestatud käitumiseks, mis on suunatud indiviidi poolt selgelt tunnustatud eesmärkide saavutamisele. Weber nimetab seda tüüpi tegevust eesmärgipäraseks. Mõtestatud, sihipärane tegevus muudab indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks. Ta lahutab end nendest sotsioloogilistest teooriatest, mis võtavad sotsiaalseid totaalsusi algse sotsiaalse reaalsuse ja sotsiaalse tegevuse subjektidena: "klassid", "ühiskond", "riik" jne. Sellelt positsioonilt kritiseerib ta "orgaanilist sotsioloogiat", mis käsitleb ühiskonda tingimuslik organism, milles isendid toimivad bioloogiliste rakkudena. Indiviidi tegevust saab Weberi järgi mõista, kuna see on mõttekas ja eesmärgipärane, selle uurimine on sotsioloogide tegevus. Raku tegevus ei ole nii, kuna sellel puuduvad nimetatud atribuudid ja see on juba bioloogia valdkond.

Kuid võimatu on mõista ka klassi, rahva tegusid, kuigi on täiesti võimalik mõista klassi moodustavate indiviidide, rahva tegusid. Weberi jaoks on need üldmõisted liiga abstraktsed. Ta vastandab need sotsioloogia nõudele pidada indiviidi sotsiaalse tegevuse subjektiks ja uurida teda.

Teine lahendus sellele probleemile on teooria K. Marx. Tema arusaama järgi on ühiskonna arengu subjektideks mitmetasandilised sotsiaalsed moodustised: inimkond, klassid, rahvused, riik, perekond ja indiviid. Ühiskonna liikumine toimub kõigi nende subjektide tegevuse tulemusena. Need ei ole aga sugugi samaväärsed ja nende mõju tugevus varieerub sõltuvalt ajaloolistest tingimustest. IN erinevad ajastud Määravaks esitatakse teema, mis on antud ajalooperioodi peamine liikumapanev jõud. Primitiivses ühiskonnas oli ühiskondliku elu peamiseks subjektiks perekond või selle alusel tekkinud moodustised (klann, hõim). Klassiühiskonna tulekuga muutuvad sotsiaalse arengu subjektid Marxi järgi klassideks (kõikidel perioodidel erinevad) ja edasiviiv jõud on nende võitlus. Järgmine muudatusühiskondliku tegevuse teema võttis Marx omaks kommunistlike suhete loomise tulemusena. Sel perioodil liigub inimkond spontaanselt arengult sotsiaalsete suhete teadlikule, mõtestatud loomisele kõigis eluvaldkondades. Marx uskus, et just siis algab inimkonna tõeline ajalugu. Ja sotsiaalse arengu subjektiks saab sihikindlalt tegutsev inimkond, kes on vabanenud klassivõitlusest ja muudest spontaansetest ilmingutest, teadvustades ennast ja oma olemasolu mõtet.

Kuid tuleb kindlasti meeles pidada, et Marxi kontseptsioonis toimivad kõik sotsiaalse arengu subjektid vastavalt sotsiaalse arengu objektiivsetele seadustele. Nad ei saa neid seadusi muuta ega tühistada. Nende subjektiivne aktiivsus kas aitab neil seadustel vabalt toimida ja kiirendab seeläbi ühiskonna arengut või takistab neil tegutsemast ja pidurdab seejärel ajaloolist protsessi.

Kuidas meid huvitavat probleemi selles teoorias esitatakse: isiksus ja ühiskond? Näeme, et indiviid on siin tunnistatud sotsiaalse arengu subjektiks, kuigi ta ei tõuse esiplaanile ega muutu üheks sotsiaalse progressi tõukejõuks. Marxi kontseptsiooni kohaselt pole indiviid mitte ainult ühiskonna subjekt, vaid ka objekt. See ei ole üksikisiku abstraktne omadus. Oma tegelikkuses on see kõigi sotsiaalsete suhete tervik. Üksikisiku areng on tingitud kõigi teiste indiviidide arengust, kellega ta vahetult või kaudselt suhtleb, seda ei saa lahutada varasemate ja kaasaegsete indiviidide ajaloost.

Seega on indiviidi elutegevuse Marxi kontseptsioonis ühiskond igakülgselt määratletud tema olemasolu sotsiaalsete tingimuste, minevikupärandi, ajaloo objektiivsete seaduste jne kujul. Kuid teatud ruumi tema sotsiaalseks tegevuseks jääb siiski alles. . Marxi järgi pole ajalugu midagi muud kui inimese tegevus oma eesmärke taotledes.

Kuidas igast küljest konditsioneeritud mees ajalugu loob? Kuidas isiksus mõjutab ajaloolise arengu kulgu?

Selle mõistmiseks marksismis on kategooria “praktika” väga oluline. Marxi sõnul tuleneb inimese subjektiivsus tema objektiivsest praktikast, inimese meisterlikkusest objektiivse maailma töö ja selle ümberkujundamise protsessis. Selles mõttes on iga indiviid, ühel või teisel viisil inimtegevusega seotud, sotsiaalse arengu subjekt.

Olles kaalunud erinevaid kontseptsioone ühiskonna ja indiviidi vaheliste suhete probleem, Pangem tähele iga sotsioloogi panust oma teadmistesse. Siiski tuleb märkida, et absoluutne tõde inimkonnal seda siin pole.

Indiviidi mõjuastet ajaloolistele protsessidele ei määra mitte ainult tema sotsiaalse arengu piiratud ruum. See sõltub konkreetse inimese sisust, maailmavaatest ja sotsiaalsest positsioonist. Ja siin on määrava tähtsusega elu mõtte kontseptsioon - inimese ideaalne ettekujutus inimeksistentsi sisust, olemusest ja eesmärgist. Võim ja rikkus, loovus ja ametialased saavutused, vabadus ja Jumala teenimine võivad toimida koostiselemendid keeruline ettekujutus elu mõttest. Kuid sageli tajub inimene üht elementi elu peamise mõttena, olemasolu peamise tuumana. Meenutagem ideed ehitada üles kommunistlik ühiskond, milles elavad tulevased põlvkonnad. Ja revolutsioonijärgse perioodi loosungid, mis seavad elu mõtte ja eesmärgi: "Elame tulevaste põlvede õnneks!" Tegelikkuses selgus, et inimene peab elama selle nimel, mis osutub ainsast inimsaatusest väljapoole jäävaks. Sellegipoolest võeti see loosung omaks, eriti 20-40ndate põlvkonnad. See on reaalsus ja seda ei saa ajaloost kustutada.

Kaasaegsele Vene tegelikkusele iseloomulik moraalne kriis, mille tekkepõhjuseid nähakse tavaliselt totalitarismi aegadel, pole midagi muud kui tohutu hulga inimeste tunne oma elu mõttetusest, mida nad peavad elama. Ja ma tahaksin sellele tähelepanu juhtida, mis ei ole puhtalt vene nähtus. Lääneriigid ja isegi Aafrika mandril on pikka aega muret tundnud inimese elu mõtte kaotamise probleem.

Selles küsimuses on kasvanud kümneid, kui mitte sadu filosoofilisi kontseptsioone. Ja nüüd on sellega kokku puutunud ka meie sotsioloogiline mõte. Ja asi pole selles, et meil oleks "lubatud" mõelda ja kirjutada; See probleem on lihtsalt veelgi süvenenud. See ilmus siin palju hiljem kui teistes riikides. See väide võib tunduda kummaline, kuid just totalitaarne režiim pidurdas moraalse kriisi algust ja just selle kokkuvarisemist saadab praegu palju inimesi, kes tunnevad elu absurdsust ja mõttetust või õigemini kaotust. olemasolu tähendusest. Tahan rõhutada, et kaasaegse isiksuse vaimse kriisi põhjused ei ole nii pealiskaudsed, nagu meie ajakirjandus sageli esitab.

Lääne ühiskond kohtas nähtust, mis sai palju nimesid, kuid millel oli üks olemus - elu mõtte kadumine, juba eelmise sajandi alguses ning seda hakati filosoofias ja sotsioloogias mõistma 19. sajandi keskel. . Peaaegu kõik sotsioloogid leidsid ühiskonna moraalse kriisi põhjuse kapitalistlike suhete õitsengust tingitud ratsionalismi võidus tootmise, juhtimise ja tarbimise sfääris. Selles nägid nad inimvabaduse, inimlike väärtuste kaotust.

Kõige paremini väljendas seda mõtet M. Weber, millest lähtusid mitmed hiljem populaarseks saanud filosoofilised ja sotsioloogilised mõisted (näiteks eksistentsialism, Frankfurdi koolkond jne).

Weber usub, et tema ajastu koos sellele iseloomuliku ratsionaliseerimise ja intellektualiseerimisega, "maailma pettumuse" (märkus meile endile) jõudis selleni, et kõrgeimad väärtused liikusid avalikust sfäärist või müstilise elu teispoolsusse sfääri, või üksikisikute vaheliste otsesuhete vennalikku lähedusse. Avalikus elus on loodud selgelt ratsionaalsed suhted ja indiviid on siin täielikult ilma jäetud vabadusest. Ainus aeg ja koht, kus seda veel säilinud on, on vaba aeg. Kõik kapitalistliku ühiskonna jõud on suunatud “tootmis-teadusliku masina” katkematu ja rütmilise töö tagamisele. Weber usub, et Euroopa teadus, Euroopa tüüpi organisatsioon ja lõpuks Euroopa religioonid, elustiilid ja maailmavaated – kõik toimib formaalse ratsionaalsuse nimel, muutes selle vahendist eesmärgiks. Kapitalism muudab Weberi järgi tootmise vahendist eesmärgiks ja inimese ratsionaalselt organiseeritud tootmise orjaks, kellelt on võetud vabadus. Ja indiviid tormab pidevalt vajaduse ja vabaduse, tööstusliku, sotsiaalse ja intiimse elu ning vaba aja sfääride vahel. Siit ka kriis inimese “lõhenenud” teadvuses.

Samal ajal täheldas Weber (ja tundis ka ise sama vajadust) inimeste soovi isiklike, mitteametlike ühenduste järele.

Samas hoiatab ta ka sedalaadi kogukonna eest, sest sellel teel ei leia inimese terviklikkuse taastamist, vaid võib ainult kaotada ülejäänud isikuvabaduse, sest indiviid ei jää ka kõige intiimsemas olukorras iseendale. ja moraalne sfäär. Inimese saatus on lõhestatud kahe reaalsuse vahel: vajaduse teenimine ja vabal ajal vabaduse nautimine. Kui inimene on tööl või avalikus elus, siis ta ei vali, ta on nagu kõik teised. Kui ta on vabal ajal, on tema püha õigus ise valida. Sellise valiku tingimuseks on täielik poliitiline vabadus, täielik demokraatia.

Selles Weberi kontseptsioonis ja teistes lääne sotsioloogia valdkondades Kaasaegse isiksuse vaimse kriisi peamine põhjus on vabaduse ja inimliku terviklikkuse kaotus.

Tekib küsimus: milline vabadus oli inimesel ja millal? Selle kaotamiseks pidi see ju sul olema. Weber, nagu oleme märkinud, nimetab oma ajastut "maailma pettumusele". Niisiis, kuni selle ajani oli maailm "lummatud"? Ilmselgelt peab ta selle all silmas eelkapitalistlikke suhteid. Kuid siis tuleb kadunud vabadust otsida just eelkapitalistlikust, “nõiutud” maailmast. Kas asjad on tõesti nii? Muidugi võib klassipõhist, tavapärast, tavadest tulvil eelkapitalistlikku süsteemi hästi nimetada “nõiutuks” võrreldes ratsionalistliku, puhta ja illusioonideta kapitalismiga. Kuid kas selles ühiskonnas oli isiklik vabadus? Võib nõustuda, et inimisiksus oli keskajal terviklikum just seetõttu, et ta ei olnud vaba, praktiliselt valikuvaba. Sel ajal kehtisid selged käitumisreeglid.

Esiteks, need olid traditsioonilised ajendid harjumuspäraste käitumistüüpide pidevaks taastootmiseks (ütleme, et kõik käivad kirikus). Traditsioonide rikkumise mõistis ühiskond hukka ja karistati isegi. Inimtegevus oli pärimuse ranges raamistikus keskendunud ellujäämisele ja enesesäilitamisele.

Teiseks inimeste käitumist defineeriti kui kohustuste täitmist, kohustust patrooni, vanemate ja kogukonna ees. Samas arvestati asjade järjekorras raskusi, enesepiiranguid ja isegi kannatusi tööülesannete täitmisel.

KolmandaksÜksikisiku käitumist jälgisid nii ilmalikud kui ka kiriklikud võimud, reguleerides seda väga hoolikalt.

Neljandaks, inimese tegevuse määras tema kiindumus oma külla, linna, linnaosasse, millest lahkumine või muutmine oli väga raske ja mõnikord võimatu, kuid mis kaitses väliste vaenlaste eest inimese vara, väärikust ja mõnikord isegi elu.

Vaevalt, et nendes tingimustes isiklikust vabadusest rääkida tasub.

Just kapitalistlike suhete areng muutis inimese suhteliselt vabaks, hävitades enamiku nimetatud käitumismotiividest ja nõrgendades oluliselt ülejäänud (näiteks viimast). Kapitalistliku ühiskonna mees leidis end oma saatusega üksi. Kadus klass, kuhu ta oli määratud jääma, traditsiooniline pereamet, korporatiivne sund, kuid puudus ka korporatiivne toetus (keskaegne töökoda, gild jne) jne. Inimene seisis valiku ees ilma garantiide ja kogukonnata. toetus. Lisaks seati kahtluse alla või langesid täielikult kokku paljud keskaja moraalsed väärtused. Oli võimalik ja vajalik valida enda jaoks kultuuriline ideaal, mille määras varem sünd (talupoeg - töö, aadlik - ära tööta, vaid ole sõdalane).

Valik on raske asi ning kultuuriideaali valimine on mõistuse ja hinge raskeim töö. Mitte kõik inimesed ei osutunud suutlikuks seda tööd teha ja leida oma teed, mitte kellegi või millegi määratud teed. Siit ka Weber omal ajal märkanud ühinemisiha (eriti noorte seas), konformism, millest sotsioloogias ja filosoofias nii mõndagi räägitud. Lihtsam on liituda grupiga ja eksisteerida selle reeglite ja ideaalide järgi, kui ise otsustada, valida ja vastutust võtta. Sellest ka vaimne kriis.

Ilmselgelt ei olnud see vabaduse kaotamine, vaid selle omandamine, ühiskonna demokratiseerimine tegelik põhjus suure hulga inimeste vaimne ja moraalne kriis. Inimene maksab uue kvaliteedi omandamise eest nii kõrget hinda. See uus kvaliteet kujuneb ilmselt paljude põlvkondade jooksul. Nimetagem seda tinglikult "hingetööks" või nonkonformismiks, võimeks valida oma tee ja võtta oma valiku eest vastutus.

4. Nüüd pöördume tagasi oma riigi ja aja juurde. Kui võrrelda ülaltoodud käitumismotiive kapitalismieelses formatsioonis ja totalitarismiaegses Nõukogude riigis, siis leiame nende täieliku kokkulangevuse. Meil olid kõik neli isikliku käitumise motivatsioonitüüpi, kuid veidi muudetud kujul. Lisaks eksisteeris ka totalitaarne riik, millest keskajal polnud aimugi. See toimis inimsaatuste peakohtunikuna riigiaparaadi ja selle hukatud partei-partei isikus ning andis armu. Enamiku inimeste silmis oli see nagu Issand Jumal, kes on range, kuid õiglane. Selline riik võiks teha kõike: pakkuda eluaset või panna inimesed vangi. Ja enamik inimesi oli sellega rahul, kuna see vabastas nad vastutusest oma elu eest.

Ja nüüd, mil totalitarism on kokku varisenud, pole üllatav, et paljud inimesed on segaduses. Väärtused, millega enamik meie riigi elanikkonnast elas illusoorselt, nagu "nõiutud" maailmas, lagunesid. Põhimõtteliselt oli see kriisivaba talveunne. Olime isegi üllatunud: miks lääne filosoofid muudkui kirjutavad mingist kriisist? Meil on kõik korras.

Nüüd on meie maailm "nurustunud". Suutmatus leida elule positiivset tähendust vanade väärtuste ja traditsioonide hävitamise tõttu, kultuuri puudumine, mis võimaldab sellisel segasel ajal oma teed valida, selgitab suuresti sotsiaalseid patoloogiaid, mis on praegu meie valu. ühiskond – kuritegevus, alkoholism, narkomaania, enesetapud.

Ilmselgelt aeg läheb mööda ja inimesed õpivad elama uutes sotsiaalsetes tingimustes, otsima ja leidma elu mõtet, kuid see nõuab vabaduse kogemust. Ta lõi eksistentsi vaakumi, rikkudes traditsioone, klasse jne, ning õpetab, kuidas seda täita. Läänes on inimesed selles suunas juba teatud edusamme teinud: nad on kauem õppinud. Väga huvitavaid ideid Sellel teemal räägib Austria psühhoanalüütik dr W. Frankl. Ta usub, et inimesele on omane mõtestatud elu poole püüelda. Kui tähendust pole, on see inimese kõige raskem seisund. Kõigi inimeste elul pole ühist tähendust, see on igaühe jaoks ainulaadne. Elu mõtet, Frankl usub, ei saa välja mõelda ega välja mõelda; see tuleb leida, see eksisteerib objektiivselt väljaspool inimest. Inimese ja välise tähenduse vahel tekkiv pinge on normaalne, terve meeleseisund. Inimene peab selle tähenduse leidma ja teadvustama.

Vaatamata sellele, et elu mõte on igaühele omane, ei ole nii palju võimalusi, kuidas inimene saaks oma elu mõtestada: mida me elule anname (oma loometöö mõttes); mida me maailmast võtame (kogemuste, väärtuste mõttes); millise positsiooni me saatuse suhtes võtame, kui me ei saa seda muuta.

Vastavalt sellele eristab Frankl kolm väärtuste rühma: loovuse väärtused, kogemuslikud väärtused ja suhtelised väärtused. Väärtuste (või vähemalt ühe neist) teadvustamine võib aidata mõista inimelu. Kui inimene teeb midagi üle ettenähtud tööülesannete, toob tööle midagi oma, siis see on juba sisukas elu. Elule võib tähenduse anda aga ka kogemus, näiteks armastus. Isegi üksainus elav kogemus muudab teie eelmise elu tähendusrikkaks. Kuid Frankl peab peamiseks avastuseks kolmandat väärtuste rühma - suhtumise väärtusi. Inimene on sunnitud nende poole pöörduma, kui ta ei saa asjaolusid muuta, kui ta satub äärmuslikku olukorda (lootusetult haige, vabadusest ilma jäetud, lähedase kaotanud jne). Dr Frankli hinnangul võib inimene igal juhul võtta tähendusrikka positsiooni, sest inimese elu säilitab oma tähenduse lõpuni.

Järelduse võib teha üsna optimistlikuks: vaatamata vaimsele kriisile paljudes kaasaegse maailma inimestes, leitakse sellest seisundist siiski väljapääs, kui inimesed omandavad uusi vabasid eluvorme.

Enesetesti küsimused

1. Mille poolest erinevad mõisted “inimene”, “indiviid”, “isiksus”?

2. Mis on isiksuse struktuur?

3. Millised on isiksuse funktsioonid? Mis on indiviidi “sotsiaalne staatus” ja “sotsiaalne roll”? Kuidas on need mõisted omavahel seotud?

4. Sõnastage isiksuse staatus-rolli mõiste põhisätted.

5. Mis on rollipingete ja rollikonfliktide peamised põhjused? Kuidas need mõisted erinevad? Mis on rollikonflikti olemus?

6. Kuidas mõistate ühiskonna mõjumehhanismi indiviidile ja üksikisikud ühiskonnale? Millised on E. Durkheimi, M. Weberi, K. Marxi seisukohad selles küsimuses?

7. Kuidas mõistad elu mõtet?

8. Millised tegurid mõjutavad indiviidi sotsialiseerumist.

9. Milline on hariduse ja kasvatuse tähtsus indiviidi sotsialiseerumise seisukohalt? Millist rolli mängivad selles koolid ja õpetajad?

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Postitatud aadressil http://www.allbest.ru/

SISSEJUHATUS

Iidsetest aegadest on inimene mõelnud oma olemusele ja sellele, mis ta on, millise koha ta maailmas hõivab, millised on tema võimete piirid, kas ta on võimeline saama oma saatuse peremeheks või on määratud olema selle pime instrument. Tänapäeval on inimprobleem paljude teadlaste tähelepanu keskmes ning see on interdistsiplinaarse uurimistöö aluseks ja teemaks.

Isiksusepsühholoogiast sai meie sajandi esimestel kümnenditel eksperimentaalne teadus. Selle teket seostatakse selliste teadlaste nimedega nagu A. F. Lazurovsky, G. Allport, R. Cattell jt. Kuid teoreetiline uurimus isiksusepsühholoogia valdkonnas viidi läbi juba ammu enne seda aega ning vastavate uuringute ajaloos võib eristada vähemalt kolme perioodi: filosoofiline ja kirjanduslik, kliiniline ja eksperimentaalne ise.

Esimene pärineb antiikmõtlejate töödest ja jätkus kuni 19. sajandi alguseni. 19. sajandi esimestel kümnenditel hakkasid isiksusepsühholoogia probleemid koos filosoofide ja kirjanikega huvi tundma ka psühhiaatrid. Nad olid esimesed, kes viisid kliinilises keskkonnas läbi patsiendi isiksuse süstemaatilisi vaatlusi, uurides tema elulugu, et paremini mõista tema täheldatud käitumist. Samas ei tehtud mitte ainult vaimuhaiguste diagnoosimise ja raviga seotud erialaseid järeldusi, vaid ka üldisi teaduslikke järeldusi inimisiksuse olemuse kohta. Seda perioodi nimetatakse kliiniliseks.

Käesoleva sajandi esimestel kümnenditel hakkasid isiksust uurima ka professionaalsed psühholoogid, kes seni olid pööranud tähelepanu peamiselt inimese seisundi kognitiivsete protsesside uurimisele. See periood langes kokku üldise psühholoogiateaduse kriisiga, mille üheks põhjuseks oli tolleaegse psühholoogia suutmatus seletada terviklikke käitumisakte.

Isiksuse eksperimentaalseid uuringuid Venemaal alustas A.F. Lazursky ja välismaal - G. Eysenck ja R. Kettel.

Meie sajandi 30. aastate lõpus algas isiksusepsühholoogias aktiivne uurimisvaldkondade eristumine. Selle tulemusena oli 20. sajandi teiseks pooleks välja kujunenud palju erinevaid isiksuse käsitlusi ja teooriaid.

Praegu on kindel arvamus, et inimene ei sünni inimeseks, vaid saab. Enamik psühholooge ja sotsiolooge nõustub sellega. Nende seisukohad selle kohta, millistele seadustele isiksuse areng allub, erinevad aga oluliselt. Need erinevused on seotud arusaamaga arengu liikumapanevatest jõududest, eelkõige ühiskonna ja erinevate tähtsusest sotsiaalsed rühmad isiksuse arenguks, mustrid ja arenguetapid, isiksuse arengu kriiside olemasolu, spetsiifilisus ja roll selles protsessis, võimalused arengu kiirendamiseks ja muud küsimused.

Iga teooriatüüp on seotud oma isiksuse arengu erilise ideega. Samal ajal on viimastel aastakümnetel suurenenud tendents isiksuse terviklikule, terviklikule käsitlemisele erinevate teooriate ja lähenemisviiside vaatenurgast.

Isiksuse kujunemise probleem on muutunud tänapäevastes tingimustes eriti aktuaalseks, eriti Venemaal. Riigis läbiviidavate majandusreformide edu nõuab terve hulga probleemide lahendamist, millest võtmetähtsusega on isiksuse kujunemise probleem.

Nõukogude süsteemi kokkuvarisemine tõi kaasa väärtuslike elementide likvideerimise, mitte ainult need, mis hoidsid koos ühiskonna arengu monoliitseid, nagu hiljuti tundus, plokke, vaid ka need, mis olid, kuigi erineval määral, osa inimeste sisemaailmast, mida nimetatakse "Nõukogude inimesed." Ning näiliselt lihtne väärtuste lähtestamine osutus tegelikult enamiku ühiskonna jaoks valusaks ümberhindluseks sellest, mis oli nende endi osa, ning põhjustas rühmade aktiivse polariseerumise. Mõned neist võtsid sõnaliselt omaks uued väärtused, jäädes sisuliselt oma varasematele ametikohtadele, teine osa aga ei suutnud sedagi teha.

Ellu sisenevatel noortel, kes ei ole lahkujate väärtustega tihedalt seotud, puudub võimalus tajuda uusi väärtusi, sattudes justkui vaakumisse. Nad on sunnitud kas ise tõde otsima või juhti järgima. Praegusel põlvkonnal, kellel valdaval enamusel pole õrna aimugi, millist teed minna, täiemahuliseks väärtuste enesemääramiseks pole palju alust. Halvenemine sotsiaalne staatus noortest tervikuna teravamaks nende sotsiaalpsühholoogilise portree jooni.

Venemaa ühiskonna tänast olukorda iseloomustatakse kriitiliseks, mistõttu on problemaatiline rahvuse moraalse tervise säilitamine ja Venemaa vaimse julgeoleku tagamine. Kultuur on kaotamas sotsialiseerumise, sotsiaalse konsolideerimise ning inimese vaimse ja moraalse enesemääramise funktsioone. Väärtusnormatiivne ebakindlus mõjub eriti halvasti nooremale põlvkonnale, kes kogeb tänapäeval kõige teravamalt identiteedikriisi.

Väärtusorientatsiooni tegevuse ebaõige mõistmine oli noorteprobleemide uurimisega tegelenud endise NSV Liidu teadlaste eripära. Sest nad lähtusid peaaegu alati sellest, et "peaks". "Antudest kaugemale" ei olnud nende uurimisobjektiks tõeline noormees, vaid õige ideaal, abstraktne "kommunistlik isiksus", kellel puuduvad elulised vastuolud. Elu on aga näidanud, et elust lahutatud ettemääratud ideaalidele keskendumine viib ummikusse. See juhtus näiteks järeldusega, et "sotsialistlik ühiskond suutis moodustada uue inimese". Selles mõttes on vaja uurida reaalseid, mitte fiktiivseid probleeme.

Isiksuse kujunemise protsess viiakse läbi väga mitmekesiselt, nii inimesele suunatud sihipärase mõjutamise käigus haridussüsteemis kui ka mitmesuguste mõjutegurite (perekonnasuhtlus, kunst, meedia jne) mõjul. ).

Sotsialismi deformatsioon viimastel aastakümnetel, ühiskonna sotsiaalse struktuuri ebamoraalsus tõi kaasa selliste traditsiooniliste joonte hävimiseni nooremas põlvkonnas nagu romantism, omakasupüüdmatus, valmisolek kangelaslikkuseks, maksimalism, tõeihalus ja ideaaliotsing. Selle tulemusena on laialt levinud isekus, pragmaatilisus, vargused, jooming, narkosõltuvus, ainete kuritarvitamine, prostitutsioon, sotsiaalne metsikus ja muud negatiivsed nähtused.

Võõrandumine majanduslikes, sotsiaalsetes ja poliitilised sfäärid, ebausk riiklikesse ja poliitilistesse institutsioonidesse, jõuetus ja haldussüsteemi korruptsioon põhjustasid vastuolude järsu süvenemise erinevate ühiskonnagruppide vahel.

Vaatamata sellele valdavad noored uut sotsiaalset ruumi, näitavad psühholoogilist valmisolekut muutuste tajumiseks kõigis eluvaldkondades, arendavad oma alternatiivset kultuuri, kujundavad uusi eluviise ja mõtlemisstereotüüpe.

Ülaltoodud probleemide koosmõju määras asjakohasuse lõputöö uurimistööks, mille EESMÄRK on välja selgitada isiksuse kujunemise probleemi peamised aspektid, mis on olnud ja on erinevate teadlaste tähelepanu keskpunktis, ning välja selgitada viise, kuidas isik kohaneda kaasaegsed tingimused Venemaa.

Uuringu eesmärk määras ette järgmiste ÜLESANNE lahendamise:

Mõelge indiviidi nähtusele kui sotsiaalsete suhete subjektile ja objektile, sealhulgas näidates üksikisiku sotsialiseerumisprotsessi tunnuseid tänapäeva Venemaal.

Uurige tänapäevaste isiksuseteooriate mõningaid aspekte.

Määrake üksikisiku sotsiaal-kultuurilise integratsiooni optimeerimise tingimused ja viisid tema käitumise uue mudeli kujundamiseks.

UURIMISE OBJEKT – isiksus tänapäeva tingimustes.

UURIMISE SUBJEKT – isiksuse kujunemise probleemi erinevate lähenemisviiside uurimine.

Uuritava probleemi teoreetiliste ja praktiliste aspektide esialgne analüüs võimaldas sõnastada esialgse hüpoteesi, mis koosneb järgmistest eeldustest:

1. Isiksuse kujunemise protsessi tõhusust saab mõjutada ainult sotsialiseerimismehhanismi üldisi seaduspärasusi arvestavate eriprogrammide loomine.

2. Üks viise kohandada inimest tänapäevaste tingimustega võib olla tutvustada talle vene kultuuri väärtusi (Vene ühiskonnas), kuna see toob kaasa vaimsete ja moraalsete põhimõtete taaselustamise.

Isiksuse kujunemise probleemi sotsiaalpsühholoogiliste ja kultuuriliste aspektide uurimise teoreetiliseks aluseks olid P. Bergeri teosed,. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. Ionin, P. Monson, Z. Freud, E. Fromm, J. Mead ja teised teadlased.

PEATÜKK 1. ISIKUS KUI AVALIKE SUHTETE SUBJEKT JA OBJEKT

1.1 Isiksuse kontseptsioon

Küsimusele, mis on isiksus, vastavad sotsioloogid ja psühholoogid erinevalt ning nende vastuste mitmekesisus ja osaliselt ka arvamuste lahknevus selles küsimuses paljastab isiksuse fenomeni enda keerukuse. Sõna personality (“personaliti”) pärineb inglise keeles ladinakeelsest sõnast “persona”. See sõna viitas algselt maskidele, mida näitlejad kandsid Vana-Kreeka draama teatrietenduste ajal. Tegelikult tähistas see termin algselt teatritegevuse koomilist või traagilist kuju.

Nii hõlmas isiksuse mõiste algusest peale välist, pealiskaudset sotsiaalset kuvandit, mille individuaalsus teatud elurollide mängimisel omandab - teatud "maski", avaliku elu tegelane, adresseeritud teistele. Et saada aimu isiksuse mõiste tähenduste mitmekesisusest sotsioloogias ja psühholoogias, pöördugem mõne selle valdkonna tunnustatud teoreetikute seisukohtade poole. Näiteks Carl Rogers kirjeldas isiksust mina mõistes: organiseeritud, vastupidava, subjektiivselt tajutava üksusena, mis on meie kogemuste keskmes. Gordon Allport määratles isiksuse kui seda, mis indiviid tegelikult on - sisemine "miski", mis määrab inimese suhtlemise maailmaga. Ja Erik Eriksoni arusaama kohaselt läbib indiviid kogu oma elu jooksul mitmeid psühhosotsiaalseid kriise ja tema isiksus ilmneb kriisi tulemuste funktsioonina. George Kelly pidas isiksust iga inimese jaoks omaseks ainulaadne viis teadlikkus elukogemusest.

Hoopis teistsuguse kontseptsiooni pakkus välja Raymond Cattell, kelle sõnul moodustab isikustruktuuri tuumiku kuusteist lähtetunnust. Lõpuks käsitles Albert Bandura isiksust kui indiviidi, käitumise ja olukorra vahelise pideva interaktsiooni keerukat mustrit. Ülaltoodud mõistete selline ilmne lahknevus näitab selgelt, et isiksuse sisu erinevate teoreetiliste kontseptsioonide vaatenurgast on palju mitmetahulisem, kui see, mis esitati algses “välise sotsiaalse kuvandi” kontseptsioonis Kjell L., Ziegler D. Isiksuse teooriad. Peterburi - Peeter - 1997., lk 22-23. . Teine isiksuse definitsioon: “Isiksus on indiviidi käitumise iseloomulikud tunnused” Jeri D. jt Suur seletav sotsioloogiline sõnaraamat. 1. köide, M. - Veche-Ast, 1999. . “Isiksus” on seega antud juhul tuletatud käitumisest, s.t. kellegi “isiksust” peetakse tema käitumise põhjuseks. Sellele võib lisada, et paljud isiksuse definitsioonid rõhutavad, et isikuomadused ei hõlma inimese psühholoogilisi omadusi, mis iseloomustavad tema kognitiivseid protsesse või individuaalset tegevusstiili, välja arvatud need, mis avalduvad suhetes inimestega ühiskonnas.

Nagu märkisid Kjell L. ja Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Isiksuse teooriad. Peterburi - Peter - 1997., lk 24. Enamik isiksuse teoreetilisi definitsioone sisaldab järgmisi üldsätteid:

* Enamik määratlusi rõhutab individuaalsuse või individuaalsete erinevuste tähtsust. Isiksus esindab neid erilisi omadusi, mis muudavad antud inimese kõigist teistest inimestest erinevaks. Lisaks saab aru, millised konkreetsed omadused või nende kombinatsioonid üht isiksust teisest eristavad, vaid individuaalseid erinevusi uurides.

* Enamikus definitsioonides esineb isiksus mingi hüpoteetilise struktuuri või organisatsiooni kujul. Isiku käitumist, mis on vähemalt osaliselt vahetult jälgitav, peetakse inimese poolt organiseerituks või integreerituks. Teisisõnu, isiksus on abstraktsioon, mis põhineb inimkäitumise jälgimisel saadud järeldustel.

* Enamik definitsioone rõhutab isiksuse vaatlemise tähtsust seoses indiviidi eluloo või arenguväljavaadetega. Isiksust iseloomustatakse evolutsiooniprotsessis sisemiste ja väliste tegurite, sealhulgas geneetilise ja bioloogilise eelsoodumuse, sotsiaalse kogemuse ja muutuvate keskkonnatingimuste mõjule.

* Enamikus definitsioonides esindavad isiksust need omadused, mis “vastutavad” stabiilsete käitumisvormide eest. Isiksus kui selline on suhteliselt muutumatu ja konstantne ajas ja muutuvates olukordades; see annab aja ja keskkonna järjepidevuse tunde.

Vaatamata ülaltoodud kokkupuutepunktidele on isiksuse määratlused erinevate autorite lõikes oluliselt erinevad. Kuid kõigest ülaltoodust võib märkida, et isiksust defineeritakse kõige sagedamini kui inimest tema sotsiaalsete, omandatud omaduste kogumina. See tähendab, et isikuomaduste hulka ei kuulu sellised inimese omadused, mis on genotüüpselt või füsioloogiliselt määratud ega sõltu kuidagi ühiskonna elust. Isiksuse mõiste hõlmab tavaliselt selliseid omadusi, mis on enam-vähem stabiilsed ja näitavad inimese individuaalsust, määrates kindlaks tema inimeste jaoks olulised tegevused.

Igapäeva- ja teaduskeeles leidub termini „isiksuse” kõrval väga sageli selliseid mõisteid nagu „inimene”, „indiviid”, „individuaalsus”. Kas need esindavad sama nähtust või on nende vahel mõningaid erinevusi? Enamasti kasutatakse neid sõnu sünonüümidena, kuid kui lähenete nende mõistete määratlusele rangelt, võite avastada olulisi semantilisi varjundeid. Inimene on kõige üldisem ja üldisem mõiste, mis pärineb Homo sapiens'i tekkest. Indiviid on inimkonna üksik esindaja, kõigi inimkonna sotsiaalsete ja psühholoogiliste tunnuste konkreetne kandja: mõistus, tahe, vajadused, huvid jne. Mõistet "üksikisik" kasutatakse sel juhul "konkreetse isiku" tähenduses. Selle küsimuse sõnastusega ei registreerita erinevate bioloogiliste tegurite toime iseärasusi ( vanuselised omadused, sugu, temperament) ja inimeste elu sotsiaalsete tingimuste erinevused. Siiski on võimatu nende tegurite toimest täielikult abstraktne võtta. On ilmselge, et lapse ja täiskasvanu elu, ürgühiskonna inimese ja arenenumate ajalooliste ajastute vahel on suuri erinevusi. Inimese arengu spetsiifiliste ajalooliste tunnuste kajastamiseks tema individuaalse ja ajaloolise arengu erinevatel tasanditel kasutatakse koos mõistega "indiviid" ka isiksuse mõistet. Indiviidi peetakse sel juhul isiksuse kujunemise lähtepunktiks algseisundist, isiksus on indiviidi arengu tulemus, kõigi inimlike omaduste kõige täiuslikum kehastus.

Seega ei ole laps sünnihetkel veel inimene. Ta on lihtsalt üksikisik. V.A. Chulanov märgib, et isiksuse kujunemiseks peab indiviid läbima teatud arengutee ja näitab selle arengu jaoks 2 tingimuste rühma: bioloogilised, geneetilised kalduvused, eeldused ja sotsiaalse keskkonna olemasolu, inimese maailm. kultuur, millega laps suhtleb Sotsioloogia küsimustes ja vastustes : Õpik./toim. Prof. V. A. Chulanova. - Rostov Doni ääres. - Phoenix, 2000, lk 67.

Individuaalsust võib defineerida kui tunnuste kogumit, mis eristavad üht indiviidi teisest ja erinevused tekivad erinevatel tasanditel – biokeemilisel, neurofüsioloogilisel, psühholoogilisel, sotsiaalsel jne.

Isiksus on paljude humanitaarteaduste, eelkõige filosoofia, psühholoogia ja sotsioloogia uurimisobjekt. Filosoofia käsitleb isiksust selle positsiooni seisukohalt maailmas kui tegevuse, tunnetuse ja loovuse subjekti. Psühholoogia uurib isiksust kui vaimsete protsesside stabiilset terviklikkust. omadused ja suhted: temperament, iseloom, võimed jne.

Sotsioloogiline lähenemine tõstab esile sotsiaalselt tüüpilise isiksuses. Isiksusesotsioloogilise teooria põhiprobleemid on seotud isiksuse kujunemise protsessi ja tema vajaduste kujunemisega lahutamatus seoses sotsiaalsete kogukondade toimimise ja arenguga, indiviidi ja ühiskonna loomuliku seose uurimisega, indiviidi ja tema vajaduste kujunemisega. rühm, indiviidi sotsiaalse käitumise reguleerimine ja eneseregulatsioon.

Isiksuse kui objekti süsteem näib olevat teatud teaduslike mõistete süsteem, mis peegeldab kehtestatud regulatiivsete nõuete mõningaid olulisi omadusi. sotsiaalsed kogukonnad oma liikmetele Radugin A.A., Radugin K.A. Sotsioloogia. Loengukursus. - M.: Keskus, 1997 lk 72. .

Isiksust kui sotsiaalsete suhete subjekti iseloomustab eelkõige autonoomia, teatav iseseisvus ühiskonnast, suuteline end ühiskonnale vastanduma. Isiklikku iseseisvust seostatakse võimega enda üle domineerida ja see omakorda eeldab, et inimesel on eneseteadlikkus, st mitte ainult teadvus, mõtlemine ja tahe, vaid ka enesevaatluse, enesehinnangu ja enesehinnangu võime. kontroll. Ibid. - lk.74..

Humanitaarteaduste arenguloos tuli vastata põhiküsimusele: mis pani inimese, kes on bioloogilise olendina nõrk ja haavatav, loomadega edukalt konkureerima ja hiljem kõige võimsamaks jõuks?

Samas võimaldab see, et inimene on ajalooline, sotsiaalne ja kultuuriline olend, mõista, et tema “loomus” ei ole midagi automaatselt antud, vaid on igas kultuuris erinevalt konstrueeritud.

Niisiis võetakse kasutusele mõiste “isiksus”, et tõsta esile ja rõhutada inimese ja indiviidi mitteloomulikku (“üleloomulikku”, sotsiaalset) olemust, s.t. rõhk on sotsiaalsel põhimõttel. Isiksus on inimese sotsiaalsete omaduste terviklikkus, sotsiaalse arengu produkt ja indiviidi kaasamine sotsiaalsete suhete süsteemi aktiivse tegevuse ja suhtluse kaudu.

Sotsioloogias määratletakse isiksust järgmiselt:

Isiku süsteemne kvaliteet, mille määrab tema kaasatus sotsiaalsetesse suhetesse ja mis väljendub ühistegevuses ja suhtluses;

Sotsiaalsete suhete ja teadliku tegevuse subjekt.

Isiksuse mõiste näitab, kuidas sotsiaalselt olulised omadused peegelduvad igas inimeses individuaalselt ja kuidas tema olemus avaldub kõigi sotsiaalsete suhete kogumina.

1.2 Iseärasused suhe indiviidi ja ühiskonna vahel

Ühiskonda mõistetakse sotsioloogias kui inimeste ühendust, mida iseloomustavad:

a) nende elukoha territooriumi ühisosa, mis tavaliselt langeb kokku riigipiiridega ja toimib ruumina, kus kujunevad ja arenevad antud ühiskonna liikmete suhted ja suhtlus;

b) terviklikkus ja stabiilsus;

c) enesepaljunemine, iseseisvus, eneseregulatsioon;

d) selline kultuurilise arengu tase, mis väljendub sotsiaalsete sidemete aluseks olevate normide ja väärtuste süsteemi väljatöötamises. Sotsioloogia. Hariduspos. (Toim. E.V. Tadevosjan.-M.: 3teadus, 1995, lk 144. .

Üldiselt, tõdedes, et ühiskond on inimestevahelise suhtluse produkt, vastasid sotsioloogid nii minevikus kui ka tänapäeval sageli küsimusele, mis on inimeste erineval viisil ühiskonda ühendamise põhialuseks.

Sotsioloogilisi seisukohti indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete küsimuse lahendamisel on tehtud ja püütakse süstematiseerida palju. Ühe viljakama variandi tänapäevaste sotsioloogiliste suundumuste klassifitseerimiseks pakkus välja Rootsi sotsioloog P. Monson P. Monson Kaasaegne lääne sotsioloogia. - Peterburi, 1992. Lk 24. . Ta tõi välja neli peamist lähenemisviisi.

Esimene lähenemine ja sellest tulenev sotsioloogiline traditsioon lähtuvad ühiskonna primaarsusest indiviidi suhtes ning keskenduvad “kõrge” järgu mustrite uurimisele, jättes subjektiivsete motiivide ja tähenduste sfääri varju. Ühiskonda mõistetakse kui süsteemi, mis tõuseb üksikisikutest kõrgemale ja mida ei saa seletada nende mõtete ja tegudega. Arutlusloogika selle seisukohaga on ligikaudu järgmine: tervikut ei saa taandada selle osade summaks; indiviidid tulevad ja lähevad, sünnivad ja surevad, kuid ühiskond eksisteerib edasi. See traditsioon on alguse saanud Durkheimi sotsioloogilisest kontseptsioonist ja veelgi varem Comte'i vaadetest. Alates kaasaegsed trendid see hõlmab ennekõike struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonda (T. Parsons) ja konfliktiteooriat (L. Coser, R. Dahrendorf).

Auguste Comte'i (1798-1857) peetakse positivistliku sotsioloogia rajajaks. Comte'i peateos "Positiivse filosoofia kursus" 6 köites ilmus aastatel 1830-1842. Teadlase töö langes kokku sügavate sotsiaalsete muutuste perioodiga, mida ta tajus üldise moraalse, intellektuaalse ja sotsiaalse kriisina. Ta nägi selle kriisi põhjuseid ühiskonna traditsiooniliste institutsioonide hävimises, uskumuste ja vaadete süsteemi puudumises, mis vastaks uutele sotsiaalsetele vajadustele ja võiks saada tulevaste sotsiaalsete muutuste ideoloogiliseks aluseks. Ühiskonna üleminek uude seisundisse ei saa Comte’i sõnul toimuda ilma inimese aktiivse osaluseta, tema tahtejõuliste ja loominguliste pingutusteta. O. Comte uskus mõistuse piiramatutesse võimalustesse kui ajaloo liikumapanevasse jõusse, “positiivsesse” teadusesse, mis peaks asendama religiooni ja saama peamiseks ühiskonda korraldavaks jõuks Sotsioloogia ajalugu: õpik. küla (A.N. Elsukov jt üldtoimetuses - Mn.: Kõrgkool, 1997, lk 35. .

E. Durkheimi (1858-1917) ühiskonna teoreetilises käsitluses on jälgitavad kaks põhisuunda: naturalism ja sotsrealism. Esimese juured on ühiskonna ja selle seaduste mõistmises analoogia alusel loodusega. Teine eeldab arusaama ühiskonnast kui erilist laadi reaalsusest, mis erineb kõigist teistest tüüpidest. Sotsioloogia on selle teadlase peamine metodoloogiline seade.

Peamine idee, mis Durkheimi inspireeris, oli idee sotsiaalne solidaarsus, soov leida vastus küsimusele, millised seosed inimesi ühiskonnas ühendavad. Tema põhitees oli: et tööjaotus, mille all ta mõistis erialast spetsialiseerumist, täidab üha enam integreerivat rolli, mida varem täitis üldteadvus. Tööjaotus põhjustab individuaalseid erinevusi vastavalt professionaalne roll. Igaühest saab indiviid. Teadlikkus, et kõiki seob ühtne tööjaotusega loodud suhete süsteem, kutsub esile üksteisest sõltumise, solidaarsuse ja ühiskonnaga seotuse tunde. Samal ajal võtab kollektiivne teadvus uusi vorme ja muudab selle sisu. See väheneb mahult ja väheneb ka kindlusaste, sisult muutub see ilmalikuks, ratsionalistlikuks, indiviidikeskseks Durkheim E. Sotsiaalse tööjaotusest: sotsioloogia meetod.-M..1991, lk.122. .

Iga kaasaegne ühiskond, kus valitseb orgaaniline solidaarsus, on täis lahknevuse ja anomaaliate ohtu. Durkheim. loomulikult nägin saadavust sotsiaalsed probleemid ja konfliktid. Ta pidas neid aga lihtsalt kõrvalekaldumiseks normist, mille põhjustas ühiskonna põhiklasside vaheliste suhete ebapiisav reguleerimine. Sellega seoses töötas teadlane välja idee luua professionaalsed korporatsioonid uute sotsiaalse solidaarsuse organitena. Tema plaani kohaselt peaksid nad täitma mitmesuguseid sotsiaalseid funktsioone - alates tootmisest kuni moraalsete ja kultuurilisteni, välja töötama ja rakendama uusi vorme, mis reguleerivad inimestevahelisi suhteid ja aitavad kaasa isiksuse arengule Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Lääne teoreetiline sotsioloogia. - Peterburi, 1996, lk 69. .

Suur mõju Kaasaegse sotsioloogilise teooria arengut mõjutasid T. Parsonsi (1902-1979) tööd. Sellised mõisted nagu “sotsiaalne süsteem” ja “ühiskond” Parsonsis on omavahel seotud, kuid pole üksteisele taandatavad. Ta usub, et ühiskond on eriline tüüp sotsiaalne süsteem: see on sotsiaalne süsteem, mis on saavutanud oma keskkonna suhtes kõrgeima isemajandamise taseme. Parsons nimetab viit sotsiaalse süsteemi väliskeskkonda - "ülim reaalsus", "kultuurisüsteem", "isiksuse süsteem", "organism" ja "füüsilis-orgaaniline keskkond" Gromov I.A., Matskevitš A.Yu., Semenov V.A. Lääne teoreetiline sotsioloogia. - Peterburi, 1996, lk 171. .

Selle süsteemi põhijooned on Parsonsi sõnul indiviidide vaheliste suhete korrastatus ja inimeksistentsi kollektiivsus. Seetõttu sisaldab ühiskondlik kogukond korrastatud süsteemina väärtusi ning diferentseeritud ja spetsiifilisi norme ja reegleid, mille olemasolu eeldab kultuurilist viidet, mis aitab kaasa nende legitimeerimisele.

Parsons usub, et sotsiaalse süsteemi ja isiksuse süsteemi suhe erineb radikaalselt selle suhest kultuurisüsteemiga, kuna isiksus (nagu organism ja füüsiline-orgaaniline keskkond) asub küberneetilises süsteemis sotsiaalsest süsteemist "all". hierarhia. Sotsiaalne süsteem esindab inimkäitumise ainult ühte külge. teine pool on inimkeha eluline tegevus. Üksikisikute, organismide ja füüsikalis-orgaanilise keskkonna esitatud funktsionaalsed nõuded moodustavad sotsiaalsete süsteemide tegeliku korralduse ja olemasolu keeruka mõõtmissüsteemi Gromov I.A., Matskevitš A.Yu., Semenov V.A. Lääne teoreetiline sotsioloogia. - Peterburi, 1996, lk 69. .

Sotsiaalse süsteemi ja isiksusesüsteemi suhete peamiseks funktsionaalseks probleemiks on T. Parsonsi teoorias sotsialiseerumisprobleem. Sotsialiseerumist määratleb ta kui protsesside kogumit, mille kaudu inimesed saavad ühiskondliku kogukonna süsteemi liikmeteks ja loovad teatud sotsiaalse staatuse. Keeruline suhe indiviidi ja sotsiaalse süsteemi vahel hõlmab ühelt poolt piisava motivatsiooni loomist ja arendamist sotsiaalselt kontrollitud tegevusmudelites osalemiseks ning teiselt poolt sellises tegevuses osalejate piisavat rahulolu ja julgustamist. . Seega on sotsiaalse süsteemi esmaseks funktsionaalseks vajaduseks oma liikmete isiksuse suhtes motivatsioon osaleda sotsiaalses süsteemis, mis eeldab nõustumist normatiivse korra nõuetega. Parsons tuvastab selle funktsionaalse vajaduse kolm aspekti: esiteks kõige üldisemad kohustused, mis tulenevad kesksete väärtusmustrite aktsepteerimisest, mis on otseselt seotud religioosse orientatsiooniga; teiseks varajase sotsialiseerumise käigus kujunenud isiksuse alamtasand, mis on seotud erootilise kompleksi ning sugulus- ja muude intiimsuhete motiveeriva tähtsusega; kolmandaks, indiviidi otsesed instrumentaalsed ja mitteinstrumentaalsed tegevused (“teenused”), mis erinevad eesmärgi ja olukorra poolest.

Vaatamata funktsionaalsete vajaduste kõigi aspektide olulisusele on isiksuse süsteemi ja sotsiaalse süsteemi vahelised suhted struktureeritud läbi “teenuste”, mis on sotsiaalse süsteemi poliitilise allsüsteemi kujunemise peamised elemendid Ibid., lk.173. .

Paljud sotsioloogid tõstatasid täiesti õigustatult küsimuse, et ühiskonnas valitseb korra kõrval ka korralagedus (sotsiaalse konflikti teooriad): stabiilsuse, jätkusuutlikkuse, harmooniaga kaasneb konflikt, vastandlike sotsiaalsete rühmade, organisatsioonide ja üksikisikute võitlus.

Peamised argumendid Parsonsi teesi vastu stabiilsusest kui ühiskonna atribuudist olid järgmised: I) elamisvahendite jaotamist teostab rühm inimesi. Ta on vastu kogu ühiskonnale. Seetõttu on konflikt vältimatu; 2) poliitiline võim kaitseb olemasolevat sotsiaalse toote jaotamise majanduslikku korda. Ta on ka ühiskonna vastu. Seetõttu on konflikt selle ja rahvamasside vahel objektiivselt määratud; 3) igas ühiskonnas on esialgne ahel: raha - võim - väärtused - rituaal. Esimesest kuni viimase komponendini toimub kõikjal vastandlike sotsiaalsete rühmade huvide kokkupõrge. Järelikult tekitab konflikte kogu sotsiaalsete suhete süsteem; 4) igas ühiskonnas on osade sundimine teiste poolt, sest ainult ühed omavad tootmisvahendeid. Seega on sotsiaalne konflikt majanduslike suhete tulemus.

Uurimuse inimese kui tervikliku isiksuse ja ühiskonna kui universaalse sotsiaalse süsteemi vastandusest võib leida N. Luhmanni (1927-1998) töödest. See on sotsioloog, kes hakkas kirjutama “maailmaühiskonnast”: “Maailmaühiskonda ei moodustata seetõttu, et üha rohkem inimesi, hoolimata ruumilisest kaugusest, sõlmivad kohalolijate vahel elementaarseid kontakte. See ainult paljastab selle fakti veelgi. et igas interaktsioonis konstitueeritakse teatud “ja nii edasi” teistest partnerite kontaktidest ning (nende kontaktide) võimalused jõuavad edasi globaalsete vastastikuste seosteni ja kaasavad need interaktsioonide regulatsiooni” Ühiskonnateooria. Kogumik (tema keelest tõlgitud, inglise keel) Intro. Art. komp. Ja üldiselt Ed. A.F. Filippova. - M.: “KANON-press-C”, “Kuchkovo Pole”, 1999, lk 14. . Oma hilisemates väljaannetes Luhmann mitte ainult ei pidanud end “globaalse ühiskonna” kontseptsiooni (s.o. Monsoni pakutud suhtumise esimesse lähenemisviisi indiviidi ja ühiskonna vastasmõju süstematiseerimisel) pooldajaks, vaid kritiseeris neid ka. esiteks seetõttu, et need teoreetikud, nagu talle tundus, alahindasid "detsentraliseeritud ja omavahel seotud ülemaailmse suhtluse ulatust". infoühiskond” Sealsamas, lk 14-15. .

Näiteks L. Coser (s. 1913) püüdis struktuur-funktsionaalse analüüsi teooriat “täiendada” ja “parandada”. Ta püüdis tõestada, et kokkupõrked on ühiskonna siseelu, selles olemasoleva asjade korra, üksikisikute ja rühmade vaheliste suhete tulemus. Coseri järgi on sotsiaalne konflikt sotsiaalsete suhete lahutamatu atribuut. Tema ettekandes eeldab igasugune sotsiaalne süsteem võimu, rikkuse ja staatuse positsioonide teatud jaotust üksikisikute ja sotsiaalsete rühmade vahel Sotsioloogia ajalugu // A. N. Elsukova.-M. üldtoimetuse all, 1997, lk 211. . Rühmad või süsteemid, millele väljakutseid ei esitata, ei suuda loovalt reageerida. Tõhusaim vahend konflikti ohjeldamiseks on konfliktis olevate poolte suhtelise tugevuse väljaselgitamine, vastaste tugevust tuleb hinnata enne konflikti puhkemist, vastandlikke huve saab lahendada konfliktivabalt.

Sotsiaalse konflikti olemus R. Dahrendorfi (s. 1929) teoorias on võimu ja vastupanu antagonism. Ta uskus, et võim tähendab alati anarhiat ja seega ka vastupanu. Võimu ja vastupanu dialektika on ajaloo liikumapanev jõud. Võim tekitab konflikte. Uurija näeb konflikti põhjust inimeste poolt hõivatud positsioonide ebavõrdsuses. Dahrendorf lõi konfliktide tüpoloogia seoses võimuga sotsiaalsetes rühmades, rühmade vahel, kogu ühiskonna tasandil ja konfliktidest riikide vahel. lk.214. .

Niisiis lähtub esimene lähenemine ja sellest tulenev sotsioloogiline traditsioon ühiskonna domineerivast positsioonist indiviidi suhtes ning keskendub "kõrgema" korra mustrite uurimisele, väljudes subjektiivsete, isiklike motiivide ja motiivide sfäärist. tähendused varjus. Ühiskonda mõistetakse kui süsteemi, mis tõuseb üksikisikutest kõrgemale ja mida ei saa seletada nende mõtete ja tegudega. O. Comte uskus mõistuse piiramatutesse võimalustesse kui ajaloo liikumapanevasse jõusse, “positiivsesse” teadusesse, kuid ta uskus, et see on lihtsalt ühiskonda organiseeriv jõud, Durkheimi arvates mängib seda integreerivat rolli üha enam professionaalne spetsialiseerumine. Parsonsi järgi on “isiksuse süsteem” sotsiaalse süsteemi komponent ja ühiskond on sotsiaalne süsteem, mis on saavutanud oma keskkonna suhtes kõrgeima isemajandamise taseme. Isiksus (nagu organism ja füüsiline-orgaaniline keskkond) paikneb küberneetilises hierarhias sotsiaalsest süsteemist “all”. Ühiskonna mõistmine kõigis neis vaadetes on omamoodi reaalsus, mis erineb kõigist teistest tüüpidest.

Teine lähenemine, mille Monson pakkus välja indiviidi ja ühiskonna suhete küsimuse lahendamiseks, nihutab tema tähelepanu fookuse indiviidile, väites, et inimese sisemaailma ja tema motivatsioone uurimata on võimatu luua seletavat sotsioloogilist. teooria. See traditsioon on seotud saksa sotsioloogi M. Weberi nimega ja tänapäeva esindajatest võime nimetada selliseid suundi nagu sümboolne interaktsionism (G. Blumer), fenomenoloogia (A. Schutz, N. Luckmann) ja etnometodoloogia (G. Garfinkel, A. Sicurel), I. Hoffmani sotsiaaldramaturgia.

M. Weber (1864-1920) - "mõistmise" sotsioloogia ja sotsiaalse tegevuse teooria rajaja. Weberi sotsioloogia põhiidee oli põhjendada maksimaalselt ratsionaalse käitumise võimalust, mis avaldub kõigis inimsuhete valdkondades. Ta lükkas sotsioloogiliste teadmiste subjektina tagasi sellised mõisted nagu “ühiskond”, “inimesed”, “inimkond”, “kollektiiv” jne. Sotsioloogi uurimise subjektiks saab olla ainult indiviid, sest just temal on teadvus, motivatsioon oma tegudeks ja ratsionaalne käitumine.Sotsioloogia. Õpik // Üldine toim. E.V. Tadevosjan,. - M., Teadmised, 1995, lk 63. .

Sümboolse interaktsionismi teoreetiliste konstruktsioonide rajajaks peetakse DG. Mead (1863-1931) ja tema raamat “Meel, mina ja ühiskond”.

Kõige selgemal ja kokkuvõtlikumal kujul on sümboolse interaktsionismi teooria peamised eeldused välja toodud G. Blumeri (1900-1987) töös "Sümboolne interaktsionism: "Perspektiivid ja meetod" Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Lääne teoreetiline sotsioloogia. lk 205. :

Inimtegevus toimub objektidega seoses nende tähenduste alusel.

Tähendused ise on inimestevahelise sotsiaalse suhtluse tulemus.

Tähendusi muudetakse ja rakendatakse tõlgenduse kaudu – protsessi, mida iga indiviid kasutab teda ümbritsevate märkide (sümbolite) suhtes.

Siin vaatleme indiviidi, isiksuse tegevuse põhirolli ja tähendusi, mida inimene keskkonnale omistab.

Üks eredamaid fenomenoloogilise käsitluse esindajaid sotsioloogias on A. Schutz. Schutz kajastas oma põhivaateid fundamentaalteoses “Sotsiaalse maailma fenomenoloogia” Schutz A. Mõistete ja teooriate kujunemine sotsiaalteadustes // American Sociological Thought. - M.: MSU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. Reaalsuse sotsiaalne konstrueerimine: traktaat teadmiste sotsioloogiast. -M.: Meedium, 1995. . Teadlane uskus, et meid ümbritsev maailm on meie teadvuse produkt, teisisõnu võib öelda, et ta uskus, et ainult see, mis on olemas (inimeste jaoks), on teadlik ja "tõlgitud" märkideks (sümboliteks). Schütz kirjeldab üleminekut indiviidilt ühiskonda järgmiselt. Teatud arenguetapis tuleb individuaalset "teadmiste kogumit" teiste inimestega "jagada". Erinevate maailmade kombineerimine toimub "iseenesestmõistetavate kontseptsioonide" alusel, luues selle, mida Schutz nimetab "elumaailmaks". Tõenäoliselt identifitseerib Schutz "elumaailma" täpselt mõistega "ühiskond". See tähendab, et inimest iseloomustavad “individuaalsed teadmiste reservid” moodustavad kombineerituna substantsi “ühiskond”.

P. Bergeri (s. 1929) teoses, mis on kirjutatud koostöös T. Luckmanniga (s. 1927), esitab katse konstrueerida fenomenoloogilist ühiskonnateooriat. “Iseenesestmõistetavaid” tähendusi peavad teadlased ühiskonnakorralduse aluseks, kuid autorid pööravad rohkem tähelepanu ühiselt välja töötatud tähendustele ja justkui “indiviidi kohal” seismisele. Ühiskond osutub indiviidi sotsiaalseks keskkonnaks, mille ta ise loob, juurutades sellesse teatud “õiged” väärtused ja tähendused, millest ta hiljem kinni peab. Siin on indiviid (isiksuse arengu alus kaasaegne idee) osutub ühiskonna loojaks, s.o. sel juhul on suhtluses prioriteet temale.

Etnometoodilise koolkonna rajaja on G. Garfinkel (s. 1917). Teda huvitas, kuidas on võimalik praktiliste, igapäevaste sotsiaalsete suhtluste ratsionaalsed, korrektsed kirjeldused. Mis on indiviid, sõnastab Garfinkel T. Parsonsi lähenemise vaimus – “kollektiivi liige”. Üksikisikute vastastikune mõistmine ei piirdu formaalsete reeglitega nähtuste registreerimiseks, mis aitavad ennustada üksteise edasist käitumist. See on omamoodi kokkulepe, mis aitab normaliseerida kõike, milleks sotsiaalne käitumine praktikas võib osutuda.

Garfinkeli sõnul sotsiaalne suhtlus. saab õigesti kirjeldada analoogiliselt mänguga. Sellest vaatenurgast on võimalik tuvastada nii põhireeglite kogum, et need. neid, kes püüavad neile alluda, peetakse normaalse suhtlemise reegliteks. ja viisid, kuidas nendes osalejad nende reeglite abil mõistavad konkreetseid sotsiaalseid olukordi Sotsioloogia ajalugu //Üldtoimetuse all. A.N.Elsukova.. - Mn.: Kõrgem. kool, 1997. Lk.246-248. .

I. Goffman (1922-1982) andis märkimisväärse panuse kaasaegsesse sotsioloogiasse oma sotsiaalsete interaktsioonide, kontaktide, koosolekute ja väikeste rühmade uurimisega, mis kajastub sellistes väljaannetes nagu käitumine avalikes kohtades, Ritual of Interactions ja Relationships in Public. Ta tegeles ka rollianalüüsiga ("Kontaktid"). Kõige rohkem huvitasid teda põgusate, juhuslike ja lühiajaliste kontaktide komponendid ehk teisisõnu igapäevaelu sotsioloogia. Taolistes kontaktides teatud korrastatuse otsimiseks kasutas Goffman oma teoses “Mine kujutamine igapäevaelus” seltskondlike kohtumiste lavastamise protsesse analüüsides analoogiat draamaga (“dramaturgiline lähenemine”). Ta püüdis kirjeldada kõiki elu aspekte – sügavalt isiklikest kuni sotsiaalseteni – lavastuslikult. “Etenduse” juhtimine toimub pidevalt, justkui oleks inimene korraga rollile pühenduv produtsent, seda esitav näitleja ja etendust jälgiv lavastaja. See tähendab, et indiviidi ja ühiskonna vaheline suhtlus toimub lähtuvalt rollist, mida inimene (isik) mängib.

Niisiis, Monsoni pakutud teine lähenemine indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete probleemi lahendamiseks nihutab tema tähelepanu fookuse indiviidile. Selle traditsiooni kohaselt selgub, et inimese sisemaailma ja tema motivatsioone uurimata on võimatu luua seletavat sotsioloogilist teooriat. Weber uskus, et sotsioloogi uurimise objekt saab olla ainult indiviid, kuna just temal on teadvus, motivatsioon oma tegudeks ja ratsionaalne käitumine. A. Schutz nägi kõiges teadvuse fundamentaalset rolli. P. Berger ja T. Luckmann kirjutasid, et ühiskond osutub indiviidi sotsiaalseks keskkonnaks, mille ta ise loob, juurutades sellesse teatud “õiged” väärtused ja tähendused, millest ta hiljem kinni peab. Teised sotsioloogid, selle traditsiooni “toetajad”, pidasid ühiskonna ja indiviidi vahelise suhtluse aluseks sümboleid (märke), millega inimene tegutseb.

Monson keskendub ühiskonna ja indiviidi vahelise interaktsiooni protsessi mehhanismi uurimisele, võttes ülalkirjeldatud lähenemisviiside vahel justkui "keskmise" positsiooni. Selle traditsiooni üks rajajaid oli P. Sorokin ja üheks kaasaegseks sotsioloogiliseks mõisteks on tegevusteooria ehk vahetuse teooria (J. Homans).

P. Sorokin (1889-1968) on selliste kuulsate raamatute autor. nagu "Sotsioloogiasüsteem" (1920), "Sotsiaalne mobiilsus" (1927). “Kaasaegsed sotsioloogilised teooriad” (1928), “Sotsiaalne ja kultuuriline dünaamika” (1937-1941), “Ühiskond, kultuur ja isiksus” (1947) ja paljud teised.

Sorokin sõnastas esialgse teesi, et sotsiaalne käitumine põhineb psühhofüüsilistel mehhanismidel; käitumise subjektiivsed aspektid on "muutuvad" suurused. Kõik inimesed sisenevad Sorokini sõnul sotsiaalsete suhete süsteemi terve hulga tegurite mõjul: teadvuseta (refleksid), bioteadvusega (nälg, janu, seksuaalne iha jne) ja sotsiaalteadlik (tähendused, normid, väärtused) regulaatorid. Vastupidiselt juhuslikele ja ajutistele agregaatidele (nagu rahvahulk), mida iseloomustab inimestevaheliste selgete seoste puudumine, on ainult ühiskond võimeline looma tähendusi, norme ja väärtusi, mis eksisteerivad justkui sotsiaalteadvuses. "Egod" - ühiskonna moodustavad liikmed. Seetõttu saab iga ühiskonda hinnata ainult temale omase tähenduste, normide ja väärtuste süsteemi prisma kaudu. See süsteem on Johnston B.V. samaaegne kultuuriline kvaliteet. Pitrim Sorokin ja meie aja sotsiaalkultuurilised suundumused // Sotsioloogiline uurimus. - 1999, - nr 6, lk 67. .

Ühiskondlikult teadlikes indiviidides ja ühiskondades peituvaid kultuuriomadusi leidub kõigis inimtsivilisatsiooni saavutustes, püsides ka kultuuriajaloo diskreetsetel perioodidel (sõjad, revolutsioonid jne).

Niisiis, kõik inimesed sisenevad Sorokini sõnul sotsiaalsete suhete süsteemi terve hulga tegurite mõjul: alateadlikud ja sotsiaalselt teadlikud regulaatorid. Need. suhted tekivad tänu sotsiaalselt teadlikele, näiteks regulaatoritele ja regulaatorid omakorda tänu indiviidide (isiksuste) olemasolule. Sotsiaalselt teadlikes indiviidides ja ühiskondades peituvad kultuurilised omadused avalduvad kõigis inimtsivilisatsiooni saavutustes.

D.K. Homans (s. 1910) iseloomustas oma sotsioloogia ülesannet järgmiselt: „Kuigi sotsioloogid teevad palju empiirilisi avastusi, ei ole sotsioloogia keskne intellektuaalne probleem analüütiline; see uute fundamentaalsete seisukohtade avastamise probleem. Arvan, et põhiprintsiibid on juba avastatud ja need on psühholoogilised. See probleem on pigem sünteetiline, st. probleem on näidata, kuidas paljude inimeste käitumine vastavalt psühholoogilistele väidetele on kokku põimitud, et moodustada ja säilitada suhteliselt stabiilseid sotsiaalseid struktuure. Mõned kaasaegse välissotsioloogia probleemid: Kriitiline analüüs. Raamat 2.-M., 1979, lk 156. Institutsioonid ja inimühiskond tervikuna koosnevad Homansi järgi ainult inimeste tegudest, neid saab seetõttu analüüsida üksikute tegude seisukohalt ja seletada individuaalse käitumise põhimõtete alusel.

Nagu Homans märkis, on "inimestevahelise sotsiaalse vahetuse saladus anda teisele inimesele oma käitumisest seda, mis tundub talle väärtuslikum kui teile, ja saada temalt seda, mis on teile väärtuslikum kui temale." Ajalugu 20. sajandi esimese poole kodanlik sotsioloogia, - M., 1979.lk.70. .

Seega võib Monsoni poolt välja toodud kolmandat lähenemist indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete küsimuse lahendamisel nimetada kahe esimese lähenemise ühendamiseks. Ükski neist mõistetest ei ole teise üle domineeriv, pealegi on need omavahel seotud: üks ei saa eksisteerida ilma teiseta. Kõik inimesed sisenevad Sorokini sõnul sotsiaalsete suhete süsteemi terve hulga tegurite mõjul: teadvustamata ja sotsiaalselt teadlikud regulaatorid. Sotsiaalselt teadlikes indiviidides ja ühiskondades peituvad kultuurilised omadused avalduvad kõigis inimtsivilisatsiooni saavutustes. Homans usub, et inimesed sisenevad sotsiaalsete suhete süsteemi, mis põhineb omavahelisel sotsiaalsel vahetusel. Seetõttu ei saa öelda, et ühiskond domineerib indiviidi üle või, vastupidi, indiviidil on ühiskonna ees prioriteet.

Teine Monsoni visandatud lähenemine on marksistlik. Marksistlik sotsioloogia – marksismi kasutavad lähenemised akadeemilises sotsioloogias. Marksism on üldkogum peamiselt teoreetilisi teoseid, mis väidavad, et arendavad, parandavad või revideerivad Marxi (1818-1883) töid praktikute poolt, kes peavad end tema järgijateks Jerry D. ja teised Suur seletav sotsioloogiline sõnaraamat. 1. köide, M. - Veche-Ast, 1999., lk. 394, 396. Kogu Marxi intellektuaalne projekt sisaldas mitmeid eesmärke, millest üks oli "mõista ja selgitada inimese positsiooni sellisena, nagu ta seda kapitalistlikus ühiskonnas nägi" Ibid. P.390. See eesmärk ei olnud rangelt sotsioloogiline (mida Marx ei väitnud), kuid tema mõttel oli sügav mõju sotsioloogia arengule, pakkudes lähtepunkti ulatuslikele uuringutele, stimuleerides mittemarksistlike teadlaste produktiivseid kriitilisi reaktsioone. Sisuliselt arvas K. Marx, et kapitalismi aegset inimlikku seisundit iseloomustab võõrandumine, see tähendab inimeste eraldatus oma maailmast, toodetest, seltsimeestest ja iseendast. Tema teooria põhineb järgmistel ideedel: majandusel on esmane mõju sotsiaalsete struktuuride kujunemisele ja arengule ning arusaamadele, mis inimestel enda ja oma ühiskonna kohta on. Marxi järgi moodustavad majandussuhted ühiskonna aluse, millel on mittemajanduslikest institutsioonidest koosnev pealisehitus. Viimaste olemuse ja võimalused määrab oluliselt alus.

Sotsiaalsete nähtuste seletamise tüübi poolest sarnaneb see lähenemine esimesele. Põhimõtteline erinevus seisneb aga selles, et marksistliku traditsiooni kohaselt eeldatakse sotsioloogia aktiivset sekkumist ümbritseva maailma teisenemisse ja muutumisse, samas kui teised traditsioonid peavad sotsioloogia rolli pigem nõuandvaks. Marx määras sotsiaalses arengus peamise rolli tootmissuhetele ning mittemajanduslikud institutsioonid - riik, religioon jne - mängivad sotsiaalses arengus vaid suhteliselt autonoomset rolli. K. Marxi vaated arendas Monson ilmselt selle majandusliku lähenemise tõttu välja omaette indiviidi ja ühiskonna suhete mudeliks. „Isiksuse” mõistet Marx üldse ei käsitlenud, vaid see viitas tähendusele „inimene kapitalistlikus ühiskonnas”. inimese teadvus" Marxi järgi peegeldas teadvus materiaalseid eksistentsi tingimusi, milles klassid (millest ühiskond koosneb) sattusid. Niisiis pidas K. Marx ühiskonda (klassid, majanduslik olukord) „isiksuse” ja „ühiskonna” mõistetes domineerivaks.

Sotsioloogia fookuses on alati olnud ja on ka edaspidi indiviidi ja ühiskonna vastasmõju probleemid. See on sotsioloogia üks põhiküsimusi, sest just selle lahendamisest sõltub see või teine arusaam indiviidi ja ühiskonna olemusest, nende elukorraldusest, allikatest ja arenguteedest. Sotsioloogid on palju vaielnud indiviidi ja ühiskonna prioriteedi üle. Tõenäoliselt ei ole selle tegelik lahendus mitte isolatsioonis ja eriti mitte üksteise vastandamises, vaid nende lähedase ja harmoonilise koosmõju korraldamises. Üks on selge, et ilma indiviidi vaba ja igakülgse arenguta ei ole ega saagi olla ühiskonna paranemist, nagu ei ole ega saagi olla indiviidi vaba ja igakülgset arengut väljaspool ja sõltumatult. tõeliselt tsiviliseeritud ühiskond.

Meie analüüs sotsioloogilise teooria erinevate koolkondade, suundade ja voolude kohta ei pretendeeri kogu lääne sotsioloogide teoreetilise pärandi ammendavale esitusele, vaid toob esile ainult võtmepunktid, mis on probleemi „isiksus – ühiskond” teadusliku uurimistöö aluseks. .

1.3 Isiksuse kujunemine ja areng - kaasaegse psühholoogia ja sotsioloogia probleem

Isiksuse, indiviidi ja ühiskonna vaheliste suhete probleem on üks huvitavamaid ja olulised teemad sotsioloogias. Kuid mitte ainult sotsioloogias, vaid ka filosoofias, psühholoogias, sotsiaalpsühholoogias ja paljudes teistes distsipliinides.

Eelkõige sotsioloogia ajaloo uurimine viib järeldusele, et sotsioloogilise mõtlemise eesmärk on leida vastused kahele põhiküsimusele:

1) mis on ühiskond (mis teeb ühiskonnast stabiilse terviku; kuidas on võimalik ühiskonnakorraldus)?

2) milline on ühelt poolt ühiskonna kui korrastatud struktuuri ja teisalt selles tegutsevate indiviidide vaheline suhe? Kazarinova N.V. Filatova O. G. Khrenov A. E. Sotsioloogia: õpik. - M., 2000, lk 10. Ja indiviidi, nagu me juba märkisime, peetakse isiksuse kujunemise lähtepunktiks algseisundist, isiksus on indiviidi arengu tulemus, kõige täiuslikum kõigi inimlike omaduste kehastus. Sellest järeldub, et isiksuse probleem on olnud ja on endiselt pakiline probleem.

Esiteks märgime, et isiksust kui sotsiaalsete suhete objekti käsitletakse sotsioloogias kahe omavahel seotud protsessi - sotsialiseerumise ja identifitseerimise - kontekstis. Sotsialiseerumist mõistetakse tavaliselt kui protsessi, mille käigus inimene omastab käitumismustreid, sotsiaalseid norme ja väärtusi, mis on vajalikud tema edukaks toimimiseks antud ühiskonnas. Identifitseerimine – teise, lähedase käitumise kopeerimine kirglik soov sarnanema selle inimesega nii palju kui võimalik (kontseptsioon, mis võlgneb paljuski Freudi arusaamale Oidipuse kompleksi lahendusest samasoolise vanemaga samastumise kaudu). Sotsialiseerumine hõlmab kõiki kultuurilise kaasamise, koolituse ja hariduse protsesse, mille kaudu inimene omandab sotsiaalse olemuse ja võime ühiskonnaelus osaleda. Sotsialiseerumisprotsessist võtab osa kogu indiviidi keskkond: perekond, naabrid, eakaaslased lasteasutuses, kool, meedia jne. Radugin A.A., Radugin K.A. Sotsioloogia. - M., 1997, lk 76. Just sotsialiseerumise protsessis kujuneb isiksus.

Psühhoanalüütilise isiksuseteooria rajaja S. Freud (1856-1939) tõstis esile üht esimestest laste sotsialiseerimise elementidest. Freudi järgi sisaldab isiksus kolme elementi: "id" - energiaallikas, mida stimuleerib naudingu soov; "ego" - isiksuse kontrolli teostamine, mis põhineb reaalsuse põhimõttel, ja "superego" ehk moraalne hindav element. Sotsialiseerumine näib Freudile inimese kaasasündinud omaduste "juurutamise" protsessina, mille tulemusena kujunevad need kolm isiksuse komponenti.

Paljud psühholoogid ja sotsioloogid rõhutavad, et sotsialiseerumisprotsess jätkub kogu inimese elu jooksul ning väidavad, et täiskasvanute sotsialiseerimine erineb laste sotsialiseerumisest. Kui täiskasvanute sotsialiseerimine muutub väline käitumine, siis kujundab laste ja noorukite sotsialiseerimine väärtusorientatsioone.

Sarnased dokumendid

Indiviidi ja ühiskonna suhete tunnused. Isiksuse kujunemine ja areng on kaasaegse psühholoogia ja sotsioloogia probleem. Isiksuse rollikontseptsioon. S. Freudi psühhoanalüütiline isiksuseteooria. Isiksuse kultuuriajalooline kontseptsioon.

lõputöö, lisatud 22.08.2002

Psühhodünaamiline suund isiksuseteoorias. S. Freudi psühhoanalüütiline teooria. Instinktid kui ühiskonna liikumapanev jõud. Alfred Adleri individuaalne isiksuse teooria. Carl Gustav Jung: Isiksuse analüütiline teooria.

koolitusjuhend, lisatud 17.09.2007

Isiksuse psühhoanalüütiline teooria. E. Frommi isiksuse kontseptsioon. Kognitiivne suund isiksuseteoorias: D. Kelly. Humanistlik isiksuse teooria. Fenomenoloogiline suund. Isiksuse käitumisteooria.

abstraktne, lisatud 01.06.2007

Psühhoanalüütiline isiksuse teooria Freudi järgi. Isiksuse struktuur. Isiklikud kaitsemehhanismid. Protsessid ja kogemused inimeste psühholoogilises kogemuses. Psühholoogiline tervis kui isikliku ühtsuse ilming.

abstraktne, lisatud 28.06.2007

Isiksuseteooria kodumaised kontseptsioonid: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontjev, A.V. Petrovski. Freudi psühhoanalüütiline teooria. Isiksus humanistlikus teoorias. Isiksuse kognitiivne teooria. Dispositsiooniline suund isiksuseteoorias.

abstraktne, lisatud 08.09.2010

Sotsiaalne keskkond ei ole kui "tegur", vaid kui isiksuse arengu "allikas" - L.S. Võgotski. Isiksuse psühhodünaamiliste teooriate ajaloolised juured, Freudi psühhoanalüüs. Isiksuse kujunemise tunnused üksikutes etappides vanuseline areng inimene.

test, lisatud 20.11.2010

Sigmund Freudi vaadete kolm valdkonda on funktsionaalsete vaimuhaiguste ravimeetod, isiksuse- ja ühiskonnateooria, vaated inimese isiksuse arengule ja struktuurile. Isiksus kui kolmainsus. Teadvuseta konflikti "loogika".

abstraktne, lisatud 02.04.2009

Isiksuse kujunemiseks vajalikud ja piisavad kriteeriumid. Isiksuse kujunemise etapid. Isiksuse kujunemise etapid vastavalt A.N. Leontjev. Isiksuse arengu etapid ontogeneesis vastavalt L.I. Bozovic. Isiksuse kujunemise mehhanismid.

loeng, lisatud 26.04.2007

Austria psühhiaatri S. Freudi psühhoanalüütiline teooria. Teadvuseta mentaalse kontseptsioon. Isiksuse struktuur ning teadvuse ja alateadvuse vaheliste suhete dünaamika. Kaitsemehhanismid, nende teadvustamine ja isiksuse areng. Freudi teooria kriitika sisu.

abstraktne, lisatud 25.11.2009

Isiksuse sotsiaalpsühholoogiline struktuur. Rühmade tunnused ja klassifikatsioon, meeskonna mõiste. Isiksus kaasaegses ühiskonnas ja selle sotsialiseerimine. Suhete tüübid rühmades ja meeskondades. Grupinormid inimestevaheliste suhete regulaatorina.