See küsimus tundub äärmiselt raske. Seal on üsna lai valik teaduslikud ideed selles küsimuses. Mõned teadlased on loomade teadvuse puudumises täiesti kindlad, teised väidavad, et enamikul neist on see olemas. Kõik need raskused näivad olevat tingitud selle kategooria selge määratluse puudumisest.
Mõned teadlased usuvad, et teadvuse peamine märk on tegevuste tahtlikkus ja keskendumine objektile. Teisisõnu viitab teadvus keha võimele luua vaimsed pildid ja kasutada neid käitumise kontrollimiseks. Teadlik olemine tähendab "teadmist, mida teete, mida kavatsete teha ja kuidas seda teha". Käitumise teadvus hõlmab teadlikult seatud eesmärgi olemasolu ja kavatsust tegutseda. Üks tahtliku käitumise ilminguid on mitmete teadlaste sõnul häiriva käitumise demonstreerimine. Sellise käitumise näiteks on linnu käitumine, kes juhib röövlooma pesast eemale, teeseldes, et ta on haavatud. Kui lind oma väidetavalt murtud tiiba lohistades kiskja ohutusse kaugusesse viib, naaseb ta ootamatult oma tavapärasele käitumisele ja lendab minema. Etoloogid selgitavad seda käitumist aga rituaalse kuvamise mõttes puhtalt instinktiivsena. Ahvide tegevuse vaatluste andmed viitavad tõeliselt tahtliku käitumise olemasolule. D. Primacki uurimistöös uuriti šimpanside võimet tahtlikult suhelda, luues olukordi, kus inimesed ja ahvid saaksid toidu hankimisel koostööd teha või üksteisega konkureerida. Nad suhtlesid üksteisega mitteverbaalsete signaalide kaudu peidetud toidu asukohast. Kui inimene aitas šimpansit, andes talle kogu leitud toidu, saatis ja sai ka ahv käitumissignaale toidu peitmise koha kohta. Võistluse puhul, kui inimene võttis endale kogu leitud toidu, õppis šimpans võistlejat eksitama, jättes talle vajalikke signaale andmata ja jättes arvesse võtmata inimese poolt segaduse tekitamiseks antud “vale” signaale. ahvipärdik. Ahvi selline käitumine viitab sellele, et tal on võime eristada inimkäitumise eesmärke ja kavatsusi ning teadmisi selle kohta, kuidas inimesed oma käitumist tajuvad.
Samuti on tõendeid selle kohta, et kõrgemad antropoidid on tõepoolest võimelised petma. Ya Roginsky uurimistöös avastati “vaimse mimikri” fenomen, s.o. võime teha topelttoiminguid, kui kaks toimingut tehakse samaaegselt. Ahv võib varjata oma agressiivseid tõelisi kavatsusi, näidates üles sõbralikke tegusid. Nii ulatas šimpans Beata, keda teadlane kuidagi solvas, talle süüa paludes ning kui teadlane puurile lähenes, kriimustas ta tema nägu ja rebis tal rüüd.
Inimese teadlik tegevus eeldab ainult talle omaste käitumistüüpide olemasolu; Eelkõige on see tüüp altruism. Altruismi all mõistetakse inimpsühholoogias inimkäitumise vormi, kus keskseks motiiviks on teise inimese huvid või sotsiaalne rühm. Pealegi ohverdab indiviid oma huvid teiste hüvanguks, taotlemata mingeid materiaalseid või muid hüvesid. Seega Inimlik käitumine retsipientidele kasulik ja doonorile ebasoodne. Mõned teadlased üritavad tõestada altruismi esinemist loomadel, kuid nende arutluskäik on oma olemuselt antropomorfne või esitatakse järglaste eest hoolitsemise fakte või sümbiootilist käitumist kui altruistlikku käitumist. Tõsi, tuleb märkida üksikute usaldusväärsete vaatluste olemasolu loomade kohta, kes abistavad teist looma. Isegi kasinad tähelepanekud viitavad loomade altruismi võimalikkusele.
Teiseks teadvuse tunnuseks on indiviidi võime reflekteerida, s.t. teadlikkus iseendast, oma tunnetest, kogemustest ja tegudest. Kas loomad on endast selles mõttes teadlikud? Ühest küljest on katsed õppivate rottidega näidanud, et loomad on võimelised üles ehitama oma instrumentaalset käitumist oma käitumist puudutava teabe ja sealt tulevate signaalide põhjal. väliskeskkond. See võib mõnes mõttes viidata sellele, et rotid on oma tegudest teadlikud, kuid see ei tähenda, et nad oleksid neist teadlikud. Teadmised oma tegudest võivad olla identsed teadmisega välismaailma signaalide kohta. Teisest küljest näitavad katsed kõrgemate antropoididega nende reaktsiooni kohta peeglile, et šimpansid ja orangutanid tunnevad end peeglist ära. Looduses sündinud noored šimpansid kasutasid peeglit, et puhastada oma kehaosi, mida muidu oli võimatu näha. Lahtiseks jääb aga küsimus loomade võimest reageerida oma kehaosadele peeglis kui eneseteadvuse ilmingule.
IN kodupsühholoogia Eneseteadvuse all mõistetakse eelkõige indiviidi enda kohta käivate ettekujutuste suhteliselt stabiilset, teadlikku ja kogetud süsteemi, mille alusel ehitatakse üles suhtlemine välismaailma ja teiste inimestega ning suhtumine iseendasse. arenenud. Eneseteadvus hõlmab teistest erinevuste tuvastamist, mis toimub läbi inimlik kõne. Sellest vaatenurgast on ilmselt võimatu rääkida eneseteadvuse olemasolust loomadel. Kuid mõned teadlased, tunnistades erinevust inimese keelekasutusest tuleneva intelligentsuse ja loomade mõtlemise vahel, ei välista teadvuse olemasolu loomadel. Seega märgib D. McFarland, et kuigi "meil on raske ette kujutada teadvust ilma keeleta, ei anna see meile õigust arvata, et loomadel, kellel pole keelt või kellel on väga primitiivne keel, pole teadvust."
Kokkuvõtteks võib märkida, et loomadel on teatud eeldused teadvuse tekkeks, kuid ainult inimene on võimeline oma kogemusi sotsialiseerima, looma ühiseid teadmisi, mis kinnistuvad kõnes, materiaalse ja vaimse kultuuri näidistes. Inimene suudab end tänu artikuleeritud kõnele ümbritsevast maailmast eristada, mõista teiste inimeste käitumist ja tunda neile kaasa, kuigi viimast on leitud ka loomadel.
Kas loomadel on teadvus? See küsimus pikka aega oli tulise arutelu teema. Tundub, et nüüd on vaidlus lõppenud.
Loomade teadvus: teadlaste otsus
2012. aasta juulis toimus Cambridge'i ülikoolis konverents loomade teadvuse olemasolust. Selle tulemusena võeti see vastu Cambridge'i deklaratsioon loomade teadvuse kohta, milles öeldakse, et „loomadel, kes ei ole inimesed, on teadvuse neuroanatoomilised, neurokeemilised ja neurofüsioloogilised komponendid, mis on seotud võimega näidata üles teadlikku käitumist. Seega suur summa tõendid võimaldavad meil järeldada, et inimene pole ainus arenenud teadvusega olend. Nende omadustega on ka loomad, kes ei ole inimesed, sealhulgas kõik imetajad, linnud ja paljud teised olendid, sealhulgas kaheksajalad.
Ökoloogia ja evolutsioonibioloogia professori Mark Bekoffi sõnul on deklaratsioonil aga mitmeid puudusi. Kõik peale ühe sellele alla kirjutanud teadlased on laboriteadlased ja deklaratsioon peaks sisaldama metsloomade, sealhulgas inimahvide, sotsiaalsete kiskjate, vaalaliste, näriliste ja lindude kohta tehtud pikaajaliste uuringute andmeid. Lisaks väljendas professor Bekoff pettumust, et deklaratsioonis ei olnud kalu, kuna tõendid teadvuse olemasolu kohta selles elusolendite rühmas on samuti väga veenvad.
Mida muudab asjaolu, et teadlased tunnevad ära teadvuse olemasolu loomadel?
Olgu kuidas on, deklaratsioon on tohutu läbimurre. Kasvõi juba sellepärast, et see pole adresseeritud teadlastele (või vähemalt mitte ainult neile). Üks autoritest tegi deklaratsiooni eessõna järgmiste sõnadega: “Leppisime kokku, et on aeg teha avalikkusele avaldus. Kohalolijatele võib olla ilmne, et loomad on teadvusel, kuid kõigile teistele pole see nii ilmne.
Automaatselt kerkiv oluline küsimus: kas sellest deklaratsioonist on mingit kasu? Mida kavatsevad teadlased teha nüüd, kui nad on kokku leppinud, et teadvus on loomariigis laialt levinud?
Loodetakse, et seda deklaratsiooni kasutatakse loomade kaitsmiseks julma ja ebainimliku kohtlemise eest. Teadlaste arvamusi loomade teadvuse, emotsioonide ja intelligentsuse kohta pole paraku seni arvestanud seadusandjad, kes langetavad otsuseid loomade heaolu küsimustes. Näiteks on juba teada, et hiirtel, rottidel ja kanadel on empaatiavõime, kuid see teadmine ei kajastu selles, kuidas neid loomi julmade katsete ajal koheldakse, isegi arenenud riigid. Mida öelda postsovetlikust ruumist, kus olukord loomade kohtlemisega on lihtsalt koletu ja nende õigustest pole juttugi. Ja need, kes teevad otsuseid loomade kohtlemise kohta, ignoreerivad täielikult teadlaste arvamust.
Teadlaste seas on aga endiselt skeptikuid, kes usuvad, et "idee loomade teadvusest on sentimentaalne katse neid idealiseerida". Vaatamata paljudele tõenditele on nad sõjakad. Ja kahjuks nõustub märkimisväärne osa elanikkonnast nendega, põhjendades loomade julmust sellega, et neil "ei ole intelligentsust". Kuid igaüks, kellel on vähegi tähelepanelikkust ja empaatiat, ütleb teile, et see väide on täielik jama.
Cambridge'i teadvuse deklaratsiooni loojad tegid loomade kaitsmisel ära suure töö. Ja ma tahaks loota, et see ei jää vaid ilusaks žestiks, et kunagi, ehkki tulevikus (loodetavasti mitte liiga kaugel), toob see kaasa konkreetsete tegudeni globaalses mastaabis. On viimane aeg kaitsta tundlikke olendeid, kes kannatavad teenimatult – mõnikord lihtsalt meie meelelahutuseks. Lõppude lõpuks on meil aeg tõestada, et mitte ainult loomadel, vaid ka inimestel on teadvus, samuti empaatia ja kaastunne.
Kas loomadel on teadvus?
- Omama. Ainult see teadvus on suurusjärgu madalam, pinnapealsem.
Teadvus ei ole binaarne mõiste (kas see on olemas või mitte), vaid kvantitatiivne. Üldiselt on see igal objektil universumis - erinev on ainult selle teadvuse kvantiteet ja kvaliteet :)Teie Simonov pole lihtsalt kursis. Loomad oskavad väga hästi kognitiivne tegevus. See Simonov pole ilmselt kunagi kassiga koos elanud, kui tal on selline arvamus.
- Loomade teadvusest
Cambridge'i teadvuse deklaratsiooni kohaselt on loomad teadvusel.Kas loomadel on teadvus? Charles Darwin esitas selle küsimuse, kui ta mõtles teadvuse arengule. 2012. aasta juulis Cambridge'i ülikoolis toimunud konverents oli pühendatud samale asjale. Ja selle kohtumise tulemuseks oli Cambridge'i teadvuse deklaratsioon, milles öeldakse, et inimesed ei ole ainulaadsed teadvust genereerivate neuroloogiliste mehhanismide valdamisel ja koos sellega ka tahtliku käitumisega.
Seega on selle deklaratsiooni kohaselt teadvus omane kõigile imetajatele, kõikidele lindudele ja paljudele teistele loomadele, eriti mõnedele putukatele ja peajalgsetele (näiteks kaheksajalgadele ja kalmaaridele).
Seda küsimust uurinud teadlaste sõnul ei piirdu närvide aktiivsus ainult ajukoorega ajupoolkerad aju ja erutuse jaoks emotsionaalsed seisundid ja teadvuse genereerimine, subkortikaalne närvistruktuurid. Uuringute käigus selgus, et inimestel ja loomadel samade ajupiirkondade kunstlik stimuleerimine põhjustab vastava käitumise ja sensoorsete seisundite. Veelgi enam, kõikjal, kus see kunstlik stimulatsioon toimub loomade ajus, on paljud nende edasise käitumise vormid kooskõlas kogetud sensoorsete seisunditega. See on tahtliku (teadliku) käitumise ilming.
Teadlased aga ei väida, et teadvus, nagu ka võime tunda naudingut ja valu, on loomadel ja inimestel täpselt samad. Teadlased on arvamusel, et need on väga sarnased. Näiteks kui koer tunneb valu või rõõmu, aktiveeruvad tema aju närvistruktuurid sarnaselt nendega, mis aktiveeruvad inimese ajus, kui ta tunneb hirmu, valu või naudingut.
Oluline on märkida, et deklaratsiooni autorite sõnul on see kirjutatud eelkõige avalikkusele, mitte teadlastele. Teadlased loodavad, et loomade teadvuse olemasolu teaduslik tunnustamine aitab peatada miljonite elusolendite väärkohtlemise toidu, riietuse, meelelahutuse ja teaduse eesmärgil.
Seega, ühe deklaratsiooni välja kuulutanud teadlase Philip Lowe sõnul kasutatakse igal aastal teaduslikes katsetes vähemalt 100 miljonit hiirt, rotti ja kana ning tõenäosus, et testitav ravim jõuab lavale. Kliinilistes uuringutes inimestel on see ainult 6%. Seetõttu tuleb teadlase hinnangul tänapäeval suunata kogu oma leidlikkus loomaelu austavate tehnoloogiate väljatöötamisse, eelkõige aga mitteinvasiivsete (veretute) uurimismeetodite arendamisse. Muide, maailmas süüakse igal aastal ligikaudu 50 miljardit kana, 2,5 miljardit parti ja 1,3 miljardit siga ning kokku süüakse ka umbes 1,1 miljardit lehma, kitse ja lammast.
- Igal elusolendil on hing, kõigi elusolendite hinged on ühesugused, sündides saavad nad erinevate loomade, taimede ja inimeste kehad. Elusolendi keha piirab hinge oma suuruse, liikumis- ja meeleelundite, kõne-, intellekti- ja mõtlemisorganite olemasolu või puudumisega. Pärast surma saab hing teise elusolendi keha, näiteks võib inimene saada koera keha ja vastupidi, koer võib vastu võtta inimese keha või elevant, printsid, kalad jne.
- Teema kohta saate lugeda siit http://voproska.ru/q/imeyut-li-zhivotnye-soznanie/
- 3D... fantaasia...))))))
- Jah... sest nad ei hoiaks enda kõrval aju- ja hingetuid olendeid....
- Loomadel puudub võime eristada (s.t nad ei oska hinnanguid anda) ja seda võimet arendada loometegevuse kaudu (põhimõtte järgi: lõi midagi - "ahhhh halb" - tee järeldus). Inimesel on arengupotentsiaal, mida ta saab kogu elu realiseerida või sellest keelduda, elades terve elu loomana. Looma kontrollib täielikult teatud programmide komplekt, mis tagab looma keha ohutu viibimise keskkonnas ja tema isepaljunemise. Loomal puudub loovvõime, sest puudub arengupotentsiaal: loom sünnib kindla programmikomplektiga ja sureb koos nendega. Seetõttu pole loomal teadvust.
- Ei. Ainult inimesel on teadvus.
- Sellel teemal peaksite lugema Yu. V. Semenovit. Loomadel pole teadvust. Sest nad ei tee valikut. Puhtad instinktid.
- kõik on teadvus. isegi kivi. kuid loomadel, erinevalt inimestest, puudub kontseptuaalne mõtlemine. nad ei tea, kuidas modelleerida, nad ei suuda kunagi luua ratast ega ehitada silda, kuulutada sõda või näljastreiki, luua haiglaid ega tuumarelvi...
See küsimus tundub äärmiselt raske. Selles küsimuses on üsna lai valik teaduslikke ideid. Mõned teadlased on loomade teadvuse puudumises täiesti kindlad, teised väidavad, et enamikul neist on see olemas. Kõik need raskused näivad olevat tingitud selle kategooria selge määratluse puudumisest.
Mõned teadlased usuvad, et teadvuse peamine märk on tegevuste tahtlikkus ja keskendumine objektile. Teisisõnu viitab teadvus keha võimele luua vaimseid pilte ja kasutada neid käitumise kontrollimiseks. Teadlik olemine tähendab "teadmist, mida teete, mida kavatsete teha ja kuidas seda teha". Käitumise teadvus hõlmab teadlikult seatud eesmärgi olemasolu ja kavatsust tegutseda. Üks tahtliku käitumise ilminguid on mitmete teadlaste sõnul häiriva käitumise demonstreerimine. Sellise käitumise näiteks on linnu käitumine, kes juhib röövlooma pesast eemale, teeseldes, et ta on haavatud. Kui lind oma väidetavalt murtud tiiba lohistades kiskja ohutusse kaugusesse viib, naaseb ta ootamatult oma tavapärasele käitumisele ja lendab minema. Etoloogid selgitavad seda käitumist aga rituaalse kuvamise mõttes puhtalt instinktiivsena. Ahvide tegevuse vaatluste andmed viitavad tõeliselt tahtliku käitumise olemasolule. D. Primacki uurimistöös uuriti šimpanside võimet tahtlikult suhelda, luues olukordi, kus inimesed ja ahvid saaksid toidu hankimisel koostööd teha või üksteisega konkureerida. Nad suhtlesid üksteisega mitteverbaalsete signaalide kaudu peidetud toidu asukohast. Kui inimene aitas šimpansit, andes talle kogu leitud toidu, saatis ja sai ka ahv käitumissignaale toidu peitmise koha kohta. Võistluse puhul, kui inimene võttis endale kogu leitud toidu, õppis šimpans võistlejat eksitama, jättes talle vajalikke signaale andmata ja jättes arvesse võtmata inimese poolt segaduse tekitamiseks antud “vale” signaale. ahvipärdik. Ahvi selline käitumine viitab sellele, et tal on võime eristada inimkäitumise eesmärke ja kavatsusi ning teadmisi selle kohta, kuidas inimesed oma käitumist tajuvad.
Samuti on tõendeid selle kohta, et kõrgemad antropoidid on tõepoolest võimelised petma. Ya Roginsky uurimistöös avastati “vaimse mimikri” fenomen, s.o. võime teha topelttoiminguid, kui kaks toimingut tehakse samaaegselt. Ahv võib varjata oma agressiivseid tõelisi kavatsusi, näidates üles sõbralikke tegusid. Nii ulatas šimpans Beata, keda teadlane kuidagi solvas, talle süüa paludes ning kui teadlane puurile lähenes, kriimustas ta tema nägu ja rebis tal rüüd.
Inimese teadlik tegevus eeldab ainult talle omaste käitumistüüpide olemasolu. Eelkõige on see tüüp altruism. Altruismi all mõistetakse inimpsühholoogias inimkäitumise vormi, kus keskseks motiiviks on teise inimese või sotsiaalse grupi huvid. Pealegi ohverdab indiviid oma huvid teiste hüvanguks, taotlemata mingeid materiaalseid või muid hüvesid. Seega on inimkäitumine abisaajatele kasulik ja doonorile ebasoodne. Mõned teadlased üritavad tõestada altruismi esinemist loomadel, kuid nende arutluskäik on oma olemuselt antropomorfne või esitatakse järglaste eest hoolitsemise fakte või sümbiootilist käitumist kui altruistlikku käitumist. Tõsi, tuleb märkida üksikute usaldusväärsete vaatluste olemasolu loomade kohta, kes abistavad teist looma. Isegi kasinad tähelepanekud viitavad loomade altruismi võimalikkusele.
Teiseks teadvuse tunnuseks on indiviidi võime reflekteerida, s.t. teadlikkus iseendast, oma tunnetest, kogemustest ja tegudest. Kas loomad on endast selles mõttes teadlikud? Ühest küljest on rottidel õppimise katsed näidanud, et loomad suudavad oma instrumentaalset käitumist üles ehitada enda käitumist puudutava teabe ja väliskeskkonnast tulevate signaalide põhjal. See võib mõnes mõttes viidata sellele, et rotid on oma tegudest teadlikud, kuid see ei tähenda, et nad oleksid neist teadlikud. Teadmised oma tegudest võivad olla identsed teadmisega välismaailma signaalide kohta. Teisest küljest näitavad katsed kõrgemate antropoididega nende reaktsiooni kohta peeglile, et šimpansid ja orangutanid tunnevad end peeglist ära. Looduses sündinud noored šimpansid kasutasid peeglit, et puhastada oma kehaosi, mida muidu oli võimatu näha. Siiski jääb lahtiseks küsimus loomade võimest reageerida oma kehaosadele peeglis kui eneseteadvuse ilmingule.
Vene psühholoogias mõistetakse eneseteadlikkust eelkõige kui indiviidi enda kohta käivate ideede suhteliselt stabiilset, teadlikku ja läbielatud süsteemi, mille alusel ehitatakse üles interaktsioon välismaailma ja teiste inimestega, samuti suhtumine iseendasse. arenenud. Eneseteadvus hõlmab teistest erinevuste tuvastamist, mis toimub inimkõne kaudu. Sellest vaatenurgast on ilmselt võimatu rääkida eneseteadvuse olemasolust loomadel. Kuid mõned teadlased, tunnistades erinevust inimese keelekasutusest tuleneva intelligentsuse ja loomade mõtlemise vahel, ei välista teadvuse olemasolu loomadel. Seega märgib D. McFarland, et kuigi "meil on raske ette kujutada teadvust ilma keeleta, ei anna see meile õigust arvata, et loomadel, kellel pole keelt või kellel on väga primitiivne keel, pole teadvust."
Kokkuvõtteks võib märkida, et loomadel on teatud eeldused teadvuse tekkeks, kuid ainult inimene on võimeline oma kogemusi sotsialiseerima, looma ühiseid teadmisi, mis kinnistuvad kõnes, materiaalse ja vaimse kultuuri näidistes. Inimene suudab end tänu artikuleeritud kõnele ümbritsevast maailmast eristada, mõista teiste inimeste käitumist ja tunda neile kaasa, kuigi viimast on leitud ka loomadel.
KÜSIMUSED JA ÜLESANDED
1. Loetlege vaimse refleksiooni peamised vormid.
2. Millised on instinkti omadused?
3. Mis on reaktiivne õppimine loomadel ja millised reaktiivõppe vormid eksisteerivad?
4. Milliseid õppimise liike peale reaktiivse veel tuntakse?
5. Millest sõltub loomade õppimisvõime?
6. Millistes vormides toimub loomade intellektuaalne tegevus?
7. Milliseid argumente saab tuua loomade teadvuse olemasolu poolt ja vastu?
Teadvus on inimese psüühika üks keerulisemaid ilminguid, mida erinevate teaduste esindajad tõlgendavad erinevalt. Kuni viimase ajani peeti seda ainult „kõrgeimaks, ainult inimesele iseloomulikuks, objektiivse reaalsuse, tema suhte maailma ja iseendaga peegeldamise vormiks... Teadvus on vaimsete protsesside ühtsus, mis on aktiivselt seotud inimese elutegevusega. arusaama objektiivsest maailmast ja enda olemasolust. See... on lahutamatult seotud keelega” ja „võimega ideaalses mõttes taasesitada reaalsust mõtlemises” (BES, 1996). Samuti on olemas veelgi abstraktsem ettekujutus teadvusest kui nähtusest, mida ei saa taandada ainult ajutööle, kui “kaasteadmist”, mitme inimese ühisteadmistest. On üsna ilmne, et seda teadvuse taset pole vaja loomadelt otsida ja usuti, et psüühika evolutsiooni käigus loomad peatuvad intelligentsuse staadiumis ja teadvuse staadiumisse jõuavad ainult inimesed ( Leontjev, 1952).
Samal ajal on teadvus psühhofüsioloog Vladimir Nikolajevitš Sokolovi (1997) määratluse kohaselt "aju spetsiifiline seisund, mis võimaldab rakendada kõige olulisemate kognitiivsete protsesside kogumit - aisting ja taju, mälu, kujutlusvõime ja mõtlemine. .”
Mõned filosoofid (Mamardašvili, Pjatigorski, 1982) rõhutavad samuti, et „teadvus ei ole üks vaimsetest protsessidest, vaid see on tasand, millel kõik spetsiifilised vaimsed protsessid, mis sellel tasandil ei ole enam nemad ise, kuna sellel tasandil on nad seotud teadvusega.
Meenutagem ka üht väga levinud seisukohta, millel on mitmed teadlased, sealhulgas Nobeli preemia laureaat J. Edelman ja L.V. Krušinski. Need autorid usuvad, et teadvus on "see, mille me kaotame unenägudeta une, sügava anesteesia või kooma ajal ja mis naaseb meile pärast nende seisundite lõppemist". Teadvuse fenomeni sellise mõistmise abil on võimalik otsida selle avaldusi ka loomadest.
Ja veel üks väljavõte:
3) Teadvus tagab suhtluse tahtlikkuse ja see tahtlikkus sisaldab pettuse ja valeinformatsiooni elemente. Inimkeele lihtsaimate analoogide järgi treenitud ahvide käitumise uuring näitas, et selliste ahvide ütlused on sihilikud ja sageli suunatud vestluskaaslase eksitamisele.
4) Teadvus võimaldab inimesel eraldada "mina" ümbritsevast maailmast ("mitte-minast"), st annab enese äratundmise (mina-kontseptsioon). On näidatud, et mõnel kõrgemal selgroogsel loomal on avastatud peeglist end ära tunda oskuse alged. Selleks kasutatakse nn märgistustesti, kui kerge narkoosi all olevale loomale tehakse mingile kehaosale märk, mida ta näeb vaid peeglist. Kui loom pärast ärkamist märgile kuidagi ei reageeri (seega ei tunne seda), kuid pärast peeglisse vaatamist üritab seda eemaldada, peetakse seda enesetunde märgiks. - ära tunda. Kuid see võime on usaldusväärselt tõestatud ainult ahvidel, samas kui madalamatel ahvidel see puudub. On tõendeid selle kohta, et delfiinidel, elevantidel ja korvididel on see võime, kuid need andmed on endiselt piiratud ja see probleem nõuab täiendavat uurimist.
5) Teadvus annab võimaluse hinnata teiste indiviidide teadmisi, kavatsusi ja vaimseid protsesse (meeleteooria ehk “teise indiviidi vaimse seisundi mudeli” loomine). Küsimus loomade võimest seada end vaimselt "teise" asemele, see tähendab ette kujutada vaimne seisund ja sugulase kavatsused, on üks raskemaid eksperimentaalsed uuringud. Siiski on tõendeid selle kohta, et selline võime on mõnel kõrgemal selgroogsel olemas. Ühes katses osales kaks katsetajat, siis üks lahkus ja teine näitas šimpansile sööta, mille ta peitis ühte neljast ekraani taha peidetud läbipaistmatust anumast. Niipea kui ekraan eemaldati, naasis teine katsetaja ja mõlemad näitasid ahvile, kus toit on. Selgus, et sellises olukorras kasutasid šimpansid reeglina toitu varjava isiku tähist ehk hindasid, kas tal on vajalik teave olemas ja selle puudumist ruumist lahkujalt. .