Sotsiaalfilosoofia teema on
1) ühiskond kõigi selle osapoolte koosmõjus, s.o tervikliku sotsiaalse süsteemina, samuti ühiskonna toimimise ja arengu seaduspärasused. See tähendab, et sotsiaalfilosoofia uurib ja selgitab erinevaid sotsiaalseid nähtusi ja protsesse makrotasandil ehk siis kogu ühiskonna kui iseareneva ja taastootva sotsiaalse süsteemi tasandil.
2) interaktsioon erinevate ühiskondade vahel.
3) ajalooline protsess tervikuna, selle objektiivsete ja subjektiivsete aspektide koosmõju, arengumustrid.
3) inimeste praktiline tegevus ja nende sotsiaalsed suhted. Lõppude lõpuks toodavad inimesed oma praktilise tegevuse – tootmis-majandusliku, vaimse, sotsiaalpoliitilise, teadusliku, moraalse, esteetilise – käigus oma eksisteerimiseks vajalikke materiaalseid ja vaimseid hüvesid, muudavad loodust, loovad vaimse atmosfääri ja sotsiaal-kultuuriline keskkond, mida nad vajavad.
Põhilised lähenemised ühiskonna uurimisele
Arenduses teaduslikud teadmisedÜhiskonna uurimisel ja selgitamisel on tekkinud mitu põhilist lähenemist.
1) naturalistlik (17-18 sajand). Seda seostatakse loodusteaduste arenguga. Loodusteaduslikele seisukohtadele tuginedes väitsid paljud mineviku mõtlejad, et ühiskond on omamoodi looduse jätk. Sotsiaalse struktuuri tüüpi peeti geograafilise keskkonna ja muude looduslike tegurite mõju inimeste elule tulemuseks. Seda seisukohta kaitses prantsuse mõtleja C. Montesquieu, vene ajaloolane L.N. Gumilev. Selline lähenemine avaldub ka arusaamas ühiskonnast kui erilisest elusorganismist.
2) Kultuurilooline lähenemine ühiskonna uurimisele (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus). Selle kujunemist seostatakse selliste teaduste arenguga nagu ajalugu, kultuuriuuringud ja antropoloogia. Selle lähenemise raames tehakse kindlaks erinevused looduslike ja sotsiaalsete protsesside vahel. Siinset ühiskonnaelu peetakse kultuuri aluseks olevate moraalsete, esteetiliste ja muude vaimsete väärtuste mõjupiirkonnaks. Ühiskonnaelu kultuuriliste ja ajalooliste tüüpide teooria looja oli vene teadlane N.Ya. Danilevski.
3) Mõned mõtlejad uskusid, et ühiskond on selles elavate inimeste lihtne summa ja moodustub paljude üksikute aatomite võimete, käitumise ja tegude liitmise tulemusena. See lähenemine tekkis New Age'i filosoofias. (T. Hobbes ja J. Locke.)
4) Idealistlik lähenemine. Ühiskonna terviklikkus ja ühtsus vaimses elus. Ajalugu nähakse siin sageli kui liikumisprotsessi mingi ideaali, kõrgeima vaimse eesmärgi saavutamise suunas.
5) materialistlik lähenemine ühiskonnaelu mõistmisele. Näiteks 19. sajandi saksa mõtlejad. K. Marx (1818-1883) ja F. Engels (1820-1895) uskusid, et selle aluseks on inimeste tegevus oma vajaduste rahuldamiseks. materiaalsed vajadused. Selline tegevus on materjali tootmine. Eitamata ideoloogiliste või vaimsete motiivide olemasolu avalikus elus, lähtub materialistlik käsitlus sellest, et inimeste tegelik materiaalne elu määrab nende teadvuse. Materialistlik ja idealistlik lähenemine ühiskonnaelu aluste mõistmisele täiendavad suuresti üksteist, kuna meie elus on tõesti nii materiaalseid kui vaimseid külgi, tegevust motiveerivaid põhjuseid ja need on omavahel tihedalt seotud.
Materialistliku ajaloomõistmise olemus
Ajalooline materialism on marksistlik ühiskonnateadus, mis uurib ajaloolise arengu üldisi sotsioloogilisi seaduspärasusi ja nende rakendamise vorme inimtegevuses. Ajalooline materialism kinnitab ühiskonnaelu materiaalset alust, mis määrab selle kõigi teiste aspektide arengu. Võttes lähtepunktiks eluks vajalike vahendite hankimise, sidus marksism sellega suhted, millesse inimesed sisenevad oma elu loomise protsessis, ning nägi nende tootmissuhete süsteemis alust – iga konkreetse ühiskonna tegelikku alust. - mis on riietatud poliitilis-juriidiliste -õiguslike pealisehitistesse ja erinevaid vorme avalikku teadvust. Iga tootmissuhete süsteem, mis tekib tootlike jõudude teatud arenguetapis, allub nii kõigi moodustiste üldistele seadustele kui ka ainult ühele neist iseloomulikele eriseadustele, milleks on tekkimise, toimimise ja kõrgemale vormile ülemineku seadused. “Filosoofia vaesus” 1847 – ajaloolise materialismi alused.
Looduse ja ühiskonna ühtsus ja erinevus
Loodus selle sõna laiemas tähenduses tähendab kogu mateeriat, Universumit. Kitsamas mõttes on tegemist mateeria osaga, erandiks on ühiskond, s.o. kõike, mis on uurimisobjektiks loodusteadused. Kõige kitsamas tähenduses viitab loodus geograafilisele keskkonnale. Geograafiline keskkond on inimese elupaik, osa loodusest, millega ühiskond on otseses kontaktis. selles etapis arengut ja mis on selle tegevusse kaasatud. Ühiskond viitab inimestele ja nendevahelistele suhetele.
Loodus ja ühiskond on omavahel seotud, nende vahel on ühtsus ja erinevused. Ühtsus on see:
1) ühiskond on looduse enesearengu produkt;
2) ühiskond on osa loodusest laiemas tähenduses ja osana allub tervikule, alludes loodusseadustele;
3) loodus ja ühiskond suhtlevad ja mõjutavad üksteist.
Looduse ja ühiskonna vahel on erinevusi. Ühiskond on suhteliselt isoleeritud osa loodusest. Ühiskonnas on inimesi, kellel on teadvus ja kes on võimelised töötama. Ühiskonda iseloomustab sotsiaalne vorm liikumine, mis on kvalitatiivselt erinev mateeria madalamatest liikumisvormidest. Ühiskondlik liikumine allub oma seadustele: majanduslikele, poliitilistele, sotsiaalpsühholoogilistele jne. Kui loodusseadused koosnevad pimedate jõudude tegevusest, siis ühiskonna seadused koosnevad teadvusega inimeste tegudest. ja tahe. Inimesed ei saa tühistada sotsiaalsed seadused, nagu loodusseadused, kuid nad võivad neid aktiivselt mõjutada (seaduse tegevust kiirendada või aeglustada, seda tugevdada või nõrgendada). Seega erinevalt loodusseadustest on ühiskonna seadused inimtegevuse seadused ja selle tegevuse tulemused. Sotsiaalsete seaduste eripära, erinevus loodusest seisneb selles, et nende toimeaeg on palju lühem. Ühe ühiskonna asendumisel teisega surevad sageli teatud seadused välja ja tekivad uued.
Inimese ja ühiskonna vastasmõju keskkonnaga sotsiaalökoloogia. 20. sajandil tõusis see interaktsioon uuele tasemele, mille kirjeldamiseks tekkis mõiste “noosfäär” (V.I. Vernadsky). Noosfäär (mõistuse sfäär) on Maa kest, mille sees on määravaks geoloogiliseks jõuks intelligentne. inimtegevus. Kuid mõistuse jõud vastandas inimese loodusega. Tootmise spontaanne kasv tõi kaasa keskkonnakriisi süvenemise.
Geograafilised ja demograafilised tegurid ühiskonna arengus
Geograafilisel keskkonnal on oluline mõju ühiskonna arengule:
1) see mõjutab tööjaotust ja tootmisharude paiknemist;
2) see mõjutab ühiskonna arengutempot ja võib olla enam-vähem soodne;
3) geograafiline keskkond mõjutab kaudselt poliitilist süsteemi;
4) geograafiline keskkond peegeldub kultuuris ja jätab jälje ühiskonna psühholoogilise ilme kujunemisse.
Samas tuleb meeles pidada, et geograafiline keskkond ei ole ühiskonna arengut määrav tegur. Kuidas selle mõju ühiskonda täpselt mõjutab, sõltub ühiskonnast endast. Soodne geograafiline keskkond loob objektiivse võimaluse ühiskonna kiirendatud arenguks.
Tähtis rollÜhiskonna arengus mängib rolli ka demograafiline tegur. Peamised näitajad: rahvastiku suurus, sooline ja vanuseline struktuur, rahvastikutihedus, rände liikuvus, tervis. Demograafilised näitajad mõjutavad ühelt poolt ühiskonna arengu olemust ja tempot, teisalt muutuvad nad ise selle arengu tulemuseks.
Ühiskonna materiaalne elu kujutab endast materiaalsete kaupade ja teenuste tootmist, nende levitamist, vahetamist ja tarbimist. Materiaalne tootmine on ühiskonna ja looduse vastasmõju protsess, mille käigus inimesed muudavad looduskeskkonda, et saada vajalikku materiaalset kasu. Kõige kuulsam ühiskonnaelu materiaalse sfääri analüüs kuulub marksismile. Marksistliku sotsioloogia keskne mõiste on tootlikud jõud: see on ühiskonna ja looduse vaheliseks ainevahetuseks vajalike elementide süsteem. Tootmisjõudude hulka kuuluvad: inimene, tema teadmised ja kogemused – peamine tootlik jõud; töövahendid – millega inimene loodust otseselt mõjutab; tööobjektid - millele inimtöö on suunatud; töövahendid - kõik muu tootmisprotsessiks vajalik (transport, tööstushooned). Samuti kujunevad K. Marxi järgi sotsiaalse tootmise protsessis ja sotsiaalse toote liikumises inimestevahelised tootmissuhted. Need hõlmavad inimeste suhteid tootmises (sh majanduse korralduses), jaotamises, vahetuses ja tarbimises. Tootmissuhete aluseks on tootmisvahendite ja toodetud toote omandisuhe.
Juhtpartei tootmismeetod– tootlikud jõud, millele vastavad teatud tootmissuhted. Samal ajal võivad tootmissuhted mõjutada tootlikke jõude, kiirendades või pidurdades nende arengut. Tootmisjõud arenevad pidevalt ja satuvad lõpuks vastuollu allesjäänud tootmissuhetega, mis muutuvad nende arengu piduriks. Vastuolu süveneb ja selle lahendab revolutsioon – aegunud tootmissuhete hävitamine ja uute sisseseadmine. Sotsiaalsel elul on K. Marxi järgi kaks poolt – objektiivne ehk sotsiaalne olemine ja subjektiivne ehk sotsiaalne teadvus. Sotsiaalne eksistents on ühiskonna materiaalsed tingimused, inimeste materiaalsed suhted üksteise ja loodusega. Need on objektiivsed, st eksisteerivad inimeste teadvusest sõltumatult. Ühiskondlik eksistents hõlmab: ühiskonna materiaalset ja tehnilist baasi - töövahendite ja -vahendite, tootmise korraldamise tehnoloogiate ja meetodite kogumit; geograafilised tingimused - kliima, mineraalid, taimed ja loomad jne; demograafilised tunnused - rahvastiku suurus, selle tihedus jne; tootmissuhted. Sotsiaalne teadvus on ühiskonnale kui tervikule iseloomulik tunnete, vaadete, ideede, teooriate süsteem; ühiskonna teadlikkus iseendast ja ümbritsevast reaalsusest. K. Marx väitis, et teadvus ei saa olla midagi muud kui teadlik eksistents, s.t. teadlikkus tegelikust elust: “Inimeste teadvus ei määra nende olemasolu, vaid vastupidi, nende sotsiaalne eksistents määrab nende teadvuse”1. Ühiskondlike suhete kompleksist pidas K. Marx juhtivateks tootmissuhteid, nimetades neid aluseks, „millele kerkib juriidiline ja poliitiline pealisehitus ning millele vastavad teatud ühiskondliku teadvuse vormid”2. Aluseks on tootmissuhete kogum, mis tekib materiaalsete kaupade tootmise, levitamise ja vahetamise protsessis.
Igal ühiskonnal on keeruline struktuur: see on omavahel seotud rühmade süsteem, mis erinevad üksteisest sotsiaalsed funktsioonid. Sotsiaalse struktuuri elemendid on: rahvuslikud kogukonnad, klassid ja sotsiaalsed kihid, kutserühmad, demograafilised, usulised jne. See struktuur muutub pidevalt. Kaasaegses ühiskonnas on rahvus- ja klassikogukonnad kõige olulisemad.
Rahvuskogukond on ainulaadse identiteediga inimeste kogum, mida ühendavad ajalooliselt väljakujunenud stabiilsed sidemed ja suhted. See tekib sõltumatult inimeste tahtest ja teadvusest, muutub ajaloo käigus ja esitatakse põhitüüpide kujul:
1. Klann ja hõim – need kogukonnad on iseloomulikud varajased staadiumid arengut, on need väikesed ja annavad ühise vastupanu välistele loodusjõududele. perekond - esmane vorm Sugulusel põhinev sotsiaalne korraldus, kogu sotsiaalsete suhete (tööstuslikud, igapäevased, ideoloogilised, usulised jne) kandja. Klanni iseloomustab ühine töö, ühisvara, võrdne jaotus. Mitmed klannid ühinesid hõimuks, millel oli territoorium ja omavalitsus, samuti ühine keel, religioon, kombed ja identiteet.
2. Rahvus – ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond, millel on ühine territoorium, keel, kultuur ja religioon. Ei majanduslik ega poliitiline kogukond ei ole rahvusele kohustuslik. See vorm tekib klassiühiskonnas.
3. Rahvas on uusajale iseloomulik inimeste kogukond. Selle tunnusteks on majanduselu ühtsus (erinevate piirkondade majanduslik spetsialiseerumine ja nendevahelised tugevad kaubandussidemed), poliitiline, keeleline, kultuuriline, territoriaalne (sh inimeste liikumisvabadus territooriumil) ja ühtne rahvuslik identiteet (põhineb rahvuslikul ideel, mitte religioonil).
Inimühiskonda iseloomustab tööjaotus: järk-järgult teatud tüübid tegevused määrati üksikutele rühmadele. Erinevad kohad sotsiaalse tootmise ja juhtimise süsteemis tõid kaasa erinevusi inimeste elus. Peamised sotsiaalsed tööjaotused on pastoraalsete hõimude (rändurid) eraldamine põlluharitavatest hõimudest (istuv), käsitöö Põllumajandus, kaubandus tootmisest, vaimne töö füüsilisest tööst. Eraomandi tekkimine lõhestas inimesi suhetes tootmisvahenditega. Juba primitiivse süsteemi lõpuks tekkisid kogukonna sees sotsiaalsed kihid - inimrühmad, mida ühendab töö iseloom, sissetulekute suurus ja selle saamise viisid, juurdepääs võimule ja sotsiaalne prestiiž.
Seoses ühiskonna struktuuriga, mis peegeldab sotsiaalset tööjaotust, on kaks peamist lähenemisviisi:
klass – ühiskond jaguneb suured rühmad antagonistlike huvidega inimesed – sotsiaalsed klassid, kelle vahel käib pidev võitlus;
kihistumine – ühiskond koosneb paljudest sotsiaalsed rühmad, mis teevad koostööd ja täiendavad üksteist, on konfliktid nende vahel ajutised.
Sotsiaalne kogukond (või rühm) on rahvaharidus, mis kujuneb välja inimestevaheliste stabiilsete sidemete alusel ja väljendub elustiili ühtsuses, üldises arengusuunas, mis avaldub suhete olemuses teiste sotsiaalsete gruppidega
Sotsiaalne struktuur on teatud ühiskonna sotsiaalsete rühmade kogum, mis erinevad sõltuvalt nende positsioonist ühiskonnas. Need on jagatud viide tüüpi:
sotsiaal-majandusliku staatuse järgi (klassid, kihid, seisud);
etnilisel alusel (rahvus, rahvus);
sotsiaal-demograafiliste tunnuste järgi (sugu, vanus, ametirühmad);
seoses perekonnaga (suurpered, väikepered, pereta, üksikud);
seoses religiooniga (ateistid, mitteusklikud, erinevate religioonide järgijad).
Ühiskonna etniline struktuur ja selle komponendid:
Klann kui esimene inimeste ühendus oli veresugulaste ühtsus, millel oli ühine päritolu, ühine asustuskoht, ühine keel, ühised kombed ja tõekspidamised. Majanduslik alus klann oli maa, jahi- ja kalastusalade ühisomand.
Ühiskond arenes ja klann asendus hõimuga kui klannide ühendus, mis tekkis samast juurtest, kuid hiljem üksteisest eraldus. Hõim täitis vaid osa sotsiaalsetest funktsioonidest ja näiteks majanduslikke funktsioone täitis klannikogukond.
Järgmise, kõrgema kogukonnavormi – rahvuse – aluseks ei olnud enam sugulus, vaid territoriaalsed, naabruslikud sidemed inimeste vahel. Rahvus on ajalooliselt väljakujunenud inimeste kogukond, millel on oma keel, territoorium, teadaolev ühine kultuur ja majandussidemete algus.
Veelgi keerulisem rahvus on rahvus. Rahvust iseloomustavad järgmised tunnused. Esiteks on see territooriumi ühisosa. Teiseks, et rahvusest rääkida, tuleb lisaks ühisele territooriumile lisada ka ühine keel. Kolmas rahvuse tunnus on majanduselu kogukond. Ajalooliselt pika ühise territooriumi, keele ja majanduselu alusel kujuneb rahvuse neljas tunnus - ühiseid jooni vaimne ülesehitus, mis on kinnistatud antud rahva kultuuris.
Erilist tähelepanu nõuab selline tunnus nagu rahvuslik eneseteadvus ehk enese teadlik samastamine konkreetse rahvusliku kogukonnaga ja sellega samastumine.
Ühiskonna seletamisel võib eristada kolme teoreetilist lähenemist: naturalistlik, idealistlik ja materialistlik.
1. Sees naturalistlik lähenemise järgi vaadeldakse ühiskonda kui loodusseaduste, loomamaailma ja kosmose loomulikku jätku. Nendest positsioonidest lähtuvalt määravad ühiskonna ja ajaloolise protsessi geograafilise ja loodus-klimaatilise keskkonna iseärasused (C. Montesquieu, L. Mechnikov), rütmid päikese aktiivsus ja kosmiline kiirgus (A Tšiževski, L. Gumilev), inimese loomulik organisatsioon ja tema psühholoogia (G. Tarde, 3. Freud).
2. Vastavalt idealistlik lähenemine, ühiskonna alus on kindel vaimsus(ideede kompleks, absoluutne vaim, jumalik tahe jne). KOOS suurim jõud filosoofias kujunes välja idealistlik ühiskonnakäsitlus G. Hegel.
3. Materialistlik lähenemise välja töötanud K. Marx. Selle lähenemise esindajad usuvad, et ühiskonna olemasolu ja arengu aluseks on materiaalsete hüvede tootmismeetod, mis areneb inimeste teadvusest sõltumatult. Ühiskond, olles osa materiaalsest maailmast, areneb vastavalt oma seadustele. Ühiskonna ajalugu materialistliku lähenemise seisukohalt paistab loomuliku ajaloolise protsessina, kus objektiivsed seadused-trendid toimivad koosmõjus subjektiivsete teguritega.
Kaasaegses sotsiaalteaduses on raske tuvastada mingit domineerivat lähenemist ühiskonna seletamisele, kuid kõige arenenum ühiskonnamudel ja üldine teooria areng on materialistlik arusaam ühiskonnast.
Paljud teadlased, pidades ühiskonda keerukaks üksuseks, kasutavad süsteemne lähenemine. IN üldiselt olemus süstemaatiline lähenemine seisneb uuritava objekti käsitlemises süsteemina, mille sees tuvastatakse elemendid ja luuakse nende vahel struktuursed seosed. Süsteem on elementide kogum, mis suhtlevad üksteisega ja moodustavad teatud
terviklikkus. Elemendid on süsteemi edasised lagunematud komponendid, millest saab moodustada selle üksikuid osi, mida nimetatakse alamsüsteemideks. Struktuur kujutab endast elementide vahelist seost ja interaktsioone, tänu millele tekivad süsteemi uued integreerivad omadused, mis selle elementides puuduvad. Need elementidevahelised seosed ja vastasmõjud tagavad objekti terviklikkuse ja olemasolu. Sellest lähtuvalt seisneb süsteemse lähenemise olemus ühiskonnale rakendatuna selle elementide, allsüsteemide ja nendevaheliste seoste uurimises.
Ühiskond on kompleksne, isearenev avatud süsteem, millel on mitmetasandiline ja hierarhiline iseloom. See koosneb alamsüsteemidest, mis on suhteliselt sõltumatud ja sisaldavad oma alamsüsteeme. Inimene toimib ühiskonna ja selle allsüsteemide universaalse elemendina, ilma aktiivne töö mille ükski protsess pole ühiskonnas võimalik. Ühiskonna struktuur on sotsiaalsed suhted, mis tagavad stabiilse ühenduse süsteemi elementide vahel. Pealegi mõjutavad sotsiaalsed suhted nendele suhetele alluvate elementide (indiviidide) toimimist.
Kõige olulisem varaühiskond tervikuna on tema iseseisvus, need. ühiskonna võime oma tegevuse kaudu luua ja taastoota vajalikud tingimused enda olemasolu.
1.2. Ühiskonnaelu peamised valdkonnad
Üldtunnustatud on ühiskonnas tervikliku süsteemina eristada järgmisi allsüsteeme: majanduslik, sotsiaalne, poliitiline ja vaimne. Ühiskonna allsüsteeme nimetatakse avaliku elu sfäärid. Kõik need sfäärid on erinevate elementide süsteem, mis omavahel suhtlevad. Vaatame nende lühikesi omadusi.
Majandussfäär
Majandussfäär kujutab endast materiaalset tootmist, materiaalsete kaupade jaotamist, vahetamist ja tarbimist. Majandussfäär on keeruline ja mitmetahuline. See toimib majandusruumina, milles on korraldatud riigi majanduselu, toimub kõigi rahvamajanduse sektorite koosmõju ja rahvusvaheline majanduskoostöö. Materiaalset tootmist peetakse majanduse põhielemendiks, kuna see taastoodab inimese eksistentsi materiaalseid tingimusi - toitu, riideid, eluase jne. Majandussfäär mõjutab oluliselt toimimist.
ja teiste avaliku elu valdkondade areng. Paljud mõtlejad peavad tootmismeetodit ühiskonna olemasolu ja arengu aluseks, vundamendiks. Seega määrab Marxi järgi materiaalse elu tootmismeetod elu sotsiaalse, poliitilise ja vaimse edenemise üldiselt.
Sotsiaalne sfäär
Sotsiaalsfäär on ühiskonna tegevus- ja suhete sfäär inimeste etniliste kogukondade (rahvused, rahvused jne), sotsiaalsete rühmade, klasside, professionaalsete ja sotsiaaldemograafiliste kihtide vahel nende sotsiaalsete elutingimuste osas. See on sotsiaalsete klasside ja rahvuslike suhete reguleerimise valdkond, mis on seotud inimeste töötingimuste, hariduse ja elatustasemega.
Poliitiline sfäär
Poliitiline sfäär- klasside, sotsiaalsete rühmade, rahvuste, erakondade ja liikumiste vaheliste suhete valdkond, avalikud organisatsioonid kasutamise kohta poliitiline võim oma huvide ja vajaduste realiseerimiseks. Sellesse sfääri kuuluvad ka poliitilised organisatsioonid (riik, erakonnad jne), poliitilised normid(põhiseadused, seadused, hartad jne) ning poliitilised vaated, ideed ja teooriad.
Vaimne valdkond
Vaimne sfäär on inimeste suhete sfäär vaimsete väärtuste loomise, levitamise ja assimileerimise osas. Ühiskonna elu vaimne sfäär hõlmab sotsiaalse teadvuse vorme ja tasandiid. Sotsiaalne teadvus on sotsiaalse elu ideaalne peegeldus.
Sotsiaalsel teadvusel on kaks tasandit – igapäevane ja teoreetiline, mis erinevad objektiivse maailma, sealhulgas sotsiaalse eksistentsi peegeldamise sügavuse poolest. Tavaline teadvus peegeldab sotsiaalset eksistentsi pealiskaudselt ja teoreetiline teadvus tungib nähtuste loomulikku olemusse. Ühiskondliku teadvuse vormid hõlmavad poliitilist, juriidilist, moraalset, religioosset teadvust, kunsti, teadust ja filosoofiat. Need erinevad sisu ja tegelikkuse peegeldamise viiside ning sotsiaalsete funktsioonide poolest.
Ühiskonna allsüsteemid on omavahel seotud ja üksteisest sõltuvad. Lisaks täidavad kõik ühiskonnaelu valdkonnad pidevas suhtluses olles ainult oma funktsioone, on suhtelise sõltumatuse ja oma arengumustrid.
1.3. Ühiskonna ja looduse suhe
Üks neist praegused probleemid modernsus, mille lahendamisest sõltub inimkonna tulevik, on vastastikuse seotuse probleem ühiskond Ja loodus.
Selle sõna laiemas tähenduses all loodus kogu meid ümbritsevat maailma mõistetakse selle vormide mitmekesisuses. Selles tähenduses toimib loodus mõiste "universum" sünonüümina. Selle sõna kitsas tähenduses – seoses mõistega “ühiskond” – mõistetakse loodust kui kogu materiaalset (anorgaanilist ja orgaanilist) maailma, välja arvatud ühiskond. Selles kontekstis samastatakse loodust inimest ümbritsev keskkond, s.t. selle reaalsuse osaga, mis toimib inimühiskonna loomulike eksistentsitingimuste kogumina.
Ühiskond, olles küll kvalitatiivselt loodusest erinev, on sellega seotud minevik, olevik ja tulevik. Pooleli evolutsiooniline areng loodus moodustas vajaliku kliima- ja bioloogiline taust inimese ja ühiskonna tekkeks. Loodus on inimelu ja kogu ühiskonna loomulik alus. Ühiskond ammutab loodusest toitu ja toorainet tootmisvahendite valmistamiseks.
Ühiskonna olemasolu ja arengu määravad teatud määral loodusvarade varud, kuna need on territoriaalselt ebaühtlaselt jaotunud. Ühiskonna arengut mõjutavad loodusressursid kui elatusvahend (looduslik mullaviljakus, kalade olemasolu meredes ja jõgedes, ulukid metsas jne) ja töövahendid (kivisüsi, nafta, gaas, veevarud jne.). Ühiskonna arengu algfaasis, eriti ürgse kommunaalsüsteemi tingimustes, mängis inimeste jaoks palju suuremat rolli loodusrikkus kui elatusvahend. Samas alates tööstusrevolutsioon XVIII sajand peaosaÜhiskonna arengus hakkasid rolli mängima loodusvarad, mis on töövahend.
Inimese ja ühiskonna elutegevus on teatavasti mõjutatud kliimatingimused erinevad geograafilised laiuskraadid (soodsaimad on keskmised laiuskraadid ning ebasoodsamad põhjapiirkonnad ja kõrbed) ja loodusjõud (põuad, üleujutused, maavärinad jne).
Ühiskond omakorda mõjutab eluprotsessis loodust materiaalse tootmise kaudu: kasutades Loodusvarad, looduse kasvatamine ja muutmine, selle saastamine ja kaitsmine. Ühiskonna ja looduse kooseksisteerimise ajalugu esindab kahe suundumuse ühtsust:
- 1) ühiskonna arenguga laieneb inimese ülemvõim looduse üle;
- 2) samal ajal suureneb ühiskonna ja looduse vaheline ebakõla pidevalt.
Ühiskonna ja looduse vastasmõju loomulik tulemus on ainevahetus nende vahel: inimene tarbib aineid
1.4. Ühiskonna periodiseerimise probleem: formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised lähenemised
Olulisemad aspektidÜhiskonna kui süsteemi uuringud on küsimused ühiskonnas toimuvate muutuste põhjuste, ajalooprotsessi periodiseerimisprobleemide ja suuna kohta.
Inimkonna ajaloo periodiseerimise probleemile on kaks peamist lähenemist:
- 1) esindajad formaalne lähenemine usun, et maailma ajalugu kujutab endast ühtset inimkonna järkjärgulise ülespoole arenemise protsessi, mille järgi eristatakse inimkonna ajaloos teatud etappe;
- 2) esindajad tsivilisatsiooniline lähenemine Need lähtuvad tõsiasjast, et inimkonna ajalugu on mitme iseseisva moodustise ja tsivilisatsiooni ajalugu.
Kujunduslik lähenemine
Ühiskonna ajaloolise arengu uurimise formaalse lähenemise töötas välja K. Marx materialistliku ajalookäsituse raames. Selle lähenemisviisi peamised mõisted on järgmised:
- sotsiaal-majanduslik kujunemine;
- tootmisviis;
- alus ja pealisehitus;
- sotsiaalne revolutsioon.
Sotsiaal-majanduslik kujunemine- see on teatud tüüpi ühiskond, mis põhineb konkreetsel ajaloolisel tootmisviisil, mis määrab poliitika ja kultuuri.
Tootmisviis on ühiskonna vundament ja süsteemi kujundav printsiip, mis ühendab kõiki ühiskonnaelu valdkondi ja aspekte. Tootmisviis esindab tootmisjõudude ja tootmissuhete ühtsust.
Tootmisjõud- need on inimesed ja tootmisvahendid: esemed, tööriistad ja töövahendid.
Tootmissuhted- need on suhted, mis tekivad inimeste vahel materiaalsete hüvede tootmise, levitamise, vahetamise ja tarbimise protsessis.
Need kaks tootmismeetodi aspekti on orgaanilises ühtsuses. Teatud tootmisjõudude tase vastab teatud tootmissuhetele. Tootmisjõud arenevad kiiremini ja tootmissuhted, mis põhinevad suhtumisel tootmisvahendite omandisse, on stabiilsemad. Ühiskonna teatud arenguetapis tekib konflikt tootmisjõudude ja tootmissuhete vahel, mis selle tulemusena laheneb. sotsiaalne revolutsioon. Tulemuseks on koosseisude muutumine.
Kihistu struktuuris on alus ja pealisehitus.
Alus- see on tootmissuhete kogum, ühiskonna majanduslik struktuur.
Tõusb aluse kohale pealisehitus, mis on sotsiaalsete ideede ja suhete kogum, samuti vastavalt sotsiaalsetele ideedele loodud institutsioonid ja organisatsioonid.
Pealisehitise määrab alus, kuid pealisehitus on suhtelise iseseisvusega ja mängib ühiskondlikus elus aktiivset rolli.
Formatsioonikäsitluse järgi on maailmaajaloo loogika loomulik sotsiaalmajanduslike formatsioonide muutumise protsess. Formatsioone peeti ühiskonna järkjärgulise arengu etappideks.
K. Marx jagas kogu inimkonna ajaloo viieks sotsiaal-majanduslikuks formatsiooniks: primitiivne kogukondlik, orjapidamine,
feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. Tõsi, Marx kohtab ka teist ajaloojaotust: esmane kujunemine (ürgühiskond), eraomandil põhinev sekundaarne moodustis (orjus, feodalism, kapitalism) ja tertsiaarne kujunemine (kommunism).
Paljud teadlased märgivad inimkonna ajaloo formaalse lähenemise piiranguid. Nad usuvad, et kujunemisteooria näeb ette ajaloole üheliinilise iseloomu, arenguetappide range jada, selle arengu teatud ettemääratuse, tähenduse ja finaali – kommunismi kui ühiskonnaelu ideaalse seisundi.
Tsivilisatsiooniline lähenemine
Koos ühiskonnateaduse formaalse ajalookäsitlusega on ühiskonna arengus ka tsivilisatsiooniline lähenemine.
Kaasaegses sotsiaalteaduses kasutatakse mõistet "tsivilisatsioon" erinevates tähendustes:
- kui etapp inimkonna ajaloolises arengus pärast barbaarsust (L. Morgan, F. Engels);
- konkreetse piirkonna või etnilise rühma (näiteks keskaegse tsivilisatsiooni) arenguastmena;
- kultuuri sünonüümina (A. Toynbee, P. Sorokin ja jne);
- Kuidas viimane etapp kohaliku kultuuri arengus, mis tähendab selle “langust” või allakäiku (O. Spengler).
Vaatamata kõikidele lähenemisviiside erinevustele, taandub „tsivilisatsiooni” mõiste sisu põhiidee ajaloolise protsessi mitmekesisusele ja üksikute rahvaste läbitud teede ainulaadsusele.
Mõiste "tsivilisatsioon" ilmus esmakordselt 18. sajandil. Prantsuse valgustajad nimetasid mõistuse, õigluse ja õiguse põhimõtetel põhinevat ühiskonda tsiviliseerituks. 19. sajandil Kujunema hakkab tsivilisatsiooniline ajaloolise arengu kontseptsioon, mis on suunatud eurotsentrismi ideede vastu. Eurotsentrismi järgi on inimkonna ajalugu barbarirahvaste Lääne-Euroopa kultuuri tutvustamise protsess ja sellel kultuuril põhineva ühtse maailmatsivilisatsiooni rajamine. Hakkasid arenema ettekujutused ajaloost kui tervikust kohalikud tsivilisatsioonid, millest igaühel on oma iseseisev ajalugu ja mida eristavad vaimsed ja moraalsed väärtused ning kultuuritraditsioonid, elustiili tunnused ja isiksuse tüüp.
Loodi kõige ambitsioonikamad tsivilisatsiooni arengu teooriad N. Danilevski, O. Spengler, A. Toynbee, P. Sorokin.
Näiteks N. Danilevski järgi on tsivilisatsioonid erinevad kultuurilised ja ajaloolised tüübid, millest igaüks esindab
religioossel, kultuurilisel, poliitilisel ja sotsiaalmajanduslikul taustal põhineva selgepiirilise identiteedi. Tsivilisatsiooni tekkimise ja arengu tingimus on antud rahva poliitiline iseseisvus. Tsivilisatsioonid on suletud, kohalikud üksused. Danilevski tuvastas kümme sellist tsivilisatsiooni: Egiptuse, Assüüria-Babüloonia-Foiniikia, India, Iraani, Juudi, Kreeka, Rooma, Araabia, Saksa-Rooma (Euroopa) ja slaavi. Iga tsivilisatsioon tekib, arendab välja oma vormid ja väärtused ning seejärel sureb.
Inglise ajaloolane A. Toynbee arvas, et tsivilisatsioon on eriline sotsiaalkultuuriline nähtus, millel on teatud ruumiline ja ajaline raamistik. Tsivilisatsiooni aluseks on religioossete väärtuste kogum. Pidades tsivilisatsioone dünaamilisteks moodustisteks, tuvastab Toynbee iga tsivilisatsiooni ajaloolise eksistentsi faasid: sünd, kasv, lagunemine, allakäik ja lagunemine. Toynbee usub, et praegu eksisteerib viis suurt tsivilisatsiooni: lääne, ida õigeusu, islami, hindu ja Kaug-Ida. Iga tsivilisatsioon eksisteerib seni, kuni suudab anda vastuseid ajaloo „väljakutsetele“. Tsivilisatsioonide eraldatus ja isoleeritus ei välista nende vaimset suhtlust. Tähendus maailma ajalugu Toynbee näeb inimkonna religioosset evolutsiooni ja vaimset paranemist.
N. Danilevski ja A. Toynbee mõistete põhimõiste on kultuur kogu oma mitmekesisuses, kuid kõige sagedamini tuleb see esile vaimne kultuur.
Kujunduslik ja tsivilisatsiooniline lähenemine ei välista üksteist, vaid täiendavad üksteist. Kui formatsioonianalüüs paljastab inimkonna liikumise lihtsatest (madalamatest) etappidest keerukamatesse arenenud etappidesse, siis tsivilisatsioonianalüüs paljastab ainulaadsed ajaloolises aegruumis koos eksisteerivad tsivilisatsioonid. Nii näiteks võimaldab tsivilisatsiooniline lähenemine tuvastada, mille poolest erineb Jaapani ühiskond prantsuse omast, ja formatsiooniline lähenemine võimaldab tuvastada, kuidas kaasaegne Prantsuse ühiskond erineb samast keskaegsest ühiskonnast.
1.5. Sotsiaalne progress ja taandareng. Edusammude ebajärjekindlus
Ühiskonnateaduste ajaloos on inimkonna ajaloo suuna küsimuse lahendamisel välja kujunenud kaks lähenemist: pessimistlik ja optimistlik.
Pessimistlik lähenemine
Pessimistliku lähenemise esindajad väidavad, et ajalugu domineerib regressioon, need. seda tüüpi areng, mida iseloomustab üleminek kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsess, organiseerituse taseme langus, tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.
Ühiskonna regressiivse arengu idee tekkis iidsetel aegadel. Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos jagas ajaloo viieks sajandiks: kuld, hõbe, vask, pronks ja raud. Hesiodose sõnul eristas kuldaega kõrge moraal, kuid sajandist sajandisse on inimesed rikutud, mille tõttu iga järgnev sajand osutub halvemaks kui eelmine. Halvim, kohutavam – Hesiodose kaasaegne rauaaeg näitab moraali täielikku kokkuvarisemist.
20. sajandil Ilmunud on palju pessimistlikke inimajaloo teooriaid, milles arendatakse ideid “ajaloo lõpust” ning globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Tavaliselt ideed sotsiaalne regressioon arenes välja sügavate sotsiaalsete kriiside ja murrangute perioodil.
Optimistlik lähenemine
Optimistliku lähenemise esindajad lähtuvad sellest, et ajalugu domineerib edusamme, need. seda tüüpi areng, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähemalt täiuslik seisund täiuslikumaks.
Edusammude idee - paremuse poole suunatud muutus - tekkis ka iidsetel aegadel. Seega Vana-Kreeka filosoof Demokritos jagab ühiskonna ajaloo kvalitatiivselt erinevateks perioodideks (minevik, olevik, tulevik). Üleminekut ühest perioodist teise iseloomustab Demokritose sõnul kultuuri kasv ja inimeste elujärje paranemine.
Erilist tähelepanu sotsiaalse progressi probleemidele hakati tähelepanu pöörama uusajal. Üks esimesi, kes sõnastas ja põhjendas selgelt sotsiaalse progressi idee, oli 18. sajandi prantsuse filosoof. M. Condorcet. Ta jagas ajaloo kümneks ajastuks, mis järgnevad üksteisele mõistuse paranemise põhjal. Condorcet uskus, et progressi lähtepunkt on arenguvõimalus kognitiivne võime isik.
Hegel iseloomustas maailma ajalugu kui progressi vabadusteadvuses. Ta eristas ajaloolise arengu ida-, kreeka-rooma ja germaani faasi. Idafaas väljendab ühe vabadust (despotism), kreeka-rooma - mõne vabadust (aristokraatia ja demokraatia), saksa - absoluutset vabadust, üldist tahet. Hegel ei uskunud, et progress on piiritu. Tema jaoks lõpeb ajalugu Preisi monarhias, mis on maailma ajaloo tipp.
Pärast selle peatüki materjali uurimist peaks õpilane omandama:
tööalased toimingud
Omandada kaasaegse sotsiaalfilosoofia kogu sisu erinevate sotsiaalsete nähtuste ja protsesside, nende koostoimete uurimisel, samuti praktiliste probleemide lahendamisel;
nõutavad oskused
Rakendada sotsiaalsete protsesside analüüsimisel sotsiaalfilosoofia põhiideed, omistades otsustavat tähtsust nende ideede ideoloogilisele ja metodoloogilisele sisule;
vajalikke teadmisi
- ühiskond kui sotsiaalsüsteem;
- inimeste tegevuse ja nende sotsiaalsete suhete roll ühiskonna arengus;
- ühiskonna sotsiaalse struktuuri põhielemendid, nende koosmõju olemus;
- ühiskonna poliitilise süsteemi olemus ja sisu, selle roll kaasaegsete sotsiaalsete protsesside arengus;
- ühiskonna õigussfäär, selle roll avaliku korra ja seaduslikkuse tugevdamisel;
- avaliku elu vaimne sisu, roll selle kujunemisel inimeste sotsiaalse ja individuaalse teadvuse kujunemisel.
Mõned fundamentaalsed metodoloogilised lähenemised ühiskonna uurimisele
Ühiskond on eelkõige paljude inimeste ühine elu, kes suhtlevad aktiivselt oma eluliste vajaduste rahuldamiseks. Selle tulemusena tekivad nende vahel teatud suhted nende vajaduste rahuldamise vahendite ja meetodite osas olemasolevad tingimused elu. Aja jooksul need suhted muutuvad stabiilseks ja ühiskond ise ilmub sotsiaalsete suhete kogumina.
Need suhted on oma olemuselt suures osas objektiivsed, kuna need tekivad inimeste objektiivsete vajaduste ja nende olemasolu objektiivsete tingimuste alusel. Suhted arenevad koos nende elu- ja tegevusetingimuste kujunemisega. Muidugi ei pruugi sotsiaalsete suhete süsteem rangelt ja üheselt määrata iga inimese käitumise sammu. Lõppkokkuvõttes määrab see aga otseselt või kaudselt tema tegevuse ja käitumise põhisisu ja suuna. Isegi kõige silmapaistvam, loominguliselt aktiivne isiksus tegutseb olemasolevate sotsiaalsete suhete, sealhulgas sotsiaalse klassi, rahvuse, perekonna jne mõju all.
Seega, nagu süsteemi moodustavÜhiskonna olemasolu ja arengu tegurid on inimeste (sotsiaalsete rühmade ja üksikisikute) tegevus ja nende sotsiaalsed suhted.
Kõik ühiskonnas eksisteeriv (materiaalsete ja vaimsete väärtuste tootmine, nende tarbimine, inimestele vajalike elutingimuste loomine, aga ka nende hävitamine) toimub vastava tegevuse käigus - loov või hävitav. Selles mõttes tegevus on kõige sotsiaalse alus ja selle eksisteerimise konkreetne viis. Pealegi on igasugune tegevus teatud sotsiaalsete suhete vahendatud.
Inimeste tegevus ja nende sotsiaalsed suhted moodustavad nende sotsiaalse eksistentsi põhisisu nende sotsiaalse elu reaalse protsessina. Räägime nende tootmisest, perekonnast ja igapäevaelust, poliitilistest, õiguslikest, moraalsetest, esteetilistest, religioossetest ja muud tüüpi tegevustest ning neile vastavatest sotsiaalsetest suhetest, samuti nende tegevuste tulemustest, mis on kehastunud materiaalse kultuuri objektidesse, ühiskonna sotsiaalpoliitiline struktuur, vaimsed väärtused jne. Kõigi nende tegurite olulisuse määrab see, mil määral need aitavad kaasa inimeste mitmekülgsete vajaduste rahuldamisele, nende arenguks tingimuste loomisele ja loominguliste võimete avaldumisele.
Saame eristada ühiskonnaelu objektiivset ja subjektiivset poolt. Selle objektiivseks pooleks on see, mis eksisteerib väljaspool ja inimeste teadvusest ja tahtest sõltumatult. See hõlmab looduskeskkonna tingimusi, inimeste vajadusi toidu, sooja, eluaseme, sigimise jms järele, mida nad ei saa tühistada ja mis sunnivad teatud suunas tegutsema. Ühiskondliku eksistentsi objektiivne pool hõlmab ka materiaalse tootmise seisundit, sotsiaalset struktuuri ja ühiskonna poliitilist süsteemi, mille iga uus põlvkond leiab juba väljakujunenud. Tema jaoks on see objektiivne reaalsus, mille all ta on sunnitud alustama oma seltsielu.
Inimeste sotsiaalse eksistentsi subjektiivne pool on nende teadvus ja tahe. Siin tuleb aga teha üks täpsustus. Mõiste "olemine" on rakendatav teadvusele ja tahtele ainult selles mõttes, et nad on olemas. Nad on kohal inimeste tegevuses, nende sotsiaalsetes suhetes ja on neile kõige olulisemad üldised omadused mis eristavad neid loomadest. Samal ajal ei ole inimeste teadvus, olles nende sotsiaalse elu lahutamatu atribuut, pigem mitte otseselt sotsiaalne eksistents oma nii-öelda objektiivses eksistentsis, vaid selle vaimne peegeldus - ideaalne koopia, mida väljendatakse piltides. ja inimeste ideed, nende vaated ja teooriad ühiskonnaelu nähtuste ja protsesside kohta.
Inimeste sotsiaalse eksistentsi kui nende ühiskondliku elu reaalse protsessi ja sotsiaalse teadvuse vahelise seose küsimus on ühiskonnafilosoofia üks fundamentaalseid metodoloogilisi küsimusi.
Vastus sellele hõlmab eelkõige väljaselgitamist, kui täielikult ja sügavalt peegeldab inimeste sotsiaalne teadvus nende sotsiaalset eksistentsi. See näitab, mil määral inimesed mõistavad ühiskonnas toimuvaid nähtusi ja seeläbi oma kohanemisvõimet ning loov-uuenduslikku tegevust enda huvides.
Peab ütlema, et inimeste tegeliku elu ja nende ideede vahelise seose probleem ühiskonnas toimuvatele protsessidele avaldamise võimaluste kohta on püstitatud ja lahendatud paljudes filosoofilistes kontseptsioonides, nii materialistlikes kui idealistlikes. Seda lahendatakse erineval viisil, näiteks O. Comte'i sotsioloogilise positivismi ja K. Marxi dialektilise materialismi, aga ka teiste filosoofiliste doktriinide raames. Vältige tema otsust millal filosoofiline analüüsühiskonna areng on võimatu.
Olulist rolli mängivad mõisted “sotsiaalne olemine” ja “sotsiaalne teadvus”. metodoloogiline rollühiskonna uurimisel ja üksikute sotsiaalsete nähtuste mõistmisel. Need väljendavad ühiskonna olemasolu ja arengu ülimalt üldisi aspekte. Nende osapoolte suhtluse õige mõistmine tähendab teele asumist teaduslikud teadmisedühiskonda kui keerukat sotsiaalset süsteemi, aga ka üksikuid nähtusi, olgu see siis majanduse, sotsiaalse, poliitilise ja vaimse elu vallas.
Sotsiaalse teadvuse kui sotsiaalse olemasolu peegelduse mõistmine näitab selle arengu objektiivset alust. Majanduslike, poliitiliste, moraalsete, esteetiliste, religioossete ja muude vaadete ja teooriate sisu on enam-vähem täielik peegeldus inimeste elu olulisi aspekte, nende sotsiaalset olemasolu. Kokkuvõttes esindavad need vaated ja teooriad ühiskonna eneseteadvust, s.t. tema teadlikkus kõigist oma elu aspektidest nende ühenduses ja arengus.
Kuna sotsiaalne teadvus on sotsiaalse eksistentsi peegeldus, on sellel justkui tuletatud, teisene iseloom. Ego väljendub positsioonis: sotsiaalne olemine on esmane, sotsiaalne teadvus on teisejärguline. See lähenemine võimaldab selgitada sotsiaalse teadvuse arengut sotsiaalse determinismi seisukohast, mis nõuab teatud sotsiaalse teadvuse ilmingute objektiivsete ja subjektiivsete põhjuste näitamist. Objektiivsed põhjused See tuleneb inimeste sotsiaalse eksistentsi tingimustest, subjektiivne - nende vaimse tegevuse iseärasustest.
Sotsiaalse determinismi printsiibist lähtuvalt on vaja paljastada ka sotsiaalse eksistentsi erinevate aspektide koosmõju, nende vastastikune sõltuvus, mis on olemuselt põhjuslik ja loomulik. Selline lähenemine viib paratamatult analüüsini materiaalse tootmise rollist ühiskonna arengus.
Ilmselt on igaühele selge, et ühiskond ei saa eksisteerida ilma materiaalse tootmise arendamiseta: see hävib, kui ei rahuldata inimeste elulisi vajadusi toidu, riietuse, eluaseme, transpordivahendite jms järele. Seetõttu peab iga kaasaegne ühiskond materiaalse tootmise arendamist ülimalt tähtsaks. Materjali tootmine loob vajalikud tingimused materiaalne toetusühiskonna sotsiaalse ja vaimse sfääri toimimine.
Seega areneb tänu materiaalsele tootmisele ühiskonna eksisteerimise materiaalne alus ja selle paljude probleemide lahendus. Ainuüksi see näitab selle olulist rolli sotsiaalses arengus ja ajaloolises protsessis.
Asi sellega siiski ei piirdu. Materiaalne tootmine määrab otseselt ühiskonna sotsiaalse struktuuri arengu, s.t. teatud klasside, teiste sotsiaalsete rühmade ja ühiskonnakihtide olemasolu. Nende olemasolu on tingitud sotsiaalsest tööjaotusest, samuti ühiskonnas loodud materiaalsete hüvede tootmisvahendite ja jaotamise majanduslikest suhetest. See määrab inimeste jagunemise erinevatesse ametialastesse ja sotsiaalsetesse rühmadesse vastavalt tegevusliikidele, saadud sissetulekutele jne.
Tootmismeetod nii otseselt kui kaudselt, sealhulgas olemasoleva kaudu sotsiaalne struktuur, määrab ühiskonnas toimuva sisu ja suuna poliitilised protsessid. Nende subjektid on ju need klassid ja muud sotsiaalsed rühmad, mis selle alusel eksisteerivad seda meetodit tootmine. Nad kasutavad poliitilisi vahendeid paljude oma sotsiaalmajanduslike, poliitiliste ja ideoloogiliste probleemide lahendamiseks.
Lõpuks mõjutab tootmisviis ühiskonna vaimse elu arengut nii selle materiaalse toetamise osas (raamatukoguhoonete, teatrite, filharmooniaseltside ehitamine, paberitootmine kui ka trükibaasi loomine raamatute, ajakirjade, ajakirjade, ajakirjade ja paberite tootmiseks). ajalehed, raadio, televisioon jne) ja selles mõttes, et olemasolevad majandussuhted mõjutavad teatud viisil moraali, teaduse, kunsti, religiooni ja teiste ühiskonna vaimse elu aspektide arengut.
Nagu näete, mõjutab materiaalsete hüvede tootmismeetod (otseselt või kaudselt) kõiki ühiskonna aspekte. Selle põhjal võime öelda, et lõppkokkuvõttes areneb ühiskond sotsiaalse tootmise objektiivsete seaduste järgi. Just lõppkokkuvõttes, sest igasuguse ühiskondlik-poliitilise ja vaimse nähtuse arengut ei mõjuta mitte ainult tootmise ja majanduslikud, vaid paljud muud objektiivsed ja subjektiivsed asjaolud.
On selge, et sotsiaalne tootmine selle kõige laiemas tähenduses (kui mitte ainult materiaalne, vaid ka vaimne tootmine, inimeste ja inimese enda vahelise suhtluse kõigi vormide tootmine) ei ole identne kogu ühiskonnaga. Lõppude lõpuks toimub ühiskonnas mitte ainult tootmine, vaid ka muud tüüpi tegevused, mitmesugused sotsiaalsed suhted (poliitilised, moraalsed, religioossed jne), aga ka arvukalt inimestevahelise suhtluse vorme. Lõpuks on ühiskond materiaalse ja vaimse kultuuri teatud objektiivne maailm. Kõik need nähtused võtavad oma koha ühiskonnas omamoodi sotsiaalse organismina – ühiskonnana ning mängivad oma rolli selle toimimises ja arengus.
Käsitlust ühiskonnast kui sotsiaalsest süsteemist töötasid välja paljud sotsiaalfilosoofia esindajad. Selle tõlgendus ühiskonnast kui süsteemist on antud K. Marxi õpetuses sotsiaal-majanduslikust kujunemisest. Sellel doktriinil on oma pooldajad ja vastased, mis on filosoofias üsna loomulik. Kuna seda jagavad ühel või teisel määral paljud ühiskonnafilosoofia esindajad, nii marksistid kui ka mittemarksistid, peatugem sellel veidi üksikasjalikumalt.
Marxi ja Engelsi teoste põhjal sotsiaal-majanduslik kujunemine võib tõlgendada kui ühiskonda selle teatud arenguetapis, millel on iseloomulik tootmisviis, sotsiaalne struktuur, poliitiline süsteem ja vaimne elu. Eristatakse järgmisi sotsiaalmajanduslikke moodustisi: primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik ja kommunistlik. Igaüht neist iseloomustatakse esiteks kui kvalitatiivselt määratletud ühiskonnatüüpi ja teiseks kui sotsiaalse progressi etappi. Samas ei nõudnud Marx, et kõik riigid peaksid näidatud koosseisud ükshaaval läbi käima. Vastupidi, ta osutas eelkõige mõnede idamaade arengu iseärasustele, mis läbisid nn Aasia tootmisviisi, mis erinevad Euroopa riikides eksisteerinud omadest. Teised riigid ei läbinud kõiki, vaid kolme-nelja nimetatud koosseisust. Kõik see näitab ajaloolise protsessi mitmemõõtmelisust ja varieeruvust, selle mitmekesisust ja keerukust.
Oluline on aga see, et “sotsiaal-majandusliku formatsiooni” kontseptsioon võimaldas esitleda ühiskonda kui terviklikku sotsiaalne süsteem mis see tegelikult on. Ülalmainitud sotsiaalmajanduslikud formatsioonid näitavad pigem maailma ajalooprotsessi objektiivset suundumust, mitte iga üksiku riigi arengut. Need ilmusid inimkonna arengu erinevatel etappidel. Pealegi esindab iga järgnev Marxi järgi uut ja kvalitatiivselt kõrgemat tüüpi ühiskonda. Formatsioonianalüüsi metoodika keskendub õppimisele üsna keeruline protsessühiskonna üleminek ühelt formatsioonilt teisele, selle ülemineku viisid ja vahendid, selle protsessi objektiivsete ja subjektiivsete tegurite koosmõju.
Ühiskonna uurimise formaalset lähenemist saab kombineerida nn tsivilisatsiooniline lähenemine suunatud eelkõige konkreetse ühiskonna kultuuri, arengusuundade uurimisele kaasaegne tsivilisatsioon. On nii tänapäeva lääne ja ida tsivilisatsioone, kristlikke ja islami tsivilisatsioone kui ka kaasaegset tööstustsivilisatsiooni jne. Oluline on välja selgitada rahvaste materiaalse ja vaimse kultuuri ühised jooned erinevad riigid ja mandrid, samuti selle piirkondlikud, riiklikud ja muud omadused. Formatsioonilise ja tsivilisatsioonilise lähenemise kombineerimine ühiskonna arengu analüüsis võimaldab kujundada selle kui väga keerulise, vastuolulise ja mitme muutujaga protsessi kohta konkreetsemaid ideid.
1. Ühiskonna mõiste. Ühiskond kui süsteem
Filosoofia haru, mis uurib ühiskonda, selle tekkimise ja arengu seaduspärasusi, nimetatakse sotsiaalfilosoofia ( alates lat. “socio” – ühendama, ühendama). Ühiskonda ei uuri mitte ainult sotsiaalfilosoofia, vaid ka terve hulk sotsiaal- ja humanitaarteadusi: sotsioloogia, ajalugu, politoloogia, arheoloogia jne. Need teadused aga uurivad ühiskonnaelu teatud spetsiifilisi aspekte, samas kui sotsiaalfilosoofia aitab kujundada. terviklik idee ühiskonnast kui keerulisest sotsiaalsest organismist.
Ühiskond- see on kõigi inimeste assotsiatsioonivormide (näiteks perekond, meeskond, klass, riik jne) ja nendevaheliste suhete kogum.
Vaatamata näilisele kaosele on ühiskond korrastatud seoste ja suhetega, toimimis- ja arengumustritega süsteem. Ühiskonna elemendid on avaliku elu sfäärid; mitmesugused sotsiaalsed rühmad; osariigid jne.
Avaliku elu sfäärid:
1. materjal ja tootmissfäär– see on materiaalsete kaupade tootmise, vahetamise ja jaotamise sfäär (tööstus- ja põllumajandustootmine, kaubandus, finantsasutused jne);
2. poliitiline ja haldussfäär reguleerib inimeste tegevust ja nendevahelisi suhteid (riik, erakonnad, õiguskaitseorganid ja jne);
3. sotsiaalsfäär- See on inimese kui ühiskonnaliikme taastootmise sfäär. See loob tingimused sünnituseks, inimeste sotsialiseerumiseks, puhkuseks ja töövõime taastamiseks. See hõlmab tervishoidu, haridust, sotsiaalkindlustus, elamu- ja kommunaalteenused ning tarbijateenused, pereelu jne;
4. vaimne sfäär- See on teadmiste, ideede, kunstiväärtuste tootmise sfäär. See hõlmab teadust, filosoofiat, religiooni, moraali, kunsti.
Kõik valdkonnad on omavahel tihedalt seotud, neid saab eraldi käsitleda ainult teoreetiliselt, mis aitab isoleerida ja uurida üksikud alad tõeliselt terviklik ühiskond, nende roll üldises süsteemis.
2. Ühiskonna sotsiaalne struktuur
Omavahel suhetesse astudes moodustavad inimesed erinevaid sotsiaalseid gruppe. Nende rühmade kombinatsioon moodustub ühiskonna sotsiaalne struktuur. Rühmad eristatakse selle järgi erinevad märgid, Näiteks:
1. sotsiaalse klassi rühmad on seisused (näiteks aadel, vaimulikkond, kolmas seisus), klassid (töölisklass, kodanlik klass), kihid (jaotatakse sõltuvalt heaolu tasemest) jne;
2. sotsiaal-etnilised rühmad on klann, hõim, rahvus, rahvus jne;
3. demograafilised rühmad – soo- ja vanuserühmad, töövõimeline ja puudega elanikkond jne;
4. kutse- ja haridusrühmad – vaimsed ja füüsilised töötajad, kutserühmad jne;
5. sotsiaalsed asustusrühmad - linna- ja maaelanikkond jne.
Kõik sotsiaalsed rühmad on omavahel tihedalt põimunud ega toimi üksteisest isoleeritult, ühiste jõupingutustega tagavad nad ühiskonnale vajalikud eksisteerimistingimused, nende tegevus on ühiskonna arengu liikumapanev jõud. Igal rühmal on ühiskonnas teatud staatus, oma koht sotsiaalses hierarhias, mis määrab ette selle liikmete vajadused, huvid ja eesmärgid. Kuna erinevate sotsiaalsete rühmade esindajate vajadused, huvid ja tegevuse eesmärgid võivad, aga ei pruugi kokku langeda, on erinevad vormid. sotsiaalsed suhted– nii ühiskondlik kokkulepe (konsensus), koostöö, harmoonia kui ka sotsiaalne konflikt. Ühiskond peab pidevalt otsima mehhanisme erinevate sotsiaalsete gruppide huvide koordineerimiseks, ennetades teravaid sotsiaalseid konflikte (sõjad, revolutsioonid jne), mis viivad ühiskonna destabiliseerumiseni, toovad kaasa tõsiseid katsumusi ja raskusi. Eelistatav on areneda konstruktiivsete reformide alusel, mille abil on võimalik süsteemselt ja järk-järgult läbi viia ühiskonna kvalitatiivne ümberkujundamine tema enda huvides.
3. Põhilised lähenemised ühiskonna uurimisele
Olemas erinevaid lähenemisviiseühiskonna uurimisele, peamiste hulgas - idealistlik, materialistlik, naturalistlik. Nendevaheline vaidlus tekib vaimsete, materiaalsete, tootmis- ja looduslike tegurite rolli üle ühiskonnas.
Idealistliku lähenemise esindajad seletavad ühiskondlikku elu vaimse iseloomuga tegurite mõjuga. Ühiskonnas toimuvate sündmuste põhjusteks peavad nad inimeste peas sündinud ideid. Ja kuna kõik inimesed on ainulaadsed, siis nad tegutsevad meelevaldselt, sotsiaalse elu mustrid puuduvad, see on juhuslike ja kordumatute sündmuste kogum. Mõned idealistlikud filosoofid usuvad, et ühiskonnaelus on endiselt mustreid, kuna inimesed viivad ellu plaani, mõne üleloomuliku vaimse jõu - Jumala, maailmamõistuse jne - kavatsust. Seda seisukohta pidas näiteks G. W. F. Hegel.
Vastupidise, materialistliku lähenemise esindajad usuvad, et ühiskonnas toimivad samad objektiivsed seadused kui looduses. Need seadused ei sõltu inimeste tahtest ja soovist. Ühiskonna areng ei ole üleloomulik, vaid loomulik ajalooline protsess, mida saab uurida samamoodi nagu loodusseadusi. Objektiivsete sotsiaalsete seaduste tundmine võimaldab ühiskonda reformida ja parandada.
Materialistlikud filosoofid rõhutavad materiaalsete tegurite tähtsust ühiskonnaelus. Nende arvates on ühiskonnaelu aluseks materiaalne tootmine ja just sealt tuleb otsida ühiskonnas toimuvate sündmuste põhjuseid, kuna inimeste materiaalsed huvid mõjutavad nende teadvust, nende järgitud ideid otsustavalt. elus. K. Marx jäi sarnasele seisukohale.
Materialistliku lähenemise variatsioon sotsiaalse elu seletamisel on naturalistlik lähenemine. Selle esindajad selgitavad sotsiaalse arengu mustreid looduslike teguritega. Erinevad looduslikud tegurid mõjutavad oluliselt elustiili, tootmistegevus inimesed, määravad kindlaks erinevate piirkondade majanduse spetsialiseerumise, rahvaste vaimse ülesehituse, nende vaimse kultuuri ning määravad seeläbi ette ajaloolise arengu vormid ja kiirused. erinevad ühiskonnad. Üks olulisemaid tegureid on kliima. On kindlaks tehtud, et kohalik kliima halvenemine – jahtumine, kuivamine – langes alati kokku suurte impeeriumide tekkega, inimeste intelligentsuse tõusuga ning soojenemise perioodidel toimus impeeriumide kokkuvarisemine ja vaimse elu seiskumine. Ühiskondlikku arengut mõjutavad suuresti ka kosmilised tegurid, näiteks päikese aktiivsuse 11-aastased tsüklid. Päikese aktiivsuse haripunktides on suurenenud sotsiaalsed pinged, sotsiaalsed konfliktid, kuritegevus, vaimsed häired, epideemiate ja muude negatiivsete nähtuste esinemine.
Teema 18. Ajalooprotsessi tõlgendused