Ühiskondlikul progressil on vastuolulised tagajärjed – sotsiaalne taandareng. Sotsiaalne progress

31.10.2019

Condorcet (nagu ka teised prantsuse koolitajad) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arendamist. Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling (1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on vaidlustes täiesti segaduses. edasimineku kriteeriumide kohta. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas, teised - teaduse ja tehnoloogia arengust, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem tagasiminek, ja pakkusid välja oma lahenduse probleemile: kriteerium. sest inimrassi ajaloolise progressi kindlakstegemine saab olla vaid järkjärguline lähenemine õiguslikule struktuurile.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumi. Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Nagu näeme, haaras progressi kriteeriumi küsimus kaasaja suurmehi, kuid lahendust nad ei leidnud. Kõigi selle ülesande ületamise katsete puuduseks oli see, et kõigil juhtudel peeti kriteeriumiks ainult ühte sotsiaalse arengu joont (või ühte külge või ühte sfääri). Mõistus, moraal, teadus, tehnoloogia, õiguskord ja vabaduse teadvus – kõik need on väga olulised näitajad, kuid mitte universaalsed, mis ei hõlma inimelu ja ühiskonda tervikuna.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatame mõnda neist.

Üks olemasolevaid seisukohti on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootlike jõudude areng, sealhulgas inimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suuna määrab ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite kasv ja paranemine, inimese valdamise määr loodusjõudude üle ja võimalus neid aluseks võtta. inimese elust. Kõigi inimelu tegevuste alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi tunnustatakse progressiivseteks neid sotsiaalseid suhteid, mis. vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad suurimad võimalused nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimarenguks. Inimest peetakse siin tootlikes jõududes peamiseks, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast inimloomuse rikkuse arendamisena.

Seda seisukohta on kritiseeritud teisest vaatenurgast. Nii nagu on võimatu leida universaalset progressi kriteeriumit ainult ühiskondlikus teadvuses (mõistuse, moraali, vabadusteadvuse arengus), nii ei saa seda leida ka ainult materiaalse tootmise sfääris (tehnoloogia, majandussuhted). Ajalugu on toonud näiteid riikidest, kus materiaalse tootmise kõrge tase ühendati vaimse kultuuri allakäiguga. Vaid ühe ühiskonnaelu sfääri seisu kajastavate kriteeriumite ühekülgsusest ülesaamiseks on vaja leida mõiste, mis iseloomustaks inimese elu ja tegevuse olemust. Selles rollis pakuvad filosoofid välja vabaduse mõiste.

Nagu te juba teate, ei iseloomusta vabadust mitte ainult teadmised (mille puudumine muudab inimese subjektiivselt vabaks), vaid ka selle rakendamise tingimuste olemasolu. Vajalik on ka vaba valiku alusel tehtud otsus. Lõpuks on vaja ka rahalisi vahendeid ja meetmeid, mis on suunatud tehtud otsuse elluviimiseks. Tuletagem ka meelde, et ühe inimese vabadust ei tohiks saavutada teise inimese vabadust riivades. See vabaduse piiramine on sotsiaalse ja moraalse iseloomuga.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Niisiis toimib vabadus eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusmeetoditest, milles ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, seda vabam on inimene, seda rohkem on võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng ja kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka tema tõeliselt inimlike omaduste - intellektuaalsete, loovate, moraalsete - ilmutamist. See väide sunnib meid mõtlema sotsiaalse progressi teise vaatenurga üle.

Nagu nägime, ei saa me piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, inimlikkusest. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkus, inimese tunnustamine kõrgeima väärtusena, väljendub sõnaga “humanism”. Eelnevast saame teha järelduse sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: see, mis aitab kaasa humanismi tõusule, on progressiivne.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Suhteliselt väike hulk autoreid väidavad, et juba sotsiaalse progressi ühe kriteeriumi küsimuse sõnastus on mõttetu, kuna inimühiskond on keeruline organism, mille areng toimub erinevatel liinidel, mistõttu on võimatu sõnastada ühtset. kriteerium. Enamik autoreid peab võimalikuks sõnastada sotsiaalse progressi ühtse üldise sotsioloogilise kriteeriumi. Kuid isegi sellise kriteeriumi sõnastuse juures on olulisi lahknevusi...

Vene Föderatsiooni haridus- ja teadusministeerium

Riiklik kutsekõrgkool "Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia"

Riikliku kutsekõrgkooli Volgo-Vjatka avaliku halduse akadeemia filiaal

Tšuvaši Vabariigis Tšeboksaris

loodus- ja humanitaarteaduste osakond

ABSTRAKTNE

Sotsiaalne progress ja selle kriteeriumid kaasaegse sotsiaalse kogemuse valguses

Eriala: rahandus ja krediit

Spetsialiseerumine: riik ja

munitsipaalfinantseerimine

Lõpetatud :

täiskohaga üliõpilane

rühm 09-F-11 Shestakov I.A.

ma kontrollisin :

Ph.D. Semedova – Polupan N.G.

Cheboksary

1) Sissejuhatus…………………………………………………………………..3-4

2) Sotsiaalne progress……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

3) Filosoofiline vaade ühiskonna arengule……………………………….8-9

4) Ühiskondliku progressi ebajärjekindlus………………………..10-11

5) Sotsiaalse progressi kriteeriumid………………………………….12-17

6) Järeldus…………………………………………………………..18-19

7) Kasutatud kirjanduse loetelu…………………………………….20

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on New Age'i toode. See tähendab, et just sel ajal juurdus inimeste mõtetes ühiskonna järkjärgulise ülespoole arenemise idee ja hakkas kujundama nende maailmavaadet. Antiikajal sellist mõtet polnud. Vana maailmavaade, nagu teada, oli oma olemuselt kosmotsentriline. See tähendab, et antiikaja inimene oli looduse ja kosmose suhtes kooskõlastatud. Tundub, et Kreeka filosoofia sobitas inimese kosmosesse ja kosmos oli iidsete mõtlejate meelest midagi püsivat, igavest ja oma korrastatuses ilusat. Ja inimene pidi leidma oma koha selles igaveses kosmoses, mitte ajaloos. Muistset maailmapilti iseloomustas ka idee igavesest tsüklist - liikumisest, mille käigus miski, olles loodud ja hävitatud, pöördub alati tagasi iseenda juurde. Igavese kordumise idee on sügavalt juurdunud iidses filosoofias; leiame selle Herakleitose, Empedoklese ja stoikute juures. Üldiselt peeti ringis liikumist antiikajal ideaalis õigeks ja täiuslikuks. See tundus iidsetele mõtlejatele täiuslik, sest sellel pole algust ja lõppu ning see esineb samas kohas, esindades justkui liikumatust ja igavikku.

Sotsiaalse progressi idee tekkis valgustusajastul. See ajastu tõstab mõistuse, teadmiste, teaduse, inimvabaduse kilpi ja hindab selle nurga alt ajalugu, vastandades end varasematele ajastutele, kus valgustajate arvates valitses teadmatus ja despotism. Valgustuslased mõistsid teatud viisil oma ajastut (kui “valgustuse ajastut”), selle rolli ja tähendust inimese jaoks ning vaatlesid nii mõistetud modernsuse prisma kaudu inimkonna minevikku. Mõistuse ajastu tulekuna tõlgendatud modernsuse ja inimkonna mineviku kontrast sisaldas loomulikult lõhet oleviku ja mineviku vahel, kuid niipea, kui nende vahel tehti katse taastada ajalooline side. mõistuse ja teadmiste alusel tekkis kohe idee ajaloos ülespoole liikumisest, progressist. Teadmiste arendamist ja levitamist käsitleti järkjärgulise ja kumulatiivse protsessina. Tänapäeval toimunud teaduslike teadmiste kogunemine oli valgustajate jaoks vaieldamatu mudel ajaloolise protsessi rekonstrueerimiseks. Ka indiviidi, indiviidi vaimne kujunemine ja areng oli neile eeskujuks: inimkonnale tervikuna üle kandtuna andis see inimmõistuse ajaloolise progressi. Nii ütleb Condorcet oma "Inimmõistuse arengu ajaloolise pildi visandis", et "sellele arengule kehtivad samad üldised seadused, mida täheldatakse meie individuaalsete võimete arengus ...".

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo või täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee. Selle idee eesmärk on siduda lugu kokku, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loodusseaduseks, mis ühel või teisel määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloom.

Sotsiaalne progress

Progress (ladina keelest progressus - liikumine edasi) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Sotsiaalse progressi idee esitamise ja arendamise au kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning sotsiaalse progressi idee tekkimise sotsiaalmajanduslikuks aluseks oli kapitalismi kujunemine. ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on arenenud sotsiaalsetele jõududele iseloomuliku ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressivistlikke kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - lõputus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või absoluudi spontaanses enesearengus. vaim (Hegel). Järelikult nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi arengutasemes: teaduses, moraalis, õiguses, religioonis. Muide, edusamme märgati ennekõike teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav idee sotsiaalsetele suhetele üldiselt.

Teiseks oli paljude varaste sotsiaalse progressi kontseptsioonide oluline puudus ühiskonnaelu mittedialektiline käsitlemine. Sellistel juhtudel mõistetakse sotsiaalset progressi kui sujuvat evolutsioonilist arengut, ilma pöördeliste hüpeteta, ilma tagurpidi liikumisteta, kui pidevat tõusu sirgjoonel (O. Comte, G. Spencer).

Kolmandaks piirdus vormi ülespoole areng mis tahes eelistatud sotsiaalsüsteemi saavutamisega. See piiramatu progressi idee tagasilükkamine kajastus väga selgelt Hegeli avaldustes. Ta kuulutas kristlik-saksa maailma, mis kinnitas vabadust ja võrdsust nende traditsioonilises tõlgenduses, maailma progressi tipuks ja lõpuleviijaks.

Need puudused said suures osas ületatud marksistlikus arusaamas sotsiaalse progressi olemusest, mis hõlmab selle ebajärjekindluse tunnistamist ja eriti tõsiasja, et sama nähtus ja isegi ajaloolise arengu staadium tervikuna võivad olla samaaegselt progresseeruvad ühes. lugupidav ja regressiivne, teises reaktsiooniline. Just see, nagu nägime, on üks võimalikest variantidest riigi mõjul majandusarengule.

Järelikult peame inimkonna progressiivsest arengust rääkides silmas ajaloolise protsessi kui terviku peamist, peamist suunda, selle tulemit peamiste arenguetappide suhtes. Primitiivne kommunaalsüsteem, orjaühiskond, feodalism, kapitalism, sotsialiseerunud sotsiaalsete suhete ajastu ajaloo formaalses läbilõikes; Primitiivsed eeltsivilisatsiooni-, põllumajandus-, tööstus- ja info-arvuti lained oma tsivilisatsioonilises läbilõikes toimivad ajaloolise progressi peamiste "plokkidena", kuigi mõne oma spetsiifilise parameetri poolest võib hilisem tsivilisatsiooni kujunemine ja staadium olla varasemast halvem. ühed. Seega jäi feodaalühiskond paljudes vaimse kultuuri valdkondades alla orjaühiskonnale, mis oli aluseks 18. sajandi valgustajatele. vaadelda keskaega kui pelgalt "murdmist" ajaloos, pööramata tähelepanu keskajal tehtud suurtele edusammudele: Euroopa kultuuriruumi laienemisele, suurte elujõuliste rahvaste kujunemisele seal. üksteise läheduses ja lõpuks 14. sajandi tohutuid tehnilisi edusamme. XV saj. ja eelduste loomine eksperimentaalse loodusteaduse tekkeks.

Kui me püüame üldjoontes kindlaks teha sotsiaalse progressi põhjused, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elusolendi ja mitte vähem sotsiaalse olemuse loomine ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, iseloomult, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt ajaloo jooksul paika pandud, mille rakendamine on selle sisemine tähendus. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas muutumises. Mõtlejad on pikka aega mõlgutanud küsimusi: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: pärast suve tuleb sügis, siis jälle talv, kevad ja suvi? Ja nii kestab see tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või äkki sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Filosoofiline vaade ühiskonna arengule

Millise tee ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Inimeste ettekujutus tulevikust sõltub vastusest sellele küsimusele: kas see toob parema elu või ei tõota midagi head?

Vana-Kreeka luuletaja Hesiodos(VIII-VII sajand eKr) kirjutas viiest inimkonna eluetapist. Esimene etapp oli “kuldajastu”, mil elati kergelt ja hooletult, teine “hõbedaaeg”, mil algas moraali ja vagaduse allakäik. Nii sattusid inimesed aina madalamale vajudes “rauaaega”, mil kõikjal valitseb kurjus ja vägivald ning õiglus tallatakse jalge alla. Tõenäoliselt pole teil raske kindlaks teha, kuidas nägi Hesiodos inimkonna teed: progressiivne või regressiivne?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordas samu etappe.

Ajaloolise progressi idee arendamine on seotud renessansiaegse teaduse, käsitöö, kunsti saavutustega ja avaliku elu elavdamisega. Üks esimesi, kes esitas sotsiaalse progressi teooria, oli prantsuse filosoof Anne Robert Turgot(1727-1781). Tema kaasaegne, prantsuse filosoof-valgustus Jacques Antoine Condorcet(1743-1794) kirjutas, et ajalugu esitab pildi pidevast muutumisest, pildi inimmõistuse arengust. Selle ajaloolise pildi vaatlemine näitab inimkonna modifikatsioonides, selle pidevas uuenemises, sajandite lõpmatuses, kuidas ta kulges, milliseid samme ta astus, püüdledes tõe või õnne poole. Condorcet kirjutas, et vaatlused selle kohta, milline inimene oli ja milliseks ta on saanud, aitavad meil leida vahendeid uute õnnestumiste kindlustamiseks ja kiirendamiseks, millele tema loomus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei pidanud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailma sündmuste printsiibiks. Selle progressi uskumise võttis omaks ka K. Marx, kes uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda suurema valdamise poole.

XIX ja XX sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonnaelu progressi ja taandarengu kohta. 20. sajandil ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakutakse välja tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid “ajaloo lõpust”, globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper, kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea nagu need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mida saab selles avastada, mitte sellele anda. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. See on ajaloo jaoks võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suuremat edu, kui saame sügavamalt teadlikuks tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

Ühiskondliku progressi vastuolud

Iga ajalooga vähegi tuttav inimene leiab sellest kergesti fakte, mis viitavad tema järkjärgulisele progressiivsele arengule, liikumisele madalamalt kõrgemale. "Homo sapiens" (mõistlik inimene) kui bioloogiline liik seisab evolutsiooniredelil kõrgemal kui tema eelkäijad - Pithecanthropus ja neandertallased. Tehnoloogia areng on ilmselge: kivitööriistadest raudtööriistadeni, lihtsatest käsitööriistadest masinateni, mis suurendavad tohutult inimtöö tootlikkust, inimeste ja loomade lihasjõu kasutamisest aurumasinate, elektrigeneraatorite, tuumaenergiani, ürgsetest transpordivahenditest autode, lennukite, kosmoselaevadeni. Tehnoloogia arengut on alati seostatud teadmiste arenguga ja viimased 400 aastat - peamiselt teaduslike teadmiste arenguga. Näib, et edusammud ajaloos on ilmsed. Kuid see pole mingil juhul üldiselt aktsepteeritud. Igal juhul on teooriaid, mis kas eitavad progressi või saadavad selle tunnustamist selliste reservatsioonidega, et progressi mõiste kaotab igasuguse objektiivse sisu ja näib olevat relativistlikuna, olenevalt konkreetse subjekti positsioonist väärtussüsteemi suhtes, millega kaasneb. ta läheneb ajaloole.

Ja tuleb öelda, et progressi eitamine või relativiseerimine pole täiesti alusetu. Tööviljakuse kasvu aluseks olev tehnoloogia areng viib paljudel juhtudel looduse hävimiseni ja ühiskonna eksistentsi loomulike aluste õõnestamiseni. Teadust kasutatakse mitte ainult arenenumate tootlike jõudude, vaid ka üha võimsamate hävitavate jõudude loomiseks. Arvutistamine ja infotehnoloogia laialdane kasutamine erinevat tüüpi tegevustes avardab piiramatult inimese loomingulisi võimeid ja kujutab samas tema jaoks palju ohte, alustades erinevate uute haiguste ilmnemisest (näiteks on juba teada, et kaua - pikaajaline pidev töötamine arvutiekraanidega mõjutab nägemist negatiivselt, eriti lastel) ja lõpetades võimalike olukordadega, kus tekib täielik kontroll isikliku elu üle.

Tsivilisatsiooni areng tõi endaga kaasa moraali selge pehmenemise ja humanismi ideaalide kehtestamise (vähemalt inimeste teadvuses). Kuid 20. sajandil toimus kaks inimajaloo veriseimat sõda; Euroopat ujutas üle must fašismilaine, mis avalikult kuulutas, et “alamate rasside” esindajatena käsitletavate inimeste orjastamine ja isegi hävitamine on igati legitiimne. 20. sajandil raputavad maailma perioodiliselt terrorismipuhangud parem- ja vasakäärmuslastelt, kelle jaoks inimelu on nende poliitilistes mängudes läbirääkimisosk. Laialt levinud narkosõltuvus, alkoholism, kuritegevus – organiseeritud ja organiseerimata – kas see kõik on tõend inimkonna progressist? Ja kas kõik tehnoloogia imed ja suhtelise materiaalse heaolu saavutamine majanduslikult arenenud riikides on muutnud nende elanikud igas mõttes õnnelikumaks?

Lisaks juhinduvad inimesed oma tegevuses ja hinnangutes huvidest ning seda, mida osa inimesi või sotsiaalseid gruppe progressiks peavad, hindavad teised sageli vastandlikelt positsioonidelt. Kas see annab aga alust väita, et progressi mõiste sõltub täielikult subjekti hinnangutest, et selles pole midagi objektiivset? Ma arvan, et see on retooriline küsimus.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Condorcet (nagu ka teised prantsuse koolitajad) pidas progressi kriteeriumiks mõistuse arendamist . Utoopilised sotsialistid esitasid progressi moraalse kriteeriumi. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest moraali vallas , teised - teaduse ja tehnoloogia arengu kohta , mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemisel saab kriteeriumiks olla vaid järkjärguline lähenemine õiguslikule struktuurile. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi vabaduse teadvuses progressi kriteeriumi . Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teaduslike teadmiste arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja ennekõike materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi endiselt taanduva ideoloogilise vastasseisu käigus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada selles näitajas ees olnud ja ees oleva lääne paremust. kriteeriumiks on, et tootlike jõudude hindamine eeldab nende kvantiteedi, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel väga oluline. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam. Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu kulgemise ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmismeetod. Tugev argument selle seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi aluseks on tootmisviisi kui terviku areng ning tootmisjõudude seisu ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes ühe formatsiooni progresseeruv olemus teise suhtes saab näidata palju täielikumalt.

Eitamata, et üleminek ühelt tootmisviisilt teisele, progressiivsemale, on paljude teiste valdkondade edusammude aluseks, märgivad selle vaatenurga vastased peaaegu alati, et põhiküsimus jääb lahendamata: kuidas määrata selle progressiivsus. uus tootmismeetod.

Arvestades õiglaselt, et inimühiskond on ennekõike arenev inimeste kogukond, esitab teine grupp filosoofe sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks inimese enda arengu. On vaieldamatu, et inimkonna ajaloo kulg annab tõepoolest tunnistust inimühiskonna moodustavate inimeste arengust, nende sotsiaalsetest ja individuaalsetest tugevustest, võimetest ja kalduvustest. Selle lähenemisviisi eeliseks on see, et see võimaldab meil mõõta sotsiaalset progressi ajaloolise loovuse subjektide endi – inimeste – progressiivse arengu järgi.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle seisukoha järgi on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond on võimeline indiviidile tagama, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr.Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamist. tema tõeliselt inimlikest omadustest – intellektuaalne, loov, moraalne. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on minu arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humanismi taseme kui integratiivse kriteeriumi (s.o muutuste läbimise ja neelamise sõna otseses mõttes kõigis ühiskonna eluvaldkondades) kriteerium hõlmab ülalpool käsitletud kriteeriume. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Niisiis, sotsiaalse progressi sisuks oli, on ja jääb "inimese humaniseerimine", mis saavutati tema loomulike ja sotsiaalsete jõudude, st tootmisjõudude ja kogu sotsiaalsete suhete spektri vastuolulise arengu kaudu. Eeltoodust saame teha järelduse sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: see, mis aitab kaasa humanismi tõusule, on progressiivne. . Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui progressistidele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. teatud nähtuste olemus?

Märgime kohe, et küsimus “kuidas mõõta” sotsiaalset progressi pole filosoofilises ja sotsioloogilises kirjanduses kunagi ühemõttelist vastust saanud. Seda olukorda seletab suuresti ühiskonna kui progressi subjekti ja objekti keerukus, selle mitmekesisus ja kvaliteet. Sellest ka oma, kohaliku kriteeriumi otsimine igale avaliku elu valdkonnale. Kuid samas on ühiskond terviklik organism ja sellisena peab sellele vastama ka sotsiaalse progressi põhikriteerium. Inimesed, nagu G. V. Plekhanov märkis, ei loo oma suhetest mitut lugu, vaid ühte lugu. Meie mõtlemine on võimeline ja peab peegeldama seda ühtset ajaloolist praktikat selle terviklikkuses.

Järeldus

1) Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad erinevad “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, valitsusasutused jne), üheaegselt toimuvad erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad mitmesugused inimtegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, mitmesugused tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Pealegi võivad ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed protsessid ja muutused olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi saaks hinnata konkreetse ühiskonna edusamme. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevate kriteeriumide alusel sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2) Vaatamata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete vastuolulisusele ja mitmetähenduslikkusele, on tema pakutud riigianalüüsi käsitlused, politoloogia meetod ja selle sõnavara (sh probleemi ajalugu, probleemi püstitus, argumendid ja vastu jne) , poliitilise mõtiskluse ja arutluskäigu esiletõstmine avaldab tänapäevalgi üsna märgatavat mõju poliitikauuringutele. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust. Progressi mõiste, nagu eespool öeldud, põhineb mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii tugevalt juurdunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab seega iseenesest, sõltumata väärtustest, elu ja ajalugu tähendusega täita ning selle nimel tehakse otsuseid. Edusamme võib käsitleda kas soovina mingi eesmärgi poole või piiritu liikumise ja lahtirullumisena. On ilmne, et edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, on võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, on üldiselt mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1. Filosoofia: õpik / Gubin V.D.; Sidorina T. Yu. - M. 2005

2. Filosoofia: Õpik õpilastele. ülikoolid / P.V. Aleksejev; A.V.Panin. - 3. väljaanne - M.: Prospekt, 2004 - 608 lk.

3. Filosoofia: Lugeja / K.H.Delokarov; S. B. Rotsinsky. – M.:RAGS, 2006.-768lk.

4. Filosoofia: õpik / V.P. Kokhanovski. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2006.- 576 lk.

5. Poliitiline sotsioloogia: õpik / Yu.S. Bortsov; Yu.G.Volkov. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 2001.

6. Ühiskonnafilosoofia: Õpik. / Toim. I. A. Gobozova. M.: kirjastaja Savin, 2003.

7. Sissejuhatus filosoofiasse: Õpik ülikoolidele / Autor. koll.: Frolov I.T. ja teised. 2. väljaanne, muudetud. ja täiendav M: Vabariik, 2002.

KIRGIISI VABARIIGI HARIDUS-, KULTUURI- JA NOORTEPOLIITIKA MINISTEERIUM

KIRGIISI-VENEMAA SLAAVI ÜLIKOOL

majandusteaduskond

teema järgi "Filosoofia"

"Sotsiaalse progressi kriteeriumid".

Lõpetatud Art. gr. M1-06: Khashimov N. R.

Õpetaja: Denisova O.G.

Biškek – 2007

Sissejuhatus. ………………………………………………………………………………………3

1. Sotsiaalne progress. Progress ja taandareng. ………………..4

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus………………8

3. Edukriteeriumid.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid…………………………..12

Järeldus…………………………………………………………..20

Kasutatud kirjanduse loetelu……………………………….22

Sissejuhatus

Sotsiaalse progressi idee on ajaloo, täpsemalt inimkonna maailmaajaloo idee *. Selle idee eesmärk on siduda lugu kokku, anda sellele suund ja tähendus. Kuid paljud valgustusajastu mõtlejad, kes toetasid edusammude ideed, püüdsid seda pidada loodusseaduseks, mis ühel või teisel määral hägustab ühiskonna ja looduse vahelist piiri. Progressi naturalistlik tõlgendus oli nende viis anda progressile objektiivne iseloomu...

1. SOTSIAALNE PROGRESS

Edenemine (alates lat. progressus- liikumine edasi) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks. Sotsiaalse progressi idee esitamise ja arendamise au kuulub 18. sajandi teise poole filosoofidele ning sotsiaalse progressi idee tekkimise sotsiaalmajanduslikuks aluseks oli kapitalismi kujunemine. ja Euroopa kodanlike revolutsioonide küpsemine. Muide, mõlemad esialgsete sotsiaalse progressi kontseptsioonide loojad – Turgot ja Condorcet – olid revolutsioonieelsel ja revolutsioonilisel Prantsusmaal aktiivsed avaliku elu tegelased. Ja see on täiesti arusaadav: sotsiaalse progressi idee, selle tõdemus, et inimkond tervikuna liigub peamiselt edasi, on arenenud sotsiaalsetele jõududele iseloomuliku ajaloolise optimismi väljendus.
Algseid progressivistlikke kontseptsioone eristasid kolm iseloomulikku tunnust.

Esiteks on see idealism, s.t katse leida ajaloo progressiivse arengu põhjuseid vaimses alguses - lõputus võimes parandada inimintellekti (sama Turgot ja Condorcet) või absoluudi spontaanses enesearengus. vaim (Hegel). Järelikult nähti progressi kriteeriumi ka vaimse korra nähtustes, ühe või teise ühiskondliku teadvuse vormi arengutasemes: teaduses, moraalis, õiguses, religioonis. Muide, edusamme märgati eelkõige teaduslike teadmiste vallas (F. Bacon, R. Descartes) ja seejärel laienes vastav mõte ka ühiskondlikele suhetele üldiselt.

Kui püüame defineerida üldistatult põhjused sotsiaalset progressi, siis on need inimese vajadused, mis on tema kui elava ja mitte vähem sotsiaalse olendi loomuse genereerimine ja väljendus. Nagu teises peatükis juba märgitud, on need vajadused oma olemuselt, iseloomult, toime kestuselt mitmekesised, kuid igal juhul määravad need inimtegevuse motiivid. Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks sotsiaalse progressi tagamist ja sotsiaalne progress ise ei ole sugugi mingisugune idee (“programm”), mis algselt ajaloo jooksul paika pandud, mille rakendamine on selle sisemine tähendus. Reaalses elus juhivad inimesi vajadused, mis tulenevad nende bioloogilisest ja sotsiaalsest olemusest; ning oma eluliste vajaduste realiseerimise käigus muudavad inimesed oma olemasolu ja iseennast, sest iga rahuldatud vajadus tekitab uue ja selle rahuldamine omakorda nõuab uusi tegusid, mille tagajärjeks on ühiskond.

Nagu teate, on ühiskond pidevas muutumises. Mõtlejad on pikka aega mõtisklenud küsimuse üle: mis suunas see liigub? Kas seda liikumist saab võrrelda näiteks tsükliliste muutustega looduses: pärast suve tuleb sügis, siis jälle talv, kevad ja suvi? Ja nii kestab see tuhandeid ja tuhandeid aastaid. Või äkki sarnaneb ühiskonna elu elusolendi eluga: sündinud organism kasvab suureks, saab küpseks, siis vananeb ja sureb? Kas ühiskonna arengu suund sõltub inimeste teadlikust tegevusest?

Progress ja taandareng

Arengusuunda, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks, nimetatakse teaduses edusamme(ladina päritolu sõna, mis tähendab sõna otseses mõttes edasiliikumist). Progressi mõiste on kontseptsioonile vastupidine regressioon. Regressiooni iseloomustavad liikumine kõrgemalt madalamale, lagunemisprotsessid ning tagasipöördumine vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Millise tee ühiskond liigub: progressi või taandarengu teed? Inimeste ettekujutus tulevikust sõltub vastusest sellele küsimusele: kas see toob parema elu või ei tõota midagi head?

Erinevalt Hesiodosest vaatlesid iidsed filosoofid Platon ja Aristoteles ajalugu kui tsüklilist tsüklit, mis kordas samu etappe.

Condorcet kirjutas, et see, mis temast on nüüdseks saanud, aitab meil leida vahendeid uute õnnestumiste tagamiseks ja kiirendamiseks, millele tema loomus lubab loota.

Niisiis näeb Condorcet ajaloolist protsessi kui sotsiaalse progressi teed, mille keskmes on inimmõistuse ülespoole areng. Hegel ei pidanud progressi mitte ainult mõistuse, vaid ka maailma sündmuste printsiibiks. Selle progressi uskumuse võttis omaks ka K-Marx, kes uskus, et inimkond liigub looduse, tootmise ja inimese enda suurema valdamise poole.

XIX ja XX sajandil iseloomustasid tormilised sündmused, mis andsid uut "mõtlemisinfot" ühiskonnaelu progressi ja taandarengu kohta. 20. sajandil ilmusid sotsioloogilised teooriad, mis hülgasid progressi ideedele omase optimistliku vaate ühiskonna arengule. Selle asemel pakutakse välja tsüklilise ringluse teooriaid, pessimistlikke ideid “ajaloo lõpust”, globaalsetest keskkonna-, energia- ja tuumakatastroofidest. Ühe seisukoha progressi küsimuses esitas filosoof ja sotsioloog Karl Popper(s. 1902), kes kirjutas: „Kui me arvame, et ajalugu edeneb või oleme sunnitud edenema, siis teeme sama vea nagu need, kes usuvad, et ajalool on tähendus, mis võib olla avatud, mitte seotud seda. Edasiminek tähendab ju liikumist mingi kindla eesmärgi poole, mis on meie kui inimeste jaoks olemas. See on ajaloo jaoks võimatu. Ainult meie, inimesed, saame edeneda ja me saame seda teha, kaitstes ja tugevdades neid demokraatlikke institutsioone, millest sõltub vabadus ja sellega ka areng. Saavutame selles suuremat edu, kui saame sügavamalt teadlikuks tõsiasjast, et edasiminek sõltub meist, meie valvsusest, meie jõupingutustest, meie eesmärkide selgusest ja selliste eesmärkide realistlikust valikust.

2. Sotsiaalne progress – idee ja tegelikkus

Sotsiaalse korraga rahulolu astet võib pidada kõige olulisemaks sotsioloogiliseks tunnuseks. Kuid tegelikke kliente see meie ühiskonna omadus ei huvita.

Millist sotsiaalset struktuuri kodanikud vajavad? Siin on meil, eriti viimasel ajal, ebatavaline ebaselgus.

Stabiilsete kriteeriumide otsimine ühiskonnakorralduse sobitamiseks inimeste püüdlustega ahendab samm-sammult võimalike lahenduste ringi. Ainus reduktsionistlik variant, mis jääb, on leida loodusteaduslik alus sotsiaalse struktuuri hindamise kriteeriumide tuletamiseks.

Ühiskondlik iseorganiseerumine on mõistlike inimeste käitumise tulemus. Ja inimeste lihaseid juhib nende aju. Tänapäeva kõige usutavam ajufunktsiooni mudel on käitumist optimeeriva aju idee. Inimese aju valib võimalike valikute hulgast parima järgmise sammu, lähtudes tagajärgede ennustamisest.

Tagajärgede ennustamise kvaliteet eristab mõistlikku käitumist ebamõistlikust käitumisest – inimese ebamõistlikust või loomalikust. Inimeste poolt arvesse võetud põhjus-tagajärg seoste sügavus ja ulatus ei ole vastavuses loomade võimetega. Kuidas see eraldumine toimus, on omaette küsimus. Pealegi on avalike suhete valdkonnas prognooside täpsus halb.

Ideest bioloogilistest liikidest kui iseorganiseeruvatest süsteemidest, mis konkureerivad piiratud ressursside tingimustes ja on hävitavate välismõjude juhuslikus voos, mille võimsuste ulatus on piiramatu ja esinemissagedus väheneb võimsuse suurenedes, sellest järeldub, et aju lahendatud optimeerimisprobleemi sihtfunktsioon on mateeria massi maksimeerimine, mis on organiseeritud konkreetsele bioloogilisele liigile omasteks struktuurideks. Kui bioloogilised liigid võistlevad, kaotab muude asjaolude võrdsuse korral see, kelle aju liigi massi maksimeerimisest kõrvale kaldub.

Inimene elas üle bioloogilise konkurentsi, mis tähendab, et inimese aju maksimeeris algselt "inimliigi" massi.

Oskus ennustada olukorra arengut tõi kaasa eesmärgifunktsiooni muutumise. Teatud funktsionaalsus maksimeeritakse sõltuvalt hävitavate välismõjude eest kaitstud arvust ja kaitseastmest, mille väärtus suureneb iga argumendi kasvuga. Nimetagem seda funktsionaalsust inimkonna potentsiaaliks.

Prognoosi usaldusväärsus, mis ajas sügavuse suurenedes väheneb, ei ole inimeste poolt kontrollitav, mis sageli toob kaasa ilmseid kaotusi. See toob kaasa kaks äärmuslikku seisukohta prognoosi vastuvõetavuse ja kasulikkuse kohta parima järgmise sammu valimisel. Nende seisukohtade kohaselt on inimühiskonnas alati kaks voolu, kaks poolt - “ratsionalistid” ja “traditsionalistid”. “Ratsionalistid” usuvad, et (pehmelt öeldes) on lubatud tegutseda oma prognoosi järgi. "Traditsionalistid" väidavad, et "loodusliku" (loe "traditsioonilise") korra sekkumine on kahjulik. Mõlema seisukoha veendunud pooldajad võivad oma väite toetuseks tsiteerida piisaval hulgal ajaloolisi fakte.

Inimpsühholoogia märkimisväärne tunnus tekitab inimühiskonna tasandil spetsiifilise laineprotsessi, "sotsiaalse arengu sae".

Arutluse lähtepunktiks võtame sotsiaalpoliitilise kriisi – inimühiskonna tuntud olukorra.

Peamine eesmärk, mis saavutatakse inimeste ühendamisel sotsiaalsetesse struktuuridesse, on saada osa nende ressurssidest sotsialiseerides kaitsetaset hävitavate välismõjude eest. Seetõttu on avalike struktuuride peamine ülesanne tagada sotsialiseeritud ressursside efektiivne kasutamine. Ühiskonnakorraldus peab vastama valitud ressursside kasutamise meetodile.

Sotsiaalpoliitiline kriis areneb siis, kui avastatakse lahknevus ühiskonnakorralduse ja sotsialiseeritud ressursside eelistatud kasutusviisi vahel.

Viimase kümne aasta jooksul on Venemaa ühiskond olnud "sotsiaalse arengu sae" allakäigulõigus. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus on madal. Toimub avatud ideekonkurss. "Mida teha?" - põhiküsimus. “Ratsionalistide” sotsiaalne kaal kasvab. Ühiskonna jaoks pole veel selget valikut. Ja kui ükski idee ei saa otsustavat eelist, siis usaldavad inimesed kontrolli konkreetsele inimesele - juhile, juhile. See on avariiväljapääs, fašism, kaitse kaose eest, kõigi lootusetu sõda kõigiga.

Kui mõni ettepanek saavutab piisava massitoetuse, algab kriisist välja roomamine mööda valitud teed. Siinkohal on toetuse saanud idee aluseks olukorra arengu tihe ja suure tõenäosusega täpne prognoos. Mõnda aega on võimalik tekkivaid vältimatuid pisiprobleeme lahendada. Suureneb kindlustunne valitud tee õigsuses. Rool fikseeritakse järjest kindlamalt. Tema positsiooni püsivust kaitsevad paljud inimesed. Ühiskondlikud struktuurid hakkavad valitud liikumisega paremini sobima. Dissidente tseremoonial ei kohelda. Ühiskond leiab end sae tõusvast osast.

Idee valiku kriisipunktist eemaldudes hakkab ilmnema prognoosi loomulik ebatäpsus. Edasi veel. Ja rool on fikseeritud. Selleks ajaks ei ole eesotsas enam praktilised “ratsionalistid”, kes riskisid, otsustades patustada unistatu elluviimise, vaid ametnikud, kelle positsioon ühiskonnas toetub muutumatule rajale.

Kriisinähtused ühiskonnas kasvavad. See on saehamba ülaosa. Sotsialiseeritud ressursside kasutamise efektiivsus langeb. "Lõpetage meie peal eksperimenteerimine!" - selliseks kujuneb avalik arvamus. See on koht, kus "traditsionalistid" sisenevad poliitilisele areenile. Nad tõestavad veenvalt, et valitud tee oli algusest peale vale. Kõik oleks hästi, kui inimesed ei kuulaks neid seiklejaid - "ratsionaliste". Me peame tagasi minema. Aga millegipärast mitte koopaseisundisse, vaid ühte “saha” sammu. “Traditsionalistid” moodustavad massilise toetusega üleminekuperioodi sotsiaalseid struktuure. "Ratsionalistid" lükatakse tagasi. Ja kriis kasvab jätkuvalt, sest "traditsionalistid" loodavad ühiskonna loomulikule "taastumisele" ilma mõistliku sekkumiseta.

Ühiskond leiab end taas "sotsiaalse arengu sae" allapoole suunatud osast. Aeg möödub. Kustutatakse “ratsionalistide” tegude paljastustest põhjustatud emotsioonide teravus. Inimesed seisavad taas silmitsi küsimusega: "Mida teha?" Tsükkel kordub.

Kavandatav kvalitatiivne mudel kirjeldab sotsiaalse iseorganiseerumise protsesse erineva arvu inimestega ühiskondades. Struktuuride spetsiifilist dünaamikat saab jälgida riikide, korporatsioonide ja väikeste rühmade ajaloos. Struktuurimuutuste põhimõttelised põhjused võivad olla erinevad, kuid muudatuste elluviimist vahendab alati inimeste ratsionaalne käitumine. See vahendus häirib aluse ja pealisehituse vahelist mehaanilist vastavust. Ühiskonnakorraga rahulolu määras mängib kõige olulisemat rolli inimeste hinnang sotsialiseeritud ressursside kasutamise tulemuslikkusele. See hinnang sõltub paljudest teguritest ja äkilised muutused võivad toimuda ilma tegelike oluliste muutusteta tõhususes.

Ühiskondliku korra konkureerivate variantide algatajad kuulutavad sageli oma võrdlevat "progressiivsust". See omadus, millel pole selget määratlust, mõjutab avalikku arvamust.

Võimalus võrrelda sotsiaalse struktuuri võimalusi nende "progressiivsuse" järgi eeldab nende valikute teatud järjestamist koos inimkonna progressiivse liikumise kindla trajektoori kujunemisega helge tuleviku suunas. Vaatamata ajaloolisele kogemusele, teaduslikele prognoosidele, maailma religioonide väljavaadetele, on 19. sajandi lõpu - 20. sajandi keskpaiga tehnoloogiliste saavutuste tekitatud idee maailma progressist inimeste igapäevateadvuses olulisel kohal ja mõjutab nende hinnanguid.

"Progressi" mõiste tõelise täiteainena võime võtta inimkonna potentsiaali kasvu (mis põhineb inimeste arvul ja nende kaitstuse astmel hävitavate välismõjude eest) inimtegevuse tulemusena. Samal ajal toimuvad paralleelselt kaks protsessi: inimkonna potentsiaali kasv ja kasvav tõenäosus kohata üha võimsamaid (ja harvemaid) erineva iseloomuga välismõjusid. See võistlus ajaga peegeldub inimeste mõtetes vastuoluna saavutatud potentsiaali hindamise ja ettekujutuse vahel vajalikust potentsiaali tasemest.

Seoses ühiskonnakorraldusega ei ole "progressiivsuse" kvaliteedi määratlus kohaldatav. Siin on vaid alus hinnata sotsiaalse struktuuri vastavust valitud suutlikkuse tõstmise teele ja majanduse tehnoloogilisele tasemele. Ja see adekvaatsus ei tähenda sugugi üks-ühele kirjavahetust.

Ühiskondlik struktuur peab tagama (vähemalt mitte pärssima) inimeste suutlikkust suurendavat tegevust. Inimeste hinnang tema rahulolule võib põhineda sellel nõudel.

3. Edukriteeriumid

meelt. moraalne Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, seaduslik seade.

Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles teadvusvabadust.

Ka meie ajal on filosoofidel sotsiaalse progressi kriteeriumi suhtes erinev seisukoht. Vaatame mõnda neist.

Üks praegune seisukoht on, et sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium on tootmisjõudude arendamine, shinimese enda areng. Väidetakse, et ajaloolise protsessi suuna määrab ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas töövahendite kasv ja paranemine, inimese valdamise määr loodusjõudude üle ja võimalus neid aluseks võtta. inimese elust. Kõigi inimelu tegevuste alged on sotsiaalses tootmises. Selle kriteeriumi järgi peetakse progressiivseteks neid sotsiaalseid suhteid, mis vastavad tootlike jõudude tasemele ja avavad nende arenguks, tööviljakuse kasvuks, inimarenguks suurimad võimalused. Inimest peetakse siin tootlikes jõududes peamiseks, seetõttu mõistetakse nende arengut sellest vaatenurgast inimloomuse rikkuse arendamisena.

Inimese elu mõte seisneb eneseteostuses, indiviidi eneseteostuses. Niisiis, Vabadus toimib eneseteostuse vajaliku tingimusena. Tegelikult on eneseteostus võimalik, kui inimesel on teadmised oma võimetest, võimalustest, mida ühiskond talle annab, tegevusmeetoditest, milles ta saab end realiseerida. Mida avaramad on ühiskonna loodud võimalused, seda vabam on inimene, seda rohkem on võimalusi tegevusteks, milles tema potentsiaal avaldub. Kuid mitmetahulise tegevuse käigus toimub ka inimese enda mitmepoolne areng ja kasvab indiviidi vaimne rikkus.

Nii et selle vaatenurga kohaselt sotsiaalse kriteeriumprogress on vabaduse mõõdupuu, milleks ühiskond on võimelineanda indiviidile ühiskonna poolt garanteeritud kraadindividuaalne vabadust. avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. See väide sunnib meid mõtlema sotsiaalse progressi teise vaatenurga üle.

Nagu nägime, ei saa me piirduda inimese kui aktiivse olendi iseloomustamisega. Ta on ka ratsionaalne ja sotsiaalne olend. Ainult seda silmas pidades saame rääkida inimesest inimeses, umbes inimkond. Kuid inimlike omaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

Inimlikkus, inimese tunnustamine kõrgeima väärtusena, väljendub sõnaga “humanism”. Eeltoodust võime järeldada sotsiaalse progressi universaalse kriteeriumi kohta: umbesProgressiivne on see, mis aitab kaasa humanismi tõusule.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid.

Ühiskondlikule progressile pühendatud ulatuslikus kirjanduses ei ole praegu ühest vastust põhiküsimusele: mis on sotsiaalse progressi üldine sotsioloogiline kriteerium?

Condorcet (nagu ka teised prantsuse pedagoogid) pidas progressi kriteeriumiks arengut meelt. Utoopilised sotsialistid esitasid moraalne edusammude kriteerium. Saint-Simon uskus näiteks, et ühiskond peaks omaks võtma sellise organisatsioonivormi, mis viiks moraaliprintsiibi elluviimiseni: kõik inimesed peaksid kohtlema üksteist kui vendi. Utoopiliste sotsialistide kaasaegne, saksa filosoof Friedrich Wilhelm Schelling(1775-1854) kirjutas, et ajaloolise progressi küsimuse lahendamise teeb keeruliseks asjaolu, et inimkonna täiuslikkusesse uskumise pooldajad ja vastased on täielikult takerdunud vaidlustesse progressi kriteeriumide üle. Mõned räägivad inimkonna edusammudest sellel alal moraal, teised on seotud edusammudega teaduse ja tehnoloogia, mis, nagu Schelling kirjutas, on ajaloolisest vaatenurgast pigem taandareng, ja pakkus välja oma lahenduse probleemile: inimkonna ajaloolise progressi kindlakstegemise kriteeriumiks saab olla vaid järkjärguline lähenemine. seaduslik seade. Teine vaatenurk sotsiaalsele progressile kuulub G. Hegelile. Ta nägi progressi kriteeriumit selles vabaduse teadvus. Vabadusteadvuse kasvades areneb ühiskond järk-järgult.

Tõsine argument selle seisukoha kasuks on see, et inimkonna enda ajalugu algab tööriistade valmistamisest ja eksisteerib tänu tootmisjõudude arengu järjepidevusele.

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Tekib õigustatud küsimus: kuidas saaksid marksismi (s.o materialismi) ja scientismi (s.o idealismi) mõisted ühel hetkel läheneda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi ennekõike teadusliku teadmise arengus, kuid teaduslik teadmine omandab kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Selle kriteeriumi miinuseks on see, et tootmisjõudude hindamine hõlmab nende koguse, iseloomu, saavutatud arengutaseme ja sellega kaasneva tööviljakuse, kasvuvõime arvestamist, mis on väga oluline erinevate riikide ja ajaloolise arengu etappide võrdlemisel. Näiteks kaasaegses Indias on tootmisjõudude arv suurem kui Lõuna-Koreas, kuid nende kvaliteet on madalam.

Kui võtta progressi kriteeriumiks tootmisjõudude arendamine; neid dünaamikas hinnates eeldab see võrdlust mitte enam tootmisjõudude suurema või väiksema arengu, vaid nende arengu kulgemise ja kiiruse seisukohalt. Kuid sel juhul tekib küsimus, millist perioodi võrdluseks võtta.

Mõned filosoofid usuvad, et kõik raskused ületatakse, kui võtta sotsiaalse progressi üldiseks sotsioloogiliseks kriteeriumiks materiaalsete hüvede tootmismeetod. Tugev argument selle seisukoha kasuks on see, et sotsiaalse progressi vundament on meetodi väljatöötamine
tootmist tervikuna, et tootmisjõudude seisu ja kasvu ning tootmissuhete olemust arvesse võttes on võimalik palju täielikumalt näidata ühe formatsiooni progressiivset olemust teise suhtes.

Progressi kõige olulisem kriteerium on ühiskonna humanismi tase, s.o. indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Selle vaatenurga järgi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda, ühiskonna poolt tagatud individuaalse vabaduse määr. Inimese vaba areng vabas ühiskonnas tähendab ka avalikustamine tema tõeliselt inimlikud omadused – intellektuaalsed, loovad, moraalsed. Inimomaduste areng sõltub inimeste elutingimustest. Mida täielikumalt on rahuldatud inimese erinevad vajadused toidu, riietuse, eluaseme, transporditeenuste ja vaimse valla vajaduste järele, seda moraalsemaks muutuvad inimestevahelised suhted, seda kättesaadavamaks on inimesele kõige erinevamad majanduslikud ja poliitilised eluviisid. , muutuvad vaimsed ja materiaalsed tegevused. Mida soodsamad on tingimused inimese füüsilise, intellektuaalse, vaimse jõu, tema moraalsete põhimõtete arendamiseks, seda laiem on igale inimesele omaste individuaalsete omaduste arendamise ulatus. Ühesõnaga, mida inimlikumad on elutingimused, seda rohkem on inimeses võimalusi inimlikkuse arendamiseks: mõistus, moraal, loovad jõud.

SOTSIAALSE ARENGU KRITEERIUMID

Maailma üldsuse mõtted "kasvu piiridest" on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui progressistidele näis ja näib, siis millised on kõige olulisemad märgid, mille põhjal saab hinnata ühiskonna arengu kui terviku edenemist, progressiivsust, konservatiivsust või reaktsioonilisust. teatud nähtuste olemus?

Ja siiski, valitsev idee piiramatust progressist viis paratamatult probleemile ainsa võimaliku lahenduseni; sotsiaalse progressi peamiseks, kui mitte ainsaks kriteeriumiks saab olla ainult materiaalse tootmise arendamine, mis lõppkokkuvõttes määrab muutused kõigis teistes ühiskonnaelu aspektides ja sfäärides. Marksistide seas rõhutas seda järeldust korduvalt V. I. Lenin, kes juba 1908. aastal kutsus üles pidama progressi kõrgeimaks kriteeriumiks tootmisjõudude arendamise huve. Pärast oktoobrit naasis Lenin selle määratluse juurde ja rõhutas, et tootlike jõudude seisund on kogu sotsiaalse arengu peamine kriteerium, kuna iga järgnev sotsiaalmajanduslik moodustis alistas lõpuks eelmise just seetõttu, et see avas rohkem ruumi tootliku arenguks. jõudu ja saavutanud sotsiaalse töö kõrgema tootlikkuse .

Tähelepanuväärne on, et järeldust tootmisjõudude seisundi ja arengutaseme kui progressi üldise kriteeriumi kohta jagasid marksismi vastased - ühelt poolt tehnilistid ja teiselt poolt teadlased. Viimase seisukoht vajab ilmselgelt kommentaare, sest tekib õigustatud küsimus: kuidas võiksid marksismi (s.o. materialismi) ja scientismi (s.o. idealismi) mõisted ühel hetkel koonduda? Selle konvergentsi loogika on järgmine. Teadlane avastab sotsiaalse progressi eelkõige teadusliku teadmise arendamisel, kuid teaduslik teadmine omandab oma kõrgeima tähenduse alles siis, kui see realiseerub praktikas ja eelkõige materiaalses tootmises.

Kahe süsteemi äsja minevikku taanduvas ideoloogilises vastasseisus kasutasid tehnoloogid tootlike jõudude teesi sotsiaalse progressi üldise kriteeriumina, et tõestada lääne paremust, mis oli ja on selles näitajas ees. . Seejärel tegid nende vastased oma kontseptsiooni olulise muudatuse: seda kõrgeimat üldist sotsioloogilist kriteeriumi ei saa võtta eraldi ühiskonnas valitsevate tootmissuhete olemusest. Tähtis on ju mitte ainult riigis toodetud materiaalsete hüvede koguhulk, vaid ka see, kui ühtlaselt ja õiglaselt need elanikkonna vahel jagunevad, kuidas see ühiskondlik korraldus soodustab või pärsib tootmisjõudude ratsionaalset kasutamist ja nende edasist arengut. Ja kuigi muudatus on tõeliselt märkimisväärne, ei vii see peamiseks aktsepteeritud kriteeriumi väljapoole ühe - majandusliku - sotsiaalse reaalsuse sfääri, ei muuda seda tõeliselt integreerivaks, see tähendab, et see läbib ja võtab vastu muutusi sõna otseses mõttes kõigis. ühiskonna eluvaldkonnad.

Selliseks integreerivaks ja seetõttu kõige olulisemaks progressi kriteeriumiks on ühiskonna humaniseerituse tase ehk indiviidi positsioon selles: tema majandusliku, poliitilise ja sotsiaalse vabanemise aste; tema materiaalsete ja vaimsete vajaduste rahuldamise tase; tema psühhofüüsilise ja sotsiaalse tervise seisund. Olgu muuseas märgitud, et selle oma struktuurilt keeruka näitaja sees on võimalik ja vajalik välja tuua üks, mis sisuliselt ühendab kõik teised. See on meie arvates keskmine eluiga. Ja kui antud riigis on see 10-12 aastat vähem kui arenenud riikide grupis ja pealegi näitab see tendentsi veelgi väheneda, tuleb selle riigi progressiivsuse astme küsimus selle järgi otsustada. Sest nagu ütles üks kuulus poeet: "Igasugune progress on reaktsiooniline, kui inimene kokku variseb."

Ühiskonna humaniseerituse tase kui integreeriv kriteerium neelab ülalpool käsitletud kriteeriumid lahutatud kujul. Iga järgnev kujunemis- ja tsivilisatsioonietapp on isiklikus mõttes progressiivsem - see laiendab üksikisiku õiguste ja vabaduste ulatust, eeldab tema vajaduste arendamist ja võimete paranemist. Piisab, kui võrrelda selles osas orja ja pärisorja, pärisorja ja palgatöölise staatust kapitalismis. Esialgu võib tunduda, et orjapidamise moodustumine, mis tähistas inimese ekspluateerimise ajastu algust, eristub selles osas. Kuid nagu F. Engels selgitas, oli orjus ka orja jaoks, vabadest inimestest rääkimata, isiklikus mõttes progress: kui enne tapeti või söödi vang, siis nüüd jäeti ta elama.

Järeldus

1). Ühiskond on kompleksne organism, milles toimivad erinevad “organid” (ettevõtted, inimeste ühendused, valitsusasutused jne), üheaegselt toimuvad erinevad protsessid (majanduslikud, poliitilised, vaimsed jne) ning arenevad mitmesugused inimtegevused. Kõik need ühe sotsiaalse organismi osad, kõik need protsessid, mitmesugused tegevused on omavahel seotud ja samal ajal ei pruugi nende arengus kokku langeda. Pealegi võivad ühiskonna eri valdkondades toimuvad individuaalsed protsessid ja muutused olla mitmesuunalised, st ühe valdkonna progressiga võib kaasneda taandareng teises. Seega on võimatu leida ühtegi üldist kriteeriumi, mille järgi saaks hinnata konkreetse ühiskonna edusamme. Nagu paljusid protsesse meie elus, saab erinevate kriteeriumide alusel sotsiaalset progressi iseloomustada erinevalt. Seetõttu minu arvates lihtsalt puudub üldine kriteerium.

2). Vaatamata Aristotelese sotsiaalpoliitilise kontseptsiooni paljude sätete vastuolulisusele ja mitmetähenduslikkusele on tema pakutud lähenemisviisid riigi analüüsile, politoloogia meetodile ja selle sõnavarale (sh probleemi ajalugu, probleemi püstitus, argumendid vastu jne), poliitilise mõtte ja arutluskäigu esiletõstmine avaldab poliitikauuringutele tänapäevalgi üsna märgatavat mõju. Viide Aristotelesele on endiselt üsna kaalukas teaduslik argument, mis kinnitab poliitiliste protsesside ja nähtuste kohta tehtud järelduste õigsust.

Nagu eespool öeldud, põhineb progressi kontseptsioon mingil väärtusel või väärtuste kogumil. Kuid progressi mõiste on moodsas massiteadvuses nii tugevalt juurdunud, et seisame silmitsi olukorraga, kus progressi idee – progress kui selline – toimib väärtusena. Progress püüab sel moel iseenesest, sõltumata väärtustest, elu ja ajalugu tähendusega täita ning selle nimel langetatakse kohtuotsuseid. Edusamme võib käsitleda kas soovina mingi eesmärgi poole või piiritu liikumise ja lahtirullumisena. On ilmne, et edasiminek ilma aluseta mingile muule väärtusele, mis oleks selle eesmärk, on võimalik ainult lõputu tõusuna. Selle paradoks seisneb selles, et liikumine ilma eesmärgita, liikumine kuhugi, on üldiselt mõttetu.

Kasutatud kirjanduse loetelu:

1. Gubin V.D., Sidorina T.Yu., Filosoofia, Moskva Gardarina 2005

2. Volchek E.Z., Filosoofia, Minsk 1995.

3. Frolov N.V., Sissejuhatus filosoofiasse, Moskva 1989.

4. Artikkel “Sotsiaalse progressi kontseptsioon sotsiaalfilosoofias”

Edusammud(liikumine edasi, edu) on arengu tüüp või suund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumale. Progressist saab rääkida seoses süsteemi kui terviku, selle üksikute elementide, areneva objekti struktuuri ja muude parameetritega.

Mõte, et muutused maailmas toimuvad kindlas suunas, tekkis iidsetel aegadel. Enamiku antiikautorite jaoks on ajaloo areng aga lihtne sündmuste jada, samu etappe kordav tsükliline tsükkel (Platon, Aristoteles), protsess, mis liigub teatud suunas, mingi senitundmatu eesmärgi poole.

Kodanluse filosoofiat, mis peegeldas ühiskonna arengu tegelikku kiirenemist, täidab kindlustunne, et just progress on see, mis määrab näiteks feodaalsuhete lagunemise.

Progress ei ole mingi iseseisev üksus või ajaloolise arengu tundmatu eesmärk. Progressi mõiste on mõttekas ainult seoses konkreetse ajaloolise protsessi või nähtusega.

Sotsiaalse progressi kriteeriumid on järgmised:

Ühiskonna tootlike jõudude, sealhulgas inimese enda arendamine;

Teaduse ja tehnoloogia areng;

Inimvabaduse taseme suurenemine, mida ühiskond suudab üksikisikule pakkuda;

haridustase;

Tervislik seisund;

Keskkonnaseisund jne.

Mõiste "edenemine" tähenduse ja sisu vastand on mõiste "taandareng"(ladina keeles – regressus – tagasitulek, tagurpidi liikumine), s.o. arengutüüp, mida iseloomustab üleminek kõrgemalt madalamale, mida iseloomustavad lagunemisprotsessid, juhtimiskorralduse taseme langus, teatud funktsioonide täitmise võime kaotus (Rooma impeeriumi barbarite hõimude vallutamine).

Stagnatsioon- 1) perioodid ühiskonna arengus, mil puudub ilmselge paranemine, edasimineku dünaamika, kuid puudub ka tagasiliikumine; 2) ühiskonna edasise arengu hilinemine ja isegi ajutine peatus. Stagnatsioon on ühiskonna "haiguse" tõsine sümptom, mehhanismide teke, mis pärsivad uut, arenenud. Sel ajal lükkab ühiskond uue tagasi ja seisab vastu uuenemisele (NSVL 70-90ndatel)

Eraldi ei eksisteeri ei progressi, taandumist ega stagnatsiooni. Vaheldumisi üksteist asendades, põimudes täiendavad nad sotsiaalse arengu pilti.

Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni mõiste on seotud progressi mõistega - Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon– tootlike jõudude radikaalne kvalitatiivne ümberkujundamine, mis põhineb teaduse muutumisel sotsiaalse tootmise arengu juhtivaks teguriks, otseseks tootmisjõuks.

Teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni tulemused ja sotsiaalsed tagajärjed:

Tarbijastandardite tõus ühiskonnas;

Töötingimuste parandamine;

Kasvavad nõuded töötajate haridustasemele, kvalifikatsioonile, kultuurile, organisatsioonile ja vastutusele;

Teaduse koostoime parandamine tehnoloogia ja tootmisega;

Arvutite laialdane kasutamine jne.

6. Globaliseerumisprotsessid ja ühtse inimkonna kujunemine. Meie aja globaalsed probleemid.

Ühiskonna globaliseerumine on inimeste ühendamise ja ühiskonna muutmise protsess planeedi mastaabis. Veelgi enam, sõna "globaliseerumine" tähendab üleminekut "maailmalisusele", globaalsusele. See tähendab, et poole rohkem omavahel seotud maailmasüsteemi, kus vastastikku sõltuvad suhtluskanalid ületavad traditsioonilisi piire.

“Globaliseerumise” mõiste eeldab ka inimkonna teadlikkust oma ühtsusest ühel planeedil, ühiste globaalprobleemide olemasolust ja kogu maailmale ühistest käitumisnormidest.

Ühiskonna globaliseerumine on maailma kogukonna keeruline ja mitmekesine arenguprotsess mitte ainult majanduses ja geopoliitikas, vaid ka näiteks psühholoogias ja kultuuris, nagu rahvuslik identiteet ja vaimsed väärtused.

Ühiskonna globaliseerumisprotsessi kõige olulisem tunnus on rahvusvaheline integratsioon– inimkonna ühendamine globaalses mastaabis ühtseks sotsiaalseks organismiks (integratsioon on erinevate elementide ühendamine ühtseks tervikuks). Seetõttu eeldab ühiskonna globaliseerumine mitte ainult üleminekut universaalsele turule ja rahvusvahelisele tööjaotusele, vaid ka üldistele õigusnormidele, ühtsetele standarditele justiits- ja avaliku halduse valdkonnas.

Inimeste erinevaid eluvaldkondi hõlmavate integratsiooniprotsesside iseärasused avalduvad kõige sügavamalt ja teravamalt meie aja nn globaalsetes probleemides.

Meie aja globaalsed probleemid- raskused, mis mõjutavad kogu inimkonna elulisi huve ja nõuavad nende lahendamiseks kiireloomulisi kooskõlastatud rahvusvahelisi tegevusi maailma üldsuse mastaabis, millest sõltub inimkonna olemasolu.

Globaalsete probleemide tunnused:

1) neil on planetaarne, globaalne iseloom, mis mõjutab kõigi maailma rahvaste ja riikide huve;

2) ähvardada kogu inimkonna degradeerumise ja surmaga;

3) vajavad kiireid ja tõhusaid lahendusi;

4) nõuavad kõigi riikide ühiseid jõupingutusi, rahvaste ühistegevust.

Inimkond, kes arenes edasi arenguteel, kogus järk-järgult oma vajaduste rahuldamiseks materiaalseid ja vaimseid ressursse, kuid näljast, vaesusest ja kirjaoskamatusest ei õnnestunud tal kunagi täielikult vabaneda. Nende probleemide tõsidust tajus iga rahvas omal moel ja nende lahendamise viisid polnud kunagi varem väljunud üksikute riikide piiridest.

Globaalsed probleemid olid ühelt poolt inimtegevuse tohutu ulatuse tagajärg, mis muutis radikaalselt loodust, ühiskonda ja inimeste eluviisi; teisalt inimese suutmatus seda võimsat jõudu ratsionaalselt juhtida.

Globaalsed probleemid:

1) Ökoloogiline probleem.

Majandustegevus on paljudes riikides tänapäeval nii võimsalt arenenud, et mõjutab keskkonnaolukorda mitte ainult konkreetse riigi sees, vaid ka kaugel väljaspool selle piire. Enamik teadlasi peab globaalsete kliimamuutuste peamiseks põhjuseks inimtegevust.

Tööstuse, transpordi, põllumajanduse jne pidev areng. nõuab energiakulude järsku tõusu ja toob kaasa aina suurema koormuse loodusele. Praegu toimuvad intensiivse inimtegevuse tagajärjel isegi kliimamuutused.

Võrreldes eelmise sajandi algusega on süsinikdioksiidi sisaldus atmosfääris suurenenud 30% ja 10% sellest tõusust on toimunud viimase 30 aasta jooksul. Selle kontsentratsiooni suurenemine toob kaasa nn kasvuhooneefekti, mille tulemuseks on kogu planeedi kliima soojenemine.

Inimtegevuse tagajärjel on soojenemine toimunud 0,5 kraadi piires. Kui aga süsihappegaasi kontsentratsioon atmosfääris kahekordistub võrreldes selle tasemega industriaaleelsel ajastul, s.o. kasvada veel 70%, siis toimuvad Maa elus väga drastilised muutused. Esiteks tõuseb keskmine temperatuur 2-4 kraadi ja poolustel 6-8 kraadi võrra, mis omakorda põhjustab pöördumatuid protsesse:

Jää sulamine;

Merepinna tõus ühe meetri võrra;

Paljude rannikualade üleujutused;

Niiskusevahetuse muutused Maa pinnal;

Vähendatud sademete hulk;

Tuule suuna muutus.

Ülemaailmsed kliimamuutused seavad mitmed Maal elavad elusolendite liigid väljasuremise äärele. Teadlased eeldavad, et lähitulevikus muutub Lõuna-Euroopa kuivemaks, samas kui mandri põhjaosa muutub niiskemaks ja soojemaks. Selle tulemusena sagenevad ebatavalise kuumuse, põuaperioodid, samuti tugevad vihmasajud ja üleujutused ning suureneb nakkushaiguste oht, sealhulgas Venemaal, mis toob kaasa märkimisväärsed hävingud ja inimeste ulatusliku ümberpaigutamise vajaduse. . Teadlased on välja arvutanud, et kui õhutemperatuur Maal tõuseb 2C, siis Lõuna-Aafrika ja Vahemere veevarud vähenevad 20-30%. Igal aastal ähvardab üleujutus kuni 10 miljonit rannikualadel elavat inimest.

15–40% maismaaloomaliikidest sureb välja. Algab Gröönimaa jääkilbi pöördumatu sulamine, mis võib kaasa tuua merepinna tõusu kuni 7 m.

2) Sõja ja rahu probleem.

Erinevate riikide arsenalides hoitakse tuumalaenguid, mille koguvõimsus on mitu miljonit korda suurem Hiroshimale heidetud pommi võimsusest. Need relvad võivad hävitada kogu elu Maal mitukümmend korda. Kuid tänapäeval on isegi "konventsionaalsed" sõjapidamise vahendid üsna võimelised tekitama globaalset kahju nii inimkonnale kui ka loodusele.

3) Mahajäämuse ületamine.

Jutt käib igakülgsest mahajäämusest: elatustasemes, hariduse, teaduse ja tehnika arengus jne. Paljudes riikides valitseb elanikkonna madalamate kihtide seas kohutav vaesus.

Arengumaade mahajäämuse põhjused:

1. Need on põllumajandusriigid. Nad moodustavad üle 90% maailma maarahvastikust, kuid nad ei suuda isegi ennast ära toita, sest nende rahvastiku juurdekasv ületab toiduainete tootmise kasvu.

2. Teine põhjus on vajadus omandada uusi tehnoloogiaid, arendada tööstust ja teenuseid, mis eeldab osalemist maailmakaubanduses. See aga moonutab nende riikide majandust.

3. Traditsiooniliste energiaallikate (loomade füüsiline tugevus, puidu põletamine ja erinevad orgaanilised ained) kasutamine, mis oma madala efektiivsuse tõttu ei tõsta oluliselt tööviljakust tööstuses, transpordis, teeninduses ja põllumajanduses.

4. Täielik sõltuvus maailmaturust ja selle tingimustest. Hoolimata asjaolust, et mõnel neist riikidest on tohutud naftavarud, ei suuda nad maailma naftaturu olukorda täielikult kontrollida ja olukorda enda kasuks reguleerida.

5. Arengumaade võlg arenenud riikide ees kasvab kiiresti, mis on ühtlasi takistuseks nende mahajäämusest ülesaamisel.

6. Tänapäeval on tootmisjõudude ja ühiskonna sotsiaal-kultuurilise keskkonna arendamine võimatu ilma kogu rahva haridustaseme tõstmiseta, ilma teaduse ja tehnika kaasaegsete saavutusteta. Vajalik tähelepanu neile nõuab aga suuri kulutusi ning eeldab loomulikult õppe-, teadus- ja tehnikapersonali olemasolu. Arengumaad ei suuda vaesuse tingimustes neid probleeme piisavalt lahendada.

Poliitiline ebastabiilsus, mille põhjuseks on eelkõige madal majandusareng, tekitab neis piirkondades pidevalt sõjaliste konfliktide ohtu.

Vaesus ja madal kultuuritase toovad paratamatult kaasa rahvastiku kontrollimatu kasvu.

4) Demograafiline probleem

Rahvastiku kasv arenenud riikides on tühine, arengumaades aga ülisuur. Valdav osa arengumaade elanikkonnast ei ole normaalsete elutingimustega.

Arengumaade majandused jäävad arenenud riikide tootmistasemest kõvasti maha ja seda vahet pole veel võimalik kaotada. Põllumajanduses on olukord väga raske.

Äge on ka eluasemeprobleem: suurem osa arengumaade elanikkonnast elab praktiliselt ebasanitaarsetes tingimustes, 250 miljonit inimest elab slummides, 1,5 miljardit inimest on ilma elementaarsest arstiabist. Umbes 2 miljardil inimesel puudub juurdepääs puhtale veele. Üle 500 miljoni inimese kannatab alatoitluse all ja igal aastal sureb nälga 30–40 miljonit inimest.

5) Võitlus terrorismi vastu.

Saatkondade pommirünnakud, pantvangivõtmised, poliitiliste tegelaste, tavainimeste, sealhulgas laste mõrvad – kõik see ja palju muud segab maailma protsesside stabiilset arengut, asetab maailma kohalike sõdade äärele, mis võivad areneda ulatuslikeks. sõjad.

©2015-2019 sait
Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
Lehe loomise kuupäev: 2016-04-27

47. Sotsiaalne progress. Selle sisu vastuolulisus. Ühiskondliku progressi kriteeriumid. Humanism ja kultuur

Edasiminek üldises mõttes on areng madalamast kõrgemale, vähem täiuslikust täiuslikumaks, lihtsast keerukamaks.

Sotsiaalne progress on inimkonna järkjärguline kultuuriline ja sotsiaalne areng.

Inimühiskonna edenemise idee hakkas filosoofias kujunema juba iidsetest aegadest ning põhines inimese vaimse edasiliikumise faktidel, mis väljendus inimese pidevas uute teadmiste omandamises ja kogumises, võimaldades tal üha enam vähendada oma teadmisi. sõltuvus loodusest.

Seega tekkis sotsiaalse progressi idee filosoofias inimühiskonna sotsiaal-kultuuriliste muutuste objektiivsete vaatluste põhjal.

Kuna filosoofia käsitleb maailma kui tervikut, siis lisades sotsiaal-kultuurilise progressi objektiivsetele faktidele eetilisi aspekte, jõuti järeldusele, et inimese moraali arendamine ja täiustamine ei ole sama ühemõtteline ja vaieldamatu fakt kui teadmiste areng. , üldkultuur, teadus, meditsiin , ühiskonna sotsiaalsed garantiid jne.

Kuid üldiselt aktsepteerides sotsiaalse progressi ideed, see tähendab, et inimkond liigub oma arengus edasi kõigis oma eksistentsi põhikomponentides ja moraalses mõttes ka filosoofias, seega , väljendab oma ajaloolist optimismi ja usku inimesesse.

Samas, samal ajal filosoofias puudub ühtne sotsiaalse progressi teooria, kuna erinevatel filosoofilistel liikumistel on erinev arusaam progressi sisust, selle põhjuslikust mehhanismist ja üldiselt progressi kui ajaloo fakti kriteeriumidest. Sotsiaalse progressi teooriate peamised rühmad võib liigitada järgmiselt:

1. Loodusliku progressi teooriad. See teooriate rühm väidab inimkonna loomulikku arengut, mis toimub looduslike asjaolude tõttu.

Peamiseks progressi teguriks peetakse siin inimmõistuse loomulikku võimet suurendada ja koguda teadmisi loodusest ja ühiskonnast. Nendes õpetustes on inimmõistusele antud piiramatu jõud ja vastavalt sellele peetakse progressi ajalooliselt lõputuks ja lakkamatuks nähtuseks.

2. Sotsiaalse progressi dialektilised kontseptsioonid. Need õpetused usuvad, et progress on ühiskonna jaoks sisemiselt loomulik nähtus, mis on sellele orgaaniliselt omane. Nendes on progress inimühiskonna olemasolu vorm ja eesmärk ning dialektilised mõisted ise jagunevad idealistlikeks ja materialistlikeks:

- idealistlikud dialektilised mõisted sotsiaalne progress on lähedasemad teooriatele progressi loomuliku kulgemise kohta selles siduda progressi printsiip mõtlemise printsiibiga (absoluut, ülim mõistus, absoluutne idee jne).

Materialistlikud sotsiaalse progressi kontseptsioonid (marksism) seovad progressi ühiskonnas toimuvate sotsiaal-majanduslike protsesside sisemiste seaduspärasustega.

3. Sotsiaalse progressi evolutsiooniteooriad.

Need teooriad tekkisid katsetes asetada progressi idee rangelt teaduslikule alusele. Nende teooriate lähteprintsiibiks on idee progressi evolutsioonilisest olemusest, st teatud pidevate kultuurilist ja sotsiaalset reaalsust komplitseerivate faktide olemasolust inimkonna ajaloos, mida tuleks käsitleda rangelt teaduslike faktidena - alles alates väljaspool nende vaieldamatult jälgitavaid nähtusi, andmata ühtegi positiivset või negatiivset hinnangut.

Evolutsioonilise lähenemise ideaal on loodusteaduslike teadmiste süsteem, kus kogutakse teaduslikke fakte, kuid nendele ei anta eetilisi ega emotsionaalseid hinnanguid.

Selle sotsiaalse progressi analüüsi loodusteadusliku meetodi tulemusena määratlevad evolutsiooniteooriad teaduslike faktidena ühiskonna ajaloolise arengu kahte külge:

Järkjärgulisus ja

Loomuliku põhjuse-tagajärje mustri olemasolu protsessides.

Seega evolutsiooniline lähenemine progressi ideele

tunnistab teatud sotsiaalse arengu seaduspärasuste olemasolu, mis aga ei määratle midagi muud kui sotsiaalsete suhete vormide spontaanse ja vääramatu komplitseerumise protsessi, millega kaasnevad intensiivistumise, diferentseerumise, integratsiooni, laienemise tagajärjed. funktsioonide komplekt jne.

Kogu progressi puudutavate filosoofiliste õpetuste mitmekesisus tuleneb nende erinevustest põhiküsimuse selgitamisel - miks ühiskonna areng toimub just progressiivses suunas, mitte aga kõigis muudes võimalustes: ringliikumine, arengu puudumine, tsükliline "progress-regressioon". ” areng, lame areng ilma kvalitatiivse kasvuta, regressiivne liikumine jne?

Kõik need arenguvariandid on inimühiskonna jaoks võrdselt võimalikud koos progresseeruva arengutüübiga ning filosoofia ei ole siiani esitanud ühtki põhjust, mis seletaks progressiivse arengu olemasolu inimkonna ajaloos.

Lisaks muutub progressi mõiste, kui seda ei kohaldata mitte inimühiskonna välistele näitajatele, vaid inimese sisemisele seisundile, veelgi vastuolulisemaks, kuna on võimatu ajaloolise kindlusega väita, et ühiskonnas arenenud inimene. -ühiskonna kultuurietapid muutuvad isiklikult õnnelikumaks. Selles mõttes ei saa rääkida progressist kui tegurist, mis üldiselt inimese elu parandab. See kehtib mineviku ajaloo kohta (ei saa väita, et iidsed hellenid olid vähem õnnelikud kui uusajal Euroopa elanikud või et Sumeri elanikkond oli oma isikliku eluga vähem rahul kui kaasaegsed ameeriklased jne), ja erilise jõuga, mis on omane inimühiskonna kaasaegsele arenguastmele.

Praegune sotsiaalne progress on tekitanud palju tegureid, mis, vastupidi, muudavad inimese elu keeruliseks, suruvad teda vaimselt alla ja isegi ohustavad tema olemasolu. Paljud kaasaegse tsivilisatsiooni saavutused hakkavad inimese psühhofüsioloogilistesse võimetesse üha halvemini sobima. See toob kaasa sellised kaasaegse inimelu tegurid nagu stressiolukordade üleküllus, neuropsüühiline traumatism, hirm elu ees, üksindus, apaatia vaimsuse suhtes, üleküllastus ebavajaliku teabega, eluväärtuste nihkumine primitivismile, pessimism, moraalne ükskõiksus, üldine füüsilise ja psühholoogilise seisundi lagunemine, mis on ajaloos enneolematu alkoholismi, narkomaania ja inimeste vaimse rõhumise taseme osas.

Kaasaegse tsivilisatsiooni paradoks on tekkinud:

Inimesed ei seadnud aastatuhandeid igapäevaelus üldsegi oma teadlikuks eesmärgiks mingisuguse sotsiaalse progressi tagamist, vaid lihtsalt üritati rahuldada oma põhivajadusi, nii füsioloogilisi kui sotsiaalseid. Iga eesmärk sellel teel lükati pidevalt tagasi, kuna iga uus vajaduste rahuldamise tase hinnati kohe ebapiisavaks ja asendati uue eesmärgiga. Seega on edasimineku alati suuresti ette määranud inimese bioloogiline ja sotsiaalne olemus ning selle protsessi tähenduse kohaselt oleks see pidanud tooma lähemale hetke, mil ümbritsev elu muutub inimese jaoks tema bioloogilise seisukohast optimaalseks. ja sotsiaalne olemus. Kuid see-eest saabus hetk, mil ühiskonna arengutase paljastas inimese psühhofüüsilise alaarengu eluks ajaks oludes, mille ta ise endale lõi.

Inimene on lakanud täitmast oma psühhofüüsilistes võimetes kaasaegse elu nõudeid ning inimkonna areng on oma praeguses staadiumis juba põhjustanud inimkonnale globaalseid psühhofüüsilisi traumasid ja areneb edasi samadel põhisuundadel.

Lisaks on praegune teaduse ja tehnika areng kaasa toonud tänapäeva maailmas ökoloogilise kriisiolukorra, mille olemus viitab ohule inimese olemasolule planeedil. Kui senised kasvutrendid jätkuvad oma ressursside poolest piiratud planeedi tingimustes, jõuavad inimkonna järgmised põlvkonnad demograafilise ja majandusliku taseme piiridesse, millest kaugemale jõuab inimtsivilisatsiooni kokkuvarisemine.

Praegune olukord ökoloogia ja inimese neuropsüühiliste traumadega on ärgitanud arutelu nii progressi enda kui ka selle kriteeriumide probleemi üle. Praegu nende probleemide mõistmise tulemuste põhjal, tekib uue kultuurimõistmise mõiste, mis eeldab selle mõistmist mitte inimeste saavutuste lihtsa summana kõigis eluvaldkondades, vaid kui nähtust, mille eesmärk on sihikindlalt teenida inimest ja soodustada tema elu kõiki aspekte.

Seega on lahendatud küsimus kultuuri humaniseerimise vajadusest ehk inimese ja tema elu prioriteedist ühiskonna kultuurilise seisundi kõigis hinnangutes.

Nende arutelude põhijoontes on see loomulik kerkib üles sotsiaalse progressi kriteeriumide probleem, kuna nagu ajaloopraktika on näidanud, ei anna sotsiaalse progressi arvestamine lihtsalt elu sotsiaal-kultuuriliste olude paranemise ja komplitseerimise faktiga midagi, mis lahendaks põhiküsimust - kas selle praegune sotsiaalse arengu protsess on positiivne või mitte. selle tulemus inimkonnale?

Tänapäeval peetakse sotsiaalse progressi positiivseteks kriteeriumiteks järgmist:

1. Majanduslik kriteerium.

Ühiskonna arenguga majanduslikust küljest peab kaasnema inimeste elatustaseme tõus, vaesuse kaotamine, nälja kaotamine, massilised epideemiad, kõrged sotsiaalsed garantiid vanaduse, haiguste, puude jms puhul.

2. Ühiskonna humaniseerituse tase.

Ühiskond peab kasvama:

erinevate vabaduste aste, inimese üldine turvalisus, juurdepääsu tase haridusele, materiaalsetele hüvedele, suutlikkus rahuldada vaimseid vajadusi, austada tema õigusi, puhkevõimalusi jne,

ja mine alla:

eluolude mõju inimese psühhofüüsilisele tervisele, inimese alluvuse määr tööelu rütmile.

Nende sotsiaalsete tegurite üldine näitaja on keskmine inimese eluiga.

3. Edusammud indiviidi moraalses ja vaimses arengus.

Ühiskond peab muutuma üha kõlbelisemaks, moraalinormid peavad tugevnema ja paranema ning iga inimene peab saama üha rohkem aega ja võimalusi oma võimete arendamiseks, eneseharimiseks, loominguliseks tegevuseks ja vaimseks tööks.

Seega on progressi peamised kriteeriumid nüüdseks nihkunud tootmis-majanduslikelt, teaduslik-tehnilistelt, sotsiaalpoliitilistelt teguritelt humanismi ehk inimese ja tema ühiskondliku saatuse prioriteedi poole.

Seega

Kultuuri peamiseks tähenduseks ja progressi peamiseks kriteeriumiks on ühiskonna arengu protsesside ja tulemuste humanism.

Põhiterminid

HUMANISM- vaadete süsteem, mis väljendab põhimõtet tunnistada inimese isiksust eksistentsi peamise väärtusena.

KULTUUR(laias tähenduses) - ühiskonna materiaalse ja vaimse arengu tase.

SOTSIAALNE PROGRESS- inimkonna järkjärguline kultuuriline ja sotsiaalne areng.

PROGRESS- tõusev areng madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikust täiuslikumaks, lihtsast keerulisemaks.

Raamatust Teaduse ja tehnoloogia filosoofia: loengukonspektid autor Tonkonogov A V

7.6. Teaduse ja tehnika areng, avalik kontroll ja avalik haldus Avalik haldus on ühiskonna põhiseaduste nimel tegutsevate erinevate avalike ja riiklike valitsusharude korraldav ja reguleeriv tegevus (V.E.

Raamatust Filosoofia alused autor Babaev Juri

Ajalugu kui progress. Sotsiaalse progressi vastuolulisus Progress on aine sellise universaalse omaduse nagu liikumine, kuid selle rakendamisel sotsiaalsele ainele, tunnus. Üks mateeria universaalsetest omadustest, nagu varem näidatud, on liikumine. IN

Raamatust Sissejuhatus filosoofiasse autor Frolov Ivan

2. Ühiskondlik progress: tsivilisatsioonid ja moodustised Sotsiaalse progressi teooria tekkimine Erinevalt primitiivsest ühiskonnast, kus üliaeglased muutused ulatuvad paljude põlvkondade jooksul, algavad juba iidsetes tsivilisatsioonides sotsiaalsed muutused ja areng.

Raamatust Sotsiaalfilosoofia autor Krapivenski Solomon Eliazarovitš

4. Sotsiaalne progress Progress (ladina keelest progressus – edasiliikumine) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, vähem täiuslikult täiuslikumaks. C Teenete idee esitamise ja sotsiaalse teooria arendamise eest.

Raamatust Cheat Sheets on Philosophy autor Viktor Nyukhtilin

Ühiskondliku progressi kriteeriumid Maailma üldsuse mõtted “kasvu piiridest” on oluliselt ajakohastanud sotsiaalse progressi kriteeriumide probleemi. Tõepoolest, kui meid ümbritsevas sotsiaalses maailmas pole kõik nii lihtne, kui edumeelsetele näis ja näib,

Raamatust Riskiühiskond. Teel teise modernsuse poole autor Beck Ulrich

Rahvuslikud liikumised ja ühiskondlik progress On veel üks suur sotsiaalne grupp, mille mõju ühiskonna arengu subjektina muutus eriti aktiivseks 19. sajandi viimasel kolmandikul. Peame silmas rahvusi. Liigutused, mida nad teevad, samuti liigutused

Raamatust 2. Subjektiivne dialektika. autor

12. Marksismi filosoofia, selle arengu peamised etapid ja silmapaistvamad esindajad. Materialistliku ajaloomõistmise põhisätted. Ühiskondlik progress ja selle kriteeriumid Marksism on dialektilis-materialistlik filosoofia, millele panid aluse Karl Marx ja

Raamatust 4. Sotsiaalse arengu dialektika. autor Konstantinov Fjodor Vassiljevitš

43. Ühiskondliku teadvuse moraalsed ja esteetilised vormid. Nende roll indiviidi vaimse ja intellektuaalse sisu kujunemisel Moraal on mõiste, mis on moraali sünonüüm. Moraal on inimkäitumise normide ja reeglite kogum, mis on välja töötatud

Raamatust Subjektiivne dialektika autor Konstantinov Fjodor Vassiljevitš

4. Poliitiline kultuur ja tehnoloogiline areng: progressiga nõustumise lõpp? Moderniseerumine poliitilises süsteemis ahendab poliitika tegevusvabadust. Teostatud poliitilised utoopiad (demokraatia, sotsiaalriik) piiravad – juriidiliselt, majanduslikult, sotsiaalselt.

Raamatust Sotsiaalse arengu dialektika autor Konstantinov Fjodor Vassiljevitš

Mirza-Fatali Akhundovi raamatust autor Mamedov Šeidabek Faradžijevitš

XVIII peatükk. SOTSIAALNE PROGRESS

Autori raamatust

2. Tõe arengu vastuolulisus Materialistliku dialektika põhitees tõeõpetuses on selle objektiivse olemuse äratundmine. Objektiivne tõde on inimese ideede sisu, mis ei sõltu subjektist, s.t.