Tšaadajevi filosoofilise kirja 1 analüüs. P.Ya.Chaadaev filosoofilised kirjad* esimene täht

27.09.2019

Loe seda tark mees oli. Ta kirjeldas kõike väga läbinägelikult.
___________________________

Adveniat regnum tuum
Sinu kuningriik tulgu

proua.

Otsesus ja siirus on just need omadused, mida ma sinus kõige rohkem armastan ja hindan. Otsustage ise, kuidas teie kiri mulle muljet avaldas. Need teie väga lahked omadused võlusid mind, kui me kohtusime, ja ajendasid mind teiega religioonist rääkima. Kõik su ümber kutsus mind vaikima. Kordan, otsustage, milline oli minu üllatus, kui ma teie kirja sain. See on kõik, mida ma pean teile rääkima, proua, nende oletuste kohta, mida ma teie iseloomu kohta olen väljendanud. Ärgem rääkigem sellest rohkem ja minge otse teie kirja olulise osa juurde.

Ja esiteks, kust tuleb see segadus teie peas, mis teeb teid nii murelikuks ja väsitab, et teie sõnul mõjutab see ka teie tervist? Kas see on tõesti meie vestluste kurb tagajärg? Selle rahu ja rahu asemel, mida südames ärganud tunne oleks pidanud tooma, tekitas see ärevust, kahtlusi ja peaaegu kahetsust. Siiski, miks olla üllatunud? See on loomulik tagajärg asjade kurbast olukorrast, millele on allutatud kogu meie süda ja kogu meie mõistus. Sa oled lihtsalt alistunud jõududele, mis panevad meie seas kõik liikuma, alates ühiskonna kõrgustest kuni orjani, kes eksisteerib ainult oma isanda rõõmuks.

Ja kuidas saaksite sellele vastu panna? Just need omadused, mis panevad teid teistest eristuma, peaksid muutma teid sissehingatava õhu kahjulike mõjude suhtes veelgi vastuvõtlikumaks. Kas keset kõike, mis teid ümbritseb, kas see väike, mida mul lubati teile rääkida, võiks teie ideedele stabiilsust anda? Kas ma saaksin puhastada atmosfääri, milles me elame? Ma oleksin pidanud tagajärgi ette nägema ja ma nägin seda. Sellest ka sagedased vaikimised, mis ei lasknud veendumustel teie hinge tungida ja teid loomulikult eksitas. Ja kui ma vaid poleks kindel, et kellegi südames vähemalt osaliselt äratatud religioosne tunne, ükskõik kui palju piina see teda ka ei põhjustaks, on siiski parem kui tema täielik magama panemine, peaksin oma innukust kahetsema. Loodan siiski, et pilved, mis nüüd su taevast tumestavad, muutuvad ühel päeval viljakaks kasteks ja see viljastab sinu südamesse visatud seemne; ja mitme mõju sulle pole midagi väärt sõnad on minu jaoks kindel tagatis olulisematele tulemustele, mida tulevikus kindlasti põhjustab teie enda teadvuse töö. Võtke julgelt omaks, proua, religioonimõtetest tekkivad häired: sellest puhtast allikast saavad voolata ainult puhtad tunded.

suunas välised tingimused Praegu piisab teile teadmisest, et õpetus, mis põhineb kõrgeimal ühtsuse printsiibil ja tõe otsesel edasiandmisel oma teenijate pidevas järjestuses, saab kõige paremini olla kooskõlas religiooni tõelise vaimuga, sest see vaim peitub täielikult idee ühendada kõik moraalsed jõud, olenemata sellest, kui palju neid maailmas on, üheks mõtteks, üheks tundeks ja järk-järgult luua sotsiaalne süsteem või kirik, mis peaks rajama inimeste seas tõe kuningriigi. . Igasugune muu õpetus, mis on tingitud pelgalt algsest õpetusest eemaldumisest, tõrjub endast kaugele Päästja üleva üleskutse: „Ma palun sind, Isa, et nad oleksid üks, nagu meie oleme üks” ega soovi Jumala kuningriigi rajamine maa peale. Kuid sellest ei tulene sugugi, et olete kohustatud seda tõde avalikult kuulutama enne maakera: loomulikult pole see teie kutsumus. Algus, millest see tõde pärineb, kohustab teid, vastupidi, oma positsioonil maailmas nägema selles ainult oma usu sisemist valgust – ja ei midagi enamat. Pean õnneks, et aitasin kaasa teie mõtete pöördumisele religiooni vastu, kuid ma tunneksin end väga õnnetuna, proua, kui samal ajal tekitaksin teie meeltes segadust, mis aja jooksul teie usku jahutas.

Ma arvan, et ma ütlesin sulle seda kunagi parim ravim Religioosse tunde säilitamine tähendab kinni pidada kõigist kiriku poolt ette nähtud tavadest. See alistumise harjutus on olulisem, kui tavaliselt arvatakse; ja tõsiasi, et suurimad mõistused panid selle endale läbimõeldult ja teadlikult peale, on tõeline Jumala teenimine. Miski ei tugevda mõistust tema uskumustes nii palju kui kõigi nendega seotud kohustuste range täitmine. Kuid enamik kristliku religiooni rituaale, mis tulenevad kõrgem intelligentsus, on tõhus jõud kõigile, kes on võimelised neis väljendatud tõdedesse tungima. Sellel reeglil on ainult üks erand, mis on tingimusteta, nimelt see, kui omandate endas kõrgema järgu uskumusi kui need, mida tunnistavad massid, uskumused, mis tõstavad hinge sellesse allikasse, kust kõik uskumused tulevad, ja need uskumused. ärge üldse vastuolus levinud uskumustega, vaid vastupidi, kinnitage neid; sel juhul, aga ainult sel juhul, on lubatud välised rituaalid unarusse jätta, et vabamalt pühenduda tähtsamatele töödele. Aga häda sellele, kes seaks oma edevuse illusioone või meelepetted erakordse arusaamaga, mis vabastab ta üldisest seadusest. Ja teie, proua, kas poleks parem selga panna alandlikud riided, mis on teie soo jaoks nii sobivad? Uskuge mind, see rahustab kõige paremini teie vaimu segadust ja toob teie eksistentsi rahu.

Jah, isegi ilmalike vaadete seisukohalt, öelge mulle, mis võiks olla loomulikum naisele, kelle arenenud mõistus teab, kuidas leida võlu teaduslikes püüdlustes ja tõsistes mõtisklustes, kui keskendunud elu, mis on pühendatud peamiselt religioossetele mõtetele ja harjutustele? Ütlete, et raamatuid lugedes ei mõjuta miski teie kujutlusvõimet niivõrd kui pildid rahulikest ja läbimõeldud olemistest, mis nagu ilus maapiirkonnad päikeseloojangul toovad nad hinge rahu ja viivad meid hetkeks välja valusast või värvitust reaalsusest. Kuid need pole sugugi fantastilised pildid: ühe sellise kütkestava väljamõeldise teostus sõltub ainult sinust endast. Teil on selleks kõik vajalik. Nagu näete, ei jutlusta ma teile sugugi liiga ranget moraali: teie maitsetes, teie kujutlusvõime kõige meeldivamates unenägudes otsin ma seda, mis võib teie hinge rahu tuua.

Elus on asjaolusid, mis ei ole seotud mitte füüsilise, vaid vaimse olemasoluga; neid ei tohiks tähelepanuta jätta; Hinge jaoks on režiim, nagu keha jaoks: sa pead suutma sellele kuuletuda. Ma tean, et see on vana tõde, kuid meie puhul tundub, et sellel on kogu uudsuse väärtus. Meie omapärase tsivilisatsiooni üks kahetsusväärsemaid jooni on see, et me avastame ikka veel tõdesid, mis on teistes riikides ja isegi meist palju mahajäänumate rahvaste seas hakitud. Fakt on see, et me ei käinud kunagi koos teiste rahvastega, me ei kuulu ühtegi kuulsasse perekonda Inimkond, ei läände ega itta ja meil pole ei ühe ega teise traditsioone. Me seisame justkui väljaspool aega; inimkonna universaalne haridus ei ole meile laienenud. Inimideede imeline seos põlvkondade järgnevuses ja inimvaimu ajaloos, mis viis selle kogu ülejäänud maailmas tänapäevani, ei ole meile mingit mõju avaldanud. Kuid see, mis on pikka aega olnud ühiskonna ja elu põhiolemus, on meie jaoks endiselt vaid teooria ja spekulatsioon. Ja näiteks teie, proua, kes on nii õnnelikult andekas maailma kõige hea ja tõe tajumiseks, olete justkui loodud kogema kõiki kõige armsamaid ja puhtamaid vaimseid naudinguid, mida, imestate, olete kõigi nende asjadega saavutanud. eeliseid? Sa pead ikkagi otsima midagi, mis täidaks isegi mitte oma elu, vaid ainult praeguse päeva. Kuid olete täielikult ilma jäetud sellest, mis loob eluks vajaliku raamistiku, mis loomulikult mahutab igapäevaseid sündmusi ja ilma nendeta on terve moraalne eksistents sama võimatu kui terve füüsiline seisund ilma värske õhuta. Saate aru, me ei räägi veel moraaliprintsiipidest ega filosoofilistest põhimõtetest, vaid lihtsalt korrastatud elust, nendest harjumustest, nendest teadvuse oskustest, mis annavad meelele ja hingele lohutust, kergust, mõõdetud liikumist.

Vaata ringi. Kas miski seisab tugevana? Võime öelda, et kogu maailm on liikvel. Kellelgi pole kindlat tegevussfääri, pole häid harjumusi, millegi jaoks pole reegleid, pole isegi kodu, mitte midagi, mis seob, mis äratab sinu kaastunnet, armastust; ei midagi stabiilset, ei midagi püsivat; kõik voolab, kõik kaob, jätmata jälgi ei väljapoole ega sinu sisse. Tundub, et meie majades on meile määratud jääda; peredes näeme välja nagu võõrad; linnades oleme nagu nomaadid, me oleme hullemad kui nomaadid, kes karjatavad oma karja meie steppides, sest nad on rohkem kiindunud oma kõrbetesse kui meie oma linnadesse. Ja ärge arvake, et see pole midagi. Meie vaesed hinged! Ärgem lisagem oma muudele hädadele vale ettekujutust endast, ärgem püüdkem elada puhtalt vaimset elu, vaid õppigem selles reaalsuses mõistlikult elama. Aga kõigepealt räägime natuke rohkem oma riigist, ilma oma teemast kõrvale kaldumata. Ilma selle eessõnata ei saa te aru, mida ma teile öelda tahan.

Kõigil rahvastel on vägivaldsete rahutuste, kirgliku rahutuse ja tahtlike kavatsusteta aktiivsuse periood. Sellistel aegadel rändavad inimesed mööda maailma ringi ja nende vaim rändab. See on suurte motiivide, suurte saavutuste, suurte kirgede aeg rahvaste vahel. Seejärel lähevad nad märatsema ilma selge põhjuseta, kuid mitte ilma kasu tulevastele põlvedele. Kõik ühiskonnad on läbi elanud perioode, mil neil tekivad kõige eredamad mälestused, imed, luule, võimsaimad ja viljakamad ideed. Sellest koosnevad vajalikud sotsiaalsed alused. Ilma selleta poleks nad oma mällu säilitanud midagi, mida võiks armastada või millest sõltuvusse sattuda, nad oleksid kiindunud vaid oma maa tolmu külge. See põnev ajastu rahvaste ajaloos on nende noorusaeg; See on aeg, mil nende anded arenevad kõige tugevamalt ja mälestus sellest on nende rõõm ja õpetus küps vanus. Meil, vastupidi, polnud midagi sellist. Kõigepealt metsik barbaarsus, siis toores ebausk, siis võõravõim, julm ja alandav, mille vaimu rahvuslik valitsus hiljem päris – siin kurb lugu meie noorus. Ülevoolava tegevuse ajad, rahva moraalsete jõudude kihav mäng – meil polnud midagi sellist. Sellele ajastule vastav meie ühiskonnaelu ajastu oli täidetud tuima ja sünge eksistentsiga ilma jõu, energiata, animeeritud ainult julmustest ja pehmendatud ainult orjusest. Ei mingeid lummavaid mälestusi, ei köitvaid kujundeid mälus, ei tõhusaid juhiseid rahvuslikus traditsioonis. Vaadake ringi kõigis meie elatud sajandites, kõigis ruumides, mida oleme hõivanud, ja te ei leia ainsatki arreteerivat mälestust, mitte ühtegi auväärset monumenti, mis räägiks võimsalt minevikust ja maaliks selle elavalt ja maaliliselt. Me elame ainult kõige piiratud olevikus ilma mineviku ja tulevikuta, keset tasast stagnatsiooni. Ja kui vahel muretseme, siis mitte mingit ühist hüve oodates või soovides, vaid beebi lapselikus kergemeelsuses, kui ta sirutab käed kõristi poole, mida õde talle näitab.

Inimese tõeline areng ühiskonnas pole rahva jaoks veel alanud, kuni elu neis on muutunud korrastatumaks, kergemaks, meeldivamaks kui esmakordses ebakindluses. Kui ühiskonnad kõiguvad endiselt veendumusteta ja reegliteta ka igapäevastes asjades ning elu on endiselt täiesti korrastamata, siis kuidas saame eeldada, et neis küpseb hea alge? Praegu on see endiselt moraalse maailma objektide kaootiline käärimine, mis sarnaneb nende revolutsioonidega maa ajaloos, mis eelnesid meie planeedi tänapäevasele seisundile selle praegusel kujul. Oleme endiselt selles olukorras.

Meie esimesed aastad, mis möödusid liikumatus metsikuses, ei jätnud meie meeltesse jälge ja meis pole midagi isiklikult omast, millele meie mõte võiks toetuda; saatuse kummalise tahte tõttu inimkonna üldisest liikumisest eraldatuna ei aktsepteerinud me inimkonna traditsioonilisi ideid. Ja ometi on neil rahvaste elu aluseks; Nendest ideedest lähtub nende tulevik ja nende moraalne areng. Kui tahame omada oma identiteeti, nagu teisedki tsiviliseeritud rahvad, peame mingil moel endas kordama kogu inimkonna haridust. Selleks on meil rahvaste ajalugu ja meie ees sajanditepikkuse liikumise tulemused. Kahtlemata on see ülesanne raske ja üks inimene võib-olla ei suuda nii ulatuslikku teemat ammendada; Kõigepealt tuleb aga aru saada, milles asi, millest see inimkonna haridus seisneb ja mis on meie koht üldises süsteemis.

Inimesed elavad ainult tugevate muljete järgi, mis nende meeles on möödunud aegadest, ja suhtlemisest teiste rahvastega. Nii tunneb iga indiviid oma sidet kogu inimkonnaga.

Mis on inimese elu, ütleb Cicero, kui mälestus möödunud aegadest ei seo olevikku minevikuga? Meie, olles sündinud vallaslastena, ilma pärandita, ilma sidemeteta inimestega, kes meid maa peal eelnesid, ei hoia oma südames ühtki õpetust, mis on jäänud enne meie ilmumist. On vaja, et igaüks meist ise püüaks katkenud suguluse lõnga kinni siduda. See, mis teistel rahvastel on, on lihtsalt harjumus, instinkt, me peame endale haamrilöögiga pähe lööma. Meie mälestused ei ulatu kaugemale kui eilne; Oleme endale justkui võõrad. Me liigume ajas nii hämmastavalt, et edasi liikudes kaob kogetu meie jaoks pöördumatult. See on täielikult laenatud ja jäljendava kultuuri loomulik tagajärg. Meil puudub sisemine areng, loomulik edasiminek üldse; vanad ideed pühitakse minema uutega, sest viimased ei tule endistest, vaid ilmuvad meile eikusagilt. Tajume vaid täiesti valmis ideid, seetõttu ei vao meie teadvusesse need kustumatud jäljed, mis mõtte järjekindla arenguga meeltesse ladestuvad ja vaimset jõudu loovad. Kasvame, aga ei küpse, liigume mööda kurvi edasi, s.t. mööda joont, mis ei vii eesmärgini. Oleme nagu need lapsed, kes ei olnud sunnitud omaette arutlema, et suureks saades poleks neis midagi erilist; kõik nende teadmised on pealiskaudsed, kogu nende hing on neist väljaspool. Nii ka meie.

Rahvad on moraalsed olendid, nagu ka üksikisikud. Neid kasvatavad veenid, nagu inimesi kasvatavad aastad. Meie kohta võib öelda, et oleme rahvaste seas justkui erand. Me kuulume nende hulka, keda justkui ei arvata lahutamatu osa inimkonda, kuid eksisteerivad ainult selleks, et anda maailmale suur õppetund. Muidugi ei möödu õpetus, mida meile on määratud saada, jäljetult, aga kes teab päeva, millal taas inimkonna sekka leiame ja kui palju hädasid enne oma saatuse täitumist kogeme?

Euroopa rahvastel on ühine nägu, perekondlik sarnasus. Vaatamata nende jagunemisele ladina ja teutooni harudeks, lõunamaalasteks ja põhjamaalasteks, on ühine side, mis ühendab nad kõik üheks, mis on ilmne igaühele, kes süveneb nende ühisesse ajalukku. Teate, et kuni suhteliselt hiljuti kandis kogu Euroopa ristiusu nime ja see sõna kuulus avaliku õiguse alla. Lisaks kõigile ühisele iseloomule on kõigil neil rahvastel oma eripära, kuid see kõik on ainult ajalugu ja traditsioon. Need moodustavad nende rahvaste ideoloogilise pärandi. Ja igal üksikul inimesel on oma osa ühisest pärandist, ilma tööjõuta, pingevabalt valib ta elus ühiskonnas laiali paiskunud teadmised ja kasutab neid. Tõmmake paralleel siin toimuvaga ja hinnake ise, milliseid elementaarseid ideid saame igapäevaelust ammutada, et neid ühel või teisel viisil elus suunata? Ja pange tähele me räägime siin ei räägita õppimisest, mitte lugemisest, mitte millestki kirjanduslikust või teaduslikust, vaid lihtsalt teadvuste kokkupuutest, mõtetest, mis haaravad hällis last, ümbritsevad teda mängude vahel, mida ema sosistab, hellitab, nende kohta. et kujul erinevad tunded tungivad tema luuüdini koos õhuga, mida ta hingab, ja mis moodustavad tema moraalse olemuse enne maailma minekut ja ühiskonda ilmumist. Kas soovite teada, mis need mõtted on? Need on mõtted kohuse, õigluse, seaduse, korra kohta. Need tulevad just nendest sündmustest, mis seal ühiskonna lõid, kujunevad koostiselemendid nende riikide sotsiaalne maailm. Siin see on, lääne atmosfäär, see on midagi enamat kui ajalugu või psühholoogia, see on füsioloogia Euroopa mees. Mida sa meie juures näed?

Ma ei tea, kas äsja öeldust on võimalik järeldada midagi täiesti vaieldamatut ja ehitada sellele muutumatu seisukoht; kuid ilmselge on see, et iga inimese hing rahva seast peab olema tugevalt mõjutatud sellisest kummalisest olukorrast, kui see rahvas ei suuda koondada oma mõtteid ideede jadale, mis ühiskonnas järk-järgult lahti rullus ja järk-järgult üksteisest välja voolas, kui kogu selle osavõtt ja üldine liikumine inimmõistus taandub teiste rahvaste pimedale, pealiskaudsele ja väga sageli rumalale jäljendamisele. Sellepärast, nagu näete, puudub meil kõigil mingisugune stabiilsus, mingisugune järjekindlus mõistuses, mingisugune loogika. Lääne süllogism on meile võõras. IN parimad pead meie omas on midagi veel hullemat kui kergus. Parimad ideed, millel puudub seos ja järjekindlus, nagu viljatud pettekujutlused, halvatakse meie ajus. Inimesele on omane eksida, kui ta ei leia võimalust ühenduse loomiseks sellega, mis oli enne teda ja mis tuleb pärast teda; siis kaotab ta igasuguse kindluse, igasuguse enesekindluse; kui ta ei juhindu pideva kestuse tunnetusest, tunneb ta end maailmas eksinud. Selliseid segaduses olendeid leidub kõigis riikides; Meil on see ühine vara. See pole sugugi kergemeelsus, mille pärast prantslastele kunagi ette heideti ja mis aga ei olnud midagi muud kui lihtne viis asjade mõistmine, mis ei välistanud ei sügavust ega avarust, tõi käibele nii palju võlu ja võlu; siin on elu hoolimatus ilma kogemuste ja ettenägelikkuseta, millel pole midagi pistmist muuga kui inimese kummitusliku olemasoluga, kes on oma keskkonnast ära lõigatud, arvestamata ei au ega ideede ja huvide edu. , või isegi antud perekonna esivanemate pärand koos kõigi ettekirjutuste ja perspektiividega, mis määravad nii sotsiaalse kui ka privaatsus süsteemis, mis põhineb minevikumäludel ja tuleviku ärevusel. Meie peas pole absoluutselt midagi ühist, kõik on seal isoleeritud ja kõik on kõikuv ja puudulik. Ma isegi leian, et meie silmis on midagi kummaliselt ebamäärast, külma, ebakindlat, mis meenutab erinevust ühiskonnaredeli madalaimatel pulkadel seisvate rahvaste vahel. Võõral maal, eriti lõunas, kus inimesed on nii elavaloomulised ja väljendusrikkad, olen nii mõnigi kord võrrelnud oma kaasmaalaste nägusid kohalike elanike nägudega ja hämmastunud meie nägude tummise üle.

Välismaalased omistasid meile omamoodi hoolimatu julguse, mis oli eriti märkimisväärne rahva madalamas klassis; kuid neil oli võimalus jälgida ainult inimeste iseloomu üksikuid jooni, ei saanud nad seda tervikuna hinnata. Nad ei märganud, et see algus, mis meid vahel nii julgeks teeb, võtab meilt pidevalt sügavust ja visadust; Nad ei märganud, et omadus, mis muudab meid nii ükskõikseks elu kõikumiste suhtes, põhjustab meis ka ükskõiksust hea ja kurja, kogu tõe ja vale vastu ning et just see jätab meid ilma nendest tugevatest impulssidest, mis juhivad. meid paranemise teel; Nad ei märganud, et just sellise laisa julguse tõttu ei ole ka kõrgeimad klassid kahjuks vabad pahedest, mis teistes on iseloomulikud ainult madalaimatele klassidele; Lõpuks ei pannud nad tähele, et kui meil on mõned tsivilisatsioonist mahajäänud noorte eelised, siis meil pole ühtegi, mis eristaks küpseid ja kõrge kultuuriga rahvaid. Ma muidugi ei väida, et meie seas on ainult pahed ja Euroopa rahvaste seas ainult voorused, jumal hoidku. Kuid ma ütlen, et rahvaste üle kohut mõista on vaja uurida ühist vaimu, mis moodustab nende olemuse, sest ainult see ühine vaim on võimeline tõstma nad täiuslikumasse moraalsesse seisundisse ja suunama neid lõputule arengule, mitte see või teine. nende iseloomu joon.

Massid alluvad teatud ühiskonna tipus olevatele jõududele. Nad ei mõtle otse. Nende hulgas on teatud hulk nende eest mõtlevaid mõtlejaid, kes annavad tõuke rahvuse kollektiivsele teadvusele ja panevad selle käima. Väike vähemus mõtleb, ülejäänud tunnevad ja tulemuseks on üldine liikumine. See kehtib kõigi maa rahvaste kohta; ainsad erandid on mõned metsikud rassid, kes on säilitanud ainult oma välise välimuse inimloomusest. Euroopa ürgrahvastel, keltidel, skandinaavlastel, germaanlastel olid oma druiidid, skaldid, bardid, kes olid omal moel tugevad mõtlejad. Vaadake Põhja-Ameerika rahvaid, keda USA materiaalne tsivilisatsioon sellise innuga välja juurib: nende hulgas on hämmastava sügavusega inimesi. Ja nüüd ma küsin sinult, kus on meie targad, kus on meie mõtlejad? Kes meist on kunagi mõelnud, kes mõtleb meie eest praegu?

Vahepeal oleksime maailma kahe suure lõhe, ida ja lääne vahel laiali laotatud, ühe küünarnukiga Hiinale ja teise Saksamaale toetudes pidanud ühendama kaks suurt vaimse olemuse põhimõtet – kujutlusvõimet ja mõistust ning ühinema oma tsivilisatsioonis. kõige ajalugu maakera. See ei ole roll, mille Providence on meile andnud. Vastupidi, tundus, et see ei puudutanud üldse meie saatust. Eitades meile selle kasulikku mõju inimmõistusele, jättis ta meid täielikult enda teada, ei tahtnud kuidagi sekkuda meie asjadesse, ei tahtnud meile midagi õpetada. Ajakogemust meie jaoks ei eksisteeri. Sajandid ja põlvkonnad on meie jaoks viljatult möödunud. Meid vaadates võime öelda, et meie suhtes on inimkonna universaalne seadus tühiseks taandatud. Üksi maailmas ei andnud me maailmale midagi, ei võtnud maailmast midagi, me ei panustanud inimlike ideede massidesse ainsatki mõtet, me ei aidanud mingil moel kaasa inimmõistuse edasiliikumisele ja me moonutanud kõike, mis me sellest liikumisest saime. Meie ühiskondliku eksistentsi esimestest hetkedest peale pole meist tulnud midagi inimeste ühiseks hüvanguks sobivat, meie kodumaa viljatus mullas pole võrsunud ainsatki kasulikku mõtet, meie keskelt pole esile toodud ainsatki suurt tõde. ; me ei võtnud vaevaks kujutlusvaldkonnas midagi luua ja teiste kujutlusvõimega loodu laenasime ainult petlikku näivust ja asjatut luksust.

Hämmastav asi! Isegi selle kõike hõlmava teaduse vallas ei ole meie ajalugu millegagi seotud, ei seleta midagi, ei tõesta midagi. Kui maailma raputanud barbarite hordid poleks meie riigist enne lääne sissetungi läbi käinud, oleksime vaevalt olnud selle riigi pea. maailma ajalugu. Et meid märgataks, pidime venima Beringi väinast Oderini. Üks kord suurepärane inimene otsustas meid tsiviliseerida ja valgustusiha sisendamiseks viskas meile tsivilisatsiooni mantli; tõstsime kuube, kuid valgustumist ei puudutanud. Teinekord viis teine suur monarh, kes tutvustas meile oma hiilgavat ametisse nimetamist, meid võitjatena ühest Euroopa otsast teise; Olles naasnud koju sellelt võidukäigult läbi maailma kõige valgustunumate riikide, tõime endaga kaasa vaid halvad ideed ja hukatuslikud pettekujutlused, mille tagajärjeks oli mõõtmatu katastroof, mis paiskas meid pool sajandit tagasi. Meil on midagi veres, mis lükkab tagasi igasuguse tõelise progressi. Ühesõnaga, me elasime ja elame siiani, et anda mõni suurepärane õppetund kaugetele järeltulijatele, kes sellest aru saavad; praegu, hoolimata sellest, mida nad ütlevad, moodustame intellektuaalses korras tühimiku. Ma ei lakka hämmastamast seda tühjust, meie sotsiaalse eksistentsi hämmastavat eraldatust. Küllap on selles osaliselt süüdi meie arusaamatu saatus. Kuid kahtlemata on siin osa ka inimeste osalusel, nagu kõiges, mis moraalses maailmas toimub. Küsigem uuesti ajaloolt: ajalugu seletab rahvusi.

Mida me siis tegime ajal, mil keset põhjamaa rahvaste võimsa barbaarsuse ja religiooni üleva mõtte vahelist võitlust kerkis moodsa tsivilisatsiooni ehitis? Saatuse tahtel pöördusime moraaliõpetuse poole, mis pidi meid harima, rikutud Bütsantsi, nende rahvaste sügava põlguse objektiks. Vahetult enne seda varastas üks ambitsioonikas mõistus selle perekonna universaalsest vennaskonnast; ja me tajusime seda ideed inimliku kirega nii moonutatud kujul. Euroopas oli tol ajal kõike elavdav ühtsuse printsiip. Kõik seal tuli temalt, kõik lähenes temale. Kogu tolleaegne vaimne liikumine püüdis vaid luua inimmõtte ühtsust ja igasugune impulss tulenes tungivast vajadusest leida maailmaidee, see uute aegade inspireerija. Sellele imelisele põhimõttele võõras, saime vallutuste ohvriteks. Ja kui siis, võõrast ikkest vabanenuna, saime ära kasutada ideid, mis sel ajal meie lääne vendade seas õitsesid, avastasime end ühisest perekonnast eemale rebituna, langesime orjusesse, veelgi rängemasse ja , pealegi pühitsetud meie vabanemise tõsiasjaga.

Kui palju eredaid kiiri oli juba vilksatanud Euroopat katva näilise pimeduse vahel. Suurem osa teadmistest, mille üle inimmõistus praegu uhkust tunneb, aimati juba mõtetes; uue ühiskonna iseloom oli juba kindlaks määratud ja paganlikku antiikaja tagasi pöördudes omandas kristlik maailm taas ilu formaadi, millest tal veel puudus. Mitte miski Euroopas toimuv ei jõudnud meieni, isoleerituna meie skismasse. Meil polnud suure maailmatööga midagi pistmist. Silmapaistvad omadused, millega religioon on kaasaja rahvaid varustanud ja mis nende silmis terve mõistus nad asetavad need sama palju kõrgemale kui iidsed inimesed, kuivõrd viimased on kõrgemad kui hottentotid või laplased; need uued jõud, millega ta on inimmõistust rikastanud; need moraalid, mis relvastamata võimule allumise mõjul muutusid sama pehmeks kui varem julmadeks – see kõik on meist mööda läinud. Hoolimata kristlaste nimest, mida me kandsime, ei liikunud me oma kohalt just sel ajal, kui kristlus marssis majesteetlikult mööda oma jumaliku rajaja näidatud teed ja kandis endaga kaasa põlvkondi. Kogu maailm ehitati uuesti üles, aga meie jaoks ei loodud midagi: sumpasime ikka oma palkidest ja põhust onnides. Ühesõnaga, inimsoo uued saatused jäid meie jaoks teostamata. Kuigi me oleme kristlased, ei küpsenud meie jaoks kristluse viljad.

Ma küsin teilt: kas pole absurdne, et meie valdav oletus on, et me suudame selle Euroopa rahvaste edusammu, mis toimus nii aeglaselt ja pealegi ühe moraalse jõu otsesel ja ilmselgel mõjul, otsekohe omaks võtta, ilma et peaksime end vaevama. et teada saada, kuidas see juhtus?

Need, kes ei märka selle puhtajaloolist külge, mis moodustab õpetuse niivõrd olulise osa, et see sisaldab mingil määral kogu kristluse filosoofiat, sest just siin selgub, mida ta on inimeste heaks teinud ja mis tal on. nende heaks teha, ei saa kristlusest midagi aru. neid tulevikus. Selles mõttes ei ilmne kristlik religioon mitte ainult moraalisüsteemina, mida tajutakse inimmõistuse ajutistes vormides, vaid ka jumaliku igavese jõuna, mis toimib universaalsel viisil. vaimne maailm, nii et selle nähtav ilming peaks olema meile pidevaks õpetuseks. See on ühe universaalse kiriku usu sümbolis väljendatud dogma õige tähendus.

Kristlikus maailmas peab kõik kindlasti kaasa aitama täiusliku korra loomisele maa peal ja tegelikult viib selleni. Vastasel juhul lükkaksid teod Päästja sõnad ümber. Ta ei oleks oma kiriku hulgas aegade lõpuni. Uus süsteem- Jumala riik, mis peab tulema tänu lunastusele, - ei erineks vanast korrast, - kurjuse riigist, - mis tuleb lunastuse abil välja juurida ja me jääksime taas selle kujutletava hädavajaliku täiustuse omadusega. , millest filosoofia unistab ja mille ümber lükkab ajaloo iga lehekülg: see on tühi vaimuerutus, mis rahuldab ainult materiaalse eksistentsi vajadusi ja mis, kui tõstab inimese teatud kõrgusele, on see alati ainult et heita ta veelgi sügavamasse kuristikku.

Aga kas me ei ole kristlased, ütlete, ja kas pole võimalik olla tsiviliseeritud mitte Euroopa mudeli järgi? Jah, me oleme kahtlemata kristlased, aga kas abessiinlased pole ka kristlased? Ja tsiviliseeritud saab muidugi ka teisiti kui Euroopas; Kas Jaapan pole ühe meie kaasmaalase sõnul tsiviliseeritud ja veelgi enam kui Venemaa? Kuid kas te arvate, et abessiinlaste kristluses ja jaapanlaste tsivilisatsioonis on realiseerunud asjade kord, millest ma just rääkisin ja mis on inimkonna lõppsiht? Kas sa tõesti arvad, et need absurdsed kõrvalekalded jumalikest ja inimlikest tõdedest toovad taeva maa peale?

Kristlusel on kaks kergesti eristatavat funktsiooni. Esiteks mõju indiviidile ja teiseks üldteadvusele. Ülimas meeles mõlemad sulanduvad loomulikult ja viivad sama eesmärgini. Kuid meie piiratud vaade ei suuda tabada kogu aega, mille jooksul jumaliku tarkuse igavesed plaanid realiseeruvad. Peame eristama jumalikku tegevust, mis avaldub inimese elu teatud ajahetkel, ja sellel tegevusel, mis avaldub ainult lõpmatuses. Lunastustöö lõpliku lõpuleviimise päeval moodustavad kõik südamed ja kõik meeled ainult ühe tunde ja ühe mõtte ning kõik rahvaid ja religioone eraldavad müürid langevad. Kuid tänapäeval on oluline, et igaüks teaks oma kohta kristlaste kutsumuse üldises struktuuris, s.o. teada, millised on vahendid, mida ta endas ja enda ümber leiab, et teha koostööd kogu inimühiskonna ees seisva eesmärgi saavutamisel.

Seetõttu peab kindlasti olema spetsiaalne ideede ring, mille raames toimub ühiskonnas mõtete käärimine, kus see eesmärk peaks realiseeruma, s.t. kus ilmutuse idee peab küpsema ja saavutama oma täiuse. See ideede ring, see moraalne sfäär määrab paratamatult erilise eluviisi ja erilise vaatenurga, mis, kuigi need ei pruugi kokku langeda erinevad rahvused ometi loovad nad nii meie kui ka kõigi mitte-Euroopa rahvaste suhtes sama eripära ja käitumise selle kaheksateistkümne sajandi jooksul tehtud tohutu vaimse töö tulemusena, milles kõik kired, kõik huvid, kõik kannatused, kõik kujutlused osalesid, kõik mõistuse pingutused.

Kõik Euroopa rahvad, liikudes sajandist sajandisse, kõndisid käsikäes. Ükskõik, mida nad praegu teevad, igaüks omal moel, koonduvad nad ikka pidevalt samale teele. Et mõista perekondlikku sarnasust nende rahvaste arengus, ei pea te isegi ajalugu õppima: lihtsalt lugege Thassat ja näete kõiki rahvaid Jeruusalemma müüride jalamil kummardamas. Pidage meeles, et viieteistkümne sajandi jooksul oli neil Jumala poole pöördumisel ainult üks keel, ainult üks moraalne autoriteet, ainult üks veendumus; pidage meeles, et viisteist sajandit samal aastal, samal päeval, samal tunnil ja samade väljenditega tõstsid nad häält Kõrgeima Olendi poole, ülistades teda tema suurimas eelises: imeline kaashäälik tuhat korda. majesteetlikum kui kõik harmooniad füüsiline maailm. Pärast seda on selge, et kui sfäär, kus eurooplased elavad ja mis üksi suudab inimkonna lõppsihtkohta viia, on religiooni poolt neile avaldatava mõju tulemus, ja on selge, et kui meie nõrkus uskumused või meie usutunnistuse ebatäiuslikkus hoidis meid eemal sellest universaalsest liikumisest, milles kristluse sotsiaalne idee on välja kujunenud ja saanud kindla väljenduse ning meid on liigitatud nende rahvaste hulka, kes on määratud kasutama ainult kristluse täit mõju. kaudselt ja suure viivitusega, siis on vaja igati pingutada oma tõekspidamiste ja tõeliselt kristliku motivatsiooni taaselustamise poole, sest kristlus saavutas seal kõik. Seda ma mõtlesin, kui rääkisin vajadusest alustada uuesti inimkonna harimist.

Kogu uue ühiskonna ajalugu toimub uskumuste alusel. Nii et see on tõeline haridus. Algusest peale sellel alusel loodud uus seltskond liikus edasi ainult mõtte mõjul. Huvi tema vastu järgnes alati ideedele ega eelnenud neile kunagi. Selles ühiskonnas loodi uskumustest pidevalt huvid, huvidest ei tekkinud kunagi uskumusi. Kõik sealsed poliitilised revolutsioonid olid sisuliselt moraalsed revolutsioonid. Nad otsisid tõde ning leidsid vabaduse ja õitsengu. Ainult nii saab seletada uue ühiskonna ja selle tsivilisatsiooni erandlikku fenomeni; muidu ei saaks sellest midagi aru.

Religioosne tagakiusamine, märtrisurm, kristluse levik, ketserlused, nõukogud: need on sündmused, mis täitsid esimesed sajandid. Kõik selle ajastu saavutused, välja arvatud barbarite sissetung, on täielikult seotud uue vaimu infantiilsete pingutustega. Hierarhia kujunemine, vaimse jõu koondumine ja religiooni jätkuv levik põhjamaades – sellega täitus järgmine ajastu. Siis saabub religioosse tunde kõrgeim entusiastlik tõus ja vaimse jõu kindlustamine. Teadvuse filosoofiline ja kirjanduslik areng ning moraali paranemine religiooni mõjul viivad lõpule selle ajaloo, mida võib nimetada pühaks, nagu muistse valitud rahva ajalugu. Lõpuks määrab ühiskondade praeguse olukorra religioosne reaktsioon, uus tõuge, mille religioon annab inimvaimule. Seega oli uute rahvaste peamine, võib öelda, et ainus huvi ainult veenmises. Kõik huvid – materiaalsed, positiivsed, isiklikud – olid sellest huvist haaratud.

Ma tean, et selle asemel, et imetleda sellist imelist inimloomuse impulssi võimaliku täiuslikkuse poole, nimetati seda fanatismiks ja ebausuks. Kuid hoolimata sellest, mida nad räägivad, otsustage ise, millise sügava mulje see nende rahvaste iseloomule jätma pidi sotsiaalne areng, mis on nii heas kui kurjas täielikult põhjustatud ühest tundest. Pealiskaudne filosoofia tehku nii palju lärmi, kui tahab ususõdadest, sallimatusest süüdatud lõketest; mis meiesse puutub, siis võime vaid kadestada nende rahvaste saatust, kes selles uskumuste kokkupõrkes, neis veristes võitlustes tõe kaitseks lõid endale kontseptsioonide maailma, mida me ei suuda isegi ette kujutada, veelgi vähem, et nad sinna kehasse transporditi. ja hing, nagu me seda väidame.

Kordan veel kord: loomulikult pole Euroopa riikides kõik täis intelligentsust, vooruslikkust, religiooni, üldsegi mitte. Kuid seal on kõik salapäraselt allutatud sajandeid valitsenud võimule; kõik on selle tegude ja ideede pikaajalise kokkulangemise tulemus, mis lõi ühiskonna hetkeseisu, ja siin, muide, on selle näide. Inimestel, kelle isiksus on kõige selgemalt määratletud ja kelle institutsioonid peegeldavad alati kõige rohkem uut vaimu – inglastel – ei ole rangelt võttes muud ajalugu kui Kiriku oma. Nende viimane revolutsioon, millele nad võlgnevad oma vabaduse ja õitsengu, ning kogu selle revolutsioonini viinud sündmuste jada, alates Henry VIII-st, pole midagi muud kui religioosne areng. Kogu selle perioodi jooksul ilmnesid rangelt poliitilised huvid ainult teisejärguliste motiividena ja mõnikord kadusid need täielikult või ohverdati veendumustele. Ja kui ma neid ridu kirjutan, teeb selle valitud riigi muret taas religioosne küsimus. Ja üleüldse, milline Euroopa rahvas ei leiaks oma rahvuslikus eneseteadvuses, kui viitsiks vaadata, seda eripära, mis nagu püha leping oli pidev elu andev printsiip, selle ühiskonna hing. olemasolu kogu selle eksisteerimise kestuse jooksul.

Kristluse mõju ei piirdu sugugi selle vahetu ja otsese mõjuga inimeste hingele. Kõige võimsam mõju, mida see on kavandatud avaldama, avaldub paljudes moraalsetes, vaimsetes ja sotsiaalsetes kombinatsioonides, kus inimvaimu täielik vabadus peab tingimata leidma piiramatu ulatuse. Seega on selge, et kõik, mis on juhtunud alates meie ajastu esimesest päevast või õigemini hetkest, mil maailma Päästja ütles oma jüngritele: "Minge, kuulutage evangeeliumi kõigile loodutele", sisaldub selles. koos kõigi rünnakutega kristluse vastu, sealhulgas üldise ideega tema mõjust. Selleks, et olla veendunud Kristuse ennustuse täitumises, piisab, kui jälgida tema meelevalla laialdast kehtestamist südametes, kas teadlikult või alateadlikult, vabatahtlikult või vastu tahtmist. Ja seetõttu, vaatamata kõigele sellele, mis Euroopa ühiskonnas on praeguseks välja kujunenud, on lõpetamata, tige ja kuritegelik, realiseerub selles teatud mõttes Jumala kuningriik, sest see ühiskond sisaldab endas lõputu progressi algust. ning tal on idudes ja elementides kõik, mis on vajalik tema lõplikuks paigaldamiseks tulevikus maa peale.

Enne nende mõtiskluste lõpetamist, proua, religiooni mõjust ühiskonnale, kordan siin seda, mida ma kunagi ütlesin selle kohta teile tundmatus teoses.

"Pole kahtlust," kirjutasin ma, "et kuigi te ei märka kristluse mõju kõikjal, kus inimmõte sellega mingil moel kokku puutub, isegi kui ainult võitluse eesmärgil, pole teil selget ettekujutust see. Kus iganes Kristuse nime hääldatakse, köidab see iseenesest vastupandamatult inimesi, ükskõik mida nad ka ei teeks. Miski ei paljasta selle religiooni jumalikku päritolu täpsemalt kui selle iseloomulik tunnus absoluutne universaalsus, mille tulemusena see juurdub hingi igal võimalikul viisil, võtab meeled enda teadmata enda valdusesse, domineerib nende üle, allutab nad isegi siis, kui nad näivad kõige tugevamini vastupanu osutavat, juurutades samal ajal teadvusesse talle veel võõraid tõdesid, sundides südant kogema. muljeid, mida ta pole varem kogenud, sisendades meisse tundeid, mis märkamatult sunnivad meid võtma kohta üldises järjekorras. See määrab tegevuse iga individuaalsuse ja kõik on suunatud ühele eesmärgile. Selle kristluse vaatega muutub iga Kristuse ütlus käegakatsutav tõde. Ja siis on selgelt märgata kõigi nende hoobade tegevust, mille tema kõikvõimas parem käsi inimese saatuse poole suunab, ilma tema vabadust riivamata, tema loomulikke jõude piiramata, vaid vastupidi. neid välja kutsudes kõrgeim pinge ja lõpmatuseni põnev kõik, mis iganes temas on, tema enda jõud. Siis torkab silma, et uues rutiinis ei jää ükski moraalne element tegudeta, et kõik leiab selles koha ja rakendust, kõige aktiivsemad vaimuannid, aga ka kuumad tundepuhangud, kangelaslikkus. tugev hing, nagu alistuva vaimu andumus. Igale teadlikule olendile juurdepääsetav, kombineerituna iga südame liigutusega, olenemata sellest, mis seda lööma paneb, haarab ilmutusmõte kõike, kasvab ja tugevneb isegi takistuste tõttu selle teel. Geniaalsusega tõuseb ta teistele lihtsurelikele kättesaamatustesse kõrgustesse, argliku vaimuga rajab ta teed, maas kükitades ja samm-sammult liikudes; kontsentreeritud meeles on see iseseisev ja sügav, kujutlusvõimelises hinges hõljub eetris ja on täis kujundeid; õrnas ja armastav süda see tuleb halastusest ja armastusest; ta läheb alati kaasa iga talle usaldatud teadvusega, täites selle soojuse, jõu ja valgusega. Vaadake, kui palju erinevaid omadusi see liikuma paneb, kui palju jõude see liikuma paneb, kui palju erinevaid omadusi see üheks sulandub, kui palju erinevaid südameid paneb lööma ühe ja sama idee nimel! Kuid veelgi silmatorkavam on kristluse mõju ühiskonnale tervikuna. Vaadake uue ühiskonna arengu tervikpilti ja näete, et kristlus muudab kõik inimeste huvid enda huvideks, asendades need kõikjal materiaalne vajadus moraalne vajadus, tekitades mõtteväljal suuri vaidlusi, mida ajalugu pole täheldanud ühelgi teisel ajastul ja üheski teises ühiskonnas, põhjustades ägedat võitlust uskumuste vahel, nii et rahvaste elu muutus suureks ideeks ja kõikehõlmavaks ideeks. kaasav tunne; näete, et kristluses ja ainult selles oli kõik lubatud: eraelu ja avalik elu, perekond ja kodumaa, teadus ja luule, mõistus ja kujutlusvõime, mälestused ja lootused, rõõmud ja mured. See on hea neile, kes Jumala enda poolt maailmas äratatud suures liikumises kannavad oma südames sisemist teadvust oma tegevusest; kuid mitte kõik selle liikumise tööriistad ei ole aktiivsed, mitte kõik ei tööta teadlikult; massid liiguvad paratamatult pimesi, nagu elutud aatomid, inertsed massid, mis ei tunne jõudusid, mis neid liikuma panevad, nägemata ära eesmärki, mille poole neid tõmmatakse.

On aeg uuesti teie poole pöörduda, proua. Pean tunnistama, et mul on raske end nendest laiadest silmaringidest lahti rebida. Sellelt kõrguselt avaneb mu silme ees pilt, kust ammutan kogu oma lohutuse; inimeste tulevase õndsuse magusas püüdluses on minu pelgupaik, kui mind ümbritseva kurva reaalsuse raskuse all tunnen vajadust hingata puhtamat õhku, vaadata selgemat taevast. Arvan siiski, et ma ei kuritarvitanud teie aega. Oli vaja välja selgitada, millisest vaatenurgast tuleks vaadata kristlikku maailma ja seda, mida me siin maailmas teeme. Ma oleksin pidanud teile oma kodumaa arvustustes paistma sapine: ma rääkisin siiski ainult tõtt ja isegi mitte kogu tõtt. Veelgi enam, kristlik teadvus ei salli mingit pimedust ja kõige vähem rahvuslikke eelarvamusi, kuna see lõhestab inimesi kõige rohkem.

Minu kiri võttis liiga kaua aega, proua. Arvan, et peaksime mõlemad pausi tegema. Alguses tundus mulle, et suudan teile paari sõnaga edasi anda selle, mis mul mõttes oli. Mõeldes leian, et siin on terve hulk materjali. Kas see sobib teile, proua? Ütle mulle seda. Igal juhul ei saa te teisest kirjast mööda hiilida, sest oleme just alustanud asja olemust. Vahepeal olen teile väga tänulik, kui peate esimese kirja pikkust kompensatsiooniks teie sunnitud ootamise aja eest. Panin pastaka paberile samal päeval, kui kirja sain. Kurvad ja väsitavad mured haarasid mind siis täielikult endasse: enne nii olulistel teemadel vestlust alustamist pidin neist lahti saama; siis pidin oma jama ümber kirjutama, mis oli täiesti loetamatu. Seekord ei pea kaua ootama: homme võtan jälle pastaka kätte.

Esimene kiri

Tšaadajev usub, et religiooni eesmärk ja kogu olemasolu mõte on "Jumala kuningriigi" või "täiusliku korra" rajamine Maal. Seejärel käsitleb ta "meie omapärast tsivilisatsiooni", mis ulatub Saksamaalt Hiinani (Oderist Beringi väinani), ei kuulu ei itta ega läände ning hakkab alles paljastama tõdesid, mis on ammu teada. teistele rahvastele. Venemaa ajalugu vaadates avastab Tšaadajev selles “sünge ja tuima eksistentsi”, kus puudub sisemine areng. Need mõtted panevad ta mõtlema rahvastele, kes on „moraalsed olendid”. Nagu teistelgi olenditel, on neilgi sisemine struktuur: inertsed massid (“inertsed massid”) ja mõtlejad (druiidid). Samal ajal moodustavad lääne rahvad (inglased, keldid, germaanid, kreeklased, roomlased, skandinaavlased) Euroopa, mille olemuseks on kohuse, õigluse, seaduse ja korra ideed. Tšaadajev on tsivilisatsioonide paljususe idee vastane, kuna ta peab mitte-euroopalikke eluvorme "naeruväärseteks kõrvalekalleteks". Euroopa õitseng on selle tõe omandamise tagajärg.

Tšaadajev näeb Venemaa tähendust järgmises:

Elasime ja elame siiani, et anda kaugetele järeltulijatele mõni suurepärane õppetund

Järelkirjad

Teises kirjas kritiseerib Tšaadajev õigeusku selle eest, et erinevalt läänekristlusest ei aidanud see kaasa elanikkonna alumise kihi orjusest vabastamisele, vaid vastupidi, kindlustas Godunovi ja Shuisky ajal pärisorjuse. Ta kutsub üles tähendusrikkale eksistentsile, kuid kritiseerib kloostri askeesi.

Kolmandas kirjas mõtiskleb Tšaadajev usu ja mõistuse suhete üle. Ühest küljest on usk ilma põhjuseta kujutlusvõime unenäoline kapriis, kuid mõistust ilma usuta ei saa samuti eksisteerida, sest "pole muud põhjust peale alluva mõistuse". Ja see allumine seisneb hüve ja edu teenimises, mis seisneb “moraaliseaduse” rakendamises.

Oma viimases kirjas räägib Tšaadajev ajaloo eesmärgist ja tähendusest kui "suurest apokalüptilisest sünteesist", kui " moraaliseadus"ühtse planeediühiskonna raames.

Lingid

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "filosoofilised kirjad" teistes sõnaraamatutes:

aastal kirjutatud P. Ya. Chaadajevi põhiteos on “FILOSOOFILISED KIRJAD”. prantsuse keel(Chaadaev P. Les lettres philosopiques, adressées à une Dame). Esmatrükk originaalkeeles ilmus R. McNally poolt Berliinis 1966. aastal, Venemaal L ... Filosoofiline entsüklopeedia

- - P.Ya.Chaadajevi põhiteos, mis on kirjutatud prantsuse keeles (Chaadaev P. Les lettres philosopiques, adressées à une Dame). Esialgse väljaande algkeeles avaldas R. McNally Berliinis 1966. aastal, Venemaal L. Z. Kamenskaja ja... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev Sünniaeg ... Wikipedia

Pjotr Jakovlevitš, venelane. mõtleja ja publitsist. A.S. Puškini sõber. 1819. aastal võeti ta vastu Hoolekande Liitu, 1821. aastal Põhjas. dekabristide seltsi, kuid ei olnud salaühingute aktiivne liige ja... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Perekond. 27. mai 1794, Peeter Vasi pojapoeg. Ch. ja Jakov Petrovitši poeg, in varajane iga kaotas isa ja ema ning jäi oma tädi, kuulsa ajaloolase vürst M. M. Štšerbatovi tütre käte vahele. Prints koos teiste lastega. D. M. Štšerbatova Tšaadajev sai... ... Suur biograafiline entsüklopeedia

HING- [Kreeka ψυχή] moodustab koos kehaga inimese kompositsiooni (vt artikleid Dihhotomism, Antropoloogia), olles samas iseseisev printsiip; Inimese kuju sisaldab Jumala kujutist (mõne kirikuisa arvates, teiste arvates sisaldub Jumala pilt kõiges... ... Õigeusu entsüklopeedia

Tšaadajev, Pjotr Jakovlevitš Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev Sünniaeg: 27. mai (7. juuni) 1794 (17940 ... Wikipedia

- (1794 1856) filosoof ja publitsist. Aastatel 1808-1811 õppis ta Moskva ülikoolis. Pärast sõjaväeteenistuse läbimist vahiüksustes osales ta 1812. aasta Isamaasõjas. 1821. aastal läks ta pensionile ja liitus salaorganisatsiooniga Northern Society... ... Filosoofiline entsüklopeedia

Tšaadajev Petr Jakovlevitš- (17941856) läänelikkuse esindaja vene filosoofias. Ta oli jõuka maaomaniku poeg. Ta õppis Moskva ülikoolis ja võttis aktiivselt osa sõjast Napoleoni vastu. Oma poliitilistelt vaadetelt on ta lähedane dekabristidele, kuid ajal... ... Suured filosoofid: haridussõnastik-teatmik

- (kreekakeelsest epistolé sõnumist, kirjast) kirjavahetus, mis on algselt mõeldud või hiljem tõlgendatud ilukirjanduse või ajakirjandusliku proosana, mõeldud laiale lugejaskonnale. Selline kirjavahetus kaotab kergesti oma kahepoolse iseloomu,... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Raamatud

Filosoofilised kirjad, Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev. P. Ya. Chaadajev (1794 1856), silmapaistev vene mõtleja ja publitsist, avaldas oma eluajal vaid ühe oma teose, Filosoofiliste kirjade esimese kirja, mille järel ta hulluks kuulutati...

Pjotr Jakovlevitš Tšaadajevi esimene filosoofiline kiri ilmus 1829. aastal ajakirjas "Telescope". Tänapäeval on kolmandik skeptilisest Facebookist täidetud sarnaste ideedega tekstidega, kuid siis mõjus selline pilk kodumaale nagu pommi plahvatus. Valitsus kuulutas Tšaadajevi hulluks ja pani ta koduaresti. Ja ühiskond reageeris kahe uue suundumusega aastal sotsiaalne mõte- läänelikkus (Tšaadajevi ideede alusel) ja slavofilism. A.S. vastus on teada. Puškin kirjale, milles ta ei nõustu veenvalt Tšaadajevi arvamusega Venemaa ja selle koha kohta maailmas.

Kõige silmatorkavamad tsitaadid esimesest filosoofilisest kirjast:

“Meie omapärase tsivilisatsiooni üks kahetsusväärsemaid jooni on see, et me avastame ikka veel tõdesid, mis on teistes riikides ja isegi meist palju mahajäänumate rahvaste seas hakitud. Fakt on see, et me pole kunagi teiste rahvastega koos käinud, me ei kuulu ühtegi tuntud inimkonna sugukonda, ei läände ega itta, ja meil pole kummagi traditsiooni traditsioone. Me seisame justkui väljaspool aega; inimkonna universaalne haridus ei ole meile laienenud.

II.

"Meil, vastupidi, midagi sellist polnud. Kõigepealt metsik barbaarsus, siis toores ebausk, siis võõravõim, julm ja alandav, mille vaimu rahvuslik valitsus hiljem päris – see on meie nooruse kurb lugu. Ülevoolava tegevuse ajad, rahva moraalsete jõudude kihav mäng – meil polnud midagi sellist. Sellele ajastule vastav meie ühiskonnaelu ajastu oli täidetud tuima ja sünge eksistentsiga ilma jõu, energiata, animeeritud ainult julmustest ja pehmendatud ainult orjusest. Ei mingeid lummavaid mälestusi, ei köitvaid kujundeid mälus, ei tõhusaid juhiseid rahvuslikus traditsioonis. Vaadake ringi kõigis meie elatud sajandites, kõigis ruumides, mida oleme hõivanud, ja te ei leia ainsatki arreteerivat mälestust, mitte ühtegi auväärset monumenti, mis räägiks võimsalt minevikust ja maaliks selle elavalt ja maaliliselt. Me elame ainult kõige piiratud olevikus ilma mineviku ja tulevikuta, keset tasast stagnatsiooni.

III.

“Meie esimesed aastad, mis möödusid liikumatus metsikuses, ei jätnud meie teadvusesse jälge ja meis pole midagi isiklikult omast, millele meie mõte võiks toetuda; saatuse kummalise tahte tõttu inimkonna üldisest liikumisest eraldatuna ei aktsepteerinud me inimkonna traditsioonilisi ideid. Ja ometi on neil rahvaste elu aluseks; Nendest ideedest lähtub nende tulevik ja nende moraalne areng. Kui tahame omada oma identiteeti, nagu teisedki tsiviliseeritud rahvad, peame mingil moel endas kordama kogu inimkonna haridust. Selleks on meil rahvaste ajalugu ja meie ees sajanditepikkuse liikumise tulemused.

IV.

"Meie, kes oleme sündinud vallaslastena, ilma pärandita, ilma sidemeteta inimestega, meie eelkäijatega maa peal, ei hoia oma südames ühtki õpetust, mis on jäänud enne meie ilmumist. On vaja, et igaüks meist ise püüaks katkenud suguluse lõnga kinni siduda. See, mis teistel rahvastel on, on lihtsalt harjumus, instinkt, me peame endale haamrilöögiga pähe lööma. Meie mälestused ei ulatu kaugemale kui eilne; Oleme endale justkui võõrad. Me liigume ajas nii hämmastavalt, et edasi liikudes kaob kogetu meie jaoks pöördumatult. See on täielikult laenatud ja jäljendava kultuuri loomulik tagajärg. Meil puudub sisemine areng, loomulik edasiminek üldse; vanad ideed pühitakse minema uutega, sest viimased ei tule endistest, vaid ilmuvad meile eikusagilt. Tajume vaid täiesti valmis ideid, seetõttu ei vao meie teadvusesse need kustumatud jäljed, mis mõtte järjekindla arenguga meeltesse ladestuvad ja vaimset jõudu loovad. Kasvame, aga ei küpse, liigume mööda kurvi edasi, s.t. mööda joont, mis ei vii eesmärgini. Oleme nagu need lapsed, kes ei olnud sunnitud omaette arutlema, et suureks saades poleks neis midagi erilist; kõik nende teadmised on pealiskaudsed, kogu nende hing on neist väljaspool. Nii ka meie."

"Inimesed on moraalsed olendid, nagu ka üksikisikud. Neid kasvatavad sajandid, nii nagu inimesi kasvatavad aastad. Meie kohta võib öelda, et oleme rahvaste seas justkui erand. Me kuulume nende hulka, kes justkui ei kuulu inimkonna hulka, vaid eksisteerivad ainult selleks, et anda maailmale suur õppetund. Muidugi ei möödu õpetus, mis meile on määratud saama, jäljetult, aga kes teab päeva, millal taas inimkonna sekka leiame ja kui palju hädasid enne oma saatuste täitumist kogeme?

VI.

“Lääne süllogism on meile võõras. Meie parimates peades on midagi veel hullemat kui kergus. Parimad ideed, millel puudub seos ja järjekindlus, nagu viljatud pettekujutlused, halvatakse meie ajus. Inimesele on omane eksida, kui ta ei leia võimalust ühenduse loomiseks sellega, mis oli enne teda ja mis tuleb pärast teda; siis kaotab ta igasuguse kindluse, igasuguse enesekindluse; kui ta ei juhindu pideva kestuse tunnetusest, tunneb ta end maailmas eksinud. Selliseid segaduses olendeid leidub kõigis riikides; Meil on see ühine vara. See pole sugugi see kergemeelsus, mille pärast prantslastele kunagi ette heideti ja mis polnud aga midagi muud kui lihtne viis asjadest aru saada, mis ei välistanud ei mõistuse sügavust ega avarust ning tõi kaasa nii palju võlu ja võlu. ringlusse; siin on elu hoolimatus ilma kogemuste ja ettenägelikkuseta, millel pole midagi pistmist muuga kui inimese kummitusliku olemasoluga, kes on oma keskkonnast ära lõigatud, arvestamata ei au ega ideede ja huvide edu. , või isegi antud perekonna esivanemate pärand ning koos kõigi ettekirjutuste ja perspektiividega, mis määravad nii avaliku kui eraelu süsteemis, mis põhineb minevikumäludel ja tulevikuärevusel. Meie peas pole absoluutselt midagi ühist, kõik on seal isoleeritud ja kõik on kõikuv ja puudulik. Ma isegi leian, et meie silmis on midagi kummaliselt ebamäärast, külma, ebakindlat, mis meenutab erinevust ühiskonnaredeli madalaimatel pulkadel seisvate rahvaste vahel. Võõral maal, eriti lõunas, kus inimesed on nii elavaloomulised ja väljendusrikkad, olen nii mõnigi kord võrrelnud oma kaasmaalaste nägusid kohalike elanike nägudega ja hämmastunud meie nägude tummise üle.

VII.

„Välismaalased omistasid meile omamoodi hoolimatu julguse, mis oli eriti märkimisväärne rahva madalamates kihtides; kuid neil oli võimalus jälgida ainult inimeste iseloomu üksikuid jooni, ei saanud nad seda tervikuna hinnata. Nad ei märganud, et see algus, mis meid vahel nii julgeks teeb, võtab meilt pidevalt sügavust ja visadust; Nad ei märganud, et omadus, mis muudab meid nii ükskõikseks elu kõikumiste suhtes, põhjustab meis ka ükskõiksust hea ja kurja, kogu tõe ja vale vastu ning et just see jätab meid ilma nendest tugevatest impulssidest, mis juhivad. meid paranemise teel; Nad ei märganud, et just sellise laisa julguse tõttu ei ole ka kõrgeimad klassid kahjuks vabad pahedest, mis teistes on iseloomulikud ainult madalaimatele klassidele; Lõpuks ei pannud nad tähele, et kui meil on mõned tsivilisatsioonist mahajäänud noorte eelised, siis meil pole ühtegi, mis eristaks küpseid ja kõrge kultuuriga rahvaid. Ma muidugi ei väida, et meie seas on ainult pahed ja Euroopa rahvaste seas ainult voorused, jumal hoidku. Kuid ma ütlen, et rahvaste üle kohut mõista on vaja uurida ühist vaimu, mis moodustab nende olemuse, sest ainult see ühine vaim on võimeline tõstma nad täiuslikumasse moraalsesse seisundisse ja suunama neid lõputule arengule, mitte see või teine. nende iseloomu joon."

VIII.

Vahepeal oleksime kahe suure maailmajaotuse, ida ja lääne vahel laiali laotatud, ühe küünarnukiga Hiinale ja teise Saksamaale toetudes pidanud ühendama kaks suurt vaimse olemuse põhimõtet – kujutlusvõimet ja mõistust ning ühendama ajaloo meie elus. tsivilisatsioon kogu maakeral. See ei ole roll, mille Providence on meile andnud. Vastupidi, tundus, et see ei puudutanud üldse meie saatust. Eitades meile selle kasulikku mõju inimmõistusele, jättis ta meid täielikult enda teada, ei tahtnud kuidagi sekkuda meie asjadesse, ei tahtnud meile midagi õpetada. Ajakogemust meie jaoks ei eksisteeri. Sajandid ja põlvkonnad on meie jaoks viljatult möödunud. Meid vaadates võime öelda, et meie suhtes on inimkonna universaalne seadus tühiseks taandatud. Üksi maailmas ei andnud me maailmale midagi, ei võtnud maailmast midagi, me ei panustanud inimlike ideede massidesse ainsatki mõtet, me ei aidanud mingil moel kaasa inimmõistuse edasiliikumisele ja me moonutanud kõike, mis me sellest liikumisest saime. Meie ühiskondliku eksistentsi esimestest hetkedest peale pole meist tulnud midagi inimeste ühiseks hüvanguks sobivat, meie kodumaa viljatus mullas pole võrsunud ainsatki kasulikku mõtet, meie keskelt pole esile toodud ainsatki suurt tõde. ; Me ei jätnud endale vaevaks midagi kujutlusvaldkonnas luua ja teiste kujutlusvõimega loodu laenasime ainult petlikku näivust ja asjatut luksust.

IX.

„Meil on midagi veres, mis lükkab tagasi igasuguse tõelise edusammu. Ühesõnaga, me elasime ja elame siiani, et anda mõni suurepärane õppetund kaugetele järeltulijatele, kes sellest aru saavad; praegu, hoolimata sellest, mida nad ütlevad, moodustame intellektuaalses korras tühimiku.

Mida me siis tegime ajal, mil keset põhjamaa rahvaste võimsa barbaarsuse ja religiooni üleva mõtte vahelist võitlust kerkis moodsa tsivilisatsiooni ehitis? Saatuse tahtel pöördusime moraaliõpetuse poole, mis pidi meid harima, rikutud Bütsantsi, nende rahvaste sügava põlguse objektiks. Vahetult enne seda varastas üks ambitsioonikas mõistus selle perekonna universaalsest vennaskonnast; ja me tajusime seda ideed inimliku kirega nii moonutatud kujul. Euroopas oli tol ajal kõike elavdav ühtsuse printsiip. Kõik seal tuli temalt, kõik lähenes temale. Kogu tolleaegne vaimne liikumine püüdis vaid luua inimmõtte ühtsust ja igasugune impulss tulenes tungivast vajadusest leida maailmaidee, see uute aegade inspireerija. Sellele imelisele põhimõttele võõras, saime vallutuste ohvriteks. Ja kui siis, olles vabanenud võõrast ikkest, oleksime võinud ära kasutada ideid, mis sel ajal meie lääne vendade seas õitsesid, avastasime, et oleme ühisest perekonnast eemale rebitud, langesime orjusesse, isegi veelgi karmim ja pealegi pühitsetud meie vabanemise tõsiasjaga.

XI.

„Aga kas me ei ole kristlased, ütlete, ja kas pole võimalik olla tsiviliseeritud mitte Euroopa mudeli järgi? Jah, me oleme kahtlemata kristlased, aga kas abessiinlased pole ka kristlased? Ja tsiviliseeritud saab muidugi ka teisiti kui Euroopas; Kas Jaapan pole ühe meie kaasmaalase sõnul tsiviliseeritud ja veelgi enam kui Venemaa? Kuid kas te arvate, et abessiinlaste kristluses ja jaapanlaste tsivilisatsioonis on realiseerunud asjade kord, millest ma just rääkisin ja mis on inimkonna lõppsiht? Kas sa tõesti arvad, et need absurdsed kõrvalekalded jumalikest ja inimlikest tõdedest toovad taeva maa peale?”

XII.

„Kõik Euroopa rahvad, liikudes sajandist sajandisse, kõndisid käsikäes. Ükskõik, mida nad praegu teevad, igaüks omal moel, koonduvad nad ikka pidevalt samale teele. Et mõista perekondlikku sarnasust nende rahvaste arengus, ei pea te isegi ajalugu õppima: lihtsalt lugege Thassat ja näete kõiki rahvaid Jeruusalemma müüride jalamil kummardamas. Pidage meeles, et viieteistkümne sajandi jooksul oli neil Jumala poole pöördumisel ainult üks keel, ainult üks moraalne autoriteet, ainult üks veendumus; pidage meeles, et viisteist sajandit samal aastal, samal päeval, samal tunnil ja samade väljenditega tõstsid nad häält Kõrgeima Olendi poole, ülistades teda tema suurimas eelises: imeline kaashäälik tuhat korda. majesteetlikum kui kõik füüsilise maailma harmooniad. Pärast seda on selge, et kui sfäär, kus eurooplased elavad ja mis üksi suudab inimkonna lõppsihtkohta viia, on religiooni poolt neile avaldatava mõju tulemus, ja on selge, et kui meie nõrkus uskumused või meie usutunnistuse ebatäiuslikkus hoidis meid eemal sellest universaalsest liikumisest, milles kristluse sotsiaalne idee on välja kujunenud ja saanud kindla väljenduse ning meid on liigitatud nende rahvaste hulka, kes on määratud kasutama ainult kristluse täit mõju. kaudselt ja suure viivitusega, siis on vaja igati pingutada oma tõekspidamiste ja tõeliselt kristliku motivatsiooni taaselustamise poole, sest kristlus saavutas seal kõik. Seda ma mõtlesin, kui rääkisin vajadusest alustada uuesti inimkonna harimist.

Petr Jakovlevitš Tšaadajev(1794-1856) – vene filosoof ja publitsist. Sündis 7. juunil 1794 vanas jõukas Tšaadajevide aadliperekonnas, ema poolt oli ta akadeemiku ja ajaloolase M. M. Štšerbatovi pojapoeg. Ta jäi varakult orvuks – isa suri edasi järgmine aasta pärast tema sündi ja ema 1797. aastal. Teda kasvatas vanatüdruk, printsess Anna Štšerbatova. Ta õpetab talle ilusat venekeelset kõnet, mille järel asendab teda kuulus prantsuse juhendaja - katoliiklane. Siis asendati kergemeelne prantslane koduse inglasega. Ta õpetas Tšaadajevit armastama Inglismaad ja tutvustas talle dändiismi (riietumise kunst, elegantsi diktatuur). Aastatel 1807-1811 õppis ta Moskva ülikoolis, oli sõber A. S. Gribojedovi, tulevaste dekabristide N. I. Turgenevi, I. D. Jakuškini, A. S. Puškiniga.

Pärast Moskva ülikooli lõpetamist astus ta Semenovski päästerügementi. Pärast Prantsuse kampaania läbimist läks ta üle Akhtyrsky rügementi. 1812. aasta sõjas sai ta vapruse eest risti, võitles Kulmi juures ja Leipzigi lähedal toimunud “Rahvaste lahingus”. Edasi - võiduga tagasitulek Venemaale... Ahtõrski rügement paiknes Tsarskoje Selos, kus ta kohtus Puškiniga. Aastal 1820 koges ta oma karjääri kõrgpunkti. Ta on Peterburi kaardiväe ülema adjutant, võimsa vabamüürlaste looži liige ja samas loožis on ta Gribojedovide sõber. Ka 1820. aastal toimus Tropaus kongress.

Eilsed liitlased, kes alistasid Napoleoni, mõtlesid, kuidas rahvaid rahustada, kui nad tahavad elada teisiti, kui nemad, võitjad, soovisid. Ja A I hommikusöögi ajal prints Metternichiga küsis Austria minister oma Vene liitlaselt: "Mis on Venemaal uut?" Keiser vastas umbes nii: "Venemaal pole midagi uut..." Siis ütles Metternich: "Välja arvatud ülestõus ühes Teie Majesteedi valverügemendis." Ja A ma kahvatusin: ta polnud sellest midagi kuulnud... Tõepoolest, just sel ajal toimus ülestõus, mis raputas Peterburi. Kuid see ei olnud mingil juhul "ühes rügemendis", vaid kuulsas Semenovski päästevalves, kus Tšaadajev oli varem teeninud. Rügemendi ülema Schwartzi määras ametisse A I. Kõik algas Schwartzist.

Temaga juhtus see, mis Venemaal sageli juhtub: ta sai kõikelubavuse pärast maruvihaseks ja mitte ainult ei kurnanud õnnetuid sõdureid laskemoona õppuste ja nokkimisega, vaid armus ka kallaletungi. Lõpuks ei pidanud sõdurid vastu. Pärast mässu mahasurumist oli tulemas kõige ebameeldivam: sellest keisrile teatada. Kuller saadeti Tropausse, kuid liikus aeglaselt ja jäi hiljaks, kuna Peterburist saabunud Austria kuller teatas Metternichile uudisest varem. Hiline kuller oli Tšaadajev. Ja raevunud tsaar viskas ta pensionist välja. Nii ilmus pensionile jäänud kapten Pjotr Jakovlevitš Tšaadajev. Nii algab tema vaba elu. Selles vabas elus teeb ta kohe seda, mida oleks pidanud tegema – kolleegi ja sõbra Jakuškini soovitusel astus ta salaühingusse.

Tõsi, Tšaadajevi osalemine selles piirdus "ühiskonda vastuvõtmisega" - ta seal enam ei ilmu. Siis levisid pealinnas kuulujutud: Tšaadajev otsustas lahkuda ja tundub, et igaveseks. "See oleks juba ammu nii olnud!" - ütleb tema sõber. Ja Tšaadajev lahkub igaveseks. See juhtus 1823. aastal. Kolm aastat on möödas, kuid Tšaadajev reisib endiselt, kohtudes saksa filosoofidega. Kuus kuud pärast dekabristide ülestõusu naaseb "igaveseks lahkunud" Tšaadajev! Välismaal kirjutas ta vene melanhoolselt: "Ma tahan koju, aga kodu pole." Ja ometi ta saabus – kodutu. Talle ei meeldinud lääs. Algab üks tema elu tumedamaid perioode. Tahtsin koju minna, aga kodu polnud. See, mida varem nimetati "valguseks", on alatu tühjus. Tema vanad tuttavad – kes vanglas, kes sunnitööl. Elutubades on teisi inimesi. Ja tagasipöörduv rändur suleb endasse, kuulus “valguse mees” ei ilmu maailma. Ta "lämbus vastikusest".

Eraldus kestis 1830. aastani. Just siis, justkui “vastikuse perioodi” kokku võttes, koostas ta omamoodi kirja... Ta ilmub jälle maailma. Kuid tema eraldatuse ajal kujunes välja tema uus välimus, mis jäi paljudele gravüüridele ja portreedele. Vananeva kena mehe ümber kogunes alati ring daame. Vaenlased panid Tšaadajevi hüüdnime daamide filosoofiks – ja ta mitte ainult ei eitanud, vaid hindas seda hüüdnime kõrgelt. Sinu oma "Filosoofiline kirjutamine" Tšaadajev pöördus Ekaterina Panova poole, ühe oma ringi "nõiutud naise" poole. See oli vastus tema sõnumile. Oma sõnumis küsis ta: miks vaimukõrgused, mida ta talle avaldas, ja usutõed, mida ta talle selgitas, mitte ainult ei toonud rahu tema hinge, vaid, vastupidi, muutsid ta tunded kummaliselt kurvaks ja närviline ärritus tekkis tema hinge ja see isegi "mõjutas mu tervist".

Kirjas selgitas Tšaadajev, et kõrge religioossus erineb kahjuks umbsest õhkkonnast, milles me elame, oleme alati elanud ja ilmselt ka elame, sest oleme lääne ja ida vahel, kuna pole kummagi kombeid täielikult omaks võtnud. . Meie oleme vahepeal. Oleme üksi. Kui liigume edasi, on see kuidagi kummaline: viltu ja külili. Kui me kasvame, ei puhke me kunagi õitsele. Meie veres on midagi, mis takistab tõelist arengut. Meil puudub sisemine areng, loomulik edasiminek. Uued ideed pühivad minema vanad, kuna need ei tulene viimastest ja langevad meile tühjalt kohalt. Meie minevik, meie ajalugu on null. Meie praegune seis on vaigistav stagnatsioon. Me elame kõige kitsamas olevikus, ilma mineviku ja tulevikuta, keset täielikku stagnatsiooni.

Üksi maailmas ei ole me maailmale midagi andnud. See, mis järgnes, oli täiesti kohutav – ta süüdistas õigeusku, kirjutas, et me võtsime vastu kristluse lootusetult vananenud Bütsantsist, mida teised rahvad tol ajal juba põlasid. Saatuse tahtel läksime põlatud Bütsantsi, rahva põlguse objektiks, otsima moraalikoodeksit, mis pidi moodustama meie hariduse. Ja see mitte ainult ei lõhestanud kristlust. See ei andnud meile võimalust käia käsikäes teiste tsiviliseeritud rahvastega. Oma ketserluses eraldatuna ei tajunud me Euroopas midagi toimumas. Kirikute eraldamine katkestas ajaloo üldise kulgemise kõigi rahvaste ülemaailmsel ühendamisel kristlikus usus, katkestas "Sinu kuningriik tulgu". Ja nii edasi, kuni lõpliku otsuseni – Venemaal pole ei minevikku ega tulevikku...

Kirja koostamine võttis kaua aega. Sel ajal eelistas Tšaadajev, ilmselt kartes daami ülendamist, oma tutvuse temaga katkestada. Nii et kui ta oma surematu vastuse lõpetas, polnud seda kellelegi saata. Kiri on lihtsalt mugav kirjanduslik vorm. Seejärel kasutas ta seda uuesti: kirjutas daamile adresseeritud uusi filosoofilisi kirju ( neid oli kokku kaheksa). Hämmastaval kombel hakkas ta järgmises seitsmes kirjas jutlustama seisukohti... esmapilgul täiesti vastupidiseid. Ta kuulutas: meie suur eelis on see, et võtsime vastu Bütsantsist pärit kristluse – algse karmi kristluse. Ja tõsiasi, et me nii kaua "lapsekingades püsisime" ja asusime tsivilisatsiooni teele praegu teistest rahvastest mõnevõrra hiljem, tundus talle suure lootusena, sest suudame vastu võtta kõik rahvaste kogutud tsivilisatsiooni hüved, kuid me väldiksime nende tee vigu. Ja üldiselt: "Venemaa peab andma maailmale olulise õppetunni."

IN 1836 Aastal, mil kirjad olid juba kirjutatud, soovitas Nadeždin Tšaadajevil avaldada ajakirjas Teleskoop esimene ühiskonnas tuntud mässuline kiri. Ja Tšaadajev, kes "oma seisukohti muutis", nõustus. Nadeždin trükkis selle kirja. Esimese kirja avaldamine tekitas võimude seas teravat rahulolematust selles väljendatud kibeda nördimuse pärast Venemaa tõrjumise üle "inimrassi ülemaailmsest haridusest", vaimsest stagnatsioonist, mis takistab ülalt määratud ajaloolise missiooni täitmist. Ajakiri suleti ja Tšaadajev kuulutati hulluks. Kirjutas Tšaadajev vastuseks süüdistustele patriotismi puudumises "Vabandust hullu pärast" (1837) jäi mõtleja eluajal avaldamata.

Selles väitis Tšaadajev Venemaast rääkides, et „... meid kutsutakse lahendama enamus probleeme sotsiaalne kord… vastata kriitilised küsimused, mis hõivavad inimkonna." Pärast Krimmi sõda nägemata Venemaa olukorra paranemist, mõtles ta enesetapule. Ta suri 14. aprillil 1856 kopsupõletikku ja maeti Moskva Donskoje kalmistule.

Meil on siin veel üks “ülestõus”: avaldame katkendi esimese publitsisti ja filosoofi filosoofilistest kirjadest. 19. sajandi pool sajandil Peter Tšaadajev (jah, jah, seesama, kellele A. S. Puškin read pühendas "Seltsimees, uskuge: ta tõuseb, / kütkestava õnne täht, / Venemaa tõuseb unest / Ja autokraatia varemetele / Nad kirjutavad meie nimed."), milles mõtleja mõtiskleb rahvaste moraali ja nende tõekspidamisi kujundava ajalootee üle, inimkonna harimise vajaduse üle, aga ka selle üle, mille poolest erineme idast ja läänest ning miks selgus, et venelased , nagu lapsed, ei õppinud mõtlema , vaid ainult pimesi, pealiskaudselt ja rumalalt jäljendama teisi.

"Parimad ideed, millel puudub seos ja järjepidevus, nagu steriilsed luulud, on meie ajus halvatud."

Võib-olla läks Pjotr Jakovlevitš mõnes kohas liiale, kuid üldiselt on, mille üle mõelda. Muide, autori eluajal avaldati ainult esimene filosoofiline kiri (kokku oli neid kaheksa, kirjutatud aastatel 1828–1830) - ajakirjas Telescope 1836. aastal. Nagu tavaliselt, tekkis skandaal: rahvahariduse minister Uvarov nimetas mõtleja teost "julgeteks jamadeks" ja Tšaadajev ise kuulutati hulluks (muide, just Tšaadajev oli Tšatski prototüüp Gribojedovi komöödiast "Häda vaimukust". ” ja hullumeelsel süžeel, nagu näete, on väga reaalne alus). Tänaste standardite järgi sai ta kergelt maha.

"Filosoofilised kirjad". Esimene täht (fragment)

Kõigil rahvastel on vägivaldsete rahutuste, kirgliku rahutuse ja tahtlike kavatsusteta aktiivsuse periood. Sellistel aegadel rändavad inimesed mööda maailma ringi ja nende vaim rändab. See on suurte motiivide, suurte saavutuste, suurte kirgede aeg rahvaste vahel. Seejärel lähevad nad märatsema ilma selge põhjuseta, kuid mitte ilma kasu tulevastele põlvedele. Kõik ühiskonnad on läbi elanud perioode, mil neil tekivad kõige eredamad mälestused, imed, luule, võimsaimad ja viljakamad ideed. Sellest koosnevad vajalikud sotsiaalsed alused. Ilma selleta poleks nad oma mällu säilitanud midagi, mida võiks armastada või millest sõltuvusse sattuda, nad oleksid kiindunud vaid oma maa tolmu külge. See põnev ajastu rahvaste ajaloos on nende noorusaeg; See on aeg, mil nende anded arenevad kõige tugevamalt ja mälestus sellest on nende küpses eas rõõm ja õpetus. Meil, vastupidi, polnud midagi sellist. Kõigepealt metsik barbaarsus, siis toores ebausk, siis võõravõim, julm ja alandav, mille vaimu rahvuslik valitsus hiljem päris – see on meie nooruse kurb lugu. Ülevoolava tegevuse ajad, rahva moraalsete jõudude kihav mäng – meil polnud midagi sellist. Sellele ajastule vastav meie ühiskonnaelu ajastu oli täidetud tuima ja sünge eksistentsiga ilma jõu, energiata, animeeritud ainult julmustest ja pehmendatud ainult orjusest. Ei mingeid lummavaid mälestusi, ei köitvaid kujundeid mälus, ei tõhusaid juhiseid rahvuslikus traditsioonis. Vaadake ringi kõigis meie elatud sajandites, kõigis ruumides, mida oleme hõivanud, ja te ei leia ainsatki arreteerivat mälestust, mitte ühtegi auväärset monumenti, mis räägiks võimsalt minevikust ja maaliks selle elavalt ja maaliliselt. Me elame ainult kõige piiratud olevikus ilma mineviku ja tulevikuta, keset tasast stagnatsiooni. Ja kui vahel muretseme, siis mitte mingit ühist hüve oodates või soovides, vaid beebi lapselikus kergemeelsuses, kui ta sirutab käed kõristi poole, mida õde talle näitab.

Inimese tõeline areng ühiskonnas pole rahva jaoks veel alanud, kuni elu neis on muutunud korrastatumaks, kergemaks, meeldivamaks kui esmakordses ebakindluses. Kui ühiskonnad kõiguvad endiselt veendumusteta ja reegliteta ka igapäevastes asjades ning elu on endiselt täiesti korrastamata, siis kuidas saame eeldada, et neis küpseb hea alge? Kuigi see on endiselt moraalse maailma objektide kaootiline käärimine, mis sarnaneb nende revolutsioonidega maa ajaloos, mis eelnesid meie planeedi tänapäevasele seisundile selle praegusel kujul ⓘ Jutt käib Cuvier’ katastroofiteooriast, millest Tšaadajev kirjutas ka kirjas I. D. Jakuškinile (Kirjad nr 75).. Oleme endiselt selles olukorras.

Inimesed elavad ainult tugevate muljete järgi, mis nende meeles on möödunud aegadest, ja suhtlemisest teiste rahvastega. Nii tunneb iga indiviid oma sidet kogu inimkonnaga.

Mis on inimelu, ütleb Cicero? ⓘ Vaata: Cicero. Oratooriumi kohta, XXXV, 120., kui mälestus möödunud aegadest ei seo olevikku minevikuga? Meie, olles sündinud vallaslastena, ilma pärandita, ilma sidemeteta inimestega, kes meid maa peal eelnesid, ei hoia oma südames ühtki õpetust, mis on jäänud enne meie ilmumist. On vaja, et igaüks meist ise püüaks katkenud suguluse lõnga kinni siduda. See, mis teistel rahvastel on, on lihtsalt harjumus, instinkt, me peame endale haamrilöögiga pähe lööma. Meie mälestused ei ulatu kaugemale kui eilne; Oleme endale justkui võõrad. Me liigume ajas nii hämmastavalt, et edasi liikudes kaob kogetu meie jaoks pöördumatult. See on täielikult laenatud ja jäljendava kultuuri loomulik tagajärg. Meil puudub sisemine areng, loomulik edasiminek üldse; vanad ideed pühitakse minema uutega, sest viimased ei tule endistest, vaid ilmuvad meile eikusagilt. Tajume vaid täiesti valmis ideid, seetõttu ei vao meie teadvusesse need kustumatud jäljed, mis mõtte järjekindla arenguga meeltesse ladestuvad ja vaimset jõudu loovad. Kasvame, aga ei küpse, liigume mööda kurvi edasi, s.t. mööda joont, mis ei vii eesmärgini. Oleme nagu need lapsed, kes ei olnud sunnitud omaette arutlema, et suureks saades poleks neis midagi erilist; kõik nende teadmised on pealiskaudsed, kogu nende hing on neist väljaspool. Nii ka meie.

Rahvad on moraalsed olendid, nagu ka üksikisikud. Neid kasvatavad sajandid, nii nagu inimesi kasvatavad aastad. Meie kohta võib öelda, et oleme rahvaste seas justkui erand. Me kuulume nende hulka, kes justkui ei kuulu inimkonna hulka, vaid eksisteerivad ainult selleks, et anda maailmale suur õppetund. Muidugi ei möödu õpetus, mis meile on määratud saama, jäljetult, aga kes teab päeva, millal taas inimkonna seast leiame ja kui palju hädasid enne oma saatuse täitumist kogeme. ⓘ Selle lõigu tõlkimisel on raskusi. Tšaadajev kasutas siin verbi “retrouveront”, s.o. "uuesti leida", "uuesti leida" ja nii me selle tõlgime. Gershenzon ja Shakhovskoy tõlgivad selle verbi lihtsalt "omandada" (SP II. lk 113), kuigi prantsuse tekstis on nimetatud tegusõna antud ja nende kasutatud venekeelse sõna kohta on tegusõna "trouveront".?

Euroopa rahvastel on ühine nägu, perekondlik sarnasus. Vaatamata nende jagunemisele ladina ja teutooni harudeks, lõunamaalasteks ja põhjamaalasteks, on ühine side, mis ühendab nad kõik üheks, mis on ilmne igaühele, kes süveneb nende ühisesse ajalukku. Teate, et kuni suhteliselt hiljuti kandis kogu Euroopa ristiusu nime ja see sõna kuulus avaliku õiguse alla. Lisaks kõigile ühisele iseloomule on kõigil neil rahvastel oma eripära, kuid see kõik on ainult ajalugu ja traditsioon. Need moodustavad nende rahvaste ideoloogilise pärandi. Ja igal üksikul inimesel on oma osa ühisest pärandist, ilma tööjõuta, pingevabalt valib ta elus ühiskonnas laiali paiskunud teadmised ja kasutab neid. Tõmmake paralleel siin toimuvaga ja hinnake ise, milliseid elementaarseid ideid saame igapäevaelust ammutada, et neid ühel või teisel viisil elus suunata? Ja pange tähele, et me ei räägi siin mitte õppimisest, mitte lugemisest, mitte millestki kirjanduslikust või teaduslikust, vaid lihtsalt teadvuste kokkupuutest, mõtetest, mis ümbritsevad last hällis, ümbritsevad teda sosistavate, paitavate mängude vahel. , tema ema, nendest, mis erinevate tunnete näol koos sissehingatava õhuga luuüdini tungivad ja mis moodustavad tema moraalse olemuse enne maailma minekut ja ühiskonda ilmumist. Kas soovite teada, mis need mõtted on? Need on mõtted kohuse, õigluse, seaduse, korra kohta. Need pärinevad sündmustest, mis lõid sealse ühiskonna; need moodustavad nende riikide sotsiaalse maailma koostisosad. Siin see on, lääne atmosfäär, see on midagi enamat kui ajalugu või psühholoogia, see on Euroopa inimese füsioloogia. Mida sa meie juures näed?

Ma ei tea, kas äsja öeldust on võimalik järeldada midagi täiesti vaieldamatut ja ehitada sellele muutumatu seisukoht; kuid on ilmne, et iga üksiku inimese hing peab olema tugevalt mõjutatud sellisest kummalisest olukorrast, kui see rahvas ei suuda koondada oma mõtteid ideede jadale, mis ühiskonnas järk-järgult lahti rullus ja järk-järgult üksteisest välja voolas. , kui kogu selle osalus ja üldine inimmõistuse liikumine taandub teiste rahvaste pimedale, pealiskaudsele, väga sageli rumalale jäljendamisele. Sellepärast, nagu näete, puudub meil kõigil mingisugune stabiilsus, mingisugune järjekindlus mõistuses, mingisugune loogika. Lääne süllogism on meile võõras. Meie parimates peades on midagi veel hullemat kui kergus. Parimad ideed, millel puudub seos ja järjekindlus, nagu viljatud pettekujutlused, halvatakse meie ajus. Inimesele on omane eksida, kui ta ei leia võimalust ühenduse loomiseks sellega, mis oli enne teda ja mis tuleb pärast teda; siis kaotab ta igasuguse kindluse, igasuguse enesekindluse; kui ta ei juhindu pideva kestuse tunnetusest, tunneb ta end maailmas eksinud. Selliseid segaduses olendeid leidub kõigis riikides; Meil on see ühine vara. See pole sugugi see kergemeelsus, mille pärast prantslastele kunagi ette heideti ja mis polnud aga midagi muud kui lihtne viis asjadest aru saada, mis ei välistanud ei mõistuse sügavust ega avarust ning tõi kaasa nii palju võlu ja võlu. ringlusse; siin on elu hoolimatus ilma kogemuste ja ettenägelikkuseta, millel pole midagi pistmist muuga kui inimese kummitusliku olemasoluga, kes on oma keskkonnast ära lõigatud, arvestamata ei au ega ideede ja huvide edu. , või isegi antud perekonna esivanemate pärand ning koos kõigi ettekirjutuste ja perspektiividega, mis määravad nii avaliku kui eraelu süsteemis, mis põhineb minevikumäludel ja tulevikuärevusel. Meie peas pole absoluutselt midagi ühist, kõik on seal isoleeritud ja kõik on kõikuv ja puudulik. Ma isegi leian, et meie silmis on midagi kummaliselt ebamäärast, külma, ebakindlat, mis meenutab erinevust ühiskonnaredeli madalaimatel pulkadel seisvate rahvaste vahel. Võõral maal, eriti lõunas, kus inimesed on nii elavaloomulised ja väljendusrikkad, olen nii mõnigi kord võrrelnud oma kaasmaalaste nägusid kohalike elanike nägudega ja hämmastunud meie nägude tummise üle.

Massid alluvad teatud ühiskonna tipus olevatele jõududele. Nad ei mõtle otse. Nende hulgas on teatud hulk nende eest mõtlevaid mõtlejaid, kes annavad tõuke rahvuse kollektiivsele teadvusele ja panevad selle käima. Väike vähemus mõtleb, ülejäänud tunnevad ja tulemuseks on üldine liikumine. See kehtib kõigi maa rahvaste kohta; ainsad erandid on mõned metsikud rassid, kes on säilitanud ainult oma välise välimuse inimloomusest. Euroopa ürgrahvastel, keltidel, skandinaavlastel, sakslastel, olid omad druiidid ⓘ Druiidid on keltide preestrid., nende skaldid ⓘ Skaldid on keskaegsed Norra ja Islandi luuletajad., nende bardid ⓘ Bardid on iidsete keldi hõimude lauljad., kes olid omal moel tugevad mõtlejad. Vaadake Põhja-Ameerika rahvaid, keda USA materiaalne tsivilisatsioon sellise innuga välja juurib: nende hulgas on hämmastava sügavusega inimesi. Ja nüüd ma küsin sinult, kus on meie targad, kus on meie mõtlejad? Kes meist on kunagi mõelnud, kes mõtleb meie eest praegu?

Vahepeal oleksime maailma kahe suure lõhe, ida ja lääne vahel laiali laotatud, ühe küünarnukiga Hiinale ja teise Saksamaale toetudes pidanud ühendama kaks suurt vaimse olemuse põhimõtet – kujutlusvõimet ja mõistust ning ühinema oma tsivilisatsioonis. kõige maakera ajalugu. See ei ole roll, mille Providence on meile andnud. Vastupidi, tundus, et see ei puudutanud üldse meie saatust. Eitades meile selle kasulikku mõju inimmõistusele, jättis ta meid täielikult enda teada, ei tahtnud kuidagi sekkuda meie asjadesse, ei tahtnud meile midagi õpetada. Ajakogemust meie jaoks ei eksisteeri. Sajandid ja põlvkonnad on meie jaoks viljatult möödunud. Meid vaadates võime öelda, et meie suhtes on inimkonna universaalne seadus tühiseks taandatud. Üksi maailmas ei andnud me maailmale midagi, ei võtnud maailmast midagi, me ei panustanud inimlike ideede massidesse ainsatki mõtet, me ei aidanud mingil moel kaasa inimmõistuse edasiliikumisele ja me moonutanud kõike, mis me sellest liikumisest saime. Meie ühiskondliku eksistentsi esimestest hetkedest peale pole meist tulnud midagi inimeste ühiseks hüvanguks sobivat, meie kodumaa viljatus mullas pole võrsunud ainsatki kasulikku mõtet, meie keskelt pole esile toodud ainsatki suurt tõde. ; me ei võtnud vaevaks kujutlusvaldkonnas midagi luua ja teiste kujutlusvõimega loodu laenasime ainult petlikku näivust ja asjatut luksust.

Hämmastav asi! Isegi selle kõike hõlmava teaduse vallas ei ole meie ajalugu millegagi seotud, ei seleta midagi, ei tõesta midagi. Kui maailma raputanud barbarite hordid poleks enne lääne invasiooni meie riigist läbi käinud, oleksime vaevalt olnud peatükk maailma ajaloos. Et meid märgataks, pidime venima Beringi väinast Oderini. Kunagi suur mees ⓘ See tähendab Peeter I. otsustas meid tsiviliseerida ja valgustusiha sisendamiseks viskas meile tsivilisatsiooni mantli; tõstsime kuube, kuid valgustumist ei puudutanud. Teine kord, veel üks suur monarh ⓘ Me räägime Aleksander I-st., mis tutvustas meile oma kuulsusrikast saatust, viis meid võitjatena ühest Euroopa otsast teise ⓘ Tähendus välisreis Vene armee 1813-1814; Olles naasnud koju sellelt võidukäigult läbi maailma kõige valgustunumate riikide, tõime endaga kaasa vaid halvad ideed ja hukatuslikud pettekujutlused, mille tagajärjeks oli mõõtmatu katastroof, mis viis meid pool sajandit tagasi. ⓘ See viitab dekabristide ülestõusule.. Meil on midagi veres, mis lükkab tagasi igasuguse tõelise progressi. Ühesõnaga, me elasime ja elame siiani, et anda mõni suurepärane õppetund kaugetele järeltulijatele, kes sellest aru saavad; praegu, hoolimata sellest, mida nad ütlevad, moodustame intellektuaalses korras tühimiku. Ma ei lakka hämmastamast seda tühjust, meie sotsiaalse eksistentsi hämmastavat eraldatust. Küllap on selles osaliselt süüdi meie arusaamatu saatus. Kuid kahtlemata on siin osa ka inimeste osalusel, nagu kõiges, mis moraalses maailmas toimub. Küsigem uuesti ajaloolt: ajalugu seletab rahvusi.

Nekropol ⓘ Nekropol - Surnud linn(kreeka keel). Seda nimetab Tšaadajev siin Moskvaks., 1829, 1. detsember.