42. Teadusliku teadmise eripära, erinevus tavateadmistest, üleminek teadusliku ja tavateadmise vahel. Abstraktsioonide roll teaduslikes teadmistes. Märk ja tähendus, nende suhte dialektika. "Sümboliteooria" olemus kui agnostitsismi väljendus teadmistes.

Teaduslike teadmiste spetsiifilisus.

IN kaasaegne filosoofia teaduslikke teadmisi käsitletakse mitme taseme ja parameetriga tervikliku süsteemina. Teaduslike teadmiste struktuuris on empiiriline, teoreetiline ja metateoreetiline tasemel.

Peal empiiriline tasandil on tunnetus keskendunud nähtuste kirjeldamisele, siin on teadmiste põhivorm teaduslik fakt ja teaduslikes väidetes väljendatud empiiriliste üldistuste kogum. Peamised meetodid sellel tasemel on vaatlus ja katse.

Peamine ülesanne teoreetiline oli nähtuste põhjuste ja olemuslike seoste avalikustamine ehk empiirikaga saadud tulemuste selgitamine. Sellel tasemel registreeritakse teadmised seaduste, põhimõtete ja teooriate kujul. Teoreetilised meetodid - analüüs, süntees, deduktsioon, induktsioon, analoogia, võrdlus, modelleerimine, idealiseerimine.

Empiirilises tunnetuses mängib peamist rolli intuitiivne tunnetusvõime, teoreetilises tunnetuses – ratsionaalne.

Kõigi nende kahe tunnetustasandi vaheliste nähtavate erinevuste juures on nende vahel raske selget piiri leida. Seega on empiirilised teadmised alati teoreetiliselt laetud. Sama empiiriliste andmete kogumit saab ju üldistada erinevate teoreetiliste eelduste alusel, see tähendab, et empiiriline uurimine on alati kontseptuaalselt (kavandi järgi) ette määratud uurija ees oleva ülesande ja tema poolt omaks võetud teooriaga. Teaduslikkuse kriteeriumi otsimisel jõudsid filosoofid järeldusele, et on veel üks tunnetuslik tasand, mille raames formuleeritakse teaduslikkuse standardid. Peaaegu iga filosoof pidas oma kohuseks seda teaduslike teadmiste taset määratleda. Siin on mõnede filosoofide arvamused.

T. Kuhn uskus seda teaduslikud teooriad on loodud teatud piires paradigmad sõltuvad selle kehtestatud standarditest ja normidest. Paradigma- kõigi poolt tunnustatud teadussaavutused, mis määravad pikka aega erinevate probleemide püstitamise mudelid, teadusringkondade poolt nende lahendamise viisid, laiemas mõttes - ajastu mõtlemisstiil. Hiljem asendas T. Kuhn paradigma mõiste mõistega distsiplinaarmaatriks, mis nõudis teadlaselt teatud tüüpi mõtlemist ja käitumist ning määras kindlaks teaduslikkuse tüübi, mis antud ajastul domineerib.

Distsiplinaarmaatriks koosneb:

Levinud sümboolsed üldistused

Filosoofilised üldistused

väärtused

Näidised või tunnustatud näited.

I. Lokatos põhilised struktuuriüksus teadus uskus uurimisprogrammi, mis sisaldab:

1. kõva tuum - normide ja põhimõtete kogum, mis määravad mõtlemisstiili, tavapäraselt aktsepteeritud teadmised, mida peetakse ümberlükkamatuks.

2. positiivsest ja negatiivsest heuristikast koosnev kaitsevöö. Positiivne heuristika– soovitused eelistatud uurimisteede kohta. Negatiivne– soovituste kogum selle kohta, mida tuleks teadusuuringutes vältida.

V. Stepin tuvastas metateoreetilise tasandi struktuuris järgmised elemendid:

Mõtlemisstiil – teadusliku uurimistöö ideaalid ja normid (Kuhnile lähedased)

Pilt maailmast - üldised ideed maailma kohta, toimides empiiriliste uurimisprogrammidena

Filosoofilised alused on ideed ja põhimõtted, mis põhjendavad teaduse ideaale ja norme, tagades teadustulemuste kooskõla ajastu ideoloogiliste kontseptsioonidega.

Seega täidab matemaatiline teoreetiline tase teatud normatiivne funktsioon, teoreetiliste järelduste ettemääramine ja empiirilise uurimistöö kaudne mõjutamine.

Teadus on inimkonna vaimse tegevuse tagajärg, mille eesmärk on mõista loodusseadustega seotud objektiivset tõde. Moodustades ühtse teadmistepagasi, on see sunnitud jagunema eraharudeks, mis võimaldavad uurida ja selgitada fakte ja nähtusi ilma kolmandate isikute asjade uurimisse süvenemata. Selle põhjal eristatakse loodus- ja sotsiaalteadusi. See pole aga ainus eraldamise kriteerium: fundamentaal- ja rakendusteadusi eristatakse praktilise rakenduse kauguse alusel.

Teadus on filosoofiaga tihedalt seotud. Teadusliku teadmise eripära filosoofias on faktide teadvustamine ja arvestamine seoses tegeliku maailmapildiga. Filosoofia oli ajaloo pöördelistel aegadel teaduse asendamatu kaaslane ja pole vähem oluline ka tänapäeval.

Teaduslike teadmiste spetsiifilisust väljendavad mitmed tegurid:
1) Teaduse peamine eesmärk on selgitada tegelikkuse objektiivseid seadusi, kuid see on võimatu ilma mitmete abstraktsioonideta, kuna just abstraktsioon võimaldab mitte piirata mõtlemise ulatust teatud järelduste õigsuse kindlaksmääramiseks.
2) Teaduslikud teadmised peavad ennekõike olema usaldusväärsed, seetõttu saab selle objektiivsus peamine omadus, sest ilma selleta pole võimalik millestki kindlalt rääkida. Objektiivsus põhineb aktiivse objekti uurimisel visuaalsete ja eksperimentaalsete meetoditega.
3) Teadusliku teadmise eripära seisneb selles, et mis tahes teadus on suunatud praktiline kasutamine. Seetõttu peab see selgitama teatud protsesside põhjuseid, tagajärgi ja seoseid.
4) See hõlmab ka võimalust pidevalt täiendada ja uuendada teadust uute avastuste abil, mis suudavad nii ümber lükata kui ka kinnitada olemasolevaid seadusi, järeldusi jne.
5) Teaduslikud teadmised saavutatakse nii spetsiaalsete ülitäpsete instrumentide kui ka loogika, matemaatiliste arvutuste ja muude inimese vaimse ja vaimse tegevuse elementide kasutamise kaudu.
6) Igasugune teadmine peab olema rangelt tõestatav – see on ka teadusliku teadmise eripära. Teave, mida võidakse tulevikus kasutada, peab olema täpne ja mõistlik. Siiski sisse erinevaid valdkondi ikka ei saa hakkama ilma teatud eelduste, teooriate ja piiranguteta.

Teaduslik teadmine on ennekõike tasanditel toimuv protsess, millest igaühel on ka oma spetsiifika. Vaatamata erinevustele on mõlemad tasemed omavahel seotud ja piir nende vahel on üsna voolav. Kõigi nende tasemete teaduslike teadmiste spetsiifilisus põhineb katsete ja instrumentide või teoreetiliste seaduste ja selgitusmeetodite rakendamisel iga konkreetse juhtumi puhul. Seetõttu on praktikast rääkides võimatu ilma teooriata hakkama saada.

Samuti on olemas erinevat tüüpi teaduslikud teadmised. Nende hulgas on olulisemad teoreetiliste teadmiste komponendid ehk probleem, teooria ja hüpotees.

Ebakõla on teadlikkus mõningatest vastuoludest, mida tuleb teaduslikult selgitada. See on omamoodi sõlm või lähtepunkt, ilma milleta pole teadmiste arendamiseks enam eeldusi. Teaduslike teadmiste eripära filosoofias võimaldab teoreetiliste ja praktiliste järelduste põhjal leida sellest sõlmest väljapääsu.

Hüpotees on sõnastatud versioonid, millega püütakse seletada teatud nähtusi teaduslik punkt nägemus. Hüpotees nõuab tõestust. Kui neid on, muutub see tõeseks teooriaks ja teised versioonid osutuvad ebausaldusväärseks. Hüpoteesi õigsuse kindlakstegemine toimub selle praktilise rakendamise kaudu.

Kõik loetletud teaduslikud teadmised on ehitatud omamoodi püramiidiks, mille kõige tipus on teooria. Teooria on kõige usaldusväärsem ja täpsem, mis annab nähtusele täpse selgituse. Selle olemasolu on mis tahes projekti praktikas elluviimise peamine eeldus.

Teadus kui ainulaadne teadmiste vorm hakkas suhteliselt iseseisvalt arenema kapitalistliku tootmisviisi kujunemise ajastul (XVI-XVII sajand). Iseseisvus ei ole aga sama, mis isoleeritus. Teadus on alati olnud seotud praktikaga, saanud sealt üha uusi ja uusi impulsse oma arenguks ja omakorda mõjutanud praktilise tegevuse kulgu, objektistunud, materialiseerunud selles.

TEADUS on inimeste vaimse tegevuse vorm, mis toodab teadmisi looduse, ühiskonna ja teadmiste kohta. Selle vahetu eesmärk on mõista tõde ja avastada maailma arengu objektiivsed seadused. Seetõttu moodustab teadus tervikuna ühtse, omavahel seotud, ARENDAVA TEADMISTE SÜSTEEMI SELLISTE SEADUSTE KOHTA.

Samal ajal jaguneb teadus olenevalt ühe või teise ainevormi, reaalsuse aspektide uurimisest paljudeks teadmiste harudeks (teeteadused). See on peamine klassifitseerimise kriteerium. Kasutatakse ka muid kriteeriume. Eelkõige saab TEADMISTEADUSALA JA -MEETODI JÄRGI eristada loodusteadusi - loodusteadusi ja ühiskonnateadusi - sotsiaalteadusi (humanitaarteadused, sotsiaalteadused), teadmisi, mõtlemist (loogika, epistemoloogia jne). Kaasaegne matemaatika on väga ainulaadne teadus. Eraldi grupp moodustavad tehnikateadused.

Iga teaduste rühm läbib omakorda üksikasjalikuma jaotuse. Seega kuuluvad loodusteaduste hulka mehaanika, füüsika, keemia, bioloogia jne, millest igaüks jaguneb mitmeks teadusharuks – füüsikaliseks keemiaks, biofüüsikaks jne. Kõige enam teadus üldised seadused tegelikkuses on filosoofia, mida, nagu esimeses loengus saime teada, ei saa täielikult omistada ainult teadusele.

Võtame veel ühe kriteeriumi: NENDE PRAKTIKA KAUGALUSE KOHTA võib teaduse jagada kahte suurde liiki: FUNDAMENTAALNE. kus puudub otsene orienteeritus praktikale ning RAKENDATUD - teaduslike teadmiste tulemuste otsene rakendamine tootmis- ja sotsiaal-praktiliste probleemide lahendamisel. Teadus kui teadmiste vorm ja sotsiaalne institutsioon uurib ennast distsipliinide kompleksi abil, mis hõlmab teaduse ajalugu ja loogikat, teadusliku loovuse psühholoogiat, teaduslike teadmiste ja teaduse sotsioloogiat, teadusuuringuid jne. , teadusfilosoofia areneb kiiresti (sellest lähemalt järgmistes loengutes).

Selle kõige juures peame alati meeles pidama, et olenemata klassifitseerimise kriteeriumidest ja sügavusest on piirid üksikute teaduste ja teadusharude vahel tinglikud ja voolavad.

TEADUSLIKU TEADMISE PÕHIOMADUSED: 1. Teadusliku teadmise esimene ja põhiülesanne, nagu oleme juba välja selgitanud, on reaalsuse objektiivsete seaduste - loomulike, sotsiaalsete (avalike), teadmise enda, mõtlemise jne seaduste avastamine. uurimistöö orienteeritus peamiselt subjekti olulistele omadustele ja nende väljendamisele abstraktsioonide süsteemis. Ilma selleta ei saa olla teadust, sest juba teaduslikkuse mõiste eeldab seaduste avastamist, süvenemist uuritavate nähtuste olemusse.

2. Teadusliku teadmise vahetu eesmärk ja kõrgeim väärtus on objektiivne tõde, mis on mõistetav eelkõige ratsionaalsete vahendite ja meetoditega, kuid loomulikult mitte ilma elava mõtiskluse osaluseta. Teema tegevus - kõige olulisem tingimus ja teaduslike teadmiste eeldus. Kuid esmatähtis on objektiivsus. OBJEKTIIVSUS - iseloomulik teaduslikud teadmised.

3. Teadus on suuremal määral kui muud teadmisvormid keskendunud praktilisele rakendamisele. Elu tähendus teaduslikud uuringud saab väljendada valemiga: "Tea, et näha ette, ette näha, et praktiliselt tegutseda" - mitte ainult olevikus, vaid ka tulevikus.

4. Teaduslikud teadmised epistemoloogilises mõttes on keeruline, vastuoluline teadmiste taastootmise protsess, mis moodustab mõistete, teooriate, hüpoteeside, seaduste ja muude tervikliku areneva süsteemi. ideaalsed vormid, keeles fikseeritud - loomulik või tüüpilisemalt tehislik (matemaatiline sümboolika, keemilised valemid jne). Teaduse pidev eneseuuendamine oma kontseptuaalses arsenalis on teadusliku iseloomu oluline näitaja.

5. Teadusliku teadmise protsessis kasutatakse selliseid spetsiifilisi materiaalseid vahendeid nagu seadmed, tööriistad ja muud nn materjalid. "teadusaparatuur", sageli väga keeruline ja kallis (sünkrofasotronid, raadioteleskoobid, raketi- ja kosmosetehnoloogia jne). Lisaks iseloomustab teadust teistest teadmiste vormidest suuremal määral see, et tema objektide ja enda uurimisel kasutatakse ideaalseid (vaimseid) vahendeid ja meetodeid nagu kaasaegne loogika, matemaatilised meetodid, dialektika, süsteemne, küberneetiline jm. üldteaduslikud tehnikad ja meetodid (sellest lähemalt allpool).

6. Teaduslikke teadmisi iseloomustavad ranged tõendid, saadud tulemuste paikapidavus ja järelduste usaldusväärsus. Samal ajal sisaldab see palju hüpoteese, oletusi, oletusi ja tõenäosuslikke hinnanguid. Seetõttu on siin ülimalt oluline teadlaste loogiline ja metoodiline ettevalmistus, filosoofiline kultuur ning oskus õigesti kasutada mõtlemise seaduspärasusi ja printsiipe.

Kaasaegses metoodikas eristatakse erinevaid teaduslikke kriteeriume. Nende hulka kuuluvad lisaks ülalmainitutele, nagu teadmiste sisemine järjepidevus, selle formaalne järjepidevus, eksperimentaalne kontrollitavus, reprodutseeritavus, avatus kriitikale, erapooletus, rangus jne. Teistes teadmiste vormides avalduvad need kriteeriumid erineval määral, kuid ei ole määravad.

SOTSIAALSETE NÄHTUSTE TEADMISE KONKREETSUS. Pikka aega oli teaduse ja teaduslike teadmiste analüüsi aluseks loomulikud ja matemaatilised teadmise meetodid. Selle omadused omistati teadusele kui tervikule, nagu näitas selgelt positivism. IN viimased aastad huvi sotsiaalsete (humanitaarsete) teadmiste vastu on järsult kasvanud. Kui rääkida sotsiaalsest tunnetusest kui ühest ainulaadsest teadusliku teadmise liigist, tuleb meeles pidada kaks selle aspektid:

1) mis tahes teadmine igas vormis on alati sotsiaalne, kuna see on sotsiaalne toode ja selle määravad kultuurilised ja ajaloolised põhjused;

2) üks teaduslike teadmiste liikidest, mille subjektiks on sotsiaalsed (avalikud) nähtused ja protsessid - ühiskond tervikuna või selle üksikud aspektid: majandus, poliitika, vaimne sfäär jne.

Uurimisel on vastuvõetamatu nii sotsiaalsete nähtuste taandamine loomulikeks (sotsiaalsete protsesside seletamine ainult loodusteaduslike seadustega) kui ka loomuliku ja sotsiaalse vastandamine kuni nende täieliku purunemiseni. Esimesel juhul samastatakse sotsiaal- ja humanitaarteadmised loodusteadustega ning taandatakse (taandatakse) sellele mehaaniliselt, kriitikavabalt. See on naturalism, mis avaldub mehhanismi, füsikalismi, bioloogia jne vormides. Teisel juhul on loodusteaduste ja kultuuriteaduste vahel kontrast, millega sageli kaasneb "täppisteaduste" ("humanitaarteaduste") diskrediteerimine.

Mõlemat tüüpi teadused on teadusharud tervikuna, mida iseloomustab ühtsus ja erinevus. Igal neist, kellel on lähedased suhted, on oma omadused. Sotsiaalsete (humanitaarsete) teadmiste eripära avaldub järgmises:

1. Tema teema on "inimese maailm", mitte ainult asi kui selline. See tähendab, et sellel teemal on subjektiivne mõõde, see hõlmab inimest kui “oma draama autorit ja esitajat”, ta on ühtlasi selle uurija. Humanitaarteadmised ei tegele mitte päris asjade ja nende omadustega, vaid inimeste suhetega. Siin on omavahel tihedalt põimunud materiaalne ja ideaal, objektiivne ja subjektiivne, teadlik ja spontaanne jne. Siin põrkuvad huvid ja kired, sõnastatakse ja realiseeritakse. konkreetsed eesmärgid jne.

Kuna ühiskond on inimeste tegevus, uurib sotsiaalne tunnetus selle erinevaid vorme, mitte olemust. Selle tegevuse seaduspärasuste avastamine on samal ajal ka ühiskonna seaduste ja selle põhjal tunnetuse ja mõtlemise enda seaduste ja põhimõtete avastamine.

2. Sotsiaalne tunnetus on lahutamatult ja pidevalt seotud objektiivsete (nähtuste hindamine hea ja kurja, õiglase ja ebaõiglase jne) ning “subjektiivsete” (hoiakud, vaated, normid, eesmärgid jne) väärtustega. Need määravad teatud reaalsusnähtuste inimliku ja kultuurilise tähtsuse. Need on eelkõige inimese poliitilised, ideoloogilised, moraalsed tõekspidamised, tema kiindumused, käitumispõhimõtted ja motiivid jne. Kõik ülaltoodud ja sarnased punktid on protsessi kaasatud sotsiaaluuringud ja paratamatult mõjutada saadud teadmiste sisu.

3. Sotsiaalse tunnetuse iseloomulik tunnus on selle valdav orientatsioon "sündmuste kvalitatiivsele värvimisele". Siin uuritakse nähtusi peamiselt pigem kvaliteedi kui kvantiteedi vaatenurgast. Seetõttu on kvantitatiivsete meetodite osakaal humanitaarteadustes palju väiksem kui loodus- ja matemaatilise tsükli teadustes, kuigi nende kasutamine on muutumas üha laiemaks. Sel juhul pööratakse põhitähelepanu üksikisiku, üksikisiku analüüsile, kuid üldise, loomuliku uuendamisele.

4. Sotsiaalses tunnetuses ei saa kasutada mikroskoopi, keemilisi reaktiive ega isegi keerulisemaid tehnilisi seadmeid. Kõik see tuleb asendada abstraktsiooni jõuga. Seetõttu on mõtlemise, selle vormide, põhimõtete ja meetodite roll siin ülimalt oluline. Kui loodusteaduses on objekti mõistmise vormiks monoloog (sest loodus on “vaik”), siis humanitaarteadmistes on see dialoog (indiviidide, tekstide, kultuuride jne). Sotsiaalse tunnetuse dialoogilisus väljendub kõige täielikumalt mõistmise protseduurides. Just süvenemine teise inimese “tähenduste maailma”, tema tunnete, mõtete ja püüdluste mõistmine ja tõlgendamine (tõlgendamine) Arusaamine kui inimtegevuse tähendustega tutvumine ja tähenduse kujunemine on tihedalt seotud enese mõistmisega ja esineb inimestevahelise suhtluse tingimustes.

5. Eeltoodud asjaolude tõttu sotsiaalses tunnetuses eranditult oluline roll Oma osa on “heal” filosoofial ja õigel meetodil. Nende sügavad teadmised ja oskuslik rakendamine võimaldavad adekvaatselt mõista sotsiaalsete nähtuste ja protsesside keerulist, vastuolulist, puhtdialektilist olemust, mõtlemise olemust, vorme ja printsiipe, nende läbitungimist väärtus- ja maailmavaateliste komponentidega ning nende mõju ühiskonna tulemustele. teadmised, inimeste tähendus ja eluorientatsioonid, dialoogi tunnused (pole mõeldav ilma poseerimiseta ja vastuolude/probleemide lahendamiseta) jne. See on seda olulisem, et sotsiaalset tunnetust iseloomustab üldtunnustatud paradigmade puudumine (mis viib sageli „teoreetilise anarhismini”), selle empiirilise aluse liikuvus ja ebamäärasus, teoreetiliste üldistuste komplekssus (seotud eelkõige väärtuskomponendid ja "isiklikud modaalsused").

See kõik puudutab lühidalt teadusteadmiste teemat ja spetsiifikat. Nüüd peatume TEMA HOONEl.

Teaduslik teadmine on protsess, s.t. arenev süsteem teadmisi. See hõlmab KAHTE PÕHITASET – empiirilist ja teoreetilist. Kuigi need on omavahel seotud, erinevad nad üksteisest, igaühel neist on oma eripära. Mis see on?

EMPIIRILISEL TASANDIL domineerib elav mõtisklus (sensoorne tunnetus), ratsionaalne hetk ja selle vormid (hinnangud, mõisted jne) on siin olemas, kuid neil on allutatud tähendus. Seetõttu uuritakse objekti peamiselt selle kõrvalt välissuhted ja suhted, mis on kättesaadavad elavaks mõtisklemiseks. Faktide kogumine, nende esmane üldistamine, vaadeldud ja katseandmete kirjeldamine, nende süstematiseerimine, klassifitseerimine ja muud faktide fikseerimise tegevused on empiirilise teadmise iseloomulikud tunnused.

Empiiriline uurimus on suunatud otse (ilma vahelülideta) selle objektile. Ta valdab seda selliste tehnikate ja vahendite abil nagu võrdlus, mõõtmine, vaatlus, eksperiment, analüüs, induktsioon (nende tehnikate kohta allpool). Siiski ei tasu unustada, et kogemus, eriti kaasaegses teaduses, pole kunagi pime: see on planeeritud, teooriaga konstrueeritud ja faktid on alati ühel või teisel viisil teoreetiliselt laetud. Seetõttu ei ole TEADUSE ALGUSEKS, TEADUSE ALGUSEKS rangelt võttes mitte objektid ise, mitte paljad faktid (isegi nende kogusummas), vaid teoreetilised skeemid, "reaalsuse kontseptuaalsed raamistikud". Need koosnevad erinevat tüüpi abstraktsetest objektidest ("ideaalsetest konstruktsioonidest") - postulaatidest, põhimõtetest, definitsioonidest, kontseptuaalsetest mudelitest jne.

Selgub, et me ise “teeme” oma kogemuse. Teoreetik on see, kes näitab eksperimenteerijale teed. Veelgi enam, teooria domineerib selle eksperimentaalses töös algne plaan ja kuni viimistlus laboris. Järelikult ei saa olla "puhast vaatluskeelt", kuna kõik keeled on "teooriatest läbi imbunud" ja tühjad faktid, väljaspool kontseptuaalset raamistikku ja sellest eraldi, ei ole teooria aluseks.

Teaduslike teadmiste TEOREETILISE TASEME spetsiifilisuse määrab ratsionaalse momendi - mõistete, teooriate, seaduste ja muude vormide ning "vaimsete operatsioonide" - ülekaal. Elav kaemus ei ole siin elimineeritud, vaid muutub kognitiivse protsessi alluvaks (kuid väga oluliseks) aspektiks. Teoreetilised teadmised peegeldavad nähtusi ja protsesse nende universaalsetest sisemistest seostest ja mustritest, mis on mõistetavad empiiriliste teadmiste andmete ratsionaalse töötlemise kaudu. See töötlemine hõlmab "kõrgemat järku" abstraktsioonide süsteemi, nagu mõisted, järeldused, seadused, kategooriad, põhimõtted jne.

Empiiriliste andmete põhjal on uuritavad objektid vaimselt ühendatud, nende olemus on mõistetav, " sisemine liikumine", nende olemasolu seadused, mis moodustavad teooriate põhisisu - teadmiste "kvintessentsi" antud tasemel.

Teoreetiliste teadmiste kõige olulisem ülesanne on objektiivse tõe saavutamine kogu selle spetsiifilisuses ja sisu täielikkuses. Sel juhul on sellised kognitiivsed tehnikad ja vahendid nagu abstraktsioon - objektide paljudest omadustest ja suhetest abstraktsioon, idealiseerimine - puhtalt loomise protsess. vaimsed objektid("punkt", "ideaalgaas" jne), süntees - analüüsi tulemusel saadud elementide ühendamine süsteemiks, deduktsioon - tunnetuse liikumine üldisest konkreetsesse, tõus abstraktsest poole. konkreetne jne Idealisatsioonide olemasolu tunnetuses toimib arengu indikaatorina teoreetilised teadmised teatud ideaalmudelite kogumina.

Teoreetiliste teadmiste iseloomulik tunnus on keskendumine iseendale, RAHVUSVAHELINE TEADUSLIK REFLEKTSIOON, s.o. tunnetusprotsessi enda, selle vormide, tehnikate, meetodite, mõisteaparaadi jms uurimine. Teoreetilise seletuse ja teadaolevate seaduste alusel tehakse tuleviku ennustamine ja teaduslik ettenägemine.

TEADMISTE EMPIIRILISED JA TEOREETILISED TASANDID ON OMASTI SEOTUD, piir nende vahel on tinglik ja liikuv. Teaduse arengu teatud punktides muutub empiiriline teoreetiliseks ja vastupidi. Siiski on vastuvõetamatu absolutiseerida üks neist tasanditest teise kahjuks.

EMPIRISM taandab teaduslikud teadmised tervikuna empiirilisele tasemele, halvustades või täielikult tagasi lükates teoreetilised teadmised. "SKOLASTiline TEOREETING" eirab empiiriliste andmete tähtsust, lükkab tagasi vajaduse faktide tervikliku analüüsi järele kui teoreetiliste konstruktsioonide allika ja alusena ning on lahutatud päris elu. Selle produkt on illusoorse-utoopilised, dogmaatilised konstruktsioonid, nagu näiteks kontseptsioon "kommunismi juurutamine 1980. aastal". või arenenud sotsialismi "teooria".

Pidades teoreetilisi teadmisi kõige kõrgemaks ja arenenumaks, tuleks need ennekõike defineerida konstruktsioonikomponendid. Peamised on järgmised: probleem, hüpotees ja teooria (teadmiste konstrueerimise ja arendamise "võtmepunktid" teoreetilisel tasemel).

PROBLEEM on teadmise vorm, mille sisu on midagi, mida inimene pole veel teadnud, kuid mida on vaja teada. Teisisõnu, see on teadmine teadmatusest, tunnetuse käigus tekkinud ja vastust nõudev küsimus. Probleem ei ole teadmiste külmutatud vorm, vaid protsess, mis sisaldab kahte põhipunkti (teadmiste liikumise etappi) – selle sõnastamist ja lahendamist. Probleemsete teadmiste õige tuletamine varasematest faktidest ja üldistustest, probleemi õige püstitamise oskus on selle eduka lahendamise vajalik eeldus.

Teaduslikke probleeme tuleks eristada mitteteaduslikest (pseudoprobleemidest), näiteks igiliikuri loomise probleem. Iga konkreetse probleemi lahendus on teadmiste kujunemises hädavajalik hetk, mille käigus tekivad nii uued probleemid kui ka uued probleemid, teatud kontseptuaalsed ideed, sh. ja hüpoteesid.

HÜPOTEES on teadmise vorm, mis sisaldab mitmete faktide põhjal sõnastatud oletust, mille tegelik tähendus on ebakindel ja nõuab tõestust. Hüpoteetilised teadmised on tõenäolised, mitte usaldusväärsed ning nõuavad kontrollimist ja põhjendamist. Püstitatud hüpoteeside tõestamise käigus osad neist muutuvad õige teooria, teisi muudetakse, täpsustatakse ja täpsustatakse, muutudes väärarusaamadeks, kui test annab negatiivse tulemuse.

D.I. Mendelejevi avastatud perioodiline seadus ja Charles Darwini teooria jne on läbinud hüpoteesi staadiumi. Hüpoteesi tõesuse määrav test on praktika (tõe loogiline kriteerium mängib sel juhul abistavat rolli). Kontrollitud ja tõestatud hüpotees muutub usaldusväärseks tõeks ja muutub teaduslikuks teooriaks.

TEOORIA on teaduslike teadmiste kõige arenenum vorm, mis annab tervikliku peegelduse teatud reaalsuse valdkonna loomulikest ja olulistest seostest. Sellise teadmiste vormi näideteks on Newtoni klassikaline mehaanika, evolutsiooniteooria Darwin, Einsteini relatiivsusteooria, iseorganiseeruvate integraalsüsteemide (sünergeetika) teooria jne.

Praktikas rakendatakse teaduslikke teadmisi edukalt ainult siis, kui inimesed on veendunud nende tõesuses. Ilma idee muutmata isiklikuks veendumuseks, inimese usuks, teoreetiliste ideede edukas praktiline rakendamine on võimatu.

Teadusliku teadmise spetsiifika mõistmine tuleneb sellest, kuidas teadus ise on määratletud ja mis see on. Kõik filosoofilised liikumised mõtisklevad teaduse ja teaduse enda probleemide ning selle koha üle kultuuris kaasaegses filosoofias (mitte ainult “teadusfilosoofia” kui 20. sajandi alguses kujunenud spetsiifilise neopositivistliku suuna). Teaduse mõistmisest tuleneb tegelik filosoofiline küsimus: kas filosoofia ise on teadus või on see mingi muu spetsiifiline vaimne tegevus. Ühelt poolt püüdsid New Age’i filosoofid tuua filosoofiat teadusele lähemale, pidasid filosoofiat ennast teaduslikuks tegevuseks (Kant, Hegel), teisalt tekkis 19. sajandil palju filosoofilisi suundi, mis tegid filosoofia vahel terava vahe. ja teadus (irratsionalistlikud liikumised - elufilosoofia, eksistentsialism, filosoofiline hermeneutika). Juba 20. sajandil jätkasid need suundumused oma arengut ning selle sajandi lõpuks jätkub ka filosoofia ja teaduse eraldumine ja lähenemine: teadusfilosoofid näevad filosoofia eesmärki just teadusliku teadmise põhimõtete analüüsis. , selle areng ja evolutsioon, teadmiste metoodika käsitlemisel (teadmisteooria teadmiste hankimise viiside ja vahendite analüüs), paradigmade ja teadusrevolutsioonide analüüsimisel, samas kui filosoofia mitteratsionalistliku käsitluse tendentsid viivad. uutele tõlgendustele filosoofiast kui kirjanduslikust tegevusest (muiste kirjandusžanridega sarnane ja paralleelne kirjandusžanr), kui vaba loovuse ja arusaamisega, mis ei sõltu loodusteaduste jäikadest põhimõtetest.

Üldiselt on teaduse ja filosoofia suhe keerukas: lisaks teaduse tulemuste maailmavaatelisele tõlgendamisele ühendab filosoofiat teadusega ka soov konstrueerida teadmist teoreetilises vormis, selle järelduste loogiline tõestamine. Teaduslikkuse spetsiifikat filosoofias mõistetakse järgmiselt:

Teadus on inimtegevuse valdkond, mille ülesandeks on reaalsuse kohta objektiivsete teadmiste arendamine ja teoreetiline süstematiseerimine. Ajaloolise arengu käigus muutub teadus ühiskonna tootlikuks jõuks ja tähtsaimaks sotsiaalseks institutsiooniks. Mõiste “teadus” hõlmab nii uute teadmiste hankimise tegevust kui ka selle tegevuse tulemust – tänaseks omandatud teaduslike teadmiste summat, mis kokku moodustab maailmast teadusliku pildi. Teaduse vahetu eesmärk on kirjeldada, selgitada ja ennustada reaalsuse protsesse ja nähtusi, mis moodustavad tema uurimisobjekti, lähtudes avastatud seaduspärasustest, s.t. laiemas mõttes – tegelikkuse teoreetiline peegeldus.

Olles lahutamatu praktiline viis maailma areng, teadus kui teadmiste tootmine esindab samuti spetsiifilist tegevusvormi. Kui materjalitootmises kasutatakse teadmisi tööviljakuse tõstmise vahendina, siis teaduses saadakse need teoreetilise kirjelduse, diagrammi kujul. tehnoloogiline protsess, katseandmete kokkuvõtted, ravimi valemid jne. - moodustab peamise ja vahetu eesmärgi. Erinevalt tegevusliikidest, mille tulemus on põhimõtteliselt ette teada, annab teadustegevus uute teadmiste juurdekasvu. Seetõttu toimib teadus kui jõud, mis muudab pidevalt teisi tegevusi.

Teadust eristab esteetilisest (kunstilisest) tegelikkuse valdamise viisist soov loogilise (järjekindla, demonstratiivse), maksimaalselt üldistatud objektiivse teadmise järele.

Mõistuse kriteeriumidele orienteeritud teadus oli ja jääb ka oma olemuselt vastandiks usule (üleloomulikes, teispoolsuses, teispoolsuses põhimõtetes) põhinevale religioonile.

Teaduse tekkimine ulatub 6. sajandisse. eKr, kui Dr. Kreekal on vastavad tingimused. Teaduse kujunemine nõudis mütoloogiliste süsteemide kriitikat ja hävitamist; selle esinemiseks oli see ka piisavalt vajalik kõrge tase tootmise ja sotsiaalsete suhete arendamine, mis viib vaimse ja füüsilise töö jagunemiseni ja avab seeläbi võimaluse teaduse süstemaatiliseks uurimiseks (teooria, teooria - sõna otseses mõttes kreeka mõtisklusega, spekulatsiooniga, erinevalt praktilisest tegevusest).

Teaduse arengut iseloomustab kumulatiivne (kollektiivne) iseloom: igal ajaloolisel etapil võtab ta kontsentreeritud kujul kokku oma varasemad saavutused ja iga teaduse tulemus on selle üldfondi lahutamatu osa; seda ei kriipsuta läbi teadmiste edasine areng, vaid see mõeldakse ümber ja täpsustatakse. Teaduse järjepidevus tagab selle toimimise inimkonna eriliigi “sotsiaalse mäluna”, kristalliseerides teoreetiliselt minevikukogemuse reaalsuse tundmisest ja selle seaduste valdamisest.

Teaduse arenguprotsess mõjutab kogu teaduse struktuuri. Igal ajalooetapil kasutatakse teaduslikes teadmistes teatud kognitiivsete vormide kogumit - fundamentaalseid kategooriaid ja mõisteid, meetodeid, põhimõtteid ja seletusskeeme, s.t. kõike seda, mida ühendab mõtlemisstiili mõiste. Näiteks iidset mõtlemist iseloomustab vaatlus kui peamine teadmiste saamise viis; uusaja teadus põhineb eksperimenteerimisel ja analüütilise lähenemise domineerimisel, mis suunab mõtlemise uuritava reaalsuse kõige lihtsamate, lagunematute algelementide otsimisele; kaasaegset teadust iseloomustab soov uurida uuritavaid objekte terviklikult ja mitmepoolselt.

Kogu teaduse ajalugu läbib diferentseerumise (eraldamise) ja integratsiooni (ühendamise) protsesside kompleksne, dialektiline kombinatsioon: üha uute reaalsusvaldkondade areng ja teadmiste süvenemine viivad teaduse diferentseerumiseni, killustumiseni üha spetsialiseerunud teadmiste valdkonnad; samas väljendub teadmiste sünteesi vajadus pidevalt ka tendentsis teaduse lõimumisele. Esialgu moodustati uued teadusharud ainepõhiselt - vastavalt kaasamisele uute valdkondade ja tegelikkuse aspektide tunnetusprotsessi. Sest kaasaegne teadusÜha iseloomulikumaks muutub üleminek ainekeskselt probleemile, kui seoses teatud suurema teoreetilise või praktiline probleem. Olulisi integreerivaid funktsioone seoses üksikute teadusharudega täidavad sageli filosoofia, aga ka sellised teadusharud nagu matemaatika, loogika, arvutiteadus, mis varustavad teaduse ühtsete meetodite süsteemiga.

Vastavalt oma fookusele ja otsesele seosele praktikaga jagunevad üksikud teadused tavaliselt fundamentaal- ja rakendusteadusteks. Fundamentaalteaduste (füüsika, keemia, bioloogia) ülesanne on mõista looduse, ühiskonna ja mõtlemise alusstruktuuride käitumist ja koostoimet reguleerivaid seaduspärasusi. Rakendusteaduste lähim eesmärk on rakendada fundamentaalteaduste tulemusi mitte ainult kognitiivsete, vaid ka sotsiaalsete ja praktiliste probleemide lahendamisel. Fundamentaalne Teaduslikud uuringud määrata teaduse arenguperspektiivid.

Teaduse struktuuris (struktuuris) on empiirilised (eksperimentaalsed) ja teoreetilised tasemed teadusuuringud ja teadmiste organiseerimine. Empiiriliste teadmiste elemendid on faktid, mis on saadud vaatluste ja katsete kaudu ning mis näitavad objektide ja nähtuste kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid omadusi. Stabiilset korratavust ja seoseid empiiriliste tunnuste vahel väljendatakse empiiriliste seaduste abil, sageli tõenäosusliku iseloomuga. Teaduslike teadmiste teoreetiline tase eeldab seaduste avastamist, mis võimaldavad empiirilisi olukordi idealiseeritud kirjeldada ja seletada, s.t. teadmised nähtuste olemusest.

Kõigil teoreetilistel distsipliinidel on ühel või teisel viisil ajaloolised juured praktiline kogemus. Üksikud teadused aga eralduvad arengu käigus oma empiirilisest baasist ja arenevad puhtalt teoreetiliselt (näiteks matemaatika), naastes kogemuse juurde alles oma praktiliste rakenduste sfääris (st teiste teaduste raames).

Teadusliku meetodi arendamine on pikka aega olnud filosoofia privileeg, mis ka praegu mängib jätkuvalt juhtivat rolli metodoloogiliste probleemide (st meetodite, teadmiste hankimise viiside) väljatöötamisel, olles teaduse üldmetoodika (“ teadusfilosoofia”). 20. sajandil Metodoloogilised vahendid muutuvad palju diferentseeritumaks ja nende spetsiifilisel kujul arendab neid üha enam teadus ise.

Raamimise teadus kui sotsiaalne institutsioon toimus 17. - 18. sajandi alguses, mil Euroopas moodustati esimesed teadusseltsid ja akadeemiad ning hakati välja andma teadusajakirju. 19.-20. sajandi vahetusel. tekib uus viis teadusorganisatsioonid – suured teadusinstituudid ja võimsa tehnilise baasiga laborid, mis lähendab teaduslikku tegevust kaasaegse tööstusliku tööjõu vormidele. Kuni lõpuni. 19. sajand teadus mängis tootmisega seoses toetavat rolli. Siis hakkab teaduse areng ületama tehnoloogia ja tootmise arengut ning a üks süsteem"Teadus - tehnoloogia - tootmine", milles teadus mängib juhtivat rolli.

Teaduse kasvava rolliga seotud raskused ja vastuolud tekitavad kaasaegne ühiskond selle ideoloogilise hinnangu mitmekesised ja sageli vastuolulised vormid. Selliste hinnangute poolusteks on scientism (ladina scientia - teadus) ja antiscientism. Scientismi iseloomustab stiili absolutiseerimine ja levinud meetodid“täppisteadused”, teaduse tunnistamine kõrgeimaks kultuuriväärtuseks, millega sageli kaasneb sotsiaalsete, humanitaar- ja ideoloogiliste küsimuste eitamine kui kognitiivse tähtsuseta. Antiscientism aga lähtub fundamentaalsete (eksistentsiaalsete, olemuslike) inimprobleemide lahendamisel teaduse fundamentaalsete piirangute positsioonist ning hindab oma äärmuslikes ilmingutes teadust kui inimvaenulikku jõudu, eitades seda. positiivne mõju kultuuri kohta.

Teadus erineb teistest teadmistest (igapäevased, religioossed, kunstilised, ideoloogilised) järgmiste omaduste poolest:

a) Teema järgi. Teaduse teemaks pole mitte kõik maailma lõpmatult mitmekesised seosed ja nähtused, vaid ainult olemuslikud, vajalikud, üldised, korduvad seosed – seadused. Teadlane otsib keset üllatust vajadust, üksikutes, konkreetsetes faktides üldist.

b) Meetodi järgi. Teaduses arendatakse erilisi tunnetuse meetodeid ja tehnikaid – meetodeid. Teaduse süsteemis arendatakse distsipliine, mis on konkreetselt seotud tunnetusmeetodite uurimisega: metodoloogia, loogika, teaduse ajalugu, lingvistika, arvutiteadus jne. Loogika on teadus üldkehtivatest mõttevormidest ja vajalikest vahenditest. ratsionaalse tunnetuse jaoks. Metodoloogia on tunnetusmeetodite, meetodite rakenduspõhimõtete ja piiride, nende omavaheliste seoste (meetodite süsteemi) uurimine. Filosoofias uuritakse traditsiooniliselt teadmiste üldpõhimõtteid ja üldteaduslikke meetodeid. Igat arenenud teadust iseloomustab metodoloogiline refleksioon, see tähendab põhjendamine ja süstematiseerimine oma meetodid uurimine. Sest kaasaegne loodusteadus ning teaduslikke ja tehnilisi teadmisi iseloomustab spetsiaalsete tööriistade ja seadmete laialdane kasutamine (seal on isegi mõiste "teadustööstus"). Teaduse meetodid jagunevad filosoofilisteks (metafüüsiline, dialektiline, üldseotuse printsiip, historitsismi printsiip, vastuoluprintsiip jne), üldteaduslikeks ja spetsiifiliselt teaduslikeks, samuti empiirilisteks ja teoreetiliseks (vt tabel 6). .

c) Keele järgi. Teadus loob ja kasutab kindlat keelt. Keel on märkide süsteem, mis toimib inimeste suhtlemise, mõtlemise ja väljenduse vahendina. Keel on konkreetsed vahendid teabe edastamine. On loomulikke ja tehiskeeli. Loomuliku keele ühik on sõna. Tehiskeelte osana toimub formaliseerimisprotsess. Formaliseerimine on protseduur reaalse objekti tähistuse või selle sõnalise kirjelduse asendamiseks märgiga. Näiteks sama nähtus väljendatuna loomulikus keeles (kolm pluss kaks võrdub viis) ja formaliseeritud keeles (3 + 2 = 5). Formaliseeritud teaduskeeled edendavad mõtte väljenduse lühidust ja selgust, väldivad mitmetähenduslikkust ja teostavad keerukaid toiminguid objekti sümboolsete mudelitega. Haridust (eriti humanitaarteadusi) kasutatakse ka loomulikus keeles, kuid ka siin esitatakse erinõudeid: loogilisus, rangus ja mõistete defineerimise selgus. Teaduses järk-järgult protsess on käimas rahvusvaheline keelte ühendamine. Matemaatikud ehk küberneetikud alates erinevad riigid Tänapäeval pole tõlkijat vaja, nad saavad üksteisest aru tänu universaalsetele formaliseeritud keeltele. Ilmselgelt järgivad neid kõigi teiste teaduste esindajad. Vastavalt tulemustele. Teaduslikud teadmised on süsteemsed, põhjendatud, tõestatud ja esitatud konkreetsetes vormides. Teaduslike teadmiste peamised vormid on idee, probleem, hüpotees, teaduslik seadus, mõiste, teaduslik maailmapilt.

d) Teema järgi. Teaduslik tegevus nõuab aine erilist ettevalmistust. Teadlasel peavad olema teatud omadused: S lai eruditsioon; S sügavad teadmised oma valdkonnas; S oskus kasutada teaduslikke meetodeid; S loovus;

v teatud eesmärkide ja väärtusorientatsioonide süsteem

(tõde on teadlase väärtushierarhia tipp) S tugev tahe.

Teaduslikes teadmistes eristatakse reeglina empiirilist ja teoreetilist tasandit. Esitame nende võrdleva analüüsi tabeli kujul (vt tabel 6).

Tabel 6. Teaduslike teadmiste empiirilised ja teoreetilised tasemed.

Esitatud erinevused ei ole loomulikult absoluutsed. Päriselt teaduslik tegevus empiiria ja teooria on lahutamatult seotud ja täiendavad üksteist.

Rikastage oma sõnavara järgmiste mõistetega: tunnetus, tunnetusobjekt, tunnetussubjekt, kujutlus, pildi objektiivsus, subjektiivsus, pahameel, agnostitsism, sensoorne tunnetus, sensatsioon, taju, esitus, sensatsioonilisus, ratsionalism, abstraktsioon, mõiste, otsustus, järeldus, tõde, dogmatism, relativism, teaduslikud teadmised, teadmiste meetod, konkreetne, abstraktne, vaatlus, mõõtmine, kirjeldus, eksperiment, analüüs, süntees, induktsioon, deduktsioon, analoogia, hüpotees, idealiseerimine.

Tehke järgmisi loomingulisi harjutusi:

1. harjutus

Millist epistemoloogilist seisukohta väljendab luuleteksti järgmine fragment: "universumi mõistmine, kõike teadmine ja mitte selekteerimine: Mis on sees, selle leiate välisest; Mis on väljast, selle leiate seest. Nii et võtke vastu arusaadav mõistatused ilma maailmale tagasi vaatamata."

2. ülesanne

Filosoofilise suuna nimetus kajastub järgmises teesis: "Inimese teadmised ei saavuta kunagi rohkem, kui meeled talle annavad. Kõik, mis on meeltele kättesaamatu, on kättesaamatu ka mõistusele." K. Helvetius.

4. ülesanne

Mis on filosoofi epistemoloogiline seisukoht: "Kõik meie hinge mõtted ja teod lähtuvad oma olemusest ega saa olla talle teada... tunnete kaudu." G. Leibniz.

5. ülesanne

Kirjeldage agnostitsismi seisukohta, tooge argumente või näiteid väite tõestuseks: "Maailm on tundmatu."

6. ülesanne

Kuidas mõistate F. Baconi mõttekäiku: "Empiristid, nagu sipelgadki, ainult koguvad ja on sellega rahul, mida nad koguvad. Ratsionalistid, nagu ämblik, teevad kangast endast. Mesilane valib kesktee: Ta kogub aia- ja metsalilledelt materjali, kuid korraldab ja muudab seda vastavalt oma oskustele. Filosoofia tegelik töö ei erine sellest." F. Bacon.

Ülesanne 7

Kuidas saab erinevatelt epistemoloogilistelt positsioonidelt vastata küsimusele: kas see on inimesele antud, kui ta näeb punast, tunneb end soliidselt jne, objektiivset reaalsust või mitte?

Ülesanne 8

Milliseid argumente saate väite „Maailm on äratuntav“ põhjendamiseks tuua. Kuidas saaksime selle väitega ühendada tunnetusprotsessi tuntud paradoksi: mida rohkem teame, seda suurem on tundmatuse piir.

Ülesanne 9

On tõestatud, et looduses pole punast, rohelist, kollast... Miks me kõik defineerime värve ühtemoodi?

10. ülesanne

Millist epistemoloogilist seisukohta peegeldab järgmine arutluskäik: "Kuna välised objektid, nagu nad tundes paistavad, ei anna meile üksikjuhtudel oma toimingute kaudu jõu ideed ega vajalikku seost, siis vaadakem, mitte meie enda vaim ja või see EI kopeerita kuidagi sisemist muljet? "D. Hume.

Mille poolest erineb objekti visuaalne kujutlus mõttes fotost? Milline pilt peegeldab objekti täpsemalt ja adekvaatsemalt? Põhjendage oma vastust.

Kui meid ümbritsev maailm on vastuoluline, siis teadmine sellest peab olema vastuoluline, ainult sel juhul on see tõsi. Kas sellest järeldub, et järjekindel teadmine on viga?

Maailm on pidevas muutumises, liikumises, arengus: me püüame esitada areneva maailma teadmiste tulemusi terviklikel, statistilistel positsioonidel - tõdedel. Kuidas see vastuolu lahendatakse erinevates epistemoloogilistes kontseptsioonides?

Analüüsige filosoofi epistemoloogilist seisukohta: "Ma näen seda kirsi, ma tajun seda puudutades, ma maitsen seda... Niisiis, see on tõeline. Eemaldage pehmus, niiskus, punetus, kokkutõmbumine - ja te hävitate kirss. Kuna see ei ole olemine, mis erineb aistingutest, siis kirss... pole midagi muud kui erinevate meeltega tajutavate sensoorsete muljete või ideede kombinatsioon." J. Berkeley.

Lõppude lõpuks loote mõistuse

Ja see võib isegi asustada planeete kõigist elusolenditest heledamate olenditega ja anda neile vastupidava parve kuju. ...Mõõtmatu mõte,

Uinutav mõte sisaldab ju aastaid, pikk elu koondub ühte aega.

D.J. Byron

Milline mõtlemise iseloomulik tunnus on siin märgitud? Kuidas tõlgendatakse seda omadust erinevates epistemoloogilistes kontseptsioonides?

"Tõde on see, mis maailma lihtsustab, mitte see, mis tekitab kaose." A. de Saint-Exupéry.

Millist tõelise teadmise tunnust on siin märgitud? Milliseid tõetõlgendusi te teate?

Defineerige mõiste "objektiivne tõde". Kui kõik inimesed kaovad ja "alastile" Maale jäävad ainult raamatud, kas tõed jäävad alles?

Põhjendage oma vastust.

Vastandlikele epistemoloogilistele seisukohtadele astub vastu M. Gorki järgmises tekstis: „... Kõiges teeb vilist inimese olemasolu enda jaoks kasulikuks või lõbusaks. Talle meeldib, kui tema majas on tugev, mugav mööbel ja kui tugev, tema peas usaldusväärsed tõed, mille järgi ta võiks end hästi kaitsta uute mõttevoolude surve eest.Ja seepärast kiirustab ta alati julgeid oletusi tegema.Inimesel on eluks midagi kasulikku - see on tema elutöö, mis sellise võlgneb. hulk väärarusaamu ja eelarvamusi, mida ta peab tõestatud jõuga tõdedeks "Tal on palju mugavam uskuda - ta tahab elada rahus - ja talle ei meeldi mõelda, sest Arvamus otsib ja loob väsimatult, uurib seda, mis tal on lõi ja - hävitab ja loob uuesti." M. Gorki.

"Ja milline tõe mõõt saab olla selgem ja tõesem kui tõeline idee ise? Nii nagu valgus paljastab nii ennast kui ka ümbritsevat pimedust, on tõde nii iseenda kui ka valede mõõt." B. Spinoza.

Kas olete filosoofiga nõus? Millised tõelise teadmise kriteeriumid eksisteerivad?

"Me ei tohiks unustada, et praktika kriteerium ei saa kunagi, asja sisuliselt, täielikult kinnitada ega ümber lükata ühtegi inimlikku ideed." Vlenin

Praktika on nii absoluutne kui ka suhteline tõe kriteerium. Selgitage seda teesi.

Nad ütlevad, et inglise teadlane J. Thomson, kes avastas elektroni 1897. aastal, oli leitu üle segaduses ja isegi hämmastunud, kuna ta ei suutnud uskuda aatomist väiksemate kehade olemasolu. Kahtlemata pidasid nad talle esimesi kõnesid kolleegidele ja esimesi väljaandeid, seda enam, et tema sõnum võeti pehmelt öeldes entusiasmita vastu. Andke sellele ajaloolisele faktile filosoofiline kommentaar.

"See, mis on tõsi, on iseenesest absoluutselt tõsi, tõde on identselt üks, tajuvad seda kohtuotsuste kaudu inimesed või koletised, inglid või jumalad... Isegi kui kõik külgetõmbe all olevad massid kaoksid, ei hävineks külgetõmbeseadus sellega. , vaid jääks lihtsalt väljapoole võimalik rakendus". £ Husserl.

Analüüsige autori epistemoloogilist positsiooni.

Kas nõustute A. Poincaré järgneva märkusega "ebatavaliste" geomeetriate kohta: "Mida enam need konstruktsioonid kaugenevad kõige tavalisematest kontseptsioonidest ja seega ka loodusest

seda selgemalt näeme, mida inimmõistus suudab teha, kui ta vabaneb üha enam välismaailma türanniast."

Analüüsige järgmist M. Borni väidet: "Vaatlus või mõõtmine ei ole seotud loodusnähtuse kui sellisega, vaid ainult selle aspektiga, mille alusel seda võrdlussüsteemides käsitletakse, või projektsioonidega referentssüsteemile, mis loomulikult on loodud kogu kasutatud installiga ".

Milliseid geoseoloogilisi probleeme kajastab E. Machi järgnev arutluskäik: „Igapäevases mõtlemises ja argikõnes on näiliselt näiv, illusoorne vastandatud tegelikkusele. Hoides pliiatsit enda ees õhus, näeme seda püstiasendis; kallutatud asendis vette langetades näeme, et see on painutatud. Viimasel juhul öeldakse: "Pliiats tundub olevat kõver, aga tegelikult on see sirge." Sellistel juhtudel on illusioonist rääkimine mõttekas praktilisest vaatenurgast, aga mitte teaduslikult Samavõrd pole mõtet... sageli Arutluse all on küsimus, kas maailm on tõesti olemas või on see vaid illusioon...”

Millised on vastuolud tunnetusprotsessis? me räägime järgmises väites: "Dialektika, nagu Hegel selgitas, sisaldab relativismi, eituse, skeptitsismi momenti, kuid ei ole taandatav relativismile"? V. Lenin.

Millist tunnetusprotsessi tunnust näeb järgmises väites: “Nii päeval kui öösel kõnnib päike meie ees, aga kangekaelsel Galileol on õigus!”?

Millisele teadmiste tunnusele pööras F. Bacon tähelepanu, kui väitis, et Tõde on aja, mitte autoriteedi tütar?

Millisest tunnetuse tunnusest ja tunnetusprotsessi vastuoludest räägib järgmine märkus: “Selleks, et teada saada, peab inimene eraldama selle, mida ei tohiks lahutada...”. /. Goethe

ZO ülesanne

Millise tunnetusprotsessi aspekti absolutiseerimist kritiseerib filosoof irooniliselt järgmises küsimuses: "Kui ööliblikas söövitas ja sõi ära kogu kasuka, kas see tähendab, et ta mõistis ja uuris seda kasukat?" A. Losev.