Nende avastamise ja põhjendamise meetodid

1. Seadused ja nende roll teaduslikus uurimistöös.

Seaduste avastamine ja sõnastamine moodustab kõige tähtsam eesmärk teaduslikud uuringud: Just seaduste abil väljenduvad objektiivse maailma objektide ja nähtuste olemuslikud seosed ja seosed.

Kõik reaalse maailma objektid ja nähtused on igaveses muutumise ja liikumise protsessis. Kui pealtnäha tunduvad need muutused juhuslikud ja üksteisega mitteseotud, siis teadus paljastab sügavad sisemised seosed, mis peegeldavad stabiilseid, korduvaid, muutumatuid seoseid nähtuste vahel. Seadustele tuginedes on teadusel võimalus mitte ainult selgitada olemasolevaid fakte ja sündmusi, vaid ka ennustada uusi. Ilma selleta pole teadlik, eesmärgipärane praktiline tegevus mõeldav.

Tee seaduseni kulgeb hüpoteesi kaudu. Tõepoolest, nähtuste vahel oluliste seoste loomiseks ei piisa ainult vaatlustest ja katsetest. Nende abiga saame tuvastada vaid sõltuvusi empiiriliselt vaadeldud omaduste ja nähtuste omaduste vahel. Nii saab avastada vaid suhteliselt lihtsaid, nn empiirilisi seaduspärasusi. Vaatlematute objektide kohta kehtivad sügavamad teaduslikud või teoreetilised seadused. Sellised seadused sisaldavad mõisteid, mida ei saa otseselt kogemusest saada ega kogemustega kontrollida. Seetõttu on teoreetiliste seaduste avastamine paratamatult seotud hüpoteesile apelleerimisega, mille abil püütakse leida soovitud mustrit. Olles läbinud palju erinevaid hüpoteese, võib teadlane leida ühe, mida kõik talle teadaolevad faktid hästi kinnitavad. Seetõttu võib seadust oma kõige esialgsemal kujul iseloomustada kui hästi toetatud hüpoteesi.

Õiguseotsingul juhindub teadlane kindlast strateegiast. Ta püüab leida teoreetilise skeemi või idealiseeritud olukorra, mille abil saaks leitud mustri puhtal kujul esitada. Teisisõnu, teaduse seaduse sõnastamiseks on vaja abstraheerida kõigist uuritava objektiivse reaalsuse mitteolemuslikest seostest ja suhetest ning tuua esile ainult need seosed, mis on olulised, korduvad ja vajalikud.

Seaduse mõistmise protsess, nagu ka tunnetusprotsess üldiselt, lähtub mittetäielikest, suhtelistest, piiratud tõdedest üha täielikumate, konkreetsete, absoluutsete tõdedeni. See tähendab, et teaduslike teadmiste protsessis tuvastavad teadlased üha sügavamaid ja olulisemaid seoseid tegelikkuse vahel.

Teine oluline punkt, mis on seotud teaduse seaduste mõistmisega, on seotud nende koha kindlaksmääramisega ühine süsteem teoreetilised teadmised. Seadused moodustavad iga teadusliku teooria tuuma. Seaduse rollist ja tähendusest on võimalik õigesti aru saada ainult teatud teadusliku teooria või süsteemi raames, kus loogiline seos erinevaid seadusi, nende rakendamine teooria edasiste järelduste koostamisel, seose olemus empiiriliste andmetega. Reeglina püüavad teadlased lisada mis tahes äsja avastatud seaduse mõnda teoreetiliste teadmiste süsteemi, siduda see teiste, juba teadaolevate seadustega. See sunnib uurijat pidevalt analüüsima seadusi suurema teoreetilise süsteemi kontekstis.

Individuaalsete, isoleeritud seaduste otsimine iseloomustab parimal juhul teaduse kujunemise väljakujunemata, teooriaeelset etappi. Kaasaegses arenenud teaduses toimib õigus teadusliku teooria lahutamatu elemendina, peegeldades mõistete, põhimõtete, hüpoteeside ja seaduste süsteemi abil reaalsuse laiemat fragmenti kui eraldiseisev seadus. Teaduste teooriate ja distsipliinide süsteem püüab omakorda peegeldada ühtsust ja seost, mis eksisteerib reaalses maailmapildis.

2. Teadusõiguse mõiste loogilis-epistemoloogiline analüüs

Olles selgitanud õiguse kategooria objektiivset sisu, on vaja lähemalt ja konkreetsemalt vaadelda ka mõiste “teadusõigus” sisu ja vormi. Oleme varem määratlenud teadusliku seaduse kui hästi toetatud hüpoteesi. Kuid mitte iga hästi kinnitatud hüpotees ei toimi seadusena. Rõhutades hüpoteesi ja seaduse tihedat seost, tahame eelkõige välja tuua hüpoteesi määrava rolli teadusseaduste otsimisel ja avastamisel.

Eksperimentaalteadustes pole seaduste avastamiseks muud võimalust kui pidevalt hüpoteese püstitades ja katsetades. Teadusliku uurimistöö käigus lükatakse kõrvale empiiriliste andmetega vastuolus olevad hüpoteesid ning madalama kinnitusastmega hüpoteesid asendatakse kõrgema astmega hüpoteesidega. Veelgi enam, kinnitusastme kasv sõltub suuresti sellest, kas hüpoteesi saab lülitada teoreetiliste teadmiste süsteemi. Siis saab hüpoteesi usaldusväärsust hinnata mitte ainult nende empiiriliselt kontrollitavate tagajärgede järgi, mis sellest otseselt tulenevad, vaid ka teiste hüpoteeside tagajärgede järgi, mis on sellega teooria raames loogiliselt seotud.

Näitena saame näidata, kuidas Galileo avastas hüpoteeti-deduktiivse meetodi abil kehade vaba langemise seaduse. Alguses, nagu paljud tema eelkäijad, lähtus ta intuitiivselt ilmsemast hüpoteesist, et kukkumise kiirus oli võrdeline läbitud vahemaaga. Selle hüpoteesi tagajärjed olid aga empiiriliste andmetega vastuolus ja seetõttu oli Galileo sunnitud sellest loobuma. Tal kulus umbes kolm aastakümmet, et leida hüpoteesi, mille tagajärjed said katsega hästi kinnitust. Õige hüpoteesini jõudmiseks pidi Kepler analüüsima üheksateist erinevat eeldust Marsi geomeetrilise orbiidi kohta. Algul lähtus ta kõige lihtsamast hüpoteesist, mille kohaselt on sellel orbiidil ringikujuline, kuid astronoomiliste vaatlusandmetega selline oletus kinnitust ei leidnud. See on põhimõtteliselt kõik ühine tee seaduse avastamine. Teadlane leiab harva õige idee kohe. Alustades kõige lihtsamatest hüpoteesidest, teeb ta nendes pidevalt kohandusi ja katsetab neid katseliselt uuesti. Teadustes, kus vaatluste ja katsete tulemuste matemaatiline töötlemine on võimalik, viiakse selline kontrollimine läbi teoreetiliselt arvutatud väärtuste võrdlemisel tegelike mõõtmistulemustega. Just sel viisil sai Galileo kontrollida oma hüpoteesi õigsust ja lõpuks sõnastada selle kehade vaba langemise seaduse kujul. See seadus, nagu paljud teised teoreetilise loodusteaduse seadused, on esitatud matemaatilisel kujul, mis hõlbustab oluliselt selle kontrollimist ja muudab selle väljendatavate suuruste vahelise seose kergesti nähtavaks. Seetõttu kasutame seda õiguse mõiste selgitamiseks, mida kasutatakse vähemalt kaasaegse loodusteaduse kõige arenenumates harudes.

Nagu valemist näha

,

vaba langemise seadust väljendatakse matemaatiliselt, kasutades kahe funktsionaalset seost muutujad kogused: aeg t ja tee S. Esimest neist suurustest võtame sõltumatu muutuja ehk argumendina ja teise sõltuva muutuja või funktsioonina. Need muutujad omakorda peegeldavad tegelikku seost keha selliste omaduste vahel nagu langemise tee ja aeg. Valides sobivad mõõtühikud, saame neid väljendada füüsikalised omadused või koguseid kasutades numbreid. Nii saab matemaatilisele analüüsile allutada seosed reaalsete objektide füüsikaliste või muude omaduste ja protsesside vahel, mis on oma olemuselt väga erinevad. Kogu raskus ei seisne sel juhul mitte niivõrd omadustevahelise seose kuvamiseks sobiva matemaatilise funktsiooni leidmises, vaid sellise seose leidmises. Teisisõnu, ülesandeks on abstraheerida uuritava protsessi kõigist ebaolulistest teguritest ning tuua esile olulised, põhiomadused ja protsessi kulgu määravad tegurid. Tõepoolest, intuitiivselt võime eeldada, et langeva keha läbitav vahemaa sõltub selle massist, kiirusest ja võib-olla isegi temperatuurist. Füüsiline kogemus aga neid oletusi ei kinnita.

Küsimus, millised tegurid mõjutavad oluliselt protsessi kulgu ja millest saab abstraheerida, on väga keeruline probleem. Selle lahendus on seotud hüpoteeside püstitamise ja nende hilisema kontrollimisega. Abstraktselt arutledes võib tunnistada lõputult palju hüpoteese, mis võtaksid arvesse kõige enam erinevaid tegureid protsessi kohta. Selge on aga see, et praktilist võimalust neid kõiki katseliselt testida pole. Tulles tagasi vaba langemise seaduse juurde, näeme, et langeva keha liikumine toimub alati ühtlaselt ja sõltub eelkõige ajast. Kuid seaduse valemis on ka keha läbitud algtee S0, ja selle algkiirus V 0 , mis esindavad fikseeritud koguseid või valikuid. Need iseloomustavad mis tahes konkreetse füüsilise keha liikumise algseisundit. Kui need esialgsed tingimused, siis saame selle käitumist igal ajal täpselt kirjeldada, st sel juhul leida tee, mille langev keha läbib mis tahes ajaperioodi jooksul.

Võimalus abstraheerida liikumisseadusi meid ümbritsevate nähtuste kaootilisest paljususest, märgib kuulus Ameerika füüsik E. Wigner, põhineb kahel asjaolul. Esiteks on paljudel juhtudel võimalik kindlaks teha algtingimuste kogum, mis sisaldab kõiki See, mis on meid huvitavate nähtuste jaoks hädavajalik. Klassikalises vabalt langeva keha näites võib tähelepanuta jätta peaaegu kõik tingimused, välja arvatud algpositsioon ja algkiirus: selle käitumine on alati sama, olenemata valgustuse astmest, teiste kehade olemasolust selle läheduses, nende temperatuur jne Sama oluline on asjaolu, et samade oluliste algtingimuste korral on tulemus sama sõltumata sellest, kus ja millal me neid rakendame. Teisisõnu, absoluutne asukoht ja aeg ei ole kunagi olulised algtingimused. Sellest väitest, jätkab Wigner, sai esimene ja võib-olla kõige olulisem invariantsi printsiip füüsikas. Ilma selleta ei saaks me loodusseadusi avastada.

Teoreetiliste teadusteadmiste klassifitseerimisel üldiselt ja sealhulgas teadusseaduste klassifitseerimisel on tavaks eristada nende üksikuid tüüpe. Sel juhul saab klassifitseerimise alustena kasutada üsna paljusid. erinevad märgid. Eelkõige üks viise teadmiste sees klassifitseerimiseks loodusteadused on selle jagunemine aine põhiliikimise liikide järgi, kui nn viimaste "füüsikalised", "keemilised" ja "bioloogilised" liikumisvormid. Mis puutub teadusseaduste tüüpide klassifikatsiooni, siis viimaseid saab samuti eri viisidel jagada.

Üks liigituse tüüp on teaduslike seaduste jagamine:

1. “Empiiriline”;

2. "Fundamentaalne".

Kuna selle klassifikatsiooni näitel on selgelt näha, kuidas toimub algselt hüpoteeside kujul eksisteeriva teadmise ülemineku protsess seadustele ja teooriatele, vaatleme seda tüüpi teadusseaduste klassifikatsiooni lähemalt. detail.

Seaduste empiirilisteks ja fundamentaalseteks jagamise aluseks on neis kasutatavate mõistete abstraktsioonitase ja nendele seadustele vastava definitsioonivaldkonna üldistusaste.

Empiirilised seadused on need seadused, milles vaatluste, katsete ja mõõtmiste põhjal seostatakse alati mõne piiratud tegelikkuses luuakse mis tahes konkreetne funktsionaalne ühendus. IN erinevad valdkonnad teaduslikud teadmised Sedalaadi seadusi, mis vastavaid seoseid ja seoseid enam-vähem täpselt kirjeldavad, on tohutult palju. Empiiriliste seaduste näidetena võib tuua I. Kepleri kolme planeetide liikumise seadust, R. Hooke'i elastsusvõrrandit, mille kohaselt tekivad kehade väikeste deformatsioonide korral jõud, mis on ligikaudu võrdelised deformatsiooni suurusega, st. konkreetsele pärilikkuse seadusele, mille kohaselt on Siberi kassid sinised silmad, on reeglina loomulikult kurdid.

Põhiseadused on seadused, mis kirjeldavad nende sees toimivaid funktsionaalseid sõltuvusi kogumaht neile vastav reaalsussfäär. Põhiseadusi on suhteliselt vähe. Eelkõige sisaldab klassikaline mehaanika ainult kolme sellist seadust. Reaalsuse sfäär, mis neile vastab, on mega- ja makromaailm.

Empiiriliste ja fundamentaalsete seaduste spetsiifilisuse ilmeka näitena võime käsitleda Kepleri seaduste seost universaalse gravitatsiooniseadusega. Johannes Kepler tuvastas Tycho Brahe kogutud planeetide liikumise vaatlusmaterjalide analüüsi tulemusena järgmised sõltuvused:

Planeedid liiguvad elliptilistel orbiitidel ümber Päikese (Kepleri esimene seadus);

Planeetide pöördeperioodid ümber Päikese sõltuvad nende kaugusest Päikesest: kaugemad planeedid liiguvad aeglasemalt kui need, mis asuvad Päikesele lähemal (Kepleri kolmas seadus).

Pärast nende sõltuvuste tuvastamist on üsna loomulik küsida: miks see nii juhtub? Kas on mõni põhjus, mis paneb planeedid liikuma nii, nagu nad liiguvad? Kas leitud seosed kehtivad ka teiste taevasüsteemide puhul või kehtib see ainult Päikesesüsteemi kohta? Veelgi enam, isegi kui äkki selgus, et on olemas Päikese omaga sarnane süsteem, kus liikumine allub samadele põhimõtetele, jääb ikkagi selgusetuks: kas see on õnnetus või on selle kõige taga midagi ühist? Äkki kellegi varjatud soov muuta maailm ilusaks ja harmooniliseks? Sellise järelduse võib teha näiteks Kepleri kolmanda seaduse analüüsist, mis tõesti väljendab teatud harmooniat, kuna siin sõltub Päikese ümber oleva plaani pöördeperiood selle orbiidi suurusest.

Tuleb märkida, et Kepleri seadused kirjeldavad ainult planeetide vaadeldavat liikumist, kuid ei näita põhjust, mis sellise liikumiseni viib . Seevastu Newtoni gravitatsiooniseadus näitab kosmiliste kehade liikumise põhjust ja tunnuseid Kepleri seaduste järgi. I. Newton leidis kehade vastasmõjul tekkiva gravitatsioonijõu õige väljenduse, sõnastades universaalse gravitatsiooniseaduse: mis tahes kahe keha vahel tekib külgetõmbejõud võrdeliselt nende masside korrutisega ja pöördvõrdeline vahelise kauguse ruuduga. neid. Sellest seadusest tagajärjena On võimalik tuletada põhjuseid, miks planeedid liiguvad ebaühtlaselt ja miks Päikesest kaugemal asuvad planeedid liiguvad aeglasemalt kui sellele lähemal.

Kepleri seaduste spetsiifiline empiirilisus avaldub ka selles, et need seadused täituvad täpselt vaid ühe keha liikumisel teise lähedal, mille mass on oluliselt suurem. Kui kehade massid on võrreldavad, siis jälgitakse nende stabiilset ühisliikumist ümber ühise massikeskme. Planeetide liikumise puhul ümber Päikese pole seda efekti vaevu märgata, kuid kosmoses on süsteeme, mis sellist liikumist teostavad – see on nn. "kaksiktähed".

Universaalse gravitatsiooniseaduse fundamentaalne olemus avaldub selles, et selle alusel on võimalik seletada mitte ainult kosmiliste kehade üsna erinevaid liikumistrajektoore, vaid sellel on suur roll ka tekke- ja evolutsioonimehhanismide selgitamisel. tähtedest ja planeedisüsteemidest, aga ka universumi evolutsiooni mudelitest. Lisaks selgitab see seadus kehade vabalangemise iseärasusi Maa pinnal.

Kepleri seaduste ja universaalse gravitatsiooniseaduse võrdlemise näitel on selgelt näha empiiriliste ja fundamentaalsete seaduste tunnused ning nende roll ja koht tunnetusprotsessis. Empiiriliste seaduste olemus seisneb selles, et need kirjeldavad alati suhteid ja sõltuvusi, mis loodi reaalsuse mis tahes piiratud sfääri uurimise tulemusena. Seetõttu võib selliseid seadusi olla nii palju kui soovitakse.

Viimane asjaolu võib teadmiste küsimuses olla tõsiseks takistuseks. Juhul, kui tunnetusprotsess ei ulatu kaugemale empiiriliste sõltuvuste sõnastusest, kulub märkimisväärseid jõupingutusi palju monotoonsetele empiirilistele uuringutele, mille tulemusena avastatakse üha uusi seoseid ja sõltuvusi, kuid nende kognitiivne väärtus on oluliselt piiratud. Võib-olla ainult üksikjuhtudel. Teisisõnu, sellise uurimistöö heuristiline väärtus ei lähe tegelikult kaugemale kui kinnitavad hinnangud kujul „Tõepoolest, see...”. Sel viisil saavutatav teadmiste tase ei lähe kaugemale väitest, et on leitud veel üks ainulaadne või väga piiratud arvul juhtudel kehtiv sõltuvus, mis mingil põhjusel on täpselt selline ja mitte teine.

Põhiseaduste sõnastamise puhul on olukord hoopis teine. Põhiseaduste olemus seisneb selles, et need loovad sõltuvused, mis kehtivad mis tahes objektide ja protsesside jaoks, mis on seotud vastava reaalsuse valdkonnaga. Seega, teades põhiseadusi, võib neist analüütiliselt tuletada palju spetsiifilisi sõltuvusi, mis kehtivad teatud konkreetsetel juhtudel või mis tahes teatud tüübid objektid. Sellest põhiseaduste tunnusest lähtuvalt saab neis sõnastatud otsuseid esitada apodiktiliste otsustena “On vaja, et ...” ning seda tüüpi seaduste ja nendest tulenevate eraseaduste (empiiriliste seaduste) vahelised suhted. ) vastavad oma tähenduses apodiktiliste ja väidetavate otsuste vahelistele suhetele. Põhiseaduste peamine heuristiline (kognitiivne) väärtus avaldub võimaluses tuletada põhiseadustest empiirilisi seadusi nende konkreetsete tagajärgede kujul. Selge näide Põhiseaduste heuristiline funktsioon on eelkõige Le Verrier’ ja Adamase hüpotees Uraani arvutatud trajektoorilt kõrvalekaldumise põhjuste kohta.

Põhiseaduste heuristiline väärtus avaldub ka selles, et nende teadmiste põhjal on võimalik valida erinevaid eeldusi ja hüpoteese. Näiteks koos XVIII lõpp V. Teadusmaailmas ei ole kombeks kaaluda igiliikuri leiutamise taotlusi, kuna selle tööpõhimõte (efektiivsus üle 100%) on vastuolus looduskaitseseadustega, mis on kaasaegse loodusteaduse aluspõhimõtted.

Tuleb märkida, et mis tahes teadusliku seaduse sisu saab väljendada üldise jaatava väitega kujul “Kõik S on P”, aga mitte kõik tõelised üldised jaatavad propositsioonid pole seadused . Näiteks 18. sajandil pakuti välja planeetide orbiitide raadiuste valem (nn Titius-Bode reegel), mida saab väljendada järgmiselt: R n = (0,4 + 0,3 × 2 n) × R o, Kus R o – Maa orbiidi raadius, n– Päikesesüsteemi planeetide arvud järjekorras. Kui asendate selles valemis argumendid järjestikku n = 0, 1, 2, 3, …, siis on tulemuseks kõigi teadaolevate Päikesesüsteemi planeetide orbiitide väärtused (raadiused) (ainsaks erandiks on väärtus n = 3, mille arvutuslikul orbiidil pole planeeti, vaid selle asemel on asteroidivöö). Seega võime öelda, et Titius-Bode'i reegel kirjeldab üsna täpselt Päikesesüsteemi planeetide orbiitide koordinaate. Kas see on aga vähemalt empiiriline seadus, mis on näiteks Kepleri seadustega sarnane? Ilmselt mitte, sest erinevalt Kepleri seadustest ei tulene Titiuse-Bode'i reegel universaalse gravitatsiooni seadusest ega ole veel saanud teoreetilist seletust. Vajalikkuse komponendi puudumine, s.o. see, mis selgitab, miks asjad on nii ja mitte teisiti, ei võimalda meil neid pidada teaduslikuks seaduseks see reegel, ja sellega sarnased väited, mida saab esitada kujul “Kõik S on P” .

Mitte kõik teadused ei ole saavutanud teoreetiliste teadmiste taset, mis võimaldab põhiseadustest eri- ja unikaalsete juhtumite puhul analüütiliselt tuletada heuristlikult olulisi tagajärgi. Loodusteadustest on sellele tasemele jõudnud tegelikult vaid füüsika ja keemia. Mis puutub bioloogiasse, siis kuigi selle teadusega seoses saab rääkida ka teatud fundamentaalse iseloomuga seadustest - näiteks pärilikkuse seadustest -, siis üldiselt on selle teaduse raames põhiseaduste heuristiline funktsioon. palju tagasihoidlikum.

Lisaks jagamisele "empiirilisteks" ja "fundamentaalseteks" võib teaduslikud seadused jagada ka:

1. Dünaamiline;

2. Statistiline.

Viimase tüübi klassifitseerimise aluseks on nendest seadustest tulenevate ennustuste olemus.

Dünaamiliste seaduste eripäraks on see, et neist tulenevad ennustused on täpne Ja kindlasti teatud tegelane. Seda tüüpi seaduste näideteks on kolm seadust klassikaline mehaanika. Esimene neist seadustest sätestab, et iga keha on puhke- või ühtlusseisundis, kui sellele mõjuvad jõud puuduvad või kui viimased on omavahel tasakaalus. sirgjooneline liikumine. Teine seadus ütleb, et keha kiirendus on võrdeline rakendatava jõuga. Sellest järeldub, et kiiruse või kiirenduse muutumise kiirus sõltub kehale mõjuva jõu suurusest ja selle massist. Kolmanda seaduse kohaselt, kui kaks objekti interakteeruvad, kogevad nad mõlemad jõudu ning need jõud on suuruselt võrdsed ja suunalt vastupidised. Nende seaduste põhjal võime järeldada, et kõik interaktsioonid füüsilised kehad on unikaalselt ettemääratud põhjus-tagajärg seoste ahel, mida need seadused kirjeldavad. Eelkõige vastavalt nendele seadustele, teades algtingimusi (keha mass, sellele rakendatava jõu suurus ja takistusjõudude suurus, kaldenurk Maa pinna suhtes), on võimalik täpselt arvutada. mis tahes keha, näiteks kuuli, mürsu või raketi tulevane liikumistrajektoor.

Statistilised seadused on need seadused, mis ennustavad sündmuste arengut vaid teatud piirini. tõenäosused . Sellistes seadustes ei kehti uuritav omadus või tunnus iga uuritava ala objekti kohta, vaid kogu klassi või elanikkonna kohta. Näiteks kui öeldakse, et 1000 tootest koosnevas partiis vastab 80% standardite nõuetele, tähendab see, et ligikaudu 800 toodet on kvaliteetsed, kuid millised need tooted täpselt on (numbrite järgi), pole täpsustatud.

Dünaamilised mustrid on atraktiivsed, kuna nende põhjal eeldatakse absoluutselt täpse või ühemõttelise prognoosimise võimalust. Dünaamiliste mustrite põhjal kirjeldatud maailm on absoluutselt deterministlik maailm . Praktiliselt dünaamilise lähenemise abil saab arvutada makromaailma objektide liikumistrajektoori, näiteks planeetide trajektoore.

Dünaamilist lähenemist ei saa aga kasutada selliste süsteemide oleku arvutamiseks, mis sisaldavad suur hulk elemendid. Näiteks 1 kg vesinikku sisaldab molekule, st nii palju, et kõigi nende molekulide koordinaatide arvutamise tulemuste salvestamise ainus probleem on ilmselgelt võimatu. Seetõttu ei valitud molekulaarkineetilise teooria ehk aine makroskoopiliste osade olekut kirjeldava teooria loomisel mitte dünaamilist, vaid statistilist lähenemist. Selle teooria kohaselt saab aine olekut määrata selliste keskmiste termodünaamiliste karakteristikute abil nagu “rõhk” ja “temperatuur”.

Molekulaarkineetilise teooria raames ei arvestata aine iga üksiku molekuli olekut, vaid arvestatakse molekulide rühmade keskmisi, kõige tõenäolisemaid olekuid. Rõhk tekib näiteks seetõttu, et aine molekulidel on teatud impulss. Kuid rõhu määramiseks ei ole vaja (ja see on võimatu) teada iga üksiku molekuli impulssi. Selleks piisab aine temperatuuri, massi ja mahu väärtuste teadmisest. Temperatuur kui keskmise mõõt kineetiline energia paljudest molekulidest on see ka keskmine statistiline näitaja. Statistiliste füüsikaseaduste näide on Boyle-Mariotte'i, Gay-Lussaci ja Charlesi seadused, mis määravad kindlaks seose gaaside rõhu, mahu ja temperatuuri vahel; bioloogias on need Mendeli seadused, mis kirjeldavad pärilike omaduste edasikandumise põhimõtteid vanemorganismidelt nende järglastele.

Statistiline lähenemine on tõenäosuspõhine kirjeldamismeetod keerulised süsteemid. Üksiku osakese või muu objekti käitumist peetakse statistilises kirjelduses ebaoluliseks . Seetõttu taandub süsteemi omaduste uurimine sel juhul koguste keskmiste väärtuste leidmisele, mis iseloomustavad süsteemi kui terviku olekut. Tänu sellele, et statistikaseadus on teadmine keskmiste, kõige tõenäolisemate väärtuste kohta, suudab see kirjeldada ja ennustada mis tahes süsteemi seisundit ja arengut ainult teatud tõenäosusega.

Peamine funktsioon iga teaduslik seadus on ennustada selle tulevikku või taastada vaadeldava süsteemi antud olekust mineviku seisund. Seetõttu on loomulik küsimus, millised seadused, dünaamilised või statistilised, kirjeldavad maailma sügavamal tasandil? Kuni 20. sajandini arvati, et dünaamilised mustrid on fundamentaalsemad. Selle põhjuseks oli asjaolu, et teadlased uskusid, et loodus on rangelt määratud ja seetõttu saab põhimõtteliselt iga süsteemi absoluutse täpsusega arvutada. Samuti usuti, et statistilist meetodit, mis annab ligikaudseid tulemusi, saab kasutada siis, kui arvutuste täpsust eirata. . Seoses kvantmehaanika loomisega olukord aga muutus.

Kvantmehaaniliste kontseptsioonide kohaselt saab mikromaailma kirjeldada ainult tõenäosuslikult"määramatuse printsiibi" tõttu. Selle põhimõtte järgi on võimatu üheaegselt täpselt määrata osakese asukohta ja selle impulsi. Mida täpsemalt määratakse osakese koordinaat, seda ebakindlamaks muutub impulss ja vastupidi. Eelkõige sellest järeldub, et klassikalise mehaanika dünaamilisi seadusi ei saa kasutada mikromaailma kirjeldamiseks . Mikromaailma mittedeterminism Laplace’i mõistes ei tähenda aga sugugi seda, et sellega seoses on üldiselt võimatu sündmusi ette näha, vaid ainult seda, et mikromaailma mustrid pole dünaamilised, vaid statistilised. Statistilist lähenemist ei kasutata mitte ainult füüsikas ja bioloogias, vaid ka tehnika- ja sotsiaalteadustes (viimase klassikaline näide on sotsioloogilised küsitlused).

Õigus kui teadusliku teadmise element

1. Teadusõiguse mõiste: loodusseadused ja teadusseadused

Teaduslikud teadmised toimivad kompleksselt organiseeritud süsteemina, mis ühendab endas kõikvõimalikud teadusinfo organiseerimise vormid: teaduslikud mõisted ja teaduslikud faktid, seadused, eesmärgid, põhimõtted, mõisted, probleemid, hüpoteesid, teadusprogrammid jne.

Teaduslik teadmine on pidev protsess, s.t. ühinenud arenev süsteem suhteliselt keeruline struktuur, mis sõnastab antud süsteemi elementide stabiilsete suhete ühtsuse. Teaduslike teadmiste struktuuri saab kujutada erinevates osades ja seega ka selle spetsiifiliste elementide kogumina.

Teaduslike teadmiste keskne lüli on teooria. Kaasaegses teadusmetodoloogias eristatakse järgmisi teooria põhielemente.

1. Algprintsiibid - põhimõisted, printsiibid, seadused, võrrandid, aksioomid jne.

2. Idealiseeritud objektid - uuritavate objektide oluliste omaduste ja seoste abstraktsed mudelid (näiteks “absoluutne must keha”, “ideaalgaas” jne).

3. Teooria loogika on kehtestatud reeglite ja tõestamismeetodite kogum, mis on suunatud struktuuri selgitamisele ja teadmiste muutmisele.

4. Filosoofilised hoiakud ja väärtustegurid.

5. Seaduste ja väidete kogum, mis tulenevad antud teooria põhisätetest vastavalt konkreetsetele põhimõtetele.

Teadusseadus on teaduslike teadmiste korrastamise vorm, mis seisneb üldiste väidete sõnastamises uuritava ainevaldkonna omaduste ja seoste kohta. Teaduslikud seadused kujutavad endast sisemist, olulist ja stabiilset seost nähtuste vahel, mis määrab nende korrapärase muutumise.

Teadusseaduse mõiste hakkas kujunema 16.–17. aastal teaduse loomise ajal kaasaegne meel see sõna. Pikka aega arvati, et see mõiste on universaalne ja kehtib kõigi teadmiste valdkondade kohta: iga teaduse ülesanne on määrata kindlaks seadused ning nende põhjal visandada ja selgitada uuritavaid nähtusi. Ajaloo seaduspärasusi käsitlesid eelkõige O. Comte, K. Marx, J.S. Mill, G. Spencer. 19. sajandi lõpus esitasid W. Windelband ja G. Rickert idee, et üldistavate teaduste kõrval, mille ülesandeks on teadusliku seaduse avastamine, eksisteerivad individualiseerivad teadused, mis ei formuleeri ühtegi oma. seadused, vaid esitavad uuritavaid objekte nende unikaalsuses ja originaalsuses.

Teadusseaduste põhijooned on järgmised:

vajadus,

universaalsus,

Korratavus

Invariantsus.

IN teaduslikud teadmised seadust esitatakse vaadeldavate nähtuste vajaliku ja üldise seose väljendusena, näiteks mis tahes laadi laetud osakeste (Coulombi seadus) või mis tahes massiga kehade (gravitatsiooniseadus) vahel füüsikas. Kaasaegse teadusfilosoofia erinevates vooludes võrreldakse õiguse mõistet olemuse, vormi, eesmärgi, suhte, struktuuri mõistetega (kategooriatega). Nagu on näidanud 20. sajandi teadusfilosoofia arutelud, on seaduse definitsioonis sisalduvad vajalikkuse ja üldisuse omadused (piiris - universaalsus), aga ka "loogilise" ja "füüsikalise" klasside suhe. ” seaduste järgi on viimaste objektiivsus tänaseni ühed pakilisemad ja keerulisemad probleemiuuringud

Loodusseadus on teatud tingimusteta (sageli matemaatiliselt väljendatud) seadus loodusnähtus mis toimub tuttavates tingimustes alati ja igal pool sama vajadusega. See loodusseaduse idee kujunes välja XVII-XVIII sajandil. progressi tulemusena täppisteadused klassikalise teaduse arengujärgus.

Seaduse universaalsus tähendab, et see kehtib kõigi selle ala objektide kohta ja mõjutab igal ajal ja mis tahes ruumipunktis. Vajalikkuse kui teadusseaduse omaduse määrab mitte mõtlemise struktuur, vaid reaalse maailma korraldus, kuigi see sõltub ka teadusteoorias sisalduvate väidete hierarhiast.

Laia nähtuste spektrit hõlmava teadusseaduse elus võib eristada kolme iseloomulikku etappi:

1) kujunemisajastu, mil seadus toimib hüpoteetilise kirjeldava väitena ja seda kontrollitakse eelkõige empiiriliselt;

2) küpsuse ajastu, mil seadus saab empiiriliselt täielikult kinnitust, on omandanud oma süsteemse toe ja toimib mitte ainult empiirilise üldistusena, vaid ka reeglina teiste, vähem usaldusväärsete teooria väidete hindamisel;

3) vanaduse ajastut, mil see juba teooria tuumasse siseneb, kasutatakse ennekõike reeglina selle muude väidete hindamiseks ja seda saab jätta ainult koos teooria endaga; sellise seaduse kontrollimine puudutab eelkõige selle tõhusust teooria raames, kuigi see säilitab ka selle kujunemise ajal saadud vana empiirilise toe.

Oma eksisteerimise teises ja kolmandas staadiumis on teadusseadus kirjeldav-hinnav väide ja seda kontrollitakse, nagu kõik sellised väited. Näiteks Newtoni teine ​​liikumisseadus on pikka aega olnud faktiline tõde.

See võttis palju sajandeid järjekindlat empiirilist ja teoreetiline uurimus et anda sellele range sõnastus. Nüüd ilmub teaduslik loodusseadus Newtoni klassikalise mehaanika raames analüütiliselt tõese väitena, mida ei saa ühegi vaatlusega ümber lükata.

Meid ümbritseva loodusnähtuste ja ühiskonnaelu tõlgendamine on üks tähtsamad ülesanded loodus- ja sotsiaalteadused. Ammu enne teaduse tulekut püüdsid inimesed ühel või teisel viisil seletada ümbritsevat maailma, aga ka oma vaimseid omadusi ja kogemusi. Sellised seletused osutusid aga reeglina ebarahuldavaks, kuna need põhinesid sageli kas loodusjõudude animatsioonil või usul üleloomulikesse jõududesse, jumalasse, saatusesse jne. Seetõttu võisid nad parimal juhul rahuldada inimese psühholoogilist vajadust, otsides mingisuguseid või vastuseid küsimustele, mis teda piinasid, kuid ei andnud maailmast üldse õiget ettekujutust.

Tõelised seletused, mida tuleks nimetada tõeliselt teaduslikeks, tekkisid koos teaduse enda tulekuga. Ja see on täiesti arusaadav, kuna teaduslikud seletused põhinevad täpselt sõnastatud seadustel, mõistetel ja teooriatel, mis igapäevateadmistes puuduvad. Seetõttu määrab meid ümbritsevate nähtuste ja sündmuste seletamise adekvaatsuse ja sügavuse suuresti teaduse tungimise määr neid nähtusi ja sündmusi reguleerivatesse objektiivsetesse seadustesse. Seadusi endid saab omakorda tõeliselt mõista ainult vastava teadusliku teooria raames, kuigi need toimivad kontseptuaalse tuumana, mille ümber teooria on üles ehitatud.

Muidugi ei tohiks eitada võimalust ja kasulikkust mõningate igapäevaste nähtuste selgitamiseks vaadeldud faktide empiirilise üldistuse alusel.

Selliseid seletusi peetakse ka reaalseteks, kuid need on piiratud vaid igapäevases, spontaans-empiirilises teadmises, arutluses, mis põhineb nn. terve mõistus. Teaduses ei püüta täiuslike teoreetiliste seaduste abil seletada mitte ainult lihtsaid üldistusi, vaid ka empiirilisi seaduspärasusi. Kuigi tegelikud selgitused võivad oma sügavuse või tugevuse poolest olla väga erinevad, peavad need kõik siiski vastama kahele olulisele nõudele.

Esiteks peab igasugune tõene tõlgendus põhinema sellisel arvutusel, et selle argumendid, argumentatsioonid ja spetsiifilised omadused oleksid otseselt seotud objektide, nähtuste ja sündmustega, mida nad seletavad. Selle soovi täitmine on vajalik eeldus selgituse adekvaatseks lugemiseks, kuid sellest asjaolust üksi tõlgendamise õigsuseks ei piisa.

Teiseks peab igasugune tõlgendus olema põhimõtteliselt kontrollitav. Sellel taotlusel on loodus- ja eksperimentaalteadustes äärmiselt oluline tähendus, kuna see võimaldab sorteerida tõeliselt teaduslikke seletusi kõikvõimalikest puhtspekulatiivsetest ja loodusfilosoofilistest konstruktsioonidest, mis pretendeerivad ka reaalsete nähtuste seletamisele. Seletuse fundamentaalne testitavus ei välista sugugi selliste teoreetiliste printsiipide, postulaatide ja seaduste kasutamist, mida empiiriliselt otseselt kontrollida ei saa.

On vaja ainult, et selgitus annaks võimaluse tuletada individuaalseid tulemusi, mis võimaldavad eksperimentaalset testimist.

Seaduseteadmiste põhjal on tõenäoline protsessi käigu usaldusväärne ennustus. “Seaduse tundmine” tähendab uuritava objekti või nähtuse olemuse ühe või teise külje paljastamist. Organisatsiooniseaduste mõistmine on organisatsiooniteooria põhiülesanne. Seoses organisatsiooniga on õigus vajalik, oluline ja pidev seos sise- ja väliskeskkond, põhjustades nende tellitud muudatuse.

Õiguse mõiste on lähedane seaduspärasuse mõistele, mida võib pidada mingiks “seaduse laienduseks” või “sisuliselt omavahel seotud seaduste kogumiks, mis tagavad stabiilse tendentsi või pürgimist süsteemi muutusteks.

Seadused on oma üldsuse ja ulatuse poolest erinevad. Universaalsed seadused paljastavad seose looduse, ühiskonna ja inimmõtlemise kõige universaalsemate omaduste ja nähtuste vahel.

Teadusseadus on nähtuste objektiivse seose sõnastus ja seda nimetatakse teaduslikuks, kuna see objektiivne seos on teadusele teada ja seda saab kasutada ühiskonna arengu huvides.

Teadusseadus sõnastab pideva, korduva ja vajaliku seose nähtuste vahel ning seetõttu ei räägi me kahe nähtuste jada lihtsast kokkulangemisest, mitte juhuslikult avastatud seostest, vaid nende põhjuse-tagajärje vastastikusest sõltuvusest, kui üks rühm on omavahel seotud. nähtustest sünnib paratamatult teine, olles nende põhjus.

Dialektika: põhimõtted, seadused, kategooriad

Enamik üldised seadused dialektika on: kvantitatiivsete muutuste üleminek kvalitatiivseteks, vastandite ühtsus ja võitlus, eituse eitamine. Oma päritolus, ajaloolises arengus ja suhetes...

Mõiste "armastus" dialektiline analüüs

1. Ühtsuse ja vastandite võitluse seadus. On vastastikune ja õnnetu armastus. Nad on samaaegselt ühtsuses ja võitluses. Kuid igaüks neist läbib oma enesearengu ja siiski arvan, et nad täiendavad üksteist...

Dialektika seadused

Dialektika kolm peamist seadust on: 1. Ühtsuse ja vastandite võitluse seadus. (Dialektilise vastuolu seadus)...

Filosoofia ajalugu

Dialektika. Dialektika mõiste. Objektiivne ja subjektiivne dialektika. Dialektika struktuur, seadused, funktsioonid: Dialektika on kaasaegses filosoofias tunnustatud kõigi asjade arenguteooria ja sellel põhinev filosoofiline meetod...

Aristotelese loogika

Loogika kui teadus

Märksõnad: mõttevorm, loogiline seadus, loogiline tagajärg. Põhivormid loogiline mõtlemine. Mõtte loogiline vorm on selle mõtte struktuur selle komponentide ühendamise meetodi seisukohast...

Loogika. Kohtuotsus. Järeldus

Loogika on teadus üldkehtivatest mõttevormidest ja -vahenditest, mis on vajalikud ratsionaalseks teadmiseks mis tahes valdkonnas. Järelikult koosneb loogika subjekt: 1. Seadustest, millele mõtlemine objektiivse maailma tunnetusprotsessis allub. 2...

Teaduslikud teadmised

Teadus on liik kognitiivne tegevus inimlik, mille eesmärk on saada ja arendada objektiivseid, põhjendatud ja süstemaatiliselt organiseeritud teadmisi ümbritseva maailma kohta. Selle tegevuse käigus kogutakse fakte, analüüsitakse...

Dialektika põhiseadused

3.1 Ühtsuse ja vastandite võitluse seadus (vastuoluseadus) “Liikumine ja areng looduses...

Loogika põhiseadused

Loogikas saame eristada nelja põhiseadust, mis väljendavad loogilise mõtlemise omadusi – kindlus, järjekindlus, järjepidevus, kehtivus. Need seadused hõlmavad: identiteedi, mittevasturääkivuse seadust...

Põhilised loogilised seadused

Loogika eristab paljude loogiliste seaduste hulgast neli peamist, mis väljendavad loogilise mõtlemise põhiomadusi – selle kindlust, järjepidevust, järjepidevust ja kehtivust. Need on identiteedi, mittevasturääkivuse seadused...

Põhilised loogilised seadused

1. Identiteediseadus. Esimene ja kõige olulisem loogikaseadus on identiteediseadus...

Filosoofias olemise probleem

Kuna inimest ümbritsev maailm areneb universaalsete seaduste järgi, on loomulik, et filosoofilised kategooriad kui inimese maailma mõistmise vahendid alluvad teatud seadustele. Need seadused loodi pärast...

Aristotelese roll loogika ajaloos

Aristoteles käsitleb hinnangut ja eitust samamoodi kui kohtuotsust eraldi, s.t. ontoloogiliselt. Seetõttu on igal väitel üks negatiivne ja vastupidi...

Ühiskonnafilosoofia. Sotsiaalsete seaduste eripära

Ühiskonnaseadused, nagu ka loodusseadused, eksisteerivad sõltumata sellest, kas me teame nende olemasolust või mitte. Nad on alati objektiivsed. Objektiivne pole mitte ainult see, mis on väljaspool teadvust, vaid ka...

Järgmisena põhjendatakse mõtet, et ega teadus pole ajalugu ega ka sotsiaalfilosoofia ei kehtesta mingeid seadusi ühiskonna arenguks. Sellega seoses ei erine need distsipliinid teistest kujunemisteadustest, mis räägivad ainulaadsetest, mittekorduvatest sündmustest ja protsessidest.

Arvamus, et ajalugu kutsutakse üles sõnastama ühiskonna arengut reguleerivaid eriseadusi, on ekslik ega ühti tänapäevaste metodoloogiliste ideedega ajalooteadmiste kohta.

See idee on osaliselt seotud kaasajast pärit ja siiani üsna laialt levinud veendumusega, et iga teaduse ülesanne on avastada uuritavate objektide valdkonnaga seotud teaduslikke seaduspärasusi. Kui distsipliin ei kehtesta mingeid seaduspärasusi, siis pole see teaduslik, vaid parateaduslik või isegi pseudoteaduslik uurimus.

Vale ettekujutus ajaloost kui teadusest, mis paljastab ühiskonna arengu seaduspärasusi, põhineb suuresti ka ebamäärastel arusaamadel teadusõigusest ning praegu levinud segadustest teadusseaduste ja sotsiaalsete suundumuste vahel, mis paljuski meenutavad teadusseadusi, kuid ei ole neid.

Teadusseadus on universaalne, ontoloogiliselt vajalik väide nähtustevahelise seose kohta.

Teadusseaduse üldvorm:

"Iga konkreetse teemavaldkonna objekti puhul on tõsi, et kui sellel on omadus A, siis ontoloogilise vajadusega on sellel ka omadus IN".

Seaduse universaalsus tähendab, et see kehtib kõigi selle ala objektide kohta ning kehtib igal ajal ja igas ruumipunktis. Teadusõigusele omane vajalikkus ei ole loogiline, vaid ontoloogiline. Selle määrab mitte mõtlemise struktuur, vaid reaalse maailma enda struktuur, kuigi see sõltub ka teaduslikku teooriasse kuuluvate väidete hierarhiast.

Teaduslikud seadused on näiteks väited: "Kui vool voolab läbi juhtme, tekib juhi ümber magnetväli." Keemiline reaktsioon hapnik koos vesinikuga annab vett.“ „Kui riigis ei ole arenenud stabiilset kodanikuühiskonda, pole ka stabiilset demokraatiat“ jne. Esimene neist seadustest puudutab füüsikat, teine ​​keemiat, kolmas sotsioloogiat. .

Teaduslikud seadused jagunevad dünaamiline Ja statistiline. Esimene, mida nimetatakse ka mustriteks jäik otsusekindlus, salvestada rangelt määratletud ühendused ja sõltuvused; viimaste sõnastamisel mängivad määravat rolli tõenäosusteooria meetodid.

Neopositivism püüdis leida formaalseid loogilisi kriteeriume teaduslike seaduste ja juhuslikult tõeste üldiste väidete (nagu näiteks “Kõik selle loomaaia luiged on valged”) eristamiseks, kuid need katsed ei lõppenud millegagi. Nomoloogiline (teaduslikku seadust väljendav) väide ei erine loogilisest vaatenurgast ühestki muust üldisest tingimuslikust väitest.

Teadusseaduse mõistet, millel on võtmeroll selliste teaduste nagu füüsika, keemia, majandus, sotsioloogia jt metodoloogias, iseloomustab nii ebaselgus kui ka ebatäpsus. Mitmetähenduslikkus tuleneb ontoloogilise vajalikkuse mõiste tähenduse ebamäärasusest; ebatäpsus tuleneb eelkõige sellest, et teaduslikku teooriasse kuuluvad üldised väited võivad teooria väljatöötamise käigus oma kohta selle struktuuris muuta.

Jah, kuulus keemiaseadus mitu seost oli algselt lihtne empiiriline hüpotees, millel oli ka juhuslik ja kahtlane kinnitus. Pärast inglise keemiku W. Daltoni tööd restruktureeriti keemia põhjalikult. Mitmiksuhteid käsitlev säte on muutunud määratluse lahutamatuks osaks keemiline koostis, ja seda oli võimatu katseliselt kontrollida ega ümber lükata. Keemilised aatomid saab kombineerida ainult vahekorras üks-ühele või mingis täisarvulises proportsioonis – see on nüüdisaegse keemiateooria põhiprintsiip. Eelduse tautoloogiaks muutmise käigus muutus väide mitme suhte kohta selle eksisteerimise mingil etapil keemiaseaduseks ja lakkas siis olemast jälle üks.

Asjaolu, et üldine teaduslik väide ei saa mitte ainult muutuda teaduslikuks seaduseks, vaid ka lakata olemast, oleks võimatu, kui ontoloogiline vajalikkus sõltuks ainult uuritavatest objektidest ja ei sõltuks sisemine struktuur teooria, mis neid kirjeldab, lähtudes ajas muutuvast väidete hierarhiast.

Laiade nähtuste valdkondadega seotud teadusseadustel on selgelt väljendatud kahetine, kirjeldav-ettekirjutav iseloom. Nad kirjeldavad ja selgitavad teatud faktide kogumit. Kirjeldustena peavad need vastama empiirilistele andmetele ja empiirilistele üldistustele. Samas on sellised teaduslikud seadused ka standardid nii teooria muude väidete kui ka faktide endi hindamisel. Kui väärtuskomponendi rolli teaduslikes seadustes liialdada, muutuvad need vaid vahendiks vaatlustulemuste järjestamiseks ja küsimus nende vastavusest tegelikkusele (nende tõele) osutub valeks.

Laia teadusliku seaduse elus võib seega eristada kolme tüüpilist etappi:

• 1) selle kujunemise periood, mil see toimib hüpoteetilise kirjeldava väitena ja seda kontrollitakse eelkõige empiiriliselt;
• 2) õiguse küpsusperiood, mil see on empiiriliselt piisavalt kinnitatud, on saanud oma süsteemse toe ja toimib mitte ainult empiirilise üldistusena, vaid ka reeglina muude, vähem usaldusväärsete teooriaväidete hindamisel;
• 3) õiguse vanadusperioodi, mil see juba teooria tuumasse siseneb, kasutatakse reeglina eelkõige selle muude väidete hindamiseks ja seda saab kõrvale heita ainult koos teooria endaga; sellise seaduse kontrollimine puudutab eelkõige selle tõhusust teooria raames, kuigi see säilitab ka selle kujunemise ajal saadud vana empiirilise toe.

Oma eksisteerimise teises ja kolmandas etapis on teadusseadus kahekordne kirjeldav-hinnav väide ja seda kontrollitakse nagu kõiki sedalaadi väiteid. See on umbes konkreetselt seaduse evolutsiooni tüüpiliste etappide kohta, mitte selle kohta, et iga seadus läbib kõik kolm etappi.

Siin võib tuua analoogia inimese eluetappidega: noorus, küpsus ja vanadus. Nende etappide esiletõstmine ei tähenda, et iga inimese elulugu sisaldab neid kõiki: mõned inimesed elavad küpse vanaduseni, teised surevad väga noorelt.

Samuti näib, et teaduslikud seadused, mis on lihtsad empiirilised üldistused ("Kõik metallid on elektrit juhtivad", "Kõik mitmerakulised elusorganismid on surelikud" jne), ei jõua kunagi vanadusperioodi. See seletab nende hämmastavat – võrreldes teiste teaduslike seadustega – stabiilsust: kui teooria, millesse need kuulusid, kõrvale jäetakse, muutuvad need tavaliselt uue teooria elementideks, mis selle asendasid.

Näitena seadusest, mis on oma arengus kõik kolm etappi läbinud, võime tuua Newtoni teise mehaanika seaduse. Pikka aega oli see seadus faktiline tõde. Selle range sõnastuse saamiseks kulus sajandeid järjepidevat empiirilist ja teoreetilist uurimistööd. Nüüd paistab see seadus Newtoni teooria raames analüütiliselt tõese väitena, mida ei saa ühegi vaatlusega ümber lükata.

Teine näide seadusest, mis on läbinud kõik kolm tüüpilist evolutsiooni etappi, on eelnevalt mainitud mitme suhte keemiline seadus, mis sai pärast Daltoni tööd analüütiliseks väiteks.

Oma eksisteerimise teises ja kolmandas etapis on teadusseadus kirjeldav-hinnav väide ja seda kontrollitakse nagu kõiki selliseid väiteid.

Aastal nn empiirilised seadused või väikese üldsõnalisuse seadused, nagu Ohmi seadus või Gay-Lussaci seadus, on hindav komponent tühine. Selliseid seaduspärasusi sisaldavate teooriate areng ei muuda viimaste kohta teooria väidete hierarhias; uued teooriad, mis tulevad vanade asemele, kaasavad üsna kartmatult sellised seadused oma empiirilisse baasi.

Teadusteooriate üldpõhimõtetel ja teadusseadustel on selgelt väljendatud kirjeldav-hinnav iseloom. Seadused kirjeldavad ja selgitavad teatud faktide kogumeid ning sellistena peavad seadused vastama empiirilistele andmetele. Teisest küljest toimivad enam-vähem väljakujunenud teaduslikud põhimõtted ja seadused alati standarditena nii teadusliku teooria muude väidete kui ka faktide endi hindamisel. Teadusseadus ei räägi ainult sellest, mis on, vaid ka sellest, mis peaks olema, kui reaalsete sündmuste käik vastab neid kirjeldavale teooriale.

Kui väärtuskomponendi rolli teadusliku teooria üldpõhimõtetes liialdada, muutuvad need vaid vahendiks vaatlustulemuste ühtlustamiseks ja nende põhimõtete tegelikkusele vastavuse küsimus osutub valeks.

Seega võrdleb N. Hanson üldteoreetilisi hinnanguid kokaretseptidega. Nii nagu retseptis on ette nähtud ainult see, mida olemasolevate toodetega teha, tuleks pigem käsitleda teoreetilist hinnangut kui viidet, mis võimaldab teatud tüüpi vaatlusobjektidega teatud toiminguid teha. "Retseptid ja teooriad," järeldab Hanson, "ei ole iseenesest tõesed ega valed. Kuid teooria abil saan öelda midagi enamat selle kohta, mida ma jälgin."

Need pole mitte ainult väärtustatud üldised põhimõtted, aga ka ühel või teisel määral kõiki teaduslike teooriate seaduspärasusi. Teaduslik fakt ja teaduslikku teooriat ei saa üksteisest rangelt eraldada. Fakte tõlgendatakse teoreetiliselt, nende sisu ei määra mitte ainult see, mis on nende poolt otseselt kindlaks määratud, vaid ka koht, mille nad teoreetilises süsteemis hõivavad. Vaatluskeele ja selles väljendatud faktide teoreetiline koormus tähendab, et faktid ei ole alati väärtusneutraalsed.

Teaduslike teadmiste eesmärk on kehtestada teaduse seadused, mis peegeldavad adekvaatselt tegelikkust. On üldtunnustatud, et looduses on objektiivseid mustrid - stabiilsed, korduvad seosed objektide ja nähtuste vahel. me saame teada seadused - nende objektiivsete seaduste peegeldus meie teadvuses. Seadused on oma olemuselt alati objektiivsed ja väljendavad reaalseid protsesse, mis ühendavad objektiivse maailma nähtusi. Seadused on teadmiste etapid. Seadusi on tavaks eristada nende üldsuse astme järgi: vähem üldised (puudutavad piiratud teadmiste valdkonda, mida uurivad konkreetsed teadused, näiteks õigus looduslik valik); üldisemalt (mõjutavad mitut teadmiste valdkonda, levinud mitmes seotud valdkonnas, näiteks energia jäävuse seadus); universaalne (eksistentsi põhiseadused, näiteks arengu põhimõte ja universaalne seos). Samuti eristatakse toimimise ja arengu seaduspärasusi.

Seaduse tunnusteks on universaalsus ja väidete vajalik tõde. Seadused peavad olema seotud mis tahes objektiga, mida antud teadus on uurinud, ning kajastama adekvaatselt teoorias uuritavaid objekte ja nähtusi ning nende omadusi.

Teaduslike teadmiste arendamine

Teaduse (ja eriti loodusteaduse, mis meid tulevikus huvitab) üldine arengukäik hõlmab looduse ja laiemalt maailma tundmise põhietappe. See läbib mitu peamist etappi:

1. Otsene mõtisklemine loodusest kui eristamatust tervikust – kreeka loodusfilosoofiale omaselt on olemas õige omaksvõtt looduse üldpildist, jättes tähelepanuta üksikasjad;

2. Looduse analüüs, osadeks jagamine, üksikute asjade ja nähtuste eraldamine ja uurimine, üksikute põhjuste ja tagajärgede otsimine, kusjuures üksikasjade taha kaob üldpilt nähtuste universaalsest seosest - iseloomulik esialgne etapp mis tahes spetsiifiliste teaduste areng nende ajaloolises arengus hiliskeskajaks ja uue aja alguseks;

3. Täieliku pildi taasloomine juba teadaolevate üksikasjade põhjal seisatu käimalükkamise, surnu taaselustamise, varem eraldatu sidumise ehk analüüsi ja sünteesi kombineerimise põhjal on omane küpsele. konkreetsete teaduste ja üldse kaasaegse teaduse arenguperiood.

Seega on ilmne, et teaduslikud teadmised ei ole üks kord ja igaveseks antud nähtus, selle maht ja sisu muutuvad pidevalt, uued hüpoteesid, teooriad ja vanade hülgamine. Mis on aga teadusliku teadmise arengu mehhanism, kuidas suhestuvad teaduses vana ja uus, millised teaduse arengu mudelid eksisteerivad?

Praegu kerkivad kõige selgemini esile kolm peamist teaduse ajaloolise rekonstruktsiooni mudelit:

1. Teaduse ajalugu kui kumulatiivne, progressiivne, progresseeruv protsess;

2. Teaduse ajalugu kui areng läbi teadusrevolutsioonide;

3. Teaduse ajalugu kui individuaalsete, privaatsete olukordade kogum (juhtumiuuringud).

Kõik kolm mudelit eksisteerivad kaasaegses teaduses koos, kuid need tekkisid aastal erinev aeg, on see seotud üksikute mudelite domineerimisega teaduse konkreetsetel arenguperioodidel.

Pikka aega oli domineeriv teaduslike teadmiste arendamise mudel kumulatiivne, mis oli tihedalt seotud positivismi filosoofiaga. Teaduses rohkem kui üheski teises valdkonnas inimtegevus, kogutakse teadmisi. See asjaolu sai aluseks teaduse arengu kumulatiivse mudeli kujunemisele. See põhineb ideel, et iga järgnevat sammu teaduses saab teha ainult varasematele saavutustele toetudes, seetõttu on uued teadmised alati paremad, täiuslikumad kui vanad ja peegeldavad täpsemalt tegelikkust. Seetõttu on teaduse senine areng vaid selle ettevalmistamine praegune olek. Sellest asjaolust tulenevalt on olulised ainult need teadmiste elemendid, mis vastavad tänapäevastele teooriatele; tagasilükatud ideed, mis tunnistatakse ekslikeks, pole midagi muud kui arusaamatused, pettekujutlused, kõrvalekalded teaduse peamiselt arenguteelt.

Need ideed olid kõige täielikumalt sõnastatud E. Machi ja P. Duhemi töödes aastal XIX lõpus V.

Seoses üldise positivismi kriisiga - kumulatiivse mudeli metodoloogilise alusega - 20. sajandi keskel. Teadusesse tungivad ideed arengu katkendlikkusest, iseärasustest ja üksikute perioodide kordumatusest teadusliku teadmise arengus. Need on teadusrevolutsioonide mudelis selgelt sõnastatud.

Oleks vale eeldada, et enne selle mudeli ilmumist teaduse ajalukku polnud mingeid ideid teadusrevolutsioonidest. Evolutsionismi pooldajad tunnistasid nende olemasolu, kuid nende all mõisteti kas kiirendatud evolutsioonilist arengut, mis toimub teadmiste üldise arenguga samas suunas, või lükati nad kaugele minevikku, kui absoluutne algus, kui üleminek eelnevast. -teaduslikud mõisted teaduslikeks. Mõlemal juhul sobivad pöörded täielikult evolutsioonilise liikumisega.

Revolutsioonide uus tõlgendus põhines ideel teaduslike teadmiste arengu absoluutsest katkestusest. Eeldati, et teadusrevolutsiooni käigus esile kerkinud uus teooria erines vanast kõige põhimõttelisemalt. Pärast revolutsiooni algab teaduse areng uuesti ja läheb hoopis teises suunas.

Just seda seisukohta esitab T. Kuhni kuulus teos “Teadusrevolutsioonide struktuur”. Selles töös tutvustas autor mõistet "paradigma", mida tänapäeval nii sageli kasutatakse ja mida kõik tunnustavad teaduslikud saavutused, mis annavad teatud aja jooksul teadusringkondadele mudeli probleemide püstitamiseks ja nende lahendusteks. Nii pakkus Kuhn välja väga viljaka idee, et teadus ei ole lihtne teadmiste juurdekasv, vaid vastava ajastu teadmiste kompleks. Teadlased, kelle teadustegevus põhineb samal paradigmal, põhinevad samadel teaduspraktika reeglitel ja standarditel. See on normaalse teaduse eeldus.

Üleminek ühelt paradigmalt teisele toimub revolutsiooni kaudu, see on küpse teaduse arengu tavaline mudel (Kuhni arvates võib teadust pidada küpseks juba Newtoni ajast).

Enne seda oli teadus erinevate teoreetilise ja metodoloogilise lähenemisega väikeste koolide klaster. Neist ühe tuvastamine viis paradigma loomiseni ja tähistas üleminekut esiajaloolt teadusajalukku.

Paradigma ei ole pelgalt pimekopeerimise mudel, vaid objekt edasiseks arendamiseks ja konkretiseerimiseks uutes või raskemates tingimustes. Teaduse eesmärk on "pigistada" loodus paradigmasse. See ei nõua uute teooriate loomist, vaid arendab neid, millega selle välimus on oluliselt seotud. See seletab selle paradigma poolt valitud konkreetse loodusfragmendi väga sügavat uurimist.

Paradigma määrab katsete ülesehituse, universaalsete konstantide ja kvantitatiivsete seaduste määramise. Kuna revolutsiooni käigus ilmneb paradigma kohe tervikuna, oma lõpetatud ja täiuslikul kujul, ei vaja see olulist muutmist, vaid täpsustatakse mõisteid ja täiustatakse katsetehnikaid. Ühest küljest piirab see suuresti teadlase vaatevälja ja põhjustab kangekaelset vastupanu paradigma mis tahes muutustele. Seetõttu on paradigmamuutus võimalik vaid teadlaste põlvkondade vahetumisel – kõik vana paradigma pooldajad peavad eemalduma teaduslikust tegevusest ja andma teed noortele. Teisest küljest muutub teadus üha rangemaks nendes valdkondades, kuhu paradigma uurijaid suunab, ja koguneb üksikasjalik teave. Ainult see, kes tunneb oma täiuslikult õppesuund, moodustab sobivaid ennustusi, suudab ära tunda nendest kõrvalekaldeid ja näha anomaaliaid paradigma taustal.

Ainult need anomaaliad, mis annavad tunnistust tõelisest teaduse kriisist, viivad uue paradigma muutuseni. Samas ei piisa kriisiolukorra teadvustamisest ja kõigi vana paradigma pakutud vahendite ammendumisest. Tagasilükkamine toimub ainult siis, kui on olemas alternatiiv.

Selline lähenemine teadusrevolutsioonile eeldab pidevat jaotust avastamise konteksti ja teadmiste kinnitamise konteksti vahel, kusjuures kõik jõupingutused leiutada midagi uut, kogu loovus on koondunud revolutsioonilistesse olukordadesse. Seega on teaduslik loovus eredad, erakordsed sähvatused, mis määravad kõik edasine areng teadus, mille käigus varem omandatud teadmised paradigma vormis põhjendatakse, laiendatakse ja kinnitatakse.

Tegevus teadusrevolutsioonide ajal on erakordne (ehk erakordne, ebatavaline), samas kui teadlaste töö revolutsioonijärgsel perioodil on normaalne, jätkudes suurema osa ajast.

Mis puutub teaduslikesse teadmistesse, siis teadusrevolutsioonide idee kujutas selle arengut absoluutselt katkendlikuna. Kogu minevikku vaadeldi kui järkjärgulist, progressiivset liikumist selle poole kaasaegne teooria, mis on täna kulminatsioon, kogu varasema ajaloo tipp. Tuleb järgmine revolutsioon, tekib uus fundamentaalne teooria ja toimub uus radikaalne mineviku lagunemine, mis ehitatakse ümber uue teooria eellooks. Seega kaasneb iga teadusliku teooriaga mineviku hävitamine ja ajaloo uuesti ülesehitamine.

Seejärel püüdsid teadusajaloolased ühendada teaduse evolutsioonilise ja revolutsioonilise arengu mudeleid. Teaduslikes teadmistes on evolutsioonilise ja revolutsioonilise ülemineku ühtsuse muster ühelt teadmiste etapilt teisele. Tunnetuse evolutsioonilise arengu perioodil toimub teadmiste täiendamise protsess, mis põhineb uute faktide kogumisel, nende süstematiseerimisel, seaduste, teooriate kujunemisel ning uute tunnetuspõhimõtete, selle meetodite ja vahendite väljatöötamisel. Selline evolutsiooniline protsess võib viia oluliste vastuoludeni teaduses valitseva teooriaga, selle asendamiseni uue teooriaga, põhimõttelise teooria avastamiseni. uued seadused, uute meetodite ja vahendite kasutamine.