Poliitilise stabiilsuse tingimused ja tegurid. Poliitiline stabiilsus

29.09.2019

Üldteoreetiliselt on sellised kategooriad nagu "muutmatus" ja "stabiilsus" lähedased mõistele "stabiilsus". Need iseloomustavad mõningaid spetsiifilisi protsesse, mis toimuvad erinevaid valdkondi sotsiaalelu. Seega tähendab muutumatus protsessi, mille käigus teatud aja- ja ruumiintervallide piires jääb vaatlusaluste objektide olek sisuliselt samaks. Stabiilsus määratleb protsessid nende võime järgi hoida muutusi (kõikumisi) etteantud (eelteadaolevates) piirides, teatud parameetrite piires ning näitab ka süsteemi võimet taastada häiritud tasakaal. Jätkusuutlik võib olla nii hävitav kui ka loominguline protsess. Stabiilsus ei pruugi tähendada muutumatust, kuigi see võib hõlmata seda erijuhtumina. Enamasti tähendab jätkusuutlikkus muutuste järjepidevust ja prognoositavust. Ja see lähendab selle kategooria mõistele "stabiilsus". Kuid oleks vale neid kategooriaid tuvastada.

Stabiilsus on keerulisem kategooria, see hõlmab terviklik hindamine omavahel seotud ja üksteist mõjutavate elementide kogumi interaktsiooni (ja võimalike tagajärgede) olemus. Stabiilsuse hindamisel poliitiline süsteem oluline on võrrelda süsteemi toimimist selle tegelike võimalustega, mis moodustavad viimase “regulatiivse” ja “isereguleeriva” potentsiaali. Neid on mitu erinevat tüüpi süsteemi võimalused:

-- kaevandamise (väljavõtte) võimalus, s.o materiaalsete ja inimressursside ammutamine (mobiliseerimine) (finantseerimine, toetus, talentide meelitamine jne);
-- kontrollimine, st erinevate käitumise ja tegevuste kontrolli all hoidmine sotsiaalsed rühmad ja institutsioonid;
-- distributiivne (jaotamis)võimalus, s.o ühiskonnas olemasolevate ressursside paigutamine ja jaotamine vastavalt tegelikele vajadustele;
-- reageerimisvõime, s.o ühiskonnalt tervikuna või üksikutelt rühmadelt tulenevate erinevate nõuete (väljakutsete) õigeaegne arvestamine;
-- suhtlemisvõimalus, s.t ühiskonnas levinud ideede, loosungite, sümbolite kasutamine, võime tõsta süsteemi kõigi elementide interaktsiooni efektiivsust.

Märkimisväärsete (suuremahuliste) võimalustega süsteem ei suuda mitte ainult säilitada stabiilsust, vaid ka stimuleerida vajalikke muutusi. Stabiilsuse ja muutuste tasakaal on poliitilise süsteemi tõhususe üks olulisemaid näitajaid.

Seega võime järeldada, et "stabiilsus" kui mõiste saab iseloomustada ainult neid protsesse ja nähtusi, mida iseloomustavad nii lineaarsete kui ka tõenäosuslike omaduste muutused, põhjus-tagajärg mustrid. See kehtib ka poliitilise stabiilsuse kohta. Poliitiline süsteem, mis oma toimimise käigus rikub identiteedi raamistikku ehk satub vastuollu oma olemusega, kaotab stabiilsuse.

Destabiliseerumise indikaatoriks on poliitilise süsteemi toimimise tulemused, mida ei oodanud ja mis on vastuvõetamatud (ebasoovitavad). Stabiilsuse (ebastabiilsuse) hinnangud sõltuvad nii asjakohase teabe kättesaadavusest kui ka poliitilistes protsessides osalejate ideoloogilistest ja poliitilistest positsioonidest, poliitilise elu ja tegevuse subjektidest. Seetõttu on selle arendamine eriti oluline eriprotseduurid(näitajad), mis võimaldavad objektiivselt hinnata poliitilise süsteemi olukorda ja stabiilsuse astet.

Silmas tuleb pidada vähemalt kolme aspekti. Esimene on süsteemne, sealhulgas ühiskonna poliitilise sfääri tervikliku, kompleksse arengu mustrid ja suundumused, selles konkreetses konkreetses protsessis toimuvad protsessid. ajalooline aeg. Teine on kognitiivne, mis põhineb toimiva subjekti (subjektide) olemasolul vajaliku õigeaegse ja piisava täielik teave poliitilise juhtimise erinevatel tasanditel arenevatest sündmustest, nähtustest ja protsessidest. Kolmas on funktsionaalne, mis koosneb poliitilise protsessi subjektide plaanidest ja programmidest ning arvestab poliitilise tegevuse võimalikke ja tegelikke tulemusi.

Poliitilise süsteemi toimimise sisuks on poliitiline tegevus, millel on spetsiifilised jooned ja olemuslikud tunnused. Esiteks on poliitilisel tegevusel selgelt määratletud sihtsotsiaalne orientatsioon. Igal selle subjektil (riigivõimu- ja haldusorganid, erakonnad, liikumised, blokid jne) on oma huvid, mille elluviimine on nende poliitilises elus osalemise mõte. Igaühe neist taga on teatud sotsiaalsed (sotsiaaldemograafilised, rahvuslikud, ametialased, asunduslikud) rühmad.

Stabiilsete poliitiliste süsteemide alla võib liigitada poliitilist süsteemi, mis on võimeline ühendama erinevaid huve, sisendama koostöö- ja harmooniaoskusi, koordineerima grupi- ja korporatiivpoliitilist tegevust.

Poliitiline tegevus on lahutamatult seotud võimuprobleemi ja selle toimimise olemusega. Valitsust võivad toetada laiad massid ja erinevad kodanikeühendused või see võib põhjustada ka tõrjumist. Toetus võib olla esiteks nn situatsiooniline, mis põhineb ühiskonna hinnangul konkreetsetele tehtud otsustele. valitsusagentuurid riigi poliitika, avalikud avaldused, konkreetsed poliitilised tegevused, isikuomadused poliitilised juhid. Teiseks on see hajus, laienedes eelkõige poliitilisele režiimile, mis kehastab ühiskonna ja riigi suhete iseloomulikumaid jooni. See esindab ainulaadset positiivsete hinnangute ja arvamuste kogumit, mis aitab ühiskonnal tegevusi aktsepteerida (või vähemalt taluda). jõustruktuuridüldiselt. Hajusat tuge iseloomustavad mitmed iseloomulikud tunnused, eelkõige kursuse kestus, tihe seos sotsialiseerumisprotsessidega ja üksikisikute poliitiliste kogemuste omandamine, keskendumine hindamisele. poliitiline režiimüldiselt mitte ametnikud ametiasutused.

Hajusa toe oluline komponent on usaldus. See tekib tänu erinevate elanikkonnarühmade rahulolule eelkõige nende jõustruktuuride tegevusega, mis teevad nende sotsiaalsetele ootustele adekvaatseid otsuseid.

Poliitilise režiimi toetamine toimub kahel tasandil: eliidi ja massi tasandil. Peamine eliidi toetamise tegur on sotsiaal-majandusliku arengu aste, mis lõppkokkuvõttes määrab erinevate inimrühmade vahel ümberjaotatavate ressursside hulga. Masside toetus võimudele seisneb selles, et enamik elanikkonnast nõustub väärtustega (sõnavabadus, arvamuste pluralism, meedia sõltumatus jne), millele tugineb konkreetne poliitiline sotsiaal- ja sotsiaalsüsteem. poliitilised normid(põhiseaduslikud, juriidilised, moraalsed jne), mis määravad poliitiliste juhtide ja jõustruktuuride käitumise. Peamised tingimused, mis mõjutavad massilist toetust olemasolevale režiimile, hõlmavad ühiskonna demokraatlike muutuste pikaealisust ja jätkusuutlikkust, riigi osalemist majandusjuhtimises, üksikisiku sotsiaalset turvalisust, rahvuslikku võrdsust, erinevate rühmade elatustaseme pidevat kasvu. elanikkond ja tõeline isiklik turvalisus.

Objektiivse ja subjektiivse dialektika arvestamine kõigis poliitilistes protsessides, milles osalejad on erinevad rühmad elanikkonnast. Vene mentaliteedi tunnuseks on poliitilise elu isikustamine, mis tähendab venelaste orienteerumist mitte niivõrd poliitilistele programmidele ja parteidele, kuivõrd poliitiliste juhtide (valitsusjuhtide) isiksustele. Seetõttu tajuti viimaste kriitikat mõnikord poliitilise süsteemi kui terviku kriitikana ja seda kiusati igal võimalikul viisil taga ning isikliku võimu tugevnemine ei tekitanud aktiivset protesti.

Tavakodanikule, nii poliitilises elus osalenutele kui ka selles aktiivselt mitteosalejatele, on kogukonnatunne juhiga (või tema lähiringkonnaga) alati olnud oluline. See andis stabiilsuse tunde, eriti radikaalsete muutuste taustal. Poliitiliste sümpaatiate inertsust kasutasid aktiivselt ära kõik poliitilised liidrid, kes uute puudumisel kasutasid ära oma "mineviku teeneid". Tuleb nõustuda R. Bendixi seisukohaga, et „inimeste vahel on olulised sidemed, mis võivad kaasa aidata ühiskonna stabiilsusele; iga liikme tegevus on suunatud teiste tegudele ja kõik inimesed omistavad erilist väärtust kollektiivsetele üksustele, milles nad osalevad.

Poliitilise tegevuse subjektiivsete aspektide hindamisel on oluline arvestada järgmiste aspektidega:

-- poliitilised positsioonid ja poliitiline roll konkreetsed juhid praeguses ja minevikus sotsiaalpoliitilistes olukordades;
- oskus kriitiliselt analüüsida sotsiaalset tegelikkust ja oma rolli poliitilises praktikas;
-- oskus väljendada ja kaitsta rahvuslikke (rühma)huve;
-- väärtusorientatsioonid, moraalinormid, poliitilise osaluse motiivid ja hoiakud.

Poliitiliste valikute vabadus ja grupi (korporatiivsete) huvide surve võivad teatud asjaoludel avaldada otsustavat mõju juhi poliitilisele käitumisele, mille tagajärjeks võib olla tõsine destabiliseeriv mõju kogu poliitilisele süsteemile. Selle ulatuse ja tagajärjed määravad lõpuks objektiivsed eeldused (tingimused). Negatiivsete subjektiivsete ja objektiivsete eelduste kokkulangemine võib viia poliitilise süsteemi äärmise ebastabiilsuse (kriisi) ja isegi enesehävitamise seisundisse. Midagi sarnast juhtus 1991. aastal NSV Liiduga.

Võimalik on teatud poliitiliste jõudude kõrge negatiivse aktiivsuse olukord, kasutades oma poliitilistel eesmärkidel objektiivseid eeldusi (tingimusi), kuid valides selleks ebaadekvaatsed tegevusmeetodid. Sellised mõjud poliitilisele süsteemile (ja selle kaudu kogu ühiskonnale) võivad viia lühiajalise eduni. Kuid lõpuks tekib "pendliefekt" siis, kui nii avalik sentiment kui poliitiline protsess hakkavad triivima vastupidises suunas ja need jõud saavad lüüa. Näitena destabiliseerivast mõjust poliitiline olukord võib nimetada Riikliku Erakorralise Komitee tegudeks 1991. aasta augustis.

Poliitiline ebastabiilsus ja ühiskonna teatav ebakorrapärasus 90ndate esimesel poolel on tingitud ennekõike valitsuse radikaalsest poliitikast, mis keskendus turumajanduse juurutamisele kui ainsale tegurile, mis suudab ümber kujundada kogu keeruliste sotsiaalsete suhete kogumit. . Tegelikkuses on neid võimalik sihipäraselt muuta ainult organisatsiooniliste, juhtimislike, teaduslike, tehniliste, rahaliste, majanduslike, vaimsete ja moraalsete meetmete kasutamise tulemusena. Samas ei saa riik vältida reguleeriva funktsiooni täitmist mitte ainult majandussfääris, vaid ka kogu sotsiaalsete suhete süsteemis.

Ebaseaduslike võitlusvahendite kasutamine korporatiivsete huvide realiseerimiseks ei ohusta mitte ainult poliitilist süsteemi, vaid ka kogu ühiskonda. Eriti ohtlik on kodusõja või muu ulatusliku vägivalla vallapäästmise võimalus nii poliitilise režiimi toetajate kui ka selle vastaste poolt. Sellise vastasseisu tagajärjeks võib olla poliitiline revolutsioon, mis viib võimuvahetuse ja uue poliitilise režiimi kehtestamiseni. Ajalugu teab palju näiteid riigipööretest, mis kõige sagedamini viidi läbi poliitilise süsteemi kriisi tingimustes või totalitaarsetes ühiskondades, kus valitsusjuhtide vahetamise mehhanism kas puudus täielikult või osutus ebatõhusaks. Uue juhi saabumine riigipöörde tulemusena stabiliseerib reeglina poliitilist süsteemi teatud ajaks, kuid see stabiliseerumine on lühiajaline, kui poliitilise võitluse põhjustanud vastuolud jäävad lahendamata.

Poliitiline süsteem ei saa olla stabiilne, kui valitsev eliit allutab oma põhitegevuse ja algatatud uuendused ainult enda huvidele ja eirab enamuse huve. Sel juhul "saab see tugineda ainult jõule, pettusele, omavolile, julmusele ja repressioonidele." Selle subjektiivne tegevus satub vastuollu ühiskonna objektiivsete vajaduste ja olemusega, mis toob kaasa sotsiaalse rahulolematuse kuhjumise ning poliitilise pinge ja konfliktide tekkimise.

Konfliktidel on poliitilise süsteemi toimimises mitmetähenduslik roll. Nende esinemine on teatud häda või süvenenud vastuolu näitaja. Kuid konfliktid iseenesest ei saa oluliselt mõjutada poliitilise süsteemi stabiilsust, kui sellel on mehhanismid nende institutsionaliseerimiseks, lokaliseerimiseks või lahendamiseks. "Öelda, et lepitamatu konflikt on ühiskonna endeemiline tunnus, ei tähenda, et ühiskonda iseloomustab pidev ebastabiilsus."

Need R. Bendixi sõnad on õiglased, kuigi suurte reservatsioonidega võib nende arvele kirjutada rahvustevahelised konfliktid, mida on raske kuidagi teisendada ja mille tagajärjed võivad olla kõige hävitavamad. See on suuresti seletatav asjaoluga, et neid põhjustavad põhjused on reeglina keerukad. Nende hulgas on "olemasolev või äsja tekkiv sotsiaalne diferentseerumine etniliste piiride järgi, ebavõrdne juurdepääs võimule ja ressurssidele, õiguslik ja kultuuriline diskrimineerimine, ksenofoobia propaganda ja negatiivsed stereotüübid". Sellisel alusel tekkiv rahvustevaheline rivaalitsemine võib võtta karmid vormid ja kesta aastaid (või isegi aastakümneid), kõigutades ühiskonna poliitilise süsteemi aluseid.

Seega säilivad kehtivad mehhanismid konfliktide kiireks avastamiseks, ennetamiseks ja lahendamiseks vajalik tingimus poliitilise süsteemi tõhus toimimine ja selle stabiilsuse näitaja.

Poliitiline süsteem, olles avatud, kogeb mitte ainult sisemisi, vaid ka väliseid mõjusid, mis võivad teatud tingimustel põhjustada selle destabiliseerumist. Poliitilise süsteemi stabiilsuse kõige olulisem näitaja on selle võime neutraliseerida väljastpoolt tulevaid negatiivseid mõjusid.

Viimaste peamisteks elluviimise vormideks on eriteenistuste ja -organisatsioonide õõnestustegevus, majanduslik blokaad, poliitiline surve, väljapressimine, jõuga ähvardamine jne. Adekvaatne ja õigeaegne reageerimine sellistele välismõjudele võimaldab kaitsta riigi oma rahvuslikke huve ja luua soodsad tingimused nende elluviimiseks. Negatiivne mõju väljastpoolt vaadates ei pruugi poliitiline süsteem olla sihipärast laadi, vaid olla üldiste planeediraskuste ja lahendamata probleemide tagajärg.

Samas võivad välismõjud olla ka poliitilisele süsteemile positiivsed, kui riigi aetav välispoliitika ei lähe vastuollu maailma üldsuse huvidega. Rahvad on huvitatud maailmapoliitika demokratiseerimise, humaniseerimise ja demilitariseerimise järjekindlast elluviimisest, meetmete väljatöötamisest, mis tagaksid inimkonna ellujäämise kriisi ajal. kaasaegne ühiskond ja looduslike tegurite kvaliteedi järsk halvenemine. Nende globaalsete vajaduste arvestamine poliitilises praktikas kutsub esile teiste maailma üldsuse riikide heakskiidu ja toetuse, mis tugevdab riigi ja selle juhtide positsiooni ja autoriteeti. avalik arvamus nii välismaal kui ka riigisiseselt.

Poliitilise süsteemi väljapoole suunatud toimimine, mis vastab maailma üldsuse praegustele arenguvajadustele, muudab selle tõhusamaks ja annab täiendava tõuke stabiilsusele ja seega ka julgeolekule riigile, millega viimane on tihedalt seotud. .

TEST

KURSUS: POLITIKATEADUSED

"Poliitiline stabiilsus"

SAMARA 2006

Poliitiline stabiilsus on riigi stabiilsuse üldkontseptsiooni lahutamatu osa. Sõna "stabiilsus" sünonüümid on "püsivus", "muutmatus", "püsivus". „Poliitiliseks stabiilsuseks loetakse elanikkonna psühholoogilist võimet säilitada rahulik käitumine vaatamata välistele või sisemistele ebasoodsatele tingimustele. Poliitiline ebastabiilsus areneb välja vaid juhtudel, kui inimeste mass on psühholoogiliselt valmis reageerima agressiivselt mis tahes sotsiaalmajanduslikele sündmustele” (A.I. Jurjev). Pinge suurenemine ühiskonna probleemsetes piirkondades toob kaasa psühholoogilise ja poliitilise stabiilsuse rikkumise. Ehk destabiliseerivate tegurite olemasolu ja eskaleerumine ühiskonnas. Ühiskonna poliitilise stabiilsuse taset saab mõõta. Poliitilise stabiilsuse näitaja on elanikkonna sotsiaalse/poliitilise agressiivsuse taseme ja masside sotsiaalse/poliitilise alluvuse taseme suhe. Stabiilsus ei pruugi aga tähendada muutuste või isegi reformide puudumist. Pealegi on reformijate edu saavutamiseks hädavajalik suhteline, isegi minimaalne stabiilsus. Stabiilsuse tase võib oluliselt erineda ja varieeruda – alates balansseerimisest ulatusliku kodusõja äärel kuni täieliku liikumatuse ja muutumatuseni poliitilised vormid. Seetõttu näib olevat õigustatud eristada mitte ainult stabiilsuse ja ebastabiilsuse tasemeid või astmeid, vaid ka erinevaid poliitilise stabiilsuse liike. Sellega seoses eristavad teadlased esiteks dünaamilist stabiilsust, kohanemisvõimelist ja muutustele ning keskkonnamõjudele avatud ning teiseks mobilisatsiooni ehk staatilist stabiilsust, mis toimib põhimõtteliselt erinevate keskkonnaga suhtlemise mehhanismide alusel. Viimase näiteks võib tuua mõned poliitilised režiimid, mis toimisid nõukogude-eelsel ja Nõukogude Venemaal. Venemaa kogemus veenab, et autoritaarne, karismaatiline juht on võimeline tagama ühiskonna stabiliseerumise teel läbimurdele sotsiaalse ja majandusliku progressi uutele piiridele. Kõigi meie tugevate reformimeelsete poliitiliste juhtide – Peeter I, Aleksander II, varajase Stalini – valitsemisajal näeme kõikjal suurejoonelisi sotsiaalmajanduslikke tulemusi, mille kiirust ei saa võrrelda ajaraamiga, mille jooksul sellised muutused toimusid. kohas. viidi läbi läänes. Niipea kui aga tipus olev energia mingil põhjusel nõrgenes, oli ühiskonna areng pärsitud, stabiliseerumine

Poliitilist stabiilsust vene kirjanduses mõistetakse järgmiselt:

Seoste süsteem erinevate poliitiliste üksuste vahel, mida iseloomustab süsteemi enda teatav terviklikkus ja tõhusus.

Korrastatud protsessid poliitikas, mille ebajärjekindlust ja konfliktipotentsiaali reguleeritakse poliitiliste institutsioonide abil.

Kokkulepe peamiste sotsiaalsete ja poliitiliste jõudude vahel ühiskonna arengu eesmärkide ja meetodite osas.

Ühiskonna poliitilise elu seis, mis avaldub aastal jätkusuutlik toimimine kõik ühiskonnas eksisteerivad poliitilised institutsioonid, mis on seotud struktuuride säilitamise ja täiustamisega, nende kvalitatiivse kindlusega.

Poliitiliste protsesside kogum, mis tagab poliitiliste subjektide olemasolu ja arengu poliitilises süsteemis.

Samuti peaksite pöörduma lääne politoloogia kõige populaarsemate lähenemisviiside poole poliitilise stabiilsuse määramiseks:

A). Esiteks mõistetakse stabiilsuse all ühiskonnas puudumist tõeline oht ebaseaduslik vägivald või kas riigil on võimalused sellega kriisiolukorras toime tulla.

Stabiilsust käsitletakse ka demokraatia funktsioonina, mis hõlmab muuhulgas kodanike osalemist valitsemises kodanikuühiskonna institutsioonide kaudu.

b). Stabiilsust tõlgendatakse ka kui ühe valitsuse toimimist teatud pika aja jooksul, mis viitab vastavalt selle võimele edukalt kohaneda muutuva reaalsusega.

V). Stabiilsuse määravaks teguriks võib pidada ka põhiseadusliku korra olemasolu. Eelkõige defineerib S. Huntington stabiilsuse valemi "kord pluss järjepidevus" järgi, eeldades, et määratletud eesmärgini viiv arendusvariant on selline, milles võimukorralduse mudel pikk periood aeg säilitab oma põhiomadused.

G). Stabiilsus kui struktuurimuutuste puudumine poliitilises süsteemis või nende juhtimise võime olemasolu ehk stabiilses süsteemis kas ei too poliitiline protsess kaasa radikaalseid muutusi või - kui selliseid muutusi täheldatakse - nad on allutatud valitseva eliidi poolt eelnevalt välja töötatud strateegiale.

Seega, nagu rõhutab N. A. Pavlov, on poliitilise süsteemi toimimise üks olulisemaid probleeme selle stabiilsuse tagamine. See tähendab, et süsteem säilitab oma institutsioonid, rollid ja väärtused muutuvates sotsiaalse keskkonna tingimustes ning täidab oma põhifunktsioone. Poliitilise süsteemi stabiilsus ja jätkusuutlikkus on seisund, kus kõik kõrvalekalded poliitiliste subjektide tegevuses korrigeeritakse kehtestatud, legitimeeritud normide rakendamisega.

Poliitilist stabiilsust tuleks mõista ka kui komponent üldine seisund riigi stabiilsus. Selline kontseptsiooni tõlgendus lisab tekkivale ühiskonna „jätkusuutliku arengu” kontseptsioonile uue mõõtme. Poliitilist stabiilsust ei taga ainult poliitiliste tegurite endi tegevus, poliitilise süsteemi elementide tasakaal ja poliitiliste suhete stabiilsus. Poliitilise stabiilsuse vältimatu tingimus on stabiilsed suhted riigi territooriumil elavate rahvaste ja riigi vahel.

Stabiilsus on korrelatsioonis poliitilise dünaamika situatsiooniliste ja operatiivsete parameetritega ning jätkusuutlikkus selle strateegiliste, ajalooliste mõõtmetega. Stabiilsus riigis on saavutatav läbi taktikalise ja ajutise kokkuleppe peamiste poliitiliste jõudude vahel, kuid poliitilise elu strateegiline stabiilsus võib olla veel väga kaugel, nagu juhtus Prantsusmaal 1848. aasta veebruaris, tollal töölised ja kodanlus, kes. moodustasid algselt Ajutise Valitsuse, olid juba aastal Sama aasta juunis põrkasid nad Pariisi tänavatel barrikaadilahingutes kokku. Orgaanilist stabiilsust, inertsust, erinevalt lihtsast stabiilsusest, seostatakse mitte lihtsalt kahe või mitme sotsiaalse jõu kergesti häiritava tasakaalu, nende enam-vähem ebastabiilse vaherahu, vaid teatud integreeriva valemi toimimisega, millesse poliitiline kultuur. kogu ühiskond on vormitud suhteliselt pikaks ajaks. Seega väljendab poliitiline stabiilsus poliitilise dünaamika seisundit, kus peamiste poliitiliste tegurite jõudude vahel on saavutatud ajutine tasakaal (või tasakaal), mille järel on võimalik selle tasakaalu hilisem destabiliseerimine ja häirimine. Ajutise stabiilsuse loomise protsessid strateegilise stabiilsuse puudumisel on väga iseloomulikud paljudele Aasia ja Aafrika poliitilistele režiimidele, stabiilsusele ja stabiilsusele vastupidised tingimused on ebastabiilsus ja ebastabiilsus. Poliitilise dünaamika ebastabiilsuse äärmuslik vorm on süsteemne kriis kõigis avaliku elu sfäärides, mille pikaajaline ja kasvav iseloom viib mõnikord revolutsioonideni ja vana poliitilise süsteemi kokkuvarisemiseni. Klassikalised näited sellistest poliitilistest kataklüsmidest on 1789. aasta revolutsioon Prantsusmaal, 1917. aasta sündmused Venemaal või degradatsioon, anoomia ja seejärel riikluse kokkuvarisemine kodusõja ajal sõdivate klannide poolt lõhki rebitud Somaalias. A. de Tocqueville märgib kaks olulist põhjust, mis põhjustasid Prantsusmaa poliitilise dünaamika ebastabiilsuse, mis viis riigi 1789. Suur revolutsioon: esiteks kahe juhtiva klassi, aadli ja kodanluse vahelise jõuvahekorra radikaalne muutus, kui viimane haarab juba enne revolutsiooni bürokraatliku kontrolli Prantsuse ühiskonna juhtimise üle, ja teiseks vanade klasside allakäik. poliitilised institutsioonid, mis säilitasid senise sotsiaalsete jõudude tasakaalu. Ta lisab sellele, et 1787. aasta haldusreformid (provintsiaalkogud jne), mis muutsid kardinaalselt Prantsusmaa institutsionaalset struktuuri, suurendasid selle poliitilist ebastabiilsust ja seega tõid reformid revolutsiooni lähemale.

Konfliktidel on poliitilise süsteemi toimimises mitmetähenduslik roll. Nende esinemine on teatud häda või süvenenud vastuolu näitaja. Kuid konfliktid iseenesest ei saa oluliselt mõjutada poliitilise süsteemi stabiilsust, kui sellel on mehhanismid nende institutsionaliseerimiseks, lokaliseerimiseks või lahendamiseks. Öelda, et lepitamatud konfliktid on ühiskonna endeemiline tunnus, ei tähenda, et ühiskonda iseloomustab pidev ebastabiilsus.

Need R. Bendixi sõnad on õiglased, kuigi suurte reservatsioonidega võib nende arvele kirjutada rahvustevahelised konfliktid, mida on raske kuidagi teisendada ja mille tagajärjed on kõige hävitavamad. See on suuresti seletatav asjaoluga, et neid põhjustavad põhjused on reeglina keerukad. Nende hulgas on "olemasolev või äsja tekkiv sotsiaalne diferentseerumine etniliste piiride järgi, ebavõrdne juurdepääs võimule ja ressurssidele, õiguslik ja kultuuriline diskrimineerimine, ksenofoobia propaganda ja negatiivsed stereotüübid". Sellisel alusel tekkiv rahvustevaheline rivaalitsemine võib võtta karmid vormid ja kesta aastaid (või isegi aastakümneid), kõigutades ühiskonna poliitilise süsteemi aluseid.

Seega jääb kehtivate mehhanismide olemasolu konfliktide kiireks avastamiseks, ennetamiseks ja lahendamiseks poliitilise süsteemi tõhusa toimimise vajalikuks tingimuseks ja selle stabiilsuse indikaatoriks.

Viimaste peamisteks elluviimise vormideks on eriteenistuste ja -organisatsioonide õõnestustegevus, majanduslik blokaad, poliitiline surve, väljapressimine, jõuga ähvardamine jne. Adekvaatne ja õigeaegne reageerimine sellistele välismõjudele võimaldab kaitsta riigi oma rahvuslikke huve ja luua soodsad tingimused nende elluviimiseks. Negatiivne välismõju poliitilisele süsteemile ei pruugi olla sihipärane, vaid võib olla üldiste planeediraskuste ja lahendamata probleemide tagajärg.

Samas võivad välismõjud olla ka poliitilisele süsteemile positiivsed, kui riigi aetav välispoliitika ei lähe vastuollu maailma üldsuse huvidega. Rahvad on huvitatud maailmapoliitika demokratiseerimise, humaniseerimise ja demilitariseerimise järjekindlast elluviimisest, meetmete väljatöötamisest, mis tagaksid inimkonna püsimajäämise kaasaegse ühiskonna kriisi tingimustes ja looduslike tegurite kvaliteedi järsu halvenemise tingimustes. Nende globaalsete vajaduste arvestamine poliitilises praktikas kutsub esile teiste maailma üldsuse riikide heakskiidu ja toetuse, mis tugevdab riigi ja selle liidrite positsiooni ja autoriteeti avalikus arvamuses nii välismaal kui ka riigisiseselt.

Seega tagatakse poliitiline stabiilsus põhiseaduse ja seaduste ühtsusest lähtudes Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandluse alused ja samal ajal - selgelt eristades jurisdiktsiooni subjektid ja volitused föderaalvõimud riigiasutused ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutused. See on kaasaegse rahvusvahelise Venemaa põhiprobleem.

Bibliograafia.

1. Žirikov A.A. Poliitiline stabiilsus Vene riik. M., 1999.

2. Makarychev A.S. Stabiilsus ja ebastabiilsus demokraatias: metodoloogilised lähenemisviisid ja hinnangud. // Poliitika. – 1998. – nr 1.

3. Pavlov N. A. rahvuslik julgeolek. Etnodemograafilised tegurid // Rahvuslikud huvid. – 1998. – nr 1.

4. Koroleva G.I. Venemaa: rahvusliku taaselustamise valemi otsimisel // Sotsiaalne ja poliitiline ajakiri. – 1994. – nr 1-2.

Režiimi poliitilise stabiilsuse probleem on politoloogias kahtlemata üks fundamentaalseid probleeme. S. Huntington, kes andis olulise panuse selle probleemi arendamisse, kirjutas ühes oma esimesi ja kuulsamaid raamatuid: „Kõige olulisem poliitilised omadused erinevate ühiskondade erinevus ei ole seotud nende valitsemisvormiga, vaid kontrollitavuse astmega." Rohkem kui kakskümmend aastat hiljem kordas ta seda mõtet peaaegu sõna-sõnalt teise teose lehekülgedel: "Erinevus korra ja anarhia vahel on põhimõttelisem. kui erinevus demokraatia ja diktatuuri vahel."

Üks olulisemaid (kuigi mitte ainukesi) tegureid, millele inimesed tavaliselt tähelepanu pööravad, on sotsiaal-majanduslik areng. Arengu imperatiiv ilmneb ühel sotsiaalse evolutsiooni etapil võimu enesesäilitamise tingimusena. Kui valitsus või režiim seda mingil põhjusel ei teadvusta ja muutub piduriks kiireloomuliste sotsiaal-majanduslike muutuste elluviimisel, siis on sellise "kangekaelsuse" tulemuseks enamasti nende kõrvaldamine poliitiliselt areenilt. Lisame, et elimineerimine on ühiskonna jaoks seotud väga valusate tagajärgedega. Arengu imperatiiv on seega absoluutne ja taandamatu. Lootustandvaks saab pidada vaid valitsust, kes oma tegevuses selle imperatiiviga täielikult arvestab. Sellest arusaamast lähtudes võib stabiilseks pidada režiimi, mis suudab tagada ühiskonna integratsiooni efektiivse sotsiaal-majandusliku arengu radadel.

Moderniseerimisega ei kaasne peaaegu kunagi olemasolevate poliitiliste struktuuride stabiliseerumine. Legitiimsuse nõrgenemine, võimude meeletu otsimine täiendava sotsiaalse ja rahvusvahelise toetuse saamiseks – need on nähtused, mis on tänapäeva Venemaa olukorra vaatlejatele hästi teada ja mis on palju tüüpilisemad mis tahes üleminekuperioodile.“Modernsus,” kirjutas Huntington. "vajab stabiilsust, kuid moderniseerimine (moderniseerimine) tekitab ebastabiilsust." Huntington võttis teoses Political Order in Changing Societies kokku oma tähelepanekud poliitilise stabiilsuse ja ebastabiilsuse kohta kolmes valemis. Tema arvates tuleks moderniseeruva autoritaarsuse tingimustes stabiilsuse tagamist seostada masside poliitilise osaluse rolli piiramisega, mis õõnestab institutsioonide usaldusväärsust.

Stabiilsus ei pruugi aga tähendada muutuste või isegi reformide puudumist. Pealegi on reformijate edu saavutamiseks hädavajalik suhteline, isegi minimaalne stabiilsus. Stabiilsuse tase võib oluliselt erineda ja varieeruda – alates balansseerimisest laiaulatusliku kodusõja lävel kuni täieliku liikumatuse ja poliitiliste vormide muutumatuseni. Seetõttu tundub legitiimne eristada mitte ainult stabiilsuse-ebastabiilsuse tasemeid või astmeid, vaid ka erinevaid poliitilise stabiilsuse liike. Sellega seoses eristavad teadlased esiteks dünaamilist stabiilsust, kohanemisvõimelist ja muutustele ning keskkonna mõjudele avatud ning teiseks mobilisatsiooni ehk staatilist stabiilsust, mis toimib põhimõtteliselt erinevate keskkonnaga suhtlemise mehhanismide alusel.

Võimu legitiimsus

Legitiimsuse probleem poliitiline võim, mis ei poseeritud sugugi kahekümnendal sajandil, kuid mida eriti rõhutavad M. Weberi teosed, tekitab jätkuvalt palju poleemikat sotsioloogide, filosoofide ja politoloogide seas. Nendes aruteludes huvitab meid ainult üks aspekt: kas legitiimsus on poliitilise stabiilsuse säilitamise vajalik ja piisav tingimus. Teadlased on üldiselt nõus, et legitiimsus, kui see on olemas, aitab kahtlemata kaasa stabiliseerimisele.

M. Weber lähtus tõsiasjast (kuigi selle Weberi tõlgenduse üle vaieldakse jätkuvalt), et legitiimsus on tegur, mis võimaldab ühiskonnas poliitilisi domineerimissuhteid stabiliseerida. Domineerimissüsteemi all pidas Weber sellist silmas avalik kord, kus antakse korraldusi ja täidetakse korraldusi. Weberi sõnul saavutatakse korralduste täitmine mitte ainult ja isegi mitte niivõrd jõu kasutamisega.

Veelgi olulisem on see, et iga valitsus tegutseb teatud sotsiaalselt välja töötatud normide ja ühiskonna reeglite raames ning toetub nendele normidele oma tegevuses. Kui selliseid norme avalik enamus tunnustab ja väärtustena tajub, võib kindel olla, et riigivõim põhineb üsna kindlatel alustel. Ehk teisisõnu, sellel on õiguspärasus.

Legitiimsus tähendab seega sotsiaalsete normide ja väärtuste kokkulangemist, võimu tunnustamist või legitiimsust (mitteõiguslikus tähenduses). Weberi jaoks toimib legitiimsus ühiskonnas olemasolevate struktuuride, protseduuride ja ametnike otsuste stabiilsuse tagajana, "olenemata nende tegevuse konkreetsest sisust". Weberi järgi võib legitiimsust olla kolme fundamentaalset tüüpi – ratsionaalne, traditsiooniline ja karismaatiline. Vastavalt sellele omandab võim oma jõud kolmel erineval viisil - ratsionaalselt välja töötatud inimeste kooselu reeglid, ühiskonnas väljakujunenud traditsioonid ja juhi karisma. Kuna legitiimsus toimib Weberi jaoks nagu sisemine alus ja poliitilise domineerimise tähendust, siis selle põhjal saab saksa teadlase arvates eristada ka kolme peamist poliitilise domineerimise tüüpi.

Seetõttu sisaldab legitiimne võim iseenesest vastuolu ja on potentsiaalselt ebastabiilne. Selle vastuolu olemasolu, mida märkas poliitiline analüüs, aitas kaasa võimu "tõhususe" kontseptsiooni tekkimisele ja arengule politoloogias ning äratas taas teadlaste tähelepanu režiimi stabiliseerimise probleemile, millel puudub poliitiline režiim. ja ideoloogiline legitiimsus.

Teise seisukoha järgi, mille on esitanud konkreetsete poliitiliste süsteemide ja protsesside uurijad, on legitiimsus hädavajalik, kuid mitte vajalik režiimi stabiliseerimiseks. Režiimide praktikas võib kohata perioode, mõnikord üsna pikki, kuni kaks aastakümmet, mil režiim eksisteerib muutumatult, kuigi selle võimu seaduslikkust ja õiglust enamik elanikkonnast ei tunnista. Eelkõige kirjutas sellest kuulus teadlane Lõuna-Aafrika S. Greenberg, kes näitas, et sõjalis-majanduslike ressursside kasutamise tõttu osutus apartheidirežiim oodatust palju stabiilsemaks, hoolimata asjaolust, et seda toetas kvantitatiivselt mitte rohkem kui viiendik elanikkonnast.

Seega ei ammenda legitiimsuse probleem oma tähtsusest hoolimata sugugi režiimi stabiilsuse sisu. Pöördugem seetõttu poliitilise stabiilsuse tähtsuselt järgmise komponendi juurde.

Võimsuse efektiivsus

Võimu efektiivsus on parameeter, mida politoloogid peavad sageli legitiimsusega täiendavaks või asendatavaks ning mis suudab süsteemi stabiliseerida ka selle legitiimsuse puudumise tingimustes.

Efektiivsuse kontseptsiooni kui sellist tutvustas S. Lipset oma 1960. aastal ilmunud teoses "Political Man. Social Funds of Politics". Lipseti järgi ei määra võimu stabiilsust mitte üks (legitiimsus), vaid kaks parameetrit - võimu legitiimsus ja majanduslik efektiivsus. Ta uskus, et võimusüsteemi legitiimsust saab saavutada kahel viisil: kas järjepidevuse, varasemate, kunagi kehtestatud normide tajumise kaudu; kas või efektiivsuse tõttu, st. süsteem ise omandab võime, isegi loobudes traditsioonilistest normidest, lahendada pakiliseid, eelkõige sotsiaal-majanduslikke sotsiaalse arengu probleeme. Esimesel juhul pidas Lipset kahtlemata silmas Weberi tuvastatud traditsioonilist legitiimsuse tüüpi, mis põhines patriarhaalsel või klassilisel sotsiaalsete sidemete süsteemil. Tegemist on ajaloolise olukorraga, kus majandusarengu imperatiiv ei ole veel esile kerkinud prioriteedina ja pakilisena. Seetõttu võivad võimud olla hõivatud muude, “omade” probleemidega (intriigid, tõrksate kõrvaldamine, objektiivselt mittevajalikud välissõjad).

Teine asi on karismaatiline legitiimsus, mille eesmärk on näidata juhi prohvetlikke omadusi ja tema võimet juhtida ühiskonna majanduslike ja väärtusaluste radikaalse ümberkujundamise protsessi, tuginedes masside afektiivsele usule tema erakordsetesse omadustesse. Seda tüüpi legitiimsus on tihedalt seotud majandusliku efektiivsusega. Esiteks ei suuda ta piisavalt eksisteerida kaua aega ilma oluliste majanduslike nihketeta ja teiseks on nende nihete olemus ja sügavus allutatud karismaatilise mõjule. Võtame Stalini transformatsioonid. "Juhi" autoriteet bolševike ja rahvamasside seas tekkis ja tugevnes tänu olemasolevale võimuvaakumile ja Stalini võimele seda vaakumit ära kasutades järk-järgult allutada riiklikud sunniorganid ja parteivõimu masinavärk. Kuid hiljem oli selle autoriteedi üheks teguriks riigi tehtud majanduslik hüpe eelindustriaalsest majandusest tööstuslikuks majanduseks. See hüpe, kordaminevad saavutused ja lakkamatu propagandakampaania traditsioonilise poliitilise kultuuriga ühiskonnas olid samaaegselt massilise entusiasmi ja töökangelaslikkuse allikaks ning tugevdasid „kõikide aegade ja rahvaste juhi“ autoriteeti. Režiimi majanduslik tõhusus oli seega üks selle legitiimsuse vaieldamatuid allikaid. Teatud määral on see dünaamika omane igale poliitilisele süsteemile. Lipset kirjutas näiteks, et "Ameerika vabariigi edu revolutsioonijärgse demokraatliku legitiimsuse kehtestamisel võis olla seotud ühiskonna saavutusväärtuste tugevusega". Tõhusus, nagu selgub, on legitiimsuse allikas ja samal ajal sild, mis hõlbustab üht tüüpi legitiimse võimu asendamist teisega.

Seega võime järeldada, et valitsuse poliitiline stabiilsus koosneb kahest põhikomponendist - legitiimsusest ehk tema autoriteedi tunnustamisest ühiskonna laiade kihtide poolt ja efektiivsusest, mis tähendab valitsuse võimet kasutada tema käsutuses olevaid ressursse (materiaalseid ja vaimseid). -psühholoogiline) kiireloomuliste ja kiireloomuliste probleemide lahendamiseks.ülesanded. Valitsemise tulemuslikkus ei piirdu selle võimega kontrollida ühiskonna olukorda, vaid aitab kaasa ka sotsiaalmajanduslike probleemide lahendamisele. Sotsiaalne konflikt läheb seega võimude kontrolli alla, sest suudab kaasata reformi- ja arenguprotsessi ühiskonna põhikihid. Adekvaatne poliitiline juhtimine, olemasolevate poliitiliste institutsioonide oskuslik kasutamine ja ümberkujundamine laiendab tõhusa võimu tähendust, aidates vähendada sotsiaalse vägivalla potentsiaali (selle vägivalla ilmingud võivad ulatuda sanktsioneerimata streikidest ja meeleavaldustest kuni relvastatud mässuliste ja terroristideni) ning tagades riigi integratsiooni. ühiskond.

Sotsiaalne ja poliitiline stabiilsus on iga ühiskonna edukaks arenguks üks vajalikke tingimusi, üleminekuühiskonnas suureneb stabiilsuse tähtsus kordades.

Viimaste peamisteks elluviimise vormideks on eriteenistuste ja -organisatsioonide õõnestustegevus, majanduslik blokaad, poliitiline surve, väljapressimine, jõuga ähvardamine jne. Adekvaatne ja õigeaegne reageerimine sellistele välismõjudele võimaldab kaitsta riigi oma rahvuslikke huve ja luua soodsad tingimused nende elluviimiseks. Negatiivne välismõju poliitilisele süsteemile ei pruugi olla sihipärane, vaid võib olla üldiste planeediraskuste ja lahendamata probleemide tagajärg.

Samas võivad välismõjud olla ka poliitilisele süsteemile positiivsed, kui riigi aetav välispoliitika ei lähe vastuollu maailma üldsuse huvidega. Rahvad on huvitatud maailmapoliitika demokratiseerimise, humaniseerimise ja demilitariseerimise järjekindlast elluviimisest, meetmete väljatöötamisest, mis tagaksid inimkonna püsimajäämise kaasaegse ühiskonna kriisi tingimustes ja looduslike tegurite kvaliteedi järsu halvenemise tingimustes. Nende globaalsete vajaduste arvestamine poliitilises praktikas kutsub esile teiste maailma üldsuse riikide heakskiidu ja toetuse, mis tugevdab riigi ja selle liidrite positsiooni ja autoriteeti avalikus arvamuses nii välismaal kui ka riigisiseselt.

Seega tagatakse poliitiline stabiilsus Vene Föderatsiooni põhiseaduse ja seaduste ühtsusest, Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste seadusandluse alustest ning samal ajal föderaalorganite vahelise jurisdiktsiooni ja volituste selge piiritlemisega. valitsusorganid ja Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste ametiasutused. See on kaasaegse rahvusvahelise Venemaa põhiprobleem.

Kasutatud kirjanduse ja allikate loetelu

1. L.N. Alisova, Z.T. Golenkova. Poliitiline sotsioloogia. Poliitiline toetus kui stabiilsuse tingimus. M., 2006.

2. Averjanov, Yu.I. Riigiteadus: entsüklopeediline sõnastik. M., 1993.

3. Vt: Krasnov B.I. Poliitiline süsteem // Ühiskondlik-poliitiline ajakiri. M., 1995.

4. Tiškov V. A. Nõukogude-järgne Venemaa kui rahvusriik: probleemid ja väljavaated // Sajandivahetusel. Peterburi, 1996.

5. Tsygankov A. Kaasaegsed poliitilised režiimid: struktuur, tüpoloogia, dünaamika. M., 1995.

6. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Cigank/11.php

20. Poliitiline stabiilsus.

Poliitiline stabiilsus on ühiskonna stabiilne seisund, mis võimaldab tõhusalt toimida ja areneda välis- ja sisemised mõjud, säilitades samal ajal oma struktuuri ja võime juhtida sotsiaalsete muutuste protsessi.

Mõiste “poliitiline stabiilsus” ilmus inglise ja Ameerika politoloogias, kus seda kasutati poliitilise süsteemi muutuste analüüsimiseks ja selle toimimiseks optimaalsete mehhanismide otsimiseks.

Poliitilist stabiilsust ei saa mõista kui midagi tardunud, muutumatut, lõplikult antud. Selle tulemusena nähakse stabiilsust pidev protsess uuendamine, mis tugineb ebastabiilsetele tasakaaludele süsteemi moodustavate ja süsteemi muutvate protsesside vahel süsteemis endas.

Poliitilist stabiilsust esitatakse kui sotsiaalse arengu kvalitatiivset seisundit, kui teatud sotsiaalset korda, milles domineerib seoste ja suhete süsteem, mis võitleb kogukonna ja eesmärkide, väärtuste ja nende elluviimise vahendite järjepidevuse vastu. Samal ajal on stabiilsus sotsiaal-majandusliku ja poliitilise elu subjektide võime seista vastu sise- ja välistegevusele, mis desorganiseerib süsteemi ja neutraliseerib neid. Selles arusaamas tajutakse stabiilsust kui kõige olulisemat elu toetavat mehhanismi sotsiaalse süsteemi arenguks.

Poliitilise stabiilsuse juures on peamine tagada poliitiliste suhete stabiilsus, mis väljendub legitiimsuses, kindluses, jõustruktuuride tegevuse tõhususes, poliitilise kultuuri väärtusnormide püsivuses, käitumistüüpide tundmises. . On teada, et suurimaid edusamme saavutasid need ühiskonnad, mis traditsiooniliselt keskendusid korra väärtustele. Ja vastupidi, muutuste väärtuse absolutiseerimine ühiskonnas viis selleni, et probleemide ja konfliktide lahendamine saavutati kõrge hinnaga. Arengu ja korrastatuse kooseksisteerimiseks on vajalik järjepidevus, järjepidevus, muutuste faasilisus ja samas realistlik programm, mis suudab eesmärke vahenditega siduda - vahendid ja tingimused.

Just poliitiliste muutuste eesmärkide valik, mis vastavad inimeste vahenditele, võimalustele ja ideedele, määravad arengu korrastatuse (normi). Transformatsioone, mis on lahutatud nende tegelikest majanduslikest, sotsiaalsetest, kultuurilistest ja psühholoogilistest eeldustest, hoolimata sellest, kui ihaldusväärsed need nende algatajatele (eliit, valitsev partei, opositsioon jne) tunduvad, ei saa rahva poolt tajuda "normi", "korrana". enamus ühiskonnast. Reaktsioon ettevalmistamata muutustele ja ebakorrapärasele arengule on valdavalt hävitav.

Poliitilise korra astet mõjutavad ka kogukonna erinevate tasandite sotsiaalsete huvide dünaamika ja nende koosmõju tagamise viisid. Siinkohal on oluline mitte ainult võtta arvesse huvide eripära, autonoomiat ja tegevuste mitmekülgset suunda, vaid mõista ka nende ühilduvust. Ühiskonnas peavad olema huvide ja seisukohtade kooskõlastamise tsoonid, ühtsed reeglid käitumine,

mida kõik poliitilises protsessis osalejad aktsepteeriksid kui tellimust. Poliitilise korra kujunemine toimub erinevate poliitiliste jõudude ühiste põhihuvide olemasolu ja nende kaitsmise koostöövajaduse alusel.

Mis puutub ühiskonna sotsiaalsete huvide dünaamika reguleerimise viisidesse, siis need võivad olla konfrontatiivsed (konfliktsed) ja konsensuslikud. Esimene tüüp põhineb võimalusel ületada või mõnikord isegi kõrvaldada teatud huvigrupp. Sel juhul peetakse vägivalda ainsaks poliitilise integratsiooni ja korra saavutamise jõuks. Seda peetakse tõhusaks meetodiks esilekerkivate probleemide lahendamisel. Konsensuslik regulatsioon sotsiaalsed suhted tuleneb erinevate sotsiaalsete huvide tunnustamisest ja vajadusest nende kokkuleppele arengu põhiprobleemides. Selle konsensuse aluseks on ühised põhimõtted ja väärtused, mida jagavad kõik poliitilises tegevuses osalejad. Poliitilise korra jaoks on kõige ohtlikum inimeste usalduse kaotus poliitiliste ja moraalsete väärtuste ja ideaalide vastu.

Poliitiline stabiilsus ja poliitiline kord saavutatakse reeglina kahel viisil: kas diktatuuri või demokraatia laialdase arenguga. Vägivalla, allasurumise ja repressioonide abil saavutatud stabiilsus on ajalooliselt lühiajaline ja oma olemuselt illusoorne, kuna see saavutatakse "ülevalt" ilma masside ja opositsiooni osaluseta. Demokraatial, laialdasel sotsiaalsel baasil ja arenenud kodanikuühiskonnal põhinev stabiilsus on teine teema.

Stabiilsus seisneb elanikkonna suhtumises olemasolevasse poliitilisse võimu, poliitilise režiimi võimes arvestada erinevate gruppide huvidega ja neid koordineerida, eliidi enda positsioonist ja seisundist ning ühiskonnasiseste suhete olemusest. .

On olemas absoluutne, staatiline ja dünaamiline poliitiline stabiilsus. Poliitiliste süsteemide absoluutne (täielik) stabiilsus on abstraktsioon, millel puudub reaalsus. Tõenäoliselt ei saa selline stabiilsus eksisteerida isegi "surnud" süsteemides, millel puudub sisemine dünaamika, kuna see ei eelda mitte ainult poliitilise süsteemi enda ja selle elementide täielikku liikumatust, vaid ka isolatsiooni välistest mõjudest. Kui absoluutne stabiilsus on võimalik kõrge tase heaolu, traditsioonide tohutu tugevus, ebavõrdsuse tasalülitumine, täpne võimusüsteem, siis selle destabiliseerimine nii välistegurite mõjul kui ka sisemiste kriisinähtuste sagenemine on vaid aja küsimus.

Staatilist stabiilsust iseloomustab liikumatuse loomine ja säilimine, sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste struktuuride, seoste ja suhete püsivus. See toetub ideedele sotsiaalsete aluste puutumatusest, aeglasest arengutempost, vajadusest säilitada neid, kes on domineerivas ideoloogias konservatiivsed, ning poliitilise teadvuse ja käitumise adekvaatsete stereotüüpide loomisest. Sellise stabiilsusega poliitilise süsteemi elujõulisus on aga äärmiselt piiratud. See seisund võib olla jäiga vastupanuvõime tagajärg nii välistele kui ka sisemistele muutustele (suletud süsteemid). Mõnikord püüavad staatilise stabiilsusega poliitilised süsteemid oma positsiooni parandada näiteks "aktiivse" välise tegevuse kaudu

(militariseerimine, ekspansioon, agressioon jne) ja sisepoliitika. Kuid reeglina, kui need moderniseerimiskatsed ei lange ajaliselt kokku, ei võta arvesse objektiivset progressiivset arengusuunda, ei tugine laiaulatuslikule sotsiaalne baas huve, ei võta arvesse geopoliitilisi võimalusi ja maailma üldsuse reaktsiooni, siis toimub poliitilise süsteemi häving ja “suletud” ühiskonna muutumine mobiilsemaks. sotsiaalne haridus, suudab kohaneda muutuvate tingimustega.

Sotsiaalse keskkonna hetkeseisu iseloomustab uus dünaamiline poliitilise stabiilsuse tase. Selle töötasid välja “avatud” ühiskonnad, kes on õppinud uuenemise mehhanismi ning peavad stabiliseerivaks teguriks sotsiaal-majanduslikke ja poliitilisi muutusi olemasolevas sotsiaalpoliitilises keskkonnas.

Nad suudavad tajuda ja assimileerida sisemisi ja väliseid impulsse, mis neid transformeerivad, ning integreerida orgaaniliselt demokraatlikku protsessi mehhanismid mitte ainult konfliktide ennetamiseks, vaid ka kasutamiseks poliitilise süsteemi stabiilsuse säilitamiseks.

Dünaamilised süsteemid omavad vajalikul määral stabiilsust, stabiilsust, tagades nende enesesäilitamise ja samas ei ole ületamatuks takistuseks muutustele. Need on võimalikud ainult demokraatlikus riigis. Nendes tingimustes on stabiilsuse seisund alati suhteline, valitseb poliitilise süsteemi pideva enesekorrektsiooni režiim. Võttes kokku tohutu hulga faktilisi materjale, jõudis S. Lipset järeldusele, et majandusareng ja poliitiliste küsimuste konkurentsilaad sobivad kokku.

Ühiskonnas, kus on palju majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise arengu probleeme, muudab demokraatia poliitilise stabiilsuse probleemide lahendamise keeruliseks. Majandusliku ebavõrdsuse, kodanikuühiskonna puudumise, teravate konfliktide ja marginaliseeritud rühmade arvukuse tingimustes võib demokraatia osutuda väga riskantseks arenguvormiks. Demokraatlikul arengutüübil on liberaalsetes, pluralistlikes süsteemides erinevad võimalused.

Poliitilise stabiilsuse üheks peamiseks eelduseks võib pidada majanduslikku stabiilsust ja heaolu kasvu. Majandusliku efektiivsuse ja poliitilise stabiilsuse tihe seos on ilmne: sotsiaalmajanduslik tegur mõjutab poliitilise võimu kohta ja jaotumist ühiskonnas ning määrab poliitilise korra. Teatavasti viisid majanduskriisid, tootmise langus ja elanikkonna elatustaseme halvenemine sageli poliitilise süsteemi hävimiseni. Muutuste kogemus Venemaal ja teistes riikides Ida-Euroopast näitas seda jõudu diktaatorlikud režiimid sõltus lõpuks nende majandussüsteemi edust. Majanduslik nõrkus ja ebaefektiivsus viivad paratamatult poliitilise kokkuvarisemiseni. Olulised on ka piisavalt kõrged majanduskasvu määrad ja sissetulekute jaotumises märgatavate ebaproportsioonide puudumine.

Stabiilsuse tingimus on erinevate rühmade huvide tasakaalu (konsensuse) olemasolu ühiskonnas, mis näitab poliitilise rahvuse potentsiaalse nõusoleku sfääri olemasolu objektiivsust. Poliitiline rahvas on ühtses poliitilises ja õigusruumis elav kogukond, mille seadused ja normid

tunnustatakse universaalsetena, olenemata klassist, etnilisest, konfessionaalsest

Ja muud erinevused. Poliitiline rahvas on poliitilise süsteemi kui sotsiaalse tootmise spetsiifilise liigi produkt.

Huvide tasakaal tagab poliitilise süsteemi legitiimsuse ja tõhususe, demokraatlike reeglite ja poliitilise käitumise normide vajaliku heakskiidu ja aktsepteerimise taseme. Kuid mitte ainult kodanike valmisolek kaitsta erinevaid eesmärke ja kõige enam kaasa aidata poliitilise süsteemi kohanemisprotsessile uute olukordade ja muutustega, vaid ka sotsiaalse usalduse, sallivuse, poliitilise koostööteadlikkuse, seaduse austamise ja lojaalsuse olemasolu. poliitilistele institutsioonidele.

Poliitilise stabiilsuse aluseks on võimude range lahusus, kontrolli ja tasakaalu olemasolu erinevate valitsusharude toimimises. Suur voog "filtreid" - huvigrupid, survegrupid, parteid, parlamendikomisjonid

Ja komisjonid suudavad vähendada poliitilise süsteemi kvantitatiivset ja kvalitatiivset ülekoormust miinimumini. Sotsiaalse ruumi vähendamine otseste, vahetute survevormide jaoks (tegevustes osalemine täitevvõim, mitmeastmeline, huvide liigendamine ja koondamine on suutelised säilitama poliitilist korda ja poliitilist stabiilsust.

Sisepoliitilise stabiilsuse peamised subjektid on riik ja ühiskonna poliitilised rakud. Veelgi enam, olenevalt nende tegevusest võivad nad tegutseda ka poliitilise protsessi objektidena. Sisepoliitilist stabiilsust on kahte tüüpi: autonoomne ja mobilisatsioon Mobilisatsioonistabiilsus esineb sotsiaalsetes struktuurides, kus areng

algatatakse “ülevalt”, samas kui ühiskond ise on justkui teatud ajaks mobiliseeritud eesmärgi realiseerimiseks. See võib tekkida ja toimida kriiside, konfliktide, üldise kodanikutõusu tagajärjel või avatud vägivalla ja sunni kaudu. Seda tüüpi süsteemides võib domineerivaks huviks olla riik, valitsev partei, autoritaarne karismaatiline liider, kes võtavad endale kohustuse väljendada ühiskonna huve ja on võimelised sel perioodil tagama ühiskonnale läbimurde. Poliitilise stabiilsuse mobiliseerimise elujõulisuse peamised vahendid võivad olla juhi füüsiline ja vaimne potentsiaal; sõjaseisukord ja režiimi lahinguvõime; asjade seis majanduses; ühiskonna sotsiaalse pinge tase, mis suudab eraldada võimukandja rahvast; valitsusvastase poliitilise koalitsiooni olemasolu; meeleolu sõjaväes ja muud sotsiaalsed tegurid, mis aitavad kaasa kriisinähtuste kasvule) poliitilises süsteemis. Mobilisatsioonisüsteemide valitsev eliit ei tunne vajadust muutuste järele seni, kuni nende staatus võimaldab neil püsida sotsiaalsed positsioonid. Mobilisatsioonistabiilsuse süsteemil on üldise perioodi6 ehk avatud sunni legitiimsus. Ajalooliselt on seda tüüpi poliitiline stabiilsus lühiajaline.

Autonoomne stabiilsustüüp, s.o. sõltumata konkreetsete sotsiaalsete ja poliitiliste subjektide soovist ja tahtest, tekib see ühiskonnas, kui areng algab kõigi kodanikuühiskonna struktuuride poolt "altpoolt". Keegi ei stimuleeri seda arengut tahtlikult, see on olemas igas allsüsteemis

ühiskond. Tekib võimu ja ühiskonna ühtsus, mis on vajalik „sügavate sotsiaal-majanduslike ja poliitiliste transformatsioonide läbiviimiseks ning tagab valitseva režiimi stabiliseerumise. Autonoomne ehk avatud süsteem täidab talle pandud funktsioone peamiselt võimu legitimeerimise kaudu, s.t. mitmete juhtimisfunktsioonide vabatahtlik üleandmine kõrgeimatele võimuešelonidele. Ja see on suures plaanis võimalik ainult demokraatliku režiimi positsiooni järkjärgulise tugevnemise tingimustes. Seda tüüpi stabiilsuse korral on sotsiaalsed kontrastid ja vastuolud (religioossed, territoriaalsed, etnilised jne) viidud miinimumini, sotsiaalsed konfliktid siin legaliseeritakse ja lahendatakse tsivilisatsioon muul viisil, olemasoleva süsteemi raames kultiveeritakse usk, et riik on teistega võrreldes jõukas, ning hoitakse heaolu kasvu dünaamikat.

Autonoomse stabiilsuse oluline tegur on elanikkonna heterogeensus staatuse, tööhõive ja sissetulekute osas. Poliitiline süsteem on avatud, on võimalik balansseerida kaevandamise kasvu, regulatiivse funktsiooni ja ühiskonna suhtumisele avalikku poliitikasse reageerimise vahel. Poliitiline süsteem, pretendeerimata end sotsiaalsete muutuste peamiseks subjektiks, on loodud toetama olemasolevaid majandussuhteid. Demokraatia autonoomsetes süsteemides on muutumas stabiilseks traditsiooniks ja üldiseks tsivilisatsiooniväärtuseks.

Masside rahulolematus valitseva eliidi poliitikaga tekitab süsteemse kriisi, mis destabiliseerib kogu ühiskonda ja selle allsüsteeme.

Just vastuolu valitsuse ja ühiskonna vahel on ühiskonna ebastabiilsuse võrdne põhjus.

Ebastabiilsust põhjustavad tegurid hõlmavad võimuvõitlust valitseva eliidi konkureerivate fraktsioonide vahel, ohu loomist riigi terviklikkusele ja eksistentsile, võimu personifikatsiooni, valitseva eliidi korporatiivsete huvide ülekaal riigipoliitikas, rahvustevaheliste ja regionaalsete vastuolude esinemine, poliitilise võimu järjepidevuse tagamise raskus, välispoliitiline avantürism, doktrinaarsus poliitikas jne.

Ebastabiilsus võib väljenduda sellistes vormides nagu poliitilise režiimi muutumine, valitsuse vahetus, relvastatud võitlus valitsev režiim, opositsiooni aktiveerumine jne Valitsuse vahetus ja opositsiooni rahumeelsed aktiviseerumisvormid toovad kaasa poliitiliste juhtide vahetumise, jõudude vahekorra muutumise poliitilise eliidi sees, kuid üldiselt võib poliitiline režiim püsida stabiilsena, samuti poliitilisi ideid, poliitikate elluviimise struktuure ja meetodeid. Selgelt väljendunud poliitiline ebastabiilsus on seotud vahetu ohu tekkimisega poliitilisele režiimile, kui selle poliitika ebaõnnestumised kombineeritakse riigivõimu lagunemise ja režiimi legitiimsuse langusega ning opositsioonil on võimalus kukutada olemasolev. valitsus.

Seega võib dünaamiliste süsteemide stabiilsuse probleemi pidada järjepidevuse ja modifikatsiooni optimaalse tasakaalu probleemiks, mille määravad kindlaks sisemised ja välised stiimulid.

Poliitilise eliidi poolt poliitilise stabiilsuse ja poliitilise korra tagamiseks kasutatavatest meetoditest on levinumad: sotsiaalpoliitiline manööverdamine, mille sisuks on nõrgestada ühiskonna “ebasoodsas olukorras oleva” osa vastuseisu (meetodite ring). manööverdamine on üsna lai - alates eraldi tehingutest, ajutistest poliitilistest blokkidest kuni populistlike loosungite kuulutamiseni, mis võivad avalikkuse tähelepanu hajutada); poliitiline manipuleerimine - massiline meedia mõjutamine avaliku arvamuse kujundamiseks soovitud suunas; opositsioonijõud viidi poliitilisse süsteemi ning nende järkjärguline kohanemine ja integreerimine; jõu kasutamine ja mõned muud meetodid.

Üldteoreetiliselt on sellised kategooriad nagu "muutmatus" ja "stabiilsus" lähedased mõistele "stabiilsus". Need iseloomustavad teatud spetsiifilisi protsesse, mis toimuvad ühiskonnaelu erinevates sfäärides. Seega tähendab muutumatus protsessi, mille käigus teatud aja- ja ruumiintervallide piires jääb vaatlusaluste objektide olek sisuliselt samaks. Stabiilsus määratleb protsessid nende võime järgi hoida muutusi (kõikumisi) etteantud (eelteadaolevates) piirides, teatud parameetrite piires ning näitab ka süsteemi võimet taastada häiritud tasakaal. Jätkusuutlik võib olla nii hävitav kui ka loominguline protsess. Stabiilsus ei pruugi tähendada muutumatust, kuigi see võib hõlmata seda erijuhtumina. Enamasti tähendab jätkusuutlikkus muutuste järjepidevust ja prognoositavust. Ja see lähendab selle kategooria mõistele "stabiilsus". Kuid oleks vale neid kategooriaid tuvastada.

"Stabiilsus" on keerulisem kategooria, mis sisaldab terviklikku hinnangut vastastikku seotud ja vastastikku mõjutavate elementide kogumi interaktsiooni olemuse (ja võimalike tagajärgede) olemuse kohta. Poliitilise süsteemi stabiilsuse hindamisel on oluline võrrelda süsteemi toimimist selle reaalsete võimetega, mis moodustavad viimase “regulatiivse” ja “isereguleeriva” potentsiaali. Süsteemi võimalusi on mitut tüüpi:

-- kaevandamise (väljavõtte) võimalus, s.o materiaalsete ja inimressursside ammutamine (mobiliseerimine) (finantseerimine, toetus, talentide meelitamine jne);
- kontrollimine, s.o erinevate sotsiaalsete rühmade ja institutsioonide käitumise ja tegevuse kontrolli all hoidmine;
-- distributiivne (jaotamis)võimalus, s.o ühiskonnas olemasolevate ressursside paigutamine ja jaotamine vastavalt tegelikele vajadustele;
-- reageerimisvõime, s.o ühiskonnalt tervikuna või üksikutelt rühmadelt tulenevate erinevate nõuete (väljakutsete) õigeaegne arvestamine;
-- suhtlemisvõimalus, s.t ühiskonnas levinud ideede, loosungite, sümbolite kasutamine, võime tõsta süsteemi kõigi elementide interaktsiooni efektiivsust.

Destabiliseerumise indikaatoriks on poliitilise süsteemi toimimise tulemused, mida ei oodanud ja mis on vastuvõetamatud (ebasoovitavad). Stabiilsuse (ebastabiilsuse) hinnangud sõltuvad nii asjakohase teabe kättesaadavusest kui ka poliitilistes protsessides osalejate ideoloogilistest ja poliitilistest positsioonidest, poliitilise elu ja tegevuse subjektidest. Seetõttu on erilise tähtsusega eriprotseduuride (näitajate) väljatöötamine, mis võimaldavad objektiivselt hinnata poliitilise süsteemi olukorda ja selle stabiilsuse astet.

Silmas tuleb pidada vähemalt kolme aspekti. Esimene on süsteemne, hõlmates ühiskonna poliitilise sfääri tervikliku, kompleksse arengu mustreid ja suundumusi, selles konkreetsel ajaloolisel ajal toimuvaid protsesse. Teine on kognitiivne, mis põhineb toimiva subjekti (subjektide) olemasolul vajaliku õigeaegse ja piisavalt täieliku informatsiooniga erinevatel poliitilise juhtimise tasanditel arenevate sündmuste, nähtuste ja protsesside kohta. Kolmas on funktsionaalne, mis koosneb poliitilise protsessi subjektide plaanidest ja programmidest ning arvestab poliitilise tegevuse võimalikke ja tegelikke tulemusi.

Poliitiline tegevus on lahutamatult seotud võimuprobleemi ja selle toimimise olemusega. Valitsust võivad toetada laiad massid ja erinevad kodanikeühendused või see võib põhjustada ka tõrjumist. Toetus võib olla esiteks nn situatsiooniline, mis põhineb ühiskonna hinnangul valitsusorganite konkreetsetele otsustele, riigi poliitilisele kursile, avalikele väljaütlemistele, konkreetsetele poliitilistele tegudele ja poliitiliste juhtide isikuomadustele. Teiseks on see hajus, laienedes eelkõige poliitilisele režiimile, mis kehastab ühiskonna ja riigi suhete iseloomulikumaid jooni. See esindab ainulaadset positiivsete hinnangute ja arvamuste kogumit, mis aitab ühiskonnal aktsepteerida (või vähemalt taluda) jõustruktuuride tegevust tervikuna. Hajusat toetust iseloomustavad mitmed iseloomulikud tunnused, eelkõige selle esinemise kestus, tihe seos sotsialiseerumisprotsesside ja üksikisikute poliitiliste kogemuste omandamisega ning keskendumine poliitilise režiimi kui terviku hindamisele ja mitte riigiametnikud.

Poliitilise režiimi toetamine toimub kahel tasandil: eliidi ja massi tasandil. Peamine eliidi toetamise tegur on sotsiaal-majandusliku arengu aste, mis lõppkokkuvõttes määrab erinevate inimrühmade vahel ümberjaotatavate ressursside hulga. Massiline toetus võimudele seisneb selles, et enamik elanikkonnast nõustub väärtustega (sõnavabadus, arvamuste pluralism, meedia sõltumatus jne), millele tugineb konkreetne poliitiline sotsiaalsete ja poliitiliste normide süsteem (põhiseaduslikud). , juriidiline, moraalne jne) põhineb kaudselt või otseselt .), mis määrab poliitiliste juhtide ja jõustruktuuride käitumise. Peamised tingimused, mis mõjutavad massilist toetust olemasolevale režiimile, hõlmavad ühiskonna demokraatlike muutuste pikaealisust ja jätkusuutlikkust, riigi osalemist majandusjuhtimises, üksikisiku sotsiaalset turvalisust, rahvuslikku võrdsust, erinevate rühmade elatustaseme pidevat kasvu. elanikkond ja tõeline isiklik turvalisus.

Poliitilises tegevuses muutub oluliseks objektiivse ja subjektiivse dialektika arvestamine mis tahes poliitilistes protsessides, milles osalevad erinevad elanikkonna rühmad. Vene mentaliteedi tunnuseks on poliitilise elu isikustamine, mis tähendab venelaste orienteerumist mitte niivõrd poliitilistele programmidele ja parteidele, kuivõrd poliitiliste juhtide (valitsusjuhtide) isiksustele. Seetõttu tajuti viimaste kriitikat mõnikord poliitilise süsteemi kui terviku kriitikana ja seda kiusati igal võimalikul viisil taga ning isikliku võimu tugevnemine ei tekitanud aktiivset protesti.

Poliitilise tegevuse subjektiivsete aspektide hindamisel on oluline arvestada järgmiste aspektidega:

-- konkreetsete juhtide poliitilised positsioonid ja poliitiline roll praeguses ja minevikus sotsiaal-poliitilistes olukordades;
- oskus kriitiliselt analüüsida sotsiaalset tegelikkust ja oma rolli poliitilises praktikas;
-- oskus väljendada ja kaitsta rahvuslikke (rühma)huve;
-- väärtusorientatsioonid, moraalinormid, poliitilise osaluse motiivid ja hoiakud.

Võimalik on teatud poliitiliste jõudude kõrge negatiivse aktiivsuse olukord, kasutades oma poliitilistel eesmärkidel objektiivseid eeldusi (tingimusi), kuid valides selleks ebaadekvaatsed tegevusmeetodid. Sellised mõjud poliitilisele süsteemile (ja selle kaudu kogu ühiskonnale) võivad viia lühiajalise eduni. Kuid lõpuks tekib "pendliefekt", kui nii avalik sentiment kui ka poliitiline protsess hakkavad triivima vastupidises suunas ja need jõud lüüakse. Näitena poliitilist olukorda destabiliseerivast mõjust võib tuua Riikliku Erakorralise Komitee tegevuse 1991. aasta augustis.

Viimaste peamisteks elluviimise vormideks on eriteenistuste ja -organisatsioonide õõnestustegevus, majanduslik blokaad, poliitiline surve, väljapressimine, jõuga ähvardamine jne. Adekvaatne ja õigeaegne reageerimine sellistele välismõjudele võimaldab kaitsta riigi oma rahvuslikke huve ja luua soodsad tingimused nende elluviimiseks. Negatiivne välismõju poliitilisele süsteemile ei pruugi olla sihipärane, vaid võib olla üldiste planeediraskuste ja lahendamata probleemide tagajärg.

Samas võivad välismõjud olla ka poliitilisele süsteemile positiivsed, kui riigi aetav välispoliitika ei lähe vastuollu maailma üldsuse huvidega. Rahvad on huvitatud maailmapoliitika demokratiseerimise, humaniseerimise ja demilitariseerimise järjekindlast elluviimisest, meetmete väljatöötamisest, mis tagaksid inimkonna püsimajäämise kaasaegse ühiskonna kriisi tingimustes ja looduslike tegurite kvaliteedi järsu halvenemise tingimustes. Nende globaalsete vajadustega arvestamine poliitilises praktikas kutsub esile teiste riikide heakskiidu ja poolehoiu maailma üldsuses, mis tugevdab riigi ja selle liidrite positsiooni ja autoriteeti avalikus arvamuses nii välismaal kui ka riigi sees.