Erinevates maailmavaatevormides esitatakse inimeste emotsionaalset ja intellektuaalset kogemust – tundeid ja mõistust – erineval viisil. Maailmavaate emotsionaalset-psühholoogilist alust nimetatakse maailmavaateks (või maailmavaateks, kui kasutada visuaalseid esitusi), selle kognitiiv-intellektuaalset poolt aga maailmavaateks.
Intellekti tase ja maailmavaadete emotsionaalse küllastumise aste ei ole samad. Kuid nii või teisiti on need mõlemad "poolused" neile omased. Ka kõige küpsemaid maailmavaatelisi mõttevorme ei saa jäljetult taandada ainult intellektuaalsetele komponentidele. Maailmavaade ei ole ainult neutraalsete teadmiste, kiretu hinnangute ja mõistlike tegude kogum. Selle kujunemine ei hõlma mitte ainult mõistuse külmaverelist tööd, vaid ka inimlikke emotsioone. Siit ka maailmavaade – mõlema koosmõju, maailmavaate ja maailmavaate kombinatsioon.
Elu looduses ja ühiskonnas tekitab inimestes mitmesuguseid tundeid ja kogemusi. Maailmavaatega on seotud uudishimu, üllatus, ühtsustunne loodusega, kaasatus inimkonna ajaloosse, austus, imetlus, aukartust ja palju muud. Seda laadi emotsioonide hulgas on "süngetes" toonides maalitud emotsioone: ärevus, pinge, hirm, meeleheide. Nende hulka kuuluvad ebakindlustunne, abitus, kaotus, jõuetus, üksindus, kurbus, lein, emotsionaalne ahastus. Sa võid karta oma lähedaste pärast, muretseda oma riigi, rahva, elu pärast Maal, kultuuri saatuse, inimkonna tuleviku pärast. Samal ajal on inimestele omane ka hulk "helgeid" emotsioone: rõõm, õnn, harmoonia, kehalise, vaimse, intellektuaalse jõu täius, rahulolu eluga, oma saavutustega.
Selliste tunnete kombinatsioonid muudavad inimeste suhtumise tüüpe. Üldine emotsionaalne meeleolu võib olla rõõmus, optimistlik või sünge, pessimistlik; täis vaimset suuremeelsust, teistest hoolimist või isekast jne. Meeleolusid mõjutavad inimeste eluolud, sotsiaalse staatuse erinevused, rahvuslikud iseärasused, kultuuritüüp, individuaalsed saatused, temperament, vanus, tervislik seisund. Noore inimese maailmavaade, täis jõudu, on teistsugune kui vana või haige inimese oma. Kriitilised, keerulised olukorrad elus nõuavad inimestelt suurt julgust ja vaimset jõudu. Üks olukordi, mis põhjustab ägedaid elamusi, on kohtumine surmaga. Maailmapildile annavad võimsaid impulsse moraalsed tunded: häbi, kahetsus, südametunnistuspiinad, kohusetunne, moraalne rahulolu, kaastunne, halastus, aga ka nende antipoodid.
Inimese tundemaailm on justkui kokku võetud tema maailmapildis, kuid see leiab väljenduse ka maailmapildis, sealhulgas filosoofilises maailmapildis. Seda tüüpi kõrgete emotsioonide ilmekaks väljenduseks võivad olla näiteks saksa filosoofi I. Kanti kuulsad sõnad: „Kaks asja täidavad hinge alati uue ja tugevama üllatuse ja aukartusega, mida sagedamini ja kauem me neile mõtleme. , see on tähistaevas minu kohal ja moraaliseadus minus."
1 Kant I. Soch.: V 6 t. M., 1965. T. 4. Osa 1. S. 499.
Maailmavaatelises koes ei ole mõistus ja tunded isoleeritud, põimunud ja pealegi tahtega seotud. See annab kogu maailmapildi kompositsioonile erilise iseloomu. Maailmavaade, vähemalt selle põhipunktid, alus, kipub muutuma enam-vähem terviklikuks uskumuste kogumiks. Uskumused on inimeste poolt aktiivselt omaks võetud vaated, mis vastavad kogu nende teadvuse laole, elupüüdlustele. Uskumuste nimel – nende jõud on nii suur – riskivad inimesed mõnikord oma eluga ja lähevad isegi surma.
Nii omandavad maailmavaatesse kaasatuna selle erinevad komponendid uue staatuse: neelavad inimeste hoiakuid, on värvitud emotsioonidest, kombineerituna tegutsemistahtega. Isegi teadmised maailmavaatelises kontekstis omandavad erilise tooni. Sulandudes vaadete, seisukohtade, tunnete tervikuga, aktsepteerivad inimesed neid enesekindlalt ja aktiivselt. Ja siis - trendina - muutuvad nad enamaks kui lihtsalt teadmised, muutudes kognitiivseteks uskumusteks - terviklikuks maailma nägemiseks, mõistmiseks, selles orienteerumiseks. Veenmisjõu omandavad ka moraalsed, õiguslikud, poliitilised ja muud vaated – väärtused, normid, ideaalid. Koos tahteliste teguritega moodustavad need üksikisikute, sotsiaalsete rühmade, rahvaste, rahvaste ja piiritult kogu maailma kogukonna elu, käitumise, tegevuse aluse.
Seoses vaadete "sulamisega" veendumusteks suureneb usaldus nende sisu ja tähenduse vastu. Inimese usu, enesekindluse ulatus on lai. See ulatub praktilisest, elulisest kognitiivsest kindlusest (või tõendist), see tähendab täiesti ratsionaalsest usust, kuni religioossete tõekspidamisteni või isegi absurdsete fiktsioonide kergeuskliku omaksvõtmiseni, mis on omane ka teatud tüüpi ja taseme inimteadvusele.
Uskumuste oluline roll maailmavaate koostamisel ei välista seisukohti, mida aktsepteeritakse väiksema enesekindlusega või isegi umbusuga. Kahtlus on iseseisva, mõtestatud positsiooni kohustuslik moment maailmavaatelises valdkonnas. Selle või teise suundumuste süsteemi fanaatilist, tingimusteta aktsepteerimist, sellega koos kasvamist - ilma sisemise kriitika, oma analüüsita - nimetatakse dogmatismiks. Elu näitab, et selline seisukoht on pime ja vigane, ei vasta keerulisele, arenevale reaalsusele. Pealegi on ideoloogilised, poliitilised ja muud dogmad sageli osutunud tõsiste hädade põhjuseks ajaloos, sealhulgas meie rahvuslikus ajaloos. Seetõttu on nii oluline selge, avatud meelega, julge, loominguline, paindlik arusaam tegelikust elust kogu selle keerukuses. Terve kahtlus, läbimõeldus, kriitilisus päästavad dogmadest. Kuid kui meedet rikutakse, võivad need põhjustada teise äärmuse - uskmatus millessegi, ideaalide kaotamine, keeldumine kõrgete eesmärkide teenimisest. Seda meeleolu nimetatakse küünilisuseks (sarnasuse tõttu ühe seda nime kandva iidse koolkonna maailmaorientatsiooniga).
Niisiis, maailmavaade on teadmiste ja väärtuste, meele ja tunnete, maailmavaate ja suhtumise, ratsionaalse õigustuse ja usu, uskumuste ja kahtluste ühtsus. Selles põimuvad sotsiaalselt olulised ja isiklikud kogemused, traditsioonilised ideed ja loominguline mõte. Arusaamine ja tegutsemine, inimeste teooriad ja praktikad, mineviku mõistmine ja tulevikunägemus on omavahel seotud. Kõigi nende "polaarsuste" kombinatsioon on intensiivne vaimne ja praktiline töö, mille eesmärk on anda kogu orientatsioonide süsteemile terviklikku iseloomu.
Võttes omaks erinevaid kogemuse "kihte", aitab maailmapilt inimesel nihutada igapäevaelu, konkreetse koha ja aja piire, suhestuda teiste inimestega, sealhulgas nendega, kes elasid varem, elavad hiljem. Maailmapildis koguneb inimelu tarkus, vanaisad, vanaisad, isad, kaasaegsed tutvustatakse vaimsesse maailma, midagi mõistetakse tugevalt hukka, midagi hoitakse hoolikalt ja jätkub. Olenevalt teadmiste sügavusest, intellektuaalsest tugevusest ja argumentide loogilisest järjestusest maailmapildis erinevad ka mõistmise elulis-praktiline ja intellektuaalne-spekulatiivne (teoreetiline) tasand.
Elu-argipäev ja teoreetiline maailmavaade
Kõigil ajaloolistel ajajärkudel on terve mõistuse ja mitmekülgse argikogemuse põhinev maailmavaade end ilmutanud ja püsib tänaseni. See spontaanselt esilekerkiv maailmavaate vorm hõlmab ühiskonna laiade kihtide maailmavaadet, mõtteviisi ja käitumisoskusi. Seda nimetatakse sageli "eluks või maiseks filosoofiaks". See mängib olulist rolli, sest see on massiline ja tõesti "töötav", mitte "raamatulik" teadvus. Ja pole juhus, et muutuste ajal saab uus poliitiline, majanduslik, religioosne, moraalne mõtlemine kinnitust alles siis, kui seda omandavad tuhanded, miljonid inimesed ning see hakkab määrama nende elu ja tegusid.
Elupraktiline väljavaade on heterogeenne, kuna selle kandjate haridustase ja mõistus, nende vaimse kultuuri olemus, rahvuslikud, usulised ja muud traditsioonid on väga erinevad. Siit ka selle võimalike variantide lai valik primitiivsetest, vilistlikest teadvusevormidest kuni valgustatud "terve mõistuseni". Haritud inimeste elufilosoofia kujuneb sageli välja nende teadmiste ja kogemuste mõjul erinevates tegevusvaldkondades. Niisiis, nad räägivad õigustatult teadlaste, inseneride, poliitikute, ametnike maailmavaatest. Mitmekesist elukogemust analüüsides ja kokkuvõtteid tehes moodustavad õpetajad, publitsistid, kunstilise loovuse meistrid paljude inimeste teadvuse. Nii ajalugu kui ka praegune olukord annavad tunnistust sellest, et inimeste mõistuse ja südametunnistuse kujundajad, kultuuri lill, kes mõtlevad sügavalt ja laiaulatuslikult suurtest elulistest probleemidest, avaldavad mõju üksikisikute vaadetele. , avalikkuse vaatenurgast tervikuna ja mõtlemisest.filosoofid.
Maailmavaatel oma massiilmingutes on nii tugevaid kui nõrku külgi. See ei sisalda mitte ainult rikkalikku "aegade mälestust", veenvat elukogemust, oskusi, traditsioone, usku ja kahtlusi, vaid ka palju eelarvamusi. Ka tänapäeval pole selline maailmavaade kaitstud vigade eest, seda mõjutavad ebatervislikud (natsionalistlikud jm) meeleolud, kaasaegsed müüdid (näiteks turu ja rikastumise imerohust või vulgaarselt tõlgendatud võrdõiguslikkusest) ja muu mitte päris. massiteadvuse küpsed ilmingud, rääkimata oma kitsalt isekaid eesmärke taotlevate klannide ja sotsiaalsete gruppide sihikindlast mõjutamisest talle. Teadusliku, kirjandusliku, inseneri- ja muu tööga tegelevad spetsialistid ei ole selliste mõjude eest kaitstud.
Igapäevane, igapäevane maailmavaade areneb reeglina spontaanselt, ei erine sügava läbimõelduse, kehtivuse poolest. Seetõttu ei peeta loogikat alati sellel tasemel, mõnikord ei tule see "otsaga kokku", emotsioonid kriitilistes olukordades võivad mõistuse ületada, paljastades terve mõistuse puudumise. Lõpuks alistub igapäevamõtlemine probleemidele, mis nõuavad tõsiseid teadmisi, mõtte- ja tundekultuuri ning kõrgetele inimlikele väärtustele orienteerumist. Elupraktiline maailmavaade tuleb selliste probleemidega toime vaid oma küpsetes ilmingutes. Kuid isegi siin muutub olemasolev mõtteviis ja käitumine "teiseks loomuseks" ning harva allutatakse hoolikale analüüsile ja järelemõtlemisele.
Teine asi on mõistuse kriitiline töö, mis põhineb erinevate kogemuste vormide võrdlusel. Sellist tööd tehakse reeglina juba teisel - valgustatud, peegeldaval teadvuse tasemel. Filosoofia kuulub ka maailmavaate küpsete intellektuaal-teoreetiliste (või kriitilis-refleksiivsete) vormide hulka. Kuid seda missiooni ei täida mitte ainult "mõtlevad", "loogilised" inimesed, kellel on selge mõistus. Selles osalevad edukalt ka need, kellele loodus on andnud sügava intuitsiooni – religiooni, muusika, kirjanduse, poliitika geeniused ja lõpuks ajakirjanikud, kes mõistavad sügavalt ja suures plaanis toimuva olemust, saatust. inimesed, nende moraalne suurus ja inetus, langevad.
Maailmavaate mõiste hõlmab laiemat nähtuste ringi kui filosoofia mõiste. Nende suhet võib skemaatiliselt kujutada kahe kontsentrilise ringina, kus suurem ring on maailmavaade ja väiksem sellesse kuuluv filosoofia.
Erinevalt teistest maailmavaatevormidest alluvad filosoofiliste vaadete süsteemid põhjendatuse nõudele. Varem väljakujunenud seisukohti esitatakse ikka ja jälle filosoofilise mõistuse kohtusse (selles osas on iseloomulik kolme olulisema I. Kanti filosoofilise teose nimi: "Puhta mõistuse kriitika", "Praktilise mõistuse kriitika", "Kriitika". otsustusvõimest"). Filosoof on maailmavaadete spetsialist. Tema jaoks on need erilise analüüsi, selgitamise ja hindamise objektiks. Sellise analüüsi abil kontrollitakse hoolikalt põhimõtete, järelduste ja üldistuste semantilist ja loogilist kvaliteeti. Läbi on mõeldud ka normid, ideaalid, mis määravad eluviisi, inimeste püüdlused. Kuid sellega asi ei piirdu. Filosoof selle sõna kõrgeimas tähenduses ei ole ainult range kohtunik, vaid ka teatud maailmavaate looja (või reformija). Oma peamiseks ülesandeks näeb ta maailmavaatelise süsteemi ülesehitamist, mis vastaks tema kaasaegsete (ja tema enda) maailmavaatele ning vastaks samas võimalusel intellekti nõudlikele nõuetele.
Filosoofia originaalsuse mõistmiseks on vaja kindlaks määrata ka selle koht teiste ajalooliste maailmavaate tüüpide seas, mõista sõnade "üleminek müüdilt logosele" tähendust - filosoofia sünni lühike valem.
2. Filosoofia päritolu
Selle või selle nähtuse olemuse mõistmiseks on oluline teada, kuidas see tekkis, mida see asendas, kuidas selle varased etapid erinesid järgnevatest, küpsematest. Inimesed jõuavad filosoofiliste mõtisklusteni, filosoofiauuringuteni erineval viisil. Kuid on tee, mida mööda inimkond kunagi filosoofia juurde jõudis. Filosoofia originaalsuse mõistmiseks on oluline seda teed ette kujutada vähemalt üldsõnaliselt, viidates nii esimestele sammudele, filosoofilise mõtlemise algupäradele kui ka mütoloogilisele (ja religioossele) maailmapildile kui eeldusele, filosoofia eelkäija.
Mütoloogia (kreeka keelest mythos - legend, legend ja logos - sõna, mõiste, õpetus) on teadvuse tüüp, maailma mõistmise viis, mis on iseloomulik ühiskonna arengu algfaasidele. Müüdid eksisteerisid kõigi maailma rahvaste seas. Primitiivsete inimeste vaimses elus toimis mütoloogia nende teadvuse universaalse vormina, tervikliku maailmapildina.
Müüdid – iidsed jutud fantastiliste olendite kohta, jumalate ja kangelaste tegudest – on mitmekesised. Kuid neis korduvad mitmed põhiteemad ja -motiivid. Kosmose tekkele ja struktuurile on pühendatud palju müüte (kosmogoonilised ja kosmoloogilised müüdid). Need sisaldavad katseid vastata küsimusele ümbritseva maailma alguse, tekke, ehituse, inimese jaoks kõige olulisemate loodusnähtuste tekkimise, maailma harmoonia, isikupäratu vajalikkuse jm kohta. Mütoloogias mõisteti maailma kujunemist. selle loomisena või järkjärgulise arenguna ürgsetest vormitutest seisunditest, korrastatusena, st kaosest kosmosesse muutumisena, loomisena hävitavate deemonlike jõudude ületamise kaudu. Oli ka müüte (neid nimetatakse eshatoloogilisteks), mis kirjeldasid maailma saabuvat surma, mõnel juhul - koos selle hilisema ärkamisega.
Müütides pöörati suurt tähelepanu inimeste päritolule, sünnile, eluetappidele, inimese surmale, erinevatele katsumustele, mis tema eluteel seisavad. Erilise koha hõivasid müüdid inimeste kultuurisaavutuste kohta - tuletegemine, käsitöö leiutamine, põllumajandus, kommete ja rituaalide päritolu. Arenenud rahvaste seas olid müüdid omavahel seotud, reastud üksikuteks narratiivideks. (Hilisemas kirjanduslikus esitluses esitatakse neid Vana-Kreeka "Ilias", India "Ramayana", Karjala-Soome "Kalevala" jt rahvaeepos.) Müüdis kehastunud esitused põimusid rituaalidega, serveeriti usuobjekt, tagas traditsioonide säilimise ja kultuuri järjepidevuse. Näiteks müüdid surevate ja ülestõusvate jumalate kohta, mis sümboolselt taastoodavad looduslikke tsükleid, olid seotud põllumajanduslike riitustega.
Müüt, inimkonna vaimse kultuuri varaseim vorm, väljendas selle loomise ajastu inimeste maailmavaadet, maailmavaadet, maailmavaadet. Ta tegutses universaalse, diferentseerimata (sünkreetilise) teadvuse vormina, ühendades endas teadmiste alge, religioossed tõekspidamised, poliitilised vaated, erinevad kunstitüübid ja filosoofia. Alles hiljem said need elemendid iseseisva elu ja arengu.
Müüdi originaalsus avaldus selles, et mõte väljendus konkreetsetes emotsionaalsetes, poeetilistes kujundites, metafoorides. Siin lähenesid loodus- ja kultuurinähtused, inimlikud jooned kandusid ümbritsevasse maailma. Selle tulemusena humaniseeriti (personifitseeriti, animeeriti) kosmos ja muud loodusjõud. See muudab müüdi seotuks laste, kunstnike, poeetide ja tõepoolest kõigi inimeste mõtlemisega, kelle mõtetes "elavad" vanade muinasjuttude, legendide ja legendide kujundid teisenenud kujul. Samas sisaldus üldistatud mõttetöö ka mütoloogiliste süžeede veidras koes - analüüs, klassifitseerimine, maailma kui terviku eriline sümboolne esitus.
Müüdis ei eristunud maailm ja inimene, ideaal ja materiaalne, objektiivne ja subjektiivne. Inimmõte teeb need eristused hiljem. Müüt on terviklik arusaam maailmast, milles erinevad ideed on seotud ühtseks kujundlikuks maailmapildiks, omamoodi "kunstireligiooniks", mis on täis poeetilisi kujundeid ja metafoore. Müüdi, reaalsuse ja fantaasia, loomulik ja üleloomulik, mõte ja tunne, teadmine ja usk on keeruliselt kootud.
Müüt täitis mitmesuguseid funktsioone. Tema abiga viidi ellu "aegade" - mineviku, oleviku ja tuleviku - ühendamine, kujundati selle või teise inimese kollektiivsed ideed, tagati põlvkondade vaimne ühtsus. Mütoloogiline teadvus kindlustas antud ühiskonnas aktsepteeritud väärtuste süsteemi, toetas ja julgustas teatud käitumisvorme. See hõlmas ka looduse ja ühiskonna, maailma ja inimese ühtsuse otsimist, soovi leida lahendus vastuoludele ja leida harmooniat, inimelu sisemist harmooniat.
Primitiivsete eluvormide väljasuremisega müüt kui inimeste teadvuse arengu erietapp lahkub ajaloolisest etapist, kuid ei sure sugugi. Eepose kaudu jõudsid muinasjutud, legendid, ajaloolised legendid, mütoloogilised kujundid, süžeed erinevate rahvaste humanitaarkultuuri - kirjandusse, maalikunsti, muusikasse, skulptuuri. Nii peegelduvad Vana-Kreeka ja paljude teiste mütoloogiate teemad maailmakirjanduse ja kunsti teostes. Mütoloogilised teemad on jõudnud paljudesse religioonidesse. Lisaks jäävad mõned mütoloogilise mõtlemise tunnused massiteadvusesse ka siis, kui mütoloogia tervikuna kaotab oma endise rolli. Omamoodi sotsiaalne, poliitiline ja muu müüdiloome eksisteerib, mis avaldub aktiivselt ka tänapäeval. Selle mõjule on kõige vastuvõtlikum massiteadvus, mis ise loob palju "müüte" ja valdab kriitikavabalt kaasaegse ideoloogilise tööstuse leiutatud ja propageeritud mütologeeme. Aga praegu on juba teised ajad, teistsugune reaalsus.
Müüt selle sõna otseses tähenduses – kui teadvuse lahutamatu liik, ürgrahvaste eriline eluvorm – on vananenud. Mütoloogilise teadvuse poolt alustatud vastuste otsimine küsimustele maailma päritolu, inimese, kultuuriliste oskuste, sotsiaalse struktuuri ning sünni ja surma mõistatuse kohta ei lõppenud aga. Aeg on näidanud, et need on igasuguse maailma mõistmise põhiküsimused. Need pärandas müüdist kaks kõige olulisemat sajandeid koos eksisteerinud maailmavaate vormi – religioon ja filosoofia.
Otsides vastuseid mütoloogias püstitatud maailmavaatelistele küsimustele, on religiooni ja filosoofia loojad valinud põhimõtteliselt erinevad (kuigi mõnikord siiski tihedalt lähenevad) teed. Vastupidiselt religioossele maailmapildile, kus valdav tähelepanu pöörati inimlikele muredele, lootustele, usu otsingutele filosoofiasse, toodi esiplaanile maailmapildi intellektuaalsed aspektid, mis peegeldasid ühiskonnas kasvavat vajadust mõista maailma ja inimest alates ajast. teadmiste seisukoht, mõistus. Filosoofiline mõte kuulutas end tarkuse otsimisena.
Filosoofia ideoloogilist funktsiooni peetakse üheks olulisemaks.
See väljendab filosoofia võimet toimida maailmavaate alusena, mis on terviklik, stabiilne vaadete süsteem maailma ja selle olemasolu seaduspärasuste, elu säilitamiseks oluliste looduse ja ühiskonna nähtuste ja protsesside kohta. ühiskonnast ja inimesest. Üksikisiku maailmapilt toimib tunnete, teadmiste ja uskumuste kogumina. Inimese maailmapildis mängivad erilist rolli ideed põhimõtetest, mis määravad tema suhte maailma, ühiskonna ja iseendaga.
Maailmavaade oma kujul võib olla:
mütoloogiline
religioosne
Filosoofiline.
See sõltub sellest, mis alusel see põhineb – kas mütoloogilistel, religioossetel või filosoofilistel ideedel. Mütoloogilise alus maailmavaade luua müüte, st fantastilisi lugusid maailmakorrast ja inimese kohast universumi süsteemis. Selline maailmavaade tuleneb maailma kunstilisest ja emotsionaalsest kogemusest või avalikest illusioonidest. Religioosne maailmavaade on inimeste maailmavaadete kujunemise järgmine etapp, erinevalt müüdist ei sega religioon maist ja püha.
Sellise maailmavaate valdajad usuvad, et loov kõikvõimas jõud - Jumal on loodusest kõrgemal ja väljaspool loodust. Iga religioosse maailmavaate keskmes on ideed kõrgematest väärtustest ja nende omandamise viisidest. See põhineb vaieldamatul usul ja muudab inimese vaated sõltuvaks religioossetest dogmadest. Seevastu filosoofiline väljavaade võimalik tugineda inimeste tunnetusliku ja praktilise tegevuse tulemustele. Kaasaegse filosoofilise maailmapildi süsteemis mängivad olulist rolli teadusandmed, mis on sünteesitud maailma teadusliku pildi ideedes.
Tihti kaasaegsetes tingimustes ühendab üksikisikute maailmavaade korraga mütoloogilisi, religioosseid ja teaduslikke ideid. Need ideed annavad spetsiifilisuse konkreetsete inimeste maailmavaatele.
maailmavaade ja maailmavaade
Vormilt ja iseloomult eristuvates maailmavaadetes on inimeste intellektuaalne ja emotsionaalne-psühholoogiline kogemus erilisel moel kombineeritud, neis erineval moel peegeldunud. maailmavaade, maailmavaade ja maailmavaade inimestest.
suhtumine moodustab maailmavaate emotsionaalse-psühholoogilise poole. See leiab väljenduse inimeste tunnetest, tajudest, kogemustest.
AT maailmavaade visuaalsete representatsioonide põhjal ilmneb maailm oma reaalsuses, mille kujundeid vahendab inimeste emotsionaalse-psühholoogilise ja kognitiivse kogemuse kombinatsioon.
maailmavaade kujunenud maailmavaate ja maailmavaate alusel. Maailmavaate olemust teaduse arenedes mõjutavad üha enam omandatud teadmised. Maailmavaate väärtus seisneb selles, et see on aluseks inimese vajaduste ja huvide kujunemisele, tema arusaamadele normidest ja väärtustest ning seega ka tegevuse motiividest. Maailmavaate, maailmavaate ja maailmavaate arendamine ja täiustamine toob kaasa maailmavaate sisu kvaliteedi tõusu ja selle mõju tugevuse suurenemise elule.
Inimeste maailmapilt kujuneb vaadete süsteemina teadmiste mitmekesisuse põhjal, kuid lõpliku vormi annab sellele filosoofia, mis, nagu varem märgitud, üldistab selles sisalduvaid hoiakuid ja arendab välja äärmiselt üldised põhimõtted. nii teadmised, arusaamine kui ka maailma muutmine. Maailmavaate aluseks on teave normatiivsete moodustiste kohta, mis vahendavad selle suunda ja annavad sellele mõju.
Filosoofia on vahend maailmavaate kõige üldisemate, fundamentaalsemate ja seetõttu olemuslikumate normatiivsete moodustiste sisu kujundamiseks ja põhjendamiseks, mis vahendavad kogu inimeste elu toetavat süsteemi. Selles mõttes on õigustatud pidada seda maailmavaate aluseks, mida inimene oma maailmaga suhtlemisel kasutab ja selle kinkib. ideoloogiline funktsioon.
1. Maailmavaade- filosoofiline mõiste, mis tähendab stabiilsete vaadete, põhimõtete, hinnangute ja tõekspidamiste kogumit, mis määrab suhtumise ümbritsevasse reaalsusesse ning iseloomustab nägemust maailmast kui tervikust ja inimese kohta selles maailmas. Maailmapilt annab inimtegevusele organiseeritud, tähendusrikkad ja terviklikud maailmapildi tüübid.
Maailmavaatelised tüübid
Maailmavaadete tüpoloogiaks on erinevaid viise, mis on üles ehitatud erinevatele filosoofilistele ja metodoloogilistele alustele. Erinevad autorid eristavad: religioosne maailmavaade, loodusteaduslik maailmavaade, sotsiaalpoliitiline maailmavaade, filosoofiline maailmavaade. Vahel on ka argikogemuse maailmapilt, esteetiline maailmavaade, mütoloogiline maailmavaade.
mütoloogiline
Mütoloogiline maailmavaatetüüp on defineeritud kui ideede kogum, mis kujunes ürgühiskonna tingimustes kujundliku maailmataju alusel. Mütoloogia on paganlusega seotud ja on müütide kogum, mida iseloomustab materiaalsete esemete ja nähtuste spirituaalsus ja antropomorfiseerimine.
religioosne
Religioosne maailmavaade põhineb usul üleloomulikesse jõududesse ja nende juhtivasse rolli maailmas ja inimeste elus.
Sõna maailmavaade ei ole rangelt määratletud, nagu kõigel, mille olemus on halvasti mõistetav ja vastavalt kasutustingimustest kontekstist sõltuv, on igapäevaseks mõistmise tasandiks erinevaid võimalusi. See on märgatav mõne semantilise lahknevusega kirjelduses erinevates sõnaraamatutes.
M. võib olla igapäevasel (igapäevasel) tasandil, mis on genereeritud vahetute elutingimuste poolt ja põlvest põlve edasi antud inimeste kogemuste kaudu. See M. tase eksisteerib terve mõistuse, spontaansete, süsteemitute, traditsiooniliste maailma ideede kujul.
Indiviidi maailmavaade määrab arvamuse. Inimese käitumise ja tegevuse määrab maailmavaade, mitte teadmiste hulk.
See iseloomustab üldist arusaama maailmast, igapäevaelust, ühiskonnast ja indiviidist, selle eetilistest ja esteetilistest komponentidest ning inimese rollist ja positsioonist objektiivses maailmas.
Maailmavaade on keeruline nähtus inimese ja ühiskonna vaimses elus, see hõlmab vaadete, mõtete, ideede, tunnete, kogemuste, hinnangute ja põhimõtete kogumit, tänu millele omandab inimtegevus organiseeritud ja korrastatud iseloomu. Tema elupositsioonid muutuvad tähendusrikkaks ja tegevus ise eesmärgipäraseks.
On sõna, mis isiklikust vaatenurgast tundub sobivam: ideoloogia (Ušakovi sõnaraamatus tajutakse seda isegi maailmavaate sünonüümina). Ideoloogia – kreeka keelest. idee - mõiste, esitus ja logod - sõna, mõiste, õpetus. Kuid sellel sõnal on ka "poliitiline" varjund, igapäevane tasand, hoolimata sellest, et kreeka päritolu justkui sunnib kinni pidama algselt sätestatud tähendusest.
Ideoloogia on vaadete, ideede, uskumuste, väärtuste ja hoiakute süsteem, mis väljendab erinevate sotsiaalsete rühmade, klasside, ühiskondade huve.
Tunnustatakse ja hinnatakse inimeste suhtumist tegelikkusesse ja üksteisesse, sotsiaalsetesse probleemidesse ja konfliktidesse; sama hästi kui
Kuigi maailmapilt on selles määratluses osa isiklike suhete süsteemist või olulisuse süsteemist, ei ole teravat piiri, et see seos on üldine ja see on privaatne. Selles mõttes on maailmavaade üsna konventsionaalne mõiste. Kuid samas kirjeldab see mugavalt kõige teadaoleva isikliku klassifitseerimise erikvaliteeti, milles tunnetuskogemus korrigeerib seda teadaolevat isiklike kohanemismehhanismide abil vastastikku järjepidevaks süsteemiks.
Igasugune tunnetus (sealhulgas teaduslik) on mingi väidetava isikliku reaalsuse mõjutamise variandi tulemuste seostamine isikliku hinnanguga selle mõju tulemuse olulisusele, mis saadakse tegelikkuses teadvuse mehhanismide abil, et tõlkida ebapiisavalt arenenud, ebakindel käitumine enesekindlalt läbitöötatuks.automaatsus.
Erinevate pakutud variantide vastastikuse kooskõla loogika selles süsteemis on puhtalt isiklik, subjektiivne ja võib oluliselt erineda objektiivse maailma ideaalloogikast (nähtuste suhetest), mis on formaliseeritud teaduse abiga. Ainult reaalne kogemus suudab näidata vastavust selle vahel, mida oodatakse ja mida tegelikult saadakse – õige või vale.
Kõik järgnevad üldistused põhinevad ideedel adaptiivse käitumise organiseerimise mehhanismide kohta, mida käsitletakse aksiomaatika põhisüsteemiga süsteemse neurofüsioloogia materjalides. Nende mehhanismide ilmingute selle osa jaoks, mis vastab mõistele "maailmavaade", on väga oluline mõista, kuidas kujunevad enesekindlad käitumisreaktsioonid, mis on enesekindlus üldiselt (skaalal usaldusest usuni), milline tunne on. ekslikkus, kahtlus on. Tuletan lühidalt meelde, et seda on juba nende kahe põhilingi materjalides öeldud ja põhjendatud.
Hetke vaimse seisundi mis tahes kvaliteedi äratundmise määrab kohaliku äratundja spetsiifiline struktuur ning igasuguse käitumise kujunemine – tegelikult – on äratundjate treenimine ja kohandamine. Seega tekivad ja spetsialiseeruvad erineva tasemega vigade, kahtluste, kindlusseisundite äratundjad sellise äratundmise kogemuse kujunemise tulemusena. Sellest tulenevalt on võimalikud äratundmispuudused, mida tavaliselt korrigeeritakse tegelike olukordade kogemusega, lähtudes käitumisvalikute tulemustest.
Vea äratundmine toimub siis, kui katse mingi käitumisvariandi elluviimisel toob kaasa ootamatu ja soovimatu tulemuse, mille olulisussüsteem hindab negatiivselt, kuigi selline hinnang ja eriti selle tugevdamine on väga individuaalne ja leidub inimesi, kes eksivad, hoolimata sellest. mida. Sellised inimesed osutuvad eriti altid usule, hoides kinni kunagistest kinnistunud ideedest (konsoneerivad fikseeritud ideedega). Sellest lähtuvalt põhineb nende huvide suuna kujunemine rohkem subjektiivsel komponendil ja seda vähem korrigeerib objektiivses reaalsuses kontrollitud käitumine ning alahinnatakse uurimismotivatsiooni. Siin annab suure panuse subjektiivselt arendatud ideede suur tähtsus.
Kui mõistame, et maailmavaade on kõige tajutava isikliku tõlgenduse aluseks, määrab selle tõlgenduse tulemuse, määrab tegelikult arengusuuna ja elukogemuse olemuse, siis on kõige olulisem tähelepanu pöörata optimaalsele arengule. maailmapildist adekvaatselt objektiivse maailmaga, s.o. pidevalt testides oma eeldusi tegelikkuses ja mitte puhtalt subjektiivselt. Oma ilmavaateid on mõõtmatult raskem ümber kujundada ja see tähendab, et tigedad kogemused on elust ja aastatest kustutatud selle omandamiseks.
Maailmavaate kujunemine on võimatu ilma piisavalt suure huvita millegi objektiivsest reaalsusest, sealhulgas vaimsetest protsessidest ja nende ilmingutest. Mida mitmekülgsemad on huvide arendamise suunad, seda tulemuslikumalt ja terviklikumalt kujuneb maailmavaade. Huvide hulgas on teistest eraldatud huvid väga ebasoovitavad, tavaliselt on need müstilised ideed, parateaduslikud fikseeritud ideed, subjektiivselt määratud sõltuvad seisundid.
Tuleb kinni pidada mõistliku skeptitsismi strateegiast – vastandina tingimusteta usule, et kasutada uurimuslikku teed suuremal määral kui autoritaar-dogmaatilist või eufooriliselt motiveeritud katse-eksituse meetodit.
Konkreetse huvivaldkonna arendamiseks on kõige mõistlikum kasutada teaduslikku meetodit (teaduslikku metoodikat), mida on hästi kontrollinud sajanditepikkused uuringud ja mis on vormistatud konkreetsete soovituste kujul.
Ainult praktilise isikliku elukogemuse omandamine võib maailmapilti adekvaatselt arendada. Seetõttu ei tohiks teavet võtta enesestmõistetavana, vaid see tuleb kahtluse alla seada, õigesti ja piisavalt turvaliselt kontrollida selle suuna omandamise isiklikku kogemust. Vaid ajapuudus ja olukorra kriitilisus võib olla põhjuseks võimalike tagajärgede poolest ohtliku info testimiseks ja siis võivad kahtlused saada saatuslikuks.
2. Suhtumine(etnoloogia termin) - üksikisiku või inimrühma suhtumine materiaalse maailma seadustesse ja väärtustesse. Tunded võivad olla positiivsed, negatiivsed ja neutraalsed. maailmavaade, maailmavaade, maailmavaade - see on omamoodi inimese kogemus välistest mõjudest sensoorsete aistingute, tajude, ideede, emotsioonide kujul.
Positiivne suhtumine
Avaldub soovis etnilisi süsteeme keerulisemaks muuta. Tema juures valitseb passeism – ajataju, milles minevikku tajutakse ainsa objektiivse reaalsusena. See on elu aluseks Maal.
Negatiivne suhtumine
Avaldub soovis lihtsustada etnilisi süsteeme. Selle all valitseb futuristlik ajataju - minevik loetakse unustusehõlma minekuks, olevik on ettevalmistus tulevikuks ja tulevik ise on ainus objektiivne reaalsus. Suur hulk negatiivse suhtumisega inimesi moodustab antisüsteemi.
Inimese suhtumine ümbritsevasse reaalsusesse ja loodusesse, mis väljendub teatud meeleoludes, tunnetes Holistiline teadlikkus ja kogemus, reaalsuse mõju inimesele aistingute, emotsioonide näol.
3. Maailmavaade maailma mõistmise eeldusena eriline arenguvorm maailmavaatelises süsteemis.
Antropoloogilistest piiridest ja reliktsest maailmapildist.
Inimeses on kolmetasandiline struktuur, mis hõlmab teadvust, alateadvust ja teadvustamatust, nii iidsete kui ka tänapäevaste primitiivsete kultuuride esindajatele omane reliktne maailmavaade on tänapäeva inimesele üliharva kättesaadav, mida iseloomustab asjaolu, et see suudab tajuda erinevatest allikatest pärinevat teavet.
Vormilt ja iseloomult eristuvates maailmavaadetes on inimeste intellektuaalne ja emotsionaalne-psühholoogiline kogemus erilisel moel kombineeritud, neis erineval moel peegeldunud. maailmavaade, maailmavaade ja maailmavaade inimestest.
suhtumine moodustab maailmavaate emotsionaalse-psühholoogilise poole. See leiab väljenduse inimeste tunnetest, tajudest, kogemustest.
AT maailmavaade visuaalsete representatsioonide põhjal ilmneb maailm oma reaalsuses, mille kujundeid vahendab inimeste emotsionaalse-psühholoogilise ja kognitiivse kogemuse kombinatsioon.
maailmavaade kujunenud maailmavaate ja maailmavaate alusel. Maailmavaate olemust teaduse arenedes mõjutavad üha enam omandatud teadmised. Maailmavaate väärtus seisneb selles, et see on aluseks inimese vajaduste ja huvide kujunemisele, tema arusaamadele normidest ja väärtustest ning seega ka tegevuse motiividest. Maailmavaate, maailmavaate ja maailmavaate arendamine ja täiustamine toob kaasa maailmavaate sisu kvaliteedi tõusu ja selle mõju tugevuse suurenemise elule.
Inimeste maailmapilt kujuneb vaadete süsteemina teadmiste mitmekesisuse põhjal, kuid lõpliku vormi annab sellele filosoofia, mis, nagu varem märgitud, üldistab selles sisalduvaid hoiakuid ja arendab välja äärmiselt üldised põhimõtted. nii teadmised, arusaamine kui ka maailma muutmine. Maailmavaate aluseks on teave normatiivsete moodustiste kohta, mis vahendavad selle suunda ja annavad sellele mõju. Filosoofia on vahend maailmavaate kõige üldisemate, fundamentaalsemate ja seetõttu olemuslikumate normatiivsete moodustiste sisu kujundamiseks ja põhjendamiseks, mis vahendavad kogu inimeste elu toetavat süsteemi. Selles mõttes on õigustatud pidada seda maailmavaate aluseks, mida inimene oma maailmaga suhtlemisel kasutab ja selle kinkib. ideoloogiline funktsioon.
4) Filosoofilised ja teaduslikud pildid maailmast
Mõiste "maailmapilt" tähistab kujundlik-kontseptuaalset pilti universumist, milles inimene ja inimkond püüavad määrata oma kohta. Maailmapildid, mis määravad inimesele universumis kindla koha ja aitavad tal seeläbi olemises orienteeruda, on inimeste vaimse ja praktilise tegevuse tulemus. Teaduslikud, religioossed ja filosoofilised maailmapildid annavad oma nägemuse maailmast ja inimese kohast selles.
Väga oluline punkt maailmapildis on see, mille ümber see on üles ehitatud, mis on selle semantiline kese. Teaduslik maailmapilt on üles ehitatud inimesest sõltumatute objektide ümber; selle tuum on universaalne reaalsus. Religioosne maailmapilt seab keskmesse suhte taevase ja maise, inimliku ja jumaliku sfääri vahel. Filosoofilise maailmapildi peateemaks on inimese ja maailma suhe kõigis aspektides: ontoloogiline, tunnetuslik, väärtus, tegevus.
Teaduslik pilt maailmast püüab kujutada universumit sellisena, nagu see tegelikult on, meist hoolimata. Kuni 20. sajandi alguseni. teaduses domineeris uusajal tekkinud newtoni-kartesiaanlik mõttesüsteem, mis eeldab ranget jaotust tunnetuse subjektiks ja objektiks. Mehhaaniline maailmapilt eeldab, et maailm koosneb aatomitest – väikseimatest jagamatutest osakestest, millel on konstantne kuju ja mass ning mis on seotud gravitatsiooniseadusega.
XX sajandi alguses. tehti mitmeid avastusi, mis muutsid radikaalselt kaasaegse loodusteaduse nägemust maailmast. Elektroni avastamine, A. Einsteini relatiivsusteooria loomine, Rutherfordi katsed alfaosakestega, N. Bohri tööd, keemia-, bioloogia-, psühholoogia- ja teiste teaduste alased uuringud näitasid, et maailm on palju mitmekesisem, maailm on palju mitmekesisem. keerulisem, kui varem tundus.
Maailm ei ole relatiivsusteooria järgi lineaarne, ruum ja aeg loovad ühtse dünaamilise kontiinumi, hiiglaslike kosmiliste kehade läheduses võib ruum painduda ja aeg aeglustuda. Elementaarosakesed on väljaklombid.
Filosoofilised pildid maailmast väga mitmekesised, kuid need kõik on üles ehitatud suhtele "maailmamees". Sellele on üles ehitatud kaks filosoofilise teadmise juhtliini: objektivistlik ja subjektivistlik. Objektivistlikud kontseptsioonid, olgu need siis materialistlikud või idealistlikud, seavad maailma esikohale kui objektiivset reaalsust, mis ei sõltu inimteadvusest. Tõde on üks kõigi jaoks; inimene suhestub maailmaga vaimselt ja praktiliselt, ta tunneb ja muudab maailma. Subjektivistlikud kontseptsioonid vaatavad maailma individuaalsest vaatenurgast. Kogu reaalsus murdub läbi indiviidi, sõltub temast. Üldisi tõdesid ja üldreegleid ei ole. Igaüks elab läbi elu omal ohul ja riskil, tehes, mida tahab, ja vastates ainult iseendale.
Algkontseptsioon, mille alusel filosoofiline maailmapilt on üles ehitatud, on kategooria olemine. Olemine on kõige laiem ja abstraktsem mõiste. Esiteks tähendab termin "olema" olema kohal, eksisteerima. Ümbritseva maailma, looduse ja ühiskonna mitmekesiste asjade, inimese enda olemasolu fakti äratundmine on universumipildi kujunemise esimene eeldus. Sellest tuleneb olemisprobleemi teine aspekt, millel on oluline mõju inimese maailmapildi kujunemisele. Olemine on, st miski eksisteerib reaalsusena ja selle reaalsusega peab inimene pidevalt arvestama. Olemisprobleemi kolmas aspekt on seotud universumi ühtsuse tunnistamisega. Inimene jõuab oma igapäevaelus, praktilises tegevuses järeldusele oma ühisusest teiste inimestega, looduse olemasolust jne. Kuid samas pole tema jaoks vähem ilmsed erinevused, mis eksisteerivad inimeste ja asjade, looduse ja ühiskonna jne vahel. Ja loomulikult kerkib küsimus universaalsuse, st ümbritseva maailma kõikidele nähtustele ühise võimaluse kohta. Vastus sellele küsimusele on samuti loomulikult seotud olemise äratundmisega. Kogu materiaalsete ja vaimsete nähtuste, looduse ja kultuuri mitmekesisust ühendab asjaolu, et nad on, on kohal, eksisteerivad, hoolimata nende olemasolu vormide erinevusest. Ja nende olemasolu tõttu moodustavad nad universumi tervikliku ühtsuse.
Filosoofias olemise kategooria alusel on antud universumi kõige üldisem tunnus: kõik olemasolev on maailm, kuhu me kuulume. See omadus sellisel kujul ei sisalda veel ideoloogilisi hinnanguid. Sellega võivad nõustuda erinevate koolkondade, trendide ja suundade esindajad. Nendevahelised vastuolud tekivad olemise kategooria konkreetses mõistmises ja ennekõike otsustamises, kas on midagi konkreetset, mis toimib universumi ühendava printsiibina.
Aine mõiste
ASI(lat. materia - substants) - filosoofiline kategooria, mis materialistlikus traditsioonis (vt. Materialism) tähistab substantsi, millel on teadvuse (subjektiivne reaalsus) staatus (objektiivne reaalsus). Filosoofia ja teaduse ajaloos on mateeria kui olemise osa mõistmise küsimusele välja kujunenud kaks peamist lähenemist. Idealistlik traditsioon käsitles mateeriat vaimust tuletatud seisundina, materialistlik aga omakorda maailma alusena, millest vaim tuleneb. Materialistliku filosoofia raames saab ka eristada kaks peamist seisukohta mateeria mõistmisel.
Üks neist, mis sai laialt levinud juba uusajal, kulgeb mateeria mõiste määratlemise kontekstis selle seose teadvusega. Valgustusajastu prantsuse materialistid (P. Holbach, K. A. Helvetius jt) arendasid arusaama mateeriast kui kogu objektide mitmekesisusest, mis inimesest sõltumatult eksisteerides on talle meelte abil ligipääsetavad. Nagu P. Holbach kirjutas, on mateeria "kõik, mis meie meeli mingil moel mõjutab".
Teine traditsioon mateeria määratlemise käsitluses, mis sai üksikasjaliku väljenduse ka valgustusajastu materialistlike filosoofide seas (kuid selle juured ulatuvad palju sügavamale - antiikaja esimeste atomistlike kontseptsioonide kujunemise ajastul), on arusaam. mateeriast kui substantsist, kõige maailmas eksisteeriva alusest. Selline arusaam mateeriast kui substantsist ei ole vastuolus selle arusaamaga kui inimesele aistingute kaudu kättesaadava reaalsusega. Need kaks väliselt erinevat lähenemist mateeria mõiste määratlusele on tegelikult justkui kaks vaatenurka samale reaalsusele, mis on välja toodud teatud ideoloogiliste (aine on kõige alus) ja epistemoloogilise (aine) lahendamiseks. mõistetakse selle ilmingute kaudu) probleeme.
19. sajandi lõpus aatom jagati. Avastati elektron, avastati radioaktiivne lagunemine ja aatomite muunduvus. Selgus, et elektril põhinev asi on lakanud olemast aine, st. “kadus”, mis põhjustas filosoofia ja loodusteaduse kriisi. Selle ületamine sai võimalikuks alles pärast üleminekut relativistlikule füüsikale ning välja ja mateeria tunnistamist füüsilise reaalsuse võrdseteks komponentideks. Sellega seoses on V.I. Lenin täpsustas mõistet “aine”, mis pole tänapäeva tingimustes oma tähendust kaotanud: “aine on filosoofiline kategooria objektiivse reaalsuse tähistamiseks, mis antakse inimesele tema sensatsioonis, mida meie aistingud kopeerivad, pildistavad, kuvavad. , eksisteerivad neist sõltumatult”.
Praeguseks eristatakse järgmisi mateeria põhiomadusi (L.P. Stankevitš):
1. Mateeria eksisteerib ühe olemise ilminguna.
2. Mateeria on inimesele tema aistingutes antud ja neist sõltumatult eksisteeriv objektiivne reaalsus.
3. Aine allub oma seadustele, mis ei sõltu inimese ja inimkonna tahtest ja soovist, mateeria mõjub inimtegevusele vastupanujõuna.
4. Mateeria eksisteerib erinevate asjade kujul ja ei eksisteeri puhtal kujul. Mateeria on grandioosne supersüsteem, mis ühendab teisi süsteeme. Pole olemas mateeriat iseeneses, on vaid materiaalsed objektid ja nende vastasmõju protsessid. Asjad ei koosne mateeriast, vaid on selle elemendid.
5. Aine on materiaalne (kehaline), see tähendab, et igas objektis, mis moodustab aine kui supersüsteemi, on mingi sisu, mis võimaldab sellel materiaalsel objektil mõjutada teisi materiaalseid asju (interaktsiooni, difusiooni, peegelduse nähtusi).
6. Mateeria on muutlik, kuid hävimatu. Aine olemasolu vorm on liikumine – s.t. erinevate materiaalsete objektide võime erinevat tüüpi muutusteks. Läbi liikumise paisub mateeria erinevateks asjadeks.
6) Liikumine aeg ja ruum kui olemise atribuudid
Ø Olemise atributiivsed omadused, mille kohta kujutlused hakkasid kujunema iidsetel aegadel, hõlmavad liikumist, ruumi ja aega. Tänapäeva filosoofilistes ja teaduslikes maailmapiltides liiklust mida tavaliselt mõistetakse mateeria eksisteerimise viisina. Maailmal ei ole ega saagi olla liikumist ilma mateeriata, samuti ainet ilma liikumiseta (silmatorkavaim näide on kuulus relativistliku füüsika korpuskulaarlaine dualism). Puhkust peetakse materiaalse maailma suhteliselt stabiilseks olekuks, hetkeks (liikumise pooleks). Puhkuse tunnus on alati seotud konkreetsete objektidega, mis on meie poolt fikseeritud muutumatus seisundis. Seda olekut saab registreerida ainult teatud koordinaatsüsteemis.
Liikumine kui mateeria absoluutne eksisteerimisviis eksisteerib lõpmatult erinevates vormides ja vormides. F. Engelsüksikute loodusteaduste saavutusi 19. sajandi teisel poolel kokku võtvas teoses "Looduse dialektika" tõi ta eraldi välja viis aine liikumise põhivormi: mehaaniline, füüsikaline, keemiline, bioloogiline, sotsiaalne. Igaüks neist põhineb teatud elementaarühikute liikumisel antud tasemel - mehaanikas - kehade liikumine, füüsikas - aatomite liikumine, keemias - molekulide liikumine, bioloogias - valgud, ühiskonnas - indiviidid ja sotsiaalsed rühmad (ühiskondliku vormi liikumise elementaarüksuste määratlemine on endiselt vastuoluline teema).
Sellega seoses on oluline aine liikumise allika probleem. Filosoofia ajaloos oli selles küsimuses kaks fundamentaalset seisukohta - ühe järgi (Aristoteles, Suure Paugu teooria) on maailma liikumine esimese impulsi tulemus, mille allikas. on kas mõistuse esimene liikuja, Jumal või Suur Pauk. Teise (Demokritos, dialektiline materialism, sünergia) järgi on aine liikumise allikaks tema ise ning maailm ja Universum paistavad ennast muutuva ja areneva süsteemina.
Teised sama olulised mateeria ja olemise atribuudid on ruumi ja aega. Kui liikumine on mateeria eksisteerimise viis, siis ruum ja aeg on selle olemasolu vormid. Aega mõistetakse tavaliselt muutuvate objektide ja nende seisundite jada vormina ning ruumi kui nähtuste ja olemisobjektide koordineerimise vormi. Ruumi omadused on laienemine, struktuur, kooseksisteerimine, vastastikmõju, isotroopia. Aja omadused on kestus, pöördumatus, objektide olekute muutumise jada.
Ajalooliselt oli kaks peamist ruumi ja aja mõistet – substantsiaalne ja suhteline. Sisuline kontseptsioon(Epicurus, I. Newton) käsitleb ruumi ja aega eriliste entiteetidena, mis eksisteerivad koos iseendaga, sõltumata materiaalsetest objektidest. Suhtekontseptsioon(Democritus, G. Leibniz, A. Einstein) peab ruumi ja aega objektiivseks, s.t. inimesest sõltumatud olemise ja mateeria vormid, kuid samas rõhutab seost mateeria ja liikumisega.
Kaasaegne teadus, eelistades relatsioonikontseptsiooni, on paljastanud aegruumi kvalitatiivsed eripärad elutu, elava ja sotsiaalselt organiseeritud aine puhul, aga ka olulisi erinevusi ruumi ja aja omaduste elutuses mikro- ja makro- ja megamaailmad. Ent kas relatiivsusprintsiip ise ei osutu üldfilosoofilises mõttes mitte vähem suhteliseks?
7) Ideaalne olemise struktuuris
Ontoloogia – olemise probleeme uuriv filosoofia haru; olemise teadus.
Ontoloogia hõlmab Hartmanni järgi küsimusi olemise struktuuri ja eksisteerimisviiside, sfääride, nende liigituse, reaalse sfääri ja ideaalse sfääri vahekorra kohta. Need on omavahel seotud, nende lahendus peaks viima "maailma ühiku" õigustamiseni. Filosoofia on ennekõike ontoloogia ja ontoloogia on ennekõike maailma terviklikkuse otsimine.
Meid ümbritsevad arvukad asjad, erinevate omadustega objektid. Need moodustavad selle, mida me nimetame "meid ümbritsevaks maailmaks". Kogu erinevate inimeste arusaamade erinevuse juures selle maailma kohta on nende jaoks algustäht selle tegeliku olemasolu äratundmine, s.t. tema olemine.
Filosoofilise olemiskontseptsiooni olemus seisneb selles, et selle sisu ei fikseeri mitte ainult asja, isiku, idee või maailma kui terviku olemasolu, vaid keerukamat universaalset laadi seost. Objektid kõigi nende omadustega on olemas ja see olemasolu määrab nende objektide seose üksteisega ja kõigega, mis maailmas eksisteerib.
Olemine on see, mis on maailmas olemas, s.t. liigub ja areneb praegu kõigis vastastikuste seoste ja vastuoluliste vastasmõjude mitmekesisuses.
Kaasaegne filosoofia käsitleb olemist ühtse süsteemina, mille kõik osad on omavahel seotud ja esindavad omamoodi terviklikkust, ühtsust. Samal ajal on maailm lõhestunud, diskreetne ja selge struktuuriga. Maailma struktuuri keskmes on 3 olemistüüpi: loomuga olemine, sotsiaalne olemine, ideaalne olemine.
Looduslik olemus on reaalsuse esimene vorm, universum. See hõlmab kõike, mis on olemas peale inimese, on pika universaalse evolutsiooni tulemus.
Sotsiaalne olemine on teist tüüpi olemine. Hõlmab ühiskonna olemasolu ja inimese olemasolu (eksistentsi). Olemise või ühiskonna sotsiaalse mõiste struktuur: indiviid, perekond, kollektiiv, klass, etnos, riik, inimkond. Avaliku elu valdkondade järgi: materiaalne tootmine, teadus, vaimne sfäär, poliitiline sfäär, teenindussfäär jne.
Ideaalne, vaimne olemine – reaalsuse kolmas vorm. Seoses tihedalt sotsiaalseks olemisega, kordab ja taastoodab see ühiskonna struktuuri selle tasandil. See hõlmab individuaalse ja kollektiivse alateadvuse teadvustamata vaimseid struktuure (arhetüüpe), mis kujunesid inimeste psüühikas tsivilisatsioonieelsel perioodil. Nende struktuuride rolli peetakse oluliseks ja otsustavaks. Uued infotehnoloogiad ja suhtlusvahendid on muutnud vaimse elu dünaamilisemaks ja mobiilsemaks. Olemise struktuur
8) Objektiivne ja subjektiivne vaim
Peamine probleem olemise mõistmisel on selgitada, kuidas olemise absoluutsus on kooskõlas paljude mööduvate elementide olemasoluga. Olemise absoluutsus hõlmab järgmisi omadusi: täielikkus, ajatus, ruumiline lõpmatus, eneseküllasus, täielikkus, tõde, moraalne ja esteetiline täiuslikkus. Kui Parmenides väitis, et "olemine on, aga mitteolemist pole olemas", rõhutas ta sellega olemise kõikehõlmavat, absoluutset olemust. Kõik on selles juba sees ehk sinna ei lisata midagi ega kao sealt midagi. Kuidas aga sel juhul seletada kasvõi tunnete ja terve mõistuse tasandil kinnistunud olemise muutusi, ühtede asjade kadumist ja teiste ilmumist? Kui lähtuda olemise absoluutsuse äratundmisest, siis üksikuid asju, nähtusi ja protsesse tuleks mõista selle absoluutsuse avaldumisvormidena. Platon selgitas absoluutse olemise ja üksikute asjade olemise suhet maailma ideaalse prototüübi ja selle tegelike ilmingute vahelise suhte sarnasuses. Ta väitis, et tõeliste, sensuaalsete asjade maailm on vari, moonutatud peegeldus, ideaalse maailma koopia. Ideaalne maailm on õige maailm, millel on kõik absoluutse olemise voorused. Seoses reaalse maailmaga, mis asub kindlas ruumis ja ajas, toimib ideaalne maailm loomingu suhtes loojana. Ideaal on reaalses olemas, kuid alati mittetäielikult, osaliselt, moonutatult, kaudselt.
Platoni olemistõlgendus pani aluse objektiivse idealismi traditsioonile, mis kinnitab ideaalse olemise objektiivsust ja absoluutsust ning sensuaalselt tajutavate asjade sekundaarsust, olemise tuletavust. Filosoofia ajaloo jooksul kujunes sellele vastupidiselt välja materialistlik olemise tõlgendus, mis lähtub materiaalse printsiibi ülimuslikkuse, objektiivsuse ja absoluutsuse ning ideaalse, vaimse, teadvuse sekundaarse ja tuletusliku olemuse äratundmisest. Ontoloogia jaoks pole fundamentaalse tähtsusega absoluutse päritolu, idee või mateeria olemus, vaid see, kas olemist tunnistatakse üheks või mitte. Olemise ühtsus tähendab, et ei ole kahte teineteisest eraldatud maailma – ideaalset ja tegelikku –, vaid on üksainus olend, millel on erinevad eksisteerimistasandid ja erinevad avaldumisvormid.
Seega on olemine ühelt poolt absoluutne, sest see on kõik, mis on reaalselt või potentsiaalselt olemas, kuid teisest küljest avaldub see lõpmatu hulga asjade, nähtuste ja protsesside kaudu.
Absoluutne olemine, olenevalt filosoofilisest traditsioonist, on oma olemuselt kas ideaalne (teadvus, mõistus, vaim) või materiaalne (aine). Üksikute asjade olemist nimetatakse määravaks olemiseks. Erinevalt absoluutsest olemisest on sellel ajalis-ruumiline konkretiseeritus ja seda määratletakse erinevate mõistete abil: kvantiteet, kvaliteet, sisu, vorm, olemus, nähtus jne.
Ø Loodus (keskkond) Hegel saab aru, kuidas idee teistsus(see tähendab idee antitees, idee teine eksisteerimise vorm). Vaimul on Hegeli sõnul kolm sorti:
subjektiivne vaim;
Objektiivne vaim;
Absoluutne vaim.
subjektiivne vaim- üksiku inimese hing, teadvus (nn "vaim iseenda jaoks").
Objektiivne vaim- vaimu järgmine samm, "ühiskonna kui terviku vaim". Uue vaimu objektide väljendus on seadus - ülalt antud, algselt ideena eksisteeriv (kuna vabadus on inimesele endale omane) inimestevaheliste suhete kord. Seadus on teostatud vabaduse idee. Teiseks objektiivse vaimu väljenduseks koos õigusega on moraal, kodanikuühiskond ja riik.
Absoluutne Vaim- vaimu kõrgeim ilming, igavesti kehtiv tõde. Absoluutse Vaimu väljendus on:
Kunst;
Religioon;
Filosoofia.
9) Teadvuse põhimõisted
Traditsiooniliselt arvatakse, et teadvuseprobleemi või pigem ideaaliprobleemi tervikliku sõnastuse teene kuulub Platonile. Enne Platon vormis sellist probleemi ei eksisteerinud. Inimese mõtete ja tunnete kandjaks peeti hinge, mis oli taandatud kogu maailma alusprintsiibile. Aatomid ( Demokritos) käsitleda hinge kui erilistest ümaratest aatomitest ja tühjusest koosnevat moodustist, s.t. erilise materjalimoodustisena. Arendades Sokratese ideid tõeliste teadmiste sünnipärasusest hingele enne selle kehastumist inimkehasse, toob Platon esimest korda esile ideaali kui erilise olemuse, mis ei lange kokku ja on vastand sensuaalsele, objektiivsele, materiaalsele maailmale. asjadest. Vana-Kreeka teadvus ei olnud aga veel iseseisev nähtus. Hing (teadvus) oli osa maailmakosmosest ja reprodutseeris ümbritsevaid nähtusi absoluutselt täpselt. Ilmub idee teadvusest kui inimese sisemisest vaimsest kogemusest keskaja filosoofia, kus seda analüüsitakse läbi religioossete küsimuste prisma. AT moodne ajastu, kui tegelikult toimub pööre hinge mõistelt teadvuse mõistele, siis viimast tõlgendatakse kui inimese kognitiivset võimet, kui "mina" - isiklikku moodustist. Teadvust mõistetakse sisemise arengu produktina (Mõtlemine Descartes'i jaoks) ja välismõjude tulemusena (Locke'i ja Hobbesi jaoks aistingud). 19. sajandi filosoofia avab uusi teadvuse horisonte. Irratsionalistid Schopenhauer ja Nietzsche seavad teadvuse sõltuvaks alateadlikest protsessidest. See selgub hiljem Z. Freud teadvuseta psühholoogias. K. Marx ja F. Engels analüüsida sotsiaalsete eelduste mõju teadvusele.
Filosoofias on kaasaegses kultuuris välja kujunenud ja oma tähtsust säilitanud: teadvuse mõisted.
1. Objektiiv-idealistlik tõlgendus teadvus kui üliinimlik, transpersonaalne, lõpuks transtsendentaalne idee (ideemaailm Platonil; absoluutne idee Hegelil; jumal teoloogidel; maaväline mõistus ufoloogide jaoks), mis on kõigi maise eksistentsi vormide aluseks. Inimteadvus on maailmamõistuse osake, toode või teistsus.
2. Subjektiiv-idealistlikud süsteemid pidada inimteadvust iseseisvaks entiteediks, mis sisaldab pilti endast ja on materiaalse maailma substants (R. Descartes, J. Berkeley, E. Husserl).
3. Hülosoism(reified life) väidab, et kogu mateeria mõtleb, teadvus on kogu materiaalse maailma atributiivne omadus. Hülosoismi seisukohalt on kogu mateeria elav või vähemalt mõtlemise eeldused. (Thales, Anaximander, Aristoteles, J. Bruno, B. Spinoza).
4. Vulgaarne materialism kui teadvuse reduktsionistlik samastamine inimaju materiaalsete moodustistega. Teadvusel on puhtmateriaalne iseloom, see on aju teatud osade või moodustiste toimimise tulemus (K. Vogt, L. Buchner, J. Moleschott).
5. Teadvuse sotsiologiseerimine. Teadvus asetatakse absoluutsesse sõltuvusse välisest, sealhulgas sotsiaalsest keskkonnast (J. Locke, Voltaire, P.A. Holbach).
6. Dialektiline materialism läheneb teadvuse uurimisele kui keerulisele, sisemiselt vastuolulisele nähtusele materiaalse ja ideaalse, objektiivse ja subjektiivse, bioloogilise ja sotsiaalse ühtsusest (K. Marx, F. Engels).
Kui võtame kokku peamised vormid - ühiskonna vaimne tegevus, siis saame eristada positsioonide tüüpe:
- tavalisi teadmisi(see on esimene) selle tunnus: see esineb nii teadlikult kui ka alateadlikult; spontaanselt; see põhineb inimeste igapäevasel sensoor-objektiivsel tegevusel, kogemuste vahetamisel.
Oma igapäevatoimingutes tegeleb inimene ainukeste esemetega jne, seega. igapäevaelu teemaks on üksik tunnetus
Igapäevaste teadmiste vormiks on sensuaalselt visuaalsed näidised; samal ajal üldistab inimene teiste kogemusi; kasutab teabe kontseptuaalset vormi. Tavalise tunnetuse oluline tunnus on tohutu infomaht. Põhjus on selles, et sensoorne vorm domineerib tavatunnetuses.
- teaduslikud teadmised: subjekt - ühisvara, objektiklasside üldaspektid, seadused. Me ei uuri üksikisikut, probleem on indiviidi otsimises, mis peegeldab üldist. Subjekt on üldine, domineeriv vorm – loogiline mõtlemine. Töötatakse välja erilised tunnetusmeetodid. Need meetodid on kvalitatiivselt erinevad, kuna teaduslikel teadmistel on 2 taset: empiiriline ja teoreetiline, sest empiirilisel on mitu etappi, seejärel töötatakse välja meetodid, mida kasutatakse. Samamoodi teoreetiline. Kui põhieesmärk on materiaalsete süsteemide loomine, siis teaduslikes teadmistes on eesmärgiks ideaalse süsteemi loomine.
- kunstiteadmised: võtab vahepealse positsiooni. See sarnaneb tavaliste teadmistega, sest indiviid on tegelikkuse kunstilise peegelduse väljendusvorm, indiviid aga igapäevateadmiste Þ sarnasuse subjekt. Sellel on ka midagi ühist. Iga kunstnik üldistab ja üldine on teadusliku teadmise teema. Probleemiks on üksikisiku otsimine, mis peegeldab kõige paremini üldist. Oluline tunnus on üksildane iseloom, s.t. loojad püüavad hinnata vastavat indiviidi, olukorra vastavust. Kõige üldisemalt väljendatakse seda hinnangut kui ilusat või inetut. Kui puutume kokku teadlaste töödega, ei peegelda need mitte ainult tegelikkust, vaid ka hinnangut. Näiteks portreedel lahkume sisemaailmast, sest kunstiteostes esitatakse ka üldist, siis annavad teosed selle kohta kohati suurema tähenduse kui spetsialistide uuringud.
– religioossed teadmised: selle teadmise teemaks on inimene. Kuid selle tunnetuse käigus toimub tegelikkuses toimuvate suhete pöördumine. Looduslikud maised jõud omandavad üleloomuliku iseloomu. Religiooni keskne mõiste on JUMAL, kuid see on üleloomulik nähtus. Kaasaegsete usklike arvates on JUMAL täiuslikkuse täiuslikkus. Thomas Aquino – "täiuste täiuslikkus on olemas Þ JUMAL on olemas", kuid igaühel meist on see omadus. Usk on omadus. Usuliste teadmiste kujunemislugu näitab, annab tunnistust sellest, et varastes religioonides (need kasvavad välja mütoloogiast). Jumalad on looduslikud olendid, väga tugevad, neil on surematus, kuid inimene võib jumala üle kavaldada ja võita. Ainult inimteadvuse kujunemise teatud etapis kujuneb ettekujutus Jumalast kui vaimsest printsiibist. Kristluse kujunemisel mängis olulist rolli filosoofia, peamiselt Platoni filosoofia, mille kohaselt on ideemaailm ja asjade maailm on midagi tuletatavat ja sõltuvat. Religioossetes teadmistes pööratakse palju tähelepanu moraaliprobleemidele. Nii et õigeusu järgi on see inimene, kes töötab, õigeusklik. Muidugi, moraalselt on sellel aspektil inimesele suur mõju ja inimkäitumise normid väljendavad rahvatarkust.
12) Sensoorne tunnetus toetub kujunditele, mis tekivad meeles inimese viie põhimeele – nägemise, kuulmise, maitsmise, lõhna ja kompimismeele – tegevuse tulemusena.
Sensoorse tunnetuse vormide hulka kuuluvad:
Tunne- elementaarne sensoorne pilt, mis peegeldab objekti üksikuid omadusi. Eraldi on võimalik tajuda maitset, värvi, lõhna, heli jne. Näiteks sidrunit iseloomustavad happesuse, kollasuse jms aistingud;
Taju- mitte üksikute omaduste kuvamine, vaid nende süsteem, terviklikkus. Näiteks ei taju me sidrunit happe või kollasusena, vaid tervikliku objektina. Meie arusaam sidrunist hõlmab selle värvi, maitset ja lõhna lahutamatus ühtsuses: see ei tähenda ühe meele tööd, vaid mitme või kõigi peamiste meelte koordineeritud tegevust;
Jõudlus - sensuaalne kujutis objektist, mis tekib meeles selle objekti puudumisel. Näiteks kui oleme kunagi näinud sidrunit, võime seda hästi ette kujutada, isegi kui see pole meie ees ega mõjuta meie meeli. Esinduses mängivad olulist rolli nii mälu, mälestused kui ka inimese kujutlusvõime. Esitamist võib nimetada objekti tajumiseks selle puudumisel. Representatsiooni võimalikkus ja selle lähedus tajule on tingitud sellest, et sensoorsed kujutised ei teki mitte meeleelundites, vaid ajukoores. Seetõttu ei ole objekti vahetu kohalolek sensuaalse kujundi tekkimise vajalik tingimus.
Sensoorsetest teadmistest aga maailma olemasolu seaduste tundmiseks ei piisa.
ratsionaalne tunnetus
Abstraktsel mõtlemisel põhinevad ratsionaalsed teadmised võimaldavad inimesel väljuda tunnete piiratud ulatusest.
Ratsionaalsete teadmiste vormide hulka kuuluvad:
kontseptsioon- mõte, mis kajastab esemeid, nähtusi ja nendevahelisi seoseid üldistatud kujul. Näiteks mõiste "mees" ei ole identne lihtsa sensuaalse kujutlusega konkreetsest inimesest, vaid tähistab üldistatud kujul mis tahes inimese mõtet – kes iganes ta ka poleks. Samamoodi hõlmab mõiste "laud" kõigi tabelite pilte – erineva kuju, suuruse, värviga, mitte aga konkreetse tabeli kujutist. Seega ei haara kontseptsioon objekti üksikuid tunnuseid, vaid selle olemust, eelkõige tabeli puhul - selle funktsioone, kasutust (tabeli mõiste alla võib kuuluda ka ümberpööratud kast, kui seda kasutatakse see võimsus);
Kohtuotsus - see on millegi eitamine või jaatamine mõistete abil. Kohtuotsuses luuakse seos kahe mõiste vahel. Näiteks "Kuld on metall";
järeldus- arutluskäik, mille käigus mõnest kohtuotsusest tuletatakse teine - eeldus, lõppotsus - järeldus.
Sarnane teave.
Kirjanduses kasutatakse üsna sageli mõisteid "maailmavaade", "maailmavaade" ja "maailmavaade". Nende üldine suhtlussisu on esitatud sõnaraamatutes ja entsüklopeediates. Reeglina kasutatakse valdavas enamuses teaduslikke ja metafüüsilisi tekste, mis neid termineid konkreetselt ei analüüsi, sõnadena, mis on omavahel asendatavad. Ühest küljest on sellisel olukorral õigustust, kuna sellistes tekstides kasutatakse neid nii, nagu tavaliselt kasutatakse inimese suhte tähistamiseks maailmaga, kuid teisest küljest omandab nende sõnade sisu teaduskirjanduses jõu. terminid, millest igaüks fikseerib inimese erineva suhte maailmaga. Seetõttu tuleks termineid kasutada nende tähenduse järgi. Samas näib, et nendevahelised erinevused on seotud pigem väliste semantiliste tunnustega kui olemuslike ja tähenduslikega, mistõttu tundub, et nende erinevusele ei tasu tähelepanu pöörata. Siiski pole kõik nii lihtne. Semantilise poole eemaldamine ja iga termini olemusse süvenemine paljastab nende olemusliku erinevuse. Selle tulemusena selgub, et semantiline pool õigustab osaliselt nende ühisosa, kuid mõiste tasandil avaldub nähtuste eripära, mis ei võimalda neid sünonüümidena tajuda. Nende tuvastamist võimaldavate ühiste tunnuste taustal on igal mõistel siiski oma sisu, mis on üksteisele taandamatu.
Kuna lähtun seisukohast, et filosoofia on maailmavaate ajalooline vorm, siis on iga mõiste vormi ja sisu mõistmise tähtsus minu jaoks äärmiselt vajalik.
Seostan iga mõiste vormi tema semantilis-sümboolse poolega. Sisu seostan inimese teatud suhtega maailmaga, mis teatud reaalsuse kuvamisel fikseeritakse vastava sümboolikaga. Iga mõiste väljendab inimese maailmasuhte kuvatava aspekti tähenduse sisu ja on fikseeritud keelelises vormis. Sellega seoses võime öelda, et sõna semantilisel poolel on oma tähendus ja see "kasvab" välja subjektist, mida see kuvab. Ja see tähendab, et kuvatava määrab selle kuvamise alus.
Mõisted "maailmavaade", "maailmavaade" ja "maailmavaade" tähistavad inimese suhtumist maailma. Olles üldine (kui inimese suhtumine maailma), on igaühel neist siiski oma eripära.
Nendest terminitest lähtudes on inimese lihtsaim suhe maailmaga maailmavaade.
Maailmapilti viidatakse teadmiste sensuaalsele staadiumile. Minu arvates on maailmapilt vahelüli tunnetuse sensuaalse ja ratsionaalse staadiumi vahel, kuna see on tunnetusliku mõtlemise struktuuris olemas. Kuid samal ajal pole mõte mõtisklemisest kui mõistusega mõistmisest, teemasse süvenemisest, selle tähendusega uurimisest täiesti täpne. Sellega seoses tuleks peatuda termini "mõtisklus" sisu analüüsil ja paljastada selle olemus, mis võimaldab sellel tõusta metafüüsiliseks mõisteks.
Geneetiliselt algab elusolendite (taimede ja loomade) suhe maailmaga (maise elu tingimustes) meeletasandist. Inimestel väljendab seda üldistatud mõtlemisvorm, mida esindab mõistus, mis eemaldab kõik looduses eksisteerivad sensoorsed ilmingud. Inimese arenenud ja kontsentreeritud suhtumine maailma, mida väljendab tundlikkus, on fikseeritud terminites "maailmataju", "maailmataju" ja "maailmavaade", mis vastab inimese maailma tundmise esimesele etapile. Traditsiooniliselt esindab seda etappi epistemoloogias kolm sensoorse teadmise vormi: aisting, taju, esitus, mis vastab ka inimese teatud suhtumisele maailma. Ilmselgelt ei kuulu kaemus sensoor-kognitiivsesse struktuuri. Samuti ei ole see teoreetilis-ratsionaalses struktuuris (kontseptsioon, otsustus, järeldus). Kuid see ei tähenda, et mõtisklus puudub nii kognitiivse protsessi sensuaalsetes kui ka ratsionaalsetes struktuurides. Mõtisklus on vahendaja kujutamise ja mõistmise vahel ning seetõttu toimub see nii tunnetes kui ka mõtlemises. Kanti järgi on kontemplatsioon „viis, kuidas teadmised nendega (objektidega. - V.A.) ja mille poole kogu mõtlemine vahendina püüdleb. Kant usub, et tundlikkus "genereerib", "genereerib" kontemplatsiooni. Lõppkokkuvõttes on mõtisklus siiski seotud mõtlemisega. Mõtiskluse koha määramise raskust tunnetuse struktuuris iseloomustab vastuolu: eksisteerimine "esitusena enne mis tahes mõtlemistoimingut", on see intellekti valdkonnas.
Siinkohal me peatume ja proovime seda arusaama selgitada. On teada, et sensoorse tunnetuse viimane vorm (representatsioon), mis on üldise tunnetusteooria (loogika-epistemoloogiline akt) kontekstis, maailma kui terviku suhtes, ilmutab end eemaldatud kujul esimeses. üldistamise kavatsus (kahvatult hääldatud "ratsionaalne" vorm). Representatsioon inimese tunnetuse struktuuris suudab üldistada aistingust ja tajust saadud teavet ning ehitada objektist kujutist, mis ei asu vahetult meelte ees. Esindus psühhofüüsilisel tasandil on keerulise ülesehitusega. Ühest küljest puudub siin tema enda mõtisklemise otsene praktiline tegevus. Teisest küljest on see justkui varjatud mõtiskluse vorm, mis väljendub võimes üldistada aistingu ja taju tulemusena saadud objekti tunnuseid. See juhtub tänu sellele, et esindus on vabastatud "praktilistest ... köidikutest", kõrgub nende kohal, mõõdab "vaba pilguga<...>sisemine ja välimine elu."
Samas ei võta otsese praktilise tegevuse puudumine ilma tegevuse kui sellise kontemplatsiooni. Tegevus avaldub vaimsetes tegudes, millega kaasnevad psühhofüüsilised protsessid. Nagu teate, on inimese sisemises struktuuris justkui kaks komponenti, külge. Ühte esindab sisemine "mina" (inimese ego). See osa on seotud inimkeha geneetilise alusega ja on talle sünnihetkest peale looduse poolt antud. Teine osa on "väliskeskkond", mis on sisestatud inimorganismi sisemisse struktuuri ja moodustab sotsiaalse vundamendi. See osa ei sünni vahetult koos lapse kehaga. See, olles ajus, esindab justkui inimeseni jõudva teabe sotsiaalse teguri “ruumi”, “mahtu”, “mahutit”. Sotsiaalne taust jääb egost väljapoole, kuid siseneb inimkeha piiridesse ja on "mina" jaoks justkui võõras element. Inimene kui sotsiaalne olend ei ole aga ühiskonnast võõrandunud. Sotsiaalne keskkond "lekib" inimesesse esialgu sisse juba enne tema sündi. See kandub ema keha kaudu kaudselt edasi embrüole, lootele ja seetõttu hakkab lootel isegi emakas moodustama sotsiaalseid elemente. Kuid sotsiaalne osa on selles etapis nii nõrgalt väljendunud, et see on, nagu öeldakse, matemaatiliselt arvestamatu suurus. Kui indiviid kasvab, kasvab ka sotsiaalne alus.
Ego ja sotsiaalne taust inimkehas on teineteisest eraldatud. Nad hõivavad erineva "ruumi" ja ei segune, vaid on omavahel seotud. Ümbritsevast sotsiaalsest keskkonnast inimkehasse tulev info ei tungi kohe Egosse. Organismi piirides on ta egoväline. Ego, näidates oma suhtumist (ego otsene seos sotsiaalse taustaga), hakkab sotsiaalse taustaga suhtlema nii, et tema esimene “tegevus” on tema “väline ülevaade”. Olenevalt oma arengutasemest kannab Ego selle osa sotsiaalsest taustast üle iseendasse (Ego tagasiside sotsiaalse taustaga), muutes selle omaks. Ego otsene seos sotsiaalse tausta uuringuga on kaemus. See juhtub tunnete põhjal. Tuleb meeles pidada, et mõtisklus on "ehitatud" mitte inimese suhtumisena reaalsusesse, vaid välisreaalsusest inimajusse üle kantud infosuhtena. Peegeldunud reaalsus paikneb sotsiaalse tausta piirkonnas mudeli, egoga paralleelse skeemi kujul. Kandes üle osa sotsiaalsest taustast (seda, mida Ego arengutase võimaldab omastada), korrigeerib Ego seda osa vastavalt oma fundamentaalsele alusele. Korrektsioon on sisuliselt mitte reaalsuse enda, vaid mudeli, skeemi, mida inimaju on kuvanud, teabe "murdumine", "muutmine". Mudeli muutunud, murdunud informatsioon, mis on sotsiaalselt taustalt üle kantud Ego sisusse, on sisuliselt reaalsuse mudeli (aga mitte tegelikkuse enda) tõlgendus. Ego sotsiaalsest taustast omastatava materjali tõlgendamise protsessi tulemusena kujuneb arusaam. See operatsioon kuulub tunnetuse ratsionaalsesse vormi.
Ego omakorda korrigeerib sotsiaalse tausta "ülekantavat" osa ("loob" mõistmist) selliste metafüüsiliste protseduuride nagu refleksioon ja arutluskäik, mis varjatud kujul osalevad Ego tugevdamises. Ego teostab sellist protsessi alateadlikul tasandil nii, et inimene ei fikseerigi toimuvat. Ego, assimileerides osa sotsiaalsest taustast, kogub ja muudab selle oma olemasolu lahutamatuks aluseks. Selle tulemusena ego "paisub" (Bergson), muutub tugevamaks ja tagab edukamalt keha vajadused. Ego algne geneetiline loomulik alus on sotsiaalse tausta tõttu "nihutatud" nii, et see võib aja jooksul kaduda (sellest pikemalt hiljem).
Seetõttu on mõtisklus sisemise "mina" otsene seos mudeli (pildi, skeemi) "mina" (Ego) sisestruktuuri ülekandmise protsessiga ja sellega kooskõlas.
Tunnetusprotsessi osas toimub kaemus uurija otseses seoses (peegelduses) tunnetatud maailmaga. Koos aistingu ja tajuga loob representatsioon ühistele tunnustele tugineva pildi objektist. Selles olukorras esitletakse uurijat maailmas toimuvate sündmuste vaatlejana.
Inimene, täites oma Ego sotsiaalse taustaga, korreleerib oma tegevusi kogu aeg sotsiaalse keskkonnaga (ühiskonnaga). Ühiskonna ja indiviidi vahel tekib võitlus, mille kutsub esile Ego sotsiaalse tausta loomuliku ja assimileerunud osa tulemusena. Kohandatud tingimustes võidavad ego huvid valdaval enamusel juhtudel ühiskonna huvide üle, hoolimata sellest, et ta ise on teatud osas sotsiaalse keskkonna tuletis. Ühel juhul tekitab see võit kahju, teisel juhul jääb see ühiskonnale märkamatuks. Nii juhtub ühiskonna igapäevases mitteäärmuslikus elus. Kuid ekstreemses olukorras (sõda, looduskatastroofid jne) toimub metamorfoos. Geneetiline "mina" (Ego) annab teed sotsiaalsele taustale. Ekstreemsetes tingimustes võidab reeglina alati sotsiaalne taust. See juhtub isegi siis, kui geneetilist "mina" ähvardab bioloogiline surm. Sotsiaalse tausta prioriteetsus ego ees leiab aset ka nende inimeste seas, kes tunnevad sotsiaalset vastutust oma tegude eest.
Inimene, elades sotsiaalses keskkonnas, täidab pidevalt oma sisemust sotsiaalse taustaga, sotsialiseerub. Ja see tähendab, et inimese sisemisest olemisest pigistatakse välja ego. Kuid sotsiaalne taust saab hävitada Ego alles siis, kui sotsiaalne keskkond kaotab inimeste senise eraldatuse. Inimeste eraldatuse olemasolu tekitab eraomand. See on ego "toit". Ükskõik, millise heaolutaseme ühiskond saavutab, ei võimalda Ego kohalolek inimestel sotsiaalsetest konfliktidest üle saada. Ainult eraomandi hävitamisega avaneb ühiskonnal võimalus sotsiaalseks võrdsuseks ja sellest tulenevalt ka Ego ohjeldamiseks.
Niisiis, sisemine "mina" on otsese ühenduse (suhte) kaudu mudeliga ühendatud. Mudel (pilt, skeem) astub omakorda suhtesse sisemise "minaga" selliselt, et peegeldab end sisemisele "minale". Sisemise "mina" vahetu seos mudeliga (kujutis, skeem) ja selle ülekandmine sisemisse "minasse" on maailmavaade. Samas on see protseduur, millega kaasneb mudeli ülekandmine sisemisse “minasse” ja selle kooskõlastamine (tõlgendus) Ego fundamentaalse alusega, samal ajal ka maailma mõistmine. Mudeli sisemise "mina" mõistmise tulemusena toimub järjestamine, süstematiseerimine, mille kaudu antakse igale mudeli elemendile koht ja varem ülesehitatud maailma süsteemi roll, mis subjektil juba on. Seetõttu ei tungi algselt peegeldunud reaalsus, ei sisene otse sisemise “mina” struktuuri, vaid “asutub” justkui selle kõrvale. Kui algab objekti "pöördpeegeldus", mis on võtnud mudeli, skeemi kuju, siis mudeli suhe sisemise "minaga" viiakse läbi, tungides selle "mina" sisemisse struktuuri. . See toimub sisemise "mina" poolt varem välja töötatud üldise kultuuritasandi "murdumise" ja peegelduse (maailmavaate) kujul, mis toob sisemisse "minasse" uut teavet. Sisemine "mina" (Ego) assimileerib vastavalt oma arengutasemele vastupidise peegelduse. See vastupidine liikumine mudeli tõlgenduse ("murdumise") vormis esitab maailmapildi sisemisele "minale". Selle liikumise määrab aga ette sisemise "mina" suhtumine sotsiaalsesse tausta. Selle tulemusena "laseb" sisemine "mina" mudeli üle oma sisemisse struktuuri, nii et mudeli informatsioon, mis läbib sisemise "mina" mõju, muutub. Maailmapildi sisu muutumine toimub sisemise "mina" suhte vormis varem eksisteerinud maailmapildiga. Vastavalt sisemise "mina" arengutasemele asetab maailmavaade justkui varem välja töötatud arusaama maailmast sisemise "mina" poolt, mis on sellega kooskõlas. Selle tulemusena omandab sisemine "mina" teatud arusaama uuest informatsioonist (maailmavaatest). Maailmavaate modifikatsiooni loob nende tegelikkuse sündmuste “mina” mõistmine (tõlgendus), mida mudel (mõtlus) kuvab. Seega annab maailmapilt materjali, mis läbib indiviidi maailmapildi kujundava sisemise "mina" (Ego) töötlemise (tõlgenduse). Olles välja kujunenud teatud arusaam maailmast, astub inimene selle maailmaga sellisesse suhtesse, et maailma mõistmine on lähtepunktiks inimese praktilises elus.
Teisisõnu, kõik inimese praktilised tegevused viiakse läbi selle maailmapildi (maailmapildi) alusel, mille indiviid on endale ehitanud. See inimese maailmavaate ja praktilise tegutsemise ühtsus toimib meie jaoks maailmavaatena. Skemaatiliselt võib seda mõtet väljendada ka teistmoodi: maailmavaade on tegevuse teejuht ja maailmavaade on inimese tegevus, mida juhib arusaam sellest maailmast. Seetõttu on maailmavaade inimese kõrgeim ja viimane suhe maailmaga. Kõrgemaks seetõttu, et just selline suhtumine maailma väljendab terviklikult inimese ja maailma ja maailma koostoimet inimesega. Terviklikkust esindab interaktsiooniprotsess, mille kaudu toimub looduse humaniseerimine (objekti subjektiviseerimine) ja looduslikult loomuliku ühiskonna kujunemine (subjekti objektiviseerimine). See interaktsioon toob kaasa muutuse nii esimeses kui ka teises. Viimane maailmavaade ei tulene mitte ainult sellest, et pole olemas sellist mõistet, mis ületaks selle sisu ja järgiks seda, mitte ainult sellepärast, et see peegeldab pidevat suhet, mis viib inimese ja inimese maailma vastastikusele muutumisele. maised tingimused, aga ka sellepärast, et maailmapilt eemaldab kõik senised perekondlikud suhted ja läheb ise pidevalt üle oma piiride universaalsuse sfääri. Piirangute ületamine (juurdepääs universaalsele sfäärile) toimub uue elemendi - spetsiifilise toimeviisi - ilmnemise tõttu, mis põhineb varem väljakujunenud arusaamal maailmast. Sellest järeldub, et maailmapildi põhisisu ei seisne ainult maailma kui terviku mõistmises (see on maailmavaade). Peamiselt avaldub see inimeste spetsiifilistes “regulatiivsetes”, transformatiivsetes interaktsioonides (sotsiaalne praktika) ühiskonna mõjuna maailmale ja maailma mõju ühiskonnale kui tegelikkuse ammendava terviklikkuse: humaniseeritud looduse ühtsuse kujunemises ja loodusühiskonna kui Universumi kõrgeima vastastikuse ühenduse tüübi kujunemine. Siit järeldub, et maailmavaadet ei saa piirata ainult loogiline ja epistemoloogiline raamistik, mis eksisteerib ainult inimeste peades, vaid ta peab (selleks, et olla tema ise) väljuma vaimsete operatsioonide piiridest kindlasse tegevussfääri ja avalduma. vastavalt sellele arusaamisele maailmast, mille nad selle omandasid.
Siit tulebki raskus. Ühest küljest sisaldab inimese konkreetne tegevus tegelikkuse muutmise küsimuses immanentselt (selle tegevuse lahutamatu osana) maailmapilti. Ja praktiline tegevus ei vaja täiendavaid teadmisi maailmast. Teisest küljest peaks epistemoloogiline akt üldistama inimese maailmasuhte praktilisi ja teoreetilisi aspekte, määrates neile ühe termini (mõiste). Kuid selles osas konkreetne praktiline tegevus on välistatud, sest see läheb mõiste valdkonda (peegeldub iseendasse), mitte aga transformatiivse reaalsuse valdkonda. Ring sulgub. Mõtlemise kriisisituatsioon ei teki mitte mõistuse kehva töö või uurijate ebaaususe tõttu. Inimeste tervikliku elu puudumisel on see väljaspool mõtlemise enda piire.
Inimsoo lahutamatu elu on elu oma olemuses. Selline elu eeldab oma olemuselt humaniseeritud looduse ja loodusühiskonna (Marx) ühtsust, milles iga inimene saab sotsiaalse arengu eesmärgiks, mitte selle vahendiks. Kui ühiskond tahab olla loomulik, siis on ta kohustatud leidma sotsiaalse tootmise süsteemis iga indiviidi kui vaba universaal-universaalse loova olendina, kelle igapäevane elu (olemisviis) peab tingimata ühtima inimloomusega, st iga inimene peab oma igapäevaelus avalduma vabas universaal-universaalses loomeaktis. Kaasaegne inimelu paljastab, et iga inimene mitte ainult ei ela sotsiaalse tootmise süsteemis, vaid tal puudub ka võimalus avalduda vaba universaal-universaalse olendina, kelle elu voolaks vaba universaal-universaalse loomeaktina. See tähendab, et maailmas pole ühtegi inimest kui loodusolendit. On olemas antropoloogiline bioloogiline ja zooloogiline inimliik. Aga see on omaette teema. Me räägime sellest ainult ühel eesmärgil: näidata, et antropoloogilise eksistentsi tingimustes kulgeb tunnetusprotsess sobival tasemel. Kuna sotsiaalne elu on oma olemuselt ühtne tervik, mitte enda sees antagonistlik, siis sedavõrd, et loomulikuks aluseks pretendeeriv ühiskond peab kõrvaldama inimesi eraldava põhjuse. Valitsema peab kollektivismi, mitte individualismi põhimõte. Individualism, mis on loodud eraomandi tingimustest, vastandab inimese inimesele ja ühiskonnale. Eraldussituatsioonis kui inimese ja inimese vahelise loomuliku seose liigis, mis eksisteerib teatud ajalooperioodil (inimesed on seda kogenud ja kogevad), on kõik ühiskonnaelu valdkonnad lahusolekus, mis tähendab, et nad on alaväärtuslikud, mitte loomulik ja üldine. See kehtib ka teoreetilis-kognitiivse protsessi kohta. Inimeste mõtlemine on ühiskonnaelu pantvang ja peegeldab inimelu selle muutudes. See tähendab, et ühiskond, olles eraomandi tingimustes, peegeldab elu mõtlemises poolreaalselt ja poolillusoorselt. Iga mõtleja (metafüüsik), kes püüab tunnetada ühiskonda tervikuna, ei ole selleks võimeline: individuaalne olemine ei ole samaväärne sotsiaalse olemisega. Kuid see ei tähenda, et inimesed ei suudaks ära tunda sotsiaalse arengu üldisi mustreid. Nad õpivad pidevalt sotsiaalseid olukordi läbi indiviidi. Iga teadlane suudab objektiivselt kuvada üht ühiskonnaelu tahku, mis on teatud arengujärgus. Toimuvate sündmuste selgitus on aga antud võimul oleva klassi seisukohast. See toob kaasa tegelikkuse moonutamise. Teadmiste erapoolikusest ülesaamiseks on vaja kõrvaldada eraldumise põhjus - hävitada tootmisvahendite eraomand. See protsess on ajalooline ja pikk.
Universumi struktuur sisaldab antropoidset faktorit. Sellel on arenguperspektiiv (kasutamine). Antropoidfaktori rakendamine (kasutamine) algas Universumis selle nurgas, kus on tingimused elu tekkeks. Seni teab valdav enamus inimesi bioloogilise vormi elu Maal. Arvatakse, et biogeense faktori baasil kujuneb ka ühiskond, mille oluliseks tunnuseks on ühised sidemed ja suhted, mis pakuvad elu nii indiviidile kui ka kogukonnale tervikuna. Alustades anorgaaniliste ühendite (füüsikalis-keemiliste) ühilduvuse elementaarsetest vormidest, ilmneb elu Maal sotsiaalse vormina. Loomamaailmast väljatulek, kus ühiskonna loomulik elu kulgeb ühistes sidemetes ja suhetes (võimaldab kogukonna ja indiviidi ellujäämist eraldi), inimene on vana sotsiaalse tööjaotuse protsessis (eelkõige , füüsilise ja vaimse töö jaotus) katkestas indiviidi loomulik-üldise seose indiviidiga. Selle koha võttis inimeste eraldumine. Ja seda tüüpi suhted on inimestevahelised sidemed põhiliseks tüübiks, kuni on eemaldatud alus, millest see tekkis – eraomand ja vana sotsiaalne tööjaotus.
Tuleme tagasi mõiste "maailmavaade" analüüsi juurde. Maailmavaadet kui sõna ja terminit võib leida kogu aeg igasugusest kirjandusest. Mõnikord kasutatakse seda laias või kitsas tähenduses. Maailmapilt kõige laiemas tähenduses pärineb sõna semantikast kui kõigi maailmavaadete (vaated loodusele ja ühiskonnale koos selle tunnustega) kogumusest. Kitsas tähenduses on maailmavaade paigutatud ainult metafüüsiliste vaadete hulka, mis sisaldavad kujundite ja ideede kogumit maailmast ja inimesest tervikuna. Mõnikord väljendab seda mõistete ja kategooriate süsteem, mis allub "maailmavaate põhiküsimusele, mis määrab inimeste koha looduses, nende ajaloolise päritolu ja eesmärgi". Samas defineeritakse maailmavaatelise põhiküsimusena küsimust mõtlemise ja olemise suhtest. (Kuid see on küsimus, mille Engels kunagi sõnastas seoses filosoofia kui sotsiaalse teadvuse vormi väljenduse olemusega.)
Kui vaadata "maailmavaate" mõiste praegust arenguseisu ja selle kasutamist metafüüsilises kirjanduses, võib eristada mitmeid põhitähendusi. Näiteks filosoofilises entsüklopeedias on maailmavaade defineeritud kui „üldistatud süsteem inimese vaadetest maailmast kui tervikust, üksikute nähtuste kohast maailmas ja tema enda kohast selles, inimese mõistmisest ja emotsionaalsest seisundist. hinnang tema tegevuse tähendusele ja inimkonna saatusele, teaduslike, filosoofiliste, poliitiliste, juriidiliste, moraalsete, usuliste, esteetiliste tõekspidamiste ja inimeste ideaalide kogum. Entsüklopeedilises sõnastikus esitatakse maailmavaadet kui "üldistatud vaadete süsteemi objektiivsele maailmale ja inimese kohale selles, inimeste suhtumisest teda ümbritsevasse reaalsusesse ja iseendasse, samuti oma uskumustesse, ideaaldesse, põhimõtetesse nendest vaadetest tingitud teadmistest ja tegevusest". Uus filosoofiline entsüklopeedia pole selle kontseptsiooni mõistmisel erand. Ta märgib, et maailmavaade on "inimeste teadmiste süsteem maailmast ja inimese kohast maailmas, mis väljendub üksikisiku ja sotsiaalse rühma aksioloogilistes hoiakutes, uskumustes loodusliku ja sotsiaalse maailma olemuse kohta". Ja siis tuleb klassifikatsioon. See jaotab maailmapilti erinevate teadmiste liikide ja liikide järgi: mütoloogiline, religioosne, loodusteaduslik, sotsiaalpoliitiline, filosoofiline, esteetiline jne.
On lihtne mõista, et ülaltoodud hinnangud, mis mõistavad mõistet "maailmavaade", viitavad pigem teoreetilis-kognitiivsele (epistemoloogilisele) väljale kui sotsiaal-praktilisele ("ontoloogilisele") olemise väljendusele, mis on seotud konkreetse normatiivsega. kõigi inimeste elu reguleeriv valdkond. Andes maailmavaate mõistmisel juhtiva ja määrava koha epistemoloogilisele protsessile, piirame kuidagi maailmavaate olulisust ja mõju inimeste ühiskonnaelu objektiivsele süsteemile. Selgub, et maailmapilt, sulandudes inimese maailmasuhte struktuuri, koos teiste inimeste reaalsussuhte vormidega, on veel vaid üks plaan, variant epistemoloogilise maailmamõistmise sees. Ja siis, erinevalt teistest inimese suhete vormidest maailmaga, ei esinda see mingit eripära. Kuid see pole nii, kasvõi sellepärast, et maailmavaade on terviklik, mitte inimeste maailmahoiaku osaline vorm. Ja see tähendab, et õigusvastane on maailmapildi taandamine ainult epistemoloogilisele (semantilisele) poolele. Maailmavaate mõistmine teoreetilis-kognitiivse akti piirides oleks lubatav vaid siis, kui maailma kui terviku kontekstis poleks midagi muud peale epistemoloogia. Kuid lisaks maailmapildi teoreetilisele ja epistemoloogilisele poolele on olemas ka inimeste praktiline suhtumine maailma, mille kaudu inimene oma elu viib. Teisisõnu, teoreetiline arusaam ühiskonna- ja loodusnähtuste süsteemselt kujunevatest valdkondadest on inimeste elus suure tähtsusega. Kuid see ei piirdu teoreetilise vormiga. Elu sisaldab epistemoloogilist (teoreetilist) aspekti vaid ühe oma olemuse osana, millele lisaks on olemas ka praktiline ja muud aspektid. Omakorda süsteemselt kujunevate sotsiaalsete nähtuste valdkondade praktiline areng, kuigi see on inimeste elus määrava tähtsusega, ei ammenda viimast iseseisva vundamendina, sest elu sisaldab ühe osana ka epistemoloogilisest (teoreetilisest) aspektist. oma olemist.
Koos sellega ei tehta metafüüsilises (filosoofilises), teadus- ja ilukirjanduses analüüsitavate mõistete vahel vahet. Reeglina vahetatakse need väga sageli välja. Näiteks mõiste “maailmavaade” asemel kasutatakse mõistet “maailmavaade” või “maailmavaade” ja vastupidi. See viitab sellele, et nende terminite kasutamisele ei pöörata suurt tähelepanu. Tavaliselt esitatakse need identsetena. Niisiis kasutatakse uude filosoofilisse entsüklopeediasse paigutatud artiklis "Maailmavaade" mõistet "maailmavaade". Artikli autor kirjutab Hegeli esteetika loengutele viidates, et "Hegel kasutab kunstniku ideoloogilise positsiooni iseloomustamiseks mõistet "teoreetiline maailmavaade". Pärast seda antakse lugejale konkreetne link Hegeli teoste venekeelsele tõlkele – 14. köide, lk 192. Kuid see vene keelde tõlgitud Hegeli teose "Loengud esteetikast" lehekülg, millele artikli "Maailmavaade" autor viitab, kasutab mõistet "teoreetiline maailmavaade", mitte "maailmavaade". XIV köite aineregister ei kasuta terminit "maailmavaade", kuigi käesoleva esteetikaloengute väljaande XIII köites kasutab aineregister mõistet "maailmavaade". Selles rubriigis kasutatakse koos mõistega "maailmavaade" ka mõistet "maailmavaade". Me ei võta kohustust hinnata Hegeli teksti tõlke täpsust. Otsustades XIV köite aineindeksi järgi, selgub, et Hegel ei kasuta selle köite esteetikaloengutes üldse mõistet "maailmavaade", vaid kasutab mõistet "maailmavaade", mis on ka indeks. märkmeid. Tõlkekohtade ebapiisavust seostame selle termini kasutamise tehnilise poolega, millele teadlased erilist tähelepanu ei pööra. Need annavad metafüüsilises, teaduslikus ja kunstilises kirjanduses kasutamisel identse tähenduse. Sellest annab tunnistust ka see, et perioodil 1968-1973 ilmunud hegeliaanlikud "Esteetikad loengud". kirjastuses "Kunst" pealkirja all "Esteetika" 4 köites, panid nad aineindeksisse iseseisva rubriigina, mitte termini "maailmapilt", nagu see on Hegeli "Esteetika loengutes" (XIV köide) , vaid termin "väljavaade". Samas annab "Esteetika" aineregistri, mis esitab kõik neljas köites kasutatud terminid. Ja seal pealkirjas "Maailmavaade" esitatakse mõiste "maailmavaade". Juba see asjaolu viitab sellele, et Esteetika tõlke autorid kaotavad silmist meid huvitavate terminite kasutamise täpsuse. Meie sõnu kinnitab ka asjaolu, et koht, mida analüüsime kolmandas esseede raamatus “Esteetika loengud” (XIV köide), kus kasutatakse mõistet “maailmavaade”, “Esteetikas” annab seda edasi mõiste. "maailmavaatest". Kui “Uues filosoofilises entsüklopeedias” avaldatud artikli “Maailmavaade” autor oleks Hegeli mõiste “maailmavaade” kasutust uurides viidanud mitte “Esteetika loengutele”, vaid “Esteetikale”, siis ei oleks olnud selline vestlus mõistete "maailmavaade" ja "maailmavaade" kasutamise ebapiisavuse üle Hegeli teostes. Selline on üldiselt minu suhtumine kategooria "maailmavaade" tõlke terminoloogilisse külge. Mis puutub selle mõiste metafüüsilisse sisu, siis seda saab kuvada järgmiselt.
Oleme juba öelnud, et maailmavaade on inimese kõrgeim suhe maailmaga, kuna see ei ole teoreetilis-kognitiivne valdkond, vaid inimese tegevuse konkreetne praktiline külg, mis on teostatud tema maailmapildi alusel. on arenenud. Kõrgeimana sisaldab see oma struktuuris kõiki inimese madalamaid suhteid maailmaga (maailmavaade, maailmavaade, maailmavaade, maailmavaade ja maailmavaade). Aga kuna maailmavaade eemaldab kõik madalamad vormid, siis see ei tõuse, ei ületa nende totaalsust. Maailmapildil peab olema oma alus, mis ühelt poolt ei oleks täheldatav üheski madalamas suhtes, teisalt peab see tulenema immanentselt inimese maailmasuhte madalamatest vormidest. Lõppude lõpuks ei saa see tekkida mitte millestki. Meie arvates on selliseks aluseks aktiivsus. Selline küsimuse sõnastus tabab kohe vastuväiteid: kas mitte kõik inimese madalamad suhted maailmaga ei ole tegevusvormid? Kui jah, siis mille alusel väidetakse, et maailmavaade on parem kui madalamad tegevusvormid? Mul ei ole selle vastu, et eelvormid saavad eksisteerida ainult aktiivsete vormidena. Kuid see tegevus on erinev. Seda seostatakse neurodünaamiliste protsessidega ajukoores, mis põhjustavad teatud peegeldusi maailma külgedelt. Võtame maailmavaate. See on maailmapildi tõlgendus, mis kannab sotsiaalsest taustast sisemise "mina". Nii maailmapilt kui ka maailmavaade kujunevad välja inimkeha psühhofüüsilise aktiivsuse alusel, mis toimub ajukoores. Ei maailmavaade ega maailmavaade ei välju aju piiridest. See on nende elupaik ja see ei nõua muid toiminguid peale ainevahetusprotsesside ja neurodünaamiliste muutuste ajus. Kõik mõtteprotsessid toimuvad kolju sees. Seetõttu ei suutnud inimene ellu jääda, tuginedes ainult aju tegevuspiirkonnale. Mis võimaldab inimesel elada, on tema vahetu praktiline tegevus, mis väljendub vahetus kokkupuutes keskkonnaga ja üksteisega. See on ka tegevus, kuid põhimõtteliselt erinev. See viiakse läbi inimese kujunenud maailmavaate põhjal. Samal ajal koordineerib inimene oma tegevust nii, et maailmavaade ulatub koljupiirkonnast väljapoole, viies inimese tegude vormi vastavusse. Just see tegevus väljendab inimese maailmapilti. Tänu maailmapildile elustab inimene kõik oma madalamad suhted maailmaga. See annab alust väita, et maailmavaade on inimese maailma suhtesse kõige kõrgem ja viimane vorm; muud suhtumist selle taga ei ole.
Kompositsiooni poolest on sõna "maailmavaade" liitsõna. See tähendab maailma üle mõtisklemist. Mõtisklemise sisuks on tähelepanelik uurimine, millegi või millegi jälgimine. S. I. Ožegov annab sõna "mõtisklemise" sisule filosoofilise tähenduse kui "tunnetuse algstaadiumiks, reaalsuse teadvuses peegelduse sensuaalseks vormiks" (Ožegov, S. I. Vene keele sõnaraamat. - M., 1972. - lk . 684). Ja mõtisklev inimene on passiivne, passiivne vaatleja (Ibid.). V. Dal mõistab mõtiskluse olemust kui "tähendusega vaatamist, sellesse süvenemist, teemasse süvenemist, selle uurimist, selle imetlemist" (Dal, V. Elava suurvene keele seletav sõnaraamat. - M., 1955. - IV kd – lk 261). See hõlmab millegi mõistmist "vaimselt, meelest, vaimult" (ibid.). V. Dahl märgib, et kontemplatiivne meel (vaim) on elu, mille tegevus on "sissepoole pööratud, iseendasse". Mõtisklev "rahulikult ja ilma välise tegevuseta" mõtleb. Mõtisklev inimene on see, kes vaatleb ja näeb kõike ratsionaalselt, tähendusega (Ibid.). Kaks sellist ideed maailmavaate kohta on erinevad. Näib, et lahknevus sõna "mõtisklus" sisu mõistmisel on tingitud sellest, et V. Dal räägib sellest sõnast tähenduses, mis talle revolutsioonieelsel ajal omistati. See on pärit antiikajast. S. I. Ožegov aga kasutab seda sõna pöördeliste sündmuste kontekstis, mis on seotud negatiivse suhtumisega mõtisklusse kui inimese passiivsesse suhtumisse maailma. Selline mõtisklemise idee pärineb moodsa aja filosoofiast ja on intelligentsi meeltes kindlalt juurdunud. Igal juhul on tänapäeva mõtlejatel ja teadlastel välja kujunenud tugev negatiivne suhtumine mõtisklusse.
Inimese igapäevaelus võib maailmavaate protseduuri tinglikult esindada objektiivse reaalsuse materjali adekvaatse ülekandmise protsessiga indiviidi sisemisse struktuuri. Reeglina nimetatakse seda protsessi "krampimiseks", ilma milleta pole elementaarseid teaduslikke teadmisi võimalik omandada.
Kirjandus- ja igapäevakeeles esitatakse sõna "maailmapilt" liitsõnana. See on moodustatud kahest sõnast: "rahu" ja "mõistmine". Sõna "arusaamine" tähendab vene keeles "võimet mõista, mõista millegi sisu, tähendust, tähendust" (Ožegov, S. I. dekreet. cit. - lk 515). XI-XVII sajandi vene keele sõnaraamatus. sõna "mõistmine" ei eksisteeri. Seal on sõnad "aru", "aru", "aru", "arusaadav". Näiteks sõnal "aru" on 6 tähendust: 1) võta, saada enda käsutusse; 2) abielluda; 3) võtta üle mis tahes ettevõtte elluviimine; millegagi hakkama saama; 4) tuua, vastu võtta; 5) sisse võtma, sisaldama (maa kohta); 6) katta (millegi vedelaga) (vt: XI-XVII sajandi vene keele sõnaraamat - 17. väljaanne - M., 1991. - lk 67-68). Sõna "kontseptsioon" tähendab abielu. Samuti seostub abieluga sõna „aru saama“: „naiseks võtma“ (Ibid. - lk 54). Siin on mõistmine seotud inimasjade praktilise poolega. Dahlis omandab sõna "mõistmine" veidi teise tähenduse. See on moodustatud verbist "mõistma" kui "mõistusega mõistma, teadma, mõistma, omaks võtma tähendusega, mõistusega; leida tähendus, mõte, näha põhjust ja tagajärgi ”(Dal, V. dekreet. cit. – M., 1955. – kd. 3. – lk. 286). Tänapäeva vene keeles tõstab see varem eksisteerinud sisu kinnistav sõna esile kaks tähendust: 1) võime mõista, mõista millegi sisu, tähendust, tähendust; 2) millegi see või teine tõlgendus (Ožegov, S.I. dekreet. Op. – lk 515). Selles tähenduses kasutatakse tänapäeval sõna "mõistmine". Siin, nagu näeme, ei ulatu mõistmine uurija mõtlemisest kaugemale.
Sõna "maailmavaade" (maailmavaade) on üldises keelekasutuses inimese maailmasuhte ühekülgne tüüp, st keeleliste vormide kontekstis seostatakse seda tunnetuse sensoorse staadiumiga ja on inimese otsene seos maailmaga. See tuleneb juba sõna "vaade" (vaade) sisust. Sõnal "vagun" on mitu tähendust. Meid huvitab see eessõnana kasutatav eessõna, mis tähendab suunda tippu või algusse (vt: Vene keele etümoloogiline sõnaraamat / koostanud A. G. Preobraženski. - M., 1958. - lk 90). XI-XVII sajandi vene keele sõnaraamatus. sõna "vaade" mõistetakse kolmes tähenduses: tegevusena verbil "vaata" (vaata, vaata, 1505), millegi vaatlemise, järelevalvena, välimusena, vaatena (vt: XI vene keele sõnaraamat -XVII sajand. - 2. väljaanne - M., 1975. - lk 290). V. Dal, sõna “käru” viitab kõrgematele objektidele (tõstke oma silmad taeva poole) (Dal, V. dekreet. cit. - M., 1955. - kd. 1. - lk. 224). Ja sõna “vaata” tähendab “vaata, vaata, suuna pilk (tõsta silmad üles, vaata kõrgusele), arvesta” (Ibid. – lk 197). Tal on ka sõna “näha” tähenduses “vaata, vaata, näe, mõista, taipa” (Ibid. – lk 694). Kõik need näited näitavad, et sõna "vaade" seostub ühe meeleorganiga – nägemisega, mis on suunatud allikale, algusele, mis omandab mõtteis maailma ülemise osa nägemuse piirjooned. Nägemus maailma ülemisest osast võimaldab "mina" kujundada arusaama tegelikkuses toimuvatest sündmustest. Samas on vaade mõtteviis, vaatenurk (vt: Ožegov, S.I. dekreet. Op. – M., 1972. – lk 85).
Vaata: ta. Teosed: 14 köites - XIV kd. Loengud esteetikast. - M., 1958. - lk. 411 (aineregister).