480 hõõruda. | 150 UAH | 7,5 $ ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Lõputöö - 480 RUR, kohaletoimetamine 10 minutit, ööpäevaringselt, seitse päeva nädalas ja pühade ajal

Tambieva Zurida Safarbievna. Ühiskonna sotsiaalse arengu mittelineaarsed protsessid: Dis. ...kann. Filosoof Teadused: 09.00.11: Stavropol, 2005 154 lk. RSL OD, 61:05-9/245

Sissejuhatus

Esimene peatükk Kontseptuaalsed lähenemised sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse analüüsile sotsiaalses arengus

1. Ühiskondlike protsesside mittelineaarsuse peegeldus ajaloolistes ja filosoofilistes kontseptsioonides 11

2. Mittelineaarsete sotsiaalsete protsesside sünergiline mudel 36

3. Tegevuse vastuolu kui sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse alus 59

Teine peatükk Ühiskondlike protsesside arengu mittelineaarsus

1 . Mittelineaarsus majanduse ja poliitika arengus 77

2. Teaduse, tehnoloogia ja kunsti mittelineaarne areng 97

3. Sotsiaalse evolutsiooni mittelineaarne mehhanism Venemaal 114

Järeldus 128

Märkmed 133

Bibliograafia 137

Töö tutvustus

Lineaarse lähenemise vastand sotsiaalsete protsesside analüüsimisel on mittelineaarne, mis tunnistab sotsiaalsete protsesside arengut tõusude ja mõõnade, kriiside ja nendest kriiside ületamise teekonnana võnkuva, laineliku, tsüklilise teena. Sellel lähenemisviisil põhineva ühiskonna uurimise eest kuulub suur tunnustus vene teadlastele N. D. Kondratjevile, A. L. Tšiževskile. ja Gumilev L.N. Nende teadusliku tegevuse kõrgaeg jäi kahjuks 20. sajandi 20.–30. Nende aastate jooksul neid represseeriti ja nende teooriatele kehtestati sõnatu keeld.

Seoses perestroikaprotsessidega meie riigis alates 1985. aastast on elavnenud huvi mittelineaarsete protsesside uurimise vastu. Teadusväljaannetes ilmub üha rohkem artikleid, mis uurivad sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse teatud aspekte. Eriti aktiivselt uuritakse mittelineaarseid protsesse majanduses ja poliitikas. Kogu see tegevus aitab kaasa N. D. Kondratjevi, A. L. Chiževski ideede taaselustamisele ja arengule. ja Gumiljov L.N.

Praegu on üha enam teadlasi jõudmas järeldusele, et sotsiaalsed protsessid on oma olemuselt peamiselt mittelineaarsed, võnkuvad ja tsüklilised. Ühiskond elab ja areneb kiirenevas sotsiaalses ajas ning on kompleksne, avatud ja

mittelineaarne süsteem, mis on osa Maa biosfäärist. Mittelineaarsest süsteemiteooriast on saanud sotsiaalteaduses edukas lähenemine probleemide lahendamisele. Vajadus mõista ühiskonna arengut uue kognitiivse paradigma valguses on muutumas kiireloomuliseks ülesandeks.

Kraadprobleemi areng. Uurides

mittelineaarsus selgus, et see võib olla erinevad tüübid. Regulaarsete tõusude ja languste kombinatsiooniga hakati mittelineaarsust nimetama võnkuvaks, lainelaadseks või tsükliliseks.

Mitte lineaarne kontseptsioon sotsiaalne muutus – vanim sotsiaalse mõtte ajaloos. Juba Kogujast leiame väite, et mis tahes Inimkond tuleb ja läheb ning asendub teise liigiga ja kõik kordub uuesti.

Looduses ja ühiskonnas toimuvate protsesside mittelineaarsus kajastub Vana-Hiina filosoofias "Muutuste raamatus". Kogu maailmaprotsess raamatus on esitatud muutuste kujul, mis on salvestatud 64 heksagrammi.

Muistsed India filosoofid uskusid, et materiaalse universumi eksisteerimise kestus on piiratud. Seda mõõdetakse korduvate kalpa tsüklitena.

Looduslike ja sotsiaalsete protsesside mittelineaarsus registreeriti Vana-Kreeka filosoofias. Vana-Kreeka filosoof Herakleitos ütles, et keegi ei loonud Kosmost ja see eksisteerib igavesti põlemise ja väljasuremise rütmilises liikumises. Platoni järgi läbib mis tahes kultuuri või mis tahes rahva ajalugu järjestikku tekke, arengu ja täiustumise etappe, saavutab haripunkti ning üleujutuste, katku või muude põhjuste tõttu langeb ja laguneb. Mittelineaarsuse kontseptsiooni töötas välja Aristoteles. Ta uskus, et kõik asjad ja protsessid looduses ja ühiskonnas teevad oma arengus ringi.

Uusaja filosoofias arendas mittelineaarse arengu kontseptsiooni aktiivselt D. Vico. D. Vico kontseptsioon sätestab põhimõtte

kultuurilise ja ajaloolise protsessi periodiseerimine. Rahvaste periood koosneb kolmest faasist - "jumalate ajastu", "kangelaste ajastu", "meeste ajastu".

Tsivilisatsioonide arengu mittelineaarse kontseptsiooni töötas välja vene sotsioloog N. Ya. Danilevsky. Ta tuvastas 13 kultuurilist ja ajaloolist tüüpi: egiptuse, hiina, kaldea, india, iraagi, juudi, kreeka, rooma, uussemiidi, romaani-germaani, mehhiko, peruu, slaavi. Igal tsivilisatsioonitüübil on neli avaldumisvormi: religioosne, kultuuriline, poliitiline, sotsiaal-majanduslik. Need vormid läbivad neli arenguetappi – sünd, küpsus, kurnatus ja surm.

O. Spengler oli 20. sajandi esimestel kümnenditel inimkonna ajaloo mittelineaarse arengu pooldaja. Inimkonna ajalugu hõlmab tema vaatenurgast mitmeid kultuure, mis on läbinud kõik oma elutsükli etapid. Surevad kultuurid muutuvad tsivilisatsioonideks.

P. A. Sorokini seisukohalt on ajalooline protsess kultuuritüüpide tsükliline kõikumine. Iga tsükkel põhineb ideedel reaalsuse olemuse ja selle mõistmise meetodite kohta. Ajalugu esineb erinevalt integreeritud kultuurisüsteemide hierarhiana.

Huvitavaid ideid ühiskonna mittelineaarsest arengust väljendas inglise ajaloolane ja sotsioloog A. D. Toynbee. Ajalooline protsess paistab Toynbee vaatepunktist sõltumatute "kohalike tsivilisatsioonide" kogumina. Kõik need tsivilisatsioonid läbivad oma arengus viis peamist etappi: tekkimine, teke, lagunemine, lagunemine ja surm.

Etnilise rühma mittelineaarse arengu kontseptsiooni töötas välja vene teadlane L. N. Gumiljov. Ta käsitleb tsivilisatsiooni sünni, koidu ja allakäigu küsimusi, seostades inimühiskonna arenguetappe biosfääri eluga, kosmilise ja biokeemilise energia kõikumisega. L. N. Khumilevi etnogeneesi kontseptsioon oli esimene, mis ühendas etniliste rühmade olemasolu stabiilse indiviidide kollektiivina üksikisiku võimega.

isendid organismidena neelavad elusaine biokeemilist energiat, avanevad.

Majandusteaduse mittelineaarseid protsesse uuris N.D. Kondratjev. Analüüsides kapitalistlikku majandust, N.D. Kondratjev juhib tähelepanu ennekõike olukorra võnkuvusele. Veelgi enam, need kõikumised kujutavad endast protsesse, mis suurendavad või vähendavad kogu süsteemi tasakaalustamatust.

Suur tunnustus sotsiaalsete protsesside arengu mittelineaarse kontseptsiooni väljatöötamise eest kuulub tähelepanuväärsele vene teadlasele A. L. Chizhevskyle. Eriti oluline oli Tšiževski uurimus ühiskonna arengu perioodilisusest ja päikese aktiivsuse mõju avastamine ajaloolise protsessi dünaamikale. Chizhevsky A.L. väitis, et ta on progressiivne. maailmaajalooline protsess, mille määravad majanduslikud ja poliitilised tegurid, on mõjutatud maavälistest, eelkõige heliofüüsikalistest asjaoludest – päikese aktiivsusest.

IN viimased aastad, alates umbes 1989. aastast, aastal Vene teadus Mittelineaarsete, võnkuvate, tsükliliste protsesside uurimisel on toimunud elavnemine. Moskvas, Venemaa Teaduste Akadeemia Majandusinstituudis, on 1992. aastast organiseeritud ja tegutsev Rahvusvaheline N. D. Kondratjevi Fond. See sihtasutus korraldab regulaarselt teadusüritusi majandusprotsesside mittelineaarsuse probleemide kohta.

Venemaa teaduses on tekkinud terve rühm teadlasi, kes arendavad sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse kontseptsiooni. Mittelineaarsust majandussfääris uuriti Yakovets Yu.V., Yakovlev I.P., Glazyev S.Y., Menshikov G.M., Klimenko L.A. töödes. Ajaloolise protsessi mittelineaarsust analüüsiti Mezhuev B.V., Morozov N.D., A. Tikhomirova L.A. A.N., Pantina V.I. Sh.S. Kushakovi töödes käsitleti mitmesuguseid mittelineaarsuse küsimusi,

Davõdova A.A., Altukhova V.L., Andreeva N.D., Arefieva G.S., Pritskera L.S., Samsonova V.B., Vasilkova V.V., Malinetski G.G., Arshinov V.I., Svirsky G.I., Sokolov Yu.N., Vinogradov, N.A.N.A. .Yu. ja jne.

Metoodilised ja teoreetiline alus väitekirja uurimistöö koosneb maailma- ja kodumaise filosoofia klassikute teostest. Kasutatakse üldfilosoofilisi ja sotsiaalfilosoofilisi printsiipe ja uurimismeetodeid, eelkõige ajaloolis-retrospektiivseid, võrdlev-ajaloolisi meetodeid, samuti teadusliku analüüsi dialektiliste, süsteemsete ja sünergeetiliste meetodite põhimõtteid.

Selle uuringu objekt on ühiskonna dünaamilised arengumustrid.

Lõputöö uurimise teema on mittelineaarsed protsessid ühiskonna sotsiaalses arengus.

Selle uuringu eesmärk on mittelineaarsete protsesside tuvastamine ühiskonna sotsiaalses arengus.

Vastavalt õppetöö eesmärgile on oodata järgmiste ülesannete lahendamist:

Analüüsige sotsiaalse arengu mittelineaarseid kontseptsioone
sotsiaalse ja filosoofilise mõtte ajaloos eksisteerinud protsessid;

rakendada sünergia põhimõtteid mittelineaarsete protsesside analüüsimisel;

selgitada välja sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse põhjus, lähtudes subjektide tegevuses esinevate vastuolude analüüsist;

arvestama majanduse, poliitika, teaduse, tehnoloogia ja kunsti protsesside mittelineaarsust;

uurida mittelineaarsuse avaldumise iseärasusi Venemaa sotsiaalses arengus.

Doktoritöö teaduslik uudsus koosneb järgmistest sätetest:

1. Selgub sotsiaalse ja filosoofilise mõtte ajaloos eksisteerinud sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse teooriate fenomenoloogiline olemus.

2. Ühiskonna sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse selgitamiseks kasutatakse sünergilist mudelit.

3. Näidatakse, et ühiskonna mittelineaarse, lainelise arengu põhjuseks on inimeste eesmärgipüstitavate tegevuste vastuolulisus ühiskonnas.

4. Tuvastatakse dialektilised vastandid, mille koosmõju määrab mittelineaarsed protsessid majanduses, poliitikas, teaduses ja kunstis.

5. Näidatakse mittelineaarsete protsesside esinemise eripära Venemaa sotsiaalses arengus.

Peamised kaitsmiseks esitatud sätted: 1. Sotsiaalse ja filosoofilise mõtlemise ajaloos eksisteerinud erinevate ühiskonna mittelineaarse arengu teooriate käsitlemine viib järeldusele, et need kõik on oma olemuselt fenomenoloogilised. See tähendab, et sotsiaalsete protsesside arengu mittelineaarsus tuvastatakse ja kirjeldatakse, kuid selle põhjust ei uurita.

2. Sünergeetiliste põhimõtete kasutamine sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse selgitamiseks võimaldab väita, et ühiskonnas, nagu igas süsteemis, vahelduvad korra ja kaose perioodid järjekindlalt. See objektiivne protsess peegeldub sotsiaalse organismi iseorganiseerumise mittelineaarses lainelises olemuses. Tegevuskäsitluse seisukohalt seletatakse sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse põhjust sotsiaalse tegevuse vastuolulisusega. Sotsiaalne aktiivsus ilmneb kahe sotsiaalsete jõudude komplekti dialektilise ühtsusena - sotsiaalne tegevus ja sotsiaalne opositsioon. Nende kahe jõu koostoime

tegevusprotsess ja määrata sotsiaalsete protsesside mittelineaarsus.

3. Majandussüsteemi olemuse määrab vorm
vara. Just see asjaolu võimaldab meil seda järeldada
mittelineaarsed protsessid majanduses on põhjustatud varjatud või ilmsest võitlusest
riiklikud, sotsialiseeritud ja eraomandivormid, siis
tugevdades või nõrgendades oma positsioone. Vahetage samal ajal
riigi ja turu reguleerimise prioriteedid.

4. Peamised vastandid poliitikas on
avalikud ja grupihuvid. Neid teenindab süsteem
juhtimine, milles võitlevad ka kaks põhimõtet - tsentraliseerimine ja
demokratiseerimine. Kõikumiste sagedus tsentraliseerimisest kuni
demokratiseerimine annab poliitilistele protsessidele mittelineaarse, lainelise
teravama või pehmema iseloomuga dünaamika.

5. Teaduse ja tehnika arengu määrab avastuste arv ja
leiutised, mis on tekkimise ja rakendamise tagajärg
uusi ideid. Uus teaduslik idee või teaduslik paradigma ilmub siis, kui
kui vana on oma heuristilised võimalused ammendanud. See olukord
loob mittelineaarse lainemehhanismi teaduse ja tehnoloogia arendamiseks.
Kunsti arengu mittelineaarsuse määrab asjaolu, et iga
suund kunstis tekib teatud perioodil, areneb ja
saavutab maksimaalse potentsiaali. Sügavuses vana suund küpseb
ja areneb uus suund, mida ühiskond veel ei tunnista.
Nende interaktsiooni tulemuseks on mittelineaarne laineline iseloom
kunsti areng.

6. Sajandite jooksul on Venemaa tsivilisatsiooni sotsiaal-majandusliku evolutsiooni olemuse määranud majanduslike, kultuuriliste, poliitiliste ja sotsiaalsete reformide dünaamika. Venemaa ajaloo uurimine näitab seda

Sotsiaalsed muutused Venemaa ühiskonna elus asendusid iga kord uuendustega, mis taastasid senise ühiskonnakorralduse uuel tasemel. Venemaa ajaloolises protsessis avaldus nende tegurite koostoime sotsiaalpoliitiliste lainete spetsiifilises pildis, mille liikumise amplituud oli kõrge ja sotsiaalselt ohtlik.

Töö teoreetiline ja praktiline tähendus on see, et käesoleva uurimuse materjalid võivad leida oma konkreetse rakenduse sotsiaalpoliitika täiustamise meetmete väljatöötamisel, olla arvestatavad juhtimisotsuste tegemisel ja kohandamisel ning saada ka aluseks kõrgkoolide eri- ja valikkursuste väljatöötamisel. humanitaarteadustes. Uuring pakub erilist teaduslikku huvi sotsioloogidele, pedagoogidele, psühholoogidele ja sotsiaaltöötajatele. Õppetöö teaduslikke ja teoreetilisi tulemusi saab kasutada metoodilistel seminaridel ja erikursuste väljatöötamisel.

Lõputöö kinnitamine. Peamised sätted ja tulemused
dissertatsiooniuuringud, millest autor on teatanud ja mida arutati aadressil
rahvusvahelised ja piirkondadevahelised teaduskonverentsid, kl

Põhja-Kaukaasia Riikliku Tehnikaülikooli filosoofiaosakonna metoodilised seminarid. Lõputöö teksti arutati Põhja-Kaukaasia Riikliku Tehnikaülikooli filosoofia osakonnas.

Doktoritöö struktuur. Doktoritöö koosneb sissejuhatusest, kahest kuut lõiku sisaldavast peatükist, järeldusest, märkmetest ja kirjanduse loetelust

Ühiskondlike protsesside mittelineaarsuse peegeldus ajaloolistes ja filosoofilistes kontseptsioonides

Ühiskondliku muutuse mittelineaarne kontseptsioon on sotsiaalse mõtte ajaloo vanim. Juba Kogujast, kust loeme: „Põlv läheb ja põlvkond tuleb, aga maa jääb igaveseks. Päike tõuseb ja päike loojub ning kiirustab oma kohta, kus ta tõuseb. Mis on olnud, see tuleb, ja mis on tehtud, seda tehakse, ja pole midagi uut päikese all. Juhtub ka midagi, mille kohta öeldakse: "Vaata, see on uus," aga see oli juba sajanditel, mis olid enne meid.

Looduses ja ühiskonnas toimuvate protsesside mittelineaarsus kajastub Vana-Hiina filosoofias "Muutuste raamatus". Hiina kultuuri suur looming - "Muutuste raamat" loodi arvatavasti 7. sajandil eKr. Vene sinoloogias on selle monumendi nimedest mitu varianti: "I Ching", "Jou I.", "Muudatuste kaanon" ja "Zhou muudatuste raamat". Selle sünnitanud Hiina kultuuri seisukohalt jäädvustab see raamat erilistes sümbolites ja märgib universumi teatud saladust. Arvatakse, et selle on kirjutanud teatud üliinimene, kes on initsieeritud universumi kujunemise ja toimimise seadustesse. Kogu maailmaprotsess raamatus on esitatud 64 heksagrammis. Heksagramm on kahe tüüpi kuue rea vaheldumine - katkendlik ja pidev. Need omadused hõlmavad kahte universaalset maailma ülesehitavat jõudu. Katkestatud joon on yini jõud, pidev joon on yang. Heksagrammid esindavad nende jõudude konkreetset kehastust kõigis eksistentsi sfäärides. Nagu märkis V.G. Burov ja M.L. Titarenko, "Muutuste raamatu" teooria kohaselt on kogu maailmaprotsess olukordade vaheldumine, mis tuleneb valguse ja pimeduse jõudude, pingete ja vastavuse vastasmõjust. Iga heksagrammi graafilise kirjutuse põhjal võib eeldada, et esmalt toimub olukorra areng teatud heksagrammi piires, mis selle tulemusena toob kaasa uue olukorra tekkimise. Teisisõnu, üleminek ühest olukorrast teise peaks "Muutuste raamatu" autorite sõnul paljastama olemise dünaamika.

Mittelineaarne lähenemine ümbritseva reaalsuse analüüsile töötati välja hilisemates Vana-Hiina mõttemälestistes. Nii kirjutas Xunzi (umbes 313 - umbes 238 eKr), kelle teostega lõppes Vana-Hiina filosoofia varane “klassikaline” arenguetapp, hiljem tema nime saanud teoses: “Sarnaste asjade põhjal hinnatakse erinevaid asju, mis põhinevad. indiviidi kohta hindavad nad mitmust; algus on lõpp ja lõpp on algus ning see on nagu ring, millel pole algust ega lõppu. Kui me selle tagasi lükkame, hävib Taevaimpeerium.

Rohkem hiline periood analüüsitud mittelineaarse mõtlemise traditsiooni võib jälgida näiteks Sima Qianilt (145-869 eKr), ühe suurima iidse Hiina filosoofi juures. Oma "Ajaloolistes märkustes" kirjutas ta eelkõige: "Pimeduse ja valguse põhimõtete õpetus sisaldab väiteid aasta nelja aastaaja kohta, kaheksa trigrammi asukoha, kaheteistkümne sodiaagimärgi kohta, kakskümmend neli perioodi aastas ja igaga seoses antakse juhiseid ja käske, kuid see ei tähenda sugugi seda, et kõik, kes neid juhiseid järgivad, saavad (elus) edukaks ja kõik, kes neid rikuvad, hukkuvad juba enne ( surmaaeg... Samal ajal on teada, et kevadel (kõik looduses olev) sünnib, kasvab suvel, kogutakse sügisel, hoitakse talvel ja see on muutumatu taevase tee seadus. Kui maailm seda ei järgiks, siis ei oleks olemas seda, millele on rajatud Taevaimpeeriumi seadused ja alused. Sellepärast ütlesin, et "nelja aastaaja suur kord ei suuda olla rikutud." Vana-India filosoofid uskusid, et universumi olemasolu on piiratud. See piirang on tingitud asjaolust, et kõik olemasolev, sealhulgas jumalus, läbib tsükleid. Universumi tsüklid on meie arvates hästi kirjeldatud Sri Srimadi raamat "Bhagavad Gita sellisena, nagu ta on". Tsiteerime seda lõiku täielikult. "Materiaalse universumi eksisteerimise kestus on piiratud. Seda mõõdetakse kalpade korduvates tsüklites. Kalpa on Brahma päev, üks Brahma päev koosneb tuhandest perioodist neljas jugas: Tatya, Treta, Dvapara ja Kali. Tatja-jugat iseloomustab õiglus, tarkus, religioossus ning faktiline teadmatuse ja pahe puudumine ning see kestab 1 728 000 aastat. Treta jugas ilmneb korruptsioon ja see juga kestab 1 296 000. Dvapara jugas on vooruse ja religioossuse langus suurem, samas kui kurjus kasvab ja see Yuga kestab 864 000 aastat. Ja lõpuks tuleb Kali Yuga (see, milles me praegu elame; see algas umbes 5000 aastat tagasi), mis on täis tülisid, teadmatust, jumalatust ja pattu. Selles jugas, tegelikku voorust praktiliselt polegi, Kali Yuga kestab 432 000 aastat.Selles jugas kasvab nii pahe, et selle lõpus ilmub Kalki-vatara kujul välja Kõrgeim Jumal ise, hävitab deemonid, päästab oma bhaktas ja alustab uus Tatja-juga. Pärast seda kordub kogu tsükkel uuesti. Need neli tuhat korda korratud jugat moodustavad ühe Brahma päeva ja tema öö kestab sama kaua. Brahma elab sada sellist "aastat" ja siis sureb. Need sada "aastat" maises mõistes vastavad 311 triljonile ja 40 miljardile maa-aastale. Selliste arvutuste põhjal tundub Brahma elu fantastiliselt pikk, piiramatu, kuid igaviku seisukohalt ei kesta ta kauem kui välgusähvatus. Kausaalses ookeanis on lugematu arv Brahmasid, mis ilmuvad ja kaovad nagu mullid Atlandi ookeanis. Brahma ja tema loodu on osa materiaalsest universumist ja seetõttu on nad kõik pidevas liikumises. Materiaalses universumis ei ole isegi Brahma vabastatud vajadusest sündida, vananeda, haigestuda ja surra. Brahma on aga selle universumi juhtimisega otseselt seotud Kõigekõrgema Jumala teenimisega ja seetõttu saavutab ta kohe vabanemise. Tannyasis, kes on jõudnud vaimse arengu kõrgesse staadiumisse, lähevad Brahma planeedile Brahmalokale, kõrgem planeet selles materiaalses universumis, mis eksisteerib kauem kui kõik planeedisüsteemi kõrgemate piirkondade taevaplaneedid. Aja jooksul aga Brahma ja kõik Brahmaloka elanikud surevad vastavalt materiaalse looduse seadustele.

Looduslike ja sotsiaalsete protsesside mittelineaarsus registreeriti Vana-Kreeka filosoofias. Vana-Kreeka filosoof Herakleitos ütles: "Seda kosmost, mis on kõigi asjade jaoks sama, ei loonud ükski jumal ega ükski inimene, kuid see oli alati, on ja jääb igavesti elavaks tuleks, mis süttib ja kustub. meetmetes."

Mittelineaarse, võnkuva ajalookontseptsiooni silmapaistvaim esindaja aastal Vana-Kreeka oli Platon. Platoni järgi läbib mis tahes kultuuri või mis tahes rahva ajalugu järjestikku tekke, arengu ja täiustumise etappe, saavutab haripunkti ning üleujutuste, katku või muude põhjuste tõttu langeb ja laguneb. Ta ei teinud reeglist erandit isegi oma ideaalse vabariigi puhul. "Nähes, et kõigel, millel on algus, on ka lõpp, kaob ja laguneb lõpuks isegi täiuslik põhiseadus," ütleb Platon sel teemal. Kui ideede transtsendentaalses maailmas on kõik muutumatu ja muutumatu, siis empiirilises ebatäiuslikus maailmas kõik muutub. Lisaks märkis Platon ka väikseid tsükleid valitsemisvormide muutumises, kuid selles osas on tema seisukoht - nende tsüklilise kordumise osas - mõnevõrra ebamäärane. Üks on aga kindel: ajaloolise muutumise lineaarne kontseptsioon, mis liigub pidevalt läbi kogu aja mingi eesmärgi poole, on Platonile võõras.

Tegevuse vastuolu kui sotsiaalsete protsesside mittelineaarsuse alus

Sotsiaalsed protsessid on määratud inimeste kogutegevusega ühiskonnas. Ühiskondlike protsesside mittelineaarsust tuleb seega seletada tegevusseadustega. Teisisõnu, ühiskonnas toimuvate protsesside mittelineaarsuse põhjuste mõistmiseks rakendame tegevuspõhist lähenemist.

Aktiivsuskäsitlus ühiskonna ja eelkõige inimese mõistmisel levis kodu- ja välismaise filosoofia raames 70-80ndatel aastatel. Selles olukorras ei olnud tegevuspõhise lähenemisviisi rakendamiseks ühtki suunda selgelt määratletud, mistõttu teadlased tõstatasid selle probleemi mitu kihti. Küll aga teatav kirg uurimistöö vastu erinevaid omadusi Tegevuskäsitlus viis selleni, et kirjanduses hakati täheldama selle omapärast universaliseerumist, mis lõpuks sai õigustatud kriitika osaliseks, kuna sel juhul täheldati tervete valdkondade absolutiseerimist inimtegevuse raames.

Tuleb märkida, et enamiku selle toetajate aktiivsus läheneb selle raames rahvusteadus seostati kultuuri- ja ajalookontseptsiooniga ühiskonnast ja inimesest. Ja ta oli mingil määral orienteeritud naturalismile, lähtudes sotsiaalkultuuriliste normide rolli ja tähtsuse prioriteedist. Tegevuse mõistmine kui spetsiifiliselt inimese suhe maailmaga põhineb sellel, et inimeksistents ise on elu kultuuris. Inimese kujunemine eeldab nende kultuurinormide omastamist.

Ajalooline sotsiaalne areng, kuna seda viivad läbi inimesed, on määratud normide ja paradigmade heuristiliste meetoditega. Teisisõnu, eesmärkide seadmine on kultuuris ainulaadne tegevus; see on tähendus, mis esialgu määrab tegevuse kui mõiste sisu sotsiaalne kontseptsioon tegevuspõhise lähenemise jaoks. Samas tehkem reservatsioon, et tegevuskäsitluse kohaldamisala arutluskäigu raames saab selle alusel konkreetselt postuleerida inimeste maailm, mis ei hõlma kõiki selle erinevaid valdkondi, kuid mis ilmnevad konkreetselt eesmärkide seadmise raames seoses aktiivse transformatiivse tegevusega.

Pidades sihipärast tegevust ennast reaalsusesse suhtumise eriliigiks, määrab tegevuskäsitluse enda algselt asjaolu, et seda tüüpi suhtumist ühiskonda määravad ennekõike ajalooliselt välja kujunenud sotsiaalkultuurilised programmid. Eesmärgi seadmise tegevust ennast, mis eeldab teatud sotsiaalkultuurilisi aluseid ja norme, saab loomulikult läbi viia erinevatel tasanditel. Siiski eristagem kahte tasandit. Esiteks arendamise ja kasutamisega seotud tegevused, samuti ajaloolises arengus välja töötatud tegevuste ümberkujundamise sotsiokultuuriliste meetodite rakendamine, mis on salvestatud konkreetsetes oludes ja programmides, mis samal ajal määravad tegevuse enda ainulaadse paradigma.

Pange tähele, et selline kontseptsioon on üsna tihedalt seotud selliste kuulsate teadlaste ideedega nagu I. Lakatos ja T. Kuhn. Kuna sellise paradigma algsed alused määravad kindlaks inimese ainulaadse viisi maailmaga suhestuda, annavad nad seeläbi suuna tegevusele endale, selle eesmärkidele ja juhistele. Selline tegevus toimib ühiskonna otstarbekate muutuste ja transformatsioonidena. Samal ajal võimaldab seda tüüpi tegevuse orientatsioon, mis on seotud meetodite, normide ja eesmärkide orientatsiooni üsna selge fikseerimisega, iseloomustada seda tüüpi tegevust suletud süsteemina.

Selline suletus on tüpoloogiliselt üsna lähedane sellisele käitumisele, milles toimub algselt etteantud eelduste ja juhiste tegevus; teisalt, tänu sellele suletusele ehk põhiliste lähteruumide suletusele kannab inimtegevus iseenesest kohanemiskäitumise vaieldamatuid jooni, mis väljendub üsna selgelt reeglite, traditsioonide, normide ja tavade järgimises. ühiskonnas. Ja selles mõttes on täiesti õigustatud rääkida suletud tegevussüsteemidest kui sotsiaalse käitumise tüüpidest. Tegevuskäsitluse heuristiline põhimõte realiseerub loomulikult kõige enam olemasolevate kultuurivormide arendamise tegevustes, mis peavad vastama erinevatele ühiskonnaga suhestumisviisidele, samuti nendega seotud hoiakutele ja normidele. Just sellel tasemel eesmärgipärases tegevuses avaldub inimnähtuse iseärasus.

Sotsiaalne aktiivsus üldiselt ilmneb subjektide sotsiaalsete toimingute kogumina. Esmakordselt võeti sotsiaal- ja humanitaarsfääris süstemaatilisel kujul kasutusele mõiste “sotsiaalne tegevus” sotsioloogia raames ja seda teaduslikult põhjendas M. Weber. Sotsiaalseks tegevuseks nimetas ta neid inimlikke tegusid, mis näitleja või näitlejate omandatud tähenduse järgi korreleeruvad teiste inimeste tegudega või on neile orienteeritud. Seega on sotsiaalsel tegevusel Weberi mõistes vähemalt kaks tunnust: see peab olema ratsionaalselt teadlik; peab tingimata juhinduma teiste inimeste käitumisest.

Inimtegevuse struktuuri ühiskonnas kirjeldab hästi kategooria "sotsiaalne tegevus" kui sotsioloogia ja psühholoogia kombineeritud komponent. Tegevuse kategooria võimaldab kirjeldada inimtegevuse struktuuri, selle komponente, nende omavahelisi sõltuvusi ja üleminekuid ning mõista inimtegevuse kui käitumise korraldamise aluse asjakohasust. Tegevus on tegevuse põhiüksus, millel on oma struktuur, taktika ja stiil.

Sotsiaalne tegevus on sotsiaalse tegevuse struktuuri lihtsaim üksus. Selle mõiste tõi sotsioloogiasse M. Weber. Ta kasutas seda indiviidi kõige lihtsama tegevuse tähistamiseks, mis keskendus inimeste reageerivale käitumisele. M. Weber pidas sotsiaalse tegevuse kõige olulisemaks tunnuseks arusaamist interakteeruvate indiviidide käitumise mitmekesisusest. Tegevuse kõige lihtsam komponent on kõigi suhtlevate inimeste üksteiselt teatud reaktsioonide ootus. Sellise ootuseta tegutsemine on puhtalt psühholoogiline. M. Weber püüdis eristada teadlikke ja teadvustamata ootusi indiviidide orientatsioonile. Siiski olin sunnitud tunnistama, et seda saab teha vaid teoreetiliselt, võttes arvesse mõõdu ja ratsionaalsuse astet. Ta tuvastas järgmised tegevused: eesmärgi-ratsionaalne, väärtus-ratsionaalne, afektiivne, traditsiooniline.

Mittelineaarsus majanduse ja poliitika arengus

Mittelineaarse arengu universaalsuse idee paneb meid otsima neid ühiskonna mis tahes sfääris - tootmises, teaduses, poliitikas, vaimses elus. Veelgi enam, iga konkreetse kõikumise algpõhjus peitub meie vaatenurgast sotsiaalsete nähtuste ebajärjekindluses – mingite vastuolude pidevas lahendamises ja uute esilekerkimises. Samas on see protsess süsteemide iseorganiseerumise tuum, nende kohanemine muutuvate tingimustega teatud otsuste tugevdamise või nõrgenemise näol.

Kõigepealt vaadelgem selle protsessi kulgu ühiskonna majanduselus, kuid sotsiaalfilosoofilisest vaatenurgast, laskumata majandusanalüüsi detailidesse. Meie käsitluse metoodika põhineb tootlike jõudude ja tootmissuhete, töö ja kapitali, riigi- ja tururegulatsiooni ning muude majanduslike vastuolude dialektilise ühtsuse teoorial, mille areng toimub võnkuval kujul. See on lähenemine üldisest konkreetsele, olemusest nähtusele, teooriast praktikale.

Tsüklitest ja lainetest kirjutavatel majandusteadlastel on tavaliselt erinev lähenemine: nähtustest olemuseni, faktide ja statistiliste andmete analüüsist teooria loomiseni. Tegelikult taandub see andmete kirjeldamisele erinevate matemaatiliste meetodite abil ning arvukatele vaidlustele lainete või faaside lõpu ja alguse dateerimise, tegurite mõju ning meetodite eeliste ja puuduste üle. Sellele teele austust avaldades (teadus ei saa toetuda faktidele) juhin siiski tähelepanu uurimistöö empiirilisusele ja selle liigsele eristamisele faktivälja järgi. Majanduslainete ühisosa looduslike ja sotsiaalsetega pole nähtav, kuigi neid seoseid püütakse luua. Analüüsis domineerib majanduslik professionaalsus koos kõigi selle eeliste ja piirangutega. See toob kaasa asjaolu, et majandusteadlaste tähelepanu on keskendunud ainult kolme tüüpi lainetele: lühim - kestab umbes 40 kuud (Kitchini tsükkel), keskmine - 7-11 aastat (Juglari tsükkel) ja pikk - 48-55 aastat (Kondratiev). lained). Seda seletatakse asjaoluga, et nad sattusid kõige sagedamini empiiriliste vaatluste vaatevälja. Samal ajal lähtub lainete universaalsuse loogikast hüpotees nende arvukate tüüpide kohta - kõige lühematest, töötunni ja päeva piires, kuni tuhandeaastasteni kogu sotsiaalse tootmise ajaloos.

Empiirilise lähenemise negatiivne tagajärg on ka see, et "uuritakse ainult üksikuid parameetreid, mõnikord ilma seoseta kogu nende kompleksiga. Seega alluvad tööviljakus, kasumimarginaalid, hinnad, teatud tüüpi toodete tootmine, sissetulek jne hoolikalt analüüs.statistika ja matemaatika asenduvad märkamatult dialektika ja algsete paarisvastuoludega.See loob eraldatuse kvantitatiivsest analüüsist kvalitatiivsest ning teooria piirdub suundumuste ja teatud tegurite mõju kirjeldamisega neile.

Selline lähenemine on kahtlemata vajalik, kuid seda peab orgaaniliselt täiendama kvalitatiivne, süsteemiteoreetiline. Mõlema lähenemise sünteesi tulemusena tekkis a uus kontseptsioon laine areng koos selle ilmingute mitmekesisusega. Tundub, et majanduse lainearengu analüüs peaks algama majandussüsteemi olemust väljendavate omandivormide võitluse probleemi lahendamisest. Kõikumise olemus üldiselt avaldub kõigis sotsiaalsetes süsteemides ühtemoodi – käib avalik või varjatud võitlus riiklike, sotsialiseeritud ja eravormide vahel, mis nüüd tugevdavad ja nõrgendavad oma positsioone. Samal ajal vahelduvad riikliku ja turu reguleerimise prioriteedid. See olemus on kõigi süsteemide jaoks sama, kuid avaldub selles erinevalt erinevaid süsteeme ja igaühe vormides.

Mida tähendab sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu mittelineaarsus? Nagu eespool mainitud, evolutsionism 18. - 20. sajandi esimene pool. kõige radikaalsemates versioonides uskus ta, et sotsiaalsel evolutsioonil kui sotsiaalsete muutuste ahelal on lineaarne, ühesuunaline iseloom, mis viib vältimatult piiramatuni edasiminekuni, et see evolutsiooniprintsiip on universaalne, laieneb peaaegu kõigile sotsiaalsetele nähtustele ja sotsiaalne areng on üldiselt etteaimatav.

Sündmuste tegelik käik maailmas, eriti viimastel aastakümnetel, on näidanud, et mittelineaarne nägemus sotsiaalsetest muutustest ja sotsiaalsest arengust on paremini kooskõlas ühiskonnas täheldatud protsessidega. Mida see tähendab?

Esiteks saab sotsiaalsete muutuste skemaatilise järjestikuse ahela üles ehitada mitte ühes, vaid erinevates suundades. Teisisõnu, "muutuste punkt" - bifurkatsioon - on pöördepunkt, mille järel muutused ja areng üldiselt võivad minna mitte samas suunas, vaid täiesti uues, isegi ootamatus suunas.

Teiseks tähendab sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu mittelineaarsus mitmemõõtmelise sündmuste jada objektiivse võimaluse olemasolu. Elus on peaaegu alati alternatiivsed võimalused muutusteks ja arenguks. Sellega seoses on muudatuse subjekt valiku tegemise olukorras ja ta vastutab valitud valiku eest.

Kolmandaks, sotsiaalsete muutuste ahel ei ole sugugi suunatud ainult edenemisele, paranemisele või paranemisele. Alates "muutuspunktidest", mis võivad tekkida kõige ootamatumates kohtades, võib liikumine kulgeda erinevates suundades kuni taandarengu, allakäigu ja hävinguni.

Lõpuks tähendab sotsiaalsete muutuste mittelineaarne olemus seda, et nendel muutustel peaksid alati olema tagajärjed, mis on etteaimatavad ja ettenägematud, prognoositavad ja ettearvamatud, soovitavad ja soovimatud. Praktiline elu näitab, et muutused teises reas on kahjuks palju tavalisemad.

Muidugi ei lükka ühiskonnas toimuvate muutuste ja arengu mittelineaarsuse rõhutamine tagasi väga üldist ideed sotsiaalsest evolutsioonist kui sotsiaalsete süsteemide – sotsiaalsete institutsioonide, kogukondade, protsesside jne – varieeruvuse ideest. Küsimus on selles, kuidas seda esindada. see evolutsioon teaduses, mille abil teooriad, mudelid, kontseptsioonid. Sellega seoses oluline roll Oma osa võib mängida uus ja kiiresti arenev distsipliin – sünergia, mis uurib keeruliste ja ülikeeruliste isejuhtivate süsteemide mittelineaarseid arengumustreid.

Ja veel üks küsimus, mis on eriti aktuaalne tänapäeva Venemaa ühiskonna jaoks, on küsimus oma strateegia teadlikust, läbimõeldud valikust, mitte ainult riiki tabanud rängast kriisist väljapääsuks, vaid sotsiaalse arengu aluseks. vene mees, inimesed ja riik pikemas perspektiivis.

Kas see on olemas sotsiaalne progress? Nagu eespool mainitud, evolutsionistid 18. - 20. sajandi alguses. tõestanud, et areng on toimunud universaalne iseloom ja avaldub tootlike jõudude arengus, teaduses, tehnoloogias ja tehnoloogias, ühiskonna poliitilises, sotsiaalses ja vaimses sfääris. Progress on pidurdamatu, ajalooratast ei saa tagasi pöörata, progressiivne trend teeb oma tee läbi kõigist takistustest. Siit on tehtud ja tehakse abstraktseid optimistlikke järeldusi “helge tuleviku” kohta, kuigi reeglina pole kellelgi õrna aimugi, millest see koosneb ning milliste konkreetsete viiside ja vahenditega seda saavutada on võimalik.

Omamoodi konkreetne reaktsioon varasemale vaadete süsteemile on sotsiaalse progressi küsimuse teadusliku püstitamise võimaluse eitamine, selle võimaluse eitamine rääkida teaduskeeles mõne ühiskonnaelu vormi kõrgemast kvaliteedist. institutsioonid võrreldes teistega. Selliste, peamiselt positivistliku filosoofia printsiipidest lähtuvate vaadete esindajad viivad progressiprobleemi tavaliselt ühiskonnateaduse raamidest väljapoole. Samas viitavad nad sellele, et püüd kvalifitseerida teatud sotsiaalseid muutusi progressi ilminguteks tähendab nende muutuste hindamist teatud väärtuste seisukohalt. Nad väidavad, et selline hinnang on alati subjektiivne. Seetõttu on progressi mõiste ka subjektiivne mõiste, millel pole ranges teaduses kohta.

Äärmuslikud seisukohad ja tulised diskussioonid “progressi” mõiste kohaldatavuse üle sotsiaalsetele muutustele ja sotsiaalsele arengule on suuresti tingitud sellest, et see kontseptsioon ise kannab tegelikult väärtustunnet ja on hinnanguline. Ja nagu teate, on väärtushinnangute lubatavuse küsimuses teadussotsioloogias teadlaste arvamused jälle lahku. Mõned neist pooldavad, et sotsioloogias on asjakohane kasutada väärtushinnanguid. Märkimisväärne osa lääne vasak- või vasaktsentristlike sotsioloogidest (C. R. Mills, G. Marcuse, A. Goldner jt) ei pea mitte ainult võimalikuks, vaid ka absoluutselt vajalikuks väärtushinnangute ja -kontseptsioonide kasutamist sotsiaalteadustes, sealhulgas sotsioloogia. Selliste hinnangute ja kontseptsioonide välistamine jätaks ilma sotsioloogia ja teised teadused inimlik tähendus, humanistlik orientatsioon. Teised autorid vastupidi, viidates tõsiasjale, et väärtushinnangud ja väärtushinnangud on oma olemuselt subjektiivsed, lükkavad kategooriliselt tagasi võimaluse kasutada selliseid hinnanguid ja hinnanguid teaduslikes sotsioloogilistes uuringutes. Tõenäoliselt on mõlemas äärmuslikus positsioonis omajagu tõde ja nende esiletõstmiseks on vaja omakorda vabastada need seisukohad subjektiivsetest eelarvamustest.

Kõigepealt on vaja võimalikult rangelt määratleda mõiste ise sotsiaalne progress, selle sisu. Alamprogress viitab tavaliselt ühiskonna sotsiaalse struktuuri parandamisele ja inimelu kvaliteedi parandamisele. See eeldab sotsiaalse arengu suunda madalamalt kõrgemale vormile, vähem täiuslikult täiuslikumaks.

Raske on mitte nõustuda, et üldiselt järgib ühiskonna areng üha suurenevate progressiivsete sotsiaalsete muutuste joont. Siin on oluline märkida selliseid näitajaid nagu töötingimuste parandamine, omandamine inimese isiksus suurem vabadus, poliitilised ja sotsiaalsed õigused (nagu on sätestatud inimõiguste ülddeklaratsioonis), kaasaegsete ühiskondade ees seisvate väljakutsete üha keerulisemaks muutumine ja tehniliste sotsiaalseid võimalusi nende otsuseid. Lõpetuseks tuleb nimetada hariduse, teaduse ja tehnika viimase kolme-nelja sajandi pretsedenditu areng, mis on andnud tänapäeva inimesele võimaluse oma eluviisi ja sotsiaalseid institutsioone humaniseerida ja demokratiseerida.

Samas on oluline mitte langeda sellise optimistliku progressi mõistmise eufooriasse. Fakt on see, et üldist teoreetilist arusaama sotsiaalsest progressist on äärmiselt raske tõlkida konkreetsesse sotsioloogia keelde. Kas on võimalik näiteks ühemõtteliselt väita, et seadusandliku võimu ümberkujunemise etapid Venemaal 20. sajandil? (Riigiduuma revolutsioonieelsel Venemaal, Ülemnõukogu- Nõukogude perioodil Föderaalassamblee- postsovetlikul perioodil) on progressiivse arengu etapid? Kas võib arvata, et kaasaegse keskmise inimese elustiil arenenud riigis on progressiivsem kui näiteks vabade inimeste (kodanike) elustiil Vana-Kreekas? Küsimused on väga rasked.

Sellele tuleb lisada, et 20. sajandi alguse rahvusvahelises sotsioloogilises kirjanduses. kindlustunnet sotsiaalse progressi kohaloleku vastu tunti oluliselt rohkem kui 20. sajandi lõpul ja aastal XXI algus V. 20. sajandi alguses. Progressiprobleemi arutasid elavalt peaaegu kõik suuremad sotsioloogid. Mõned selleteemalised artiklid ilmusid kogumikus „Uued ideed sotsioloogias. laup. kolmandaks. Mis on progress” (Peterburg, 1914). Eelkõige on need artiklid: P. A. Sorokin “Progressi teooriate ja peamiste probleemide ülevaade”, E. V. de Roberti “Progressi idee”, M. Vsbsra “Evolutsioon ja progress” jne. 1960. aastate lõpus. kuulus prantsuse sotsioloog ja filosoof R. Aron avaldas sümboolse pealkirjaga raamatu "Pettumus käimas", milles ta põhjendas ideed, et teaduse ja tehnika arengust tulenevaid kõrgeid ideaale on võimatu praktikas rakendada ning et see toob kaasa sotsiaalse pessimismi leviku.

Silmapaistev kaasaegne lääne sotsioloog, Rahvusvahelise Sotsioloogide Assotsiatsiooni president (20. sajandi 90ndatel) I. Wallsstein teeb selles osas väga ettevaatliku avalduse: „Tundub, et moraalselt ja intellektuaalselt on palju turvalisem tunnistada võimalust. edusammudest, kuid selline võimalus ei tähenda selle paratamatust.

Sotsiaalse progressi vastuolulisus. Selliste küsimuste kaalumisel on ilmselt vaja kõigepealt välja selgitada teatud valdkonnad, ühiskonnaelu valdkonnad, mille kohta saame otse öelda, et progressi kontseptsioon ei ole nende valdkondade jaoks kohaldatav, kuigi need on olulises arengus. . Nende valdkondade arenguetappe ei saa mingil juhul pidada järkjärgulise arengu etappideks lihtsast keeruliseks, vähem täiuslikust täiuslikumaks. See hõlmab eelkõige kunstivaldkonda. Kunst nagu sotsiaalne institutsioon ei seisa paigal, on pidevas muutumises. Kuid progressi mõiste ei ole kohaldatav kunsti kunstiliste ja esteetiliste külgede käsitlemiseks. Kuidas saab seda kasutada näiteks Aischylose ja L. Tolstoi, Dante ja Puškini, Tšaikovski ja Prokofjevi jm võrdlemiseks. Rääkida saab vaid teatud edusammudest tehnilisi vahendeid kunstiteoste loomine, säilitamine ja levitamine. Sulepliiats, täitesulepea, kirjutusmasin, personaalarvuti; lihtne grammofoniplaat, kauamängiv grammofoniplaat, magnetlint, CD; käsitsi kirjutatud raamat, trükitud raamat, mikrofilm jne – kõiki neid ridu võib teatud aspektides pidada tehnilise progressi ridadeks. Kuid nagu ilmne, ei mõjuta need kunstiteoste kunstilist väärtust, esteetilist tähtsust.

Sarnaselt tuleks hinnata ka mõnede teiste sotsiaalsete institutsioonide ja nähtuste arengut. Ilmselt kuuluvad nende hulka ka maailmareligioonid. Põhiliste filosoofiliste süsteemide areng intellektuaalse ajaloo jooksul on toimunud, kuid vaevalt on võimalik seda arengut hinnata filosoofilise sisu (mitte autorite poliitiliste seisukohtade) suhtes progressi ja taandarengu kaudu.

Samas on vaja esile tuua sellised ühiskonna eluvaldkonnad, sotsiaalsed institutsioonid, mille ajaloolist arengut saab absoluutselt kvalifitseerida progressiks. Nende hulka kuuluvad ennekõike teadus, tehnoloogia, tehnoloogia. Iga uus samm, iga uus etapp teaduse, tehnoloogia, tehnoloogia arengus on samm ja etapp nende arengus. Pole juhus, et teaduse ja tehnoloogia progressi mõiste tekkis.

Kuid kõige sagedamini seisab sotsioloog silmitsi selliste sotsiaalsete struktuuride ja protsessidega, mille evolutsioonis on võimalik edusamme registreerida, kuid see toimub väga vastuoluliselt. Peab ütlema, et sotsioloogia peab nägema kõiki sotsiaalsete muutuste tüüpe. Edusammud pole ainus tüüp. Olemas regressioon, selle orientatsioonis vastupidine progressile. See on areng kõrgemalt madalamale, keerulisest lihtsaks, degradeerumine, organiseerituse taseme langetamine, funktsioonide nõrgenemine ja nõrgenemine, stagnatsioon. Nende tüüpide kõrval on ka nn ummikus arendusliinid, mis viib teatud sotsiaalkultuuriliste vormide ja struktuuride surmani. Näiteks võib tuua mõne kultuuri ja tsivilisatsiooni hävingu ja surma ühiskonna ajaloos.

Ühiskondliku progressi vastuolulisus avaldub ka selles, et paljude areng sotsiaalsed struktuurid, protsessid, nähtused, objektid viib samaaegselt nende edasiliikumiseni mõnes suunas ja taganemiseni, tagasipöördumiseni teistes suundades; täiuslikkuseni, ühe asja parandamiseni ja teises hävinguni, halvenemiseni; mõnes mõttes edeneda ja mõnes osas taandarengule või ummikteele.

Ühiskondlike muutuste olemust hinnatakse ka nende tulemuste põhjal. Muidugi võivad hinnangud olla subjektiivsed, kuid need võivad põhineda ka üsna objektiivsetel näitajatel. Subjektiivsed hinnangud hõlmavad neid, mis tulenevad üksikute rühmade, elanikkonna segmentide ja üksikisikute soovidest, püüdlustest, positsioonidest. Peaosa Siin mängib rolli sotsiaalsete rühmade rahulolu toimunud või käimasolevate muutustega. Kui sellel või teisel sotsiaalsel muutusel on negatiivsed tagajärjed mõne (ütleme väikese) grupi positsioonile või staatusele, hinnatakse see tavaliselt ebavajalikuks, ebakorrektseks, isegi rahva-, riigivastaseks. Kuigi teiste rühmade ja suurema osa ühiskonna jaoks võib sellel olla oluline positiivne tähendus. Kuid see juhtub ka vastupidi, kui vähemus võidab muudatustest, kuid selge enamus kaotab. Viimase juhtumi klassikaliseks näiteks on meie riigi erinevate elanikkonnarühmade täiesti vastupidised hinnangud 1990. aastate esimesel poolel läbi viidud erastamise tulemustele. Teatavasti on erastamine (tabatava rahvaliku väljendi järgi - "erastamine") uskumatult rikastanud äärmiselt väikest osa elanikkonnast ja kolmandik elanikkonna "sissetulekust" osutus alla elatusmiinimumi.

Ühiskonna arengu kriteeriumide humanistlik tähendus. Ühiskonna arengu konkreetsete kriteeriumide teemal käivad arutelud ka erinevate sotsioloogiliste koolkondade ja suundade esindajate vahel. Eelistatuimad on nende autorite positsioonid, kes püüavad siduda sotsiaalse progressiga kriteeriume humanistlik tähendus. Fakt on see, et sotsiaalsetest muutustest, sealhulgas sotsiaalsest arengust, rääkimisest ei piisa ainult kui objektiivselt toimuvatest protsessidest, "protsessidest iseeneses", rääkides filosoofilises keeles. Vähem olulised pole ka nende muud aspektid – nende ligitõmbamine üksikisikutele, rühmadele ja ühiskonnale tervikuna. Ülesanne ei ole ju ainult sotsiaalsete muutuste ja sotsiaalse arengu fakti fikseerimine, nende tüüpide kindlaksmääramine, edasiviivate jõudude väljaselgitamine jne. Ülesanne on ka paljastada nende humanistlik (või antihumanistlik) tähendus – olgu need viia inimese heaoluni, tema õitsenguni või halvendada tema elu taset ja kvaliteeti.

Sotsioloog peab püüdma leida enam-vähem objektiivseid näitajaid sotsiaalsete muutuste hindamiseks ja nende kvalifitseerimiseks progressiks või taandarenguks. Reeglina töötatakse sellistes olukordades välja spetsiaalne sotsiaalsete näitajate süsteem, mis võib olla hindamise aluseks. Seega töötas ISPI RAS välja üksikasjaliku " Venemaa ühiskonna sotsiaalsete näitajate süsteem" See jaguneb sotsiaalsete suhete sfääride järgi nelja rühma: sotsiaalne ise, sotsiaalpoliitiline, sotsiaalmajanduslik ja vaimne-moraalne. Igas valdkonnas on näitajad jagatud kolme rühma vastavalt mõõtmise tüübile: sotsiaalsed tingimused kui objektiivsed andmed, mis määravad sotsiaalsete suhete "tausta", sotsiaalsed näitajad kui sotsiaalsete suhete kvantitatiivsed karakteristikud, mis on registreeritud statistiliste meetoditega, ja lõpuks sotsiaalsed näitajad kui sotsiaalsete suhete kvalitatiivsed tunnused.sotsioloogiliste meetoditega salvestatud. Näitajate kattumine sotsiaalsete suhete valdkondades võimaldab tuvastada 12 mõõtmise alamsüsteemi, mis võivad olla aluseks sotsiaalsete suhete iga valdkonna ja ühiskonna kui terviku arengutaseme süstemaatilisele hindamisele.

Viimastel aastakümnetel on erinevates riikides olnud aktiivne areng sotsiaalsete, demograafiliste, majanduslike ja muude statistiliste näitajate süsteemid ning selliste näitajate arv, väljendatuna väärtuses (rahalises), looduslikus, kombineeritud ja muudes vormides, ulatub juba mitmesajani. Samas koos valdkondlike näitajate väljatöötamisega sünteesitakse ja kombineeritakse neid riigi üldise sotsiaalse arengu taseme hindamiseks ja rahvusvaheliste võrdluste eesmärgil. Nii on Venemaal statistikaasutused välja töötanud ühtse sotsiaal-demograafilise statistika süsteemi, mida saab esitada suurte, rahvusvahelise võrdluse standarditele vastavate valdkondlike plokkidena: demograafiline statistika; keskkond, linnastumine, elamistingimused; tervis ja toitumine; haridus; majanduslik tegevus rahvaarv; sotsiaalsed rühmad ja elanikkonna mobiilsus; sissetulek, tarbimine ja heaolu; sotsiaalkindlustus; vaba aeg ja kultuur; ajakasutus; avalik kord ja ohutus; sotsiaalsed suhted; poliitiline tegevus. Selliste näitajate süsteem võib olla aluseks konkreetse ühiskonna sotsiaalse arengu taseme ja selle inimarenguks pakutavate võimaluste igakülgsele hindamisele.

PEATÜKK 21. Sotsiaalse arengu liigid

21.1. Ühiskonna arengu mõiste

Ajalugu on protsess ja inimtegevuse tulemus. Nõukogude teaduses alates 1930. aastatest. valitses materialistlik determinism, mille kohaselt olemine määrab teadvuse. Nüüd asendub see vastupidise idealistliku lähenemisega: mentaalne (sh teadvus) määrab olemise. Ajaloorealismi seisukohalt on need mõlemad vaatepunktid ajalooprotsessi liikumapanevate jõudude kohta ühekülgsed: sotsiaalset eksistentsi (ajalugu) loovad teadlikud inimesed oma tegevusega (praktiline ja vaimne).

Ühiskondade areng on protsess, milles ühelt poolt tegutsevad inimesed, kogukonnad, institutsioonid, teiselt poolt aga objektiivsed tingimused, mis saavad nende eesmärkide, tegevuste ja tulemuste raamiks. Ajaloolise realismi seisukohalt otsustav tegur ajalooline areng on subjektiivne tegur - eliidi, parteide, klasside, nende huvide, programmide, organisatsiooni, tahte, energia teadlik tegevus huvide realiseerimisel. Ühiskondade arengu objektiivseteks teguriteks on territoorium, kliima, majanduslik tase, avalike institutsioonide seisukord (perekond, haridus, kohus, sõjavägi jne), mentaliteet, teadvus, inimeste maailmavaade jne.

Ühiskondade areng hõlmab kahte üksteist täiendavat protsessi – progressi ja taandarengut. Progress eeldab ühiskondade liikumist madalamalt kõrgemale, lihtsast keerukasse, osadest tervikusse; regressioon, vastupidi, hõlmab ühiskondade liikumist kõrgemalt madalamale, keeruliselt lihtsale, tervikust selle osadesse. Ühiskondade ja inimkonna edenemisega kaasneb alati taandareng, kui ei toimu mitte ainult omandamine, vaid ka mõne väärtuse kadumine: ökoloogia, vaikus, rahu, elukutse stabiilsus, ühiskonnakorralduse puutumatus jne. Kui ülekaalus on progress, siis üldiselt räägitakse progressiivsest arengust, kui domineerib regressioon, siis degradatsioonist.

Alati tuleb meeles pidada sotsiaalse progressi hinda, selle regressiivset külge, kaotusi. Meenutagem, mis hinnaga saavutati NSV Liidu formaalne läbimurre 20. sajandil: kodusõda, talurahva surm, religioossuse langus, inimeste hävitamine Gulagis, riigi militariseerimine, looduse degradeerumine jne. Venelaste kurva kogemuse põhjal tuleb meeles pidada, et sotsiaalne progress ei tohiks kujutada endast "Pürrose võitu", kui kaotused pikemas perspektiivis ületavad kasu. 1991. aasta augusti seisukohalt oli Venemaa väljavaadete jaoks optimaalsem 1917. aasta veebruari kodanlik-demokraatliku revolutsiooni tee, mille katkestasid Lenini juhitud bolševikud.

Ühiskondade (individuaalsed sfäärid, moodustised, tsivilisatsioonid jne) areng hõlmab üleminekuperioode, mille jooksul toimuvad desorganiseerumine, deformeerumine ja detsivilisatsioon. Üleminekuperioodi vajaduse põhimõtteline põhjus on vastuolu demosotsiaalse sfääri väljakujunenud vajaduste ja ühiskonna, tootmisvahendite kujunemise vahel. Selle vastuolu lahendamise tulemusena kujuneb välja elanikkonna tööhõive struktuur. Suurema osa töötava elanikkonna tööoskused, kogemused ja teadmised lakkavad olemast nõudlust, tekib massiline tööpuudus, langeb elatustase, ilmneb sotsiaalne pingeseisund, vägivald, kuritegevus, moraali langus jne. Üleminekuperiood on alati riiklik kriis või isegi katastroof.

Maailma ajaloo analüüs näitab, et üleminekuperioodi normaalne kestus on 15-20 aastat, s.o. ligikaudu põlvkonnavahetuse periood. Sõltuvalt rahvusliku eliidi kvaliteedist ja formaalse arengu iseloomust võib üleminekuperioodi lühendada või pikendada. Venemaal see protsess reeglina viibib. Nii läbis riik Lenini ja Stalini juhtimisel 20 aastaga formaalse ülemineku feodaal-kodanlikust formatsioonist (agraar-industriaalne) proletaar-sotsialistlikuks (tööstuslikuks) ning sellega kaasnenud interformatsioonide ja tsivilisatsioonidevaheline kriis. 1917–1937. Nüüd on see astunud uude interformatsiooni ja tsivilisatsioonidevahelisse üleminekusse proletaarselt-sotsialistlikult formatsioonilt postindustriaalsele ja segatud formatsioonile. Nii see üleminek kui ka kriis on üsna keerulised ja hävitavad.

Tuleb eristada ühiskondade arenguprotsessi ja selle mõistmise erinevaid viise.Mõistmise, mis on alati ühekülgne, ja sotsiaalse arengu vahel, mis on alati objektiivne, on oluline vastuolu - teadmine ja objekt. Sotsiaalse arengu mõistmise ajaloos aastal sotsiaalfilosoofia Selle objektiivse protsessi jaoks saame eristada kolme peamist lähenemist: tsükliline, progressiivne, spiraalne.

21.2. Ühiskondade tsükliline areng

Esimesena pälvis tunnustuse tsükliline (ring)protsess, hiljem progresseeruv (lineaarne) protsess, nüüd aga spiraalikujuline protsess kui kõige keerulisem.

Ajaloolise ja sotsiaalfilosoofilise arengu tsüklite ja lainete uurimist viisid läbi J. Vico, N.Ya. Danilevski, O. Spengler, F. Braudel, A. Toynbee, N.D. Kondratjev jt.Tsüklilise arengu (ajaloolise tsükli) teooriad on mitmekesised nii autorite kasutatud materjali, esitusvormi, argumentatsioonimeetodite kui ka maailmaajalooliste väljavaadete nägemuse poolest. Kui Vico jaoks on alusprintsiibiks maailmaajaloo ühtsus, siis Danilevski lähtub vastupidiselt selle ühtsuse eitamisest ja käsitleb ühiskonna ajalugu erinevate kultuuri- ja ajalootüüpide kogumina.

Ajaloolise tsükli teooria looja Vico (1668-1744) pidas Jumalat inimeste-ühiskondade arengu lõplikuks põhjuseks. Iga rahvas läbib tema õpetuse järgi oma arengus neli ajastut: jumalik (riiki pole), kangelaslik (tekib aristokraatlik riik), inimlik (demokraatlik riik, vabadus, loomulik õiglus), allakäik, häving, tagasipöördumine oma juurde. algne olek. Vico lähtus rahvaste tsüklilisest arengust ühiskonna valitsemisvormist. Vico ajaloolise protsessi subjektiks on üksikud rahvad, kes läbivad jumalate (teokraatlikud reeglid), kangelaste (aristokraatide valitsus), inimeste (demokraatlik valitsemine), moodustades ajaloolise tsükli.

N. Danilevski identifitseerib oma raamatus “Venemaa ja Euroopa” järgmised kultuuri- ja ajalootüübid (tsivilisatsioonid): Egiptuse, Hiina, Assüüria-Babüloonia-Foiniikia, Iraani, Juudi, Kreeka, Rooma, Uussemiidi, Germaani-Rooma (Euroopa). Tsivilisatsioonid arenevad üksteisest autonoomselt ja avaldavad oma loomingulist funktsiooni valitud piirkondades. Kreeka tsivilisatsiooni jaoks on see ilu, semiidi tsivilisatsiooni jaoks religioon, Rooma tsivilisatsiooni jaoks seadus jne.

Tsivilisatsioonide ajalugu loovad N. Danilevski järgi inimesed, kelle rollid selles loomingus on erinevad. Seega on olemas: 1) ajaloo positiivsed isikud (inimesed, hõimud, rahvad), kes lõid maailma tsivilisatsioone; 2) ajaloo negatiivsed tegelased (hunnid, mongolid, türklased jt), kes mängisid teiste tsivilisatsioonide suhtes hävitavat rolli; 3) ajaloo passiivsed isikud, kes on etnograafiliseks materjaliks teistele ajalooinimestele. Iga rahvas läbib oma arengus kolm etappi: etniline (hõimu), riiklik (poliitiline), tsivilisatsiooniline (kultuuriline). Loetletud tsivilisatsioonidel puudub ühine kronoloogia (ajalooline saatus), s.o. need arenevad peamiselt eraldiseisvalt: pole olemas ajaloolist sündmust, mis mõjutaks kogu inimkonna saatust.

Ühtegi kaheksast tsivilisatsioonist ei saa N. Danilevski sõnul pidada paremaks ega halvemaks: nad on kõik võrdsed. Iga tsivilisatsioon läbib kolm arenguetappi. Tsivilisatsiooni kujunemine on pikim periood, mil rahvas kinnitab oma tsivilisatsiooni põhijooni: keelt, traditsioone, poliitilist iseseisvust. Õitsemine on lühim periood tsivilisatsiooni arengus (400-600 aastat), mil rahva loomingulised jõud (Gumiljovi järgi kirglikkus) on oma õitsengus. Tsivilisatsiooni allakäigu põhjustab rahva loomejõudude nõrgenemine, eluvormide stagnatsioon, küünilisuse areng, nõrgenemine ja lagunemine. Euroopa (Saksa-Rooma) tsivilisatsioon jõudis langusfaasi ja vene-slaavi tsivilisatsioon kujunemisfaasi ja ootas õitsengut.

O. Spengler ("The Decline of Europe", 1918) määratleb kultuuri kui orgaanilise elu sfääri, mis hõlmab inimesi, keelt, religioosset dogmat, kunsti, riiki, teadust jne. Teatud inimeste kultuur läbib lapsepõlve, noorukiea, küpsuse ja vanaduse etapi. Tema jaoks on tsivilisatsioon kultuuri allakäigu, agoonia ja vanaduse etapp. See väljendub sellistes rahvakultuuri joontes nagu kosmopolitism veresidemete asemel, teaduslik lähenemine religioosse asemel, massiväärtused traditsiooniliste asemel, seks emaduse asemel, raha ehtsate väärtuste asemel, vägivald selle asemel nõusolekust jne.

Spengler loetleb kaheksa kõrgemat kultuuri (mis mõjutasid inimkonda): Egiptuse, Babüloonia, India, Hiina, Kreeka-Rooma (klassikaline), Araabia, Mehhiko, Lääne (mis tekkis umbes 100 aastat tagasi). Igal kultuuril on oma olemus – sümbol: hiina keeles on see Tao (eluviis), kreeka-rooma keeles sensuaalsuse kultus jne. Iga tsivilisatsioon avaldub teatud eluvaldkondades: kreeka keel – ilu, hiina – hüvede, india – kujutlusvõime ja müstika, saksa-rooma – teaduse ja tehnikaga.

A. Toynbee tsivilisatsioonide teooria, mis on välja toodud tema 20-köitelises teoses "Ajaloo mõistmine" (1934-1961), oli põhjalik ja teadusmaailmas laialt levinud. Tema jaoks pole uurimisüksus ja inimajaloo aines mitte rahvad, mitte kultuurid, mitte rahvusriigid, mitte inimkond, vaid tsivilisatsioon. Viimane kujutab endast midagi vahepealset eraldiseisva riigi ja inimkonna vahel, hõlmab mitut rahvast (ja riiki) ning omab kultuurilist ja vaimset identiteeti. A. Toynbee loeb selliseid tsivilisatsioone kokku 21. Igal neist on ka üks domineeriv teema - tegevus. Näiteks Kreeka tsivilisatsioonis - esteetika, lääne tsivilisatsioonis - tehnika ja teadus jne.

Tsivilisatsioonid tekivad kahe teguri koosmõjul: loomingulise vähemuse (eliidi) tekkimine ja mitte täiesti soodsad tingimused, mis loovale vähemusele “väljakutset esitavad”. Tsivilisatsioon on loomingulise vähemuse vastus sellele ajaloolisele väljakutsele religiooni, kunsti, teaduse ja tehnoloogia, majanduse jne näol. Tsivilisatsioonide tuumaks on alati üks või teine ​​religioon, mille kandjaks on esmalt loominguline vähemus ja seejärel rahvas. Tsivilisatsioonid läbivad kujunemise, õitsengu ja allakäigu etappe, mis põhinevad nende eliidi, tsivilisatsiooni tõelise vaimse ja organisatsioonilise tuuma vastaval seisundil. A. Toynbee identifitseerib viis elavat tsivilisatsiooni: 1) kristlik (lääne ühiskond); 2) õigeusklikud (Venemaa, Ukraina, Valgevene ja teised riigid); 3) islami (Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida riigid); 4) hindu (India); 5) budistlik (Hiina ja teised riigid).

Tsükliline areng (ja selle mõistmine) võib olla ajalooline ja funktsionaalne. Need väljenduvad ühiskondade, mingite institutsioonide, kogukondade, inimeste jne tekkes, nende arengus ja õitsengus ning seejärel allakäigus ja hääbumises. Näiteks kujunemine, õitseng ja allakäik fašistlik Saksamaa, militaristlik Jaapan, Nõukogude Liit. Seega on sotsiaalse arengu tsükliline mõistmine kujunemise, õitsengu ja languse etappide (perioodide) tuvastamine, mis on ühiskonna erinevad kvalitatiivsed seisundid.

Ühiskondade tsüklilises arengus võib välja tuua järgmised põhipunktid. Esiteks konkreetne tsükkel, samade olekute kordamine. Teiseks nende ringide vaheldumine suhteliselt pika aja jooksul. Kolmandaks, korrates neid ringe mõnevõrra uutel alustel. Ühiskondade arengu tsükliline lähenemine eeldab muutusi ühiskondade omadustes nii tsükli sees kui ka tsüklite vahel. Seetõttu on võimatu tsüklilist arengut taandada ajaloolise tsirkulatsiooni teooriale (Vico, Danilevsky jt). Näiteks tsükliline lähenemine Venemaa arengule eristab mitut tsüklit: vürstlik, keiserlik, nõukogulik. Ja iga kord, kui Venemaa oli lõpetanud teise tsükli, alustas ta uut.

Sotsiaalse organismi häving ei toimu jäljetult: igas erijuhtum selle asemele tekkinud moodustiste vahele jääb sellega teatav seos. Nii oli see endise Rooma impeeriumi territooriumil, kus tekkis rida iseseisvaid ühiskondi, mis renessansi- ja uusajal rikastasid paljusid Rooma kultuuri päritud saavutusi. Kuid sel juhul on õigustatud rääkida vastloodud ühiskondade ajaloolistest tsüklitest.

Ilmselt eeldab ühiskonna arengu tsükliline mõistmine (ajalooline tsüklilisus) arengus progressi ja taandarengu tuvastamist, mis on erinevad suhted tsükli igas etapis. Ajalooline tsükkel on sotsiaalsete süsteemide õitsengu ja lagunemise protsesside ühtsus ja peegeldab tõsiasja, et ühiskonnal (nagu kõigel) on oma kujunemis- ja tsivilisatsioonilises komponendis oma eluiga. Uue tekkega kaasneb vana lagunemine ja üsna tugev. Näiteks kodanlik-sotsialistliku tsivilisatsiooni kujunemise Jeltsini periood: samal ajal toimub uue rahvusliku ideoloogia, demokraatliku riikluse, turumajanduse ja ettevõtlike inimeste kujunemine. Õitsemise staadiumis võidutseb uus vana üle, assimileerib selle jäänused, kuid tekitab samal ajal ühiskonnas “supernoova”, mis muutub uue vastandiks, muutes selle järk-järgult vanaks. Allakäigu staadiumis hakkab see uus asi kokku varisema. Ja nii lõpmatuseni või kuni antud ühiskonna kui terviku likvideerimiseni, nagu inimkonna ajaloos sageli juhtus: roomlased, asteegid, tatarlased jne.

Lisaks ajaloolisele tsüklilisusele eristatakse ühiskondade arengus mõnikord ka funktsionaalset tsüklilisust, mis hõlmab: 1) ühiskonna stabiilsust, 2) ühiskonna ebastabiilsust (kriis, revolutsioon jne), 3) stabiilsust uutel alustel. See viitab sotsiaalsete institutsioonide, kogukondade ja riikide toimimise olemusele. Stabiilse tsükli jooksul taastoodetakse looduslikult moodustunud sotsiaalsed kogukonnad (etnilised rühmad, klassid, kihid), sotsiaalsete osalejate jätkusuutlikud tegevusvormid, nende traditsioonilised rollid ühiskonnas, poliitilised, sotsiaalsed ja muudes institutsioonides ning toimub ühiskonna eneseregulatsioon. . Tasakaalust väljas olev sotsiaalne süsteem naaseb teatud aja möödudes algsesse olekusse – toimub mingi pendli liikumine. Tsükkel on ühiskonna eksisteerimise ja säilimise viis ning avaldub eriti selgelt ühiskondades, mis on suhteliselt suletud.

Korratavus ajaloolises arengus tähendab olukordade, vastandlike subjektide, ühiskonna ees seisvate ülesannete sarnasust, negatiivsed tagajärjed ajaloolised tegevused. Ajalooline areng on ajaloosündmuste järjepidev ajaahel. Korratavus viitab ajaloolistele sündmustele, mida vaatleja vaatleb konkreetse mõiste ja kriteeriumi alusel. Seetõttu muudab vaatleja kaasamine korratavusse korratavuse subjektiiv-objektiivseks protsessiks. Korratavuse analüüsimisel kasutatakse analoogiate meetodit. Toynbee kirjutab: Näib, et järeldus viitab sellele, et inimkonna ajalugu tõepoolest kordub aeg-ajalt, suurel määral isegi nendes inimtegevuse valdkondades, kus inimese soov ja tahe olid kõige lähemal olukorra valdamisele ja olid. kõige vähem sõltuvad looduslike tsüklite mõjust.

1 Toynbee A. J. Tsivilisatsioon ajaloo kohtu ees. - Peterburi: Yuventa, 1996. - P.39.

Mida see tähendab? See tähendab, et inimeste vajadused on põhimõtteliselt muutumatud ja avalduvad erinevates sotsiaalsetes ja loomulikes olukordades. Vajaduste (ja huvide) kordumine, inimeste mentaliteet on inimkonna ajaloo kordumise aluseks. See tähendab, et inimene kui ajaloolise protsessi põhisubjekt ei muutu oma tuumas, seab põhimõtteliselt samad eesmärgid ja sihid ning püüab neid realiseerida, iga kord lõpuks suhteliselt ebaõnnestunult.

Konkreetse sotsiaalse arengu teooria (kontseptsiooni) suhtelise usaldusväärsuse kõige olulisemad kriteeriumid on: 1) selle vastavus ajaloolistele faktidele; 2) arusaamine selle alusel toimuvast sotsiaalsest arengust (subjektid, põhjused, tagajärjed); 3) ühiskonna arengu tõenäoliste stsenaariumide prognoosimine; 4) võimalus edasine areng teooriad, st. eitades oma aegunud ideid ja omandades uusi. Ajalootsüklite teooria rahuldab teatud määral loetletud nõudeid, kuid mõningaid olulisi aspekte igatseb ajaloolist protsessi. Neid väljendas lineaarse arengu teooria.

21.3. Ühiskondade lineaarne areng

Lineaarne paradigma, mida nimetatakse lineaarseks progressiks, on sotsiaalse arengu mõistmisel väga oluline. Seda nimetatakse ka evolutsioonilise arengu teooriaks (evolutsionism). Selle loojad olid O. Comte, G. Spencer, L. Morgan, E. Durkheim, L. Ward jt Lineaar-progresseeruv arusaam käsitleb sotsiaalset arengut kui muutuste protsessi madalamast kõrgemaks, lihtsast keeruliseks, osalisest. terviklikele kvaliteetühiskondadele ja inimkonnale.

Evolutsiooniline arusaam sotsiaalsest arengust põhines analoogial bioloogilise (elus)organismi ja selle kasvuga. Ühiskonda hakati vaatlema kui organismi, mis koosneb inimrakkudest, organitest-institutsioonidest jne.

Lineaarse arengumõistmise pooldajad lähtusid sellest, et inimkond ja kõik konkreetsed ühiskonnad arenevad omavahel seotuna. Ühiskonna evolutsioonilise arengu tulemusena lisandub selle varasemale kvaliteedile uus kvaliteet (kumulatiivne efekt), mingi osa vanast teisenemine ja millegi kadumine. Selle lähenemisviisi puhul on väga oluline määrata madalama ja kõrgema, lihtsa ja keerulise, osalise ja täieliku jne kriteeriumid. Erinevates sotsiaalfilosoofilistes ja sotsioloogilistes teooriates on need erinevad.

O. Comte uskus, et inimkonna moodsa ajastu mõistmiseks on vaja asetada see laiemasse ajaloolisse konteksti. Ühiskonna arengu edasiviivaks jõuks on O. Comte’i järgi inimvaimu tugevus (intellekt, moraal, tahe). Ühiskonna areng sõltub otseselt tema teadmiste kogusest ja mitmekesisusest, mis määrab ühiskonnaelu sõjalised, poliitilised ja majanduslikud aspektid. Ühiskond läbib oma arengus kolm tasandit. Teoloogilises staadiumis lähtuvad inimesed oma elu loomisel üleloomulike olendite olemasolust, keda nad kummardavad mütoloogia ja religiooni vormis. Seda etappi iseloomustab sõjaline vastasseis ja orjus. Arengu metafüüsilisel etapil lähtuvad inimesed oma elu loomisel üha enam oma mõistuse loodud abstraktsetest mõistetest: vabadus, suveräänsus, õigus, legitiimsus, demokraatia jne. Ajaloolise arengu positiivses etapis avastavad inimesed loodus-, ühiskonna- ja inimeseseadused ning hakkavad neid oma elu korraldamisel kasutama. Teadusest on järk-järgult saamas ühiskonna peamine tootlik jõud.

G. Spencer pidas evolutsiooni looduse, ühiskonna ja inimese arengu aluspõhimõtteks. Maailm on materiaalne reaalsus mateeria, liikumise, energia ühtsuses. Evolutsioon on liikumine maailma homogeensusest (homogeensusest) heterogeensuse (keerukuse) poole, millega kaasneb liikumise hajumine ja mateeria integreerumine. Evolutsioon toimub aine struktuurse ja funktsionaalse eristamise kaudu lihtsusest keerukuseni, homogeensusest, ühtlusest heterogeensuseni, spetsialiseerumisest, voolavusest stabiilsuseni.

Ühiskonna arengut ühest etapist teise iseloomustavad: 1) funktsioonide, võimu, omandi, prestiiži diferentseerumine erinevate inimrühmade vahel; 2) tööjõu, võimu, jõukuse, prestiiži ebavõrdsuse suurendamine ja üldiselt inimeste arvukatesse kihtidesse eristumise raskendamine; 3) ühiskonna jagunemine rühmadeks, klassideks, kihtideks majanduslike, ametialaste, poliitiliste, rahvuslike, usuliste tunnuste järgi.

G. Spencer pakkus esimesena välja ühiskondade dihhotoomse tüpoloogia – jagades need kaheks vastandlikuks ideaaltüübiks. Reaalühiskonnad esindavad segu nende ideaaltüüpide tunnustest: sõjaline ühiskond ja tööstusühiskond. Sõjaväeühiskonnad on keskendunud kaitsele ja vallutamisele, integreeritud läbi poliitilise vägivalla ja põhinevad autoritaarsel riigil sotsiaalne mobiilsus, majandus on ulatuslik, reguleeritud, domineerivad väärtused on distsipliin, patriotism, julgus. Tööstusühiskonnad on keskendunud majandusarengule, integratsiooni vormiks on inimeste vabatahtlik koostöö, riik on demokraatlik ja suure sotsiaalse mobiilsusega, majandus on dünaamiline turg, domineerivad omadused on algatusvõime, leidlikkus, iseseisvus.

1 Vt: P. Sztompka Ühiskondlike muutuste sotsioloogia. - M.: Aspect-Press, 1966. - Lk 138-141.

Alus evolutsiooniteooria inimkonna areng L. Morgan pani paika tootmisvahendite (tehnoloogia) arendamise. Ta uskus, et ajaloo peamised liikumapanevad jõud on leiutised, mida inimesed loovad oma vajaduste rahuldamiseks (toidu, riietuse, transpordi jms jaoks). Kui inimeste põhivajadused jäävad põhimõtteliselt muutumatuks, siis vahendid ja esemed nende rahuldamiseks muutuvad ajastute kaupa. Ühiskondades levides muudavad need vahendid (tehnoloogilised uuendused) ja materiaalsed hüved järk-järgult ühiskondade elukorraldust, kogu nende struktuuri.

L. Morgan tuvastas kolm inimkonna ajaloo faasi: metsikus, barbaarsus, tsivilisatsioon. Metsikustel aegadel kasutati toidu kogumiseks primitiivseid tööriistu (tuld, vibu, nooli jne). Barbaarsel etapil leiutati riistu, kodustati loomi, alustati niisutamist ning raua ja tööriistade tootmist. Tsivilisatsiooni staadiumis toimus foneetilise tähestiku ja kirja leiutamine, algas inimkonna kirjalik ajalugu ja kogunenud kogemuste levik kiiremini.

Huvitava idee inimese evolutsioonist esitas L. Ward oma teoses “Dünaamiline sotsioloogia”. Loodusloos eristab ta järgmisi põhietappe: 1) kosmogenees, mis hõlmab Universumit; 2) biogenees, mis hõlmab kõiki elusolendeid; 3) inimestele omane antropogenees; 4) sotsiogenees - ühiskondade areng. Inimarengu viimasel etapil on kõik neli faasi üksteisega kattuvad. Planeerimine, ettenägemine, tuleviku kujundamine - eristav tunnus evolutsiooni viimane etapp, mis muutub varasematega võrreldes humanistlikumaks.

1 Shtompka P. dekreet op. lk 143-144.

21.4. Ühiskondade spiraalne areng

Ühiskonna spiraalne areng on keerulisem kui tsükliline ja lineaarne. Inimkonna kujunemis- ja tsivilisatsioonilist arengut tutvustades pidasime sellest täpselt kinni. Ühest küljest on see lineaarne, kuna see esineb lihtsast keerukani. Teisest küljest on see areng tsükliline (kolm etappi), kuid tulemuseks ei ole ring, vaid spiraal, mil tsükli lõpp ei naase täielikult algusesse, vaid omandab uusi jooni. See ei tähenda, et ei eksisteeriks valdavalt tsüklilist ja lineaarset arengutüüpi. Konkreetsete ühiskondade arengus on kõik arenguliigid tihedalt läbi põimunud.

Kui kujutada vaadeldavaid arendustüüpe graafiliselt, leiame, et spiraal on tsükli (ringi) ja joone süntees. Graafilise kujutisena toimib see “sotsiaalse järjepidevuse” analoogina, mis peegeldab katkestuse ja järjepidevuse dialektilist ühtsust, suhtelist identiteeti ja erinevust ning järjestikuste protsesside geneetilist seost.

Ühiskonna spiraalne areng põhineb Hegeli poolt avastatud eituse eituse seadusel. Selle seaduse seisukohalt läbib kõigi asjade ja nähtuste (ka ühiskondade) areng kolm etappi: 1) algstaadium, millest algab ühiskonna areng; 2) algstaadiumi eitamine, mille tulemusena vana teiseneb (metafüüsiliselt või dialektiliselt); 3) algfaasi eituse eitamine, mille käigus viiakse läbi tagasipöördumine algstaadiumisse, kuid kvalitatiivselt uutel alustel ja kahe eelneva arenguetapi süntees.

Sellise arengu näiteks on teravilja kasv, inimeste vananemine ja inimkonna progress. Eituse eituse seaduse seisukohalt läbib vili mulda istutamise, varre ja õitsemise ning kõrre etapid. Kõrv toodab palju istutatutega sarnaseid teri ning peegeldab terade kvaliteedis mulda, päikest, tuult ja muid tegureid, mis toimisid kõigis varasemates arenguetappides. Inimene sünnib nõrgana ja lollina, muutub siis tugevaks ja targaks, kuid elu lõpus pöördub ta tagasi nõrkuse poole ja langeb seniilsesse hullumeelsusse.

Eitamise protsess võib toimuda ja seda tõlgendada erinevalt. Nihilistlikku eitust iseloomustavad järgmised tunnused: 1) toimub totaalne vana hävimine; 2) eituse ja algaluse vahel puudub järjepidevus; 3) uus arenguetapp on ilma jäetud arenemisvõimalusest. Nihilistlik on bolševike loodud vilja põletamine, millest jääb alles tuhahunnik Nõukogude Venemaa, mille tagajärjel hävisid õigeusk, kodanlik riik, turumajandus, talurahvas jne.

Dialektilist eitust arengus iseloomustavad järgmised tunnused: 1) eitus on ainult vananenud ja uues mittevajaliku suhtes; 2) järjepidevuse olemasolu erinevate arenguetappide vahel, mille tulemuseks on nii säilimine kui ka uuenemine; 3) säilib võimalus areneda uutel alustel. See on terade idanemine kõrvuni niiskes ja soojas mullas, kodanliku sotsialismi (demokraatliku kapitalismi) ehitamine lääneriikides tööliste demokraatlike õiguste saamise tulemusena, kaheksatunnine tööpäev, kõrge palgad, töökaitse, pensionikindlustus ja nii edasi. Ja seda kõike ilma vana ühiskonna täieliku hävitamiseta “maani” ning repressioonideta teisitimõtlejate ja dissidentide vastu.

Kooskõlas eituse eituse seadusega pani Hegel aluse inimkonna ajaloo järkjärgulisele periodiseerimisele rahva geograafiale ja sellel territooriumil elavate inimeste vaimule. Ta mõtles välja neli progressiivset ajalooperioodi, milles realiseerusid teatud Absoluutse Vaimu põhimõtted: idamaailm, kreeka maailm, rooma maailm, saksa maailm.

Marxi järgi toimib primitiivsel staadiumil sotsiaalne omand ja kollektivism, kuid tootmise efektiivsus on madal. Antagonistlike moodustiste (orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik) staadiumis tühistatakse eelmine etapp, mis põhjustab sotsiaalse tootmise efektiivsuse järsu tõusu. Kommunistlikul etapil naasevad nad taas tootmisvahendite sotsiaalsele omandile, kollektivismile, kuid säilitavad sotsiaalse tootmise kõrge efektiivsuse, mis saavutati sotsiaalse arengu keskastmes.

Karl Jaspers juhtis tähelepanu tõsiasjale, et Herder, Kant, Fichte, Hegel, Marx, Nietzsche panid kristluse oma sotsiaalfilosoofiliste ja ajaloofilosoofiliste teooriate algaluseks. Nad vaatlevad inimkonna ajalugu ühtse tervikuna, arenedes kindla seaduse järgi: mingist allikast, läbi kriisiseisund, naasmine päritolu juurde uutel alustel. Alguses oli inimkonna jaoks kõik hästi. Siis moonutas ajaloo normaalse kulgemise mingi kurjus (Marxi jaoks - eraomand, ekspluateerimine, võõrandumine). Kuid lõpuks kõik taastatakse ja muutub heaks (Marxi järgi kommunism).

1 Jaspers K. Nietzsche ja kristlus. - M.: Meedium, 1994. - Lk 46.

Sotsiaalse arengu spiraalset tüüpi, nagu ilmnes toodud näidetest, iseloomustavad mitmed geneetiliselt seotud protsessid, mis üksteist eitavad, ja seda iseloomustab paljude tegurite orgaaniline kaasamine (algebraline liitmine) suhteliselt pikkades arenguetappides. ühiskondadest. Iga eituse ajal ühiskond sotsiaalne kogukond, ei lähe sotsiaalne institutsioon mitte ainult erinevasse kvalitatiivsesse seisundisse, vaid ka vastupidisesse kvalitatiivsesse seisundisse. Just see on eituse dialektilisel viisil rakendamise raskus.

Oleme näidanud, et inimkonna formatsiooniline areng kulgeb primitiivsest (sünkretistlikust) staadiumist bifurkatsiooni kaudu segavormidele vastandlikeks moodustisteks. Viimases etapis toimub eelmistes arenguetappides kogunenud positiivse suhteline süntees, milles see positiivne toimis kahe vastandliku ühiskonna - poliitilise ja majandusliku - vormis. Spiraalse arengu elluviimisel mängib tohutut rolli subjektiivne tegur: teaduse tase (sotsiaalne, looduslik, tehniline, inimlik), eliidi kvaliteet, inimeste vabaduse tase.

Ka tsivilisatsiooniline areng kulgeb spiraalis: mütoloogilisest tsivilisatsioonist individualistliku ja kollektivistliku tsivilisatsiooni kaudu solidaarse tsivilisatsioonini. Viimane kujutab endast ka inimkonna tsivilisatsiooni arengu eelnevatel (ja vastupidistel) etappidel kogunenud positiivse sünteesi. Ka siin on ilmne, et ühest tsivilisatsiooniastmest teise arengu tingimuseks on ühiskondade võime eitada dialektiliselt (ja mitte metafüüsiliselt, nagu Venemaa) eelnevaid arenguetappe.

Ühiskondade ja inimkonna sotsiaalse kujunemise ja tsivilisatsiooni vahel on ka dialektiline vastuolu. Nende vastandite ühtsuses ja võitluses võtab ühiskonna-subjekti võimust kas formatsiooniline või tsivilisatsiooniline komponent. Tingimustes ökoloogiline kriis, süvenev globaliseerumine, inimkonna ja üksikute riikide multiformeeruv ja multitsivilisatsiooniline struktuur, on väga oluline saavutada nendevaheline tasakaal, tugevdades tsivilisatsioonilist universaalset solidaarset ökoloogilist komponenti.

Küsimused enesekontrolliks

1. Mis vahe on regressioonil ja progressil?
2. Mis on sotsiaalse organismi kasv?
3. Mille poolest O. Comte’i ja G. Spenceri evolutsionism erineb?
4. Mille poolest erineb evolutsionism tsüklilisusest?
5. Mis vahe on ühiskonna tsüklilisel, evolutsioonilisel ja spiraalsel arengul?
6. Nimeta Marxi sotsiaalse arengu teooria põhijooned.

Ajalooprotsessi lineaarsed ja mittelineaarsed tõlgendused. Formatsioonilised ja tsivilisatsioonilised paradigmad ajaloofilosoofias

Ajalugu on ühiskonna liikumine läbi aja. Mineviku, oleviku ja tuleviku dünaamiline ühtsus paljastab ajaloo kui suunatud protsessi.

Ajalooprotsessi üldise suuna määramiseks on kaks lähenemisviisi: lineaarne(etapp-progressiivne) ja mittelineaarne. Lineaarne lähenemine hindab ajalugu kui ühiskonna järkjärgulist tõusu täiuslikumatesse seisunditesse, mis põhinevad kogutud kogemuste ja teadmiste järjepidevusel, samuti ühiskonna laskumist lihtsamatesse seisunditesse. Lineaarse lähenemise raames eristatakse selliseid ajalootõlgendusi nagu regressism (antiikfilosoofia, Vana-Ida filosoofia, keskkonnapessimism) ja progressivism (L. Morgan, I. Kant, G. Hegel, K. Marx). Sotsiaalse progressi kontseptsioon peegeldab ühiskonna progressiivse liikumise protsessi mööda tõusujoont, mis viib ühiskonna süsteemse ja struktuurse korralduse komplitseerimiseni. Sotsiaalne taandareng on progressi vastand – see on ühiskonna lihtsustamise ja degradeerumise protsess.

Progressivistliku lähenemise kõige arenenum versioon on esitatud marksistlikus sotsiaal-majanduslike moodustiste kontseptsioonis. Ajalool on K. Marxi seisukohalt loomulik ajalooline iseloom ja see realiseerub peamiste etappide – sotsiaal-majanduslike moodustiste – muutumise kaudu.

Sotsiaal-majanduslik moodustis on ajaloolist tüüpi ühiskond, üks maailma ajaloo järkjärgulise arengu etappe. See on ühiskond, mida iseloomustab eriline tootmisviis ja sellele vastav poliitiline ja vaimne pealisehitus, inimeste kogukonna ajaloolised vormid, perekonna tüüp ja vorm. Ühelt formatsioonilt teisele ülemineku seadus määrab ühiskonna aluseks oleva tootmisviisi eripära ja selle vastuolude olemuse. Marxi järgi on kommunism kui sotsiaalse õigluse ja võrdsuse ühiskond ajaloolise arengu eesmärk. K. Marxi kontseptsioon sai aluseks iseseisvale sotsiaalfilosoofilisele teadmisele - formatsiooniline lähenemine ajaloole.

IN puhtal kujulÜheski riigis ei leita sotsiaalmajanduslikku moodustist: alati on sotsiaalsed sidemed ja institutsioonid, mis kuuluvad teistesse moodustistesse. Puuduvad ka “puhtad” moodustised, sest üldmõiste ja konkreetse nähtuse ühtsus on alati vastuoluline ning ühiskond on alati arenguprotsessis.

Üldiselt eristas K. Marx viis sotsiaalmajanduslikku moodustist: primitiivne kommunaal, orjapidamine, feodaalne, kapitalistlik, kommunistlik (sotsialistlik). Ta juhtis tähelepanu ka erilisele poliitilis-majanduslikule ühiskonnatüübile (tegelikult kuuendale formatsioonile) - "Aasia tootmisviisile".

Formatsiooniline lähenemine on maailma filosoofias laialt levinud, eriti sotsialistlikes ja postsotsialistlikes riikides. Sellel on nii oma eelised kui ka puudused. Eelised - ajaloo kui loomuliku objektiivse protsessi mõistmine, majanduslike arengumehhanismide sügav areng, realism, ajalooprotsessi süstematiseerimine. Puudused - muude tegurite (kultuurilised, rahvuslikud, spontaansed) arvestamata jätmine, liigne skemaatiline, ühiskonna eripärast eraldatus, lineaarsus, mittetäielik kinnitus praktikaga (mõned ühiskonnad jätavad orjapidamise vahele, kapitalistlik kujunemine, lineaarsuse rikkumine, hüpped nii üles kui alla, kommunistliku (sotsialistliku) formatsiooni majanduslik kokkuvarisemine).

19. sajandi 2. poolel. sotsiaalsed ja majanduskriis Lääne-Euroopa hajutas eurotsentrismi väited – ajaloofilosoofia suundumus, mille kohaselt Euroopa ajalugu on ideaalne arengumudel tervikuna. Selle aja ühiskonnateadus ei keskendunud mitte ainult üldisele ja universaalsele, vaid ka erilisele, ajaloos ainulaadsele. Ajalooprotsessi seda külge arendati mittelineaarsetes ajalookontseptsioonides, mille raames eristuvad inimühiskonda väga erinevad sotsiaalsed struktuurid, süsteemid ja alamsüsteemid. See ei ole üksikisikute mehaaniline summa, vaid keeruline süsteem, milles moodustuvad ja toimivad erinevad kogukonnad ja rühmad, suured ja väikesed - klannid, hõimud, klassid, rahvused, perekonnad, rühmad jne.

Mittelineaarses ajalookäsitluses ilmnes see tsivilisatsioonide, kultuuride, aga ka globaalsete sõltumatute tsüklite ja olekutena. Kõige autoriteetsemad on N. Ya. Danilevsky kultuuri- ja ajalootüüpide kontseptsioon, O. Spengleri kontseptsioon kohalikest kultuuridest, A. Toynbee tsivilisatsioonide kontseptsioon, P. A. Sorokini kultuuriliste supersüsteemide teooria, kontseptsioon " aksiaalne aeg” autor K. Jaspers.

Tsivilisatsiooniline lähenemine pakkus välja Arnold Toynbee (1889-1975). Tsivilisatsioon on Toynbee sõnul stabiilne inimeste kogukond, mida ühendavad vaimsed traditsioonid, sarnane eluviis ning geograafiline ja ajalooline raamistik. Ajalugu on mittelineaarne protsess. See on üksteisega mitteseotud tsivilisatsioonide sünni, elu ja surma protsess Maa erinevates osades. Toynbee sõnul võivad tsivilisatsioonid olla suured või kohalikud. Suured tsivilisatsioonid jätavad inimkonna ajalukku ereda jälje ja mõjutavad kaudselt (eriti usuliselt) teisi tsivilisatsioone. Kohalikud tsivilisatsioonid on reeglina piiratud rahvusliku raamistikuga. Peamised tsivilisatsioonid olid: sumeri, babüloonia, minose, kreeka (kreeka), hiina, hindu, islami, kristlased. Toynbee järgi oli inimkonna ajaloos umbes 30 tähelepanu väärivat kohalikku (rahvuslikku) tsivilisatsiooni (ameerika, vene jne).

Ajaloo liikumapanevad jõud on Toynbee järgi: tsivilisatsioonile väljastpoolt seatud väljakutse (ebasoodne geograafiline asend, mahajäämus teistest tsivilisatsioonidest, sõjaline agressioon) ja tsivilisatsiooni kui terviku vastus väljakutsele. Kogu loo areng järgib „väljakutse-vastuse” mustrit. Tsivilisatsioon koosneb oma sisestruktuurilt loovast vähemusest ja inertsest enamusest. Loominguline vähemus juhib inertset enamust tsivilisatsiooni seatud väljakutsetele vastama. Loominguline vähemus ei saa alati määrata enamuse elu. Enamus kipub vähemuse energiat “kustutama” ja selle endasse neelama. Sel juhul areng peatub ja algab stagnatsioon. Tsivilisatsioonid on oma olemasolult piiratud. Nagu inimesed, sünnivad, kasvavad, elavad ja surevad. Iga tsivilisatsioon läbib oma saatuses neli etappi: tekkimine, kasv, lagunemine, lagunemine, mis lõpeb tsivilisatsiooni surmaga.

Kultuuriline lähenemine pakkus välja saksa filosoof Oswald Spengler (1880-1936). Kultuur on religiooni, traditsioonide, materiaalse ja vaimse elu tervik. Kultuur on autonoomne, isemajandav, suletud, isoleeritud reaalsus. Kultuur sünnib, elab ja sureb. Spengleri mõiste "kultuur" on lähedane Toynbee "tsivilisatsiooni" kontseptsioonile, kuid Spengleri "tsivilisatsioonil" on Toynbee omast erinev tähendus. Tsivilisatsioon kultuurilise lähenemise raames - kõrgeim tase kultuuri areng, viimane kultuurilise arengu periood enne selle surma. Kokku tuvastas Spengler kaheksa kultuuri. Kultuuriline lähenemine oli Euroopas eriti populaarne 20. sajandi esimesel poolel.

Lisaks formaalsele, tsivilisatsioonilisele, kultuurilisele lähenemisele on ka teisi filosoofilisi käsitlusi, mis käsitlevad ajalugu kui objektiivset ja loomulikku protsessi. Nende hulgast võib välja tuua positivistliku. Positivistlik lähenemine veidi muudetud kujul on nüüdseks laialt levinud.

Positivistid (Auguste Comte) tuvastasid järgmised sotsiaalse arengu etapid: traditsiooniline, eelindustriaalne, tööstuslik. Selle klassifikatsiooni alusel on tänapäeva lääne filosoofide seas levinud seisukoht, et inimkond on oma ajaloolises arengus läbinud järgmised etapid: traditsiooniline, eelindustriaalne (agraar), industriaal- ja postindustriaalne ühiskond.

Lineaarne (formatsiooniline) ja mittelineaarne lähenemine on mõlemad alternatiivsed (võimalusena selle probleemi klassikaliseks ja mitteklassikaliseks lahenduseks) ja täiendavad üksteist. Formaalse lähenemise raames ilmub ajalugu ühtse, loomuliku, enamale suunatud täiuslikud olekudühiskond on sotsiodünaamika protsess. Kaasaegne globaliseerumine kinnitab sellise ajaloolise arengu aspekti olemasolu. Kuid K. Marxi kontseptsioonis pole ajalool alternatiivi ja sellel on ettenägelikkus; majanduslikult määratud ning seetõttu lihtsustatud ja skematiseeritud.

Sotsiodünaamika mittelineaarsed kontseptsioonid rõhutavad erinevate etniliste rühmade saatuse originaalsust ja ainulaadsust. Ajaloo kordumist eitamata kinnitavad need selle arenemise tsüklilisust ja mittelineaarset olemust ning rõhutavad inimeste vaimset ja kultuurilist ühtsust. Inimkonna ajalugu esineb neis kohalike tsivilisatsioonide ja kultuuride ajaloona ning mis tahes ajaloohetke sünkroonne läbilõige paljastab ühiskonnaelu struktuuris palju variatsioone. Samas kasutavad mittelineaarsed mõisted ühiskonna dünaamika hindamisel sageli bioloogilisi ja morfoloogilisi analooge; kinnitada rahvaste ajaloolise saatuse eraldatust.

Uue, sünteetilise ajaloonägemuse otsinguid määrab ajalooline reaalsus: kaasaegne ajalugu muutub üha ühtsemaks, globaliseeruvamaks, kuid samal ajal säilitab see endas kultuuride omapära ja tsivilisatsioonistrateegiate mitmekesisuse.

Kaasaegne filosoofia ei jäta kõrvale püüdlusi avastada ajaloo tähendus. Erinevalt möödunud ajastute klassikalisest filosoofiast võtab see arvesse maailmaajaloolise protsessi erakordset keerukust, selle ettearvamatust mitmes parameetris. Paljud kaasaegse ajaloofilosoofia valdkonnad püüavad seostada ajaloo tähenduse probleemi isiksuse probleemiga, käsitledes ajaloo saatust seoses üksikisiku, eraldiseisva inimindiviidi saatusega. Filosoofilist kontseptsiooni ajaloo tähendusest kui ajaloo suhetest indiviidi saatusega nimetatakse personalistlikuks kontseptsiooniks. Seda töötasid erinevates versioonides välja sellised 20. sajandi filosoofid nagu N. Berdjajev, K. Jaspers, J. Maritain. Sarnaseid ideid väljendasid X. Ortega y Gasset, N. Abbagnano jt.

Esiteks tuleks arvestada, et sotsiaalajalugu on inimeste ajalugu. Kui teatud tingimustel võib ajalugu vaadelda kui umbisikulist protsessi, siis mõistame loomulikult, et ajaloos tegutsesid konkreetsed elavad inimesed. Me ei saa teada ja mäletada absoluutselt kõiki, kes oma eluga ajalugu tegid. Aga me oskame väga paljusid inimesi päris hästi tunda ja mäletada ning kuskil pole öeldud, et meie teadmiste ring mineviku inimestest pidevalt ei laieneks. Ajaloole mõeldes mõtleme ka oma kohale selles.

Ajalugu esineb personalistlikus kontseptsioonis põlvkondadevahelise suhtlusena, suhtlusena, millel on sügavalt isiklik tähendus. Iga inimese jaoks on ajalugu sügavalt individuaalne, igaüks annab sellele oma tähenduse, otsib ja leiab. Ajalugu kui põlvkondade suhtlus eeldab iga ajaloolises protsessis osaleja käsitlemist kordumatu ja väärtusliku indiviidina. Ajaloo universaalne universaalne tähendus, mida nähakse ajalooprotsessis endas, osutub indiviidi väärikuseks. Kaasaegse inimese suhtumine ajalukku, aga ka suhtumine oma kaasaegsetesse on üheks kriteeriumiks tema suhtumisel enda ja teiste väärikusesse.

Igaüks, kes teab, kuidas käsitleda minevikuinimesi kui eraldiseisvaid, ainulaadseid ja väärtuslikke isiksusi, tunnustab ja kinnitab seeläbi nende väärikust. Kuid sellises suhtumises annab ta tunnistust ka eneseaustusest, omandab ja kinnitab omaenese väärikust. Ja kuivõrd seda tüüpi põlvkonna ja põlvkonna suhted ajaloos realiseeruvad, muutub inimese individuaalne väärikus immanentseks, s.t. ajaloolisele protsessile omane. Ajaloo universaalne tähendus eeldab seega iga inimese isiklikke püüdlusi saavutada oma väärikus hooliva suhtumise kaudu mineviku inimestesse kui ainulaadsetesse isiksustesse.

Ajaloo tähenduse personalistlik tõlgendus tõrjub isikliku väärikuse eest hoolitsemise tulevikku. See tuleneb sellest, et tulevikku ei pruugi tulla ja kui tuleb, ei pruugi see osutuda paremaks olevikust ja minevikust. Progressiideel põhinevale ajaloofilosoofiale on oma väärikuse pärast muret tulevikku nihutamine.

Edusammude idee kujundab eluhoiaku, mida võiks väljendada valemiga: "ela tuleviku nimel, tuleviku ees." Sellel suhtumisel on muidugi vaieldamatud eelised vastupidise ees: "elage praeguse hetke nimel, juhinduge eranditult vahetutest, lühiajalistest eesmärkidest ja huvidest." Tulevikuks seadmine eeldab ohverdamist, selles on ilmne sisemise õilsuse element ja see tõrjub isekuse. Kui sügav on aga tegelik erinevus nende kahe suhtumise vahel? Tuleb tunnistada, et nende vahel pole sügavat ja põhimõttelist erinevust, kuna mõlemad allutavad inimelu väljaspoole seatud eesmärkidele. Mõlemad eitavad üksikisiku elu olemuslikku väärtust, konkreetse põlvkonna elu sisemist väärtust, olenemata ajast, mil ta elas. Lähemal vaatlusel selgub ju, et tulevik on sama voolav, muutlik ja ebausaldusväärne kui modernsus. Seetõttu on oma elu allutamine ainuüksi tulevikulootustele sama ohtlik kui selle allutamine hetkenaudingutele ja kõikide vajaduste rahuldamisele täna ja praegu.

Edusammude idee nõuab selle kriteeriumide kindlaksmääramist. Paljud filosoofid (näiteks Hegel) uskusid, et maailma ajalugu on edasiminek vabaduse poole, mille me peame vallutama. Vabadus kui sotsiaalse progressi produkt on samal ajal selle kõige olulisem kriteerium. Samas on vabadus avatud tee mitte ainult üles, vaid ka alla, sest vaba tahe võib motiveerida inimest nii headele kui kurjadele tegudele. Arvestada tuleks ka sellega, et võimu ja vabaduse vastandamine teineteisele on lubamatu. Võimuga tagatud korra tingimustes on ju vabadus võimalik. Paradoks seisneb selles, et indiviidi vabaduse kinnitamiseks ja kaitsmiseks ei ole vaja teda vabastada igasugustest sunni-, keelamis- ja karistusvormidest.

Lähtudes dialektilis-materialistlikust ajalookäsitusest, tuleks üldist ajaloolist progressi kriteeriumi otsida sotsiaalse eksistentsi “tuumast” - tootmissfäärist. materiaalsed kaubad. Tootmisviisis on tootlikud jõud dünaamilisem element, mis määrab tootmissuhted. V. I. Lenini järgi on sotsiaalse progressi kõrgeim ja universaalne objektiivne kriteerium tootlike jõudude, sealhulgas inimese enda areng. Ajalooline protsess toimub spetsiifilistes tingimustes ja paljude sotsiaalsete jõudude koosmõjus. Tootmisjõude tuleb arvestada: mitte ainult reaalse taseme, vaid ka nende arendamise võimaluste seisukohalt; ühtsuses ühiskonna sotsiaalpoliitilise seisundiga. See eeldab ühiskonna demokratiseerimise asjakohasust, sotsiaalse õigluse arendamist koos majandusliku efektiivsusega. Tootmisjõudude arengu otsene väljendus on tööviljakuse kasv. Kuid oluline pole mitte ainult iga tööjõu tootlikkus, vaid inimesele kasulike konkurentsivõimeliste toodete valmistamise töö.

Utoopiliste sotsialistide (Saint-Simon, Fourier, Owen) jaoks oli progressi aluseks põhimõte, mille kohaselt inimesed peaksid üksteist kohtlema kui vendi. Moraal, uskus J. La Mettrie, teenib ühiskonna enesesäilitamist ja hoiab seda lagunemast. Niisiis seostavad mitmed filosoofid üht sotsiaalse progressi kriteeriumi moraali arenguga.

Olles ammendanud materiaalsete asjade suurendamise võimalused ja mõistnud "kasvu piirid", on inimkonnal võimalus lülituda vaimse tootmise arendamisele, st liikuda edasi "inimloomuse rikkuse" arendamisele. kui eesmärk omaette (K. Marx). Selle lähenemisviisi abil on progress korrelatsioonis inimeksistentsi väärtustega ja omandab humanistliku orientatsiooni. P. L. Lavrov väitis "Ajaloolistes kirjades", et indiviidi areng füüsilises, vaimses ja moraalses mõttes, tõe ja õigluse kehastus sotsiaalsetes vormides - see on lühike valem, mis hõlmab kõike, mida võib pidada progressiks. 3. Freud näeb ühiskonna arengut eelkõige "inimsuhete korrastamise küsimuses". F. V. Schelling nägi ajaloolise progressi (koos moraali, mõistuse, teaduse ja tehnika progressiga) peamist kriteeriumi õigussüsteemi järkjärgulises rakendamises, sellele eesmärgile lähenemises.

Ühiskonna areng on võimalik, kui inimkond täidab kooskõlastatud, üksteist täiendavaid olulisimaid funktsioone: immuunsüsteem (enesesäilitamine, otseste eksistentsi ohtudega võitlemine), paljunemine (vajalike ja inimväärsete eksistentsitingimuste taastootmine) ja innovatsioon (kohanemine muutuvate välistingimustega). ja sisekeskkond olemasolu, kasutades inimeste loomingulist potentsiaali põhimõtteliselt uute tulemuste saamiseks tootmises, teaduses, poliitikas jne).

Iga analüüsitud progressikriteeriumi kontseptsioon ei ilmu "puhtal" kujul, vaid sisaldab indikaatorite süsteemi, mis põhineb mõnel "tuumal" - vabadussfääri laiendamine, tootlike jõudude arendamine, tulemuste võrdlemine ideaal, humanismi kasv, ökoloogia, ühiskonna demokratiseerumine . Loetletud, aga ka muud progressi kriteeriumid (tsivilisatsioonide muutumine, sotsiaalmajanduslikud moodustised, tootmismeetodi täiustamine, vajaduste ja nende rahuldamise võimaluste vastuolu jne) ei ole "otsast lõpuni". ja paljastada relatiivsus. Ilmselt pole sotsiaalsel progressil absoluutset kriteeriumi. Olles ammendanud parendusvõimalused järgmise kriteeriumi või rühma järgi, liigub ühiskond edasi muude progressikriteeriumide (faktorite) kasutamisele, mis muutub lõputuks.