Teaduse peamised eristavad tunnused

Tundub intuitiivselt selge, kuidas teadus erineb teistest vormidest kognitiivne tegevus isik. Teaduse eripärade selge selgitamine märkide ja definitsioonide näol osutub aga üsna keeruliseks ülesandeks. Sellest annavad tunnistust teaduse definitsioonide mitmekesisus ja käimasolevad arutelud teaduse ja teiste teadmiste vormide piiritlemise probleemi üle.

Teaduslikud teadmised, nagu kõik vaimse tootmise vormid, on lõppkokkuvõttes vajalikud inimtegevuse reguleerimiseks. Erinevad tunnetusliigid täidavad seda rolli erineval viisil ning selle erinevuse analüüs on esimene ja vajalik tingimus teadusliku tunnetuse tunnuste väljaselgitamiseks.

Tegevust võib käsitleda kui kompleksselt organiseeritud võrgustikku mitmesugustest objektide ümberkujundamisaktidest, kui ühe tegevuse saadused lähevad üle teiseks ja muutuvad selle komponentideks. Näiteks rauamaak kui kaevandustootmise saadus muutub objektiks, mis muundub terasetootja tegevuses, tehases terasetootja kaevandatud terasest toodetud tööpingid muutuvad tegevusvahendiks mõnes teises tootmises. Isegi tegevussubjekte - inimesi, kes teostavad objektide ümberkujundamist vastavalt seatud eesmärkidele, saab teatud määral esitada koolitus- ja kasvatustegevuse tulemustena, mis tagab, et subjekt valdab vajalikke tegevusmustreid, teadmisi ja oskusi. teatud vahendite kasutamine tegevuses.

Elementaarse tegevuse struktuuriomadused võib esitada järgmise diagrammi kujul (joonis 1).

Riis. 1 Elementaarse tegevusakti struktuuriomaduste skeem.

Selle diagrammi parem pool kujutab tegevuse subjektistruktuuri - vahendite koostoimet tegevuse subjektiga ja selle muutumist tooteks teatud toimingute teostamise kaudu. Vasakpoolne osa kujutab ainestruktuuri, mis hõlmab tegevuse subjekti (koos tema eesmärkide, väärtushinnangute, toimingute tundmise ja oskustega), sooritades sobivaid toiminguid ja kasutades selleks teatud tegevusvahendeid. Vahendeid ja tegevusi saab omistada nii objekti- kui ka subjektistruktuuridele, kuna neid saab käsitleda kahel viisil. Ühest küljest saab vahendeid esitada tehisorganitena inimtegevus. Teisest küljest võib neid pidada loodusobjektideks, mis suhtlevad teiste objektidega. Samamoodi võib toiminguid vaadelda erinevalt nii inimtegevusena kui ka objektide loomuliku koosmõjuna.

Tegevusi juhivad alati teatud väärtused ja eesmärgid. Väärtus vastab küsimusele: "miks on seda või teist tegevust vaja?" Eesmärk on vastus küsimusele: "mida tegevuses peaks saama." Eesmärk on toote ideaalne kuvand. See kehastub ja objektiseerub tootes, mis on tegevuse subjekti teisenemise tulemus.

Kuna tegevus on universaalne, võivad selle objektide funktsiooniks olla mitte ainult praktikas transformeerunud looduse killud, vaid ka inimesed, kelle “omadused” muutuvad, kui nad on sattunud erinevatesse sotsiaalsetesse alamsüsteemidesse, aga ka need alamsüsteemid ise, ühiskonna sees interakteerudes. tervikliku organismina. Siis on esimesel juhul tegemist inimese looduse muutumise “subjekti poolega” ja teisel juhul sotsiaalsete objektide muutmisele suunatud praktika “subjekti poolega”. Sellest vaatenurgast võib inimene toimida nii subjektina kui ka objektina praktiline tegevus.

Ühiskonna arengu varases staadiumis ei jagune praktilise tegevuse subjektiivsed ja objektiivsed aspektid tunnetuseks, vaid neid võetakse ühtse tervikuna. Tunnetus peegeldab objektide praktilise muutmise meetodeid, sealhulgas viimaste omadustes inimese eesmärke, võimeid ja tegevusi. See ettekujutus tegevusobjektidest kandub üle kogu loodusele, mida vaadeldakse läbi teostatava praktika prisma.

Teada on näiteks, et muistsete rahvaste müütides on loodusjõude alati võrdsustatud inimjõududega ja selle protsesse inimese tegudega. Primitiivne mõtlemine kasutab välismaailma nähtuste selgitamisel alati nende võrdlemist inimese tegude ja motiividega. Alles ühiskonna pika evolutsiooni käigus hakkavad teadmised objektiivsete suhete tunnuste hulgast välja jätma antropomorfseid tegureid. Olulist rolli selles protsessis mängis praktika ajalooline areng ning eelkõige vahendite ja vahendite täiustamine.

Kui tööriistad muutusid keerukamaks, hakkasid need toimingud, mida inimene oli varem otseselt sooritanud, "reifitseeruma", toimides ühe tööriista järjestikuse mõjuna teisele ja alles seejärel transformeeritavale objektile. Seega ei paistnud nende toimingute tõttu tekkivad objektide omadused ja olekud inimese otseste jõupingutuste põhjustatud, vaid mõjusid üha enam loodusobjektide endi vastasmõju tulemusena. Seega, kui tsivilisatsiooni algstaadiumis nõudis kaupade liikumine lihaspingeid, siis kangi ja rihmaratta ning seejärel kõige lihtsamate masinate leiutamisega oli võimalik need pingutused asendada mehaanilistega. Näiteks plokkide süsteemi abil oli võimalik tasakaalustada suur koorem väikesega ning väikesele koormale väikese raskuse lisamisega tõsta suur koorem soovitud kõrgusele. Siin tõusu jaoks raske keha pole vaja inimlikku pingutust: üks koorem liigutab iseseisvalt teist.

Sarnane ülekanne inimese funktsioonid mehhanismid viivad loodusjõudude uue mõistmiseni. Kui varem mõisteti jõude ainult analoogiliselt inimese füüsiliste pingutustega, siis nüüd hakatakse neid käsitlema mehaaniliste jõududena. Toodud näide võib olla analoogiks praktika objektiivsete suhete "objektistamise" protsessile, mis ilmselt sai alguse juba antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastul. Sel perioodil hakkavad teadmised järk-järgult eraldama praktika objektiivset poolt subjektiivsetest teguritest ja pidama seda külge eriliseks, iseseisvaks reaalsuseks. Selline praktikaga arvestamine on üks vajalikke tingimusi teadusliku uurimistöö tekkimiseks.

Teadus seab oma lõppeesmärgiks ette näha praktilise tegevuse objektide (algseisundis objekt) vastavateks toodeteks (objekti lõppseisundis) muutmise protsessi. Selle transformatsiooni määravad alati olulised seosed, objektide muutumise ja arengu seadused ning tegevus ise saab olla edukas ainult siis, kui see on nende seadustega kooskõlas. Seetõttu on teaduse põhiülesanne tuvastada seadused, mille järgi objektid muutuvad ja arenevad.

Seoses looduse muutumisprotsessidega täidavad seda funktsiooni loodus- ja tehnikateadused. Sotsiaalsete objektide muutumisprotsesse uurivad sotsiaalteadused. Kuna tegevuses saab transformeeruda mitmesuguseid objekte - loodusobjekte, inimest (ja tema teadvusseisundeid), ühiskonna alamsüsteeme, kultuurinähtustena toimivaid ikoonilisi objekte jne, võivad need kõik saada teadusliku uurimise objektideks.

Teaduse orientatsioon objektide uurimisele, mida saab tegevusse kaasata (kas tegelikult või potentsiaalselt selle tulevase ümberkujundamise võimalike objektidena), ja nende uurimine objektiivsete toimimis- ja arenguseaduste alluvuses on teadusliku teadmise esimene põhijoon.

See omadus eristab seda inimese teistest kognitiivse tegevuse vormidest. Nii et näiteks reaalsuse kunstilise uurimise käigus ei eraldata inimtegevuses olevaid objekte subjektiivsetest teguritest, vaid võetakse nendega omamoodi “liimi”. Igasugune objektiivse maailma objektide peegeldus kunstis väljendab samaaegselt inimese väärtushoiakut objekti suhtes. Kunstiline pilt on objekti peegeldus, mis sisaldab jäljendit inimese isiksus, selle väärtusorientatsioonid, mis on sulandunud peegelduva reaalsuse tunnustega. Selle läbitungimise välistamine tähendab kunstilise kuvandi hävitamist. Teaduses ei sisaldu teadmust loova indiviidi elutegevuse iseärasused, tema väärtushinnangud otseselt genereeritud teadmise koosseisu (Newtoni seadused ei võimalda hinnata, mida Newton armastas ja vihkas, samas kui nt. Rembrandti portreed on jäädvustatud Rembrandti enda isiksust, tema maailmapilti ja isiklikku suhtumist kujutatud sotsiaalsetesse nähtustesse; suure kunstniku maalitud portree toimib alati autoportreena).

Teadus on keskendunud tegelikkuse sisulisele ja objektiivsele uurimisele. Eeltoodu ei tähenda muidugi seda, et teadlase isiklikud aspektid ja väärtusorientatsioonid ei mängiks teaduslikus loovuses rolli ega mõjutaks selle tulemusi.

Teadusliku teadmise protsessi ei määra mitte ainult uuritava objekti omadused, vaid ka arvukad sotsiaalkultuurilist laadi tegurid.

Arvestades teadust selle ajaloolises arengus, võib tõdeda, et kultuuri tüübi muutudes kujunevad kultuuri kontekstis kujunevad ja sellest kõige enam mõjutatud teaduslike teadmiste esitamise standardid, reaalsuse nägemise viisid teaduses ja mõtteviisid. erinevad nähtused muutuvad. Seda mõju võib kujutada kui erinevate sotsiaalkultuuriliste tegurite kaasamist teaduslike teadmiste loomise protsessi endasse. Küll aga objektiivse ja subjektiivse seoste väide mis tahes tunnetusprotsessis ja vajaduses terviklik uurimus teadus oma interaktsioonis teiste inimeste vaimse tegevuse vormidega ei eemalda küsimust teaduse ja nende vormide (tavalised teadmised, kunstiline mõtlemine jne) erinevusest. Sellise erinevuse esimene ja vajalik tunnus on teadusliku teadmise objektiivsuse ja subjektiivsuse märk.

Teadus inimtegevuses eristab ainult oma subjektistruktuuri ja uurib kõike läbi selle struktuuri prisma. Nii nagu kuningas Midas kuulsast iidsest legendist – mida iganes ta puudutas, kõik muutus kullaks – nii on ka teadus, mida iganes ta puudutas, tema jaoks objekt, mis elab, toimib ja areneb vastavalt objektiivsetele seadustele.

Siin tekib kohe küsimus: no mida siis teha tegevuse subjektiga, tema eesmärkide, väärtuste, teadvuse seisunditega? Kõik see kuulub tegevuse subjektiivse struktuuri komponentide hulka, kuid teadus on suuteline neid komponente uurima, sest tal ei ole mingeid keelde uurida reaalselt eksisteerivaid nähtusi. Vastus neile küsimustele on üsna lihtne: jah, teadus võib uurida kõiki inimelu ja tema teadvuse nähtusi, võib uurida tegevust, inimese psüühikat ja kultuuri, kuid ainult ühe nurga alt – kui spetsiaalseid objekte, mis alluvad objektiivsetele seadustele. Teadus uurib ka tegevuse subjektiivset struktuuri, kuid eriobjektina. Ja seal, kus teadus ei suuda konstrueerida objekti ega kujutleda selle "looduslikku elu", mis on määratud selle olemuslike seostega, lõpevad tema väited. Seega saab teadus kõike uurida inimeste maailm, kuid erilisest vaatenurgast ja erilisest vaatenurgast. See objektiivsuse eriline vaatenurk väljendab nii teaduse piiritust kui ka piiratust, kuna inimesel kui amatöörlikul, teadlikul olendil on vaba tahe ja ta pole mitte ainult objekt, vaid ka tegevuse subjekt. Ja selles subjektiivses eksistentsis ei saa kõiki seisundeid teaduslik teadmine ammendada, isegi kui eeldame, et inimese ja tema elutegevuse kohta on võimalik saada nii kõikehõlmavat teaduslikku teadmist.

Selles väites teaduse piiride kohta pole antiscientismi. See on lihtsalt väide vaieldamatust tõsiasjast, et teadus ei saa asendada kõiki maailma ja kogu kultuuri teadmiste vorme. Ja kõik, mis tema vaateväljast välja jääb, kompenseeritakse teiste maailma vaimse mõistmise vormidega – kunst, religioon, moraal, filosoofia.

Tegevuses transformeeruvaid objekte uurides ei piirdu teadus ainult nende aineseoste tundmisega, mida on võimalik omandada olemasolevate tegevusliikide raames, mis on antud sotsiaalse arengu etapis ajalooliselt välja kujunenud. Teaduse eesmärk on ette näha võimalikke tulevasi muutusi objektides, sealhulgas selliseid, mis vastaksid maailma praktiliste muutuste tulevastele tüüpidele ja vormidele.

Nende eesmärkide väljendusena teaduses ei moodustu mitte ainult tänast praktikat teenindav teadus, vaid ka teaduskihid, mille tulemused leiavad rakendust vaid tuleviku praktikas. Teadmiste liikumise neis kihtides ei määra mitte niivõrd tänapäeva praktika vahetud nõudmised, vaid tunnetuslikud huvid, mille kaudu avalduvad ühiskonna vajadused maailma praktilise arengu meetodite ja vormide ennustamisel tulevikus. Näiteks teadussiseste probleemide sõnastamine ja nende lahendamine füüsikateoreetiliste fundamentaaluuringute raames viis elektromagnetvälja seaduste avastamise ja ennustamiseni. elektromagnetlained, aatomituumade lõhustumise seaduste, aatomite kiirguse kvantseaduste avastamiseni elektronide üleminekul ühest energia tase teisele jne. Kõik need teoreetilised avastused panid aluse looduse massilise praktilise arendamise tulevastele meetoditele tootmises. Pärast mitukümmend aastat said need aluseks rakenduslikule inseneriteaduslikule uurimis- ja arendustegevusele, mille kasutuselevõtt tootmisse tõi omakorda kaasa inseneri- ja tehnoloogiapöörde - ilmusid elektroonikaseadmed, tuumajaamad, lasersüsteemid jne.

Teaduse keskendumine mitte ainult objektide uurimisele, mida tänapäeva praktikas muudetakse, vaid ka neid, mis võivad tulevikus saada massilise praktilise arengu objektiks, on teaduse teine ​​​​erinev tunnus. See tunnus võimaldab eristada teaduslikku ja igapäevast, spontaan-empiirilist teadmist ning tuletada mitmeid spetsiifilisi teaduse olemust iseloomustavaid määratlusi.

Teaduslikud ja igapäevateadmised

Soov uurida reaalse maailma objekte ja selle põhjal ette näha selle praktilise ümberkujundamise tulemusi on iseloomulik mitte ainult teadusele, vaid ka igapäevastele teadmistele, mis on praktikas kootud ja selle põhjal arenevad. Kuna praktika areng objektiseerib inimfunktsioonid tööriistades ja loob tingimused subjektiivsete ja antropomorfsete kihtide kõrvaldamiseks väliste objektide uurimisel, ilmnevad igapäevateadmistes teatud tüüpi teadmised tegelikkusest, mis on üldiselt sarnased teadust iseloomustavatega.

Teaduslike teadmiste embrüonaalsed vormid tekkisid seda tüüpi igapäevateadmiste sügavuses ja põhjal ning seejärel eraldusid sellest (antiikaja esimeste linnatsivilisatsioonide ajastu teadus). Teaduse arenguga ja selle muutumisega tsivilisatsiooni üheks olulisemaks väärtuseks hakkab selle mõtteviis igapäevateadvusele üha aktiivsemalt mõjutama. See mõju arendab igapäevastes spontaans-empiirilistes teadmistes sisalduvaid maailma objektiivse ja objektiivse peegelduse elemente.

Spontaansete empiiriliste teadmiste võime genereerida maailma kohta sisulisi ja objektiivseid teadmisi tõstatab küsimuse selle erinevusest teaduslikust uurimistööst. Teadust tavateadmistest eristavaid tunnuseid on mugav klassifitseerida vastavalt kategoorilisele skeemile, milles iseloomustatakse tegevuse struktuuri (teaduse ja tavateadmiste erinevuse jälgimine subjekti, vahendite, toote, meetodite ja tegevusobjekti järgi).

Asjaolu, et teadus pakub praktika ülipika ulatusega prognoosimist, ületades olemasolevaid tootmise stereotüüpe ja igapäevaseid kogemusi, tähendab, et see tegeleb reaalsuse objektide erilise kogumiga, mida ei saa taandada igapäevase kogemuse objektideks. Kui igapäevateadmised peegeldavad ainult neid objekte, mida on põhimõtteliselt võimalik transformeerida olemasolevate ajalooliselt väljakujunenud meetodite ja praktilise tegevuse tüüpidega, siis on teadus võimeline uurima selliseid reaalsuse fragmente, mis võivad saada meisterlikkuse objektiks ainult kauge praktikas. tulevik. See väljub pidevalt olemasolevate objektiivsete struktuuride ja maailma praktilise uurimise meetodite raamidest ning avab inimkonnale uusi objektiivseid maailmu tema võimalike tulevaste tegevuste kohta.

Need teadusobjektide omadused muudavad igapäevases tunnetuses kasutatavad vahendid nende valdamiseks ebapiisavaks. Kuigi teadus kasutab loomulikku keelt, ei saa ta kirjeldada ja uurida oma objekte ainult selle põhjal. Esiteks on tavakeel kohandatud kirjeldama ja ette nägema objekte, mis on põimitud inimese olemasolevasse praktikasse (teadus ületab oma ulatuse); teiseks on tavakeele mõisted ebamäärased ja mitmetähenduslikud, nende täpne tähendus avastatakse kõige sagedamini alles keelelise suhtluse kontekstis, mida kontrollib igapäevane kogemus. Teadus ei saa sellisele juhtimisele toetuda, kuna see tegeleb eelkõige esemetega, mida igapäevases praktilises tegevuses ei valdata. Uuritavate nähtuste kirjeldamiseks püüab ta oma mõisted ja määratlused võimalikult selgelt fikseerida.

Terve mõistuse seisukohalt ebatavaliste objektide kirjeldamiseks sobiva erikeele väljatöötamine teaduse poolt on teadusliku uurimistöö vajalik tingimus. Teaduskeel areneb pidevalt, kui see tungib objektiivse maailma üha uutesse valdkondadesse. Veelgi enam, see mõjub igapäevasele loomulikule keelele vastupidiselt. Näiteks terminid "elekter" ja "külmik" olid kunagi spetsiifilised teaduslikud mõisted ja läksid seejärel igapäevakeelde.

Koos tehisliku spetsialiseeritud keelega nõuab teaduslik uurimine spetsiaalset spetsiaalsete tööriistade süsteemi, mis uuritavat objekti otseselt mõjutades võimaldab tuvastada selle võimalikke seisundeid subjekti kontrollitavatel tingimustel. Tootmises ja igapäevaelus kasutatavad tööriistad on reeglina selleks sobimatud, kuna teaduse poolt uuritud objektid ning tootmises ja igapäevapraktikas transformeeritud esemed erinevad enamasti oma olemuselt. Sellest tuleneb vajadus spetsiaalsete teaduslike seadmete (mõõteriistad, instrumentide paigaldused) järele, mis võimaldavad teadusel eksperimentaalselt uurida uut tüüpi objekte.

Teadustehnika ja teaduskeel toimivad juba omandatud teadmiste väljendusena. Kuid nagu praktikas muudetakse selle tooted uut tüüpi praktilise tegevuse vahenditeks, nii saavad ka teadusuuringutes selle tooted - keeles väljendatud või instrumentides kehastatud teaduslikud teadmised - edasise uurimistöö vahendiks.

Seega saime teadusaine iseärasustest omamoodi tagajärjena erinevused teaduslike ja igapäevaste teadmiste vahendites.

Teadusliku uurimistöö objektide eripära võib veelgi selgitada peamisi erinevusi teadusliku teadmise kui teadustegevuse produkti ja igapäevase spontaans-empiirilise teadmise sfääris omandatud teadmiste vahel. Viimased on enamasti süstematiseerimata; see on pigem igapäevakogemuse ajaloolise arengu käigus kogunenud teabe, juhiste, tegevus- ja käitumisretseptide konglomeraat. Nende usaldusväärsus on kindlaks tehtud otsese rakendamisega tegelikes tootmisolukordades ja igapäevases praktikas. Mis puutub teaduslikesse teadmistesse, siis selle usaldusväärsust ei saa enam ainult sel viisil õigustada, kuna teadus uurib eelkõige objekte, mida pole veel tootmises omandatud. Seetõttu on teadmiste tõe põhjendamiseks vaja konkreetseid viise. Need on eksperimentaalne kontroll omandatud teadmiste üle ja mõne teadmise teistest tuletatavus, mille tõesus on juba tõestatud. Tuletatavuse protseduurid omakorda tagavad tõe kandumise ühelt teadmusfragmendilt teisele, mille tõttu need omavahel seotakse ja organiseeritakse süsteemiks.

Nii saame teaduslike teadmiste süstemaatilisuse ja paikapidavuse tunnused, mis eristavad seda inimeste tavalise kognitiivse tegevuse saadustest.

Teadusliku uurimistöö peamisest tunnusest võib tuletada ka teaduse sellise eripära, kui võrrelda seda tavateadmistega kui kognitiivse tegevuse meetodi tunnusega. Objektid, millele tavaline tunnetus on suunatud, kujunevad igapäevases praktikas. Tehnikad, mille abil iga selline objekt isoleeritakse ja teadmiste objektiks fikseeritakse, on põimunud igapäevasesse kogemusse. Selliste tehnikate kogumit subjekt reeglina tunnetusmeetodina ei tunnista. Teadusuuringutes on olukord erinev. Siin on objekti tuvastamine, mille omadusi tuleb täiendavalt uurida, väga töömahukas ülesanne. Näiteks lühiealiste osakeste – resonantside – tuvastamiseks teeb kaasaegne füüsika katseid osakeste kiirte hajumise kohta ja rakendab seejärel keerulisi arvutusi. Tavalised osakesed jätavad jälgi fotograafilistesse emulsioonidesse või pilvekambrisse, kuid resonants selliseid jälgi ei jäta. Nad elavad väga lühikest aega(10-22 s) ja selle aja jooksul läbivad nad vahemaa, mis on väiksem kui aatomi suurus. Seetõttu ei saa resonants põhjustada fotoemulsioonimolekulide (või gaasi pilvekambris) ioniseerumist ega jätta jälgitavat jälge. Kuid kui resonants vaibub, on tekkivad osakesed võimelised jätma näidatud tüüpi jälgi. Fotol näevad nad välja nagu ühest keskusest lähtuv kriips kiirte kogum. Nende kiirte olemuse põhjal määrab füüsik matemaatiliste arvutuste abil resonantsi olemasolu. Seega peab uurija sama tüüpi resonantsidega tegelemiseks teadma, millistel tingimustel vastav objekt ilmneb. Ta peab selgelt määratlema meetodi, mille abil saab osakest katses tuvastada. Väljaspool meetodit ei hakka ta uuritavat objekti sugugi eristama loodusobjektide arvukatest seostest ja suhetest. Objekti fikseerimiseks peab teadlane teadma sellise fikseerimise meetodeid. Seetõttu kaasneb teaduses objektide uurimisega, nende omaduste ja seoste tuvastamisega alati teadlikkus sellest, millise meetodi abil objekti uuritakse. Objektid antakse inimesele alati tema tegevuse teatud tehnikate ja meetodite süsteemis. Kuid need tehnikad teaduses ei ole enam ilmsed, need ei ole igapäevases praktikas mitu korda korratud tehnikad. Ja mida kaugemale teadus kaugeneb tavapärastest igapäevakogemustest, süvenedes “ebatavaliste” objektide uurimisse, seda selgemalt ja selgemalt avaldub vajadus spetsiaalsete meetodite loomise ja arendamise järele, mille süsteemis saab teadus objekte uurida. . Koos teadmistega objektide kohta genereerib teadus ka teadmisi meetodite kohta. Teist tüüpi teadmiste arendamise ja süstematiseerimise vajadus viib teaduse arengu kõrgeimas etapis metoodika kui teadusliku uurimistöö eriharu kujunemiseni, mis on loodud teadusuuringute sihtimiseks.

Lõpuks, teaduse soov uurida objekte suhteliselt sõltumatult nende arengust olemasolevates tootmisvormides ja igapäevakogemuses eeldab teadustegevuse subjekti spetsiifilisi omadusi. Teaduse tegemine eeldab kognitiivse subjekti spetsiaalset ettevalmistust, mille käigus ta valdab ajalooliselt väljakujunenud teadusliku uurimistöö vahendeid ning õpib nende vahenditega tegutsemise võtteid ja meetodeid. Igapäevase tunnetuse jaoks pole selline ettevalmistus vajalik või pigem toimub see automaatselt indiviidi sotsialiseerumisprotsessis, kui tema mõtlemine kujuneb ja areneb kultuuriga suhtlemise ja indiviidi kaasamise protsessis. erinevaid valdkondi tegevused. Loodusteaduste õppimine hõlmab koos vahendite ja meetodite valdamisega ka teatud teaduslikele teadmistele omaste väärtusorientatsioonide ja eesmärkide süsteemi assimilatsiooni. Need suunad peaksid stimuleerima teadusuuringuid, mille eesmärk on uurida üha uusi objekte, sõltumata omandatud teadmiste praegusest praktilisest mõjust. Vastasel juhul ei täida teadus oma põhifunktsioon- väljuda oma ajastu praktika ainestruktuuridest, laiendades inimese objektiivse maailma valdamise võimaluste silmaringi.

Teaduse kaks peamist põhimõtet annavad soovi selliseks otsinguks: tõe sisemine väärtus ja uudsuse väärtus.

Iga teadlane aktsepteerib tõe otsimist teadustegevuse ühe peamise põhimõttena, tajudes tõde teaduse kõrgeima väärtusena. See suhtumine väljendub paljudes teaduslike teadmiste ideaalides ja standardites, väljendades selle spetsiifilisust: teatud teadmiste organiseerimise ideaalides (näiteks teooria loogilise järjepidevuse nõue ja selle eksperimentaalne kinnitus), nähtuste selgitamine uuritavate objektide olemuslikke seoseid kajastavatel seadustel ja põhimõtetel jne.

Mitte vähem oluline roll teaduslikus uurimistöös on fookuses pidev kasv teadmised ja uudsuse eriline väärtus teaduses. See hoiak väljendub ideaalide ja teadusliku loovuse normatiivsete põhimõtete süsteemis (näiteks plagiaadi keeld, teadusliku uurimistöö aluste kriitilise läbivaatamise lubatavus kui tingimus üha uut tüüpi objektide väljatöötamiseks jne. .).

Teaduse väärtusorientatsioonid moodustavad selle eetose aluse, mida teadlane peab valdama, et teadustööga edukalt tegeleda. Suured teadlased jätsid kultuurile märkimisväärse jälje mitte ainult nende tehtud avastuste tõttu, vaid ka tänu sellele, et nende töö oli paljude põlvkondade jaoks eeskujuks uuendustest ja tõe teenimisest. Iga kõrvalekaldumine tõest isiklike, isekate eesmärkide nimel, mis tahes ebaprintsiibituse ilming teaduses pälvis nende seas vaieldamatu vastulöögi.

Teaduses kuulutatakse ideaalina põhimõtet, et tõe ees on kõik uurijad võrdsed, et minevikuteeneid ei võeta arvesse, kui me räägime teaduslike tõendite kohta.

Sajandi alguses arutas patendiameti vähetuntud töötaja A. Einstein kuulsa teadlase G. Lorentziga, tõestades tema tõlgenduse paikapidavust Lorentzi juurutatud teisenduste kohta. Lõppkokkuvõttes võitis selle argumendi Einstein. Kuid Lorenz ja tema kolleegid ei kasutanud selles arutelus kunagi võtteid, mida igapäevaelus vaidlustes laialdaselt kasutatakse – nad ei väitnud näiteks, et Lorenzi teooria kritiseerimine on vastuvõetamatu põhjusel, et tema toonane staatus ei olnud vastavuses. kellegi staatus, keda teadusringkond veel ei tea, noor füüsik Einstein.

Sama oluline teaduseetose põhimõte on teadusliku aususe nõue uurimistulemuste esitamisel. Teadlane võib teha vigu, kuid tal ei ole õigust tulemusi võltsida, ta võib korrata juba tehtud avastust, kuid tal pole õigust plagieerida. Kasutatud kirjandusinstituut on teadusliku monograafia ja artikli koostamise eeldusena mõeldud mitte ainult teatud ideede autorsuse fikseerimiseks ja teaduslikud tekstid. See pakub selget valikut teaduses juba teadaolevast ja uusi tulemusi. Ilma selle valikuta poleks stiimulit millegi uue intensiivseks otsimiseks, teaduses tekiks lõputuid mineviku kordusi ja lõppkokkuvõttes õõnestaks selle põhiomadust - genereerida pidevalt uute teadmiste kasvu, väljudes raamidest. tuttavatest ja juba tuntud ideedest maailma kohta.

Muidugi toimib võltsimise ja plagiaadi lubamatuse nõue omamoodi teaduse eeldusena, mis päris elu võidakse rikkuda. Erinevad teadusringkonnad võivad teaduse eetiliste põhimõtete rikkumise eest kehtestada erineva raskusastmega sanktsioone.

Vaatame ühte näidet elust kaasaegne teadus, mis võib olla eeskujuks kogukonna järeleandmatusest nende põhimõtete rikkumise suhtes.

70ndate keskel sai biokeemikute ja neurofüsioloogide seas tuntuks nn Gallise juhtum, noor ja paljutõotav biokeemik, kes 70ndate alguses tegeles intratserebraalsete morfiinide probleemiga. Ta esitas algse hüpoteesi, et morfiinid taimset päritolu ja intratserebraalsetel morfiinidel on sama mõju närvikoele. Gallis viis läbi rea töömahukaid katseid, kuid ei suutnud seda hüpoteesi veenvalt kinnitada, kuigi kaudsed tõendid näitasid selle lubadust. Kartes, et teised teadlased jõuavad temast mööda ja teevad selle avastuse, otsustas Gallis selle võltsida. Ta avaldas fiktiivsed eksperimentaalsed andmed, mis väidetavalt kinnitasid hüpoteesi.

Gallise "avastus" äratas neurofüsioloogide ja biokeemikute kogukonnas suurt huvi. Kuid keegi ei saanud tema tulemusi tema avaldatud meetodil tehtud katsete reprodutseerimisega kinnitada. Seejärel kutsuti noor ja juba kuulus teadlane 1977. aastal Münchenis oma kolleegide juhendamisel avalikult katseid läbi viima spetsiaalsel sümpoosionil. Lõpuks oli Gallis sunnitud võltsimist tunnistama. Teadusringkond reageeris sellele tunnustusele range boikotiga. Gallise kolleegid lõpetasid temaga teaduslike kontaktide hoidmise, kõik tema kaasautorid keeldusid avalikult temaga ühiseid töid avaldamast ning selle tulemusena avaldas Gallis kirja, milles vabandas kolleegide ees ja teatas, et lõpetab teaduse õpingud. .

Ideaalis peaks teadusringkond alati tagasi lükkama teadlasi, kes on tabatud tahtliku plagiaadi või teadustulemuste tahtliku võltsimise eest, et saada mingit maist kasu. Matemaatikute ja loodusteadlaste kogukonnad on sellele ideaalile kõige lähemal, kuid näiteks humanistide seas, kuna nad kogevad oluliselt suuremat survet ideoloogilistest ja poliitilised struktuurid, on oluliselt leevendatud sanktsioone teadlaste suhtes, kes kalduvad kõrvale teadusliku aususe ideaalidest.

On märkimisväärne, et tavateadvuse jaoks ei ole teadusliku eetose aluspõhimõtete järgimine üldse vajalik ja mõnikord isegi ebasoovitav. Inimene, kes räägib võõras seltskonnas poliitilist nalja, ei pea viidata teabeallikale, eriti kui ta elab totalitaarses ühiskonnas.

Igapäevaelus vahetavad inimesed väga erinevaid teadmisi, jagavad igapäevaseid kogemusi, kuid viited selle kogemuse autorile on enamikus olukordades lihtsalt võimatud, sest see kogemus on anonüümne ja sageli levib kultuuris sajandeid.

Teadusele omaste kognitiivse tegevuse normide ja eesmärkide olemasolu, samuti spetsiifiliste vahendite ja meetodite olemasolu, mis tagavad üha uute objektide mõistmise, eeldab teadusspetsialistide sihipärast kujundamist. See vajadus toob kaasa "teaduse akadeemilise komponendi" - spetsiaalsed organisatsioonid ja asutused, mis pakuvad teadustöötajate koolitust.

Sellise koolituse käigus peavad tulevased teadlased omandama mitte ainult erialaseid teadmisi, tehnikaid ja meetodeid teaduslik töö, aga ka teaduse peamised väärtusjuhised, selle eetilised normid ja põhimõtted.

Seega saame teadusliku teadmise olemuse selgitamisel süsteemi eristada eristavad tunnused teadused, mille hulgas on peamised: a) orientatsioon objektide teisenemise seaduste uurimisele ning seda suunitlust realiseeriva teadusliku teadmise objektiivsus ja objektiivsus; b) teadus, mis väljub tootmise ja igapäevase kogemuse subjektistruktuuride raamidest ning selle objektide uurimine suhteliselt sõltumatult tänapäeva võimalustest nende tootmise arendamiseks (teaduslikud teadmised viitavad alati laiale klassile oleviku ja tuleviku praktilisi olukordi, mis on pole kunagi ette määratud). Kõiki muid vajalikke tunnuseid, mis eristavad teadust teistest kognitiivse tegevuse vormidest, saab esitada sõltuvalt näidatud põhiomadustest ja nendest sõltuvatena.

Loengu eesmärk: Analüüsida teadusliku teadmise olemust ning religiooni ja filosoofia vaheliste suhete tunnuseid. Näidake filosoofia ja teaduse erinevusi, nende suhete olemust. Määrake teaduse aksioloogiline staatus. Tuvastage isiksuse probleem teaduses.

• 4.1 Teadus ja religioon.
• 4.2 Teadus ja filosoofia.

Viited:

• 1. Holton J. Mis on antiteadus // Filosoofia küsimused. 1992. nr 2.
• 2. Polanyi M. Isiklikud teadmised. M., 1985.
• 3. Russell B. Lääne filosoofia ajalugu: 2 köites Novosibirsk, 1994. 1. kd.
• 4. Frank F. Teadusfilosoofia. M., 1960.
• 5. Leškevitš G.G. Filosoofia. Sissejuhatav kursus. M., 1998.
• 6. Rorty R. Filosoofia ja looduse peegel. Novosibirsk, 1991.

Teaduse eristamise probleem teistest kognitiivse tegevuse vormidest (kunstiline, religioosne, igapäevane, müstiline) on piiritlemise probleem, s.o. otsida kriteeriume teaduslike ja mitte(mitte)teaduslike konstruktsioonide eristamiseks. Teadus erineb teistest inimese vaimse tegevuse sfääridest selle poolest, et selles on domineeriv kognitiivne komponent.

Teaduslike teadmiste tunnused (teadusliku iseloomu kriteeriumid).

• 1. Teadusliku teadmise põhiülesanne on reaalsuse objektiivsete seaduste – loodus-, sotsiaal-, teadmise enda seaduste, mõtlemise jne avastamine sotsiokultuuriline teadmiste filosoofia
• 2. Tuginedes teadmistele uuritavate objektide toimimise ja arengu seaduspärasustest, ennustab teadus tulevikku eesmärgiga reaalsust edasi arendada praktiliselt.
• 3. Teadusliku teadmise vahetu eesmärk ja kõrgeim väärtus on objektiivne tõde, mida mõistetakse eelkõige ratsionaalsete vahendite ja meetoditega, aga ka mõtisklemise ja mitteratsionaalsete vahenditega.
• 4. Tunnetuse olemuslikuks tunnuseks on selle süsteemsus, s.t. teatud teoreetiliste põhimõtete alusel korda seatud teadmiste kogum, mis ühendab individuaalse teadmise terviklikuks orgaaniline süsteem. Teadus pole mitte ainult terviklik süsteem, vaid ka arenev süsteem, mille hulka kuuluvad nii spetsiifilised teadusharud kui ka muud teaduse struktuuri elemendid - probleemid, hüpoteesid, teooriad, teaduslikud paradigmad jne.
• 5. Teadust iseloomustab pidev metodoloogiline refleksioon.
• 6. Teaduslikke teadmisi iseloomustavad ranged tõendid, saadud tulemuste paikapidavus ja järelduste usaldusväärsus.
• 7. Teaduslik teadmine on keeruline, vastuoluline protsess uute teadmiste tootmiseks ja taastootmiseks, mis moodustab tervikliku ja areneva mõistete, teooriate, hüpoteeside, seaduste jm süsteemi. ideaalsed vormid, keelde sisse kirjutatud – loomulik või (tavalisemalt) tehislik.
• 8. Teadmised, mis väidetavalt on teaduslikud, peavad võimaldama empiirilise kontrolli põhimõttelist võimalust. Teaduslike väidete tõesuse kindlakstegemise protsessi vaatluste ja katsete abil nimetatakse verifitseerimiseks ja nende vääruse tuvastamise protsessi nimetatakse falsifitseerimiseks.
• 9. Teaduslike teadmiste protsessis kasutatakse selliseid spetsiifilisi materiaalseid vahendeid nagu instrumendid, instrumendid ja muud „teaduslikud seadmed”.
• 10. Teadusliku tegevuse subjektil on spetsiifilised tunnused - üksikteadlane, teadusringkond, "kollektiivne subjekt". Teadustega tegelemine eeldab tunnetava subjekti spetsiaalset väljaõpet, mille käigus ta valdab olemasolevat teadmistepagasit, nende hankimise vahendeid ja meetodeid, loodusteaduslikule teadmisele omaste väärtusorientatsioonide ja eesmärkide süsteemi ning selle eetilisi põhimõtteid.

Maailmavaade on vaadete kogum eksistentsi kõige elementaarsematele küsimustele üldiselt ja inimesele (eksistentsi olemus, elu mõte, hea ja kurja mõistmine, jumala olemasolu, hing, igavik). Maailmavaade esineb alati kas religiooni või filosoofia, kuid mitte teaduse kujul. Filosoofia oma ainelt ja eesmärkidelt erineb teadusest ja moodustab eriline kuju inimese teadvus, mida ei saa taandada ühelegi teisele. Filosoofia kui teadvuse vorm loob inimkonnale vajaliku maailmapildi kogu selle praktilise ja teoreetilised tegevused. Filosoofiale lähim sotsiaalne funktsioon on religioon, mis tekkis ka maailmavaate teatud vormina.

Religioon on üks inimese "vaimse tootmise" vorme. Sellel on oma postulaadid (Jumala olemasolu, hinge surematus), eriline tunnetusmeetod (indiviidi vaimne ja moraalne täiustamine), oma kriteeriumid tõe eristamiseks eksimusest (individuaalse vaimse kogemuse vastavus pühakute kogemuse ühtsus), oma eesmärk (Jumala tundmine ja igavese saavutamine Temas - jumaldamine).

Religioon ja teadus on inimelu kaks põhimõtteliselt erinevat valdkonda. Neil on erinevad lähtealused, erinevad eesmärgid, eesmärgid, meetodid. Need sfäärid võivad puudutada, ristuda, kuid ei lükka üksteist ümber.

Filosoofia on teoreetiliselt sõnastatud maailmavaade. See on kõige üldisemate teoreetiliste vaadete süsteem maailmast, inimese kohast selles ja arusaamisest inimese ja maailma suhete erinevatest vormidest. Filosoofia erineb teistest maailmavaatevormidest mitte niivõrd oma ainese, kuivõrd selle kontseptualiseerimise, probleemide intellektuaalse arengu astme ja nendele lähenemise meetodite poolest. Erinevalt mütoloogilistest ja religioossetest traditsioonidest on filosoofiline mõtlemine valinud oma teejuhiks mitte pimeda, dogmaatilise usu ja mitte üleloomulikud seletused, vaid vaba, kriitilise mõtiskluse maailma ja maailma üle. inimelu. Ennast tundva filosoofilise mõtte põhiülesanneteks, alates Sokratesest, on elu kõrgeima printsiibi ja mõtte otsimine. Inimelu eksklusiivsus ja tähendus maailmas, ajaloofilosoofia ja sotsiaalfilosoofia, esteetika ja moraali probleemid, ideed teadmistest, surmast ja surematusest, hinge idee, teadvuse probleemid, inimese suhe Jumalaga, aga ka filosoofia ajalugu ise - need on lühidalt peamised probleemid filosoofiateaduses, selline on selle sisuline enesemääramine.

Ajalooliselt võib eristada järgmisi teaduse ja filosoofia suhete etappe: loodusfilosoofiline, positivistlik (19. sajandi 30-40 aastat).

Filosoofia ja teaduse vaheliste suhete transtsendentalistlik (metafüüsiline) kontseptsioon on esindatud valemiga - "filosoofia on teaduste teadus", "filosoofia on teaduste kuninganna". Ta sõnastab filosoofia epistemoloogilise prioriteedi rohkem fundamentaalne tüüp teadmised võrreldes konkreetsete teadustega, filosoofia juhtiv roll erateadustega, filosoofia iseseisvus erateaduslike teadmiste suhtes ja erateaduste olemuslik sõltuvus filosoofiast, konkreetsete teaduste tõdede suhtelisus ja partikulaarsus. . Transtsendentalistlik kontseptsioon kujunes välja antiikajal ja eksisteeris üldtunnustatud ja tegelikult ainsa mõistena kuni 19. sajandi keskpaigani. (Platon, Aristoteles, Thomas Aquino, Spinoza, Hegel).

Positivistlikku kontseptsiooni teaduse ja filosoofia suhetest (19. sajandi 30. aastad) esindavad sellised tegelased nagu O. Comte, G. Spencer, J. Mill, B. Russell, R. Carnap, L. Wittgenstein jt. positivistlik etapp toimus loosungite all: “Filosoofia ei anna maailmale midagi konkreetset, ainult konkreetsed teadused annavad meile positiivse teadmise”, “Teadus ise on filosoofia”, “Maha metafüüsika, elagu füüsika”, “Filosoofia tegeleb pseudo- probleemid, mis seostuvad keelemängudega”, “Teadus ise on filosoofia”, “Maha metafüüsika, elagu füüsika”, “Filosoofia tegeleb pseudoprobleemidega, mis on seotud keelemängudega”, mis tähendab täieliku isemajandamise ja loodusteaduste sõltumatus filosoofiast (“metafüüsika”), mida traditsiooniliselt mõistetakse kui universaalset olemise ja teadmiste teooriat. Positivistlik kontseptsioon väljendas teaduse rolli tugevnemist uusaja Euroopa kultuuris ning teaduse soovi ontoloogilise ja metodoloogilise autonoomia järele mitte ainult religiooni suhtes (mis oli suures osas saavutatud juba 19. sajandi alguseks). aga ka filosoofiasse. Positivistide arvates on loodusteaduse ja filosoofia tiheda seose kasu teadusele problemaatiline ning kahju on ilmne. Loodusteaduslike teooriate jaoks peaks nende tõesuse ainsaks, ehkki mitte absoluutselt usaldusväärseks aluseks ja kriteeriumiks olema ainult nende vastavus katseandmetele, süstemaatilise vaatluse ja katse tulemustele.

Filosoofia mängis positiivset rolli teaduse arengus, aitas kaasa abstraktse (teoreetilise) mõtlemise, üldiste ideede ja hüpoteeside arengule maailma ehituse kohta (atomism, evolutsioon). Filosoofia ise tuleb nüüd üles ehitada konkreetse teadusliku (positiivse) mõtlemise seaduste järgi. Positivismi evolutsiooni käigus pakkusid “teadusfilosoofia” rolli: 1) teaduse üldmetodoloogia erinevate spetsiifiliste teaduste reaalsete meetodite empiirilise üldistamise, süstematiseerimise ja kirjeldamise tulemusena (O. Comte); 2) teaduse loogika kui teaduslike tõdede avastamise ja tõestamise meetodite (põhjus-tagajärg seosed) õpetus (J. St. Mill); 3) üldteaduslik maailmapilt, mis saadakse erinevate loodusteaduste teadmiste üldistamisel ja integreerimisel (O. Spencer); 4) teadusliku loovuse psühholoogia (E. Mach); 5) organisatsiooni üldteooria (A. Bogdanov); 6) teaduskeele loogiline analüüs matemaatilise loogika ja loogilise semantika abil (R. Carnap jt); 7) teaduse arenguteooria (K. Popper jt); 8) lingvistilise analüüsi teooria, tehnika ja metoodika (L. Wittgenstein, J. Ryle, J. Austin jt).

Antiinteraktsionistlik kontseptsioon jutlustab dualismi filosoofia ja teaduse suhetes, nende absoluutset kultuurilist võrdsust ja suveräänsust, vastastikuse suhte ja vastastikuse mõju puudumist nende toimimise protsessis. olulised elemendid kultuur. Loodusteaduse ja filosoofia areng kulgeb paralleelselt ja tervikuna üksteisest sõltumatult. Interaktsionistliku kontseptsiooni pooldajad (elufilosoofia, eksistentsialistlik filosoofia, kultuurifilosoofia jne esindajad) usuvad, et filosoofial ja loodusteadusel on omad, täiesti erinevad teemad ja meetodid, mis välistavad igasuguse olulise mõjutamise võimaluse. filosoofia loodusteaduste arengust ja vastupidi. Lõppkokkuvõttes lähtuvad nad ideest jagada inimkultuur kaheks erinevaks kultuuriks: loodusteaduslikuks (eesmärgiks on täita peamiselt inimkonna kohanemise ja ellujäämise pragmaatilisi, utilitaarseid funktsioone tänu tema materiaalse jõu kasvule) ja humanitaarteaduslik. mis on suunatud inimkonna vaimse potentsiaali suurendamisele, iga inimese vaimse komponendi kasvatamisele ja täiustamisele). Filosoofia viitab selles kontekstis humanitaarkultuurile koos kunsti, religiooni, moraali, ajaloo ja muude inimeste eneseidentifitseerimise vormidega. Inimese suhtumine maailma ja teadlikkus oma eksistentsi tähendusest ei tulene mitte mingil juhul teadmistest teda ümbritsevast maailmast, vaid need on seatud teatud väärtuste süsteemist, arusaamast heast ja kurjast, tähenduslikust ja tühjast. püha, kadumatu ja kaduv. Väärtuste maailm ja peegeldus selle maailma üle, millel pole eksistentsi ja sisuga mingit pistmist füüsiline maailm- see on interaktsionistide vastaste positsioonilt filosoofia põhiteema.

Dialektiline kontseptsioon, mille väljatöötamist propageerisid Aristoteles, R. Descartes, Spinoza, G. Hegel, I. Kant, B. Russell, A. Poincaré, I. Prigogine, põhineb sisemise, vajaliku, loodusteaduse ja filosoofia olemuslik suhe, alustades nende ilmumise hetkest ja identifitseerimisest iseseisvate alamsüsteemidena ühtse teadmise raames, samuti loodusteaduse ja filosoofilise teadmise dialektiliselt vastuolulisest interaktsioonimehhanismist.

Loodusteaduse ja filosoofia sisemise, vajaliku seose tõestuseks leiab loodus- ja laiemalt konkreetsete teaduste ja filosoofia võimete ja eesmärgi, nende ainete ja lahendatavate probleemide olemuse analüüsi. Filosoofia, eriti teoreetilise filosoofia subjektiks on universaal kui selline. Ideaalne universaal on filosoofia eesmärk ja hing. Samas lähtub filosoofia võimalusest mõista seda universaali ratsionaalselt – loogiliselt, empiirivälisel viisil. Iga konkreetse teaduse subjektiks on konkreetne, indiviid, konkreetne "tükk" maailmast, mis on empiiriliselt ja teoreetiliselt täielikult kontrollitud ja seetõttu praktiliselt valdatud.

Filosoofiliste aluste ja filosoofiliste probleemide olemasolu fundamentaalteadustes on empiiriline tõend filosoofia ja konkreetsete teaduste tegelikust koostoimest. Teaduse filosoofilisi aluseid on erinevat tüüpi – vastavalt filosoofia olulisematele osadele: ontoloogiline, epistemoloogilised, loogilised, aksioloogilised, prakseoloogilised.

Küsimused enesekontrolliks:

• 1. Avaldada teaduse ja filosoofia vahekorra transtsendentaalse kontseptsiooni sisu.
• 2. Filosoofia ja teaduse vahekorra positivistliku kontseptsiooni sisu.
• 3. Filosoofia ja teaduse vahekorra dialektilise mõiste sisu.
• 4. Interaktsionismivastase kontseptsiooni olemus ja sisu.
• 5. Kirjeldage teaduse filosoofilisi aluseid.
• 6. Mis vahe on religioonil ja teadusel ja filosoofial?

42. Teadusliku teadmise eripära, erinevus tavateadmistest, üleminek teadusliku ja tavateadmise vahel. Abstraktsioonide roll teaduslikes teadmistes. Märk ja tähendus, nende suhte dialektika. "Sümboliteooria" olemus kui agnostitsismi väljendus teadmistes.

Teaduslike teadmiste spetsiifilisus.

Kaasaegses filosoofias käsitletakse teaduslikke teadmisi kui terviklikku süsteemi, millel on mitu tasandit ja parameetreid. Teaduslike teadmiste struktuuris on empiiriline, teoreetiline ja metateoreetiline tasemel.

Peal empiiriline tasandil on tunnetus keskendunud nähtuste kirjeldamisele, põhiliseks teadmise vormiks on siin teaduslik fakt ja teaduslikes väidetes väljendatud empiiriliste üldistuste kogum. Peamised meetodid sellel tasemel on vaatlus ja katse.

Peamine ülesanne teoreetiline oli nähtuste põhjuste ja olemuslike seoste avalikustamine ehk empiirikaga saadud tulemuste selgitamine. Sellel tasemel registreeritakse teadmised seaduste, põhimõtete ja teooriate kujul. Teoreetilised meetodid - analüüs, süntees, deduktsioon, induktsioon, analoogia, võrdlus, modelleerimine, idealiseerimine.

Empiirilises tunnetuses mängib peamist rolli intuitiivne tunnetusvõime, teoreetilises tunnetuses – ratsionaalne.

Kõigi nende kahe tunnetustasandi vaheliste nähtavate erinevuste juures on nende vahel raske selget piiri leida. Seega on empiirilised teadmised alati teoreetiliselt laetud. Sama empiiriliste andmete kogumit saab ju üldistada erinevate teoreetiliste eelduste alusel, see tähendab, et empiiriline uurimine on alati kontseptuaalselt (kavandi järgi) ette määratud uurija ees oleva ülesande ja tema poolt omaks võetud teooriaga. Teaduslikkuse kriteeriumi otsimisel jõudsid filosoofid järeldusele, et on veel üks tunnetuslik tasand, mille raames formuleeritakse teaduslikkuse standardid. Peaaegu iga filosoof pidas oma kohuseks seda teaduslike teadmiste taset määratleda. Siin on mõnede filosoofide arvamused.

T. Kuhn usuti, et teaduslikud teooriad luuakse teatud piirides paradigmad sõltuvad selle kehtestatud standarditest ja normidest. Paradigma- kõigi poolt tunnustatud teadussaavutused, mis määravad pikka aega erinevate probleemide püstitamise mudelid, teadusringkondade poolt nende lahendamise viisid, laiemas mõttes - ajastu mõtlemisstiil. Hiljem asendas T. Kuhn paradigma mõiste mõistega distsiplinaarmaatriks, mis nõudis teadlaselt teatud tüüpi mõtlemist ja käitumist ning määras kindlaks teaduslikkuse tüübi, mis antud ajastul domineerib.

Distsiplinaarmaatriks koosneb:

Levinud sümboolsed üldistused

Filosoofilised üldistused

väärtused

Näidised või tunnustatud näited.

I. Lokatos uskus teaduse peamist struktuuriüksust uurimisprogrammi, mis sisaldab:

1. kõva tuum - normide ja põhimõtete kogum, mis määravad mõtlemisstiili, tavapäraselt aktsepteeritud teadmised, mida peetakse ümberlükkamatuks.

2. positiivsest ja negatiivsest heuristikast koosnev kaitsevöö. Positiivne heuristika– soovitused eelistatud uurimisteede kohta. Negatiivne– soovituste kogum selle kohta, mida tuleks teadusuuringutes vältida.

V. Stepin tuvastas metateoreetilise tasandi struktuuris järgmised elemendid:

Mõtlemisstiil – teadusliku uurimistöö ideaalid ja normid (Kuhnile lähedased)

Maailmapilt – üldised ideed maailmast, mis toimivad empiirilise uurimistöö programmidena

Filosoofilised alused on ideed ja põhimõtted, mis põhjendavad teaduse ideaale ja norme, tagades teadustulemuste kooskõla ajastu ideoloogiliste kontseptsioonidega.

Seega täidab matemaatiline teoreetiline tase teatud normatiivne funktsioon, teoreetiliste järelduste ettemääramine ja empiirilise uurimistöö kaudne mõjutamine.

Võrreldes igapäevaste, kunstiliste, filosoofiliste ja muude teadmistega on teaduslikel teadmistel oma eripärad ja need kujutavad endast erilist tegevust uute objektiivsete teadmiste saamiseks. Teaduslikud teadmised kui teaduslik-kognitiivse tegevuse tulemus ja eesmärk eristuvad selliste spetsiifiliste tunnustega nagu objektiivsus, objektiivsus, kehtivus, järjepidevus, keskendumine uuritavate objektide oluliste omaduste kajastamisele ja olemasoleva praktika edendamine. Teaduslikud teadmised, mis ei piirdu ainult nende objektide tundmisega, mida on antud etapis ajalooliselt väljakujunenud praktika raames omandatavad, pöörduvad ka nende poole, mille praktiline valdamine saab tekkida alles tulevikus.

Konkreetsed teadusobjektid määravad ka külgetõmbe erilised vahendid teadus- ja haridustegevus. Teaduslikud uuringud nõuavad uut tüüpi esemete, spetsiaalsete mõõteriistade ja tööriistade uurimisel katsete läbiviimiseks teadusaparatuuri kasutamist. Teadus kasutab spetsiaalselt loodud teaduskeelt selgete mõistete, terminite ja määratlustega. Teaduslike teadmiste vahendite hulka peaksid kuuluma ka uurimistöö ideaalsed regulatsioonid - teadmiste meetodid, näidised, normid, teadusliku tegevuse ideaalid jne. Teaduslike teadmiste korrastamiseks on vajalik ka erialaselt koolitatud, teaduslike eriteadmistega teadmiste subjekt, kes valdab ajalooliselt väljakujunenud teadusliku ja tunnetusliku tegevuse vahendeid, tehnikaid ja meetodeid. Lisaks peab teadusteadmise subjekt, teadlane, valdama ka teatud teadusele iseloomulikku moraalijuhiste süsteemi, mis keelab faktidega manipuleerimise, plagiaadi jms.

Teaduslike teadmiste struktuuris saab eristada kahte tasandit - empiiriline ja teoreetiline.

Empiiriline ja teoreetiline teadmiste tase erinevad üksteisest järgmiste tegurite poolest: uurimisaine, vahendid ja meetodid.

Erinevus teema järgi uuring on see, et kui empiiriline uuring põhimõtteliselt õppimisele orienteeritud nähtused ja nendevahelised suhted, siis edasi tasemel teoreetiline uurimus on vabanemine hädavajalikühendused nende kõige puhtamal kujul. Empiiriline sõltuvus on tõenäolised-tõelised teadmised, tuletatud kogemuse induktiivse üldistamise tulemusena. Teoreetiline seadus on usaldusväärsed teadmised mis nõuavad spetsiaalsete uurimisprotseduuride kasutamist.

Empiirilise ja teoreetilise tasandi eristamine taskukohane on see, et kui empiiriline uurimine põhineb otsene teadlase praktiline suhtlemine uuritava objektiga spetsiaalsete instrumentide ja instrumentaalinstallatsioonide kasutamise kaudu vaatluste ja katsete käigus, siis hõlmab teoreetiline uurimine kaudne objekti uurimine pigem vaimse kui reaalse eksperimendi kaudu. Keel teoreetiline uurimus põhineb nn teoreetilised ideaalsed objektid(idealiseeritud objektid, abstraktsed objektid või teoreetilised konstruktsioonid).

Teoreetilise ja empiirilise teadmiste taseme erinevus viiakse läbi ka vastavalt tunnetusmeetodid. Empiirilisel tasandil on peamised meetodid reaalne eksperiment, reaalne vaatlus, empiiriline kirjeldamine ja mõõtmine. Teoreetiline uurimus põhineb meetoditel nagu idealiseerimine, mõtteeksperiment idealiseeritud objektidega, loogiline ja ajalooline uurimine, tõus abstraktsest konkreetsesse jne.

Teaduslik meetod- see on regulatiivsete printsiipide ja tehnikate süsteem, mille abil saavutatakse objektiivne teadmine tegelikkusest.

Esiletõstmine:

1) üldised loogilised tunnetusmeetodid, mida kasutatakse nii igapäevateadmiste kui ka teaduslike teadmiste tasandil: analüüs ja süntees, induktsioon ja deduktsioon, abstraktsioon ja üldistamine.

2) teaduslikes teadmistes kasutatavad meetodid - empiirilisel ja teoreetilisel tasandil.

Analüüs(kreeka keelest . - tükeldamine, dekomponeerimine) - uuritava objekti mõttelise (reaalse) tükeldamise protseduur, objekti omadused või objektiosade omavahelised suhted. Süntees on analüüsile vastupidine protseduur; see on objekti eelnevalt tuvastatud osade (tunnused, omadused ja seosed) ühendamine üheks tervikuks.

Abstraktsioon— abstraktsioon uuritava nähtuse paljudest omadustest ja suhetest koos meid huvitavate omaduste ja seoste samaaegse esiletõstmisega. Viimaseid tähistavad spetsiaalsed asendusmärgid, tänu millele on need teadvuses fikseeritud abstraktsioonidena (näiteks mitmesugused numbrid).

Üldistus- objektide üldiste omaduste ja omaduste kindlakstegemine, üleminek konkreetselt või vähem üldiselt mõistelt üldisemale (“vaher” - “puu” – “taim” – “elusorganism”).

Induktsioon- tunnetusmeetod, mille käigus tehakse üldine järeldus konkreetsete eelduste põhjal. Mahaarvamine- arutlusmeetod, mille kaudu üldistest eeldustest järeldub konkreetne järeldus,

Analoogia(kreeka keelest - proportsionaalsus, proportsionaalsus) - objektide mõne tunnuse sarnasuse põhjal järeldavad nad, et need on teiste omaduste poolest sarnased.

Modelleerimine- objekti (originaali) uurimine toimub selle koopia (mudeli) loomise ja uurimise kaudu, asendades originaali teatud aspektidest, mis pakuvad uurijale huvi.

Empiirilise uurimise meetodid:

- vaatlus- eesmärgile orienteeritud taju, mille määrab uurimisülesanne. Erinevalt tavalisest mõtisklusest on teaduslik vaatlus teoreetilise teadmise vahendatud ja sellel on eesmärgipärane iseloom;

- mõõtmine- kognitiivne operatsioon, mille tulemuseks on numbriline väärtus mõõdetud kogused;

- katse- sihipäraselt ja metoodiliselt organiseeritud tunnetuse uurimismeetod, mis viiakse läbi spetsiaalselt määratletud reprodutseeritavates tingimustes nende kontrollitud muutumise kaudu.

Teoreetilise uurimistöö meetodid:

- mõtteeksperiment- ülesandeks on konstrueerida abstraktseid objekte reaalsuse teoreetiliste näidistena ja nendega opereerida, et uurida reaalsuse olulisi omadusi;

- idealiseerimine- abstraktsioonioperatsiooni tüüp, mille olemus on isoleerida üks uuritava objekti olemasoluks vajalikest tingimustest, seejärel muuta valitud seisundit ja vähendada selle mõju järk-järgult miinimumini;

- vormistamine- abstraktsete matemaatiliste mudelite konstrueerimine, kui objektide üle arutlemine kantakse üle märkide (valemite) opereerimise tasandile;

- aksiomaatiline meetod. Aksioomid on väited, mille tõesus ei vaja tõestust. Loogilise järeldamisega kantakse aksioomide tõesus üle neist tuletatud tagajärgedele, mis aitab kaasa teaduslike teadmiste organiseerimisele ja süstematiseerimisele ning on asendamatu vahend arenenud teooria koostamisel;

- hüpoteeti-deduktiivne meetod - luues deduktiivselt omavahel seotud hüpoteeside süsteemi, millest lõpuks tuletatakse väiteid empiiriliste faktide kohta. Arenenud teoreetilised teadmised ei arene "altpoolt" - induktiivsete üldistuste kaudu teaduslikud faktid, kuid empiiriliste andmete suhtes "ülal";

- matemaatilise hüpoteesi meetod, kui uurija püüab esmalt leida matemaatilist aparaati, opereerib suurustega, püüab konstrueeritud võrrandeid üle viia uuritava reaalsuse uude piirkonda, siis leiab võrrandite tõlgenduse, luues seose suuruste ja objektide vahel. uus piirkond. Ainult kogemus paneb paika matemaatilise hüpoteesi vastavuse objektiivsele reaalsusele;

- abstraktselt konkreetsele tõusmise meetod. Uurija leiab seda kasutades üles uuritava objekti peamise seose ja seejärel jälgides, kuidas see muutub erinevad tingimused, avab uusi seoseid, loob nende vastasmõjusid ja selle tulemusena tungib uuritava objekti olemusse;

- ajalooline ja loogiline uurimismeetodid. Ajalooline meetod põhineb ajaloo jälgimisel kogu selle terviklikkuses ja mitmekesisuses, empiirilise materjali üldistamisel ja selle põhjal üldise ajaloolise mustri kehtestamisel. Loogilise meetodi aluseks on protsessi uurimine selle arengu kõrgeimates etappides, pöördumata tegeliku ajaloo poole.

Ühiskond kui arenev süsteem. Ühiskonnaelu peamised valdkonnad

Ühiskond(laiemas mõttes) – loodusest eraldatud osa materiaalne maailm, mis on inimelu ajalooliselt arenev vorm.

Kitsas mõttes:

· inimkonna ajaloo teatud staadium (sotsiaalmajanduslik kujunemine, kujunemistevahelised ja kujunemissisesed ajalooetapid, näiteks eelkapitalistlik ühiskond, varafeodaalühiskond);

· eraldiseisev individuaalne ühiskond (sotsiaalne organism), näiteks Prantsuse ühiskond, Valgevene ühiskond jne.

Ühiskonna elu põhisfäärid on: materiaalne ja tootmis (majanduslik), sotsiaalne, poliitiline ja vaimne.

Majandussfäär- inimeste elu, elatusvahendite loomise ja tootmisjõudude arendamise tingimus.

Sotsiaalne- kompleksne seoste ja suhete kogum sotsiaalsed rühmad omavahel ja kogu ühiskonnaga.

Poliitiline sfäär hõlmab poliitilist teadvust, poliitilisi suhteid, institutsioone ja tegevusi. Põhiküsimus poliitiline elu- küsimus võimu kohta.

Vaimneühiskonna eluvaldkond - ideoloogiline, teadus-teoreetiline, religioosne, kunstilis-esteetiline, haridusalane tegevus, mille eesmärk on vaimsete ja kultuuriliste väärtuste säilitamine, väärtustamine ja edasiandmine. Kõik need on omavahel tihedalt läbi põimunud ja mis tahes nähtus ühiskonnaelus toimub korraga kõikides sfäärides, kuid üks neist on teatud ajaloohetkel valdav.

Ühiskonna areng on sotsiaalsete suhete muutumine erinevates sfäärides. Ühiskond on ise arenev süsteem, kuna selle kujunemise põhjus on sotsiaalsetes suhetes endis või täpsemalt nende vastuoludes. Materialistlik seisukoht on selline arengu allikas tootlike jõudude ja tootmissuhete vahel on vastuolu: tootmisjõudude areng sunnib esmalt tootmissuhteid muutuma ja need omakorda mõjutavad kõiki teisi suhteid ühiskonnas.

Seetõttu on materiaalse tootmisega seotud suhted ühiskonnaelu süsteemis kõige fundamentaalsemad: tootmissuhete süsteem on sotsiaalne eksistents, ühiskonna objektiivne reaalsus. Tootmissuhete (ideoloogilised, poliitilised, juriidilised jne) alusel ja neist sõltuvad kujunevad suhted. avalikku teadvust. Sotsiaalne eksistents määrab sotsiaalse teadvuse. Teadvus pole midagi muud kui tegelikkuse ja inimeste teadlikkuse peegeldus oma sotsiaalsest olemasolust.

Kujunduslikud ja tsivilisatsioonilised lähenemised ühiskonna arengu mõistmiseks. Ühiskonna arengu seaduste eripära.

Inimkonna ajaloo periodiseerimise probleemile selle elavas liikumises (mis on ajalooline protsess) on kaks peamist lähenemist.

Esimene on lineaarne: Vaata maailma ajalugu Inimkonna järkjärgulise ülespoole areneva ühtse protsessina eristatakse inimkonna ajaloos teatud etappe.

Teine lähenemine - tsivilisatsioon: tuleneb sellest, et inimkonna ajaloos on mitu iseseisvat moodustist, tsivilisatsiooni, millest igaühel on oma, täiesti sõltumatu ajalugu.

Lineaarne lähenemine ajalooprotsessi periodiseerimisele peegeldub ka selliste inimkonna ajaloo põhietappide nagu metsikus, barbaarsus ja tsivilisatsioon tuvastamine. Inimkonna ajalugu jagunes: jahipidamise-koristamise (pastoraalne), maa omamise ja kaubanduslik-tööstuslik perioodideks (A. Turgot, A. Smith jt). Inimkonna ajaloos on viis maailmaajaloolist ajastut: iidne ida (IV-II aastatuhat eKr), iidne (VIII sajand eKr - V sajand pKr), keskaeg (VI-XV sajand), uus (XVII sajandi lõpp - 1917) ja uusaja ajalugu (1917 – tänapäevani). Üldisemalt aktsepteeritud Uus eurooplane Renessansijärgse perioodi traditsioon oli ajaloo jagamine ajaloolise protsessi kolmeks järkjärguliseks etapiks - antiik, keskaeg ja uusaeg.

Inimkonna ajaloos eristavad postindustrilistid kolme etappi:

1) traditsiooniline (agraar)ühiskond;

2) tööstuslik (tööstus)ühiskond;

3) postindustriaalne (ülindustriaalne, info-, tehnotrooniline jne) ühiskond.

Tähtaeg "tsivilisatsioon"(ladina keelest - tsiviil, riik) kasutatakse mitmes tähenduses: inimkonna ajaloolise arengu etapina, järgides barbaarsust (L. Morgan, F. Engels, O. Toffler); kultuuri sünonüümina (A. Toynbee jt); konkreetse piirkonna või üksiku etnilise rühma (näiteks iidse tsivilisatsiooni) arengutasemena (faasina); kui teatud etapp kohaliku kultuuri arengus
ringreis, nende lagunemise ja allakäigu etapp (O. Spengler, “Euroopa allakäik”).

Hoolimata kõigist erinevustest tsivilisatsiooni käsitlustes, on selle kõige üldtunnustatud omadused on see, et tsivilisatsioonile üleminek ise on inimkonna ajaloo kujunemise ja arengu võtmehetk. Tsivilisatsioon tähendab üleminekut ühiskonna tegelikule sotsiaalsele korraldusele, kui on kujunenud barbaarsusest erinev ühiskond. Tsivilisatsioon ei piirdu ainult ühe, kuigi väga olulise ühiskonna arengu majandusliku parameetriga, vaid hõlmab ka selliseid olulisi aspekte nagu kultuuriline, geograafiline, vaimne, määrates iga tsivilisatsiooni unikaalsuse ja unikaalsuse.

Toetudes erinevaid lähenemisviise varasemas traditsioonis toimuva tsivilisatsiooni mõistmisele, samuti arvestamisele praegune olek Selle probleemi lahendamiseks saame anda sellele keerulisele kontseptsioonile järgmise definitsiooni:

Tsivilisatsioon - see on stabiilne kultuuriajalooline inimeste kogukond, mida eristavad ühised vaimsed ja moraalsed väärtused ja kultuuritraditsioonid, materiaalse, tootmise ja sotsiaalpoliitilise arengu sarnasused, elustiili ja isiksusetüübi iseärasused ning enamikul juhtudel ühiseid etnilisi tunnuseid ja vastavat geograafilist raamistikku.

Tsivilisatsioonilise lähenemise olemus: Inimkonna ajalugu jaguneb mitmeks täiesti iseseisvaks formatsiooniks - kohalikud tsivilisatsioonid, millest igaühel on oma iseseisev ajalugu, eristuvad ajalooliste nähtuste unikaalsuse, kultuuriliste ja ajalooliste sündmuste ainulaadsuse poolest.

Praegu on maailma ajaloo tõlgendamisel vaja integreerivat lähenemist. See võtab arvesse inimkonna ajaloo arengu järkjärgulist progresseeruvat olemust, selle arengut ajas, kronoloogiat, üksikute kultuuride ja tsivilisatsioonide kogu mitmemõõtmelisust, keerukust, ainulaadsust, inimühiskonna arengut ruumis. Ainult sellise lähenemise raames saab ajaloolist protsessi käsitleda kogu selle tunnuste mitmekesisuses, ajaloolise arengu muutlikkuses, keskendudes kultuuride pluralistlikule dialoogile ja tsivilisatsiooni arengu väljavaadete põhjendamisele.

Ühiskonna arengu seaduste eripära. Kõigist muudest protsessidest päris maailm ajalugu erineb selle poolest, et see ei eksisteeri lahus inimeste tegevusest: kuna inimeste otsused ja teod moodustavad ajaloolise protsessi sisu, siis sõltub see iga inimese teadvusest ja kuna inimesi on palju, sõltuvus üksiku inimese teadvusest on väga väike. Seega on ajalooline protsess objektiivne, kuigi lähtub inimeste subjektiivsusest.

See on seotud sotsiaalsete seaduste toimimise iseärasustega võrreldes loodusseadustega:

1) sotsiaalsete seaduste mõju on kaudne, miski ei sunni inimest tegutsema “nagu peab”, seadused mõjutavad seda, millised on tegevuse tulemused;

2) sotsiaalsete seaduste mõju on statistiline, st mitte sada protsenti, vaid ainult valdavas enamuses;

3) sotsiaalsed seadused raske tuvastada, kuna kordused on ajaloos võimatud;

4) sotsiaalseid seaduspärasusi ei saa eksperimentaalselt kontrollida ja nende ennustav funktsioon on väga piiratud.

Ajaloo teemad on nii üksikisikud kui ka inimrühmad (ka väga suured). Nende põhiomadused on ratsionaalsus ja vabadus, s.t. inimesed valivad teadlikult oma tegevuse eesmärgid ja teevad seda, mida nad vajalikuks peavad. Kuna aga subjekte on tohutult palju, on nende eesmärgid ja tegevused ise segunenud ja mõjutavad üksteist. Kaos sisse ajalooline protsess ei teki, sest subjektid ei ole üldse kokkusobimatud: nende eesmärgid, huvid, isikuomadused sõltuvad suuresti ümbritsevast maailmast ja ühiskonnast ning see maailm on iga individuaalne leiab teid juba valmis ja üldisena.

Seetõttu on inimeste ja nende huvide kujunemises ka ühiseid aluseid. Konkreetsete subjektide tunnused ja iga konkreetne interaktsioon on juhuslikud, kuid kogukonna ilmingud sõltuvad ühisest reaalsest alusest ja seetõttu - juhuslikud vormid kajastuvad loomulikult sellele reaalsusele omased probleemid ja konfliktid, s.t. selle olemus. Igal ajaloosündmusel on nii juhuse (vorm) kui ka mustrite (arengu olemus) tunnuseid.

Paljude inimeste jaoks sügavad, olulised probleemid põhjustavad huvide lähenemist; tohutud inimmassid, isegi ilma eriliste kavatsusteta, leiavad end ühtsena - need on spontaansed põhimõtted, mis on seotud ühiste inimhuvide ilmingutega. Teadlikest huvidest sünnib eesmärk ning spontaanset liikumist saab süstematiseerida ja muuta organiseerituks.

1) Teaduslikud teadmised ja nende eripära. Teaduslike teadmiste meetodid.

· Esiteks juhinduvad teaduslikud teadmised objektiivsuse põhimõttest.

· Teiseks on teaduslikul teadmisel, erinevalt pimedast usust mütoloogiasse ja religiooni, selline tunnus nagu ratsionalistlik kehtivus.

· Kolmandaks iseloomustab teadust teadmiste eriline süsteemsus.

· Neljandaks iseloomustab teaduslikke teadmisi kontrollitavus

Teoreetilised ja empiirilised meetodid

Teoreetiline tase - empiirilise materjali üldistamine, väljendatuna sobivasteooriad, seadused ja põhimõtted; faktidel põhinevad teaduslikud oletused, hüpoteesid, mis vajavadtäiendav kontroll kogemuste põhjal.

· Formaliseerimine - erineva sisuga protsesside vormide üldistamine, nende vormide abstraheerimine nende sisust

· aksiomaatiline meetod.

· Ronimismeetod alates abstraktne konkreetseks

Üldised loogilised meetodid :

· Analüüs- objekti vaimne lagunemine selle koostisosadeks või külgedeks.

· Süntees- vaimne ühendamine analüüsiga lahatud elementide ühtseks tervikuks.

· Abstraktsioon - abstraktse objekti vaimne isoleerimine tema seostest teiste objektidega, mingi abstraktse objekti omadus tema muudest omadustest, mingi seosobjektid objektidest endist abstraktsioonis.

· Idealiseerimine- abstraktsete objektide vaimne kujunemine tähelepanu hajumise tulemusenapõhimõtteline võimatus neid praktikas rakendada. ("Punkt" (pole pikkust, pole kõrgust, ei laius)).

· Üldistusvaimse ülemineku protsess individuaalselt üldisele, vähem üldiselt üldisemale(kolmnurk -> hulknurk). Vaimne üleminek üldisemalt vähem üldisele - piiramise protsess.

· Induktsioon- üldise seisukoha tuletamise protsess mitmest konkreetsest (vähem üldistest) väidetestüksikud faktid.

· Mahaarvamine- arutlusprotsess, mis läheb üldisest konkreetse või vähem üldiseni.

· Täielik induktsioon- mis tahes üldise hinnangu järeldus teatud hulga kõigi objektide kohta (klass), mis põhineb selle komplekti iga elemendi kaalumisel.

· Analoogia- see on usutav tõenäosuslik järeldus kahe objekti sarnasuse kohta mingil viisiltunnused, mis põhinevad nende tuvastatud sarnasusel teistes tunnustes.

· Modelleerimine- see on objekti praktiline või teoreetiline operatsioon, mille käigus uuritav subjekt asendatakse mõne loodusliku või tehisliku analoogiga, mille uurimise kaudutungime teadmiste teemasse.

Empiiriline tasand - kogunenud faktiline materjal (vaatluste ja katsete tulemused). Empiiriline uurimus vastab sellele tasemele.

Teaduslikud meetodid:

- vaatlus - objektiivse reaalsuse nähtuste eesmärgipärane tajumine

-Empiiriline kirjeldus - loomuliku või tehiskeele abil teabe salvestamine vaatlusel antud objektide kohta.

- objektide võrdlemine mis tahes sarnaste omaduste või aspektide alusel

- katse

Tavateadmised on igapäevateadmised, mis arenevad erinevate tegevusvormide – produktiivse, poliitilise, esteetilise – mõjul. See on inimeste põlvkondade kogunenud kollektiivse kogemuse tulemus. Individuaalne igapäevane tunnetus on seotud emotsionaalse kogemuse ja indiviidi elukogemuse mõistmisega. Igapäevaste teadmiste eeldused on juurdunud inimtegevuse mitmekülgsetes vormides, mida reguleerivad tavad, riitused, pühad ja rituaalid, kollektiivsed tegevused, moraali- ja muud regulatsioonid ja keelud.
Reaalsuse mõistmise vanim vorm on müüt, mille spetsiifilisus seisneb asja ja kujutise, keha ja omaduse mittevahetamises. Müüt tõlgendab sündmuste sarnasust või jada põhjuse-tagajärje seosena. Müüdi sisu väljendub sümboolses keeles, mis muudab selle üldistused avaraks ja polüsemantilisteks. Mütoloogilise teadmise iseloomulikud jooned on paljususe printsiip, olemise kõigi elementide peegeldus vastastikuses seoses, mitmetähenduslikkus ja polüseemia, meeleline konkreetsus ja antropomorfism, s.o. inimlike omaduste ülekandmine loodusobjektidele, samuti kujutise ja objekti tuvastamine. Reaalsuse mõistmise viisina modelleerib, klassifitseerib ja tõlgendab müüt inimest, ühiskonda ja maailma.
Kunstiline eksistentsi mõistmine on refleksiooni erivorm, mis saab konkreetse teostuse kunsti eksisteerimise kõigil etappidel. Kunstiline loovus kunstikeeles on kunstniku mõtete ja kogemuste objektistamine lahutamatus seoses mõistmise objektiga - maailmaga tervikuna. Reaalsuse kunstilise mõistmise omapära on suuresti seletatav kunstikeele eripäraga. Kunst muudab kultuurikeeled kunstilise mõtlemise ja suhtlemise vahenditeks.
Üks vajalikke ja ajalooliselt varasemaid teadmiste vorme on religioon, mille põhitähendus on inimelu mõtte, looduse ja ühiskonna olemasolu määramine. Religioon reguleerib inimelu tähtsamaid ilminguid, põhjendab oma ettekujutust universumi ülimatest tähendustest, mis aitab kaasa maailma ja inimkonna ühtsuse mõistmisele ning sisaldab ka tõdede süsteeme, mis võivad muuta inimest ja tema elu. Religioossed doktriinid väljendavad kollektiivset kogemust ja on seetõttu autoriteetsed nii iga uskliku kui ka mitteuskliku jaoks. Religioon on välja töötanud oma spetsiifilised maailma ja inimese intuitiivse ja müstilise teadvustamise meetodid, mis hõlmavad ilmutust ja meditatsiooni.
Filosoofiliste teadmiste eesmärk on inimese vaimne orienteerumine maailmas. See kujundab üldine idee maailmast kui tervikust, selle "esimestest" põhimõtetest, nähtuste universaalsest vastastikusest seosest, universaalsetest omadustest ja olemisseadustest. Filosoofia loob tervikliku pildi maailmast selle korrelatsioonis inimesega. See toimib ühiskonna eneseteadvusena, selle kultuuri teoreetilise väljendusena. Filosoofia määratleb põhimõtete, vaadete, väärtuste ja ideaalide süsteemi, mis juhivad inimese tegevust, tema suhtumist maailma ja iseendasse.
Spetsialiseeritud kognitiivse tegevuse valdkond on teadus. See võlgneb oma tekke ja arengu ning muljetavaldavate saavutuste eest Euroopa tsivilisatsioonile, mis lõi ainulaadsed tingimused teadusliku ratsionaalsuse kujunemiseks.
Kõige üldisemal kujul mõistetakse ratsionaalsust kui pidevat pöördumist mõistuse ja mõistuse argumentidele ning emotsioonide, kirgede ja isiklike arvamuste maksimaalset välistamist kognitiivsete väidete saatust puudutavate otsuste tegemisel. Teadusliku ratsionaalsuse eelduseks on asjaolu, et teadus valdab maailma kontseptsioonides. Teadus-teoreetilist mõtlemist iseloomustab eelkõige kontseptuaalne tegevus. Ratsionaalsuse seisukohalt iseloomustavad teaduslikku mõtlemist ka sellised tunnused nagu tõendus ja süsteemsus, mis põhinevad teaduslike mõistete ja hinnangute loogilisel vastastikusel sõltuvusel.
Filosoofilise mõtlemise ajaloos võib teadusliku ratsionaalsuse ideede kujunemisel eristada mitmeid etappe. Esimesel etapil, alates antiikajast, domineeris teadusliku ratsionaalsuse deduktiivne mudel, milles teaduslikud teadmised esitati deduktiivselt järjestatud väidete süsteemi kujul, mis põhines üldistel eeldustel, mille tõesus tehti kindlaks ekstra. -loogiline ja eksperimentaalne viis. Kõik muud sätted tuletati nendest üldistest eeldustest. Teadlase ratsionaalsus seisnes selles mudelis mõistuse autoriteedi usaldamises esialgsete eelduste aktsepteerimisel ja deduktiivse loogika reeglite ranges järgimises kõigi muude otsuste tuletamisel ja aktsepteerimisel. See mudel on Aristotelese metafüüsika, Eukleidese geomeetria elementide ja R. Descartes'i füüsika aluseks.
XVII - XVIII sajandil. f. Bacon ja D.S. Mill loob induktivistliku teadusliku teadmise mudeli ja teadusliku meetodi, milles teadusliku teadmise tõestuse või paikapidavuse määravaks teguriks on kogemus, vaatluse ja katsega saadud faktid ning loogika funktsioonid taandatakse teaduse loogilise sõltuvuse tuvastamisele. faktide kohta erinevaid üldisi sätteid. Teaduslik ratsionaalsus selles mudelis samastati teadusliku mõtlemise empiirilise sunniga, apellatsiooniga kogemuste argumentidele.
Sellele lähenemisele oli vastu D. Hume, kes tunnistas, et empiiriline loodusteadus põhineb induktiivsel arutluskäigul, kuid väitis, et neil ei ole usaldusväärset loogilist põhjendust ja kõik meie eksperimentaalsed teadmised on omamoodi "loomulik usk". Seega tõdes ta, et eksperimentaalsed teadmised on põhimõtteliselt irratsionaalsed. Seejärel tehti mitmeid katseid ületada induktivistliku mudeli puudusi tõenäosuse kontseptsiooni abil. Teine võimalus oli välja töötada teadusliku teadmise ja teadusliku meetodi hüpoteetilis-deduktiivne mudel.
XX sajandi 50ndatel. Katse ratsionaalsuse probleemi lahendada tegi K. Popper. Ta lükkas algusest peale tagasi võimaluse tõestada teaduslike väidete tõesust faktide põhjal, kuna selleks puuduvad vajalikud loogilised vahendid. Deduktiivne loogika ei saa tõlkida tõde induktiivses suunas ja induktiivne loogika on müüt. Teadusliku ratsionaalsuse põhikriteeriumiks ei ole teadmise tõestatavus ja kinnitatavus, vaid selle falsifitseeritavus. Teaduslik tegevus säilitab oma ratsionaalsuse seni, kuni säilib selle toodete võltsimine seaduste ja teooriate näol. Kuid see on võimalik ainult siis, kui teadus säilitab püstitatud teoreetiliste hüpoteeside suhtes pideva kriitilise hoiaku ja valmisoleku teooriast kõrvale heita, kui see tegelikult võltsib.
60-80ndatel. Teadusliku ratsionaalsuse idee töötasid välja eelkõige T. Kuhn ja I. Lakatos. T. Kuhn esitas teadusliku teadmise paradigmaatilise mudeli, mille raames teaduslik tegevus on ratsionaalne sedavõrd, kuivõrd teadlane juhindub teatavast teadusringkondade poolt aktsepteeritud distsipliinimaatriksist ehk paradigmast. I. Lakatos seostas uue arusaama teaduslikust ratsionaalsusest „uurimisprogrammi“ mõistega ja väitis, et teadlane käitub ratsionaalselt, kui ta peab oma tegevuses kinni kindlast uurimisprogrammist, isegi vaatamata selle väljatöötamisel tekkivatele vastuoludele ja empiirilistele anomaaliatele. .
Teistele oluline küsimus Teadusliku ratsionaalsusega on seotud küsimus eesmärkide ja vahendite vastavusest teaduslikus uurimistöös. Ratsionaalset tegevust iseloomustab valitud vahendite vastavus seatud eesmärkidele.
Mis tahes lõpliku teadusliku ratsionaalsuse mudeli loomine on võimatu. Tõenäoliselt on teaduslik ratsionaalsus ise ajalooliselt arenev ideaal, mille poole teadus peaks püüdlema, kuid mis selles kunagi täielikult ei realiseeru.
Inimese mõtlemine on keeruline kognitiivne protsess, mis hõlmab paljude erinevate tehnikate, meetodite ja tunnetusvormide kasutamist. Mõtlemise ja teadusliku teadmise alltehnikate all mõistetakse üldisi loogilisi ja üldepistemoloogilisi operatsioone, mida inimmõtlemine kasutab kõigis selle sfäärides ning igal teadusliku teadmise etapil ja tasemel. Meetod on viis filosoofiliste teadmiste süsteemi konstrueerimiseks ja põhjendamiseks; tehnikate ja operatsioonide kogum reaalsuse teoreetiliseks ja praktiliseks arendamiseks. Kuna igal teadusel on oma uurimismeetodid, on selle lahutamatuks osaks metodoloogia - teoreetilise ja praktilise tegevuse korraldamise ja konstrueerimise põhimõtete ja meetodite süsteem, samuti selle süsteemi õpetus.
Teaduslike teadmiste meetodid võib jagada kolme rühma: eri-, üldteaduslikud, universaalsed. Erimeetodid on rakendatavad ainult üksikute teaduste raames, nende meetodite objektiivseks aluseks on vastavad teaduslikud eriseadused ja teooriad. Need meetodid hõlmavad eelkõige erinevaid meetodeid kvalitatiivne analüüs keemias, meetod spektraalanalüüs füüsikas ja keemias, statistilise modelleerimise meetod õppetöös keerulised süsteemid. Üldised teaduslikud meetodid iseloomustavad teadmiste kulgu kõigis teadustes, nende objektiivseks aluseks on teadmiste üldised metodoloogilised seadused, mis sisaldavad epistemoloogilised põhimõtted. Sellised meetodid hõlmavad katse- ja vaatlusmeetodeid, modelleerimismeetodit, hüpoteeti-deduktiivset meetodit, abstraktsest konkreetsesse tõusmise meetodit. Universaalsed meetodid iseloomustavad inimese mõtlemist üldiselt ja on rakendatavad kõigis inimese kognitiivse tegevuse sfäärides, arvestades nende eripära. Nende universaalseks aluseks on üldised filosoofilised seadused objektiivse maailma, inimese enda, tema mõtlemise ning inimese poolt maailma tunnetamise ja muutmise protsessi mõistmiseks. Need meetodid hõlmavad filosoofilisi meetodeid ja mõtlemise põhimõtteid, eriti dialektilise vastuolu põhimõtet, historitsismi põhimõtet.
Teaduslike teadmiste tehnikad, meetodid ja vormid võivad teatud hetkedel teiseneda või üksteisega kokku langeda. Näiteks sellised tehnikad nagu analüüs, süntees ja idealiseerimine võivad olla samaaegselt tunnetusmeetodid ning hüpoteesid toimivad nii meetodi kui ka teadusliku teadmise vormina.
Inimese tunnetus, mõtlemine, teadmised, mõistus on olnud filosoofilise uurimise objektiks palju sajandeid. Küberneetika tulekuga hakkasid arvutid ja arvutisüsteemid, mida hakati nimetama intelligentseteks süsteemideks, koos sellise suuna nagu tehisintellekti arenemisega matemaatika- ja inseneriteadustes huvi pakkuma mõtlemine ja teadmised. 60ndate ja 70ndate tuliste vaidluste ajal. XX sajand tutvustati erinevaid valikuid vastus küsimusele, kes saab olla tunnetuse subjekt: ainult inimene ja piiratud mõttes loomad või masin. Mõtlemise arvutimodelleerimine on andnud võimsa tõuke kognitiivse tegevuse mehhanismide uurimisele sellises suunas nagu kognitiivne (kognitiivne) psühholoogia. Siin loodi "arvuti metafoor", mis keskendub inimese kognitiivse tegevuse uurimisele analoogselt arvutis teabe töötlemisega. Mõtlemise arvutimodelleerimine, matemaatiliste ja tehnikateaduste meetodite kasutamine uurimistöös andis alust loota lähitulevikus rangete mõtlemisteooriate loomiseks, mis kirjeldavad seda teemat nii põhjalikult, et see muudab igasugused filosoofilised spekulatsioonid selle üle tarbetuks.
Arvutiteaduses on hakatud tähelepanu pöörama sellisele traditsiooniliselt filosoofia sfääri kuuluvale ainele kui teadmistele. Arvutisüsteemide valdkondade ja komponentide nimetustes hakati kasutama sõna “teadmised”. Teema “arvuti ja teadmised” tõusis kõneaineks laiemas kontekstis, kus tõusid esile selle filosoofilised, epistemoloogilised, sotsiaalsed ja poliittehnoloogilised aspektid. Tehisintellekti teooriat on mõnikord hakatud iseloomustama kui teadust teadmistest, selle ammutamise ja tehissüsteemides esitamise meetoditest, süsteemisisesest töötlemisest ja probleemide lahendamiseks kasutamisest ning tehisintellekti ajalugu - kui uurimislugu. teadmiste esitamise meetoditesse. Ilmunud on intelligentse süsteemi komponent, näiteks teadmistebaas.
Sellega seoses kerkis esile kolm suurt teadmistega seotud küsimuste rühma: tehnoloogiline, eksistentsiaalne ja metatehnoloogiline. Esimene küsimuste rühm puudutab suurel määral teadmiste esitamise viise ja teadmiste omandamise meetodeid, teise rühma moodustavad küsimused selle kohta, kuidas teadmine eksisteerib, mis see on, eelkõige küsimused teadmiste ja arvamuse vahekorra kohta või usk, teadmiste struktuuri ja selle tüüpide kohta, teadmiste ontoloogiast, tunnetuse toimumise kohta, kolmas rühm on küsimused tehnoloogiliste probleemide ja nende lahenduste kohta, eriti mis on tehnoloogiline lähenemine teadmistele, kuidas tehnoloogiline ja eksistentsiaalne teadmine seotud. Metatehnoloogilisi küsimusi võib seostada teadmiste hankimise, säilitamise ja töötlemise tehnoloogiate hindamisega inimeste eesmärkide ja heaolu tingimuste laiemas kontekstis, need võivad olla küsimused infotehnoloogia mõjust teadmiste arengule, sh. kutsetegevuses kasutatavate teadmiste vormide ja tüüpide areng. Paljudel juhtudel võib neid mõista kui teatud eksistentsiaalseid küsimusi teadmiste kohta.

35. Teaduslike teadmiste teoreetilise taseme meetodid ja vormid

Teoreetiliste teadmiste meetodid.

1. Formaliseerimine – sisuteadmiste kuvamine sümboolsel kujul (formaliseeritud keel). Just erisümbolite kasutamine võimaldab kõrvaldada tavakeeles olevate sõnade mitmetähenduslikkuse ja selle ebatäpsuse. Formaaliseeritud arutluskäigus on iga sümbol rangelt üheselt mõistetav. Vormistamisprotsessis on peamine, et tehiskeelte valemitega saab teha tehteid ja saada neist uusi valemeid ja seoseid. Seega asenduvad toimingud mõtetega objektide kohta tegevustega märkide ja sümbolitega.

2. Aksiomaatiline meetod - teadusliku teooria konstrueerimise meetod, mille puhul see põhineb teatud algsätetel - aksioomidel (postulaatidel), millest tuletatakse kõik muud selle teooria väited loogiliselt, läbi tõestuse.

3. Hüpoteetiline-deduktiivne meetod - teadusliku teadmise meetod, mille põhiolemus on luua deduktiivselt omavahel seotud hüpoteeside süsteem, millest lõpuks tuletatakse väiteid empiiriliste faktide kohta.

Hüpoteetilise deduktiivse meetodi rakendamise sammud:

1) teoreetilist selgitust vajava faktilise materjaliga tutvumine ja katse seda teha juba olemasolevate teooriate ja seaduste abil. Kui ei, siis:

2) oletuste (hüpoteeside, oletuste) esitamine nende nähtuste põhjuste ja mustrite kohta, kasutades erinevaid loogilisi võtteid;

3) eelduste paikapidavuse ja tõsiduse hindamine ning nende hulgast kõige tõenäolisema hulga valimine;

4) hüpoteesist tagajärgede tuletamine koos selle sisu selgitamisega;

5) hüpoteesist tuletatud tagajärgede eksperimentaalne kontrollimine. Siin saab hüpotees kas eksperimentaalse kinnituse või lükatakse ümber. Üksikute tagajärgede kinnitamine ei taga aga selle tõesust (või valet) tervikuna. Testitulemustel põhinev parim hüpotees muutub teooriaks.

4. Tõus abstraktselt konkreetsele - teoreetilise uurimise ja esitlemise meetod, mis seisneb teadusliku mõtte liikumises algsest abstraktsioonist ("algus" - ühekülgne, mittetäielik teadmine) läbi järjestikuste teadmiste süvendamise ja laiendamise etappide kuni tulemuseni - tervikliku reprodutseerimise teoorias uuritav teema. Tõus abstraktselt mentaalselt-konkreetsuseni on liikumisprotsess üksikutelt üldistelt abstraktsioonidelt nende ühtsuse, konkreetse-universaalseni, siin domineerivad sünteesi ja deduktsiooni meetodid.

36. Teaduslike teadmiste empiirilise taseme meetodid ja vormid

Keiserlike teadmiste meetodid.

1. Vaatlus - objektide sihipärane uurimine, mis põhineb mitte ainult meelte andmetel (aisting, taju, esitus), vaid ka teaduslikult välja töötatud tõlgendusvahenditel ja -meetoditel sensoorsed andmed. Teadusliku vaatluse suhtes kehtivad järgmised nõuded: sensoorsed andmed. Teaduslikule vaatlusele esitatakse järgmised nõuded: vaatluse eesmärgi selge sõnastus; metoodika valimine ja plaani koostamine; süstemaatiline; kontroll vaatlustulemuste õigsuse ja usaldusväärsuse üle; saadud andmemassiivi töötlemine, mõistmine ja tõlgendamine.

2. Katse – aktiivne ja sihipärane sekkumine uuritava protsessi kulgemisse, vastav muutus objektis või selle taastootmine spetsiaalselt loodud ja kontrollitud tingimustes.

Katse peamised etapid: planeerimine ja ehitamine (selle eesmärk, liik, vahendid, teostusviisid); kontroll; tulemuste tõlgendamine.

Katse struktuur(st mida ja kes on selle toimumiseks vajalik): a) katsetajad; b) katse objekt (mõjutatav nähtus); c) instrumentide ja muude teaduslike seadmete süsteem; d) katsemetoodika; e) hüpotees (idee), mis kuulub kinnitamisele või ümberlükkamisele.

Eksperimendil on kaks omavahel seotud funktsiooni: hüpoteeside ja teooriate eksperimentaalne testimine, samuti uute teaduslike kontseptsioonide kujundamine. Nende funktsioonide järgi eristatakse katseid: uurimine (otsing), testimine (kontroll), reprodutseerimine, isoleerimine. Objektide olemuse alusel eristatakse füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi ja sotsiaalseid eksperimente.

3.Võrdlus - kognitiivne operatsioon, mis paljastab objektide (või sama objekti arenguetappide) sarnasuse või erinevuse, kuid on mõttekas ainult klassi moodustavate homogeensete objektide kogumis. Klassi objektide võrdlemine toimub vastavalt tunnustele, mis on selle kaalutluse jaoks olulised. Pealegi võivad ühel alusel võrreldavad objektid olla teisel alusel võrreldamatud.

4. Kirjeldus – kognitiivne operatsioon, mis seisneb katse (vaatluse või katse) tulemuste salvestamises, kasutades teatud teaduses aktsepteeritud tähistussüsteeme (skeemid, graafikud, joonised, tabelid, diagrammid jne).

5. Mõõtmine – teatud vahenditega tehtud toimingute kogum, et leida mõõdetud suuruse arvväärtus aktsepteeritud mõõtühikutes.