A. Leontjev - vene psühholoog ja keeleteadlane: elulugu, põhiteosed

Aleksei Leontjev Pavka Ma unustan kõik, mida teadsin ja puudutasin... - Edasi! - Aga kas mul on hea meel unustada täielikult... - Järgmiseks, kurat!.. - See Pavel Kogan elas kunagi Leningradi maantee ääres... Pavka vaatab mulle otsa ja naeratab.- Tead, hea," ütleb ta. - Aitäh. Aga sa loed

Aleksei Nikolajevitš Tolstoi Mitu korda mainisin Aleksander Nikolajevitš Tihhonovit, kes aastal erinevad aastad mu elu oli vahel lähedal, vahel kaugel. Ta elas kas Leningradis või Moskvas, kuid teda polnud kuskil. Tihhonov tutvustas mulle minu arvates Aleksei Nikolajevitš Tolstoid. JA

Leontjev Aleksei Nikolajevitš- (1903–1979) Nõukogude psühholoog. Areneb 20ndatel. koos L. S. Võgotski ja A. R. Luria kultuuriloolise teooriaga viis läbi tsükli eksperimentaalsed uuringud, paljastades kõrgemate moodustumise mehhanismi vaimsed funktsioonid… … Suurepärane psühholoogiline entsüklopeedia

- (1903 79) Vene psühholoog, Venemaa Pedagoogikateaduste Akadeemia (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968) täisliige. Peamised tööd psüühika tekke, bioloogilise evolutsiooni ja sotsiaalajaloolise arengu kohta. Lenini auhind (1963) ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

- (1903 1979) Nõukogude psühholoog, psühholoogia tegevuskäsitluse ühe variandi autor. 20. aastate lõpus töötas L.S. Vygotsky ja kasuta... Psühholoogiline sõnaraamat

- [R. 5(18).2.1903, Moskva], Nõukogude psühholoog, RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968). NLKP liige aastast 1948. Professor (1932). Lõpetanud Moskva ülikooli (1924). L. S. Võgotski õpilane. Alates 1941. aastast Moskva Riikliku Ülikooli professor, aastast 1945 juhataja... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

- (s. 10.05.1927 Moskva), stsenarist. Ta õppis Moskva Lennuinstituudis (1944 1945), Moskva Tööstusdisaini Kõrgkoolis (1946 1947). 1952. aastal lõpetas ta VGIK-i stsenaristide osakonna. 1957 SUREMTU LAUL 1959 TEE LÄHEB... ... Kino entsüklopeedia

- (1903 1979), psühholoog, RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968). Peamised tööd psüühika tekke, bioloogilise evolutsiooni ja sotsiaalajaloolise arengu kohta. Lenini preemia (1963). * * * LEONTIEV Aleksei Nikolajevitš LEONTIEV... ... entsüklopeediline sõnaraamat

psühholoog; d r ped. teadused, prof. Lõpetas Moskva. un t (1924). Alates 1941. aastast prof. Moskva Riiklik Ülikool, Psühholoogia Instituudi direktor, juhataja. Psühholoogia osakonna juhataja. psühholoogia osakond Filosoof f ta; psühholoogia asutaja (1965) ja dekaan. Moskva Riikliku Ülikooli teaduskond, juhataja. osakond...... Suur biograafiline entsüklopeedia

- [R. 5(18) veebr. 1903] – Sov. psühholoog, professor (alates 1932), pedagoogikadoktor. Teadused (alates 1941). Kehtiv Pedagoogikaakadeemia liige RSFSRi teadused (alates 1950. aastast). NLKP liige aastast 1948. Lõpetanud Moskva ülikooli (1924). L. S. Võgotski õpilane. Alates 1941. aastast – prof. Moskva ja ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

LEONTIEV Aleksei Nikolajevitš- (5(18).02.1903, Moskva 2 LO1.1979, Moskva) psühholoog, filosoof ja õpetaja. Lõpetanud Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna (1924), töötanud Psühholoogiainstituudis ja teistes Moskva teadusasutustes (1924–1930), juhataja. Üle-Ukraina sektori...... Vene filosoofia. Entsüklopeedia

Leontjev, Aleksei Nikolajevitš- (1903 1979) A.A. Leontjev. Elulised ja loominguline tee A.N. Leontyeva Vene psühholoog, üks psühholoogilise tegevusteooria rajajaid. 1924. aastal lõpetas ta pht seltsid. Teadused Moskva ülikoolist. Aastal 1924 31 läbi viidud teadus- ja... Kes on kes vene psühholoogias

Raamatud

• Kaks korda: Aleksei Vronski ja Lev Tolstoi, Konstantin Nikolajevitš Leontjev. "...Rohkem kui keegi teine ​​vabastas ta end Gogoli ühekülgsest elu halvustamisest, ma ütlen lõppude lõpuks, et ta on Lev Tolstoi - ja kasvas kõigepealt 12. aasta sõjaväekangelasteks ja seejärel lihtsalt... e-raamat
• Konsuli (vürst Aleksei Tseretelev; N. P. Ignatiev) Konstantin Nikolajevitš Leontjevi mälestustest. “...Täpselt kümme aastat tagasi Konstantinoopolis, kui teda ei tundnud keegi peale tema lähimate inimeste ja teenistuskaaslaste, ütlesin talle järgmist: “Sa oled nii võimekas, prints, nii...

(1903–1979)

Aleksei Nikolajevitš Leontjev on laialt tuntud kui 40-70ndate nõukogude psühholoogia tunnustatud liider. Tema teenused koduteadus suurepärane ja mitmekülgne. Moskva ülikoolis lõi ta esmalt filosoofiateaduskonna psühholoogia osakonna ja seejärel oli ta aastaid juhtinud psühholoogiateaduskonna üks RSFSRi ja NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia juhte (aastal eelkõige selle asepresident), kirjutas palju teadustöid, sealhulgas mitu raamatut, millest igaüks on tõlgitud kümnetesse võõrkeeled, ja üks neist, "Psüühilise arengu probleemid", pälvis Lenini preemia 4 aastat pärast selle avaldamist. Pea kõik keskmise ja vanema põlvkonna ülikoolipsühholoogid on tema otsesed õpilased ja kaastöötajad.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev sündis Moskvas 5. veebruaril 1903 töötaja peres. Pärast reaalkooli lõpetamist astus ta Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonda, mille ametliku versiooni järgi lõpetas aastal 1924. Kuid nagu sellest kirjutab A.A. Leontjev ja D.A. Leontjev (teadlase poeg ja lapselaps, ka psühholoogid) oma eluloo kommentaarides ei jõudnudki ülikooli lõpetada, ta visati välja. Põhjuste kohta on kaks versiooni. Veelgi huvitavam: üliõpilasena täitis ta 1923. aastal mingisuguse ankeedi ja küsimusele "Kuidas suhtute nõukogude võimu?" väidetavalt vastas: "Pean seda ajalooliselt vajalikuks." Seda rääkis ta ise oma pojale. Teine versioon: Leontjev küsis avalikult kõigi armastamatult filosoofia ajaloo lektorilt, kuidas kohelda kodanlikku filosoofi Wallace'i, bioloogi ja üldiselt antimarksisti. Vähe haritud õppejõud, kartes, et ta jääb vahele eruditsiooni puudumisega, selgitas pikalt ja veenvalt hingeldavale kuulajaskonnale selle kodanliku filosoofi vigu, mille tudengid loengu eelõhtul välja mõtlesid. See versioon ulatub tagasi ka A.N. suuliste mälestuste juurde. Leontjev.

Ülikoolis kuulas Leontjev erinevate teadlaste loenguid. Nende hulgas oli filosoof ja psühholoog G.G. Shpet, filoloog P.S. Preobraženski, ajaloolased M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, sotsialismiajaloolane V.P. Volgin. Moskva Riikliku Ülikooli Kommunistlikus Auditooriumis õpetas N. I. esimest korda ajaloolise materialismi kursust. Buhharin. Leontjevil oli võimalus kuulata ka I. V. loenguid. Stalin rahvusküsimusest, millest ta aga pool sajandit hiljem rohkem kui vaoshoitult rääkis.

Algselt köitis Leontjevit filosoofia. Tekkis vajadus ideoloogiliselt mõista kõike, mis tema silme all riigis toimus. Ta võlgneb oma pöördumise psühholoogia poole G.I. Tšelpanov, kelle algatusel kirjutas ta esimesed teaduslikud tööd - abstraktse “Jamesi ideomotoorsete tegude doktriin” (see on säilinud) ja säilimata teose Spenceri kohta.

Leontjevil vedas: ta sai töökoha Psühholoogiainstituudis, kus isegi pärast Tšelpanovi lahkumist jätkasid tööd esmaklassilised teadlased - N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, noorpõlvest - A.R. Luria ja alates 1924. aastast L.S. Võgotski.

On olemas õpikuversioon: Võgotski juurde tulid noored psühholoogid Luria ja Leontiev ning Võgotski kool algas. Tegelikult tulid Luriasse noored psühholoogid Võgotski ja Leontjev. Algul juhtis seda ringi instituudi vanemametnik, juba tuntud psühholoog Luria, kellel oli selleks ajaks ilmunud mitu raamatut. Alles siis toimus ümberrühmitamine ja Võgotski sai juhiks. Leontjevi esimesed publikatsioonid olid kooskõlas Luria uurimistööga. Need afektidele, konjugeeritud motoorikatehnikatele jne pühendatud tööd viidi läbi Luria juhtimisel ja temaga koostöös. Alles pärast mitut sedalaadi teost algab töö Võgotski kultuuriajaloolises paradigmas (Leontjevi esimene selleteemaline publikatsioon pärineb 1929. aastast).

20ndate lõpuks. Olukord teaduses hakkas ebasoodsalt arenema. Leontjev kaotas töö ja kõigis Moskva asutustes, kellega ta koostööd tegi. Umbes samal ajal otsustas Ukraina Tervishoiu Rahvakomissariaat korraldada psühholoogiasektori Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis ja hiljem, 1932. aastal, Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemias (see asus Harkovis, mis oli tollal riigi pealinn). vabariik). Sektori juhi kohta pakuti Luriale, laste- ja geneetilise psühholoogia osakonna juhataja kohta Leontjevile. Luria naasis aga peagi Moskvasse ja Leontjev tegi peaaegu kogu töö. Harkovis juhtis ta samaaegselt Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda ja Pedagoogika Uurimisinstituudi psühholoogia osakonda. Tekkis kuulus Harkovi koolkond, mida mõned teadlased peavad Võgotski koolkonna võrseks, teised aga suhteliselt iseseisvaks teaduslikuks üksuseks.

1934. aasta kevadel, vahetult enne oma surma, astus Võgotski mitu sammu, et koondada kõik oma õpilased – Moskva, Harkov ja teised – Üleliidulise Eksperimentaalmeditsiini Instituudi (VIEM) ühte laborisse. Võgotski ise ei saanud enam seda juhtida (ta suri 1934. aasta suve alguses) ja labori juhatajaks sai Leontiev, kes lahkus selleks Harkovist. Kuid ta ei pidanud seal kaua vastu. Pärast aruannet selle instituudi akadeemilisele nõukogule umbes psühholoogilised uuringud kõne (aruande tekst avaldati tema valitud teoste esimeses köites ja täna saab igaüks sellest erapooletu arvamuse kujundada) Leontjevit süüdistati kõigis võimalikes metoodilistes pattudes (asi jõudis linna parteikomiteesse!), misjärel labor suleti ja Leontjev vallandati. Ta jäi jälle ilma tööta. Ta tegi koostööd VKIP-i väikeses uurimisinstituudis - Kõrgemas Kommunistlikus Haridusinstituudis, õppis kunsti tajumise psühholoogiat GITISes ja VGIKis, kus suhtles pidevalt S.M. Eisenstein (nad tundsid üksteist varem, 20ndate lõpust, kui Leontjev VGIK-is õpetas, kuni viimane kuulutati mõistetavate tagajärgedega idealistide ja trotskistide pesaks).

1936. aasta juulis jõustus üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee kuulus resolutsioon “Pedoloogilistest perverssustest Hariduse Rahvakomissariaadi süsteemis”. See resolutsioon tähendas laste- ja pedagoogilise psühholoogia täielikku lüüasaamist ning kroonis "väärikalt" mitmeid 30ndate alguse keskkomitee resolutsioone, mis tühistasid. Nõukogude kool, mis tühistas kõik uuendused ja katsed ning muutis endise demokraatliku koolkonna autoritaarseks ja militariseeritud. Eriti kannatasid demokraatliku koolkonna ideoloogid Võgotski ja Blonski. Võgotski aga postuumselt. Ja mõned neist, kes olid end varem Võgotski õpilasteks kuulutanud, hakkasid teda ja oma vigu mitte vähem entusiastlikult hukka mõistma.

Kuid ei Luria ega Leontiev ega ka teised tõelised Võgotski jüngrid, hoolimata sellest, kui palju neile survet avaldati, ei öelnud Võgotski kohta ühtegi halba sõna ei avalikult ega trükituna ja üldiselt ei muutnud nad kunagi oma seisukohti. Kummalisel kombel jäid nad kõik siiski ellu. Kuid VKIP suleti ja Leontjev jäi taas ilma tööta.

Just sel ajal sai Kornilov uuesti psühholoogia instituudi direktoriks ja ta palkas Leontjevi. Muidugi ei saanud mingitest metoodilistest küsimustest juttugi olla; Leontjev käsitles väga spetsiifilisi teemasid: joonistamise tajumine (Harkovi koolkonna uurimistöö jätk) ja naha valgustundlikkus.

Leontjevi doktoritöö teemal “Psüühika areng” oli tema arvates grandioosne projekt. Kirjutati kaks mahukat köidet, kolmas, psüühika ontogeneesile pühendatud köide, oli osaliselt ette valmistatud. Kuid B.M. Teplov veenis Leontjevit, et kaitseks piisab sellest, mis tal on. 1940. aastal kaitsti kaheköiteline väitekiri. Selle esimene köide koosnes teoreetilisest ja eksperimentaalsest uuringust tundlikkuse tekke kohta, mis sisaldus praktiliselt muutumatul kujul kõigis raamatu "Psüühilise arengu probleemid" väljaannetes. Kõige huvitavam on see, et nagu tänapäeval on selgelt näha, on see parapsühholoogiline uuring, mis on pühendatud kätega valguse tajumise õppimisele! Muidugi esitas Leontiev seda uurimistööd erinevalt, pannes selga materialistliku läike ja rääkides teatud rakkude degeneratsioonist peopesade epidermises, kuid see on peaaegu füsioloogiline tõlgendus valgussignaalide tajumise võime arengu selgelt tõestatud faktidest. sõrmedega ei ole veenvam kui oletus selle nähtuse ekstrasensoorsest olemusest.

Teine köide oli pühendatud psüühika arengule loomamaailmas. "Psüühilise arengu probleemid" sisaldas suhteliselt väikeseid katkendeid väitekirja sellest osast ja huvitavamad fragmendid, mis jäid õpikutekstide raamidest välja, avaldati postuumselt Leontjevi teadusliku pärandi kogumikus "Psühholoogia filosoofia" (1994).

Teine teos, mis pärineb ligikaudu samast perioodist (1938–1942), on tema enda märkmed "Metoodilised märkmikud", mis üsna terviklikul kujul sisaldusid ka raamatus "Psühholoogia filosoofia". Nad on pühendatud kõige rohkem erinevaid probleeme. Iseloomulik on see, et paljud siin lühidalt kirjeldatud asjad tulid esmakordselt avalikuks aastakümneid hiljem või ei avaldatud üldse. Näiteks Leontjevi esimene isiksuseprobleeme käsitlev publikatsioon pärineb aastast 1968. Lõplikul kujul olid tema vaated isiksusele, mis moodustasid raamatu „Tegevus. Teadvus. Isiksus”, ilmus 1974. Kuid peaaegu kõik selles peatükis sisalduv pandi kirja ja põhjendati “Metoodilistes vihikutes” 1940. aasta paiku, st samaaegselt esimeste lääne üldistavate isiksuseprobleemi monograafiate ilmumisega K. Levin (1935), G. Allport (1937), G. Murray (1938). Meie riigis ei olnud võimalik isiksuse probleemi sellisel viisil käsitleda (isikliku tähenduse kontseptsiooni kaudu). Isiksuse mõistet on alates 40ndate lõpust leitud mitmete psühholoogide - Rubinsteini, Ananyevi ja teiste - töödes. ühes tähenduses - tähistades seda, mis on inimeses sotsiaalselt tüüpiline ("sotsiaalsete suhete kogum"), erinevalt iseloomust, mis väljendab seda, mis on individuaalselt unikaalne. Kui seda valemit sotsiaalset konteksti arvestades veidi ümber pöörata, ilmneb sellise arusaama ideoloogiline taust: see, mis inimeses on individuaalselt ainulaadne, on lubatud ainult iseloomu tasandil, aga isiksuse tasandil on kõik. nõukogude inimesed peab olema sotsiaalselt tüüpiline. Isiksusest ei saanud siis tõsiselt rääkida. Seetõttu "seis" Leontjevi isiksuseteooria kolm aastakümmet.

1941. aasta juuli alguses astus Leontjev sarnaselt paljudele teistele Moskva teadlastele rahvamiilitsa ridadesse. Küll aga kutsus peastaap ta juba septembris tagasi kaitse eriülesannete täitmiseks. 1941. aasta lõpus evakueeriti Moskva Ülikool, sealhulgas tollal selle koosseisu kuulunud Psühholoogia Instituut, esmalt Ašgabati, seejärel Sverdlovskisse. Sverdlovski lähedal, Kisegatšis ja Kaurovskis, asutati kaks katsehaiglat. Esimest juhtis teadusliku juhina Luria, teist Leontjev. Seal töötas A.V. Zaporožets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein ja paljud teised. See oli taastusravihaigla, mis keskendus vigastustejärgse liikumise taastamisele. See materjal näitas hiilgavalt mitte ainult tegevusteooria praktilist tähtsust, vaid ka N.A füsioloogilise teooria absoluutset adekvaatsust ja viljakust. Bernstein, kes paar aastat hiljem, neljakümnendate lõpus, teadusest täielikult välja lülitati ja pole teada, mis temast oleks saanud, kui Leontjev poleks teda psühholoogiaosakonda tööle võtnud. Eksperimentaalhaiglate töö praktiliseks tulemuseks oli see, et aktiivsuskäsitluse ja Bernsteini teooria alusel välja töötatud tehnikate kasutamisega vähendati haavatute teenistusse naasmise aega mitu korda.

Sõja lõpus, olles juba teaduste doktor ja psühholoogiainstituudi labori juhataja, avaldas Leontjev oma väitekirja põhjal väikese raamatu "Essee psüühika arengust". Kohe, 1948. aastal, ilmus sellest laastav ülevaade ja sügisel korraldati järjekordne “arutelu”. Selles võtsid sõna paljud nüüdseks laialt tuntud psühholoogid, süüdistades raamatu autorit idealismis. Kuid Leontjevi seltsimehed asusid teda kaitsma ja arutelul ei olnud tema jaoks tagajärgi. Pealegi võeti ta parteisse vastu. Tema poeg ja lapselaps, kõige teadlikumad biograafid, kirjutavad selle kohta järgmiselt: "Vaevalt tegi ta seda karjääri põhjustel - pigem oli see enesealalhoiu akt. Kuid fakt jääb faktiks. Ei tohi unustada, et Aleksei Nikolajevitš, nagu ka tema õpetaja Võgotski, oli veendunud marksist, kuigi mitte mingil juhul õigeusklik... Parteisse kuulumine aitas muidugi kaasa sellele, et 50. aastate algusest. Leontjevist saab Pedagoogikateaduste Akadeemia psühholoogiaosakonna akadeemik-sekretär, seejärel kogu akadeemia akadeemik-sekretär ja hiljem asepresident..."

1955. aastal hakati välja andma ajakirja “Psühholoogia küsimused”. Nende aastate jooksul avaldas Leontjev palju ja 1959. aastal ilmus "Psüühilise arengu probleemid" esimene trükk. Väljaannete arvu järgi otsustades on 50ndate lõpp - 60ndate algus tema kõige produktiivsem periood.

Alates 1954. aastast algas nõukogude psühholoogide rahvusvaheliste suhete taastamine. Järgmisel rahvusvahelisel psühholoogiakongressil Montrealis osales esimest korda pärast pikka pausi üsna esinduslik nõukogude psühholoogide delegatsioon. Sinna kuulusid Leontjev, Teplov, Zaporožets, Asratjan, Sokolov ja Kostjuk. Sellest ajast peale on Leontjev pühendanud palju aega ja vaeva rahvusvahelistele suhetele. Selle tegevuse kulminatsiooniks kujunes 1966. aastal tema korraldatud rahvusvaheline psühholoogiakongress Moskvas, mille president ta oli.

Elu lõpus pöördus Leontjev korduvalt nõukogude (ja osaliselt ka maailma) psühholoogiateaduse ajaloo poole. Tõenäoliselt oli see eelkõige tingitud isiklikest motiividest. Ühelt poolt, olles alati truu oma õpetaja Võgotski mälestusele, püüdis ta oma loomingut populariseerida ja samal ajal välja selgitada selles kõige lootustandvamad ideed, samuti näidata Võgotski ja Võgotski ideede järjepidevust. tema kool. Teisalt on loomulik, et püüeldakse enda teadusliku tegevuse refleksiooni poole. Nii või teisiti omab Leontiev - osaliselt Luriaga kaasautorina - mitmeid ajaloolisi ja psühholoogilisi väljaandeid, millel on täiesti sõltumatu teoreetiline väärtus.

Tänapäeval kirjutatakse temast ajalooteoseid (näiteks "Leontjev ja kaasaegne psühholoogia", 1983; "Tegevuskäsitluse traditsioonid ja väljavaated psühholoogias. A. N. Leontjevi kool", 1999). Tema teoseid avaldatakse tänini süstemaatiliselt uuesti välismaal ja mõnikord isegi siin, hoolimata pseudopsühholoogiliste manipulatsioonide hullusest. Leontjevi surma järel saadetud telegrammis nimetas Jean Piaget teda "suureks". Ja nagu teate, ei raisanud targad šveitslased sõnu.

Artiklis, mille kirjutasid vene psühholoogi poeg ja lapselaps A.N. Leontjev, ei kajastu
ainult tema suured ja mitmekülgsed teaduslikud ja teaduslik-korralduslikud teenused
kodumaist psühholoogiateadust, vaid joonistas ka elava portree Aleksejev Nikolajevitšist as
isik.

Erinevalt varem kirjutatud ametlikest "kammitud" biograafilistest artiklitest selle kohta
suurepärane teadlane, see töö räägib väga ilmekalt ja kujundlikult, kuidas
olid A.N. elu ja töö. Leontjev.

Löögid Leontjevi eluloost võimaldavad
kujutage ette olukorda meie riigis neil aastatel, mil ta pidi õppima, töötama,
luua.

Rääkides Aleksei Nikolajevitši isiklikest omadustest, märgivad autorid, et ta pole kunagi
tegeles kõrgemalseisvate juhiste edastamise ja rakendamisega. pidevalt võimudelt küsitud
psühholoogia jaoks pädevate ja kasulike otsuste tegemine. Tema autoriteet võimul oli selline
kõrge, et tal õnnestus peaaegu kõik, mille poole ta püüdles. A.N. Leontjev ei võtnud kumbagi vastu
üks vastutusrikas otsus ilma teda ümbritsevate inimestega eelnevalt konsulteerimata.
Alates ühisest tööst Võgotskiga tehti peaaegu kõik otsused ühiselt.

Autorid kirjutavad ausalt, õrna huumoriga tulevase professori noortest aastatest, rasketest
tema teadusliku karjääri kujunemine, pühendunud loominguline, hariduslik ja administratiivne
tegevus täiskasvanueas. Nende narratiiv annab aimu Aleksei Nikolajevitšist ja sellest, kuidas ta
geniaalne teadlane ja väga korralik, haavatav, väga emotsionaalne inimene, ja väga
hea inimene.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) on laialt tuntud kui 40-70ndate Nõukogude psühholoogia tunnustatud formaalne ja mitteametlik juht. Tema teaduslikud ja teaduslik-organisatsioonilised teenused Venemaa psühholoogiateadusele on suured ja mitmekesised. Ta lõi Moskva ülikoolis esmalt filosoofiateaduskonna psühholoogia osakonna ja seejärel psühholoogiateaduskonna, kus ta oli aastaid dekaan. Ta oli ka RSFSRi ja NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia üks juhte (asepresident) mitte selle halvimatel aegadel, kirjutas palju teaduslikke töid, eriti mitu raamatut, millest igaüks tõlgiti kümnetesse välismaistesse raamatutesse. keeli ja üks neist - " Psüühilise arengu probleemid" pälvis neli aastat pärast selle väljaandmist Lenini preemia. Peaaegu kogu Moskva, vähemalt ülikooli, keskmise ja vanema põlvkonna psühholoogid on tema otsesed õpilased ja kaastöötajad.

Aleksei Nikolajevitši ametliku eluloo lõid suures osas selle artikli autorid - mitte ainult tema lähedased inimesed (üks meist on tema poeg, teine ​​lapselaps), vaid ka A. N. kolleegid. Leontjev teaduses. Ja kui vahetult pärast tema surma, kaheksakümnendate alguses, valmistati ette tema mälestuste kogumikku, kirjutas üks meist sellesse sissejuhatava artikli (Leontyev A.A., 1983, lk 6–39). Ja kuigi see näeb välja üsna hoolitsetud ja selles pole valet, ei ütle see palju.

Tõenäoliselt on kätte jõudnud aeg rääkida Aleksei Nikolajevitši elulugu nii, nagu see tegelikult oli, vähemalt nii palju kui võimalik ühes artiklis. Seda ametlikku elulugu ei saa nimetada valeks, kuid tahaksin teha mõned täpsustused. Seetõttu otsustasime kirjutada selle artikli 1983. aastal avaldatud ametliku eluloo kommentaarina.

"Ta lõpetas Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna 1924. aastal..."

Tegelikult ei lõpetanud Aleksei Nikolajevitš Moskva ülikooli. Ta visati sealt välja ja eksamid tegi eksternina. Selle kohta, miks ta välja visati, on kaks erinevat versiooni. Veelgi huvitavam: üliõpilasena täitis ta 1923. aastal mingisuguse ankeedi ja küsimusele "Kuidas suhtute nõukogude võimu?" väidetavalt vastas: "Pean seda ajalooliselt vajalikuks." Nii ütles ta oma pojale. Vähemalt nii see välja näeb. Teine versioon: Aleksei Nikolajevitš esitas avalikult väga armastatule filosoofia ajaloo lektorile küsimuse, kuidas kohelda kodanlikku filosoofi Wallace'i, bioloogi ja üldiselt antimarksisti. Mitte eriti haritud õppejõud, kartes, et ta jääb vahele, kuna ta ei tea sellise filosoofi nime, veetis pikka aega ja selgitas hingeldavale kuulajaskonnale veenvalt selle kodanliku filosoofi vigu, mille tudengid loengu eelõhtul loomulikult välja mõtlesid. . See versioon ulatub tagasi ka Aleksei Nikolajevitši suuliste mälestuste juurde.

Leontjev kuulas ülikoolis erinevate teadlaste loenguid. Nende hulgas oli Gustav Gustavovitš Shpet, antiikfiloloog P.S. Preobraženski, ajaloolased M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, sotsialismiajaloolane V.P. Volgin. Nikolai Ivanovitš Buhharin andis esimest korda Moskva Riikliku Ülikooli Kommunistlikus Auditooriumis ajaloolise materialismi kursust. Kuidagi A.N. Leontjev kuulas kommunistlikus ülikoolis Stalini rahvusküsimuse loenguid, millest ta aga pool sajandit hiljem rääkis enam kui vaoshoitult.

"Aleksei Nikolajevitš võlgnes oma pöördumise psühholoogia poole G.I. Tšelpanov... G.I initsiatiivil. Tšelpanov Aleksei Nikolajevitš kirjutas oma esimesed teaduslikud tööd - abstraktse "Jamesi ideomotoorsete tegude doktriin" (see on säilinud) ja säilimata teose Spenceri kohta.

Miks temast psühholoog sai? Alguses köitis teda filosoofia – oli vaja ideoloogiliselt mõista kõike, mis tema silme all riigis toimub. Nii ta vähemalt ise meenutas. Ja siis, olles juba ülikooli astunud, läks ta - mitte ilma Tšelpanovi mõjuta - psühholoogiale. Siin tal vedas: ta sattus Psühholoogiainstituuti, kus isegi pärast Tšelpanovi lahkumist jätkasid tööd esmaklassilised teadlased: N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, noorpõlvest - A.R. Luria ja alates 1924. aastast L.S. Võgotski. Kui Tšelpanov psühholoogilise instituudi direktorite hulgast välja visati, istus tema asemele tulihingeline, ehkki filosoofiliselt kirjaoskamatu marksist K. N.. Seejärel tuli Kornilov (seda pole ka ametlikus biograafias loetletud) Tšelpanovi juurde noor, põnevil Aleksei Nikolajevitš ja ütles: "Ma ei taha sinust lahkuda, Georgi Ivanovitš, ma jätkan teiega koostööd." Mille peale tark ja inimlik Tšelpanov ütles: “Ära julge seda teha! Elada tuleb ikka. Ma lasen sul minna. Ärge arvake, et teil on minu ees moraalseid kohustusi." Aleksei Nikolajevitš asus pärast kõhklemist siiski Võgotski heaks tööle.

On olemas õpikuversioon: Võgotski juurde tulid noored psühholoogid Luria ja Leontiev ning Võgotski kool algas. Tegelikult tulid Luriasse noored psühholoogid Võgotski ja Leontjev. Algul juhtis seda ringi instituudi vanemametnik, juba tuntud psühholoog Luria, kes oli selleks ajaks avaldanud mitu raamatut ja oli isegi instituudi teadussekretär. Alles siis toimus ümberrühmitamine ja Võgotski tõusis liidriks. Esimesed väljaanded A.N. Leontjev olid kooskõlas A.R. Luria, tema juhtimisel ja temaga kaasautorluses - afektidest, nendega seotud motoorsete tehnikate jms kohta. Alles pärast mitut sedalaadi teost hakkavad Võgotski kultuuriloolises paradigmas teosed (tema esimene selleteemaline publikatsioon pärineb 1929. aastast).

"1930. aastal olid asjaolud sellised, et Aleksei Nikolajevitš oli sunnitud lahkuma nii Kommunistliku Hariduse Akadeemiast kui ka VGIK-ist. Umbes samal ajal otsustas Ukraina Tervishoiu Rahvakomissariaat korraldada psühholoogiasektori Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis ja hiljem, 1932. aastal, Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemias (asus Harkovis, mis oli tol ajal vabariigi pealinn). ). Sektori juhi kohta pakuti A.R. Luria, laste- ja geneetilise psühholoogia osakonna juhataja ametikoht - A.N. Leontjev. Samas A.R. Luria naasis peagi Moskvasse ja peaaegu kogu töö tegi Aleksei Nikolajevitš.

Tee ääres koos N.G. Morozova ja A.R. Luria

Üks tegureid, mis Leontjevi Harkovisse tõi, oli see, et 20. aastate lõpuks suleti kõik laborid, kus ta töötada sai. Ja Ukraina tervishoiu rahvakomissariaadi Harkovi kutse otsustas selle eluprobleemid. Kuid Harkovis juhtis ta samaaegselt Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda, Pedagoogika Teadusliku Uurimise Instituudi psühholoogia osakonda ja Psühhoneuroloogia Akadeemia psühholoogiasektorit. Tekkis kuulus Harkovi koolkond - Võgotski psühholoogilise koolkonna järg. Töötasime palju, trükkisime väga vähe. Alles nüüd püütakse koondada kõik "harkovlaste" teosed.

“Harkovis viibis ta aga pidevalt vaid 1934. aastani ja sai siis üleliidulise eksperimentaalmeditsiini instituudi (VIEM) geneetilise psühholoogia labori juhatajaks.... See aga ei kestnud kaua. 1936. aastal lõpetas Aleksei Nikolajevitš VIEMis töötamise..."

1934. aasta kevadel, veidi enne oma surma sai L.S. Võgotski astus mitu sammu, et koondada kõik oma õpilased – Moskva, Harkov ja teised – VIEMi ühte laborisse. Võgotski ise ei saanud seda loomulikult enam juhtida (ta suri 1934. aasta suve alguses) ja labori juhatajaks sai Leontiev, kes lahkus selleks Harkovist. Kuid ta ei pidanud seal kaua vastu. Pärast selle instituudi akadeemilisele nõukogule esitamist kõne psühholoogilise uurimise kohta (Leontyev A.N., 1983, lk 65–75) süüdistati teda kõigis võimalikes metoodilistes pattudes. Asi tuli linna parteikomiteesse! - pärast mida labor suleti ja Aleksei Nikolajevitš saadeti VIEM-ist välja. Ta jäi jälle ilma tööta. Ta tegi koostööd VKIP-i väikeses uurimisinstituudis - Kõrgemas Kommunistlikus Haridusinstituudis, õppis kunsti tajumise psühholoogiat GITISes ja VGIKis, kus suhtles pidevalt S.M. Eisenstein (nad tundsid Eisensteini varem, 20ndate lõpust, kui Aleksei Nikolajevitš VGIK-is õpetas, kuni viimane kuulutati mõistetavate tagajärgedega idealistide ja trotskistide pesaks).

1936. aasta juulis ilmus üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee kuulus resolutsioon “Pedoloogilistest perverssidest Hariduse Rahvakomissariaadi süsteemis”, mis tähistas laste- ja pedagoogilise psühholoogia täieliku lüüasaamise algust. “Väärikalt” kroonis rida 30. aastate alguse Keskkomitee resolutsioone, mis pöörasid tagasi nõukogude koolkonna, kaotasid kõik uuendused ja katsed, mis muutsid endise demokraatliku kooli autoritaarseks ja militariseeritud. Eriti kannatasid demokraatliku koolkonna ideoloogid – L.S. Vygotsky ja P.P. Blonsky L.S. Võgotski on õnneks juba postuumne. Ja mõned neist, kes olid end varem Võgotski õpilasteks kuulutanud, hakkasid teda ja nende vigu mitte vähema entusiasmiga avalikult hukka mõistma. A.N. Mulle meenus üks selline juhtum.

Toimub õpetajate koosolek (muide, toona kutsuti sellistele koosolekutele kutsega - ei saanud mitte tulla). Millegipärast satub Leontjev rahvarohkesse presiidiumi. Tema kõrval oli tühi koht. Vahetult enne algust siseneb NSVL Kesktäitevkomitee liige, vana bolševike GI, kes istub sellesse kohta, keset saali tervitatavat müra. Lomov-Oppokov. Teisel pool Leontjevit istub mingi keskkomitee tegelane. Saates esineb kõne ühelt üsna kuulsalt teadlaselt, kes kunagi endine töötaja L.S. Võgotski, kes siis tema juurest lahkus ja oma õpipoisipõlve mäletas alles Võgotski matuste päevil, mil ta nii Luria kui ka Leontjevi matusetseremooniast häbematult välistas. See mees kritiseerib avalikult Võgotskit tema idealistlike ja antimarksistlike vaadete pärast ning kahetseb samal ajal, et neid õigel ajal ei avaldanud ega paljastanud. Lomov-Oppokov võtab paberitüki, kirjutab midagi ja annab sedeli Leontjevi kaudu teiselt poolt naabrile – aga et Leontjev saaks seda lugeda. Aleksei Nikolajevitši suureks üllatuseks oli kirjas: "Milline lits see kõneleja on!" Mispeale võtab sõna Lomov-Oppokov ja kiidab eelkõnelejat kui enesekriitika näidet...

Perekond suvilas, 40-aastased

Niisiis, ei Leontjev ega Luria ega teised tõelised Võgotski jüngrid, ükskõik kui palju neile ka survet avaldati, ei öelnud Võgotski kohta ühtegi halba sõna ei avalikult ega trükis. Ja nad ei löönud endale rinda, ei tunnistanud metoodilisi vigu ja poliitilist lühinägelikkust. Üldiselt ei muutnud nad kunagi oma seisukohti, olenemata sellest, mis juhtus. Kummalisel kombel jäid nad kõik siiski ellu. Kuid VKIP suleti ja Leontjev jäi taas ilma tööta ning samuti kahtlustati. Jaanuaris 1937 ilmus Eva Izrailevna Rudneva brošüür “L.S. pedoloogilistest perverssustest”. Võgotski." Seal öeldi eelkõige: „L.S. pedoloogiliste perverssuste kriitika. Võgotski on endiselt asjakohane, sest mõned tema õpilased (Leontiev, Luria, Schiff jne) pole veel relvastust võtnud. Pole vaja öelda, mida see 1937. aastal tähendas. Huvitav on see, et oma elu viimastel aastakümnetel (60-80ndatel) töötas Rudneva Leontjevi juhitud Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna hariduspsühholoogia osakonnas professorina, samas kui peaaegu ükski psühholoogia nooremad põlvkonnad teadsid selle raamatu olemasolust! Üldiselt Aleksei Nikolajevitš mitte ainult ei mäletanud kurjust, vaid ei lasknud isiklikul vaenul ja kättemaksutundel mõjutada äri- ja teadussuhteid. Ta suhtles sõjajärgsetel aastatel palju sama kõnelejaga 1936. aasta mälestustest, kohtus temaga isegi suvilas.

Sel ajal sai Kornilovist taas Psühholoogia Instituudi direktor, kes palkas Aleksei Nikolajevitši. Metoodilistest küsimustest ei saanud muidugi juttugi olla. A.N. Leontjev käsitles väga spetsiifilisi teemasid: joonistamise tajumine (Harkovi koolkonna uurimistöö jätk) ja naha valgustundlikkus. Kuigi Aleksei Nikolajevitš jäi instituuti, püüdis ta võimude silmist kaduda. Saanud kutse õpetada Krupskaja-nimelisse Leningradi Pedagoogilisse Instituuti, hakkas ta, nagu Võgotski sarnases olukorras 30ndate alguses, seal iga kuu kümneks päevaks käima, seejärel naasis Moskvasse. Nii et ta oli silma alt ära.

"Üks olulisemaid valdkondi Aleksei Nikolajevitši loomingus 30ndate lõpus, mis kajastub peamiselt tema väitekirjas, oli tundlikkuse genees ja loomade vaimse arengu periodiseerimine."

Doktoriväitekiri A.N. Leontjev teemal “Psüühika areng” oli grandioosne projekt. Kirjutati kaks mahukat köidet. Kolmas, psüühika ontogeneesile pühendatud köide on kirjutatud osadena, selle materjalid on osaliselt säilinud. Kuid B.M. Teplov veenis Aleksei Nikolajevitšit, et sellest, mis tal oli, piisab kaitseks. 1940. aastal kaitsti kaheköiteline väitekiri. Selle esimene köide koosnes teoreetilisest ja eksperimentaalsest uuringust tundlikkuse tekke kohta, mis sisaldus praktiliselt muutumatul kujul kõigis raamatu "Psüühilise arengu probleemid" väljaannetes. Kõige huvitavam on see, et see oli parapsühholoogiline uuring, mis oli pühendatud kätega, st lisaks meeltele, valguse tajuma õppimisele! Muidugi esitles Aleksei Nikolajevitš seda uurimistööd erinevalt, pannes selga "materialistliku läike" ja rääkides teatud rakkude degeneratsioonist peopesade epidermises, kuid see kvaasifüsioloogiline tõlgendus selgelt tõestatud faktidest valgussignaalide tajumine sõrmedega ei ole veenvam kui oletus selle taju ekstrasensoorsest olemusest. Teine köide oli pühendatud psüühika arengule loomamaailmas. “Psüühilise arengu probleemid” sisaldas suhteliselt väikeseid katkendeid väitekirja sellest osast ning huvitavamad fragmendid, mis jäid õpikutekstide raamidest välja, avaldati postuumselt teaduspärandi kogumikus (Leontyev A.N., 1994).

Loengul, 60ndate alguses

Palju aastaid hiljem, Aleksei Nikolajevitš koostöös B.F. Lomov, V.P. Zinchenko ja A.R. Luria avaldas artikli “Parapsühholoogia: väljamõeldis või tegelikkus?” (Leontyev A.N., 1973), tõlgiti kohe inglise, saksa, prantsuse, itaalia, slovaki ja jaapani keelde. Artikli pealkirjas püstitatud küsimus sai üsna põikleva vastuse: nii-öelda kurat teab, kas see on reaalsus või mitte! Siiani pole meil lõplikuks otsuseks alust...

Teine teos, mis pärineb ligikaudu samast perioodist (1938–1942), on tema “Metoodilised märkmikud”, märkmed “enda jaoks”, mis üsna terviklikul kujul sisaldusid ka raamatus “Psühholoogia filosoofia”. Need puudutavad kõike maailmas. Kõige huvitavam on see, et paljud asjad, mis neis ideede või teeside tasandil ja üsna detailselt lahti on kirjutatud, said esmakordselt avalikuks 20-30 aastat hiljem, kui üldse avalikustati. Näiteks Aleksei Nikolajevitši esimene väljaanne isiksuseprobleemide kohta pärineb aastast 1968. Lõplikul kujul moodustasid tema vaated isiksuse kohta viimase peatüki raamatus „Tegevus. Teadvus. Isiksus”, avaldatud 1974. ja 1975. aastal. Kuid peaaegu kõik selles peatükis sisalduv töötati välja, kirjutati üles ja põhjendati “Metoodilistes vihikutes” 1940. aasta paiku ehk peaaegu samaaegselt K. Levini esimeste lääne üldistavate isiksuseprobleemi monograafiate ilmumisega (1935). ), G. Allport (1937), G. Murray (1938). Meie maal oli aga võimatu tõstatada isiksuse probleemi selles mõttes – tähenduse mõiste kaudu. Isiksuse mõistet on paljude psühholoogide – Rubinsteini, Ananjevi ja teiste – raamatutes leitud alates 40ndate lõpust ühes tähenduses: tähistades seda, mis on inimeses sotsiaalselt tüüpiline (“sotsiaalsete suhete kogu”). , erinevalt iseloomust, mis väljendab individuaalselt ainulaadset.

Kui vaadata seda valemit veidi teistmoodi, sotsiaalset konteksti arvesse võttes, ilmneb selle mõistmise ideoloogiline taust: see, mis on inimeses individuaalselt ainulaadne, on lubatud ainult iseloomu tasandil, kuid isiksuse tasandil Nõukogude inimesed on kohustatud olema sotsiaalselt tüüpilised. Seetõttu ei saanud tollal isiksusest tõsiselt rääkida ja seetõttu "pidas vastu" Aleksei Nikolajevitši isiksuseteooria kolmkümmend aastat.

"Juuli alguses 1941, nagu paljud teised Moskva teadlased, A.N. Leontjev astub rahvamiilitsa ridadesse. Küll aga kutsus peastaap ta juba septembris tagasi... kaitse eriülesannete täitmiseks.

Koos kolme teise psühholoogiga - B.M. Teplov, K.Kh. Kekcheev ja A.I. Bogoslovsky - A.N. Leontjev sattus ühte miilitsadivisjoni, mis seisis Moskva kaugemal. Koos Kektšejevi ja Teploviga komandeeriti ta staapi ja Bogoslovski oli kuskil eesliinil. Ühel ilusal õhtul saabus džiibiga kindralstaabi kuller korraldusega saata kohe kõik neli psühholoogi peastaapi tegema salatööd öönägemise jms osas. Kolm neist, kes olid staabis, pandi kohe džiipi ja viidi minema ning nad otsustasid hommikul Bogoslovski teele saata. Öösel murdis Saksa tankiarmee kaitsest läbi ja miilitsadivisjon "pühkiti" sõna otseses mõttes maa pealt ära. Bogoslovski jäi ellu. Ta võeti vangi, veetis terve sõja Saksa laagrites ja pärast sõda loomulikult nõukogude laagrites ja alles kuskil viiekümnendate alguses "tuldi pinnale" psühholoogina, kuid tema karjäär oli muidugi juba katkenud. . Ülejäänud kolm psühholoogi, sealhulgas Aleksei Nikolajevitš, lahutasid Bogoslovski saatusest sõna otseses mõttes mitu tundi.

1941. aasta lõpus evakueeriti ülikool, sealhulgas Psühholoogia Instituut, Ašgabati, kus Aleksei Nikolajevitš jätkas suletud teemade õppimist. Kui selgus, et moskvalased ei saa Ašgabatis elada, sest seal hakkasid nad põdema kõiki mõeldavaid haigusi, koliti valitsuse otsusega kogu ülikool Sverdlovskisse. Sverdlovski lähedal, Kisegachis ja Kaurovkas, korraldati kaks katsehaiglat. Esimest juhtis Luria ja teist Aleksei Nikolajevitš teadusliku juhina. Seal töötas A.V. Zaporožets, P.Ya. Galperin, S.Ya. Rubinstein ja teised. See oli taastusravihaigla, mis keskendus vigastustejärgse liikumise taastamisele. See materjal näitas hiilgavalt mitte ainult tegevusteooria praktilist tähtsust, vaid ka N.A füsioloogilise teooria absoluutset adekvaatsust ja viljakust. Bernstein, kes paar aastat hiljem, 40ndate lõpus, teadusest täielikult välja lülitati. Pole teada, milline oleks olnud tema saatus, kui Aleksei Nikolajevitš poleks teda psühholoogiaosakonna töötajaks võtnud. Eksperimentaalhaiglate töö praktiliseks tulemuseks oli see, et aktiivsuskäsitluse ja Bernsteini teooria alusel välja töötatud tehnikate kasutamisega vähendati haavatute teenistusse naasmise aega mitu korda.

“Aastal 1948 A.N. Leontjev sai kommunistliku partei liikmeks... Kui RSFSRi APN loodi, sai Aleksei Nikolajevitšist selle korrespondentliige ja seejärel täisliige. Kirjeldatud perioodil, 50ndate alguses, oli ta akadeemiline sekretär, seejärel akadeemia asepresident.

Mis on neljakümnendad teaduses, on teada. Mis need olid A.N. Leontjev, vähesed teavad. Pärast sõda avaldas Aleksei Nikolajevitš, kes oli juba teaduste doktor ja Psühholoogia Instituudi laborijuht, oma väitekirja põhjal väikese raamatu “Essee psüühika arengust”. Kohe, 1948. aastal, sai see hävitava ülevaate ja sama aasta sügisel korraldati “arutelu”. Selles võtsid sõna paljud nüüdseks laialt tuntud psühholoogid, süüdistades raamatu autorit idealismis. Kuid Leontjevi kaaslased ja üldiselt paljud korralikud inimesed asusid teda kaitsma ning arutelul ei olnud tema jaoks tagajärgi. Pealegi võeti ta parteisse vastu. On ebatõenäoline, et tema liitumise motiivid olid puhtalt karjäär – pigem oli tegu enesealalhoiu aktiga. Kuid fakt jääb faktiks. Me ei tohi unustada, et Aleksei Nikolajevitš, nagu ka tema õpetaja Võgotski, oli veendunud marksist. Kuigi ta polnud sugugi õigeusklik, köitsid teda eriti Marxi varased tööd, eriti 1844. aasta majandus- ja filosoofilised käsikirjad. Parteisse kuulumine aitas mõistagi kaasa sellele, et Leontjevist sai 50. aastate algusest Pedagoogikateaduste Akadeemia psühholoogiaosakonna akadeemik-sekretär, seejärel kogu akadeemia akadeemik-sekretär, seejärel asepresident. , mis tähendab, et ta arvati "nomenklatuuri".

Neil aastatel oli vanim autoritest juba keskkooliõpilane ja üliõpilane, kuid ta ei mäleta mingeid erilisi privileege, mida Aleksei Nikolajevitš nautis, välja arvatud võimalus tellida nappe raamatuid spetsiaalselt Begovaja raamatuekspeditsioonilt...

1949. aastal pälvis ta taas ajakirjanduses kriitikat. Ametliku väljaande “Kultuur ja elu” artikli all oli tagasihoidlik allkiri: Yu Zhdanov. See oli halva mäluga AA poeg. Ždanov, Svetlana Allilujeva abikaasa (või selleks ajaks juba endine abikaasa) ja mis kõige tähtsam, keskkomitee teadusosakonna juhataja. Leontjevit süüdistati subjektiivses idealismis ühes seltskonnas kuulsa füsioloogi Ivan Solomonovitš Beritašviliga. A.N ei reageerinud. Leontjev ei järgnenud.

Suvises psühholoogilises koolis. V.V lähedal. Stolin ja E. Jafarov

Kord Sotsiaalteaduste Akadeemias kohtus Leontjev Ždanoviga. Ja ta ütles: "Aleksei Nikolajevitš, on aeg oma metoodilisi vigu kahetseda." Aleksei Nikolajevitš vastas: "Vabandust, Juri Andrejevitš, ma ei saa aru, miks peaksin meelt parandama. Kui ma meelt parandan, tähendab see, et olen tõesti idealist. Kui ma kirjutan, et ma pole kriitikaga nõus, on see ikkagi halb. Kui ei üht ega teist, siis ilmub artikkel, et ma pole piisavalt enesekriitiline. Seega on parem, kui ma ei kahetse.” "No tule minu juurde, räägime." Aleksei Nikolajevitš tuleb Yu.A kontorisse. Ždanov veenab teda jätkuvalt oma vigu tunnistama. Aleksei Nikolajevitš on vastu. Ždanov ütleb talle: "Võtke minust eeskuju, ma tegin ka mõned vead (nagu teate, ta sõimas Lõssenkot trükis, misjärel ta oli sunnitud seda viga kahetsema), ma kahetsesin ja kõik on korras." Aleksei Nikolajevitš vastas: vabandage, aga kas te pole mõelnud, võib-olla see teie viga polnudki viga? Võib-olla peate hiljem uuesti kahetsema seda, et te seda viga kahetsesite?

Järgnes emotsioonide plahvatus ja Leontjev, ei elus ega surnud, läks koju, nagu öeldakse, kreekereid kuivatama. Organisatsioonilisi järeldusi aga ei järgnenud, seekord teda isegi ei vallandatud. Autor mäletab hästi, kuidas nende ajal hirmutavad nädalad vanemad püüdsid teda õrnalt ette valmistada selleks, et teda võidakse Lubjankas üle kuulata, ning palusid tal teatud nimesid ja vestlusteemasid mitte mainida. See lendas mööda. Hetk oli üsna ohtlik, kuid Aleksei Nikolajevitš ei kahetsenud kordagi.

Kuulus lugu S.L-iga pärineb samast, 1949. aastast. Rubinstein, mille tõstatasime ajakirjas Psychological Journal (1984, nr 4). Mõned ajakirjaväljaanded, mis on pühendatud S.L.-i Moskva Riiklikus Ülikoolist vallandamise ajaloole. Rubinstein lõi järgmise valemudeli: P.Ya kätega. Galperina A.N. Kosmopoliitide vastast kampaaniat kasutades "tõukas" Rubinsteini osakonnajuhataja kohalt, et tema asemele asuda. Ärgem raisakem aega analüüsimaks kõiki selle versiooni loomisel kasutatud "laiendusi", kuna hiljuti avastati uusi dokumente, millest on selge, et Rubinsteini vallandamise otsust "tutvustasid" partei büroo kõrgemad parteivõimud, ja arutelus osalejad viisid selle otsuse ainult ellu, ilma et neil oleks õigust selle üle arutleda või selle olemasolule isegi vihjata.

Sel ajal jagas psühholoogia NSV Liidus peaaegu geneetika ja küberneetika saatust. Pärast kolme akadeemia – Teaduste Akadeemia, Pedagoogikateaduste Akadeemia ja Meditsiiniteaduste Akadeemia – kuulsat “Pavlovi” seanssi, mille tulemusena ei välistatud teadusest ja kaotasid töökoha mitte ainult “dissidendid”, nagu N. A.. Bernsteini, aga ka Pavlovi enda mitte täiesti õigeusklike õpilaste, näiteks Leon Abgarovich Orbeli, psühholoogia kui teaduse "sulgemise" ja selle Pavlovi füsioloogiaga asendamise projekti arutati "autoriteetides" tõsiselt. Ja kes teab, mis oleks võinud juhtuda, kui mitte “nomenklatuuri” Leontjevi ennastsalgav võitlus psühholoogiateaduse päästmise nimel. Nad ei otsustanud seda kunagi "sulgeda".

"A.N. loovuse uus tõus. Leontief alustab 50ndate keskel"

1955. aastal hakati välja andma ajakirja “Psühholoogia küsimused”. Nende aastate jooksul avaldas Leontjev palju ja 1959. aastal ilmus "Psüühilise arengu probleemid" esimene trükk. Väljaannete arvu järgi otsustades oli 50ndate lõpp ja 60ndate algus Aleksei Nikolajevitši jaoks kõige produktiivsem periood. Samal ajal avaneb uus probleem – kognitiivne. Nüüd on meil inseneripsühholoogia, taaselustatud psühhotehnika, mis hävitati 1938. aastal ja taastati tänu Aleksei Nikolajevitši korralduslikele pingutustele, sotsiaalpsühholoogia, kosmiline psühholoogia – see kõik on suuresti tema teene. 50ndate lõpus tulid inimesed tema juurde ja (nagu ta aastaid hiljem ütles) esitasid talle kui psühholoogile kaks küsimust: „Kas inimene suudab kohaneda füüsilised tingimused kosmoses? ja "Kas see poleks võimalik, kui inimene on kosmoses ohtlikud rikkumisedümbritseva maailma tajumine? Ta vastas mõlemale jaatavalt: "saab", "ei saa." Ja tal osutus õigus. Muidugi on palju tundmatut, palju uut, aga inimene on väga kohanemisvõimeline masin. Kunagi rääkisime sellest, kuidas inimene ise lõi kino ja lõi selle tajumise mehhanismid! Ta tajub teda ümbritsevas reaalsuses midagi, mida pole kunagi eksisteerinud. Kuid ta kohanes, nagu oleks ta filme vaadanud iidsetest aegadest saadik.

Alates 1954. aastast algas nõukogude psühholoogide rahvusvaheliste suhete taastamine. Järgmisel rahvusvahelisel psühholoogiakongressil Montrealis osales esimest korda pärast pikka pausi üsna esinduslik nõukogude psühholoogide delegatsioon. Sinna kuulusid Leontjev, Teplov, Zaporožets, Asratjan, Sokolov ja Kostjuk. Sellest ajast peale on Leontjev pühendanud palju aega ja vaeva rahvusvahelistele suhetele. Kõige tihedamad kontaktid olid tal Prantsusmaaga ja üldse prantsuskeelsete psühholoogidega. Sellel on mitu põhjust. Esiteks oli tal probleeme ja lähenemist sarnasusi mitmete suuremate prantsuse ja prantsuse keelt kõnelevate psühholoogidega, sealhulgas J. Piaget, A. Pieron, A. Vallon, R. Zazzo, J. Nuytten. Teiseks rääkis ta suurepäraselt prantsuse keelt. A.N. Leontjev pikka aega oli NSVL-Prantsusmaa seltsi üks kaasesimeestest, Rahvusvahelise Teadusliku Psühholoogia Liidu liidu täitevkomitee liige, loomulikult kuulus ta “ränduvate” inimeste kategooriasse ja 60ndatel võttis ta sageli osaleda erinevatel rahvusvahelistel konverentsidel. Selle tegevuse kulminatsiooniks kujunes 1966. aastal tema korraldatud rahvusvaheline psühholoogiakongress Moskvas, mille president ta oli.

Aleksei Nikolajevitš reisis üle kogu Euroopa, külastas USA-d ja Kanadat. Säilinud on arvukalt pakse albumeid, kuhu ta kleepis fotosid, postkaarte jm, saates neile üksikasjalikke kommentaare – omamoodi illustreeritud päevikuid oma välisreisidest. Kuigi muidugi kõike, mida ta ütles, nendesse päevikutesse kirja ei pandud. Näiteks ei mainita peaaegu üldse neid peaaegu detektiivilugusid, mis saatsid Nõukogude delegatsiooni viibimist Montrealis 1954. aastal.

Ümbritsetud õpilastest

"Aastast 1966 kuni oma viimase elupäevani oli A.N. Leontjev oli alaline dekaan ja üldpsühholoogia osakonna juhataja. Sisuliselt on teaduskonna tema loodud ja... ei saa jätta tunnistamata, et selle teadusliku “näo” määras Aleksei Nikolajevitš.

60ndate keskpaik oli pöördepunkt psühholoogide sotsiaalses positsioonis üldiselt. Esiteks kehtestab Kõrgem Atesteerimiskomisjon kvalifikatsiooni “Psühholoog”, akadeemilised kraadid psühholoogiateadustes. Arhiivis A.N. Leontjev on säilitanud ühe 60ndate alguses pedagoogikateaduste kandidaadi (psühholoogia) kraadi kaitsmise väitekirja, mis on pühendatud mõnele mesilase käitumise tunnusele. See kokkuvõte oli üks argumente, millega ta psühholoogilise spetsialiseerumise läbi lõi. Samasse perioodi ulatub Moskva ja Leningradi ülikoolide esimeste psühholoogiaosakondade loomiseni ning mõne varem keelatud psühholoogiavaldkonna, nagu isiksusepsühholoogia, psühhodiagnostika ja juba mainitud sotsiaalpsühholoogia, “lahti külmutamisest”. Need positiivsed muutused arenesid edasi ka järgnevatel aastakümnetel.

A.N. Leontjev oli väga tõsistel ametikohtadel ja väljastpoolt vaadates näib, et on põhjust rääkida temast kui nõukogude süsteemi ametnikust, ideoloogilise rinde töötajast, kes loob psühholoogia ideoloogilised alused. Tõepoolest, tema artiklites, aruannetes ja erinevates tekstides on palju viiteid ja tsitaate, kõike, mida nõutakse. Aga kas oleks võinud olla teisiti?!

Siin on üks legend psühholoogiateaduskonna dekaani elust. Augustikuu, järjekordne vastuvõtt Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonda. Konkurents, nagu alati, on suurepärane. Eksamid on sooritatud, hinded arvestatud, kuigi sisseastumisjärjekorda veel pole. Dekaani juurde tuleb kindral – tõsine kõrge auaste. "Kuidas ma teid aidata saan?" - küsib dekaan temalt. Selgub, et kindrali tütar astus teaduskonda, kuid tundub, et ta ei saanud päris sisse. Dekaan helistab nimekirjadega sekretärile; Selgub, et kindrali tütrel jäi möödumismärgist puudu vaid pool punkti ja jäi koos viie teise sama tulemuse saanud õpilasega joone alla. "Mida teha, et ta ikkagi teaduskonda registreeriks?" küsib kindral. "Näete," ütleb dekaan, "siin on kuus inimest, sealhulgas teie tütar, samal kohal. Kui ma oma korraldusega – ja põhimõtteliselt on mul selline volitus – lisan ta registreerunute nimekirja, jättes välja kellegi teise, siis on ülejäänud viiel ja eriti süütul ohvril põhjust süüdistada mind tema andmises. teatud privileegidega, kuna ta on kindrali tütar. Nad hakkavad minu kohta kaebusi kirjutama ja ka teie tütar tunneb end väga ebamugavalt. Mind piirab oma tegevuses sisseastumiskava, mis on mulle ülevalt antud ja mul ei ole õigust vastu võtta ühtegi inimest üle selle numbri. Kui nüüd oleks sisseastumise kava kuue koha võrra tõstetud, siis oleksime kõik kuus hõlpsasti kirja pannud ja rohkem probleeme poleks tekkinud.» "Mis siis lahti!" hüüab kindral. Järgmisel hommikul tuleb rektoraadist korraldus suurendada vastuvõtuplaani kuue koha võrra.

Paljud inimesed, kes töötasid koos Aleksei Nikolajevitšiga, väidavad, et ta oli teatud mõttes silmapaistev administraator: tema võime poolest "haldusmänge" mängida, kuigi see võttis talt palju aega ja vaeva, vähendades tema teaduslikku produktiivsust, eriti aastal. viimased kaks aastat, aastakümneid. Kuid ei saa öelda, et see oli talle täiesti raske koorem, sest ta leidis ka sellest teatud naudingut. Ta mängis neid mänge kirega ja võitis sageli, sealhulgas sotsiaalse hierarhia palju kõrgematel tasanditel. Ta oli teaduskonna ja võib-olla kogu nõukogude psühholoogia ideoloogiline lipp. Kuid kõige huvitavam on see, et peale tema pole praktiliselt ühelgi õppejõul oma töös rutiinseid ideoloogilisi viiteid. Ta võttis täielikult enda peale suhete lahendamise võimudega, ideoloogiaga jne ning kogu teaduskond töötas rahulikult. Ideoloog, kelle ideoloogiat keegi ei austa! See oli omamoodi barjäär ideoloogia ja teaduse vahel, lainemurdja, mille taga sadam alati vaikseks jäi. Veelgi enam, võime öelda, et temast läbis piir ideoloogia ja teaduse vahel. See teda muidugi häiris, aga kui arvestada tootlikkust mitte ainult publikatsioonide arvu järgi, vaid võtta arvesse ka organisatsioonilisi uuendusi ja üliõpilaste tööd, on igaüks teist väärt. Ta ütles: "Iga loll võib töötada koos korralike, tarkade ja andekate inimestega, aga teie töötate nendega, kes on olemas," ja võttis selle tänamatu töö enda peale.

Aleksei Nikolajevitš ei osalenud kunagi kõrgemate juhiste edastamises ja rakendamises. Kuid ta “tõmbles” pidevalt oma ülemustega, püüdes tagada, et psühholoogia jaoks pädevad ja kasulikud otsused tehtaks. Ja tema autoriteet võimul oli nii kõrge, et tal õnnestus peaaegu kõik, mida ta püüdis saavutada. Talle heideti ette ( tagasidatav muidugi) autoritaarsuses, voluntarismis, peaaegu stalinismis nimetasid nad seda "Lõsenkoks psühholoogias". Kuid ta ei teinud ühtki vastutustundlikku otsust ilma teda ümbritsevate seltsimeestega eelnevalt konsulteerimata. Alates meie ühisest tööst Võgotskiga on peaaegu kõik need otsused tehtud ühiselt. Oleme juba maininud, et nende inimeste seas, kellega ta koos töötas, olid tema – minevikus – hullemad vaenlased, kuid ta ei lasknud endal teha vahet nende ning oma sõprade ja õpilaste vahel, kui asi puudutas tööd ja teadust. Ta oskas ja oli karm ja vabandamatu, kui olukord seda nõudis. Kuid sagedamini oli ta pehme, tähelepanelik ja inimlik. Ta ei teinud vahet suhtluses akadeemiku ja üliõpilase, keskkomitee sekretäri ja teaduskonna baaridaami vahel. Ta ütles alati esimesena tere. Kodupeol, mille ta korraldas oma viiekümnenda sünnipäeva auks, istusid üliõpilased arstide ja professorite kõrval: Zinchenko, Davõdov, Gippenreiter, näib, Ovchinnikova. Ja Lõssenkoga, agressiivse võhikuga, kes kasvatas enda ümber omasuguseid, hävitas füüsiliselt vastased ja hoidis end ülal ainult sidemete kaudu keskkomiteega, on imelik teda isegi kõrvuti mainida. Need olid sisuliselt antipoodid.

A.N. Leontjev armastas õpilasi tõeliselt ja tundis end üliõpilaskeskkonnas koduselt nagu kala vees. Seal on temast tehtud fotod Suvepsühholoogiakoolis - telklaagris Musta mere rannikul, kus ta käis spetsiaalselt mõneks päevaks õpilastega psühholoogia teemadel südamest rääkimas. Poolalasti dekaan näeb üldisel taustal täiesti loomulik välja. Naljad tema kohta, mis teaduskonnas ringlesid, olid heatujuliselt iroonilised. Need on huvitavad nendesse hiiliva - ilmse kaastundega dekaani vastu - võõrandumise, Leontjevist "tavalisest" elust ja "tavalisest" eluviisist eemaldumise tunne tõttu. Tal oli tegelikult see eraldumine, kuigi ei saa öelda, et ta "ei olnud sellest maailmast". Vahel oli tunne, et Aleksei Nikolajevitš ei ela meie nõukogude reaalsuses selle järjekordade, parteikoosolekute, eluasemebüroode ja kõrgemate atesteerimiskomisjonidega, vaid mängib selles elus teadlikult reeglite järgi, mille ta vabatahtlikult vastu võttis, jäädes tegelikult väljapoole. see reaalsus. Üks Moskva Riikliku Ülikooli vanadest professoritest, kes tundis Aleksei Nikolajevitšit, ütles hiljuti ühega meist vesteldes: "Ma teadsin vähe inimesi, kes olid nii sisemiselt vabad kui Aleksei Nikolajevitš!"

Ta oli ka oma peres veidi eemalehoidev. Kuid ta oli viimane abinõu – tema poole pöörduti siis, kui kõik muud mõjutamismeetodid või otsuse langetamise viisid olid ammendatud. Ta sisendas meisse esiteks sündsuse kõiges, austust iseenda kui inimese vastu ja teiseks suhtumist töösse. Kui tal on kiireloomuline töö, siis istub ta terve õhtu, öö, ilma üles tõusmata, siis magab paar tundi ja istub hommikul uuesti maha, töötab terve päeva ja teisel päeval õhtul kuskil õhtul teeb selle töö ära. . Vastutus – üldise vastutuse vältimise ajastul. Ta ei nihutanud kunagi kellelegi midagi. Ta otsustas kõik ise. Teda iseloomustas absoluutne, sajaprotsendiline enesekontroll, mis avaldus kõiges – ja sisse ärisuhted, ja perekonnas. Teda ei nähtud kordagi rohkem kui üheks sekundiks kannatust kaotamas. Seda lihtsalt ei juhtunud.

Ilmselt oli ta äärmiselt haavatav ja sügavalt emotsionaalne. Sellised inimesed moodustavad külma ratsionaalsuse ja teadliku regulatsiooni “kooriku”, kuid selle kooriku all tunned sa ikkagi midagi muud... Tema motoorsed oskused olid sujuvad. See ei olnud terav, pigem veidi aeglasem, selles oli alati sisemine plaan, mingisugune eemaldumine toimuvast, see “paus”, millest rääkisid iseseisvalt geniaalne venekeelne filosoof Merab Mamardashvili ja silmapaistev Ameerika eksistentsialistlik psühholoog. Rollo May on paus sündmuste ja tegude voos, mille jooksul viiakse läbi teadvus, mõistmine, mõistmine ja otsus; paus stiimuli ja vastuse vahel, mis teeb inimese vabaks.

Erinevalt oma lähedasest sõbrast Luriast oli ta introvert. Ja tema välimuses ja käitumises oli eriline artistlikkus, mis tõmbas naisüliõpilaste südamed tema poole. Tal olid eriti head käed – peenikeste pikkade aristokraatlike sõrmedega, mis jäid meelde kõigile, kel oli võimalus temaga suhelda või tema kõnesid kuulata.

Aleksei Nikolajevitš elas pika ja väga sündmusterohke elu, kuid tõenäoliselt ei realiseerunud see täielikult. Ja seetõttu ei tundnud ta oma elu lõpus end õnnelikuna ja käis sageli tööl. Tal oli vähe sõpru, peamiselt töökaaslasi, keda ta teadis ja armastas juba noorest peale, nagu Aleksandr Vladimirovitš Zaporožets või Daniil Borisovitš Elkonin.

Ta läks kuidagi välgukiirusel katki, vananes 2-3 kuuga ja veetis oma elu viimase – seitsmekümne kuuenda – aasta haiglates. Ja ta suri, nagu öeldakse, üleöö, kerge surm- aordi rebendist. Head inimesed ta oli armastatud. Nad vihkasid kaabakaid ja oportuniste. Kuid kõik eranditult austasid teda.

Ta oli väga hea inimene.

Kirjandus:

Leontjev A.N. Valitud psühholoogilised teosed. v. 1. - M., 1983. - Lk 65-75.

Leontjev A.N. Psühholoogiafilosoofia: teaduslikust pärandist / toim. A.A.Leontieva, D.A.Leontieva. - M.: Kirjastus Mosk. Ülikool, 1994.

Artikli tsiteerimiseks:

Leontjev A.A., Leontjev D.A. Aleksei Nikolajevitš Leontjev: kommentaarid biograafiale//Riiklik psühholoogiline ajakiri-2013.- nr 1(9)-lk 9–17

Leontiev A.A., Leontiev D.A. (2013). Aleksei Leontiev: kommentaarid eluloo kohta. National Psychological Journal,1(9), 9–17

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903–1979), üks Venemaa psühholoogiateaduse rajajaid ja juhte teaduse jaoks kõige raskematel aegadel, ei kuulu sugugi "unustatud" autorite hulka: vaatamata kahemõttelisele suhtumisele tema teoreetilisesse pärandisse, mis on suuresti tänu marksismi aktsepteerimisele psühholoogiateaduse metodoloogilise alusena, tema nimi ja ideed elavad ja töötavad aktiivselt mitte ainult tema otseste õpilaste ja õpilaste õpilaste töödes, vaid kogu teadlaskonnas. Pealegi on ta üks väheseid loojaid teaduskoolid, mille õpilased ei piirdunud ainult õpetaja ideede kordamise ja konkretiseerimisega, vaid liikusid paljuski kaugele edasi, uutele teoreetilistele piiridele.

A. N. Leontyev on kaasaegse ajastu silmapaistev vene psühholoog, kes töötas omal ajal Saburova dachas - endine saburlane, kes lõi omal ajal kuulsa Harkovi psühholoogide rühma ja on üldise psühholoogilise tegevusteooria autor. Aleksei Nikolajevitš on laialt tuntud kui XX sajandi 40–70ndate nõukogude psühholoogia tunnustatud liider. Ta oli NSV Liidu Psühholoogide Seltsi loomise algataja. Tema teenused Venemaa teadusele on suured ja mitmekesised.

A. N. Leontiev töötas eelmise sajandi 20ndatel välja kultuuriloolise teooria, viis koos L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga läbi rea eksperimentaalseid uuringuid, mis paljastasid kõrgemate vaimsete funktsioonide (vabatahtlik tähelepanu, mälu) kujunemise mehhanismi "rotatsiooni" protsessina. ", interioriseerimine välised vormid tööriistade vahendatud tegevused sisemistesse vaimsetesse protsessidesse. Eksperimentaalsed ja teoreetilised tööd on pühendatud vaimse arengu probleemidele (selle teke, bioloogiline evolutsioon ja sotsiaalajalooline areng, lapse psüühika areng), inseneripsühholoogia probleemidele, samuti taju-, mõtlemis- ja muudele probleemidele.

Kultuuriloolise teooria ideedele tuginedes esitas A. N. Leontyev ja arendas üksikasjalikult välja objektiivse tegevuse üldpsühholoogilise teooria, mis on kodu- ja maailmapsühholoogia üks mõjukaid ja uusi teoreetilisi suundi. Selle kontseptsiooni sisu on tihedalt seotud Aleksei Nikolajevitši analüüsiga psüühika tekke ja arengu kohta fülogeneesis, teadvuse tekkest antropogeneesis, vaimsest arengust ontogeneesis, tegevuse ja teadvuse struktuurist, isiksuse motivatsiooni- ja semantilisest sfäärist, psühholoogia metoodikat ja ajalugu, paljastades teadvuse tekkemehhanismid ja selle rolli inimtegevuse regulatsioonis. Tuginedes A. N. Leontjevi pakutud tegevusstruktuuri skeemile (tegevus - tegevus - operatsioon - psühhofüsioloogilised funktsioonid), mis on korrelatsioonis motivatsioonisfääri struktuuriga (motiiv - eesmärk - seisund), paljude vaimsete nähtustega (taju, mõtlemine, mälu , tähelepanu jt) uuriti ), mille hulgas pöörati erilist tähelepanu teadvuse analüüsile (selle põhikomponentidena tähenduse, meele ja “sensuaalse koe” väljatoomine) ja isiksuse analüüsile (selle põhistruktuuri tõlgendamine motivatsiooni- ja motivatsioonihierarhiana). semantilised moodustised). Aleksei Nikolajevitši tegevuse kontseptsioon töötati välja erinevates psühholoogiaharudes (üldine, laste, pedagoogiline, meditsiiniline ja sotsiaalne), mis omakorda rikastas seda uute andmetega. A. N. Leontjevi sõnastatud seisukoht juhtiva tegevuse ja selle määrava mõju kohta lapse psüühika arengule oli aluseks D. B. Elkonini esitatud laste vaimse arengu periodiseerimise kontseptsioonile. A. N. Leontjev pidas psühholoogiat teaduseks "tegelikkuse vaimse peegelduse tekkest, toimimisest ja struktuurist tegevusprotsessides".

Aleksei Nikolajevitš Leontjev on lõpetanud Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna (1924), psühholoogiadoktor (1941), NSVL Pedagoogikateaduste Akadeemia akadeemik (1950), laureaat Lenini preemia(1963). Pärast ülikooli lõpetamist töötas ta nimelises Kommunistliku Kasvatuse Akadeemias Psühholoogia Instituudis (1924–1927). N.K. Krupskaja (1927–1931), Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemia ja Harkovi Pedagoogiline Instituut (1931–1935), Üleliiduline Eksperimentaalmeditsiini Instituut, Kõrgem Kommunistlik Haridusinstituut (1935–1936), Psühholoogiainstituut (1936–193) . Aastatel 1942–1945 juhtis ta Sverdlovski lähedal asuva eksperimentaalse rehabilitatsioonihaigla teaduslikku tööd. Alates 1941. aastast - Moskva Riikliku Ülikooli (MSU) professor, aastast 1950 - psühholoogiaosakonna juhataja, aastast 1963 - filosoofiateaduskonna psühholoogiaosakonna juhataja ja aastast 1966 - Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna dekaan . RSFSRi Pedagoogikateaduste Akadeemia psühholoogiaosakonna akadeemik-sekretär (1950–1957) ja asepresident (1959–1961).

A. N. Leontjev sündis Moskvas 5. veebruaril 1903, tema vanemad olid tavalised töötajad. Tema isa Nikolai Vladimirovitš oli sünnilt Moskva Pankratjevskaja Sloboda kaupmees ja elukutselt filmide levitamisele spetsialiseerunud finantstöötaja. Tema ema Aleksandra Aleksejevna oli pärit Volga aurulaeva operaatori perest, see tähendab kaupmehe perest. Loomulikult tahtsid nad Alekseile anda hea hariduse. Seetõttu pole üllatav, et Aleksei Leontjevi teaduslik tegevus pärineb tema tudengiaastatest. 1924. aastal lõpetas ta Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna, kus G. I. Tšelpanov õpetas psühholoogia üldkursust.

G.I. Tšelpanov juhtis neil aastatel Moskva Riikliku Ülikooli Psühholoogia Instituuti, juhtides üliõpilaste rühma uurimistööks. Just selle ülikooli seinte vahel kirjutas Aleksei Nikolajevitš oma esimesed teaduslikud tööd - abstraktse “Jamesi ideomotoorsete tegude doktriin” ja teose G. Spencerist. Pärast ülikooli lõpetamist sai Aleksei Nikolajevitšist psühholoogiainstituudi aspirant. Just siin kohtus 1924. aastal A. N. Leontiev L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga, pärast mida algas peagi nende ühine töö, kuna need kolm silmapaistvate võimetega inimest leidsid kiiresti ühise keele ja nende liit nägi ette palju kasulikke asju. Kuid kahjuks katkes see tegevus pärast L. S. Võgotski surma. Nii lühikese ühise tööperioodi jooksul olid nende tegevuse tulemused siiski muljetavaldavad. A. N. Leontjevi ja A. R. Luria avaldatud artikkel “Inimkonflikti olemus” oli vapustav edu, sest just selles esitleti “konjugeeritud motoorsete reaktsioonide” tehnikat ja sündis idee kõneväljundi kaudu afekti valdamisest. . Järgmisena töötas Aleksei Nikolajevitš selle idee isiklikult välja ja kehastas seda artiklis pealkirjaga "Kogemused ahela assotsiatiivsete seeriate struktuurianalüüsist". See Vene-Saksa meditsiiniajakirjas avaldatud artikkel põhineb asjaolul, et assotsiatiivsed reaktsioonid määratakse semantilise terviklikkuse järgi, mis peitub assotsiatiivse seeria "taga". Kuid see konkreetne areng ei pälvinud väärilist tunnustust.

Oma naisega tutvus ta 1929. aastal, kui oli 26-aastane. Pärast lühikest kohtamist abiellusid nad. Tema naine ei sekkunud kunagi tema teadustegevusse, vastupidi, ta aitas ja toetas teda kõige raskematel hetkedel. A. N. Leontjevi huvid seisnesid mitmesugustes psühholoogia valdkondades: loomingulise tegevuse psühholoogiast kuni eksperimentaalse inimliku objektiivsuse tajumiseni. Ja Aleksei Nikolajevitš käsitles vajadust leida täiesti uus lähenemine psühhofüsioloogiliste uuringute teemale ja sisule, mis areneb praegu üldisest psühholoogiliste teadmiste süsteemist.

1925. aasta lõpus sündis tema kuulus “kultuuriajalooline kontseptsioon”, mis põhines L. S. Võgotski kuulsal valemil S–X–R, kus S on stiimul, motiiv; X - tähendab; R on tegevuse tulemus. A. N. Leontjev asus selle töö ideid arendama, kuid tol ajal hoopis teistsuguste küsimustega tegelenud psühholoogiainstituudis ei olnud võimalik seda ettevõtmist ellu viia. Just sel põhjusel kolisid A. N. Leontjev ja A. R. Luria Kommunistliku Kasvatuse Akadeemiasse, töötades samaaegselt ka VGIKis, GITISes, G. I. Rossolimo kliinikus ja defektoloogia instituudis.

Ja veel üks asi, mis mõjutas tulevane saatus A. N. Leontyev: 20ndate lõpus - 30ndate alguses hakkasid teadus- ja pedagoogilised asutused, kus ta koostööd tegi, üksteise järel sulgema, mõnikord poliitilise skandaaliga. Näiteks ilmus kahes keskses ajalehes korraga "kelder" VGIK-ist ähvardava pealkirja all "Idealistide ja trotskistide pesa". Üks selle artikli tagajärgi oli Aleksei Nikolajevitši sunnitud lahkumine VGIK-ist 1930. aastal. L. S. Võgotski rühmituse tugipunkt - Kommunistliku Hariduse Akadeemia - langes samuti 1930. aastal soosingust välja, selle sotsiaalteaduskond kuulutati trotskistlikuks ning 1931. aastal "paguleeriti" Leningradi ja nimetati ümber instituudiks. Igal juhul vabastati A. N. Leontjev sellest 1. septembril 1931. aastal. Psühholoogiainstituudis töötamisest polnud midagi mõelda, kuigi pärast K. N. Kornilovi lahkumist kasutati L. S. Võgotski ja tema koolkonna ideid instituudi uues teadusprogrammis. Kuid dokumentide kohaselt oli Aleksei Nikolajevitš seal 1932. aasta detsembris endiselt "1. kategooria uurimisassistendina". Alates 1931. aastast pole Moskva Riiklikus Ülikoolis psühholoogiat üldse õpetatud. Nii et A. N. Leontjevil polnud kusagil töötada - omal ajal teenis ta isegi ülemnõukogus Rahvamajandus NSVL “tehnilise propaganda konsultandi” positsioonil (tehniline propaganda).

Ja kõik kolm – L. S. Võgotski, A. R. Luria ja A. N. Leontiev – hakkasid otsima töökohta, kus saaks alustada alanud uurimistsüklit. Neil vedas: kõigil kolmel (nagu ka L.I. Božovitšil, A.V. Zaporožetsil ja M.S. Lebedinskil) – 1930. aasta lõpus tuli kutse Ukraina NSV tervishoiu rahvakomissarilt S.I. Kantorovitš. Ukraina NSV Tervishoiu Rahvakomissariaat otsustas luua Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudi juurde psühholoogiasektori (hiljem, 1932. aastal, muudeti see Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemiaks, mis asus, nagu teate, Saburova Dachas) ( "psühhoneuroloogia sektor"). L. S. Võgotski, meenutas Aleksei Nikolajevitši, osales läbirääkimistel. Sektori juhi kohta pakuti A. R. Luriale, eksperimentaalpsühholoogia osakonna juhataja kohta (hiljem nimetati seda üld- ja geneetilise psühholoogia osakonnaks) - A. N. Leontjevile. Ametlikult võeti Aleksei Nikolajevitš tööle 15. oktoobril 1931. aastal. Novembris 1931 määrati L. S. Võgotski Ukraina NSV Tervishoiu Rahvakomissariaadi Riikliku Personaliõppe Instituudi geneetilise psühholoogia osakonna juhatajaks. Kuid erinevalt A. R. Luriast ja A. N. Leontievist ei kolinud ta Harkovisse, kuigi viibis seal pidevalt - pidas ettekandeid, pidas loenguid, sooritas meditsiiniinstituudi (kuhu astus samasse 1931. aastal) osakoormusega üliõpilasena eksameid. Kuid tema peres arutati Harkovisse kolimist mitu korda ja tekkis isegi küsimus Moskva korteri vahetamisest Harkovi korteri vastu. Miks kolimist ei toimunud, pole teada. E. A. Luria sõnul (oma isa kohta käivates mälestustes) oli tõsiasi, et L. S. Võgotskil ja A. R. Lurial ei olnud Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemia juhtkonnaga häid suhteid. Kuid Aleksei Nikolajevitš ütles, et L. S. Võgotskile pakuti kolimiseks suurepäraseid tingimusi ja L. S. Võgotski kutsest keeldumise põhjused jäid talle arusaamatuks.

1931. aasta lõpus kolisid A. R. Luria, A. N. Leontjev, L. I. Božovitš ja A. V. Zaporožets Harkovisse ja asusid elama suurde korterisse, mille professor L. L. Rokhlin üüris Moskva kommuunile, kus nad mõnda aega tõesti kõik koos elasid.

A. R. Luria sisse kolme jooksul aastatel, kuni 1934. aastani, külastas ta Harkovit visiitidel - tema enda mälestuste järgi "ristles" Harkovi ja Moskva (ja L. S. Võgotski - Harkovi, Leningradi ja Moskva vahel). Harkovisse ei jäänud kauaks ka L.I. Božovitš, kes kolis peagi naaberriiki Poltavasse pedagoogilisse instituuti, ehkki jätkas pidevat koostööd “harkovlastega”. Aeg-ajalt külastas teda Poltavas ka L. S. Võgotski.

A. N. Leontjev jäi Harkovisse peaaegu 5 aastaks. Ta mitte ainult ei juhtinud osakonda ega olnud Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemia täisliige, vaid võttis pärast A. R. Luria lõplikku lahkumist temalt üle kogu psühholoogiasektori juhtimise (veel varem, 1932. sektori juhataja asetäitja). Seetõttu sai Aleksei Nikolajevitšist kogu töö enda peale võttes hiljem kuulsa Harkovi psühholoogide rühma juht. Lisaks oli ta Ukraina Tervishoiu Rahvakomissariaadi Meditsiini-pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonna juhataja ning hiljem Harkovi Pedagoogilise Instituudi ja Pedagoogika Uurimise Instituudi psühholoogia osakonna juhataja (ka hiljem - Üle-Ukraina Teaduspedagoogika Instituut). Aleksei Nikolajevitši töökohtade hulgas Harkovis oli üsna eksootiline professori ametikoht Harkovi pioneeride ja oktoobristide palees. P. P. Postõševa. “Samal aastal kinnitas mind Ukraina NSV NKZ Keskkvalifikatsioonikomisjon professori auastmega ning kraadide ja ametinimetuste seaduse kehtestamisega sain instituudi täisliikme auastme. Ukraina NSV NKZ Keskkvalifikatsioonikomisjoni poolt ja professori auastmega Ukraina NSV NKP Keskkvalifikatsioonikomisjoni poolt,” teatab A. N. Leontjev oma avaldatud autobiograafias (A. N. Leontiev, 1999, lk 366) .

Lisaks A. V. Zaporožetsile ja T. O. Ginevskajale hakkasid Harkovi psühholoogid koonduma Aleksei Nikolajevitši ümber. Nendeks olid P. Ya. Galperin, pedagoogilise instituudi ja pedagoogika teadusliku uurimisinstituudi magistrantide rühm - P. I. Zinchenko, V. I. Asnin, G. D. Lukov, seejärel K. E. Khomenko, V. V. Mistjuk, L. I. Kotljarova, D. M. Dubovis, E. Aranovskaja. Gordon, G. V. Mazurenko, O. M. Kontsevaja, A. N. Rosenblum, kes suri varakult, T. I. Titarenko, I. G. Dimanshtein, F. V. Bassin jt. Nii sündis Harkovi psühholoogide rühm, mis astus väärikalt nõukogude ja maailma psühholoogia ajalukku.

"Minu tööaastad Ukrainas," kirjutab A. N. Leontjev oma autobiograafias, "... tähendasid... varasemate seisukohtade läbivaatamise ja üldiste psühholoogiliste probleemidega tegelemise iseseisvat tööd, mis jätkas valdavalt eksperimentaalset joont. uurimine. Sellele aitasid kaasa eritingimused ja ülesanded, mis mind sel ajal ees ootasid: oli vaja organiseerida uus meeskond väga noortelt töötajatelt ja kvalifitseerida neid töö juurutamise protsessis. Nii tekkis Harkovi psühholoogide rühm... Sel perioodil tegin mina ja minu eestvedamisel mitmeid eksperimentaalseid uuringuid, alustades uutest teoreetilistest seisukohtadest seoses tegevuspsühholoogia probleemiga.

Ja pole absoluutselt juhus, et Harkovi psühholoogide rühma spetsiifiliste eksperimentaalsete uuringute programmi juured on filosoofilistes ja metodoloogilistes küsimustes. Toome siinkohal väga lühidalt välja A. N. Leontjevi enda antud tunnuse Harkovi psühholoogide rühma uurimistöö peamised etapid.

Esimene uurimistsükkel(1932–1933) käsitlesid “kujutise protsessi” probleemi. Siin uuriti kõne ja praktilise intelligentsuse seost (L. I. Božovitš), koolieeliku diskursiivset mõtlemist ja tähenduste kujunemist (A. V. Zaporožets, L. I. Božovitš) ning kontseptsiooni valdamist õppeprotsessis (A. N. Leontjev). Sellest ajast pärinevad P. I. Zinchenko unustamiskatsete algus ja A. V. Zaporožetsi “taju kui tegevuse” probleemi arendamine. Selle tsükli tulemuseks oli esiteks seisukoht, et ülekandes tähendus ja üldistus mitte ainult ei avaldu, vaid ka kujunevad ning et ülekanne pole mitte ainult adekvaatne meetod üldistuse uurimiseks (L. S. Võgotski), vaid ka üldistusprotsess ise. . Suhtlemine on ülekande eritingimus. Teiseks kahe pakkumine erinevad tüübidülekanne (praktilise tegevuse rakendamine olukorras ja diskursiivses protsessis) ja vastavalt - erinevad tasemedüldistused. Pilt “jääb maha” protsessist (tähenduse ja toimimise eraldamise katsed).

Teine uurimistsükkel(1934–1935) taotles järgmist eesmärki: viia uuritavad protsessid "väljapoole" ja jälgida neid välistegevus. Siin kerkib esiteks probleem tööriistast kui objektist, milles on fikseeritud sotsiaalselt arenenud tehnika. See erineb vahenditest (allub "looduslikule psühholoogiale"). See hõlmab P. Ya. Galperini kuulsaid katseid, mida kirjeldas tema väitekirjas 1935. aastal, P. I. Zinchenko ja V. I. Asnini, A. V. Zaporožetsi ja L. I. Božovitši tööd. Üldine tulemus See uurimistsükkel viis järeldusele: „tööriista ja ka tähenduse valdamine tähendab protsessi, toimingu valdamist. Ükskõik, kas see juhtub suhtluses või “leiutamises”, on ükskõik” (A. N. Leontjev). Mis määrab operatsiooni enda? Esiteks objekti objektiivsed omadused. Kuid teiseks sõltub see, kuidas objekt ilmub, inimese suhtumisest, protsessist tervikuna. "Ja see protsess on elu."

peamine idee kolmas uurimistsükkel(1935–1936) oli järgmine: "Teadvuse morfoloogia võti peitub tegevuse morfoloogias." Siia kuuluvad V. I. Asnini, T. O. Ginevskaja, V. V. Mistjuki, K. E. Khomenko jt tööd, kuid eelkõige G. D. Lukovi teosed, kes näitasid eksperimendis teoreetilise ja praktilise tegevuse suhet mängu ajal teadvustamise materjali põhjal. V.I. Asnini uurimistöös kerkib üles idee tegevuse kui terviku struktuurist (probleemi lahendamise efektiivsuse sõltuvus kogu tegevuse eesmärgist, motivatsioonist ja olemusest).

Neljas uurimistsükkel(1936–1940) lähtus eeldusest: "kõik sisemised protsessid on modelleeritud väliste tegevuste järgi ja neil on sama struktuur." Siin oli palju uurimusi, esiteks P. I. Zinchenko tahtmatust meeldejätmisest (mälu kui tegevus), A. V. Zaporožets tajumisest kui tegevusest, G. D. Lukova mängust (tähenduse ja tähenduse eksperimentaalne "lahjendamine") ja tervik. sarja teised; Huvitav on see, et sel ajal sai Harkovi elanike uurimisobjektiks suuresti kunsti tajumine.

Milline oli A. N. Leontjevi isiklik roll Harkovi rühma töös tervikuna?

Alustada tuleks sellest, et ta viibis pidevalt Harkovis vaid 1934. aasta lõpuni – 1935. aasta alguseni, misjärel naasis Moskvasse ja külastas Harkovit vaid aeg-ajalt (näiteks 26. juuni kiri D. B. Elkoninile 1936 on kirjutatud Harkovist). Kuid isegi pärast seda jäi ta, nagu sotsiaalpsühholoogias öeldakse, grupi "instrumentaalseks" ja "ekspressiivseks" juhiks. Tema jaoks on kogu metoodilise ja üldteoreetilise põhjenduse teene eksperimentaalne tegevus harkovlased See ei halvusta kuidagi teiste grupiliikmete, näiteks A. V. Zaporožetsi või P. I. Zinchenko rolli; "Harkovi" psühholoogia loodi ühiste jõupingutustega, kuid A. N. Leontiev oli alati Harkovi elanike tegevuse keskmes. Nad kõik tunnistasid seda ja viitasid sellele oma (kahjuks väga vähestes) väljaannetes.

Siiani pole me maininud veel üht Harkovi psühholoogide rühma, eelkõige A. N. Leontievi enda uurimisvaldkonda - tundlikkuse tekke ja psüühika uurimist üldiselt loomamaailmas ja selle arenguetappe. Ilmselgelt oli see suund teistega tihedalt seotud. Ja kui A. N. Leontjevi Harkovi laboris hakkasid, nagu ta vahetult enne oma surma ütles, ilmuma "dafniad, kalad ja kassid" ning toonane noor (nagu ka kõik Harkovi rühma liikmed) Philip Veniaminovitš Bassin hakkas "sõitma". daphnia”, see ekstrapolatsioonireflekside uurimine sobib hästi vaimse arengu ühtsesse metoodilisse kontseptsiooni. Muide, palju aastaid hiljem tegid just ekstrapolatsioonirefleksid Belgia psühholoogi A. Michotte kuulsaks; kuid tema töö kulges iseseisvalt ja A. Michotte sai A. N. Leontjevi loomingust tõenäoliselt teada alles pärast nende isiklikku kohtumist, eelmise sajandi 50. aastatel).

Harkovi perioodil, aastatel 1933–1936, töötas Aleksei Nikolajevitš (teoreetiliselt ja eksperimentaalselt) välja peamiselt hüpoteesi tundlikkuse kui elementaarse aistingu võime fundamentaalsest geneesist. Seda siis ei avaldatud ja seda esitati ainult suuliselt – Harkovis ja Moskvas antud aruannetes. Esimene selleteemaline väljaanne ilmus alles 1944. aastal (A. N. Leontyev, 1944). Paralleelselt tegeles ta psüühika fülogeneetilise arengu periodiseerimise probleemiga loomamaailmas, kaasasündinud ja omandatud kogemuse vahekorra probleemiga. Ja 1936. aastal viidi paralleelselt Harkovis (koos V. I. Asniniga) ja Moskvas (koos N. B. Poznanskajaga) läbi süstemaatiline eksperimentaalne uuring tundlikkuse kujunemiseks ebapiisava stiimuli suhtes - teisisõnu "nägemine läbi naha". ”... Kuid see kõik oli üks ja võib-olla mitte kõige olulisem osa hiiglaslikust projektist, mille A. N. Leontiev 30. aastate teisel poolel ette võttis.

Üha enam uusi projekte arendades avaldas Aleksei Nikolajevitš raamatu “Tegevus. Teadvus. Isiksus”, kus ta kaitseb oma seisukohta, et inimene mitte ainult ei kohanda oma tegevust ühiskonna välistingimustega, vaid need samad ühiskonnatingimused kannavad endas oma tegevuse motiive ja eesmärke. Paralleelselt alustab A. N. Leontyev tööd vaimse arengu probleemiga, nimelt loomade ekstrapolatsioonireflekside uurimisega. 1936. aastal naasis Aleksei Nikolajevitš Psühholoogia Instituuti, kus ta töötas enne Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiaosakonda lahkumist. Instituudis uurib ta naha valgustundlikkuse küsimust. Samal ajal õpetab A. N. Leontjev VGIKis ja GITISes. Ta teeb koostööd S. M. Eisensteiniga ja viib läbi filmide tajumise eksperimentaalseid uuringuid. Sõjaeelsetel aastatel sai temast Leningradi Riikliku Pedagoogilise Instituudi psühholoogiaosakonna juhataja. N.K. Krupskaja. 1930. aastate teisel poolel tekkisid Aleksei Nikolajevitšil järgmised probleemid: a) psüühika fülogeneetiline areng ja eriti tundlikkuse genees; b) psüühika “funktsionaalne areng”, s.o tegevuse kujunemise ja toimimise probleem; c) teadvuse probleem.

Neid probleeme käsitles hästi A. N. Leontjevi doktoritöö “Psüühika areng”, mis kaitses Leningradi Riiklikus Pedagoogilises Instituudis. A.I. Herzen 1940. aastal. Doktoritöösse lisati vaid osa tema uurimistöö tulemustest, kuid kahjuks pole seda A. N. Leontjevi tööd tervikuna säilinud. Doktoritöö sisaldas artikleid, mis olid pühendatud eelkõige mälule, tajule, emotsioonidele, tahtele ja tahtele. Seal on ka peatükk “Tegevus-tegevus-operatsioon”, kus antakse tegevuspõhise psühholoogia teooria põhiline kontseptuaalne süsteem. Aleksei Nikolajevitši sõnul on tegevus lahutamatu selle vajaduse objektist ja selle objekti valdamiseks on vaja keskenduda selle sellistele omadustele, mis iseenesest on eluliselt ükskõiksed, kuid on tihedalt seotud objektide muude elutähtsate omadustega. st nad “annavad” viimase olemasolust või puudumisest. Seega, kuna looma tegevus omandab objektiivse iseloomu, tekib algelises vormis psüühikale omane peegelduse vorm - objekti peegeldus, millel on eluliselt olulised omadused ja neist märku andvad omadused. A. N. Leontyev defineerib tundlikkust vastavalt kui ärrituvust seda tüüpi mõjude suhtes, mida keha korreleerib teiste mõjudega, st mis suunab elusolendit oma tegevuse objektiivsesse sisusse, täites signaalimisfunktsiooni. Aleksei Nikolajevitš teeb uurimistööd, et kontrollida tema püstitatud hüpoteesi. Esmalt Harkovis ja seejärel Moskvas reprodutseerib ta enda väljatöötatud eksperimentaalset metoodikat kasutades kunstlikult loodud tingimustes märkamatute stiimulite tajutavateks muutmise protsessi (protsess, kus inimesel tekib käenahal värviaisting). Nii püüdis A. N. Leontjev esimest korda maailma psühholoogia ajaloos kindlaks määrata elementaarse psüühika objektiivse kriteeriumi, võttes arvesse selle päritolu allikaid elusolendi ja keskkonnaga suhtlemise protsessis. Võttes kokku zoopsühholoogia valdkonnas kogutud andmed ja tuginedes oma saavutustele, töötas Aleksei Nikolajevitš välja uue kontseptsiooni loomade vaimsest arengust kui reaalsuse vaimse peegelduse arengust, mis on põhjustatud elutingimuste ja looduse muutustest. loomade tegevuse protsessist filogeneesi erinevatel etappidel: sensoorse, taju ja intellektuaalse psüühika etapid. See A. N. Leontjevi töö suund oli otseselt seotud tegevuse ja teadvuse probleemi arenguga. Isiksuse probleemi arendades järgis Aleksei Nikolajevitš oma tegevuse kahte suunda. Ta tegeles kunstipsühholoogia probleemidega. Tema arvates pole midagi sellist, kus inimene saaks end nii terviklikult ja terviklikult realiseerida kui kunstis. Kahjuks on tänapäeval peaaegu võimatu leida tema kunstipsühholoogilisi töid, kuigi oma eluajal töötas Aleksei Nikolajevitš sellel teemal palju. 1966. aastal kolis A. N. Leontyev lõpuks Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonda, sellest ajast kuni oma elu viimase päevani oli Aleksei Nikolajevitš selle ülikooli alaline dekaan ja üldpsühholoogia osakonna juhataja. A. N. Leontjev lahkus meie maailmast 21. jaanuaril 1979; Tema teaduslikku panust on võimatu üle hinnata, sest just tema suutis sundida paljusid oma seisukohti ümber mõtlema ning lähenema psühhofüsioloogilise uurimistöö teemale ja sisule hoopis teise nurga alt.

A. N. Leontjevi olulisemad teosed on: “Mälu areng” (1931); “Liikumise taastamine” (kaasautor, 1945); “Essee psüühika arengust” (1947); “Lapse psühholoogiline areng koolieelses eas” (1948); “Algkooliealiste laste tunne, taju ja tähelepanu” (1950); “Lapse vaimne areng” (1950); “Inimese psühholoogia ja tehnika areng” (kaasautor, 1962); "Vajamised, motiivid ja emotsioonid" (1973); "Tegevus. Teadvus. Isiksus" (1977); "Psüühilise arengu probleemid" (1981); “Tegevuse kategooria kaasaegses psühholoogias” (1979); “Valitud psühholoogilised teosed. - 2 köites" (1983); “Arutelu tegevusprobleemidest” (kaasautor, 1990) jt.

Tema teadusliku pärandi avaldamine ja analüüs pole aga kaugeltki täielik. A. N. Leontjevi perekonnas hoitud hiiglaslik arhiiv on siiani vaid osaliselt lahti võetud. Pärast Aleksei Nikolajevitši surma avaldati ja avaldatakse jätkuvalt palju tema avaldamata käsikirju ja ärakirju; Ainuüksi täielikult või osaliselt arhiivimaterjalidel põhinevaid raamatuid on juba neli, mis on võrreldav tema (erinevate) raamatute arvuga tema elu jooksul! Töö teiste biograafiliste allikatega, mis heidavad valgust tema elutee keerdkäikudele, võtab veelgi rohkem aega ja on palju vaevavam kui käsikirjadega töötamine. Lisaks pakub Internet optimaalseid võimalusi teadusarhiivide materjalidega töötamiseks, võimaldades teha minimaalsete kuludega kättesaadavaks arhiivimaterjalid, mis tavaliselt pakuvad huvi piiratud lugejaskonnale.

E. E. Sokolova rõhutab õigusega, et kaasaegsed noored psühholoogid ei väärtusta meie eelkäijate ja eriti A. N. Leontjevi jäetud traditsioone. Aleksei Nikolajevitši mälestusi jaganud ajaloolises ja psühholoogilises intervjuus osalejad rääkisid paljude metoodilisest hoolimatusest. kaasaegsed teosed, nende pragmaatilisest orientatsioonist sügava teoreetilise ja metodoloogilise paikapidavuse asemel, kriitilisuse puudumisest välismaise kogemuse tajumisel ja kodumaise psühholoogia kogemuse ignoreerimisest, moraalsete väärtuste devalveerimisest praktilises psühholoogilises töös jne. E. E. Sokolova sõnul ei seleta seda noore põlvkonna psühholoogide nihilismi mitte ainult meie riigis oluliselt muutunud psühholoogide sotsiaalkultuurilised töötingimused, vaid ka ebapiisavad teadmised ja õpetamine psühholoogia "elava" ajaloo kohta. Seetõttu on meie riigi psühholoogiateaduse "suulisest ajaloost" materjalide kogumine endiselt väga pakiline ülesanne nii psühholoogiaajaloolastele endile kui ka kõigile neile, kes on kindlad, et psühholoogias on vaja ennetavalt "töötada".

A. N. Leontjev oli Lenini preemia laureaat (1963) raamatu “Psüühilise arengu probleemid” (1959; 3. trükk, 1972) eest, Pariisi Ülikooli audoktor (1968); Ungari Teaduste Akadeemia auliige (1973). Autasustatud Lenini ordeniga, veel 2 ordeniga, samuti medalitega.

Akadeemik A. N. Leontyev tegi palju kodumaise psühholoogia arendamiseks, et luua Nõukogude psühholoogiale vääriline koht maailma psühholoogilises kogukonnas. Aleksei Nikolajevitši teene on see, et meie riigi suurtes ülikoolides muudeti filosoofiateaduskondade psühholoogiaosakonnad iseseisvateks psühholoogilisteks teaduskondadeks; et kõrgem atesteerimiskomisjon eraldas psühholoogiateadused (mis koosnesid 12 distsipliinist) iseseisvaks rühmaks. üldine koostis kasvatusteadused; et psühholoogia viidi NSV Liidu Teaduste Akadeemia nomenklatuuri ning selle akadeemia filosoofia ja õiguse osakond nimetati ümber filosoofia, psühholoogia ja õiguse osakonnaks; et NSV Liidu Teaduste Akadeemia Filosoofia Instituudi psühholoogia sektor muudeti iseseisvaks psühholoogia instituudiks; et Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonnas loodi uus ajakiri “Bulletin of Psychology”.

Tänu tema pingutustele ja tema juhatusel sai XVIII Rahvusvaheline kongress teaduslik psühholoogia, mis välismaiste psühholoogide hinnangul oli üks parim viis korraldas Rahvusvahelise Assotsiatsiooni kongresse.

Tuleb märkida, et alates A. N. Leontjevi surmapäevast ja siiani on olnud ja on inimesi, kes näivad olevat seadnud oma elueesmärgiks Aleksei Nikolajevitši isiksust ja tegevust diskrediteerida, luues usinalt tema ümber teatud halo. . Sel ebaolulisel eesmärgil valitakse kunstlikult välja ja tõlgendatakse tendentslikult mõningaid tema eluloo üksikuid fakte. Ja sellised faktid nagu A. N. Leontjevi ennastsalgav võitlus oma otseste ja isegi kaudsete üliõpilaste saatuse nimel või demonstratiivne keeldumine M. K. Mamardašvili teaduskonnast vallandamisest; nagu "kaas", mille Aleksei Nikolajevitš lõi oma märkimisväärse kaaluga teaduskonna vaikse töö jaoks - viidakem S. G. Yakobsoni memuaaridele, mis ütleb: "Psühholoogiaosakonna tulekuga pääsesin sellest ebameeldivast nõukogude reaalsusest välja. , oma denonsseerimiste, isiklike asjade ja ülejäänud teekonnaga täiesti teise maailma - igaveste väärtuste, tõe otsimise maailma, täiesti erinevate inimeste maailma”; nagu peaaegu uskumatu tegu nõukogude ajal, kui A. N. Leontjevi eestvõttel kukkus läbi teaduskonna parteibüroo sekretäri doktoritöö – kõik need ja paljud teised faktid, mis maalivad Aleksei Nikolajevitši kui kristallselt ausa tõelise kuvandi. , sügavalt korralik ja äärmiselt põhimõttekindel inimene ja juht, lihtsalt ignoreeritakse.

A. N. Leontjevi jüngrid ja kaaslased, kes teda hästi tundsid, kinnitavad, et see raske inimene, kes teadis, kuidas olla sallimatu, karm ja leppimatu, kuid töö jaoks vajalik paindlik, tolerantne ja järeleandlik, oli täpselt selline, nagu öeldakse. teda nad ütlevad - aus, julge, korralik ja põhimõttekindel - ja nii jäi ta meie ühisesse mällu temast.

Tema endine õpilane Fjodor Efimovitš Vasiljuk ütleb oma avaldatud mälestustes A. N. Leontjevi kohta: “...Me tunnetasime intuitiivselt tema erakordset mastaapi, nii professionaalset kui inimlikku... Ta oli mees mingist teisest maailmast, suurte inimeste maailmast...”. P. Ya. Galperin rõhutab õigusega, et psühholoogia ajaloos on tema nimi selle silmapaistvate ehitajate seas esimesel kohal.

Seega andis akadeemik Aleksei Nikolajevitš Leontjev olulise teadusliku panuse kodupsühholoogia arengusse, rikastades seda suurte saavutustega. Tema kõrge ausus kodaniku ja teadlasena, teaduslike huvide laius ja mõtlemise originaalsus, kohusetundlikkus ja visadus oma töös on parim näide noortele, kes on otsustanud teadusele pühenduda. Kahtlemata, loominguline elulugu Ja teaduslikud saavutused Aleksei Nikolajevitš pakub suurt huvi kodumaise psühholoogia- ja psühhiaatriateaduse vastu ning vajab täiendavat põhjalikku uurimistööd, eriti mis puudutab Harkovi psühholoogide rühma tööd.

Kirjandus

1. Leontjev A. A., Leontjev D. A., Sokolova E. E. Aleksei Nikolajevitš Leontjev: tegevus, teadvus, isiksus: monograafia. - M.: Smysl, 2005. - 431 lk.
2. Sokolova E.E. A. N. Leontjev ja tema aeg pealtnägijate pilgu läbi // Psychological Journal. - 2003. - T. 24, nr 1. - Lk 22–28.
3. Leontjev Aleksei Nikolajevitš [ Elektrooniline ressurss] // Psühholoogia ajalugu isikutes: isiksused. - Juurdepääsurežiim: http://slovari.yandex.ru/dict/psychlex/article/PS1/ps1-0348.htm?text.
4. Kovaleva G. Mäluaeg // Sloboda. - 2003. - nr 92. - Lk 11.
5. Leontiev Aleksei Nikolajevitš // 100 suurepärast psühholoogi / Autor.-koost. V. Jarovitski. - M.: Veche, 2004. - Lk 79–82.
6. http://www.anleontiev.smysl.ru.
7. Leontiev Aleksei Nikolajevitš [Elektrooniline ressurss]. - Juurdepääsurežiim: http://ru.wikipedia.org/wiki.
8. Stepanov S. Aleksei Nikolajevitš Leontjev [Elektrooniline ressurss]. - Juurdepääsurežiim: http://psy.1september.ru/2001/14/4_5.htm.
9. Leontjev A. N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. - 2. väljaanne - M.: Politizdat, 1977. - 304 lk.
10. Leontjev A. N. Tegevuse kategooria kaasaegses psühholoogias // Psühholoogia küsimused. - 1979. - nr 3. - Lk 11–15.
11. Leontjev A. N.Üldpsühholoogia loengud: õpik / Toim. D. A. Leontieva, E. E. Sokolova. - 4. väljaanne, stereotüüp. - M.: Smysl, 2007. - 511 lk.
12. A. N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia: artiklite kogumik A. N. Leontjevi mälestuseks / Toim. A. V. Zaporožets, V. P. Zintšenko, O. V. Ovtšinnikova, O. K. Tihhomirov; Rep. toim. O. V. Ovtšinnikova. - M.: MSU, 1983. - 288 lk.
13. Leontjev A. N. Valitud psühholoogilised teosed: 2 köites / Toim. V.V.Davõdova ja teised - M.: Pedagogika, 1983. - T. 1. - 391 lk.; T. 2. - 318 lk.
14. Leontjev A. A., Leontjev D. A. Lõhe müüt: A. N. Leontjev ja L. S. Võgotski 1932. aastal: A. N. Leontjevi 100. sünniaastapäeval // Psühholoogiline ajakiri. - 2003. - T. 24, nr 1. - Lk 14–22.
15. Leontjev A. N. Minu tee psühholoogias (käsikiri).
16. Sokolova E.E. A. N. Leontjev ja tema kool: suulise ajaloo kogemus [Elektrooniline ressurss] // Ajakiri praktiline psühholoog. - 2003. - nr 1–2. - Juurdepääsurežiim: http://www.anleontiev.smysl.ru/vospomin/jpp.htm.
17. Leontjev Aleksei Nikolajevitš [Elektrooniline ressurss] // Suur Nõukogude Entsüklopeedia. - Juurdepääsurežiim: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00042/01800.htm?text.
18. Galperin P. Ya. A. N. Leontjevi mälestustele // A. N. Leontjev ja kaasaegne psühholoogia: artiklite kogumik A. N. Leontjevi mälestuseks / Toim. A. V. Zaporožets, V. P. Zintšenko, O. V. Ovtšinnikova, O. K. Tihhomirov; Rep. toim. O. V. Ovtšinnikova. - M.: MSU, 1983. - Lk 240–244.
19. Leontjev A. A. A. N. Leontjevi elu- ja loometee: Õhtuloengu tekst [Elektrooniline ressurss]. - Juurdepääsurežiim: http://www.psy.msu.ru/people/leontiev.
20. Leontjev A. A. Elutee Aleksei Nikolajevitš Leontjev // A. N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia: artiklite kogumik A. N. Leontievi mälestuseks / Toim. A. V. Zaporožets, V. P. Zintšenko, O. V. Ovtšinnikova, O. K. Tihhomirov; Rep. toim. O. V. Ovtšinnikova. - M.: MSU, 1983. - Lk 6–39.