Tere õhtust kõigile!
Täna tahan kirjutada kõige banaalsemast, kõige tuttavamast protseduurist, millega igaüks meist on lapsepõlvest peale kokku puutunud - hammaste täidisest. Sest hambad on meie kõik!
Ja ma poleks kunagi mõelnud sellesse teemasse arvustust kirjutada, kui ma poleks hiljuti lasknud oma hammast valesti täita! Kujutage ette! Ja hambaarst võib eksida!
Ooooh, kuidas ma alles hiljuti kartsin hambaarste! Neid on kõige rohkem hirmutavad inimesed kellele ma suud ei avanud lasteaed, ja koolis valas ta krokodillipisaraid, kui "need inimesed" tulid rutiinsele kontrollile.
Kuni viimase ajani globaalsed probleemid Hambaid mulle ei toodud: mitu hammast täidis ja mitu korda eemaldati kive. Kuid just hiljuti pidin läbi elama oma elu kõige kohutavamad hetked, mil pidin eemaldama valeliku tarkusehamba.
Siin on läbitud protseduuride ülevaated:
Tarkusehamba eemaldamine:
Aga täna - minu viimasest kõhutäiest!
Ei, me ei hakka rääkima kvaliteetsetest ja ebakvaliteetsetest, fotopolümeer- ja tsementtäidistest, nende eest minevatest hindadest moekates hambaravikabinettides ja kliinikus registreerimisel Purely Symbolic tasust; räägime sellest, et ka hambaarstid teevad vigu ja nende vead on meile kõige silmapaistvamad.
Mis juhtus?
Hamba täitumisel asetatakse külgneva hamba ja ravitava hamba vahele vertikaalne vahesein, mis jääb paigale kuni protseduuri lõpuni. Ma ei mõelnud kunagi selle otstarbele ja ma isegi ei märganud, et mulle seda viimase protseduuri ajal ei antud! Mulle tundub, et hambaarst ei saanud seda unustada, äkki on need “vaheseinad” minu peal läbi?
Pärast hambaravi ei tundnud ma kohe mingit ebamugavust, välja arvatud tohutu kergendus, et hambad olid korras.
Ja probleemid algasid peale esimest söögikorda.
Selgub, et minu hamba all on õõnes auk, tühimik ja peal on täidis tihedalt naaberhamba külge ja toit sööstab koheselt igeme lähedal olevasse auku ja seda on lihtsalt võimatu välja korjata: ei keelega, ei hambaorku ega hambaharjaga. EBAREALNE!
Sest hambas ummistunud toit häirib mind nüüd pidevalt, mulle tuli loogiline valgustus, miks panevad hambaarstid hammaste täitmisel vaheseinad hammaste vahele: et hammaste vahe oleks sama!
Rohkem kui kuu Kannatasin selle probleemiga: kujutage ette, sul on juba hommikust tööl toit hammaste vahel kinni, millega pead õhtuni käima. Ja siis tuli mulle appi hambavahepuhastuskomplekt firmalt May Dent, mis oli pikemat aega jõude lebanud (siin siis ülevaade sellest:)
Ma ei puhastanud selle pintsliga hommikul ja õhtul lihtsalt toitu august välja, vaid see leidis tee mu kosmeetikakotti ja kui see keset päeva tööl tõesti väljakannatamatuks muutub, jooksen tualetti, et puhasta mu hammaste vahe ära!
Protsess näeb välja selline Muidugi pole see väga esteetiliselt meeldiv, kuid milline kergendus see on, kui miski ei jää hammaste vahele! Selle harjaga torkan läbi igemeäärse ala - see jääb tugevalt kinni, ei liigu kuhugi ja ajab ummistunud toidu välja.
Täna sain aru, et ma ei saa seda enam teha: käia terve elu, pintsel taskus? Helistasin hambaarstile, kus oma hammast ravisin ja rääkisin tagajärgedest. Vastutasuks kutsuti ta sinna tasuta kõrvaldamine vead: nad plommivad mu hamba tasuta uuesti ja mina omakorda näitan selgelt seda häbi: võtan hambast harjaga tüki toitu välja.
Minuga juhtus selline juhtum esimest korda ja kirjutan seda ülevaadet selleks, et huvitatud lugejad teaksid, et arstide seas juhtub selliseid vigu.
Ja hammaste täidise protseduur ise on hammaste tervise seisukohalt kahtlemata oluline, seda ei tohiks tähelepanuta jätta. Kohe, kui mõni hammas hakkab häirima, jookse hambaarsti juurde ja ehk päästab täidis Sinu loomuliku hamba!
Kõik ilus naeratus ja sooja kevadet!
● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●
Selles jaotises on välja toodud vead, mis võivad ilmneda hammaste ja suu limaskesta haiguste ravis, kui kirurgilised sekkumised näo-lõualuu piirkonnas ambulatoorselt; kirjeldab osaliselt selles esinevaid vigu ortopeediline hambaravi, sest selles jaotises ei ole võimalik neid täielikult katta. Antakse vigade analüüs, nende olemus, põhjus; kirjeldatakse arsti käitumist ja meditsiinipersonal, anti ekspertarvamus. Esimest korda juhiti tähelepanu tüsistuste tekkimise võimalusele siseorganid ja kehasüsteemid vigade ilmnemisel. Faktimaterjali osas on välja toodud vigade ennetamise põhimõtted ja võimalused, arvestades hambaravi korraldamise eripärasid. Esitatakse faktilised materjalid, mis põhinevad autori kogemustel ja kirjanduslikel andmetel, peamiselt kodumaistel. Eraldi peatükk on pühendatud vigade uurimisele.
See jaotis on mõeldud hambaarstidele.
- Sissejuhatus
I peatükk.
II peatükk.
III peatükk.
IV peatükk.
V peatükk
VI peatükk.
VII peatükk.
VIII peatükk.
IX peatükk.
Nõukogude hambaravi jaoks viimased aastad on saavutanud märkimisväärset edu haiguste diagnoosimisel, ennetamisel ja ravis. Hambaravi on praegu kõige rohkem massiline välimus arstiabi.
Peamiseks hambaraviasutuseks sai sõltumatu kliinik. See on kõrgelt kvalifitseeritud raviasutus korralduslike, metoodiliste, nõustamis- ja ravikeskus, pakkudes kõikehõlmavat hambaravi elanikkonnale.
Paljud kliinikud on õppebaasid hambaarstiinstituutidele ja teaduskondadele, kus kõrge pedagoogiline ja teaduslikul tasemel valmistada ette kaasaegsed spetsialistid - hambaarstid. Enamus hambaravikliinikud olla baasiks, kus viiakse läbi arstide täiendõpe, kus nad saavad esmase spetsialiseerumise. Kaasaegsed hambaravikliinikud on varustatud uute seadmete, instrumentide ja materjalidega. Tõsi, neid on ikka laiali hambaravikabinetid ja osakonnad, kus ei osutata piisavalt abi kõrge tase, kasutades sageli vanu meetodeid. Reeglina on need asutused ebapiisavalt varustatud.
IN Hiljuti Mitmetes vabariikides ja piirkondades võeti meetmeid ametite ja osakondade ühendamiseks ning see andis kohe soodsaid tulemusi. Selliste kabinettide ja osakondade baasil on loodud uued hambaravikliinikud. Vaatamata arstide soodsatele töötingimustele kliinikutes tuleb siiski ette üksikuid vigu. Enamik hambaarste töötab ambulatoorsetes tingimustes. 1973. aasta statistika järgi külastas hambaarsti 240 miljonit inimest. Tohutu diagnostiline, terapeutiline ja ennetav töö kliinikutes, osakondades, kontorites. Loomulikult on nii suure töömahu korral võimalikud vead ja komplikatsioonid.
Mitmed vead tekivad organisatsiooniliste probleemide tõttu, mis on tingitud spetsialistide kogenematusest, kellel pole veel piisavalt teadmisi. kaasaegsed meetodid diagnoosimine ja ravi hambahaigused. Samuti märgitakse vigu arstide hooletusest ja tähelepanematusest. Sellised vead peaksid hõlmama mitte ainult organisatsioonilisi järeldusi, vaid ka õiguslikku analüüsi.
Meie aastatepikkune kogemus näitab, et kõige rohkem vigu tehakse nendes asutustes, kus nende analüüsile ei pöörata piisavalt tähelepanu, kus neid ei paljastata, kust ei õpita. Leiame, et igapäevane vigade uurimine peaks saama iga hambaarsti töös püsivaks kooliks. N.I.Pirogov oli kade nii enda kui ka kolleegide vigade peale. Ta ei varjanud kunagi oma õpilaste eest meditsiinilisi ja teaduslikke vigu ning analüüsis pidevalt oma ebaõnnestumisi põhjalikult. Ta õpetas alati, et meditsiiniliste vigade kriitiline lähenemine võib neid tulevikus ära hoida.
Kahjuks tehakse hambaarstipraksises rutiinset vigade analüüsi harva. Enamasti uurivad nad patsientide, sugulaste ja juhtorganite juhendamisel kaebusi. Vead tuleks süstemaatiliselt üle vaadata konverentsidel ja arstide koosolekutel hariduslikel eesmärkidel.
Selle jaotise eesmärk on aidata praktikud vältige oma igapäevatoimingutes vigu.
Samas lähtusime sellest, et hambaravikliinikute töös esineb vigu, mis vähendavad patsientidele osutatava abi taset ja põhjustavad tüsistusi, mis arenevad mitte ainult näo-lõualuu piirkonnas, vaid ka siseorganites ja süsteemides. kehast. Seetõttu on veaanalüüsil suur tähtsus nii nende ärahoidmiseks kui ka kõrvaldamiseks. Oleme võtnud ülesandeks koguda ühte rubriiki kirjandusest ja oma 30-aastasest kogemusest teadaolev, mis põhineb 60 000 analüüsil. ambulatoorsed kaardid ja 2000 haiguslugu, hambaravi vead.
Loodame, et meie sektsioon täidab teatud määral hambaravis tekkinud vigade kajastamisel tekkinud tühimiku.
IN igapäevane praktika Iga hambaarst pole vigade eest kaitstud. Hambaarsti eetiline kohustus on austada patsiendi õigust teha iseseisvaid otsuseid. Eetika nõuab, et arst avaldaks patsiendile oma vead, kui need vead mõjutavad patsiendi tervist.
Vigade avalik tunnistamine ja analüüsimine toob kasu nii patsiendile, hambaarstile kui ka kogu praktikale.
ESIMENE JUHTUM
Hambaarst vaatab läbi uue patsiendi, kes tuli tõsiste kaebustega hambavalu. Kuigi patsiendil on mitu ravi vajavat hammast, suudab arst välja selgitada, milline hammas on allikas. valu V Sel hetkel. See on hamba number 31 suure täidisega. Täidis mõrases ja algas paberimassi kahjustus. Röntgenülesvõte näitab luude hõrenemist hambajuurte eraldumise kohas ja peri-apikaalse piirkonna põletikku. Hammas on liikuv ja hambaarst otsustab, et seda pole enam võimalik päästa. Ta selgitab patsiendile diagnoosi ja soovitab hamba eemaldada. Patsient nõustub.
Arst süstib patsiendile anesteetikumi ja lahkub mõneks ajaks operatsioonisaalist teise järeluuringule tulnud patsiendi vastuvõtule. Pärast läbivaatust naaseb hambaarst operatsioonituppa, kontrollib anesteesiat ja alustab hamba eemaldamise protseduuri. Operatsioon kulgeb tüsistusteta, kuid järsku märkab hambaarst auku kureteerides, et ta eemaldas hamba nr 30, mitte nr 31. Hammas nr 30 oli samuti kaariese all ja oli liikuv, kuid see ei olnud põhjus valu ja isegi ilma ravita säiliks paar kuud.
Hambaarst, kes kardab oma mainet, teatab patsiendile, et nakkus on levinud lähedalasuvale hambale ja soovitab selle eemaldada, et valu lakkaks. Patsient nõustub, olles tänulik hambaarstile, kes “lisaprobleemi” õigel ajal märkas ja selle kõrvaldas. Hambaarst eemaldab hamba nr 31.
JUHT TEINE
Hambaarst viib läbi tema juures mitu aastat ravil olnud patsiendi järelkontrolli. Patsient teatab, et märkas hambas nr 12 valu ja suurenenud tundlikkust. Hambaarst teeb seda röntgen sellesse tsooni ja näeb täidise igemeserva all sekundaarset karioosset kahjustust. See kahjustus on juba laienenud pulpi ja periapikaalne piirkond on laienenud. Hambaarst on üllatunud, sest patsient läbis alati hoolikalt uuringud ja ennetavad protseduurid. Arst ei mõista, kuidas selline kahjustus sellise aja jooksul tekkida sai. lühiajaline- külastuste vahel kuus kuud. Ta uurib hoolikalt sama hamba eelmist röntgenipilti (tehtud aasta tagasi) ja märkab, et kolle oli siis juba olemas, kuid jäi millegipärast märkamatuks. Hambaarst kahetseb oma viga, kuid ei taha, et patsient temas pettuma peaks. Seetõttu ütleb ta patsiendile, et täidise alla on ilmunud uus. karioosne õõnsus ja hammas vajab nüüd endodontilist ravi, millele järgneb krooni paigaldamine. Patsient, kes usub oma arsti ja soovitab teda isegi sõpradele, nõustub selle selgitusega ja nõustub raviga.
ARUTELU
Pakkudes meditsiiniteenused- see on keeruline tegevus, mis nõuab talenti ja teadmisi bioloogiliste elementidega töötamise tehnoloogiast, mis võib olla ettearvamatu. Selline inimlike ja tehnoloogiliste aspektide kombinatsioon suurendab vigade tõenäosust mitmel põhjusel. Arsti tegevus on sellistest paratamatult mõjutatud inimtegurid, nagu otsustusvõime subjektiivsus, väsimus, ajapuudus, teiste inimeste eksimused jne. Ka seadmed ja seadmed, millega hambaarst töötab, pole veatud. Muidugi tahavad patsiendid uskuda, et nende arst annab alati absoluutse täpne diagnoos ja ei tee kunagi ravis vigu, kuid see on lihtsalt võimatu.
Jah, arstid teevad vigu ja väga oluline on mõelda, kuidas kõige paremini oma viga patsiendile tunnistada. Mida peaks tegema hambaarst, kui ta näeb, et tema eksimus on patsienti tõsiselt kahjustanud? Kuidas oma emotsioonidega toime tulla? Mis kasu on arstil oma vea tunnistamisest? Kuidas patsiendile veast teatada? Kas hambaarstil on eetiline õigustus patsiendi eest viga varjata?
EETILISED JA ÕIGUSLIKUD VÕIMUSED ARSTIDE VIGADE KOHTA
Eetilisest aspektist lähtudes on hambaarst kohustatud patsienti oma eksimusest teavitama, austades patsiendi õigust teha iseseisvaid otsuseid. Teades arsti viga, saab patsient otsustada, mida edasine ravi valida ja mis kõige tähtsam, kellele see ravi usaldada. Võib-olla eelistab ta pöörduda mõne teise spetsialisti poole, hoolimata sellest, kui ebameeldiv see raviarsti jaoks võib olla.
Õiguslikust aspektist lähtudes põhineb arsti ja patsiendi suhe eelkõige usaldusel. Ja on olukordi, kus arst on seadusega kohustatud patsiendile tõtt rääkima. Kohus nõuab, et arst täidaks seda kohustust ja käsitleb seaduserikkumisena juhtumeid, kus arst sihilikult petab patsienti, et varjata hooletust oma töös.
See on paradoksaalne, kuid mõnikord varjavad arstid oma vigu just kohtuvaidluste kartuses. Selgus aga, et patsiendid andestavad arstile palju tõenäolisemalt vea kui pettuse. Pealegi on kohtus suhtumine arsti tegemistesse sama: pettuse eest on karistus enamasti raskem kui ametialase hooletuse eest.
Ülalkirjeldatud olukordades on hambaarstidel ilmselt õnnestunud oma patsiente petta ja nad ei saa kunagi tõde teada. Kuid kas hambaarstil pole moraalset kohustust austada patsiendi õigust teha iseseisvaid otsuseid? Ei. Ükskõik kui ebameeldiv viga ka poleks, ei viita see iseenesest ebaeetilisele käitumisele või ebakompetentsele tegevusele hambaarsti poolt. Viga patsiendi ravimisel ei too arstile automaatselt kaasa õiguslikku vastutust.
VIGADE MÕJU HAMBAARSTELE JA NENDE PRAKTIKALE
Hambaarstid, nagu ka teiste erialade arstid, usuvad üleolevalt, et nende töös ei saa olla vigu. Kahjuks ei seosta paljud neist teadlikult või mitte kunagi vigu tehnoloogia toimimisega ega tunnista neid lahutamatuks osaks. hambaravi praktika. Seetõttu viib vea teadvustamine paljud arstid seisundisse emotsionaalne stress. Seda stressi võimendab mõtlemine võimalikud tagajärjed ja hirm, et tuleb patsiendile veast teatada. Lisaks, kui viga on seotud tehnikaga, võib hambaarsti vastumeelsus seda tunnistada ja analüüsida põhjustada sarnaste vigade kordumist. Seetõttu võib vea avalik arutelu olla kasulik rohkem kui ühele patsiendile. Selline arutelu eemaldab emotsionaalne stress ja võimaldab juhtunust õigeid järeldusi teha.
KUIDAS PATSIENDILE VEASEST TEAVITADA?
Mõlemal artikli alguses kirjeldatud juhul on hambaarsti vea tagajärjel tekkinud seisund suuõõne patsient on muutunud ja vastavalt muutunud ka ravivajadus. Esimesel juhul ei ole tagajärjed liiga tõsised, kuna seisund on ekslik ekstraheeritud hammas ei olnud kaugeltki rahuldav. Etteruttavalt võib ennustada, et hammas oleks ikkagi kadunud, ainult et see oleks juhtunud hiljem. Kuid teisel juhul poleks õnnetu hammas kunagi vajanud endodontilist ravi ja krooni paigaldamist. Kuid esimesel juhul pole patsiendil vähem õigust juhtunu tõesele selgitusele kui teisel juhul.
Raske on vältida oma vea tunnistamist kellelegi, kelle vead on ilmsed. Paljud hambaarstid on kunagi tundnud soovi patsiendiga selgitustest kõrvale hiilida, eriti kui nende eksimus on oluliselt mõjutanud prognoosi või edasist ravikuuri. Veelgi keerulisem on patsiendile vabandusi leida, kui püüdsid oma viga varjata.
Nii delikaatset vestlust patsiendiga on väga raske alustada. Sel juhul on parim väljapääs siirus ja seletamise lihtsus. Saate seda alustada lihtsate sõnadega: "Ma tegin vea". Näiteks esimesel kirjeldatud juhul võite öelda: "Tegin vea ja eemaldasin teile valu tekitava hamba kõrval oleva hamba. Nüüd eemaldan kahjustatud hamba ja räägime, mida saab teha. .”
Samamoodi oleks pidanud teisel juhul patsiendile ütlema, et kaariese kolle võis näha ka varasemal pildil, kuid arst seda ei näinud ja see viga viis kahjustuse progresseerumiseni. Kui hambaarst varjab seda viga patsiendi eest, rikub ta sellega tema õigust " teadlik nõustumine" ja on oht, et teine arst, kelle juurde patsient võib tulevikus pöörduda, puutub kokku.
Lisaks esitavad paljud patsiendid ise arstidele küsimusi haiguse põhjuste kohta. Kui patsient küsiks sellise küsimuse olukorras number kaks, peaks arst kas oma viga tunnistama või patsiendile valetama. Muidugi on olukordi, kus tõe mitterääkimine on eetiliselt õigustatud, kuid õigustamine peaks olema patsiendi, mitte hambaarsti kasuks.
Kuid vaatamata kõigele eelnevale ei pea kõigil juhtudel kohe viga tunnistama. Näiteks kui hambaarst ei ole kindel, et ta on eksinud, on tal parem küsida nõu kolleegidelt ja enne patsiendiga probleemi arutamist kõik uuesti üle vaadata. Aga kui arst lükkab vestluse patsiendiga edasi ilma hea põhjus, siis on tal palju raskem oma viga tunnistada.
Patsiendil on õigus teada tõde ja arstil on patsiendi ees eetiline kohustus. Pealegi on arstil kohustused kolleegide ees. Pidage meeles, et patsient võib pettusest teada saada, külastades teist arsti. Ja siis võib ta kaotada igasuguse austuse ja usalduse hambaarsti eriala vastu üldiselt.
27/05/2009
Venemaa hambaravi on viimase 15 aasta jooksul väga dünaamiliselt arenenud. Kaasaegsed kliinikud on nüüd varustatud selliste seadmete ja sellise hulga ravimitega, et Ameerika arstid nad hakkavad kadestama oma vene kolleege. Kuid on ka tagakülg medalid - haridusprotsess V meditsiiniülikoolid ei pea edusammudega sammu ja see toob kaasa asjaolu, et noored arstid hakkavad tegema vigu.
KOHTA Sellest, milliseid vigu hambaravis juhtub ja kui raske on teiste inimeste vigu parandada, vestles “City 812” “Hea hambaarstikliiniku” peaarsti Emil AGADZHANYANiga.
- Öeldakse, et hambaarsti kõige levinum viga on vale hamba eemaldamine.
Jah, seda juhtub peaaegu iga hambakirurgiga. Ja mul oli see, kui ma veel tudeng olin. Fakt on see, et hamba röntgenpildile on tavaks kinnitada kirjaklamber, kui hammas asub parem pool. Ja kui see on vasakul, siis nad ei saa sellest kinni. Minu puhul oli mõlemal pool kaks ühesugust hammast, pildil polnud kirjaklambrit, radioloog unustas kirjaklambri panna ja ortopeed ei märganud ja saatis eemaldamisele vale hamba, nii et eemaldasin mis oli kaardile kirjutatud ja oli pildil. Teine asi on see, kui segaduses pole hambad, vaid patsiendid. Näiteks ühes kliinikus anti kunagi patsiendile 8 (!) kullast templiga krooni, mis olid mõeldud teisele patsiendile. Tõsi, siis, 20 aastat tagasi, polnud kombeks arstide üle nuriseda. See on nüüd kannatlik terrorism. Mõned näiteks ähvardavad kohtusse kaevata lihtsalt sellepärast, et tarbijakaitseseaduse tekst seinal ei ripu
- Võib-olla tuleks arste õpetada, kuidas selliseid patsiente õigesti ravida?
Mulle tundub, et kasulikum oleks, kui arstidele õpetataks pigem meditsiini kui teenuste müümise kunsti. Mõned kliinikud püüavad arstidele õpetada mitmesuguseid asju, näiteks neurolingvistilist programmeerimist. Õpetatakse, kuidas patsiendiga rääkida ja mis hetkel hinda nimetada. Mõnes kliinikus on ülediagnoosimine väga soovitatav, kui see on olemas olematud haigused ja neid ravitakse edukalt. Ja arst on sunnitud nende reeglitega mängima. Üldiselt üritatakse meditsiinist lihtsalt tulusat äri teha.
- Kuidas peaksime meditsiinitöötajaid arendama?
Algul abistab arsti 3. või 4. kursuse üliõpilane, siis praktikandiks saades töötab ta ise õppetoolis, ravib aga ainult lähedasi. Arst abistab teda, aga palk läheb arstile. Siis antakse talle oma abiline ja alles pärast seda, kui vigu ei tehta, lubatakse kandidaadil mõne kuu pärast inimesi tänavalt tööle võtta. Ja paljudes kliinikutes antakse lõpetajale kohe tool ja nõutakse kava kassasse esitamist.
Tean, et on patsiente, kes ei olnud selle olukorraga rahul: arst hakkas hammast ravima, kuid keset protsessi ütles, et hammas tuleb eemaldada ja proteesimine on asendamatu. Seetõttu on ravi patsiendile väga kulukas ja ta usub, et sai petta.
Seda võib pidada veaks, kui enne ravi algust oleks arst saanud pildil oleva hamba tegelikku seisukorda uurida, kuid ta seda mingil põhjusel ei teinud. Hammaste kordusravi puhul, mille puhul pulpiiti raviti aastaid tagasi resortsinool-formaliini meetodil, peab patsient kirjalikult kinnitama, et teda on hoiatatud, et hammast ravitakse ilma garantiita, alternatiivne ravi- kustutamine.
- Kas hambaarstid peavad sageli oma kolleegide vigu parandama?
Jah, me peame sageli selliseid patsiente ravima. Aga hoiatan kohe, et me ei kommenteeri midagi, ainult ravime ja kohtule kaebuste ettevalmistamisse on kaasatud hoopis teised eksperdid. Kunagi nägin ortopantomogrammi, millel oli kergelt 20 viga! Näiteks üks kroon asus hambaservast 9 millimeetri kaugusel, mis on peaaegu hamba enda kõrgus. Mõtlesin terve päeva, kuidas patsiendile selgitada, et pean iga hamba eemaldama, et eelmist arsti mitte solvata.
- Kas arsti eksimus võib olla patsiendi enda süü?
Jah, kõike võib juhtuda. Võtame näiteks valgendusoperatsiooni. Nõrgenenud hammastele võib see mõnikord ohtlik olla – tegelikult on see ju hambakoe sees oleva pigmendi ärapõletamine kontsentreeritud vesinikperoksiidiga (mõnikord uureaga). Arstid veenavad patsienti seda mitte tegema, ta nõuab, tahab saada "Hollywoodi naeratust" ja arst tahab loomulikult raha teenida ja määrab kursuse. Või näiteks valgendab ta terve lõualuu, hoolimata sellest, et keskel on kroon. Kroon on keraamiline, see ei lähe valgeks ja jääb valgete hammaste reas kollakas.
Ja kui palju patsiente, kes soovivad oma hambumust korrigeerida, lähevad nende ortodontide juurde, kes lubavad neile, et teevad kuue kuuga kõik ära! Tegelikult võtab kursus enamikul juhtudel aega vähemalt poolteist aastat, mõnikord kolm aastat.
- Kas see on arsti viga?
See pole viga, vaid lihtsalt ebaaus. Mõnikord “parandavad” hambaarstid kolleegide olematuid vigu. Oletame, et meil oli patsient, kellelt eemaldati hammas; nädal hiljem läks ta teise kliinikusse ja kaebas valu. Tal diagnoositi "mittetäielik hamba eemaldamine" ja juba puhas pesa puhastati. Olles maksnud raha ka sellele kliinikule, sõimas naine internetifoorumites meie kirurgi.
Palusin patsiendil esitada foto sellelt labalt ja koopia kaardi väljavõttest ning postitasin selle kõik hambaravifoorumisse www.stom.ru Rohkem kui kümme arsti erinevatest linnadest ja riikidest kirjutasid ühemõtteliselt, et hammas eemaldati puhtalt. , diagnoos oli alusetu ja kolleeg naaberkliinikust tegin just raha. Seejärel saatsin patsiendile nende kommentaaride lingi.
Kas vastab tõele, et Venemaal pole ikka veel selgeid hambaravi standardeid ja seetõttu ei saa tarbijate õiguste kaitse seadust hambaravis rakendada nii, nagu tsiviliseeritud riikides peaks olema?
Standardeid tõesti pole. Peterburi hambaarstide liit saadab juba üle kümne aasta Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumile kirju, pakkudes nende standardite süsteemi iseseisvaks väljatöötamiseks või väljatöötamisel osalemiseks. Aga asjad on alles – ilmselt sellepärast, et pärast nende vastuvõtmist enamus provintsibürood ja piirkonnakliinikud tuleb sulgeda. Sellest tulenevalt saab arst ravi alustades valida, kas jätta see või teine hammas ellu või depulpeerida või üldse eemaldada. Ja sageli teeb ta seda, mis on tema jaoks lihtsam või tulusam .