Font 7

Pilet 13 1. küsimus Primitiivse ühiskonna võimukorraldus ja sotsiaalsed normid.

SOTSIAALNE VÕIM JA PRIMITIIVSE KOMMUNAALSÜSTEEMI NORMID

Et kaitsta selle eest väliskeskkond ja toidu jagamine primitiivsed inimesed lõi ühendusi, mis olid ebastabiilsed ega suutnud tagada ellujäämiseks vajalikke tingimusi. Majandusteadus primitiivsetes kommunaalühendustes iseloomustas sobiv vorm, kuna saadud toiduained jaotati võrdselt ja rahuldati oma liikmete minimaalsed vajadused.

Rahvaorganisatsiooni esmane ühendus- klann, mille liikmete suhted olid olemuselt sugulussidemed. Elu arenedes ühinesid klannid hõimudeks ja hõimuliitudeks.

Klanni eesotsas olid juhid ja vanemad kelle käitumine on teistele eeskujuks. IN Igapäevane elu klanni liidreid ja vanemaid tunnistati võrdseteks võrdsete seas. Kõigi täiskasvanute üldkoosolek tunnistati kõrgeimaks võimuks, millel oli ka kohtufunktsioon. Hõimudevahelised suhted olid reguleeritud vanematekogu.

Aja jooksul hakkasid inimeste ühendused vajama sotsiaalset regulatsiooni, kuna nad seisid silmitsi vajadusega koordineerida tegevusi, mis oleksid suunatud konkreetsele eesmärgile ja tagaksid nende püsimajäämise. Primitiivse kommunaalsüsteemi algfaasis inimese käitumist reguleeriti instinktide ja füüsiliste aistingute tasandil kehtestades arvukalt keelde

loitsude, lubaduste, vande ja tabude näol, kuna ürgühiskond ei tundnud moraali, religiooni ja õiguse norme.

Peamised normide vormid, mis reguleerisid inimeste käitumist primitiivses kommunaalsüsteemis:

1) müüt (eepos, legend, legend)– keelatud käitumise või vajaliku käitumise kohta teabe edastamise kunstilis-kujundlik või subjekti-fantastiline vorm. Müüdi kaudu edastatav teave omandas pühaduse ja õigluse iseloomu;

2) kohandatud– normatiivse ja käitumusliku iseloomuga teabe edastamine põlvest põlve. Kommete vormis fikseeriti inimeste käitumine sotsiaalselt olulistes olukordades, väljendades samas kõigi ühiskonnaliikmete huve. Oma sisult võivad kombed olla moraalsed, religioossed, juriidilised ning hõlmata samaaegselt ka moraalset, religioosset ja juriidilist sisu. Toll reguleeris primitiivses ühiskonnas kõiki tegevusvaldkondi. Nende tugevus ei seisnenud mitte sundimises, vaid inimeste harjumuses olla juhitud ja järgida tavasid. Seejärel hakati ühiskonnas kasutama kombeid koos moraalinormide ja usudogmadega;

3) rituaal– tegevuste kogum, mis viidi läbi järjestikku ja olid sümboolse iseloomuga;

4) religioosne riitus– tegevuste ja religioossete märkide kogum, mille eesmärk on sümboolne suhtlemine üleloomulike jõududega.

Pilet 13 2 küsimust Valitsemisvormid: mõisted ja tüübid.

Vorm valitsus: mõiste ja liigid

Valitsuse vorm– kõrgeima riigivõimu korraldus, riigi kõrgeimate organite moodustamise kord ja nende suhe elanikkonnaga.

Valitsemisvormide tüübid: 1) monarhia, milles kogu riigivõim on koondunud ühte isikusse - monarhi, kes täidab üheaegselt nii riigipea, seadusandliku ja täidesaatva võimu kui ka õigusemõistmise ja kohaliku omavalitsuse ülesandeid.

Monarhia tunnused:

a) ainsa riigipea olemasolu;

b) võimu üleandmine pärimise teel esindajatele valitsev dünastia;

c) kõrgeima võimu teostamine individuaalselt, eluks ajaks ja määramata ajaks;

d) monarhi konkreetse juriidilise vastutuse puudumine oma tegevuse tulemuste eest.

Monarhia tüübid:

A) absoluutne(piiramatu), milles kogu riigivõim kuulub seaduse järgi ühele isikule – monarhile (Saudi Araabias, Omaanis, Kataris, Bahreinis);

b) põhiseaduslik(piiratud), milles monarhi võimu piiravad teised kõrgeimad võimud:

– parlamentaarne– võimu teostab valitsus, mille moodustab parlament valimised võitnud partei esindajatest ning monarhi korraldused omandavad juriidilise jõu ainult valitsusse kuuluva vastava ministri nõusolekul (Inglismaal, Taanis , Belgia, Jaapan jne); – dualistlik– kogu riigivõim on jagatud parlamendi ja monarhi moodustatud valitsuse vahel (Marokos, Bhutanis, Jordaanias jne); 2) Vabariik, milles rahvas annab riigivõimu üle valitud organitele, kes täidavad oma ülesandeid ühiselt täidesaatva ja kohtuvõimuga.

Vabariigi märgid:

a) rahva ametlik õiguslik tunnustamine võimu allikana;

b) riigivõimu üleandmine rahva poolt kollegiaalsele juhtorganile;

c) võimude lahusus seadusandlikuks, täitevvõimu- ja kohtuvõimuks;

d) käive ja esindusvõimu valimine;

e) ametiasutuste vastutus ja vastutus (õiguslik ja poliitiline) oma tegevuse tulemuste eest.

Vabariikide tüübid:

A) presidendiks– võim jaguneb presidendi ja parlamendi vahel (USA-s, Mehhikos, Argentinas);

b) parlamentaarne– parlamendil on kogu võim (Saksamaal, Itaalias, Indias);

V) poolpresident ja poolparlamentaarne vabariigid (Prantsusmaa, Soome).

Samuti on valitsemise segavorme: vabariik ja monarhia (Malaisia), absoluutne ja piiratud monarhia (Kuveit).

Pilet 14 1. küsimus Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemine ja riigi teke. Primitiivse kommunaalsüsteemi lagunemine ja riigi tekkimine

Ühiskondliku tootmise areng ei saanud peatuda primitiivsel tasandil. Järgmine evolutsiooniline etapp on seotud üleminekuga sobivalt majanduselt (jahipidamine, kalapüük, puuviljade korjamine) tootvale majandusele. veisekasvatus ja künd (põllu)põllundus. See protsess, vastavalt arheoloogia ja etnograafia, algas 10-12 tuhat. aastat tagasi ja jätkus erinevad rahvused- mitu tuhat aastat. See sai nime neoliitiline revolutsioon, kuna see leidis aset hilisneoliitikumi ajastul (uuel kiviajal), pronksiajale ülemineku vahetusel, mil inimene õppis sulatama ja kasutama “pehmeid” värvi kive metallid - vask, tina, pronksi, kulda, hõbedat ja siis raud. Need etapid, aga ka põllumajanduse ja karjakasvatuse kultuuri valdamine, sealhulgas selektsioon, läbisid kõik hõimud ja rahvad, kes asusid tsivilisatsiooni arenguteele. 8

Põhimõtteliselt uute tootmisjõudude esilekerkimine oli seotud suurte sotsiaalsete tagajärgedega. Majanduslike tagajärgede osas märkis F. Engels vastavalt marksistlikule kontseptsioonile üksikute perekondade eraomandi tekkimist ja suuri sotsiaalseid tööjaotusi, millest esimesena nimetas ta pastoraalsete hõimude eraldamist kogu barbarite massist. 9

Kaasaegsed etnograafid ja arheoloogid omistavad neoliitikumi revolutsioonis vähemat rolli areng sisse IV-III aastatuhande eest AD põllumajandus, mis andis Lähis-Ida ja Vana-Egiptuse piirkondades uskumatult kõrge teraviljasaagi. Selle põhjuseks on Väike-Aasia, Mesopotaamia, Niiluse oru, Vahemere ja mitmete teiste Euroopa piirkondade rahvastiku kiire kasv. Põllumajanduse arenguga I-II sajandil. eKr. ja 1. aastatuhandel pKr seostati Mesoameerika rahvaarvu suurenemise ja varajaste põllumajanduskultuuride õitsenguga maiade, asteekide, inkade ja Mehhiko indiaanlaste seas (1.–2. sajand eKr – 1. aastatuhat pKr).

Kaasaegse ajalooteaduse ja etnograafia seisukohalt sai neoliitikum revolutsioon võimalikuks mitte ainult tänu karjakasvatuse esilekerkimisele. Just üleminek põlluharimisele aitas enim kaasa majanduse (sh karjakasvatuse) kiirele edenemisele, rahvaarvu kasvule, käsitöö, kunsti arengule, esimeste linnade tekkele, kirjutamisele ja teistele materiaalse ja vaimse kultuuri saavutustele. Tsivilisatsioonile üleminekul kõige iidsemate ühiskondade kultuuri nimetati varaseks põllumajanduskultuuriks. 10

Neoliitikumi revolutsiooni peamiseks tagajärjeks oli jõukuse kasv: põllumajandus ja karjakasvatus võimaldasid saada üleliigset toodet (ülejääkprodukti), mida omastav majandus ei suutnud pakkuda. Selle põhjal tekkis hõimude vahel regulaarne toodete vahetus, mis võimaldas koguda uut rikkust, mis varem toimetulekumajanduses kättesaamatu oli. Tootmistoodete ülejääk lõi ka võimaluse kaasata kariloomade hooldamiseks ja põldude harimiseks vajalikku lisatööjõudu. Sellist tööjõudu pakkusid sõjad: sõjavange hakati muutma orjadeks, mille tulemusel tekkis "ühiskonna esimene suurem jagunemine kaheks klassiks - peremeesteks ja orjadeks, ekspluateerijateks ja ekspluateerituteks". üksteist

Siin on aga vaja selgitust. Mitte igal pool ja mitte alati ei saanud orjus varajaste põllumajandus- (sealhulgas karjakasvatuse) ühiskondade majanduse aluseks. Vana-Sumeris, Egiptuses ja paljudes teistes ühiskondades oli varajase põllumajanduse aluseks vabade realiikmete, kogukonnaliikmete töö. , ning varaline ja sotsiaalne diferentseerimine arenes paralleelselt põllumajandustööde juhtimise funktsioonidega (eriti niisutuspõllumajanduses) ja toodete jaotamise funktsioonidega arvestusaparaadi loomise ja administratiivsete funktsioonide näol kirjatundjate, viljakasvatajate jne isikus. Selles eristamises oli oluline koht sõjalistel funktsioonidel, mille elluviimine tõi kaasa jagunemise sõjaväejuhtideks, salgajuhtideks ja tavalisteks sõdalasteks. Samal ajal kujunes välja preestrite klass, kellel oli ühiskonnale suur vaimne ja kultuuriline mõju. Lõpuks tänu arengule kaubandus ja tekkis käsitöö, kaupmeeste, käsitööliste ja linnaplaneerijate klassid (kihid).

Varaseid põllumajandusühiskondi seostati linnriikide tekkega, kus põhiline põllumajanduslik elanikkond muutus sõltuvaks linnakeskustest, kus mitte ainult käsitöö ja kaubandus, aga ka haldus-, sõja- ja vaimuaadlikkust. Seetõttu ei olnud ühiskonna kõige iidseim sotsiaalse diferentseerumise tüüp mitte orjaomanikeks ja orjadeks jagunemine, vaid sotsiaalne ja funktsionaalne kihistumine ühiskonna ebavõrdseteks rühmadeks ja kihtideks. Sellist kihistumist suletud kastideks (varnad, valdused jne) jagunemise näol on religioonid pühitsenud iidsetest aegadest peale ja see eksisteeris mitte ainult osariigis, vaid ka Vana-Ida, Meso-Ameerika varajaste põllumajandusühiskondade kogukondlikus süsteemis. , India, aga ka sküütide ja pärslaste seas, teised Euraasia hõimud 12. Orjus oli nendes ühiskondades algselt palee või perekond, iseloomu ja alles hiljem kasutati seda tootmises (näiteks linnade ja pühakodade ehitamisel).

Peamine töötav elanikkond oli tavalised kogukonnaliikmed, kes kuulusid madalamatesse kastidesse ja maksid makse. Lisaks maatükkide harimisele ja karjakasvatusele tegid nad maade niisutamiseks avalikke töid ja teenisid lihtsõdurina.

Sellegipoolest on üldine järeldus, et tootmismajandus viis oma kasvades ja paranedes kaasa sotsiaalse tööjaotuse, sotsiaalse, sh klassilise eristumise, elanikkonna varalise kihistumiseni rikasteks ja vaesteks, peremeesteks ja orjadeks või teenijad, ebavõrdsesse kastidesse, jääb paika ka üleminekuperioodil hõimusüsteemist esimestele tsivilisatsioonidele. Järk-järgult antiikaja rahvaste seas (Vana-Kreeka, Vana-Rooma, Trooja, Kartaago ja teised iidsed linnad), sai peamiseks jagunemise vabadeks ja orjadeks. 1. aastatuhandel pKr. Euroopas tõi klannisüsteemi lagunemine kaasa feodaalformatsiooni tekkimise.

Neoliitikumi revolutsiooni teine ​​oluline sotsiaalne tagajärg oli üleminek klannikogukonnalt üksikutele perekondadele ja naaber- (talupoegade) kogukonnale.

F. Engels nimetas suurimat revolutsiooni revolutsiooniks klannisüsteemis, mis viis matriarhaadi asendamiseni patriarhaadiga. Klass veisekasvatus ja Põllumajandus polnud enam kõigile võimalik. perekonnas, kuid eraldi peredes. Perekond (enamiku rahvaste jaoks koosnes kahe või kolme põlvkonna esindajatest) sai end hõlpsasti toita ja riietuda. Seetõttu läheb emade suguvõsa avalik omand järk-järgult üksikute perekondade eraomandiks, millest on saanud iseseisvad majandusüksused. Samal ajal perepea ja peamiste tootmisvahendite - kariloomade, põllutööriistade ja uute toodete - omanik. tootmine - saab peamiseks töötajaks - karjane ja kündja, mees. Suures perekogukonnas läheb domineerimine majas kuni täieliku võimuni naise ja laste üle selle patriarhaalsele peale - pere vanimale mehele. Omandi ja võimu pärivad meesliin, isalt - vanimale pojale ürgsuguõiguse alusel (slaavlaste seas - vanemale, kõigi poegade nõusolekul) 13. See mitte ainult ei kindlustanud perekondade eraomandile üleminekut, vaid tekitas ka ebavõrdsust patriarhaalse pere-kogukonna liikmete vahel. See oli klannisüsteemi parandamatu mõra.

Riigi tekkimist erinevate rahvaste seas tingisid lisaks sotsiaalsetele ja majanduslikele ka hulk muid põhjuseid.

Klannikogukond põhines isiklikul sugulusel. Klannil ja hõimul oli oma territoorium ning sellel said elada ja kogukonna liikme õigusi omada ainult klanni liikmed. “Võõrad” said nautida ainult külalislahkust või tulid nad vastu võtta klanni, verevendlusse. Tootva majanduse ja vahetuse arenedes hakkasid klanni ja hõimu territooriumile üha sagedamini ilmuma kaupmehed, käsitöölised, meremehed ja muud välismaalased, kes osalesid majanduskäibes ja hõimudevahelistes suhetes. Paljud neist asusid elama linnadesse.

Seda arenguetappi iseloomustab ka erinevate rahvaste ränne. Selle tulemusena asusid samale territooriumile elama erinevad hõimurühmad, kelle vastastikusi huve ei saanud reguleerida ainult sugulussidemeid tundva klannisüsteemi kombed. Vahepeal olid “uustulnukate” elanikkonna ja klanniliikmete huvid tihedalt põimunud, ilma milleta poleks olnud võimalik kauplemine, millest elanikkond oli huvitatud, ja vaidluste lahendamine. Uued tingimused nõudsid ka uut territoriaalset korraldust, mis hõlmaks nii põlisrahvastiku kui ka uustulnukate õigusi ja kohustusi.

Selle üldise territoriaalse huviga on seotud endise hõimukogukonna muutumine naaber- (talupoegade) kogukonnaks. Selline kogukond, nagu klann, koosnes mitmest perekonnast. Kuid erinevalt klannist oli perekond oma vara (näiteks kariloomad, hooned) ja tööprodukti (näiteks põllukultuuride) omanik. Naaber(talu)kogukond, olles sotsiaalne organism, täitis ühiste asjade korraldamise ülesandeid (näiteks maa ühiskasutus, niisutamine, metsaraie). Kuid ta ise ei olnud enam vara ega töösaaduse omanik. Naaberkogukonnas kujunesid välja mitmesugused vastastikuse abistamise, annetuste ja teenuste suhted, mis aga ei olnud seotud klannikogukonnas eksisteerinud avaliku varaga.

Ühiskondliku võimuga hõimusüsteemilt riigile ülemineku üheks olulisemaks sotsiaalseks tingimuseks on sõdade ja hõimude sõjalise organiseerimise tähtsuse suurenemine varajaste põllumajandus- ja varafeodaalühiskondade kujunemisel. Seoses sotsiaalse jõukuse kasvuga peeti hõimudevahelisi sõdu peamiselt röövimise eesmärgil ning muutusid pidevaks rikastumise vahendiks kariloomade ja orjade arestimise kaudu. Kuid sõjaline organisatsioon kaitses ka hõimude endi huve.

Vaadeldaval perioodil intensiivistatakse protsesse ränne juurde parema territooriumi otsimine ja selle vallutamine. Neid protsesse tuntakse Euroopas, eriti Kesk-Euroopa tasandikul, Aasias (näiteks aarialaste vallutamine Indias), Mägises Peruus, kus inkade poolt vallutasid teised hõimud. Sellistes tingimustes aitasid mitte ainult vallutused, vaid ka hõimude sõjaline organisatsioon ise kaasa hõimude avaliku võimu järkjärgulisele muutumisele sõjaväedemokraatia organiteks valitud sõjaväejuhtide, salkude ja vägede näol. , tugevdati sõjaväejuhtide Basileuse, Rexi ning Lääne-Aasia ja Sküütide "kuningate" jõudu. Nad said märkimisväärseid privileege mitte ainult parema saagi jagamisel, vaid ka kõrgeima võimu, väites, et nad on päritud, eelisjärjekorras rahvakogu ees, mis oli selleks ajaks muutunud salkade ja vägede koguks. Ülempreestri (egiptlaste, babüloonlaste, sumerite, sküütide seas), kõrgeima kohtuniku võim koondus järk-järgult nende kätte.

Sõjaväeelu aitas kaasa sugulashõimude ühinemisele üheks rahvaks. See omakorda viis selleni, et üks võimsaima hõimu sõjaväejuhtide (kuningate) poolt anastas teiste hõimude juhtide võimu. Nii toimus omariikluse kujunemine Vana-Egiptuses, Akadis, sküütide, maiade ja inkade hõimude seas Meso-Ameerikas. Seetõttu võime öelda, et sõjad ja sõjalise korralduse tugevnemine mõjutasid ühtseks rahvaks muutuvate hõimude võimu olemust ja mõnel juhul mitte ainult ei aidanud kaasa klasside kujunemisele või ühiskonna kihistumisele, vaid ka algatasid need protsessid. .

Religioon avaldas omariikluse tekkimise protsessile märkimisväärset mõju, eriti kõige iidsemate rahvaste seas. Religioon mängis olulist rolli üksikute klannide ja hõimude ühendamisel üksikuteks rahvasteks. Primitiivses ühiskonnas kummardas iga klann oma paganlikke jumalaid ja tal oli oma "totem" (oma "iidol"). Hõimude ühendamise perioodil aitasid religioossed normid tugevdada "kuningate", basileuse ja kõrgeimate (sageli sõjaväe) juhtide võimu. Uute valitsejate dünastiad püüdsid hõime ühendada ühiste usukaanonitega. See oli Arthashastra tähendus Vana-Indias, Päikese ja jumal Osirise kultus. Iidne Egiptus, kreeka linnriikide jumalate patrooni kultus jne. Religioosseid norme kohandati järk-järgult, et kindlustada maiade ja inkade ning sküütide seas valitsevate hõimude kõrgeim võim. See võim oli seotud selle üleandmisega jumalatelt ja selle tagas esmalt valimisaja pikendamine ning seejärel elu ja pärilik valitsemine (näiteks inkade klann).

Seega, tunnistades primitiivse kommunaalsüsteemi tsiviliseeritud ühiskondadeks ja hõimuvõimu riigiks muutumise põhjusena tootmise edenemise, samuti varalise ja sotsiaalse, sealhulgas klassilise eristumise esmatähtsust, ei saa kaasaegne teadus eeldada, et need tegurid ammendavad. riigi tekkimise tingimused ja -põhjused. Viimaste hulka kuuluvad hõimukogukonna muutumine eraldiseisvateks peredeks ja maakogukondadeks, üleminek elanikkonna territoriaalsele korraldusele, aga ka sõdade ja hõimude sõjalise korralduse tugevdamine, religiooni mõju hõimude ühinemisele. üksikrahvast ja kõrgeima kuningliku riigivõimu tugevdamisest.

Maailmas on umbes kakssada osariiki. Neid saab klassifitseerida sõltuvalt majandustasemest, poliitiline areng, ideoloogilisest, religioossest orientatsioonist, rahvusvahelise poliitika elluviimise vahenditest jne. Kuid isegi sama rühma sees, millel on üks olemus, samad ülesanded, erinevad riigid oma vormi poolest.

Rääkides riigi vormist, peame silmas selle struktuuri, mis avaldub selle väliste tunnuste kogusummas.

Riigi vormi kohta suur mõju mitte ainult majanduslikud, vaid ka looduslikud, kliimatingimused, religioossed vaated, rahvuslikud iseärasused, rahva kultuuritase, ajaloolised traditsioonid jne.

Riigivorm sisaldab kolme omavahel seotud elementi: valitsemisvorm, valitsemisvorm ja poliitiline režiim.

Valitsemisvorm iseloomustab riigivõimu korraldust, kõrgeimate valitsusorganite süsteemi, samuti nende moodustamise korda, suhteid omavahel ja kodanikega.

Nii kuulub Nepalis kogu võim kuningale, Suurbritannias valitseb vaid formaalselt kuninganna, tegelikult aga parlament ja valitsus eesotsas peaministriga; USA on tugeva presidendivõimuga vabariik; Itaalias on parlamendil otsustav roll. Kuid kogu riikide mitmekesisuse juures võib need vastavalt valitsemisvormile jagada kahte rühma: monarhiad ja vabariigid.

Monarhia(kreeka keelest tõlkes – ühe jõud) kui valitsemisvormi võib muidu nimetada isiklikuks autokraatiaks. Seda eristavad järgmised omadused:

• ühe riigipea olemasolu;
• monarhi omamine kogu võimule, mis on kõrgeim, jagamatu ja suveräänne (sõltumatu);
• pärilik võimu ülemineku järjekord;
• monarhi igavene valitsusaeg;
• monarhi õiguslik vastutustundetus.

On piiramatu (absoluutne) ja piiratud monarhia.

Absoluutset monarhiat iseloomustab rahva esindusinstitutsioonide puudumine ja kogu riigivõimu koondumine monarhi kätte. Ta teeb seadusi, määrab ametisse ametnikke, kontrollib maksude kogumist ja kulutab neid oma äranägemise järgi. Karistusfunktsioon on samuti tema kätes. Absoluutse monarhia tüüp on teokraatlik monarhia (näiteks Saudi Araabia, Katar, Omaan), mida iseloomustab riigi- ja usuvõimu koondumine monarhi kätte.

Piiratud monarhia jaguneb olenevalt riigipea volituste piiratuse astmest dualistlikuks ja parlamentaarseks (põhiseaduslikuks).

Dualistlikus monarhias on kaks poliitilist institutsiooni: kuninglik õukond (monarhia institutsioon), mis moodustab valitsuse, ja parlament, millel ei ole valitsusele mingit mõju, nagu näiteks Venemaal enne 1917. aasta revolutsioon. Monarhil on parlamendile tugev mõju: ta võib panna veto selle vastuvõetavatele seadustele, anda välja erakorralisi dekreete, millel on seaduse jõud, või isegi parlamendi laiali saata.

Parlamentaarset monarhiat (mida mõnikord nimetatakse ka põhiseaduslikuks monarhiaks) iseloomustavad monarhi võimu piirangud nii seadusandlikus kui ka täidesaatvas sfääris. Vaatamata sellele, et formaalselt nimetab valitsusjuhi ja ministrid ametisse monarh, vastutab valitsus mitte tema, vaid parlamendi ees. Monarh on siin sümboolne kuju, omamoodi austusavaldus traditsioonile, mitte autoriteetne. Ta valitseb, kuid ei valitse (Jaapan, Rootsi, Suurbritannia).

On mitmeid troonipärimissüsteeme:

1. Skandinaavia riikides vastu võetud kastiilia keel ei tee vahet meeste ja naiste vahel. Ülioluline trooni pärimisel pole mitte pärija sugu, vaid tööstaaži. Järelikult ei anna vanima tütre olemasolu monarhi peres nooremale pojale võimalust kuningaks saada;
2. Salic, lubades naised troonile ainult siis, kui kuningal pole poegi. Teisisõnu, noorem vend välistab vanema õe troonile asumise;
3. Austria süsteem on kõige rangem süsteem, mis võeti Venemaal kasutusele pärast Katariina II valitsusaega, lubades naisi troonile ainult siis, kui kuninglikku perekonda pole enam mehi järel.

Vabariik(tõlkes ladina keelest - avalik asi) valitsemisvormina tekkis monarhiast hiljem ja sai domineerivaks aastal. kaasaegne maailm.

Vabariigil on järgmised omadused:

1. valitsemist teostab kollektiivselt, st mitte ühe isiku, vaid valitsusorganite süsteemi poolt;
2. vabariiklik valitsus põhineb võimude lahususe põhimõttel seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks;
3. rahvas osaleb võimu kujunemises; võimu valimise käigus saab kasutada erinevaid valimissüsteeme, ühed vähem, teised demokraatlikumad;
4. esindusasutused ja kõrgemad ametnikud valitakse teatud tähtajaks;
5. kõrgemad ametnikud vastutavad neid valinud organi või rahva ees.

Riigi ülesehitamise praktikas on teada kaks peamist vabariigi tüüpi.

Presidentaalne vabariik iseloomustab presidendi märkimisväärne roll valitsusorganite süsteemis, ühendades tema kätes riigipea ja valitsusjuhi volitused. Kuna president ja valitsus valitakse parlamendiväliselt, on need võimuinstitutsioonid ka seda teatud olukordades võib parlamendile poliitiliselt vastu seista. Presidentaalne vabariik loob soodsad tingimused suuremate võimude koondamiseks presidendi kätte, mis stabiliseerib riigivõimu. See on tavaliselt äärmiselt vajalik üleminekuetappides (Mehhiko), tugevates osariikides monarhilised traditsioonid(Rumeenia), ebastabiilsetes olukordades (Ukraina), reformide perioodil (Tšiili), suure territooriumiga või rahvusvahelise koosseisuga osariikides (USA), hädaolukordade, näiteks sõja (Süüria) korral. Enamik loetletud tegurid omane kaasaegne Venemaa, seega tuleks siin vabariigi tüübi valiku küsimus lahendada loomulikult presidentaalse vabariigi kasuks.

Parlamentaarne vabariik mida iseloomustab parlamendi ülimuslikkuse printsiibi väljakuulutamine, mille eest valitsus kannab oma tegevuse eest täielikku vastutust. Presidendi osalus valitsuse moodustamisel on minimaalne: selle moodustab partei, kes saab parlamendis enamuse. Kuigi formaalselt on presidendil suured volitused, ei oma ta praktikas riigivõimu teostamisele tõsist mõju, nagu näiteks Saksamaal. Parlamentaarne vabariik on vähem levinud valitsemisvorm kui presidentaalne vabariik. See eksisteerib arenenud, suures osas isereguleeruva majandusega riikides (Itaalia, Soome, Türgi jne). Selliseid riike pole maailmas palju. Venemaa on selle valitsemisvormi juurutamisest veel väga kaugel.

Vabariike on ka teisi tüüpe: superpresidentaalne, segavabariik (poolpresidentaalne või poolparlamentaarne) vabariik.

Tuleb märkida, et valitsemisvormi ei saa valida meelevaldselt. Paljuski sõltub see antud riigis elavate inimeste teadvuse tasemest.

Mõiste “valitsemisvorm” (või lihtsalt “valitsemisvorm”) vastab küsimusele, kes riigis “valitseb”, st kes teostab selles kõrgeimat (kõrgeimat) võimu.

Valitsemisvormi tunnused nõuavad tähelepanu pööramist järgmistele punktidele:

Struktuur kõrgemad võimud riigiasutused (nende koosseis, pädevus, koostoime põhimõtted);

Suhete olemus kõrgeimate riigivõimude ja teiste riigiorganite vahel ning elanikkonnaga;

Hariduse järjekord;

Elanikkonna moodustamises osalemise määr.

On kaks peamist valitsemisvormi – monarhia ja vabariik.

Monarhia - autokraatia, autokraatia (kreeka keelest "monos" - üks ja "arche" - võim, see tähendab "monarhia") - valitsemisvorm, kus kogu eluaegne kõrgeim võim kuulub ühele isikule - monarhile (vaarao, kuningas). , kuningas, šahh, sultan jne), kes pärib selle valitseva dünastia esindajana, tegutseb ainsa riigipeana ega vastuta oma valitsustegevuse eest elanikkonna ees.

Monarhilise valitsusvormi tüüpilised tunnused:

a) kõrgeima riigivõimu ainukandja olemasolu;

b) kõrgeima võimu dünastiline pärand;

c) eluaegne võimu omamine monarhi poolt: monarhia seadused ei näe ette monarhi eemaldamist võimult mitte mingil juhul;

d) monarhi võim ilmneb mittetuletisena rahva võimust (võim omandatakse “Jumala armust”);

e) monarhi õigusliku vastutuse puudumine tema tegevuse eest riigipeana (Peeter I sõjaväemääruste kohaselt on suverään "autokraatlik monarh, kes ei peaks kellelegi maailmas oma asjade kohta vastust andma") .

Valitsemisvorm sõltub eelkõige ühiskonna tüübist. Monarhia tekkis orjaühiskonnas. Feodalismi ajal sai sellest peamine valitsemisvorm. Kodanlikku tüüpi riikides on säilinud vaid monarhilise valitsemise vormilised tunnused. Samas on monarhia väga paindlik ja elujõuline valitsemisvorm, millel on kahtlemata mitmeid positiivseid omadusi, mis pole kaotanud oma tähtsust ka kaasajal. Nii võttis Hispaania rahvas 1975. aastal rahvahääletusel sõna monarhia loomise poolt. Monarhilised meeleolud eksisteerivad ka tänapäeva Venemaal.

Ajaloolises aspektis võib monarhiad jagada Aasia tootmisviisil põhinevateks iidseteks idamaisteks despotismideks (Babülon, India, Egiptus), iidseks orjapidamiseks (näiteks Vana-Rooma monarhia), feodaalseks (varafeodaal, omandit esindav, absoluutne). ).

Monarhi täieliku võimu seisukohalt võib eristada selliseid monarhia tüüpe nagu absoluutne (piiramatu) ja põhiseaduslik (piiratud).

Absoluutse monarhia kui valitsemisvormi tingimustes on monarhil seaduse järgi kogu kõrgeima riigivõimu täius – seadusandlik, täidesaatev, kohtuvõim. Sellises riigis pole parlamenti – elanikkonna poolt valitud seadusandlikku kogu; puuduvad põhiseaduslikud aktid, mis piiraksid monarhi võimu. Praeguse absoluutse monarhia näide on Saudi Araabia. Selline monarhia oli pikka aega Vene impeerium(enne kui tsaar 1906. aastal seadusi välja andis). Absoluutset monarhiat iseloomustab autoritaarne režiim.

Põhiseaduslik monarhia on valitsemisvorm, kus monarhi võim on põhiseaduslikult piiratud esindusorganitega. Konstitutsiooniline monarhia tekib kodanliku ühiskonna kujunemise ajal ja eksisteerib praegu Inglismaal, Taanis, Belgias, Hispaanias, Norras, Rootsis, Jaapanis jne. Sellise valitsusvormiga riigid toimivad demokraatlikus režiimis.

Põhiseaduslik monarhia võib olla dualistlik ja parlamentaarne. Dualistlikus monarhias on kõrgeimate riigivõimuorganite korraldus oma olemuselt kahetine: monarh koondab enda kätte täidesaatva võimu, moodustab tema ees vastutava valitsuse ja seadusandlik võim kuulub parlamendile. (Samas on monarhil aga õigus kehtestada parlamendis vastuvõetud seadustele absoluutne veto.) Selline monarhia oli näiteks tsaari-Venemaa pärast duuma loomist. Praegu - Maroko, Jordaania, Kuveit, Bahrein ja mõned teised riigid. Praktiliselt dualistlik monarhia kui valitsemisvorm on oma aja ära elanud.

Sest parlamentaarne monarhia Iseloomulikud on järgmised omadused:

a) monarhi võim on piiratud kõigis riigivõimu sfäärides, puudub igasugune dualism;

b) täidesaatvat võimu teostab valitsus, mis põhiseaduse kohaselt vastutab parlamendi, mitte monarhi ees;

c) valitsus moodustatakse valimised võitnud erakonna esindajatest;

d) riigipeast saab suurima parlamendikohtade arvuga erakonna juht;

e) seadusi võtab vastu parlament ja nende allkirjastamine monarhi poolt on formaalne akt.

Tüüpiline näide parlamentaarsest monarhiast on Suurbritannia.

Vabariiklik valitsusvorm on kaasaegses maailmas laiemalt levinud kui monarhia.

Vabariik (ladina res publica - avalik asi, üleriigiline) on valitsemisvorm, kus kõrgeimat riigivõimu teostavad elanikkonna poolt teatud tähtajaks valitud kollegiaalsed valitud organid.

Sest vabariiklik vorm Osariigi valitsust iseloomustavad järgmised omadused:

a) kõrgeimate riigivõimuorganite valimine ja nende kollegiaalne (kollektiivne) iseloom;

b) valitud riigipea kohalolek;

c) kõrgeima riigivõimu organite valimine teatud ajaks;

d) riigivõimu tuletis rahva suveräänsusest: "res publica est res populi" ("riik on kogu rahva asi");

e) riigipea õiguslik vastutus.

Kaasaegne vabariik võib olla presidentaalne või parlamentaarne.

Presidentaalset vabariiki iseloomustavad:

a) riigipea ja valitsusjuhi volituste kombinatsioon presidendi käes (USA, Argentina, Brasiilia, Mehhiko);

b) presidendi valib elanikkond või tema esindajad valimistel (valijad);

c) president moodustab iseseisvalt (pole välistatud parlamentaarne kontroll) valitsuse ja ta vastutab presidendi, mitte parlamendi ees;

d) presidendile on antud sellised volitused, mis võimaldavad tal suures osas kontrollida kõrgeima seadusandliku organi tegevust (parlament laiali saata, vetoõigus jne), enda peale võtta. hädaolukorras parlamendi funktsioonid.

Tüüpiline näide presidentaalsest vabariigist on USA.

Kodu eristav omadus Parlamentaarne vabariik on valitsuse poliitilise vastutuse põhimõte parlamendi ees. Üldiselt iseloomustavad seda järgmised omadused:

a) kõrgeim võim kuulub rahva poolt valitud parlamendile;

b) president on riigipea, kuid mitte valitsusjuht;

c) valitsus moodustatakse ainult parlamentaarsete vahenditega võimuerakonda (millel on parlamendis häälteenamus) või parteiliitu kuuluvate saadikute hulgast;

d) valitsus vastutab parlamendi ees;

e) presidendi valib parlament või parlamendi moodustatud erinõukogu;

f) peaministri kohalolek, kes on valitsusjuht ja valitseva erakonna või parteiliidu juht;

g) valitsus püsib võimul nii kaua, kuni tal on parlamendi enamuse toetus (kahekojalistes parlamentides - alamkoja enamus) ja kui ta selle toetuse kaotab, siis kas astub tagasi, mis tähendab valitsuskriisi või riigipea taotleb parlamendi laialisaatmist ja ennetähtaegsete parlamendivalimiste väljakuulutamist;

h) president riigipeana kuulutab välja seadusi, annab välja dekreete, tal on õigus parlament laiali saata, nimetab ametisse valitsusjuhi, on relvajõudude ülemjuhataja jne.

Parlamentaarsed vabariigid on Itaalia, Saksamaa, Kreeka, Island, India jne.

Mõned riigid on klassifitseeritud "poolpresidentaalseteks" (president-parlamentaarseteks) vabariikideks (Prantsusmaa, Soome, Venemaa).

Totalitaarse riigi valitsemisvormi nimetatakse “perversseks vabariigi vormiks” või “partokraatlikuks” vabariigiks, millel on kõik totalitaarse organisatsiooni tunnused.

Vabariikliku valitsemisvormi kujunemise ajalugu tunneb ka selliseid sorte nagu demokraatlik (Ateena Demokraatlik Vabariik) ja aristokraatlik (Sparta, Rooma). Tekkisid ka feodaalsed linnvabariigid, mis oma võimu tugevdamise tulemusena läksid linnaomavalitsuselt riiklikule suveräänsusele. Sellised linnvabariigid olid Firenze, Veneetsia, Genova - Itaalias, Novgorod ja Pihkva - Venemaal. Vabalinnad olid ka Saksamaal, Prantsusmaal ja Inglismaal.

Valitsemisvorm on kõrgeimate riigivõimuorganite korraldus, nende struktuur, moodustamise kord, pädevuse jaotus ja suhted elanikkonnaga.

Aristoteles püüdis välja töötada ka riikide klassifikatsiooni, mis põhineb valitsemisvormi kriteeriumil. Ta eristas mitmeid valitsemisvorme: vabariik, monarhia, despotism, lähtudes liigitamisel riigiorganite moodustamise meetoditest, nende suhetest ja riigivõimu teostamise meetoditest. Praegu kaasaegne teooria Riik ja õigus suudavad pakkuda sügavamat ja põhjendatumat arusaama valitsemisvormist kui riigi struktuuri ühest põhitunnusest, anda nende vormide tasakaalustatuma liigituse ning visandada realistlikuma prognoosi nende arengu kohta. Vähem oluline pole arvestada ka nende teguritega, mis varem teadusliku vaatluse alt välja jäeti: ajaloolised traditsioonid, rahvuspsühholoogia, religioossus jne.

On kaks peamist valitsemisvormi - monarhiline Ja vabariiklane.

Monarhiline valitsemisvorm – (Kreeka monarhia – autokraatia) – väga iidne valitsemisvorm. Selles valitsemisvormis teostatakse kõrgeimat võimu individuaalselt ja see on päritav.

Klassikalise monarhilise valitsemisvormi põhijooned on järgmised:

ainsa riigipea olemasolu, kes teostab oma võimu kogu eluks (kuningas, kuningas, keiser, šahh, keiser, vaarao);

kõrgeima võimu pärilikkuse järjekord;

riigi esindamine monarhi poolt oma äranägemise järgi;

monarhi õiguslik vastutustundetus;

monarhi ei vali rahvas;

monarhi ei saa sunniviisiliselt ametist tagandada (välja arvatud revolutsioonilise riigipöördega);

monarhi õiguslik vastutustundetus ja sõltumatus, mida rõhutab vastuallkirja institutsioon (kord, mille kohaselt monarhi poolt heaks kiidetud seadused peavad olema kinnitatud nende rakendamise eest vastutava peaministri (harvemini ühe ministri) allkirjaga. sellest seadusest.)

Monarhiline valitsusvorm tekkis orjasüsteemi ajal ja arenes aja jooksul edasi, säilitades oma traditsioonilised tunnused.

Absoluutne Monarhia on valitsemisvorm, kus seaduse järgi kuulub kogu kõrgeim riigivõim ühele isikule – kuningale, tsaarile, vaaraole, keisrile. Advokaat Hammurabi sõnul kuulus kogu võim – seadusandlik, kohtu- ja täidesaatev võim kuningale, kes oli maa peal Jumala kuberner ja sulane. Peeter I sõjaliste määruste kohaselt on suverään "autokraatlik monarh, kes ei peaks kellelegi maailmas oma asjade kohta vastust andma" Vaata: Titov Yu.P. “Venemaa riigi- ja õigusajaloo antoloogia”, M: Prospekt, 2000, lk 169. Seega on absoluutse monarhilise valitsusvormi peamiseks tunnuseks monarhi volitusi piiravate valitsusorganite (parlament, kongress, föderaalassamblee või üldosariikide) puudumine, kus monarhi tahe on seaduse ja õiguse allikaks. . Samuti puudub absoluutses monarhias põhiseadus ja võimude lahusus ning monarhi juhitud alaline armee. Praegu peetakse mõnda Lähis-Ida monarhiat (Saudi Araabia ja Omaan) absoluutseks.

Piiratud monarhia on monarhia vorm, mille puhul monarhi võimu piirab esinduskogu, s.t. Inglismaal on parlament, Prantsusmaal rahvusassamblee. Tekib riigivõimu omapärane kahesus, mis väljendus selles, et kuigi monarh oli täidesaatva võimu sfääris õiguslikult ja tegelikult parlamendist sõltumatu, oli ta samas sageli sunnitud arvestama parlamendi tegevusega. Ta nimetas ametisse valitsuse, mis vastutas tema ees, kuid selle valitsuse tegevust võis parlamendis arutada ja kritiseerida. Monarhil oli parlamendile tugev mõju: ta võis selle seadustele veto panna, tal oli õigus määrata ülemkoja saadikuid ja ta võis parlamendi laiali saata. Monarhia all olev esindusasutus omandab aga kontrollifunktsioonid ja toimib seadusandliku nõuandeorganina, millega monarh on sunnitud arvestama. Piiratud monarhiat on erinevaid: parlamentaarne(põhiseaduslik) ja dualistlik.

parlamentaarne(põhiseaduslik) monarhia on monarhia vorm, kus monarhi võimu piirab seadusandlikus sfääris parlament ja täidesaatvas sfääris valitsus. Parlamentaarses monarhias ei ole kuningal tegelikku võimu ja ta ei sekku riigi poliitikasse. See ei tähenda, et kuningas ei mängiks osariigis mingit rolli. Tema volitusi, mis traditsiooniliselt kuuluvad riigipeale (erakorra- ja sõjaseisukorra väljakuulutamine, õigus kuulutada välja sõda ja sõlmida rahu jne), nimetatakse mõnikord "magamiseks", kuna monarh saab neid olukorras kasutada. ohust. olemasolev olek(Hispaania, 1981).

Seda monarhia vormi nimetatakse ka põhiseaduslikuks, kuna monarhi võimu saab piirata ka põhiseadusega. Näiteks Jaapani impeeriumi 1889. aasta põhiseaduse järgi piirdus keisri võim keiserliku riigipäevaga, mis kaalus, kinnitas ja võttis vastu keisri pakutud seaduseelnõusid. Seega omandavad konstitutsioonilises monarhias kõik monarhist lähtuvad aktid seadusliku jõu, kui need kiidab heaks parlament ja põhinevad põhiseadusel, st ei saa olla vastuolus põhiseadusega. Monarh mängib põhiseaduslikus monarhias peamiselt esinduslikku rolli, on omamoodi sümbol, dekoor, rahvuse, rahva, riigi esindaja. Ta valitseb, kuid ei valitse.

parlamentaarne(põhiseaduslikku) monarhiat eristavad olulised tunnused:

parlamendi valib rahvas;

valitsus moodustatakse teatud parlamendivalimistel häälteenamuse saanud erakonna (või erakondade) esindajatest;

riigipeaks saab suurima parlamendikohtade arvuga partei juht (riiki valitseb tegelikult Suurbritannia peaminister);

monarhi seadusandliku, täidesaatva ja kohtuvõimu sfääris praktiliselt puudub, see on sümboolne;

õigusaktid võtab vastu parlament ja monarh allkirjastab ametlikult;

valitsus ei vastuta põhiseaduse kohaselt mitte monarhi, vaid parlamendi ees;

Ainult mõnes parlamentaarses monarhias on monarhil tõelised valitsemishoovad (laiali saadab parlamendi, on kohtuvõimu juht ja kirikupea – Suurbritannia).

Praegu on peaaegu kõik Euroopa monarhid parlamentaarsed monarhiad: Suurbritannia, Rootsi, Hispaania, Belgia, Holland, Taani, Norra, Jaapan jt.

Dualistlik Monarhia on vahepealne, üleminekuvariant absoluutselt parlamentaarsele monarhiale. Dualistlikus monarhias toimub võimujaotus formaalselt legaalselt monarhi ja parlamendi vahel. See tähendab, et seadusi teeb ainult parlament ja riiki juhib monarh tema määratud ja ainult tema ees vastutava valitsuse kaudu. Kui parlamentaarses monarhias on monarhilt ilma jäetud seadusandlik ja täidesaatev võim, siis dualistlikus monarhias ainult seadusandlik võim.

Dualistlik monarhia on muutunud kompromissi kehastuseks, kus monarh väljendab feodaalide (aadli) huve ja parlament esindab kodanluse ja teatud määral ka teiste elanikkonnakihtide (enamasti "kolmas kinnisvara").

Vaatamata sellele olid monarhi volitused väga tugevad:

oma dekreetidega (määrustega) ta sotsiaalsed sfäärid dekreedid ei vajanud parlamendi heakskiitu;

kuningal oli vetoõigus (ainult edasilükkav) parlamendi seaduste suhtes;

parlamendi (või selle ühe maja) liikmete nimetamine monarhi poolt (erinevalt parlamentaarsest monarhiast, kus parlamendi valib monarh);

tal oli õigus parlament laiali saata;

oli õigus määrata uute valimiste kuupäev.

Dualistlikud monarhiad eksisteerisid Saksamaal (1871-1918), Türgis, Kuveidis, Jordaanias, Liibüas, Nepalis ja teistes riikides. Kuni 1990. aastani Nepal ja Kuveit olid absoluutsed monarhiad, kuid tänu sellele ajaloolised sündmused(rahvaülestõus Nepalis 1990. aastal, sõda Kuveidi ja Iraagi vahel 1991. aastal) alustasid nad demokraatlikke reforme ning tänaseks on Kuveit ja Nepal liikunud absoluutselt dualistlikele monarhiatele.

Vabariik(ladina keelest tõlgitud – rahvuslik asi) Vt: Võõrsõnade sõnastik – 19. trükk, M, 1990, lk. 441

See on valitsemisvorm, kus kõrgeimat võimu teatud riigis teostavad valitud organid.

Vabariigid, nagu monarhiad, eksisteerivad suur summa. Vabariikide võimuallikaks on rahvas, kes teatud ajavahemike järel valib riigi kõrgeimaid esindusorganeid. See väljendab rahva suveräänsust, mis on üks kaasaegse demokraatliku riikluse aluspõhimõtteid. Rahvas valib kõrgeimad Seadusandlik kogu- parlament ja mõnel juhul ka president. Kõik teised riigi kõrgeimad organid moodustavad reeglina need esindusorganid. Riigi kõrgeimate valitud organite volitused on piiratud teatud perioodiga – et vältida võimalikku võimu anastamist.

Vabariiklik valitsus põhineb võimude lahususe põhimõttel. Võimude lahususe põhimõtted -ühtse riigivõimu jagunemine seadusandlikuks, täidesaatvaks ja kohtuvõimuks, kui erinevaid kehasid osariikidele on usaldatud erinevate riigivalitsemise funktsioonide täitmine: seaduste kehtestamine on usaldatud parlamendile (rahvakogu, rahvuskogu, duuma, ülemnõukogu, kongress jne); valitsus ja selle organid (täitev- ja haldusorganid) - rakendavad seadusi, korraldavad nende täitmist; õigusasutused – jälgida seaduste täitmist, võtta vastutusele nende rikkumise eest jne.

Seadusandliku ja täidesaatva võimu vaheliste suhete olemusest lähtuvalt on olemas parlamentaarne, presidentaalne Ja segatud(või poolpresident) vabariigid.

parlamentaarne Vabariik. Siin on seadusandlik võim tugev ja täidesaatev võim on sellele allutatud. See vorm valitsust iseloomustab seadusandlikku võimu teostava parlamendi ülemvõim. Valitsuse moodustab parlament ja ta vastutab selle ees. Seega lahendavad valimised üheaegselt nii parlamendi kui ka valitsuse koosseisu küsimuse.

Parlamentaarses vabariigis võib presidendi koht olla ette nähtud, kuid tal ei ole nii laiaulatuslikke volitusi (eelkõige parlamendi ja valitsuse suhtes), kui presidendil on presidentaalses vabariigis ning tema tegevus sõltub valitsusest. President on riigipea, kuid mitte valitsusjuht; ta ei vastuta valitsuse tegevuse eest. Tavaliselt ei valita parlamentaarses vabariigis presidenti rahva poolt (üks vähestest eranditest on Bulgaaria), nii et rahva toetust nautides ei saa ta end parlamenti vastandada. Presidendi valimise viib läbi parlament või spetsiaalselt loodud kolleegium. President esindab riiki välispoliitika sfääris, kuid ka siin on ta sunnitud oma tegevust valitsusega kooskõlastama. Presidendil ei ole reeglina õigust korraldada rahvahääletust, kuulutada välja erakorraline seisukord, valitsusjuht oma äranägemise järgi ametist vabastada ning üldjuhul pole ka vetoõigust parlamendis vastu võetud seadustele. Formaalselt võib president olla kõrgeim ülemjuhataja, kuid relvajõudude tegelikku juhtimist teostab kaitseminister, kes allub valitsusjuhile.

Märkimisväärne koht parlamentaarses vabariigis on sellel ametikohal valitsusjuht - Peaminister (in Saksamaal nimetatakse seda ametikohta "liidukantsleriks" ja osariiki nimetatakse kirjanduses mõnikord ka kantslerivabariigiks). Reeglina on selleks võimupartei või parteiliidu juht; ta valitakse parlamendi poolt. Valitsuse moodustab selle erakonna juht, kes võidab valimised ja püsib võimul seni, kuni tal on parlamendiliikmete enamuse toetus. Valitsuse liikmed vastutavad oma tegevuse eest parlamendi ees. Parlament võib umbusalduse avaldada valitsusele või selle liikmetele ja seejärel astuvad nad tagasi. Olenevalt sellest, kas parlamendis on võimalik moodustada parteiline enamus, nii nagu parlamentaarsete monarhiate puhul, saab rääkida parlamentarismist ja ministerialismist.

Maailmas ei ole väga palju parlamentaarseid vabariike: Saksamaa, Soome, India, Türgi, Ungari, Tšehhi, Slovakkia, Eesti, Itaalia ja mõned teised riigid.

Presidendi Vabariik. Seda valitsemisvormi iseloomustab asjaolu, et presidendil on riigiaparaadis väga oluline koht. Seetõttu nimetatakse seda mõnikord analoogiliselt monarhiatega dualistlikuks vabariigiks, kuna selles on kaks peamist võimukeskust - parlament ja president.

Presidendivabariigis kuulub seadusandlik võim kõrgeimale esindusorganile - parlamendile, mis annab välja seadusi, ja täidesaatev võim kuulub valitsusele. Parlament aga ei moodusta täitevvõimu ja viimane ei vastuta selle ees. Parlament ei saa tagasi astuda ametnikud täitevvõim (ainult kuriteo või põhiseaduse jämeda rikkumise korral), kui saadikud ei nõustu näiteks valitsuse poliitikaga.

President on riigipea ja täitevvõimu juht. Tavaliselt määrab ta iseseisvalt ministrid ja moodustab valitsuse. Valitsus (ministrid) vastutab presidendi ees ja ei vastuta oma tegevuse eest parlamendi ees, president võib valitsuse liikmeid iseseisvalt tagasi kutsuda. Tavaliselt valitakse president rahvahääletuse teel. Presidendil on edasilükkav vetoõigus parlamendi vastuvõetud seaduste suhtes.

Presidendivabariigis on presidendil kõige rohkem laialdasi volitusi erinevad valdkonnad tegevused. Tavaliselt on presidendil seadusandliku algatuse õigus, rahvahääletuse väljakuulutamine, erakorralise seisukorra väljakuulutamise õigus, otsustab iseseisvalt mõned olulisemad isiklikud küsimused, on relvajõudude ülemjuhataja, omab õigust sõlmida rahu, kuulutada sõda jne. President esitab oma pädevuse piires iseseisvalt küsimusi määrused, millel on oluline koht konkreetse riigi seadusandlikus süsteemis.

Presidentaalne vabariik on üsna levinud valitsemisvorm. USA, paljud riigid Ladina-Ameerikas (Brasiilia, Argentina, Mehhiko jne), Aafrika (Zimbabwe, Nigeeria jne) ja Aasia (Filipiinid jne) on presidentaalsed vabariigid.

Parlamentaarsed ja presidentaalsed vabariigid on selle valitsusvormi kaks peamist tüüpi. Igal neist on oma eelised ja puudused.

Presidentaalse vabariigi eeliste hulgas on ühiskonna riikliku juhtimise üsna kõrge efektiivsuse tase: president, kellel on suured volitused, määrab ju suuresti riigi poliitika. Juhtkonna mõju on sihipärasem, kui see tuleb ühest keskusest. Tõhus juhtimine on eriti oluline reformide, suurte sotsiaalsete muutuste ja riigi kriisist väljatoomise ajal. Presidendivabariigi peamine miinus: presidendi ulatuslikud volitused võivad kaasa tuua võimu liigse tsentraliseerimise, võimu anastamise ja selle kuritarvitamise.

Parlamentaarse vabariigi eelisteks on suuremad tagatised demokraatia põhimõtete reaalseks rakendamiseks ühiskonna avalikus halduses, kuna riigiorganite hulgas ei ole ühtset laia pädevusega võimu. Järelikult pole kellegi diktatuuri kehtestamiseks objektiivseid eeldusi. Parlamentaarsete vabariikide peamiseks miinuseks on see, et mitmeparteisüsteemis, kui parlamendienamust pole võimalik moodustada, on peaaegu võimatu läbimõeldud, sihipärast poliitikat läbi viia ning valitsuskriisid on sagedased.

Paljudes osariikides on püütud kombineerida parlamentaarsete ja presidentaalsete vabariikide tunnuseid, et ületada puudujääke ja säilitada nendele valitsemisvormidele omased eelised. Näib olevat võimalik isegi rääkida "vahepealsest" valitsemisvormist - poolpresident(või segatud) vabariik, milles klassikale iseloomulikud elemendid X valitsemisvormid.

Seal on tugev rahva poolt valitud president. Tavaliselt on ta tegevjuht ja juhib valitsust. Kuid viimase kujunemisel aastal kohustuslik Parlament osaleb (näiteks kiidab heaks presidendi esitatud ministrikandidaadid). Valitsus peab nautima parlamendi enamuse usaldust ja vastutama parlamendi ees. Seega on just valitsuse moodustamine ja veel suuremal määral ka vastutus see tegur, mida õigusteadus vabariikliku valitsemisviiside eristamisel võtmetähtsusega peab.

Presidendil võivad põhiseaduse järgi olla laialdased volitused, kuid praktikas ei pruugi ta mõnda neist kasutada. Poolpresidentaalses vabariigis suureneb valitsuse iseseisvus, suureneb valitsusjuhi ametikoha tähtsus võrreldes presidentaalse vabariigiga, kus sellist ametikohta ei pruugi olla või on nn administratiivne peaminister, kes ainult koordineerib valdkondlike valitsusorganite tegevust.

Šveitsil on ainulaadne valitsemisvorm. Valitsus ( Föderaalnõukogu) nimetab parlament ( Föderaalassamblee) ja vastutab selle ees, kuid valitsuse poliitilist vastutust parlamendi ees ei ole ette nähtud.

Mõnikord on üldiselt raske tõmmata piiri parlamentaarse ja presidentaalse vabariigi vahele (Türgi, Sri Lanka, Peruu, Venemaa, Ukraina jne). Teatud juhtudel tekib see sisuliselt uus vorm vabariigid: poolpresidentaalsed, poolparlamentaarsed, ühe või teise vabariigi tunnuste ülekaaluga ja mõnikord tunnustega, mis ei olnud omased ei presidentaalsele ega parlamentaarsele vabariigile.

Tänapäevale on iseloomulik vabariiklik valitsemisvorm põhiseaduslikud riigid demokraatlikuga poliitiline režiim Siiski tuleb meeles pidada kahte punkti.

Esiteks eksisteerisid vabariigid nii orjaomanike ühiskondades kui ka feodalismi tingimustes, kuigi piiratud territooriumil: reeglina olid need linnvabariigid.

Teiseks võib näiliselt demokraatliku vabariikliku valitsusvormi taga olla autoritaarne poliitiline režiim.

Paljudes troopilise Aafrika riikides, kus monarhilised traditsioonid on eriti tugevad, on nähtus tuntud kui "monokraatlikud vabariigid". Formaalselt kuulutatakse seal võimude lahusust, kuid presidendi võim on praktiliselt piiramatu ja tegelikkuses erineb absoluutsest monarhiast väga vähe. Võim omandatakse reeglina ebaseaduslikul teel (annastatakse). Järgmised presidendivalimised, kui need peetakse (näiteks Malawi põhiseaduse kohaselt on president ametis eluaegselt), on oma olemuselt dekoratiivsed. President võib olla ainsa erakonna juht või isegi ametliku ja ainsa vastuvõetava riikliku ideoloogia looja (näiteks Ghana president Kwame Nkrumah’ ajal, Guinea president Sekou Toure’i ajal, Zaire president Mobutu ajal jne). Presidendi vahetus toimub sõjaväelise riigipöörde või loomuliku surma tagajärjel.

Samal põhjusel – presidendi tohutul ja praktiliselt piiramatul võimul – nimetati paljusid Ladina-Ameerika osariike. "superpresident" vabariigid Pärast Teist maailmasõda tekkinud nn "sotsialistlikud" või "rahvademokraatlikud" vabariigid olid tegelikult diktatuuri vorm peasekretär ja vastava kommunistliku partei keskkomitee.

Sõjaliste režiimide ajal luuakse see presidentaalne-sõjaline vabariik. Kuigi see on ajutine, pole see nii suur haruldane vorm: Alates iseseisvate riikide tekkimisest Ladina-Ameerikas, Aasias, Aafrikas, Okeaanias ja ka, kuigi vähemal määral, Euroopas, on toimunud umbes 700 edukat sõjaväelist riigipööret. Mõnes riigis eksisteeris see valitsemisvorm üle 10 aasta (Alžeeria, Nigeeria jne) ning mõnes riigis hõlmas sõjaline valitsemine koos tsiviilrežiimidega märkimisväärset eksisteerimisperioodi. iseseisev riik(Nigeeria, Pakistan jne).

Seega, pärast kaalumist erinevaid vorme juhatusel on võimalik selgitada arusaama riigiaparaadi korralduse ja tegevuse põhiküsimustest. Valitsemisvormi probleem on ennekõike võimude lahususe tunnustamise või mittetunnustamise probleem, seadusandliku ja täidesaatva võimu moodustamise ja korrelatsiooni meetodid, nende vastutuse probleem rahva ees.

IN viimased aastad valitsemisvormi teoreetilises mõistmises toimuvad muutused, kuna ilmnevad sellised kõrgeimate riigivõimuorganite korraldusmudelid, mida traditsiooniliste klassifikatsioonide kohaselt ei ole võimalik enesekindlalt ühte või teise rühma määrata. Eespool oleme juba käsitlenud raskusi, mis tekivad selgete piiride tõmbamisel absoluutse ja dualistliku, dualistlike ja parlamentaarsete monarhiate, parlamentaarsete, poolpresidentaalsete ja presidentaalsete vabariikide vahel. Lisaks ühendab konkreetsete riikide valitsemisvorm mõnikord monarhilisi ja vabariiklikke põhimõtteid.

Varem oli juttu monarhide valimisest Araabia Ühendemiraatides ja Malaisias, kuid riigipea valimine (erinevalt pärandist) on kõige tähtsam märk nimelt vabariiklik valitsusvorm. On ka vabariike, kus on eluaegsed presidendid. Omal ajal tekkis selline monarhiatele omane olukord näiteks Kesk-Aafrika Vabariigis ja Tuneesias. Kõrgeimate võimude toimimine tänapäeva läänemaailmas põhiseaduslikud monarhiad ja parlamentaarsetes vabariikides pole see põhimõtteliselt erinev.

IN arenenud riigid erinevused monarhia ja vabariigi vahel on praktiliselt ebaolulised; Valitsuskorralduse demokraatia astme poolest ei erine seesama Suurbritannia monarhia kuigi palju Prantsusmaa vabariigist. Arengumaades võivad need erinevused olla aga põhimõttelised.

kõrgeimate riigivõimuorganite korraldus, nende moodustamise kord, suhted omavahel ja elanikkonnaga, elanikkonna osalemise määr nende moodustamises. On tavaks teha vahet kahel F.p. - monarhiline (monarhia) ja vabariiklik (vabariik).

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓

VALITSEMISE VORM

riigivõimu korralduse järjekord, sealhulgas kõrgemate ja kohalike omavalitsusorganite moodustamise viis ning nende omavaheliste ja elanikkonnaga suhtlemise kord. Olenevalt sellest, kas võimu teostab üks isik või kuulub ta kollektiivsesse valitud kogusse, erinevad monarhiline ja vabariiklik F.p. (vt Monarhia, Vabariik).

Monarhilise F.p. Riigivõimu kandja ja allikas on kehtivate seaduste järgi monarh. Vabariiklikus süsteemis on see valitud organ.

Peal kaasaegne lavaÜhiskonna ja riigi arenguks on kahte tüüpi monarhiaid – dualistlikud ja parlamentaarsed. Iseloomulik tunnus Dualistlik monarhia on riigivõimu formaalne juriidiline jaotus monarhi ja parlamendi vahel. Täidesaatev võim on otse monarhi käes. Seadusandlik – parlamendis. Viimane aga allub tegelikult monarhile. Parlamentaarset monarhiat eristab asjaolu, et monarhi staatus on formaalselt ja tegelikult piiratud kõigis riigivõimu teostamise valdkondades. Seadusandlik kogu kuulub täielikult parlamendile. Täidesaatev – valitsusele, kes vastutab oma tegevuse eest parlamendi ees. Monarhi osalemine valitsuse moodustamises on puhtalt sümboolne. Parlamentaarse monarhia näideteks on Suurbritannia, Holland, Rootsi jne.

Kaasaegsed vabariigid võib jagada kahte tüüpi: presidentaalsed, mille tunnuseks on valitsusjuhi ja riigipea volituste kombinatsioon presidendi käes, ja parlamentaarsed, mida iseloomustab üsna nõrk presidendi võim. Parlamentaarse vabariigi tunnuseks on ka peaministri ametikoha olemasolu, kes täidab samaaegselt nii valitsusjuhi kui ka võimuerakonna või parteiliidu juhi ülesandeid.

Presidentaalse vabariigi näideteks on Argentina, Brasiilia ja Ameerika Ühendriigid; parlamentaarse vabariigi näideteks on Kreeka ja Saksamaa.

Vahepealne tüüp parlamentaarse ja presidentaalse vabariigi vahel on poolpresidentaalne vabariik (vt Vabariik segatüüpi). Selline vabariik eksisteerib Prantsusmaal, Portugalis, Poolas ja paljudes teistes riikides.

Vene Föderatsioon on presidentaalne vabariik. Vene Föderatsiooni põhiseaduse kohaselt määrab president riigipeana riigi sise- ja välispoliitika põhisuunad, lahendab põhilisi personaliprobleeme, esindab Vene Föderatsiooni riigis ja siseriiklikul tasandil. rahvusvahelised suhted, kuulutab välja Riigiduuma valimised, saadab selle põhiseaduses sätestatud juhtudel ja viisil laiali, kutsub välja rahvahääletuse ja omab seadusandliku algatuse õigust.

Suurepärane määratlus

Mittetäielik määratlus ↓