M.N. Akhtanina, advokaat

Kas mul on vaja tööleping direktoriga - ainsa osalejaga?

Toimetus tänab Natalia Aleksandrovna Lenkova, My Planet LLC pearaamatupidaja, artikli pakutud teema jaoks.

Olukorda, kus organisatsiooni direktor on selle ainus osaleja (aktsionär), tuleb ette üsna sageli. Ja endiselt jääb aktuaalseks küsimus, kas sel juhul on vaja temaga tööleping sõlmida ja palka maksta või on võimalik dividendide maksmisega läbi saada.

Kas suhe lavastajaga – ainsa osalejaga – on töö?

Kõigepealt vaatame, kas sellele küsimusele saab tööseadusandluse normidest lähtuvalt vastata jaatavalt.

Trahv art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik võib ulatuda b 1. osa Art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik:

• organisatsiooni jaoks - 30 000 kuni 50 000 rubla;
• juhi jaoks - 1000 kuni 5000 rubla. Ja kui juht on varem täpselt sama rikkumise eest vastutusele võetud (näiteks kui ta esimest korda ei vormistanud kirjalikku töölepingut ühe töötajaga ja hiljem teisega), võidakse ta diskvalifitseerida perioodiks üks kuni kolm aastat. T 2. osa Art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik; Vene Föderatsiooni relvajõudude pleenumi 24. märtsi 2005. a otsuse nr 5 punkt 17.

Töösuhte tekkimise aluseks ei ole ainult sõlmitud tööleping, vaid ka ametikohale määramine. Ja täpselt nii juhtub, kui organisatsiooni ainus osaleja otsustab, et temast saab selle direktor. m Art. 16 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Lisaks loetakse tööleping sõlmituks, kui töötaja asub tööle tööandja teadmisel. Ja tööandja (organisatsioon) on lihtsalt kohustatud sõlmima reaalselt tööle lubatud töötajaga kirjaliku lepingu kolme tööpäeva jooksul alates päevast, mil see juhtus esimest korda. O Art. 67 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Samal ajal ei kuulu organisatsioonide juhid, kes on nende ainsad osalise tööajaga osalejad, nende töötajate kategooriate hulka, kellele tööseadusandlus ei kehti. I Art. 11 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Nad ei allu ainult Ch. 43 TK. Mis, muide, ei määra üldreeglid, aga ainult iseärasused organisatsiooni juhi ja selle kollegiaalse täitevorgani liikmete töökorraldus A Art. 273 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Selles peatükis reguleerimata küsimustes töösuhted suhted juhtidega ei erine töösuhetest tavaliste töötajatega.

Järeldus

Tööleping direktoriga - organisatsiooni ainsa osalejaga - loetakse sõlmituks, isegi kui see ei ole kirjalikult vormistatud, pärast seda, kui direktor on asunud oma kohustusi täitma (juhtima).

Samas pole midagi halba selles, et direktoriga sõlmivad töölepingu nii sama isiku töötaja kui ka tööandja. Lõppude lõpuks, pannes oma allkirja:

• töötajana käitub ta nagu tavaline kodanik;
• Tööd andva organisatsiooni juhina tegutseb ta organisatsiooni kui selle ainsa täitevorgani nimel n punkt 1 art. 53 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik; subp. 1 punkt 3 art. 02/08/98 föderaalseaduse nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta" (edaspidi seadus nr 14-FZ) artikkel 40; punkt 2 art. 26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ “Aktsiaseltside kohta” (edaspidi seadus nr 208-FZ) artikkel 69. Seega saab väikelapse isa, olles otsustanud talle korteri kinkida, sõlmida kinkelepingu mõlemale lepingupoolele: nii kinkija kui kingisaaja (tema lapse) seadusliku esindajana. )punkt 1 art. 28, lk. 1, 6 spl. 131, artikli 1 lõige 3 574 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik.

Ka Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarenguministeerium nõustub, et organisatsiooni ja selle ainsa osaleja direktori suhe on tööalane. Ametnikud tunnistavad, et sellisel direktoril, nagu ka kõigil teistel töötajatel, on kohustuslik kindlustus ajutise puude korral ja seoses rasedus- ja sünnitusega ning tal on õigus saada asjakohaseid hüvitisi. th Selgitus, heaks kiidetud. Venemaa tervishoiu ja sotsiaalarengu ministeeriumi 06.08.2010 korraldusega nr 428n.

Kirjalikku töölepingut ei ole: kas ettevõttel tekib vastutus?

Puudumine tööleping kirjalikult on kahtlemata tööseaduste rikkumine A Art. 67 Vene Föderatsiooni töökoodeks; Art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik; Loodeterritooriumi föderaalse monopolivastase teenistuse 10. jaanuari 2008. aasta resolutsioon nr A21-3721/2007; Omski oblastikohtu otsused 15. septembrist 2009 nr 77-904(732)(2009); Permi ringkonnakohus 07.06.2009 nr ADM7-300-09.

See tähendab, et kui tööinspektor tuvastab kontrolli käigus selle asjaolu, võib organisatsioon ja direktor ise - ainus osaleja - võtta art. 5.27 Haldusõiguserikkumiste seadustik R F 3. osa Art. 2.1, osa 1, 2 art. 23.1, 1. osa art. 23.12, 1. osa art. 28.3 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik; lk. 1, 5.1.1, 6.5(1) Föderaalse töö- ja tööhõiveteenistuse eeskirjad, kinnitatud. Vene Föderatsiooni valitsuse 30. juuni 2004. a määrus nr 324.

Tõsi, Rostrud leiab, et organisatsioonis ainsa osaleja direktoriga ei tohiks töölepingut sõlmida. Seda seisukohta väljendati ametlikult viis aastat tagasi d Rostrudi kiri 28. detsembrist 2006 nr 2262-6-1 ja pole ikka veel muutunud.

Autoriteetsetest allikatest

Juhataja asetäitja Föderaalne teenistus tööjõu ja tööhõive kohta

«Ainsana organisatsioonis osaleja juhiga töölepingu sõlmimine on vastuolus töölepingute sõlmimise reeglitega. Seega on selline tööleping lihtsalt tühine.»

Probleem on selles, et kohalikud tööinspektorid ei pruugi selle seisukohaga nõustuda. Samuti ei pruugi kohtud seda jagada. Samas ei ole Rostrudi selgituste järgimine alus organisatsiooni ja selle juhi haldusvastutusest vabastamiseks. Ja parimal juhul võib seda asjaolu pidada vastutust kergendavaks b 2. osa Art. 4.2 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik.

Samas ei saa pidada tööseaduste rikkumiseks kirjaliku kokkuleppe olemasolu direktoriga. Seda kinnitas meile Rostrud.

Autoriteetsetest allikatest

"Sama organisatsiooniga kirjaliku töölepingu olemasolu juhi - organisatsioonis ainsa osaleja - poolt ei ole tööseadusandluse rikkumine ega too kaasa haldusvastutust. Ja Art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik” .

Kas dividendid võivad palkasid asendada?

Küll aga huvitab paljusid küsimus, kas sellise direktoriga on töölepingu sõlmimine kohustuslik, mitte hirmust saada art. alusel trahvi. 5.27 Haldusõiguserikkumiste seadustik.

Kui reaalsed on teie võimalused tööinspektoriga kohtuda, saate hinnata seminari „Mille eest tööinspektsioon trahvib“ aruannet: 2011, nr 10, lk. 3

Selle huvi tegelik põhjus on arusaadav soov sellisele direktorile palka mitte maksta, asendades selle dividendide maksmisega. Direktori palk on ju samasugune üksikisiku tulumaksu ja kohustuslike kindlustusmaksete arvestamise objekt nagu teiste töötajate palk V subp. 6 punkt 1 art. 208 Vene Föderatsiooni maksuseadustik; 1. osa Art. 24. juuli 2009. aasta föderaalseaduse nr 212-FZ "Kindlustusmaksete kohta..." (edaspidi seadus nr 212-FZ) artikkel 7. Seega, makstes ainult direktorile - ainsale osalejale - dividende, saab organisatsioon säästa:

• üksikisiku tulumaksult (dividendid maksustatakse 9. määraga %punkt 4 art. 224 Vene Föderatsiooni maksuseadustik, ja palk on 13 %punkt 1 art. 224 Vene Föderatsiooni maksuseadustik);
• sissemakseid (erinevalt palkadest dividende ei maksustata üldse I 1. osa Art. 7 seaduse nr 212-FZ).

Sellegipoolest oleme veendunud, et direktori, ainsa osaleja ja organisatsiooni vahel on endiselt töösuhe. Kui jah, siis tuleb palk maksta A Art. 2, art. 21, art. 22, art. 56, art. 129 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Ja põhimõtteliselt pole isegi Rostrud sellise direktoripalga maksmise vastu.

Autoriteetsetest allikatest

«Juhile, ainsale organisatsioonis osalejale, saab maksta palka, sest tema tegevust võib pidada ka tööülesande täitmiseks. Ja kuna sellise direktoriga organisatsioonil töölepingut sõlmida ei saa, saab määrata tema palga suuruseks personali tabel organisatsioonid."

Föderaalne töö- ja tööhõiveteenistus

Üldreeglina ei tohi palk olla väiksem kui üks miinimumpalk kuus (praegu - 4611 rubla .Art. 19. juuni 2000. aasta föderaalseaduse nr 82-FZ “Alampalk” artikkel 1), kui töötaja, kes võib olla ka organisatsiooni direktor, on normtööaja täielikult välja töötanud Ja Art. 133 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Seega, kui selgub direktorile töötasu maksmata jätmise fakt, võib tööinspektsioon taas süüdistada organisatsiooni tööseaduste rikkumises. A Art. 5.27 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik. Ja isegi see, et direktorile tema nõusolekul palka ei makstud, ei vabasta teda haldusvastutusest (vabatahtlik orjus pole meil veel lubatud).

Samas saab tööinspektor avastada, et direktor töötab ja palka ei maksta, alles kontrolli käigus. Ja tööinspektorid teostavad kontrolli peamiselt töötajate kaebuste põhjal. Seega, kui teie töötajate hulgas pole ühtegi administratsiooni solvunud inimest, on tööinspektoriga kohtumise tõenäosus nullilähedane (selge on see, et direktor ise oma palga maksmata jätmise üle kurtma ei hakka).

Veelgi enam, Rostrud on kindel, et direktorile, ainsale osalejale, palga maksmata jätmine ei ole tööseadusandluse rikkumine.

Autoriteetsetest allikatest

"SISSE sel juhul Töösuhtes ei ole osapooli - töötaja ja tööandja, seega pole ka kelleltki nõuda tööseadusandluse järgimist. Loomulikult ei saa kohustatud poole puudumisel tööseaduste rikkumisest juttugi olla.»

Föderaalne töö- ja tööhõiveteenistus

Nüüd vaatame, kui tõenäolised on nõuded eelarvevälistest fondidest ja maksuinspektsioonist, kui nad avastavad, et teil on direktor, kuid te ei maksa talle palka.

Nad ei saa sellises olukorras lihtsalt lisada täiendavat üksikisiku tulumaksu ja sissemakseid. Lõppude lõpuks te ei kogunud ega maksnud neid, sest te tõesti ei kogunud ega maksnud direktori palka. Kuigi palk saab arvutamise aluseks:

• Üksikisiku tulumaks töötaja poolt laekumisel. Sel juhul loetakse selle tegeliku laekumise päev selle kuu viimaseks päevaks, mille eest see kogunes. A subp. 6 punkt 1 art. 208, lõige 1, art. 209 lõige 1, art. 210, artikli lõige 2 223 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Meie puhul ei hakka keegi direktorile palka maksma, seega seda talle ei määrata. Lisaks peab tööandja töötaja palgalt kinni pidama ja eelarvesse kandma üksikisiku tulumaksu alles siis, kui see on tasutud. e lk. 4, 6 spl. 226 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. See tähendab, et organisatsioon pole üldse maksuagent vastavalt üksikisiku tulumaksule direktori palgast, kuna see talle sellist tulu ei maksa d punkti 1 alapunkt. 1 punkt 3 art. 24 lõige 1, art. 226 Vene Föderatsiooni maksuseadustik;
• kohustuslikud kindlustusmaksed, kui need kogunesid töötaja kasuks A 1. osa Art. 7, 1. osa art. 8, lõige 1, art. 11, 3. osa art. Seaduse nr 212-FZ artikkel 15.

Ja ülejäänud kahtluste kõrvaldamiseks küsisime Venemaa föderaalse maksuteenistuse spetsialistilt üksikisiku tulumaksu täiendava maksustamise võimaluse kohta seoses direktoriga, kelle palka ei arvestata ega maksta.

Autoriteetsetest allikatest

Maksunõustaja üksikisikud Venemaa föderaalse maksuteenistuse maksuosakond

“ Olukorras, kus direktor on OÜ-s ainuke osaleja, ei ole alust füüsilise isiku tulumaksu virtuaalseks kogumiseks. Igas muus olukorras, sealhulgas juhul, kui direktor ei ole OÜ-s ainus osaleja, kui tööinspektsioon juhib tähelepanu tööseadustiku sätete rikkumisele (palga mittetekkimine ja mittemaksmine), siis maksuamet on õigus võtta täiendavalt üksikisiku tulumaksu vastavalt toimetulekupiirile vastaval territooriumil.”

Ja nii vaatab pensionifond kindlustusmaksete täiendava hindamise võimalust.

Autoriteetsetest allikatest

filiaali juhataja asetäitja Pensionifond Venemaa Föderatsioon Moskvas ja Moskva piirkonnas

“Lisa täiendavad pensionimaksed ja sissemaksed kohustuslikesse fondidesse tervisekindlustus Pensionifondi ametiasutused ei saa seda sellises olukorras teha. Kindlustusmaksete tasumist jälgivatel ametiasutustel sellist õigust pole.»

Ka Vene Föderatsiooni Föderaalne Sotsiaalkindlustusfond nõustub, et sissemakseid ei saa lisada.

Autoriteetsetest allikatest

Vene Föderatsiooni Föderaalse Sotsiaalkindlustusfondi õigusosakonna ajutise puude korral ja sünnitusega seotud kindlustuse õigusabi osakonna juhataja

„Kindlustusmaksetega maksustamise objektiks on kindlustusmakse maksjatelt töölepingu alusel eraisikute kasuks kogunenud väljamaksed ja muud tasud. m 1. osa Art. 7 seaduse nr 212-FZ. Kui töötasu ei maksta, siis pole ka kindlustusmaksete maksustamise objekti, seega pole ka millestki täiendavaid sissemakseid võtta.

Sellegipoolest võib öelda, et maksuhaldurid ja eelarvevälised fondid jäävad sellises olukorras üldjuhul ilma võimalusest koguda täiendavat üksikisiku tulumaksuga tegelevad organisatsioonid Ja kindlustusmaksed maksed direktorile - ainsale osalejale - ei ole lubatud. Kuna mõlemad võivad üritada sellisele direktorile makstud dividendide summasid ümber liigitada palgad. Kuigi sellise ümberkvalifitseerimise käigus kogunenud täiendavaid makse, sissemakseid ja trahve on võimalik sisse nõuda Ja punkt 1 art. 75 Vene Föderatsiooni maksuseadustik; 1. osa Art. Seaduse nr 212-FZ artikkel 25 ja hästi s Art. 122 Vene Föderatsiooni maksuseadustik; Art. Seaduse nr 212-FZ artikkel 47 nad saavad ainult kohtu kaudu

Harv pole olukord, kus tegevjuht ja asutaja on sama isik. See pole seadusega keelatud: ettevõtte võib asutada üks inimene. Kuidas vormistada töösuhteid? Kas on vaja sõlmida tööleping? Kuidas maksta tööjõu eest ja mitte teha vigu maksudega?

Veebiseminaril osaleja küsimus sularahatehingute kohta: ettevõttes on peadirektor ja asutaja sama isik. Kuidas töölepingut sõlmida. Kas peadirektori maksmine ja maksmine on kohustuslik? Kas tegevjuhi töötasu on võimalik kuludeks võtta? Kas palk peaks olema miinimum või mida iganes ettevõte endale lubab?

Veebiseminarid raamatupidajatele

Tööleping asutajadirektoriga

Küsimusele, kas direktoriga on vaja tööleping sõlmida või mitte, pole spetsialistide seas selget vastust. Rostrudilt oli selle asja kohta selgitus. 28.12.2006 kirjas nr 2262-6-1 on kirjas: organisatsiooni juhi töö reguleerimise eripära on sätestatud peatükis. 43 Vene Föderatsiooni töökoodeks. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 273 kohaselt ei kohaldata selle peatüki sätteid organisatsiooni juhi suhtes, kui ta on organisatsiooni ainus osaleja (asutaja).

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 56 kohaselt sõlmitakse tööleping töötaja ja tööandja vahel. Selles olukorras puudub peadirektori puhul tema tööandja.

Töölepingu allkirjastamine sama isiku poolt töötaja nimel ja tööandja nimel ei ole lubatud. Seega sisse sel juhul peadirektoriga kui töötajaga töölepingut ei sõlmita.

Venemaa Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeerium on 18. augusti 2009. aasta kirjas nr 22-2-3199 samal seisukohal: tööseadustiku artikli 273 normist tuleneb, et töölepingu sõlmimine mõlema nimel. organisatsiooni ja enda nimel on võimatu, kuna mõlemal poolel ei saa olla üks ja sama allkiri, kuid organisatsioonil ei ole teist omanikku.

Kuid on ka kohtulahendeid. Näiteks FAS-i resolutsioonis Loode piirkond 19. mai 2004 nr A13-7545/03-20 on märgitud, et vastavalt Art. üksteist Föderaalseadus 02.08.1998 nr 14-FZ “Osaühingute kohta” (edaspidi seadus nr 14-FZ) võib äriühingu asutamise otsuse teha üks isik. Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Seaduse nr 14-FZ artikkel 40 valib ettevõtte ainsa täitevorgani (peadirektor, president ja teised) ettevõtte osalejate üldkoosolek ajaks, mis on määratud ettevõtte põhikirjaga. Seltsi ainutäitevorgan võib olla valitud ka väljastpoolt oma osalejaid. Leping ettevõtte ja talla ülesandeid täitva isiku vahel täitevorganäriühingu poolt, millele on ühingu nimel alla kirjutanud isik, kes juhatas ühingu osaliste üldkoosolekut, millel valiti äriühingu ainsa tegevorgani ülesandeid täitev isik, või otsusega volitatud ühinguosaline. üldkoosolek seltsi liikmed. Seega ei ole vastuolus ka see, et äriühingu ainuasutaja võtab endale sama äriühingu täitevorgani funktsioonid. õigusnormid, ega ka ettevõtte põhikirja sätted.

Seega, kui organisatsioon sõlmib töölepingu, siis tuleks meeles pidada järgmist.

• Peadirektori valimise otsustab juhatus. Töölepingu peadirektoriga kirjutab ettevõtte nimel alla ainus osaleja, kuna teisi osalejaid ei ole. Sel juhul on tööandjaks piiratud vastutusega äriühing.
• Ettevõtte peadirektori töölevõtmine vormistatakse tavapärasel viisil, vastavalt Art. 68 Vene Föderatsiooni töökoodeks. LLC ainuosalise otsuse alusel peadirektori ametisse nimetamise kohta väljastatakse töölevõtmise korraldus, millele kirjutab alla peadirektor.

Asutajadirektori palk

Kui juht on ainuke osaleja, saab kirjaliku töölepingu puudumisel tema töötasu suuruse ette näha personalitabelis.

Kui on tööleping, siis vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 57 kohaselt tuleb töölepingusse lisada töötaja töötasustamise tingimus. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 133 kohaselt makstakse selle töötaja kuupalka, kes on selle aja jooksul täielikult töötanud normtööaja ja täitnud töönorme. töökohustused), ei tohi olla madalam miinimumpalgast (miinimumpalk).

Lisaks võib direktor, kes on ainuasutaja, saada dividende ja mitte saada palka. Kuid nende maksmisel tuleb järgida järgmisi reegleid:

• maksta dividende mitte rohkem kui kord kvartalis;
• maksma organisatsiooni puhaskasumist, mis jääb pärast kõigi maksude tasumist;
• omaniku otsuse alusel.

Kõige tavalisem viga dividendide maksmisel on nende igakuine maksmine. Igasugune audit klassifitseerib dividendide maksmise ümber palgaks koos kõigi sellest tulenevate maksutagajärgedega.

Kuidas arvestada asutaja direktori palga kuluga?

Kas tööjõukulude osana saab arvestada ka asutaja töötasu, sest nagu üldised juhtumid, siis arvestatakse kogunenud töötasu kuluna (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 255 punkt 1)?

Fakt on see, et töösuhted toimuvad, kuna töötajal on tegelikult lubatud töötada, olenemata sellest, kas leping on sõlmitud "paberil" või mitte (Tööseadustiku artikli 16 2. osa, artikkel 19, 67. osa 2. Vene Föderatsioonist). Seetõttu võib eeldada, et see punkt Maksukood antud juhul kohaldatav, isegi kui kirjalikku lepingut peadirektoriga - ainuasutajaga ei sõlmitud.

Kui on sõlmitud leping, siis tuleb lepingus täpsustada töötasu. Seetõttu saab seda arvestada ka tööjõukuludes.

Veebiseminarid raamatupidajatele Kontur.Koolis: muudatused seadusandluses, raamatupidamise iseärasused ja maksuarvestus, aruandlus, palk ja personal, sularahatehingud.

küsimus:

Organisatsiooni ainuasutaja on samal ajal direktor. Ettevõte sõlmis vastaspoolega lepingu, mille kohaselt saab OÜ 30 000 rubla kuus. Kas on vaja sõlmida direktoriga tööleping, määrata palk, maksta makse jne.

Vastus:

Kui peadirektor on ainus asutaja, ei ole temaga töölepingut vaja sõlmida. Kinnitamine - Rostrudi kiri nr 177-6-1 06.03.2013
Kuid samal ajal ainus asutaja kes oma otsusega on asunud täitma ainujuhtimisorgani ülesandeid ja ilma töölepinguta loetakse organisatsiooniga töösuhetes olevaks. Juhi palkamine, nagu iga teise töötaja, tuleb vormistada korraldusega.
IN tööraamat LLC peadirektori töökogemus (kui see koht töö on töötaja jaoks peamine) tuleb tasuda 5 tööpäeva jooksul alates tööülesannete määramise päevast.

Mis puudutab töötasu küsimust, siis on võimalik seda mitte maksta peadirektorile (ainuasutajale) vaid juhul, kui esialgsed etapid OÜ arendamine, kui tegevus ei ole veel reaalselt teostatud ja kasum puudub. Aga kui on kasum, siis on vaja teha palgamakseid ja -makseid ning nõutakse vastavaid palgamakse.

Kui ma õigesti aru saan, siis olete OÜ registreerimise hetkest (31.03.15) kuni praeguse ajani endale kindralina palka maksnud. direktorile palka ei makstud. Sel juhul on selleks perioodiks (st alates 31. märtsist) optimaalne võtta puhkus ilma palgata. Sel juhul ei pea selle osutamise perioodil tegema palgamakseid ega tasuma palgamakse.

Selle taotlemiseks tuleb täita kirjalik taotlus. See puhkus peab kajastuma ka töötaja isiklikul kaardil ja tööajaarvestusel.

See peab kajastuma teenuses järgmiselt: Vahekaardil Töötaja (peadirektor) - Puhkused - Lisa - Ilma palka säästmata. Sel juhul koostab teenus selle osutamise tellimuse automaatselt.

LLC-s täisväärtusliku tegevuse läbiviimisel ja tulude saamisel on soovitatav määrata töötasu, s.o. koguda ja hakata seda maksma. Palgad tuleb määrata vähemalt piirkondliku miinimumpalgaga võrdselt.
Tomski oblastis on miinimumpalgaks praegu kehtestatud 8581 rubla. kuus. Arvestades, et miinimumpalgast mitte madalam palk tähendab palka, millest on maha arvatud 13% üksikisiku tulumaks, peaks täistööaja palga alampalk olema 10 000 rubla.
Samal ajal saate taotleda osalise tööajaga tööd (poole tööajaga või isegi vähem, kümnendik määrast - üldiselt võite võtta mis tahes osa), siis makstakse palka kõige rohkem minimaalne suurus(s.t. võetakse miinimumpalgal põhinev osa palgast).
Näiteks kui määraks on seatud 0,1, siis sel juhul peate 10 000 rubla suuruse palga eest koguma ainult:
10 000 rubla * 0,1 = 1000 rubla. Arvutamiseks kasutatakse sama summat palgamaksud .

Teenuses määrake töötaja isiklikul kaardil endale kui direktorile reale "Töötaja töögraafik" palk ja vastav ajakava - märkige periood alates kuupäevast, mil direktor sobiva määraga tööle võeti, ja märkige see. suurus (näiteks: 0,125 (teenuses ei saa määrata väiksemat hinda ega muud suurust) Salvesta (vaata manuses olevat ekraanipilti).
Samal ajal tuleb teenistuses ja töökorralduses igal juhul märkida täispalgamäär (10 000 rubla) Järgmisena arvutatakse teenistuses palk ja sellest mahaarvamised direktori kehtestatud määras. .
Palga arvestamise alustamiseks ei pea väljastama mingeid dokumente. Teenistuses hakatakse palka arvestama puhkuse lõppkuupäevale järgnevast kuupäevast.

Märgin, et palka tuleb maksta regulaarselt, vähemalt 2 korda kuus (

Praktikas kohtab sageli ärikorralduse mudelit, kus ettevõtte asutaja – ainus asutaja – on ühtlasi ka selle juht. Sellel "kombinatsioonil" on oma eelised - täielik kontroll ettevõtte üle ja võimalus kiiresti otsuseid langetada. Kuidas aga tuleks sel juhul liigitada väljamakseid asutajale organisatsiooni juhi ülesannete täitmise eest? Direktori tulu maksustamine sõltub vastusest sellele küsimusele.

Toome välja probleemid, mis tekivad olukorras, kus ettevõtte ainuasutaja on selle juht.

Esimene küsimus: kas organisatsiooni direktori ülesannete täitmiseks on vaja sõlmida ettevõtte omanikuga tööleping?

Teine küsimus: kui tööleping sõlmitakse, siis kas direktori töötasu on võimalik tulumaksu arvestamisel kuluna arvestada?

Ütleme kohe ära, et tööseadusandluses pole selget reeglit, kuidas peaks olema reguleeritud suhe organisatsiooni ja seda juhtiva tegeliku omaniku vahel. Selline olukord on andnud reguleerivatelt asutustelt palju vastuolulisi selgitusi.

Staatus... nii palju selles sõnas...

Küsimust, kas asutajal-juhatajal on õigus saada töötasu ja kuidas seda maksuarvestuses kajastada, tuleb hakata mõtlema sellest, mida mõeldakse ettevõtte juhi staatuse all. Siin on vaja arvestada, et direktor on inimene, kellel on mitu hüpostaasi.

Ettevõtte seadusandluse seisukohast on direktor organisatsiooni ainus täitevorgan (02/08/98 föderaalseaduse nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta" artikkel 40). See tähendab, et see pole isegi mitte inimene, vaid teatud organ, mis täidab teatud funktsioone. Töölepingust direktoriga ja tema palga maksmisest pole sellises olukorras tõesti vaja rääkida. Siin täidab direktor sama rolli kui direktorite nõukogu või üldkoosolek.

Aga tööseadusandluse seisukohalt on direktor ka teatud isiku ametikoht. Ametikoht eeldab ametisse nimetamise korralduse olemasolu. Ja seal, kus on korraldus, on tööleping (Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 16). Lisaks peab direktori ametikohal töötaval isikul olema õigus haigushüvitisele, pensionile ja muudele sotsiaaltoetustele, mis on tagatud igale Vene Föderatsiooni kodanikule põhiseaduse tasemel. Selle õiguse annab töölepingu olemasolu.

Nagu näha, tähendab sama termin erinevates õigusharudes kaht täiesti erinevat mõistet. Ühel juhul me räägime organisatsiooni juhtorgani kohta. Ja teises - konkreetse isiku kohta.

Kuidas jagunesid direktorite ministeeriumid

See kahesus annab valitsusasutustelt vastuolulisi selgitusi. Kõik sai alguse aastal 2002, kui Töökoodeks, mis selgelt salvestatud kohustuslik kohalolek kirjalik töölepingu vorm eranditult kõigi töötajatega. Tegelikult vaidlesid siis kõik eksperdid üksmeelselt vastu: organisatsiooni juhiga (st sellel ametikohal töötava isikuga) tuleb kindlasti sõlmida kirjalik tööleping. Ja pole vahet, kas see juht on palgatud juht või ta on organisatsiooni omanik. Kõik vaidlused käisid siis vaid selle üle, kuidas selline kokkulepe õigesti vormistada: mis kuupäeva määrata, kes peaks organisatsiooni nimel töölepingule alla kirjutama jms tehnilised küsimused.

See seisukoht eksisteeris kuni 2006. aastani, mil Rostrud 28. detsembri 2006. a kirjas nr 2262-6-1 kõigile ootamatult viitas, et ainuke asutaja ei saa olla organisatsiooni töötaja. Seega puudub vajadus sellise direktoriga töölepingut sõlmida. Põhjendus on järgmine.

Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 56 kohaselt sõlmitakse tööleping töötaja ja tööandja vahel. Vaadeldavas olukorras peadirektori osas puudub tema tööandja. Seega ei sõlmita antud juhul töölepingut peadirektoriga kui töötajaga. Samal ajal sõlmib peadirektor töötajatega töölepingud, tegutsedes neis tööandjana. Töölepingu allkirjastamine sama isiku poolt töötaja nimel ja tööandja nimel ei ole lubatud.

Organisatsiooni juhi töö reguleerimise eripära on sätestatud Vene Föderatsiooni tööseadustiku peatükis 43. Kuid vastavalt Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikli 273 kohaselt ei kohaldata selle peatüki sätteid organisatsiooni juhi suhtes, kui ta on organisatsiooni ainus osaleja (asutaja).

Sarnast seisukohta väljendas hiljem ka Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarengu ministeerium (18. augusti 2009. aasta kiri nr 22-2-3199).

Raamatupidamisringkonnas algasid kohe rahutused – mida teha juba sõlmitud lepingute ja makstud palkadega? Kuidas lepinguid lõpetada, kas tuleb esitada selgitused? Kuid kõik rahunesid enam-vähem maha, kui selgus, et maksuamet ei kiirustanud juhtrolli enda kätte võtma ja selliseid kulusid maha võtma. maksubaas tulumaksu ja auditite kohta tööinspektsioon Sellega seoses on see täiesti haruldane. Veelgi enam, aasta hiljem ilmus Venemaa Tervise- ja Sotsiaalarengu Ministeeriumi kiri 06.08.2010 nr 428n, milles osakond muutis oma lähenemist, viidates, et igal juhul sõlmitakse direktoriga tööleping. , isegi kui ta on organisatsiooni ainuasutaja. Uut ametikohta põhjendati sellega, et ainult nii saab juhile tagada sotsiaalsed ja tööjõugarantiid.

Järgmise käigu, juba 2013. aastal, tegi taas Rostrud, väljastades 03.06.2013 kirja nr 177-6-1, kus on kirjas, et omanik-juhiga ei ole vaja töölepingut sõlmida, kuna direktor ei saa ise endaga lepingut sõlmida. Põhjendus on ikka sama – art. 273 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

2014. aastal liitus selle teema aruteluga Venemaa rahandusministeerium, kes teatas, et organisatsiooni juht, olles selle ainuasutaja ja organisatsiooni liige, ei saa endale palka arvutada ja maksta. Järelikult ei saa sellise direktori töötasu maksustamisel arvesse võtta (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 17.10.2014 nr 03-11-11/52558).

Juhime tähelepanu, et ülaltoodud täpsustused anti ühtset põllumajandusmaksu kasutavatele ettevõtetele. Kuid tehtud järeldused kehtivad ka organisatsioonide kohta, mis töötavad ühine süsteem maksustamine või "lihtsustatud". Tulude ja kulude kajastamise kord on neil ju sama.

Sarnast seisukohta väljendas finantsosakond selle aasta alguses (Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 19.02.2015 nr 03-11-06/2/7790). Tõsi, veidi hiljem, 22. juuni 2015 kirjas nr 03-03-06/1/35978 muutis Venemaa rahandusministeerium siiski oma seisukohta. Rahastajad märkisid, et kui juhiga tööleping siiski sõlmitakse, siis saab maksustamisel arvesse võtta tema sellise lepingu alusel tehtud töö tasustamise kulusid.

Kohtud lepingu sõlmimiseks

Eelkirjeldatud taustal on kohtusüsteem lihtsalt stabiilsuse mudel. Kõik uuritavad juhtumid, mis käsitlevad küsimust, kas direktor-omanikuga on vaja tööleping sõlmida, sisaldavad sama järeldust: jah, sellise juhiga tuleb tööleping sõlmida (vt nt. FAS Lääne-Siberi ringkonna resolutsioonid 9. novembril 2010 nr A45-6721/2010 ja Kaug-Ida ringkonna 19. oktoobril 2010 nr F03-6886/2010).

Ja Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 28. veebruari 2014. aasta otsuses nr 41-KG13-37 märgitakse, et kui organisatsiooni ja selle juhi, kes on selle organisatsiooni ainus osaleja (asutaja) vaheline suhe. ja selle vara omanik, vormistatakse töölepinguga, allub nimetatud juht üldsätted Töökoodeks. See järeldus tehti artikli sätete alusel. 11, 16, 17, 19 Vene Föderatsiooni töökoodeks.

Kaalume riske

Niisiis, sissejuhatav teave on läbi uuritud, saame teha vahetulemuse. Seadusandlus ei anna selget vastust küsimusele, kuidas vormistada organisatsiooni ja selle asutaja vahelisi suhteid. Tööamet rõhutab, et direktoriga, ainuasutajaga, tööleping sõlmida ei saa. Venemaa rahandusministeerium märgib, et te ei saa palka maksta "iseendale", kuid kui juriidilise isiku ja juhi vahel on kokkulepe, võib kuludega arvestada. Kohtud ütlevad selgelt: kokkulepe tuleb.

Mida peaks ettevõte sellises olukorras tegema: kas sõlmida direktoriga tööleping või mitte? Kas juhipalka tasub kuludesse kanda või mitte? Teeme riskianalüüsi.

Ühest küljest saame täna julgelt lubada olukorda, kus juht, ainus asutaja, töötab ilma lepinguta. Tööseadusandluse järgimise kontrolli teostab ju Rostrud ja peab seda olukorda seaduslikuks. See tähendab, et sellel küljel ei tohiks olla trahve. Veelgi enam, asjaolu, et Venemaa tervishoiu- ja sotsiaalarenguministeerium oli ametlikult vastupidisel arvamusel, ei ole antud juhul riskitegur. Ministeeriumit ennast ju enam ei eksisteeri ja selle järglane Tööministeerium vaikib selles asjas, mida võib pidada nõustumiseks alluva Rostrudi järeldustega.

Aga teisalt pole Rostrudi loogika, mida ta kirjas kasutab, põhjendades seisukohta, et töölepingut pole vaja, juriidiliselt sugugi vaieldamatu. Tööseadustik (8. osa, artikkel 11) sisaldab eraldi loetelu isikutest, kelle suhtes tööõigusaktid ei kehti. Ja omanikust-direktorist pole juttugi. See on tööseadusandlus(sealhulgas Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 16 norm töölepingu kohustuslikkuse kohta) kehtib sellele. Veelgi enam, artikli 2. osas. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 16 ütleb, et töösuhted, mis tulenevad ametikohale valimisest/määramisest, tekivad töötaja ja tööandja vahel töölepingu alusel.

Jah, ja Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 273, millele Rostrud viitab, ei puuduta üldse asjaolu, et endaga on võimatu lepingut sõlmida, nagu kirjas öeldud (sama argumenti, märgime, kasutas ka Venemaa rahandusministeerium). Sisuliselt õigusnormid Art. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artikkel 273 on erinev. Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükis 43, mis sisaldab seda artiklit, on kehtestatud lisatagatised juhtidele, sealhulgas palgatud töötajatele. Ja omanik-haldur lihtsalt ei vaja garantiisid, mis palgatud juhile antakse. Seetõttu eemaldati ta Vene Föderatsiooni tööseadustiku selle (ja ainult selle, mitte kogu tööseadustiku) peatüki kohaldamisalast.

Lase käia. Ohutegurina ei saa jätta arvestamata asjaolu, et tööseadustikus ei ole kusagil käsitletavas olukorras otsest keeldu töölepingu sõlmimiseks ega ka otsest kohustust sellise kokkuleppe sõlmimiseks ega ka reeglit võimalus seda mitte sõlmida. Teisisõnu võib Vene Föderatsiooni töökoodeksit tõlgendada mis tahes viisil, mis tähendab, et ei ole garantiid, et reguleeriva asutuse arvamus kunagi ei muutu. Ja siis saavad ettevõtted, kus direktor töötas ilma lepinguta, tööseaduste rikkumise eest trahvi. Tuletame meelde, et selle suurus vastavalt Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 5.27 on vahemikus 30 000 kuni 50 000 rubla.

Sellega tuleb arvestada arbitraaži praktika tuleneb selgelt töölepingu siduvusest. Nii et kui Rostrud oma lähenemist muudab, on raske trahvi kohtusse edasi kaevata. Raskused tekivad ka siis, kui auditid näitavad perioodilisi makseid sellise juhi kasuks - koos suure tõenäosusega neid tunnustatakse palgana koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.

Võttes kokku riskianalüüsi, leiame, et tänases olukorras on ettevõttel palju kindlam palgata juht siiski töölepingu alusel.

Kui on vaja minimeerida organisatsiooni kulutusi omaniku palgale, siis on selleks mitu võimalust.

Kuidas seaduslikult palka alandada

Oletame, et selleks, et vähendada võimalik risk Juhataja-omanikuga otsustati vormistada tööleping. See tähendab, et sellisel töötajal on õigus saada töötasu (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 22), mille suurus ei tohi olla väiksem kui miinimumpalk (kui see on täielikult välja töötatud - tööseadustiku artikli 133 3. osa Vene Föderatsioonist). Selge see, et tööseadustik ei tee juht-omanikule erandeid. Seetõttu tuleb palgad igal juhul välja arvutada ja maksta.

Kuid samal ajal on kogunenud summade vähendamiseks seaduslikke viise. Kõige lihtsam on määrata töötasu miinimumpalga tasemel. Riskid on siin minimaalsed, kuna tööseadusandlus ei sisalda ametikohtade hierarhiat ega nõua, et juhil oleks tingimata kõrgem palk kui tema alluvatel. Pealegi on antud juhul juhi madal palk majanduslikult igati mõistetav. Samas võivad tekkida riskid, kui alandada järsult direktori juba kehtestatud töötasu tema funktsioone üle vaatamata ja sellel ametikohal täitjat vahetamata – inspektorid võivad kahtlustada maksudest kõrvalehoidmise skeemi. Seega, kui direktorile on juba kõrge palk määratud, ei soovitaks me seda miinimumpalgani vähendada.

Pange tähele: peate keskenduma mitte föderaalsele, vaid piirkondlikule miinimumpalgale, kuna vastavalt Art. Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikli 133.1 kohaselt loetakse kõik organisatsioonid, kes ei ole sellest loobunud, automaatselt sellise miinimumpalga kehtestamise lepinguga ühinenuks. Ja piirkondlik miinimumpalk polegi nii väike. Näiteks Moskvas alates 1. juunist 2015 on see 16 500 rubla.

Üks levinumaid võimalusi on korraldada juhatajale puhkus "oma kulul". Kuid me ei soovita seda meetodit, kuna juhi ülesannete hulka kuulub erinevate dokumentide allkirjastamine ja nende allkirjastamine "puhkuselt", kuigi see ei ole vastuolus seadusega (vt Riigikohtu Presiidiumi otsused Vene Föderatsiooni 02.09.99 nr 6164/98), kuid see seab iga tehingu ja iga selliselt allkirjastatud dokumendi riskitsooni. Praktikas tuleb ette olukordi, kus vastaspooled üritasid tehingute seaduslikkust vaidlustada ettekäändel, et neile kirjutas alla puhkusel viibiv volitamata isik.

Alternatiivina saate pakkuda direktorile osalise tööaja kehtestamise võimalust. Tööseadusandlus lubab selliste töösuhete kahte vormi: osalise tööajaga ja osalise tööajaga töönädal(Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 93). Seda vormistatakse täiendav kokkulepe töölepingule. Lepingus täpsustatakse uus ajakava töötaja tööd. Sel juhul makstakse välja proportsionaalselt töötatud ajaga ja see võib olla väiksem kui miinimumpalk (Vene Föderatsiooni tööseadustiku artikkel 93 ja artikli 133 3. osa). Siinkohal on muidugi soovitav jälgida ka seda, et direktor ei kirjutaks alla lepingutele, volikirjadele, deklaratsioonidele, pangadokumentidele, korraldustele, juhistele ja muudele juriidiliselt olulistele dokumentidele ajal, mil ta ei peaks oma ülesandeid täitma. Sellest lähtuvalt on eelistatav osalise tööajaga valik, kuna väga vähesed dokumendid võimaldavad teil jälgida nende allkirjastamise aega (samal ajal kui kuupäev on alati märgitud).

Küsimus organisatsiooni (osalise) direktoriga töölepingu sõlmimise vajaduse/võimaluse kohta pole juba mitu aastat saanud ühtset ametlikku vastust.

Lisaks rahandusministeerium, Rostrud, eelarvevälised fondid ja kohtud vaidlevad vastakaid seisukohti, viidates õigusaktidele, mis ei takista neil mõne aja möödudes oma arvamust muutmast. Otsustasime aidata teil i-d punkteerida ja esitada argumente nii ühe kui ka teise vaatenurga kaitseks.

Mida teha, kui asutaja-juhataja soovib sõlmida endaga töölepingu

Peamised põhjused, miks asutaja võib olla huvitatud oma organisatsiooniga töölepingu sõlmimisest, on järgmised:

• sotsiaalsed garantiid - võimalus minna puhkusele, haiguspuhkusele või rasedus- ja sünnituspuhkusele;
• pensionikindlustuse kogemus - töökogemus direktorina arvestatakse pensioni arvestamise kogustaaži hulka;
• võimalus saada ettevõttest tulu kuupalga kujul, mitte kord kvartalis (ja isegi siis, kui on kasum).

Alates 2015. aastast maksumäär eraisikutele dividendideks tõusis 9%-lt 13%-le ja võrdus sellega, mis peetakse kinni töötaja palgast üksikisiku tulumaksu näol, seega pole enam majanduslikku mõtet ettevõttest dividendidena kasumit saada. Mis puudutab organisatsiooni kulusid direktori palgast kindlustusmaksetele, siis need moodustavad märkimisväärse summa - 30% viitlaekumistest. Kehtiva seadusandluse järgi laekuvad kindlustusmaksed kindlustatu isiklikule kontole, kuid raske on öelda, kas kogu sissemaksete summa saab pensioni näol tagasi.

Ametnikud vaidlevad vastu võimalusele sõlmida asutajale tööleping enda kui direktoriga, et kuna selleks on vaja kahte osapoolt (töötaja ja tööandja), siis on töölepingu allkirjastamine võimatu.

Rostrudi kirjast 06.03.2013 nr 177-6-1: „Selle normi aluseks on võimatus sõlmida endaga kokkulepet, kuna töölepingu allkirjastamine sama isiku poolt töötaja nimel ja tööandja nimel ei ole lubatud. Tööleping on tööandja ja töötaja vaheline kokkulepe, s.o. kahepoolne akt. Kui üks töölepingu pooltest puudub, ei saa seda sõlmida.»

Samale seisukohale jääb ka Rahandusministeerium (kiri 19.02.2015 nr 03-11-06/2/7790): „Järelikult on organisatsiooni juht, kes on selle ainuasutaja ja organisatsiooni liige. , ei oska endale palka arvutada ja maksta. Samas läks rahandusministeerium veelgi kaugemale ja keelas direktorite palkade ja tasude arvestamise kuludesse.

Teise argumendina, mis lükkab ümber asutajadirektoriga lepingu sõlmimise võimaluse, tuuakse välja Vene Föderatsiooni tööseadustiku 43. peatüki sätted, mis käsitleb töösuhteid direktoriga. Vene Föderatsiooni töökoodeksi artiklis 273 on sätestatud, et selle peatüki sätteid ei kohaldata juhtide suhtes, kes on nende organisatsioonide ainsad osalejad (asutajad). Sellest teevad ametnikud vastuolulise järelduse, et juba asutajaga töölepingu sõlmimise võimalus on lubamatu.

Niisiis, kuidas saate seda seisukohta ümber lükata, kui soovite sõlmida endaga töölepingu direktorina, olles oma organisatsiooni ainuasutaja?

1. Sel juhul sõlmitakse tööleping osavõtul mitte üks inimene, vaid kaks, kellest üks on füüsiline (direktor) ja teine ​​juriidiline (organisatsioon). On teada, et üksus on oma õigusvõimega ja tegutseb õigussuhetes enda, mitte asutajate nimel.
2. Vene Föderatsiooni töökoodeksi peatükk 43 reguleerib töösuhteid juhiga, kes ei ole asutaja, kuid tööseadustikku ei ole kuskil ei sisalda keeldu direktoriga - ainuasutajaga töölepingu sõlmimise võimalus. Nende isikute loetelu, keda tööõigusaktid ei hõlma, on toodud Vene Föderatsiooni tööseadustiku artiklis 11 ja juhti, kes on organisatsioonides ainus osaleja, selles nimekirjas ei ole.
3. Kindlustusmakseid käsitlevad seadused (nr 255-FZ, 29. detsember 2006 ja nr 167-FZ, 15. detsember 2001) osutavad otseselt maksete vajadusele pensionile ja sotsiaalkindlustus kõik töötajad, tehes erireservatsiooni organisatsioonide juhtide suhtes, kes on ainsad osalejad (asutajad).
4. Kulude hulgas, mida ei saa kasumi maksustamisbaasi arvutamisel arvesse võtta, näitab Vene Föderatsiooni maksuseadustik juhtidele mis tahes tasu, välja arvatud töölepingu alusel (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 21, artikkel 270). , mis tähendab, et kulud direktori palgale saab maha kanda. Selliste kulude arvestamise keeld seoses asutajajuhiga maksuseadus ei sisalda.

Mis puudutab Rahandusministeeriumi ja Rostrudi kirju, siis erinevalt seadustest ei ole need normatiivsed õigusaktid, neil ei ole juriidilist jõudu ning need sisaldavad ainult nende osakondade selgitusi ja arvamusi. Lisaks on laialdane vahekohtupraktika, kus kohtud kinnitavad direktori õigust sõlmida organisatsiooniga tööleping, kui ta on selle ainus osaleja.

Mida teha, kui asutaja-juhataja ei soovi töölepingut sõlmida

Mõelgem vastupidisele olukorrale – kui asutaja võtab enda kanda juhtimisfunktsioonid, kuid ei soovi töölepingut sõlmida. Enamasti tekib selline vastumeelsus ettevõtte alguses, kui LLC ei tööta veel korralikult, kasumit pole ja asutaja nõustub asjade sellise seisuga.

Ta on valmis investeerima oma ettevõtte arendamisse aasta või isegi rohkem ning tema kui juhiga sõlmitud töölepingu olemasolu kohustab organisatsiooni maksma piirkondlikust miinimumist mitte madalamat palka, millele lisanduvad kindlustusmaksed. Lisaks on kvartaalne personaliaruandlus töötajatele (isegi ühe direktoriga) üsna keerukas ja ilma spetsialiste kaasamata pole seda lihtne esitada.

Kuna äsja lükkasime ümber rahandusministeeriumi ja Rostrudi argumendid, et antud juhul on töölepingu sõlmimine võimatu, siis eeltoodud kirjadele ei viita. Mille alusel saab siis asutaja oma organisatsiooni juhtida, kui töölepingut ei sõlmita?

Siin hakkab kehtima tsiviilõigus. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 53, LLC seaduse artiklite 32, 33 ja 40 sätted näitavad, et direktor on ettevõtte ainus täitevorgan ja juhib LLC tegevust.

Ainuasutaja saab oma juhtimisvolitused hetkest, mil ta asub oma otsusega üle ainsa täitevorgani ülesanded. Juhtimistegevused sellisel juhul tehakse seda lepingut, sh töölepingut sõlmimata.

Muide, sellest, et täitevorgani juhtimisvolitused ei võrdu direktori tööülesannetega, annab kaudselt tunnistust asjaolu, et töölepingu alusel töötav direktor ei kaota oma juhtimisfunktsioonid puhkusel olles. Puhkusel oleval direktoril on endiselt õigus oma pädevuse piires ettevõtte nimel dokumente allkirjastada ning täita muid talle seaduse ja põhikirjaga pandud ülesandeid. Tuleb aga märkida, et sellises olukorras on oht vaidlusteks maksuhaldurid, seetõttu oleks kõige kindlam töölepingu alusel töötav direktor puhkuselt tagasi kutsuda, et dokumente allkirjastada.

Seega on õigus ainsal asutajal, kes soovib oma organisatsiooni ise juhtida kuidas töölepingut sõlmida ja kuidas ilma selleta hakkama saada. Rostrud ei saa teda kohustada endaga töölepingut sõlmima, sest tema ametlik seisukoht on sellega vastuolus.