Tähelepanu! Et olla kursis viimased uuendused, soovitan teil tellida minu peamine YouTube'i kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , kuna nüüd loon kõik uued materjalid videoformaadis. Samuti avasin just hiljuti oma teine kanal pealkirjaga " Psühholoogia maailm
", kus avaldatakse lühikesi videoid erinevatel teemadel, mis on kaetud läbi psühholoogia, psühhoteraapia ja kliinilise psühhiaatria prisma.
Vaadake minu teenuseid(veebipõhise psühholoogilise nõustamise hinnad ja reeglid) Saate artiklist "".
Suhtlemine. Suhtlusstrateegiad:
Kompromiss ärisuhetes ja kompromissiline koostöö on üksikisikute konkurentsikäitumise strateegia äris ja mis tahes muus äris kõige raskemini kirjeldatav. Selle strateegia aluseks on tavaliselt solidaarsus ja potentsiaal, aga ka koostöövajadus kahe osapoole, ärilepingus osalejate või omavahel konkureerivate osapoolte vahel. Rakendades ärikoostöös kompromissi, jõuate hõlpsasti "rahulikule joonele" ning ilma oluliste jõu- ja ajakulutusteta konkurendid partneriteks teha või aastal tekkinud konflikte lahendada. ärisfäär tegevused. Kompromissi strateegiliseks eesmärgiks peetakse ju lahenduste leidmist ja elluviimist, mis meeldiksid mõlemale poolele.
Ärisuhete üldkontseptsioon
“Ärisuhete” üldmõisteks loetakse igasugust suhtlust (läbirääkimisi), mis oma eesmärgipärasuse tõttu on suunatud äriideede või partnerluskoostöö viljakate tulemuste saamisele või edendamisele. Ärisuhted võivad hõlmata: teatud läbirääkimisi või kohtumisi, esitlusi, avalikke esinemisi või telefonivestlusi tarnijate, klientide, partneritega. Me räägime eranditult nendest suhetest, mis tekivad töökohal. Just seetõttu on see omakorda partnerlus, mis nõuab kohendamist või adekvaatsete võimaluste otsimist erinevate tootmisprobleemide lahendamiseks jne. Seega on kompromissid ärisuhetes edukate tehingute ja lepingute põhituum ning ideaalne viis oma ettevõttes kõrguste ja heade reitingute saavutamiseks. Ühesõnaga, ilma kompromissideta ei saa!
Ärisuhete olemus ja kuidas need erinevad teist tüüpi suhetest?
Põhimõte on see, et ärisuhete kontseptsiooni seletatakse sellega, et ärisuhe, ärisuhtlus on ennekõike suhe, mille eesmärk on saavutada teatud tulemus.
Nii et sellistes suhetes on vastuvõetav ja positiivne tulemus, mille nimel, nagu öeldakse, "kõik teed on head". Selles suhtes (koostöös) on esikohal ettevõtte staatuse kujunemise informatiivsed ja vastastikku kasulikud etapid. Ärisuhetes alati me räägime asja kohta, mis kannab endas spetsiifilisust ja tõhusust. Selliste suhete eesmärk on nende olemus ja mõlema omavahelist koostööd tegeva osapoole suhe. Muide, väärib märkimist tõsiasi, et sellistes suhetes ei tohiks asuda "kuiva ja kalgi inimese" poolele, strateegile, kes läheb alati oma eesmärgi poole, siin on kohane näidata ka emotsionaalsust, mis oluliselt suurendab motivatsiooni. Lõppude lõpuks ei pruugi ainult konkreetsetest tulemustest suhtlemine mõnikord tulemusi tuua. Seetõttu on ärieetika sisuks alati korrektne regulatsioon ning õige kompromiss tulemuse ja suhte vahel.
Peamine lähenemine ärisuhtlus V üldine ülevaade
Kui käsitleme ärisuhteid üldiselt, peame esmalt kaaluma Erilist tähelepanu strateegia, mille abil need suhted on üles ehitatud. Ehk siis eesmärgid ning see, kuidas ja mil viisil loodetud tulemusele läheneme. Kui teie äripartner järgib vallutaja strateegiat ja usub, et kahte võitjat ei saa korraga olla ega tunnista järeleandmisi üldse, siis siinkohal oleks kohane selle partneriga suhetes kompromiss leida. Seega, kui märkate äriläbirääkimistel, et teie äripartner nii käitub, pakkuge talle konstruktiivne ja mõlemale poolele kasulik kompromiss.
Kompromissistrateegia ärisuhetes
Seega on kompromiss konkreetse probleemi lahendamisel kõige austusväärsem ja sageli kasutatav spetsiifika. Kompromissis nõuab kumbki pool seda, mida ta vajab ja teeb seda seni, kuni leitakse üks vastastikune koostöö alus.
Enamik eksperte kaldub arvama, et kompromiss on juhtiv viis ettevõtte juhtide mõjutamiseks.
Tasub öelda, et strateegilise kompromissi kasutamisel ilmneb ebakõla palju konstruktiivsemalt. Ja selline strateegia võib kergesti kaitsta mõlemat osapoolt konfliktiolukordade eest. Kuid peaksite alati meeles pidama, et mitte kõik ei ole valmis ärisuhetes kompromisse tegema. Seetõttu on 100% tulemuse saamiseks alati vaja vastasega kohaneda. Ärilise kompromissi peamised tingimused on loomulikkus ja mõistmine. Olles jõudnud vastastikusele kompromissile, saate hõlpsalt jätkata koostööd ilma igasuguste kajade ja möödalaskmisteta ning saada selle koostöö vilju. Loomulikult on sellel strateegial, nagu kõigil teistelgi, ka oma miinus, mis on seotud sellega, et eesmärgid ei pruugi olla täielikult täidetud, kuna midagi tuli ohverdada. Ja see pole alati mugav, kuna ettevõtluses on väga raske teha valikut, mida tuleb ohverdada ja mida tuleb kõigepealt teha. Mida iganes sa ütled, igal juhul soovid saavutada suuremat tulemust ja just sel põhjusel võib kompromiss, ainult esmapilgul, tunduda kõige soodsam ja õigem lahendus.
Kuid mis tahes, kompromiss võib olukorra kiiresti ja suhteliselt lihtsalt lahendada. Kompromissi kasutamisel peetakse kõige vastuvõetavamaks viisiks probleemi lahendamiseks teisejärguliste probleemide lahendamist selle abil. Seetõttu on kompromissi leidmine väga tähtsaid asju ikka pole seda väärt. Alati võib ju püüda vältida ärisuhetes tekkivaid lõkse ning valida midagi ohverdamata hoopis teistsuguse ja õige strateegia, mis arvestab mõõdukalt iga osapoole huve. Pidage meeles, et kõik kompromissid on mõõdukalt head ja seetõttu ei tohiks neid kuritarvitada! Edu teile äris ja vähem põhjusi kompromissideks!
Suhtlemise interaktiivne pool
Tavamõiste, mis tähistab inimeste suhtlemise, nende otsese korraldusega seotud suhtluskomponentide omadusi ühistegevus. Suhtlemise eesmärgid peegeldavad inimeste ühistegevuse vajadusi. Suhtlemisega peaks alati kaasnema mingi tulemus – muutus teiste inimeste käitumises ja tegevuses. Siin toimib suhtlemine inimestevahelise suhtlusena, s.t. inimeste seoste ja vastastikuse mõju kogum, mis kujuneb nende ühistegevuses. Inimestevaheline suhtlus on aja jooksul ilmnenud inimeste reaktsioonide jada üksteise tegevusele: indiviidi A tegevus, mis muudab indiviidi B käitumist, põhjustab viimase vastuseid, mis omakorda mõjutavad A käitumist.
Suhtlemise interaktiivne pool uurib nende suhtluskomponentide omadusi, mis on seotud inimeste suhtlemisega, nende ühistegevuse otsese korraldamisega.
IN Sotsiaalpsühholoogia On tekkinud eriline suund, kus igasuguse sotsiaalpsühholoogilise analüüsi lähtepunktiks võetakse suhtluse interaktiivne pool. See suund – sümboolne interaktsionism – on seotud G. Meadi nimega.
Inimese "mina" sotsiaalset olemust selgitades jõudis Mead järeldusele, et "mina" kujunemine toimub suhtlusolukordades, mida ei mõisteta mitte inimeste reaktsioonide kogumina üksteise arvamustele, vaid ühistegevusena. Ühistegevuse käigus kujuneb isiksus, teadvustades ennast ja mitte lihtsalt vaadates teisi inimesi nagu peeglist, vaid tegutsedes nendega koos.
K. Thomas ja R. Killmann kirjutasid ühistegevuse võimalustest ja tüpoloogiast, tuues välja järgmised viis peamist käitumisstiili konfliktsituatsioonis:
kohanemine, vastavus;
kõrvalehoidmine;
konkurents, vastasseis;
koostöö;
kompromiss
Klassifikatsioon põhines kahel sõltumatul parameetril:
1. Oma huvide realiseerimise ja eesmärkide saavutamise määr.
2. Meede, milles arvestatakse ja realiseeritakse teise poole huve. Kui esitame selle graafilisel kujul, saame Thomas-Kilmani ruudustiku (vt diagrammi), mis võimaldab analüüsida konkreetset konflikti ja valida ratsionaalse käitumisvormi.
Vaatame neid käitumisstiile lähemalt.
Kõrvalehoidmine (vältimine, tagasitõmbumine). See vorm käitumine valitakse siis, kui isik ei soovi oma õigusi kaitsta, teha koostööd lahenduse leidmiseks, hoidub oma seisukohta väljendamast ja väldib vaidlust. See stiil viitab kalduvusele vältida vastutust otsuste eest. Selline käitumine on võimalik, kui konflikti tulemus ei ole indiviidi jaoks eriti oluline või kui olukord on liiga keeruline ja konflikti lahendamine nõuab osalejatelt palju pingutusi või kui inimesel ei ole piisavalt jõudu konflikti lahendamiseks. konflikt tema kasuks.
Konkurents (vastasseis) mida iseloomustab indiviidi aktiivne võitlus oma huvide eest, kõigi tema käsutuses olevate vahendite kasutamine võimueesmärkide saavutamiseks, sundimine ja muud vastastele surve avaldamise vahendid ning teiste osalejate sõltuvuse kasutamine temast. Inimene tajub olukorda enda jaoks äärmiselt olulisena, võidu või lüüasaamise küsimusena: vastupanu korral eeldatakse karmi positsiooni vastaste suhtes ja leppimatut antagonismi teiste konfliktis osalejate suhtes.
Majutus (majutus). Üksikisiku tegevus on suunatud vastasega soodsate suhete hoidmisele või taastamisele, siludes erimeelsusi tema enda huvide arvelt. Selline lähenemine on võimalik, kui indiviidi panus ei ole liiga suur või kui erimeelsuste teema on vastase jaoks olulisem kui indiviidi jaoks. Sellist käitumist konfliktis kasutatakse siis, kui olukord pole eriti oluline, kui seda on olulisem säilitada hea suhe vastasega kui oma huvide kaitsmine, kui inimesel on vähe võiduvõimalusi, vähe jõudu.
Koostöö tähendab, et indiviid otsib aktiivselt lahendust, mis rahuldaks kõiki suhtluses osalejaid, kuid ei unusta oma huve. Avatud arvamuste vahetus ja kõigi konflikti osapoolte huvi areneda üldine lahendus. See vorm nõuab positiivset tööd ja osalust kõigilt osapooltelt. Kui oponentidel on aega ja probleemi lahendamine on kõigi jaoks oluline, siis sellise lähenemisega on võimalik teema, tekkinud lahkarvamuste terviklik arutelu ning ühise lahenduse väljatöötamine kõigi osaliste huve austades.
Kompromissis osalejate tegevus on suunatud vastastikuste möönduste kaudu lahenduse leidmisele, mõlemale poolele sobiva vahelahenduse väljatöötamisele, milles keegi eriti ei võida, aga keegi ei kaota ka. Selline käitumisstiil on rakendatav eeldusel, et vastastel on sama võim, neil on üksteist välistavad huvid, neil ei ole parema lahenduse leidmiseks suurt ajareservi ja nad on teatud aja jooksul rahul vahelahendusega.
Konkurentsis ja koostöös vastasseis on vajalik tingimus lahenduse väljatöötamine. Arvestades, et konflikti lahendamisel eeldatakse, et selle põhjustanud põhjused kõrvaldatakse, võime järeldada: ainult koostööstiil aitab seda ülesannet täielikult realiseerida. Vältimisel ja kohanemisel lükkub konflikti lahendamine edasi ning konflikt ise läheb üle varjatud vorm. Kompromiss võib konflikti vastasmõju lahendada ainult osaliselt, kuna vastastikuseid mööndusi on alles üsna suur ja põhjuseid pole täielikult kõrvaldatud.
Mõnel juhul arvatakse, et vastasseis mõistlikes ja kontrollitud piirides on konfliktide lahendamisel produktiivsem kui silumine, vältimine ja isegi kompromiss, kuigi mitte kõik eksperdid ei pea seda väidet kinni. Samas tekib küsimus võidu hinnast ja sellest, mis on vastaspoole lüüasaamine. See on äärmiselt rasked küsimused konfliktide juhtimisel, kuna on oluline, et lüüasaamine ei saaks uute konfliktide tekke aluseks ega viiks konfliktide vastastikuse suhtluse tsooni laienemiseni.
Ideaalne strateegia on konflikt lõplikult lahendada, mille sisuks on selle põhjuste leidmine ja kõrvaldamine poolte vabatahtliku koostöö raames. See strateegia on kasulik kõigile. Esiteks muudab see vastased partneriteks. Teiseks, probleem ei süveneta sügavamale, vaid lakkab üldse olemast. Kolmandaks, osapoolte kasu ületab seda, mida oleks võimalik saada mis tahes muu strateegiaga. See strateegia põhineb konflikti käsitlemisel normaalse nähtusena.
Allikas: Andreeva I.V., Sotsiaalpsühholoogia
5 konfliktistrateegiat: vältimine, järeleandmine, konkurents, kompromiss ja koostöö
Kas olete kunagi mõelnud, miks on konfliktiolukorras nii raske üksteisega kokkuleppele jõuda? Miks tekivad suhtluses “tõkked”, miks sõnu ja soove tajutakse valesti ning need “ei jõua” vestluskaaslaseni? Kommunikatsiooniprobleemide uurimine ja praktilised tähelepanekud võimaldavad jagada kõik tehnikad ja konfliktireaktsiooni tüübid viieks käitumisstrateegiaks: vältimine, järeleandmine, konkurents, kompromiss ja koostöö.
Ameerika psühholoogid R. Blake ja J. Mouton kirjeldasid käitumismudelit konfliktitingimustes. Selle mudeli kohaselt on konfliktis olevate inimeste käitumisel kaks sõltumatut parameetrit:
A) orienteeritus oma huvide ja eesmärkide saavutamisele ning
B) orienteerumine teise huvidele, arvestades tema vajadusi ja soove.
Nende kahe näitaja kombinatsioon ja väljendustugevus annab 5 strateegiat konfliktis käitumiseks
| Keskenduge oma huvidele | MAX |
Rivaalitsemine |
Koostöö |
|
| Keskmine | Kompromiss | |||
| MIN |
Vältimine |
Mööndus |
||
| MIN | keskmine | MAX | ||
| Keskenduge teise inimese huvidele | ||||
1. Vältimine (olukorra lahendamise vältimine)
Väljumisstrateegiat iseloomustab soov konfliktist eemalduda. Selline käitumine ilmneb siis, kui konflikti teema ei ole oluline. See on reeglina vastastikune järeleandmine, s.t. mõlemad pooled on valmis suhte säilitamiseks vältima vaidlusolukorda.
2. Mööndus
Inimene, kes järgib seda strateegiat, nagu ka eelmisel juhul, püüab konfliktist pääseda. Kuid sel juhul on "lahkumise" põhjused erinevad. Inimene, kes võtab omaks mööndusstrateegia, ohverdab isiklikud huvid konkurendi huvide kasuks.
See võib olla tingitud psühholoogilised omadused inimese suutmatus ja soovimatus vastasseisus osaleda.
Järeleandmisi võib teha konflikti subjekti ebaadekvaatne hindamine – selle väärtuse alahindamine enda jaoks. Sel juhul on vastuvõetud strateegia enesepettus ega vii konflikti lahendamiseni.
Ja mõnikord võib järeleandmine osutuda vaid taktikaliseks sammuks peamise strateegilise eesmärgi – anda natukene, et rohkem võita – saavutamise suunas.
Kõigi kontsessioonistrateegia esiletõstetud tunnuste juures on oluline meeles pidada, et see on õigustatud juhtudel, kui konflikti lahendamise tingimused ei ole küpsed. Ja sel juhul toob see kaasa ajutise "rahu" teel konfliktiolukorra konstruktiivsele lahendamisele.
3. Rivaalitsemine (sund)
Sunnistrateegia valik taandub lõpuks valikule: kas võita või suhte säilitamine. Iga osaleja kaitseb ainult oma huve, sõltumata teise huvidest. Selle strateegiaga kasutatakse aktiivselt võimu, seaduse jõudu, autoriteeti, manipuleerimist jne.
Nii saad lahendada konfliktsituatsiooni, kui vaidluse teema on mõne osalise jaoks tõesti väga oluline ja selle nimel tasub riskida. Enamasti on kaotaja aga ka siis, kui probleem laheneb, ikkagi varjatud konflikti seisundis ja see avaldub kindlasti mõnes teises olukorras.
4. Kompromiss
Kompromissis ei saa ükski konflikti osapool täit rahulolu – kõik on sunnitud oma huvid mingil moel ohverdama. Aga suhe tundub olevat säilinud!
Vaade, et kompromiss on Parim otsus konflikt on üsna tavaline. Kuid enamikul juhtudel ei saa kompromissi pidada konflikti lahendamise viisiks. See on vaid etapp probleemile vastuvõetava lahenduse leidmisel.
5. Koostöö
Koostööstrateegiat iseloomustab kõrge orienteeritus nii enda kui ka vastase huvidele. See lähenemine põhineb mõlema poole huvide rahuldamisel ja inimestevaheliste suhete hoidmisel. Konflikti teemal on selle strateegia valikul eriline koht. Kui konflikti teema on ühele või mõlemale poolele eluliselt tähtis, siis koostöö ei tule kõne allagi.
Koostöö on kõige keerulisem, aga ka kõige tulusam viis konflikti lahendamiseks. Vaid sel juhul on osapoolte täielik rahulolu ja kindlustunne, et konflikt on tõesti lahenenud, mitte esialgu kaugele nurka peidetud.
Nii või teisiti, iga strateegia kannab vilja ja võib lahendada konfliktiolukorra. Keerulistel läbirääkimistel võib korraga vahelduda mitu lähenemist, kui konflikt hõlmab tervet rida probleeme ja küsimusi.
Strateegia valik sõltub suuresti mitte ainult tingimustest, vaid ka osalejate isikuomadustest. Seda arutatakse üksikasjalikumalt järgmises artiklis.
Konflikti käitumise peamiste strateegiate tunnused
1. Sund (võitlus, rivaalitsemine)
Igaüks, kes sellise käitumisstrateegia valib, lähtub eelkõige sellest, et tema isiklikud huvid konfliktis on kõrged ja vastase huvid madalad. Sunnistrateegia valik taandub lõpuks valikule: kas võitlushuvi või suhted.
Valikut võidelda eristab destruktiivsele mudelile omane käitumisstiil. Selle strateegiaga kasutatakse aktiivselt võimu, seaduse jõudu, seoseid, autoriteeti jne. See on otstarbekas ja tõhus kahel juhul. Esiteks, kui kaitsta kohtuasja huve konfliktse isiksuse rünnakute eest. Näiteks, kontrollimatut tüüpi konfliktne isiksus keeldub sageli ebaatraktiivseid ülesandeid täitmast, jätab oma töö teiste kaela jne. Ja teiseks, kui organisatsiooni või meeskonna olemasolu on ohus. Sel juhul tekib olukord: "Kes võidab...". Eriti sageli kerkib see esile ettevõtete ja asutuste reformimise kontekstis. Sageli on ettevõtte (asutuse) organisatsioonilise ja personalistruktuuri reformimisel mõne divisjoni teistesse osakondadesse oletatav “liitmine” alusetu. Ja nendel juhtudel peab selliste üksuste huve kaitsja võtma karmi positsiooni.
2. Hoolitsemine
Väljumisstrateegiat iseloomustab soov konfliktist eemalduda. Seda iseloomustab madal tase keskendub isiklikele huvidele ja vastase huvidele ning on vastastikune. See on sisuliselt vastastikune järeleandmine.
Selle strateegia analüüsimisel on oluline kaaluda kahte võimalust selle avaldumiseks:
1)
kui konflikti teema ei ole ühegi subjekti jaoks oluline ja kajastub adekvaatselt konfliktiolukorra piltides;
2)
kui vaidluse teema on ühe või mõlema poole jaoks olulise tähtsusega, kuid konfliktiolukorra piltides alahinnatud, st konflikti subjektid tajuvad konflikti subjekti tähtsusetuna.
Esimesel juhul ammendab konflikt väljumisstrateegiaga ja teisel juhul võib sellel olla tagasilangus.
Inimestevahelised suhted ei muutu selle strateegia valimisel suuri muutusi.
3. Mööndus
Inimene, kes järgib seda strateegiat, nagu ka eelmisel juhul, püüab konfliktist pääseda. Kuid sel juhul on "lahkumise" põhjused erinevad. Fookus isiklikele huvidele on siin madal ja vastase huvide hinnang kõrge. Teisisõnu, isik, kes võtab omaks mööndusstrateegia, ohverdab isiklikud huvid oma vastase huvide kasuks.
Mööndusstrateegial on mõningaid sarnasusi sunnistrateegiaga. See sarnasus seisneb valikus konfliktiobjekti väärtuse ja inimestevaheliste suhete väärtuse vahel. Erinevalt võitlusstrateegiast seab järeleandmisstrateegia prioriteediks inimestevahelised suhted.
Selle strateegia analüüsimisel tuleb arvestada mõne punktiga:
1)
Mõnikord peegeldab see strateegia otsustava võiduvõitluse taktikat. Siinne mööndus võib osutuda vaid taktikaliseks sammuks peamise strateegilise eesmärgi saavutamise suunas.
2)
Mööndus võib põhjustada konflikti subjekti ebaadekvaatse hinnangu (selle väärtuse alahindamise enda jaoks). Sel juhul on vastuvõetud strateegia enesepettus ega vii konflikti lahendamiseni.
3)
See strateegia võib olla inimese jaoks domineeriv tema individuaalsete psühholoogiliste omaduste tõttu. Eelkõige on see tüüpiline konformistlikule isiksusele, konfliktivaba tüüpi konfliktisiksusele. Seetõttu võib kontsessioonistrateegia anda konstruktiivsele konfliktile hävitava suuna.
Kõigi kontsessioonistrateegia esiletõstetud tunnuste juures on oluline meeles pidada, et see on õigustatud juhtudel, kui konflikti lahendamise tingimused ei ole küpsed. Ja sel juhul viib see ajutise vaherahuni, on oluline etapp teel konfliktiolukorra konstruktiivsele lahendamisele.
4. Kompromiss
Kompromisslikku käitumisstrateegiat iseloomustab konfliktsete osapoolte huvide tasakaal keskmisel tasemel. Vastasel juhul võib seda nimetada vastastikuse järeleandmise strateegiaks.
Kompromissistrateegia ei riku inimestevahelisi suhteid. Lisaks aitab see kaasa nende positiivsele arengule.
Selle strateegia analüüsimisel on oluline meeles pidada mitmeid olulisi punkte.
1)
Kompromissi ei saa pidada konflikti lahendamise viisiks. Vastastikune järeleandmine on sageli samm probleemile vastuvõetava lahenduse leidmise suunas.
2)
Mõnikord võib kompromiss konfliktiolukorra lahendada. See juhtub siis, kui pinget põhjustanud asjaolud muutuvad. Näiteks kandideeris kaks töötajat samale kohale, mis peaks vabanema kuue kuu pärast. Kuid kolme kuu pärast ta koondati. Konflikti teema on kadunud.
3)
Kompromiss võib võtta aktiivse ja passiivse vormi. Aktiivne vorm kompromiss võib väljenduda selgete lepingute sõlmimises, mõne kohustuse võtmises jne. Passiivne kompromiss ei ole midagi muud kui millestki keeldumine aktiivsed tegevused teatud tingimustel teatud vastastikuste järeleandmiste saavutamiseks. Teisisõnu, konkreetsetes tingimustes saab vaherahu tagada konflikti interaktsiooni subjektide passiivsus. Eelmises näites oli kahe töötaja vaheline kompromiss see, et kumbki ei võtnud teineteise suhtes otseselt ega kaudselt aktiivset tegevust. Kolm kuud hiljem vähendati ametikohta, millele nad kandideerisid, igaüks jäi oma huvide juurde ja tarbetute "lahingute" puudumine võimaldas säilitada nende vahel normaalseid suhteid.
Kompromissistrateegiat analüüsides tuleb silmas pidada ka seda, et kompromissi tingimused võivad olla kujuteldavad, kui konflikti interaktsiooni subjektid on saavutanud kompromissi ebaadekvaatsete konfliktsituatsioonipiltide põhjal.
Mõiste “kompromiss” on sisult lähedane mõistele “konsensus”. Nende sarnasus seisneb selles, et nii kompromiss kui ka konsensus peegeldavad oma olemuselt sotsiaalse suhtluse subjektide vastastikuseid mööndusi. Seetõttu on kompromissstrateegia analüüsimisel ja põhjendamisel oluline tugineda sotsiaalses praktikas konsensuse saavutamise reeglitele ja mehhanismidele.
5. Koostöö
Koostööstrateegiat iseloomustab kõrge keskendumine nii enda kui ka vastase huvidele. See strateegia ei ole üles ehitatud mitte ainult huvide tasakaalule, vaid ka inimestevaheliste suhete väärtuse tunnustamisele.
Konfliktikoostöö strateegia analüüsimisel tuleks arvesse võtta mõningaid asjaolusid:
1)
Konflikti teemal on selle strateegia valikul eriline koht. Kui konflikti teema on ühe või mõlema konfliktisubjekti jaoks elulise tähtsusega, siis koostööst ei saa juttugi olla. Sel juhul on võimalik valida vaid võitlus, konkurents. Koostöö on võimalik vaid siis, kui konflikti kompleksne teema võimaldab vastaspoolte huvidel manööverdada, tagades nende kooseksisteerimise tekkinud probleemi raames ja sündmuste arengu soodsas suunas.
2)
Koostööstrateegia hõlmab kõiki teisi strateegiaid (taganemine, järeleandmine, kompromiss, vastasseis). Samal ajal mängivad keerulises koostööprotsessis alluvat rolli teised strateegiad, mis mõjuvad suuremal määral. psühholoogilised tegurid suhete arendamine konflikti subjektide vahel. Näiteks võib vastasseisu üks konflikti osapooltest kasutada oma põhimõttelise positsiooni demonstreerimiseks adekvaatses olukorras.
Olles üks keerukamaid strateegiaid, peegeldab koostööstrateegia vastaspoolte soovi tekkinud probleem ühiselt lahendada.
Igas konfliktis hindab ja korreleerib iga osaleja enda ja vastase huve, esitades endale küsimused: mida ma võidan, mida ma kaotan, mis tähtsust omab vaidluse teema vastase jaoks. Sellise analüüsi põhjal valib ta teadlikult ühe või teise käitumisstrateegia (tõmbumine, sundimine, kompromiss, järeleandmine või koostöö). Sageli peegelduvad need huvid alateadlikult ja siis käitumine konfliktses interaktsioonis on jõuline emotsionaalne stress ja on spontaanne.
Inimese käitumismudelite ja strateegiate hindamisel konfliktis on eriline koht inimestevaheliste suhete väärtusel tema jaoks. vastaspool. Kui ühe rivaali jaoks pole inimestevahelised suhted teise rivaaliga (sõprus, armastus, partnerlus jne) väärtust, iseloomustavad tema käitumist konfliktis hävitav sisu või äärmuslikud positsioonid strateegias (sund, võitlus, rivaalitsemine). Vastupidi, inimestevaheliste suhete väärtus konfliktsuhtluse subjekti jaoks on reeglina oluline põhjus konfliktis konstruktiivseks käitumiseks või sellise käitumise suund kompromissile, koostööle, taganemisele või järeleandmisele.
Viis konfliktisiksuste tüüpi
Kodumaiste psühholoogide uuringute tulemuste põhjal saab eristada viit peamist konfliktsete isiksuste tüüpi. Vaatleme nende peamisi omadusi.
1) demonstratiivne tüüp (hüsteeriline):
tahab olla tähelepanu keskpunktis;
meeldib teiste silmis hea välja näha;
tema suhtumise inimestesse määrab see, kuidas nad teda kohtlevad;
pealiskaudsed konfliktid on tema jaoks kerged ning ta kipub imetlema enda kannatusi ja visadust;
kohaneb hästi erinevate olukordadega;
ratsionaalne käitumine on nõrgalt väljendunud, emotsionaalne käitumine ilmne;
planeerib oma tegevust situatsiooniliselt ja viib seda halvasti ellu;
väldib vaevarikast süstemaatilist tööd;
ei väldi konflikte, tunneb end hästi konfliktsituatsioonides;
osutub sageli konfliktide allikaks, kuid ei pea end selliseks.
2) jäik tüüp (paranoiline):
kahtlane;
on kõrge enesehinnang;
vajab pidevat enese olulisuse kinnitust;
sageli ei võta arvesse olukorra ja asjaolude muutusi;
otsekohene ja paindumatu;
tal on suuri raskusi teiste seisukohtade aktsepteerimisega, ei arvesta tegelikult nende arvamustega;
peab teiste austusavaldusi enesestmõistetavaks;
teiste vaenulikkust tajutakse solvanguna;
ei ole oma tegude suhtes kriitiline;
valusalt puudutatav, ülitundlik kujuteldava või tõelise ebaõigluse suhtes.
3) Kontrollimatu tüüp (ergastav, epilepsia, plahvatusohtlik, impulsiivne):
impulsiivne, puudub enesekontroll;
käitumist on raske ennustada;
käitub väljakutsuvalt, agressiivselt;
sageli rikub hetke kuumuses üldtunnustatud norme;
tavaliselt on kõrge tase nõuded;
ei ole enesekriitiline;
kipub paljudes ebaõnnestumistes ja hädades teisi süüdistama;
ei suuda oma tegevust kompetentselt planeerida ega plaane järjepidevalt ellu viia;
võime oma tegevust eesmärkide ja asjaoludega seostada pole piisavalt arenenud;
saab vähe kasu varasematest kogemustest (isegi kibedatest).
4) ülitäpne tüüp (anankast, murelik kõrvalehoidmine):
on oma töös hoolikas;
seab endale kõrgendatud nõudmised;
esitab teistele kõrgeid nõudmisi ja teeb seda nii, et inimesed, kellega ta töötab, tajuvad seda näägutamisena;
on suurenenud ärevus;
liiga tundlik detailide suhtes;
kaldub omistama liigset tähtsust teiste kommentaaridele;
mõnikord katkestab ta järsult suhted sõprade ja tuttavatega, sest talle tundub, et ta oli solvunud;
kannatab enda pärast, kogeb oma valearvestusi, ebaõnnestumisi, mõnikord isegi tasudes nende eest haigustega (unetus, peavalud jne);
vaoshoitud välistes, eriti emotsionaalsetes ilmingutes;
ei tunne väga hästi tegelikke suhteid rühmas.
5) Konfliktivaba tüüp (konformne, ebastabiilne):
ebastabiilne hinnangutes ja arvamustes;
on kergesti soovitatav;
sisemiselt vastuoluline;
teda iseloomustab käitumise teatav ebajärjekindlus;
keskendub olukordades kohesele edule;
ei näe tulevikku piisavalt hästi;
sõltub teiste, eriti juhtide arvamustest;
püüdleb liigselt kompromisside poole;
tal pole piisavalt tahtejõudu;
ei mõtle sügavalt oma tegude tagajärgedele ja teiste tegude põhjustele.
Kuigi see võib tunduda kummaline, on asjakohane üks siinkohal ära tuua oluline nõuanne: Olge osavõtlik inimeste suhtes, kelle tüüpilisi omadusi on eespool kirjeldatud. Isiksuseomaduseks kujunenud konflikti on ratsionaalse enesekontrolli ja tahtejõu abil raske ületada. Ka juhipoolsed “hariduslikud” mõjud on siin harva kasulikud. Konflikt pole selliste inimeste süü, vaid õnnetus. Tõeline abi Neid võib pakkuda spetsialist - praktiline psühholoog.
Mihhail Gontšarov
NELI TEED KONFLIKST VÄLJA
"Kas on võimalik õppida konflikte vältima?" - see küsimus huvitab tavaliselt inimesi, kes kaotavad konfliktiolukordades, alluvad survele ja kellel on raske kogeda konfliktide psühholoogilisi tagajärgi. Kuid tõenäoliselt saate konflikte täielikult vältida, kui lähete lihtsalt mägedesse, elate ashramis ja mediteerite terve päeva. Kuid ühiskonnas, suurlinnas, tuleb küsimus püstitada teistmoodi: millises olukorras ja kuidas on minu jaoks optimaalne seda konflikti lahendada?
Thomas Kilmani kuulus mudel kirjeldab nelja põhilist konfliktide lahendamise strateegiat.
1. Lahkumine või põgenemine
Loobute oma positsioonidest ilma võitluseta. Tahaksin rõhutada, et ükski strateegia pole hea ega halb, igaüks neist töötab teatud olukordades. Kui röövel paneb sulle relva pähe, siis anna talle raha - Parim viis väljuge konfliktist, välja arvatud juhul, kui olete võitluskunstide ekspert.
2. Võitle
Nagu ütles üks äritreener: "rasked läbirääkimised käivad selle üle, kes saab süüa keda ja kiiremini." Iidsetel aegadel ütlesid nad sama: "Las võidab tugevaim!" Enne selle konfliktide lahendamise meetodi valimist hinnake oma ressursse.
3. Kompromiss
Enamik läbirääkimisi (läbirääkimisi) järgib kompromissi strateegiat. Ülemus tõstab su palka, aga vähem, kui küsisid. Müüja alandab hinda, kuid mitte nii palju, kui soovite. Hea lisastrateegia kompromissi leidmiseks on üldise piruka suurendamine. Hüvitised, boonused, Lisateenused- kõik see aitab jõuda kompromissile.
4. Koostöö
Seda strateegiat nimetatakse sageli "win-win", mis tähendab, et kumbki pool saavutab täielikult seatud eesmärgid. Hoolimata hakilisest loomusest toon selle strateegia kohta "habemega" näite, kuna ma pole veel paremat leidnud.
Mees ja naine jagavad apelsini. Lahkumisstrateegiat valides kingib naine (oletame) apelsini oma armastatud mehele. Võitlusstrateegia lõppeb ka abikaasa võiduga füüsilise üleoleku tõttu. Kompromissstrateegia rakendamine on apelsini lihtsalt pooleks lõikamine. Ja järgides "win-win" strateegiat, peavad abikaasad... rääkima! Rääkige, miks igaüks neist seda apelsini vajab.
Tõsiasi on see, et enamikul juhtudel positsioonid põrkuvad ja need on leppimatud, kuid nende taga peituvad tõelised huvid ja neid saab ühitada! Kuid kõigepealt peate nende juurde jõudma!
Nii selgub läbirääkimiste käigus, et abikaasa tahab apelsini ära süüa ehk vajab selle viljaliha. Ja mu naine vajab kulinaarseteks katseteks apelsinikoort. Ja siis selgub selge ja lihtne lahendus: apelsin kooritakse ja igaüks saab täpselt seda, mida soovis. Hurraa!
Seda strateegiat võib iga kord olla keeruline otsida, kuid paljutõotavate suhete ja pikaajalise koostöö loomiseks on see strateegia tavaliselt parim.
Artikli autor: Ilja Šabšin
K. Thomase konfliktkäitumise tüpoloogia põhineb kahel käitumisstiilil: koostöö, mis on seotud inimese tähelepanu pööramisega teiste konfliktis osalevate inimeste huvidele, ja enesekehtestamine, mida iseloomustab rõhuasetus enda huvide kaitsmisele.
Nende kahe peamise mõõtme järgi eristab K. Thomas järgmisi konfliktilahenduse meetodeid:
a) vastasseis (konkurents, rivaalitsemine) väljendub soovis saavutada oma huvide rahuldamine teise inimese huve kahjustades;
b) vastavus (kohanemine), mis tähendab erinevalt konkurentsist oma huvide ohverdamist teise huvide nimel;
c) kompromiss kui konfliktiosaliste vaheline kokkulepe, mis saavutatakse vastastikuste järeleandmiste teel;
d) vältimine (tõmbumine, ignoreerimine), mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka vähene kalduvus oma eesmärke saavutada;
e) koostöö, kui olukorras osalejad leiavad mõlema poole huve täielikult rahuldava alternatiivi.
K. Thomas usub, et kui konflikti välditakse, ei saavuta ükski osapool edu, vastasseisu, järgimise ja kompromissi korral kas võidab üks osalistest ja teine kaotab või kaotavad seetõttu, et teevad kompromissi. Ja ainult koostöö olukorras võidavad mõlemad pooled.
Vastasseis ja koostöö on tugevad strateegiad. Vastane, kes neid oma käitumises rakendab, kaitseb püha inimõigust omada elueesmärgid ja neid järjekindlalt saavutada. Tõsi, väga erinevatel viisidel: teisest hoolimata või koostöös, positiivne suhtlus kellegagi, kes on samas konfliktis.
Vältimine ja järgimine- nõrgad strateegiad. Need hõlmavad enda eesmärkidest ja vajadustest loobumist. Aga milleks? Teise huvides, et vältida kõiki sellega kaasnevaid tõuse ja mõõnasid suhetes ja enesehinnangus inimestevaheline konflikt. Konfliktirahu on aga petlik: rahu lubades toob see endaga kaasa suhete hävimise.
Pärast Thomass-Killmani testi sooritamist vaadake oma strateegilist diagrammi. Mis tüüpi konfliktkäitumine on haripunktis? Tugev või nõrk? Kas teie ajakavas on lünki? Milliseid käitumisstrateegiaid kasutate? Sel hetkel ei oma seda või ei kasuta seda teadlikult?
A) See on inimdiplomaadi ajakava. Ta kipub alati otsima kuldset keskteed, loobudes harjumuspäraselt mõnest oma huvist ja eesmärgist. Mis hinnaga?
b) Selline on elumeistri ajakava: kõik või mitte midagi. Kui saan, võtan selle endale. Kui mu partner osutub tugevamaks, annan järele.
Aga ei mingeid kompromisse!
V)"Mina või mitte keegi." Kommentaare pole vaja.
G) Võib öelda, et graafik peegeldab professionaalse praktiseeriva psühholoogi stiiliomadusi. Käitumise peamine strateegiline tunnus on koostöö. Vastasseisu saab aga kasutada taktikalistel eesmärkidel. Vältige olukordi, kus psühholoog tunneb end kliendi probleemide lahendamisel suutmatuna (otsige teine spetsialist). Ja kompromissid ja järgimine praktilises töös on ohtlikud isegi taktikalise tehnikana.
Räägime iga viie strateegia võimalustest.
Vältimine
tõhus olukordades, kus partneril on eesmärk suurem tugevus ja kasutab seda konfliktivõitluses. Raske konfliktisiksusega suheldes kasutage konflikti vältimiseks kõiki võimalusi: selles pole midagi häbiväärset ega alandavat. Vältimine toob positiivseid tulemusi ka kui ajutine viivitus konflikti tegelikul lahendamisel: kui andmeid on vähe või puudub psühholoogiline kindlus oma positsiooni suhtes. Probleemi ajutine vältimine, et see tulevikus täielikult lahendada, on sageli ainus õige strateegia.
Vastavus on loomulik olukordades, kus tõstatatud probleem pole inimese jaoks nii oluline kui tema vastasele või suhted vastasega on iseseisva väärtusega, olulisemad kui eesmärgi saavutamine. See on ettearvamatute tagajärgedega strateegia. Kui eesmärgist loobumine ei maksa inimesele palju, võib järgimine avaldada positiivset mõju tema enesehinnangule ja suhtele partneriga. Väga oluline on tunda, et teine märkas ja hindas ohvrit. Vastasel juhul jääb tüütuse, solvumise tunne ja sellest tulenevalt pinnas emotsionaalseteks konfliktideks.
Vastasseis - strateegia tõsiste olukordade ja eluliste probleemide lahendamiseks, mis on sageli tõhus äärmuslikud olukorrad. Vastasseis on õigustatud, kui eesmärk on äärmiselt oluline või kui inimesel on tõeline jõud ja autoriteet ning ta on kindel oma pädevuses. Kui võimust ja jõust ei piisa, võid konfliktiolukorda takerduda või sellest hoopis ilma jääda. Lisaks on selle kasutamine isiklike suhete probleemide lahendamisel täis võõrandumist.
Koostöö ei ole niivõrd käitumisstrateegia kui interaktsioonistrateegia. See on asendamatu mõlema partneri jaoks lähedastes, pikaajalistes ja väärtuslikes suhetes, mille staatus ja psühholoogiline jõud on võrdsed. See võimaldab partneritel konflikte lahendada ilma oma tegelikest eesmärkidest loobumata. Koostöö on kasulik kõigile, välja arvatud üks. See on pikk lugu. See võtab aega, et analüüsida mõlema poole vajadusi, huve ja muresid ning seejärel need hoolikalt läbi arutada, leida parim variant nende kombineerimine, lahendusplaani ja selle elluviimise viiside väljatöötamine jne. Koostöö ei talu lärmi ja kiirustamist, kuid võimaldab aega nõudes konfliktid täielikult lahendada. Kui aga aega pole, võite koostöö “asendajana” kasutada kompromisse.
kompromiss, või kvaasikoostöö või vastastikuste järeleandmiste läbirääkimine. See on tõhus olukordades, mis nõuavad kiiret tulemust. Vajaduste “lõhestamine” on mõnikord vajalik suhete säilitamiseks, eriti juhtudel, kui poolte huve on tõesti võimatu kompenseerida. Kompromiss toob harva konfliktiprotsessi tulemusega tõelist rahulolu. Kõik jagunemise variandid - pooleks, võrdselt, vennalikult - on psühholoogiliselt ebaõiglased. Ja see on arusaadav: eesmärk pole täielikult saavutatud, osa sellest on visatud konflikti positiivse tulemuse altarile, kuid ohverdust pole kedagi hinnata, kuna ka vastane sai kannatada (noh, mitte täpselt sama, vähem, loomulikult, aga siiski...).
Konflikti käitumise strateegiad, K. Thomas
Meie kahjud vaidlustes on ettearvamatud.
Keeldudes mõnele õnnetule sugulasele või lapsepõlvesõbrale järjekordse palve, teete kindlasti head – õpetate teda suureks kasvama. (Victor Khanin)
"Kui palju maksab "sina ise olla"?
Fooris peatunud, kihutasid mööda teed kaks tormakat autojuhti, kes demonstreerisid üksteisele oma mootorite võimsust ja oma oskusi. Möödasõitvad ja vastutulevad autod häbenevad üksteisest eemale, juhid keerutavad näppe oimu juures... Ja järgmisel ristmikul kriimustavad mõlemad hoolimatud juhid kahe rauahunniku kohale, mis veel sekund tagasi olid “lahedad autod”, oma. pead hämmingus: “Kas me mõlemad pole lollid?” ?
Meie kahjud vaidlustes on ettearvamatud. Miks inimesed ei võiks nõustuda? Miks hääbub inimese loogika vaidlustes ja kas ta on valmis oma sitkuse tõestamiseks kõik kaotama? Kuidas saab inimene mõistuse asemel hakkama sellega, mis temas tärkab? Miks ja mille kallal meid pettakse?
Võidurelvastumine: võit pole midagi, sõda on kõik
Kohtume tegelastega, kes näivad olevat tulnud välja naljast kahest kauboist, kes sõid igal sammul kihlveo peale tasuta lehmapatsu. Nende jaoks varjutab vaidlemisprotsess tulemuse, mida nad tahavad saavutada. Sellised esemed on äriõigusele spetsialiseerunud praktiseerivate juristide kogudes erilisel kohal. Psühholoogid võivad pühendada tunde sarnast tüüpi tegelaste kirjeldamisele.
Advokaadibüroo Business Consulting president Vladimir Sivkov teab kümneid lugusid, kui klient üritab mis tahes vahenditega tõestada, et tal on õigus, ega tee vastaspoolega mõistlikke kompromisse:
- Sageli põletatakse tüli tuisus lõviosa sellest, mis inimesel on. On juhtumeid, kus eilsed äripartnerid, olles tülli läinud, kaotasid oma suhted, teiste austuse ja lõpuks ka ettevõtte enda. Mõistlikud argumendid, katsed hinnata vaidlust majanduslikust aspektist, veenmine leppida kokkuleppega – miski ei toimi, kui selline inimene on juba hammustanud ja põhimõtteliselt edasi läinud.
Põhimõttest kinnipidamine tähendab kompromissi võimatuse kuulutamist. Meie seas on palju kangekaelseid inimesi. Psühholoog ja äritreener Viktor Khanin Jekaterinburgist ütleb samuti, et sageli toimub tulises vaidluses, vaidlejatele endile märkamatult, “motiivide nihe”: vaidluse teema vajub tagaplaanile, selle asemel on võidu fakt vastase üle. muutub olulisemaks.
Ameerika psühholoog Kenneth W. Thomas sõnastas aastaid tagasi inimkäitumise mustrid, mille nad suhtlemisel ühel või teisel hetkel valivad. Neid on ainult viis ja Thomas kiusas sageli kolleege ja loengute kuulajaid: nimetage kuues. Keegi ei saanud: iga elusituatsioon sobis "viie strateegia" põhimõttega.
Esimene on vaidluse vältimine, sellest eemaldumine või ametlik kontakt. Samal ajal võib vestluskaaslane noogutada ja nõustuda, kuid samas ei tohiks olla illusioone: sügaval hinges ajab ta oma huve. Teine on mahasurumine. Inimene püüab võita kellegi teise kaotuse arvelt. Seega on kolmas mudel mööndus. Kellegi survel eelistab inimene järele anda, et mitte hätta sattuda. Neljas on kompromiss, kui võit ja kaotus jagatakse pooleks: igaüks võidab midagi, aga ka ohverdab midagi. Lõpuks viies on koostöö, kui eilsed vastased leiavad ühiste jõupingutustega ühise “platvormi”, ühinevad selle ümber ja tugevdavad seeläbi oma positsioone.
Viimane mudel, rõhutab Victor Khanin, sobib ideaalselt äriks, ärimaailm eeldab just sellist käitumismudelit. Kuid ärikoolituse kogemuse põhjal teeb psühholoog kurva järelduse: 80% meie äriringkondade esindajatest pole isegi proovinud ei kompromissmudelit ega koostöömudelit.
— Igas olukorras kasutavad inimesed enamasti mahasurumise strateegiat. Ja kui mahasurumine mingil põhjusel ei toimi, teevad nad ainsa järelduse: nad peavad kasutama keerukamaid meetodeid ja suurendama survet. Kui räägite nendega koostööst, tajuvad nad seda kui üleskutset järeleandmisele. See väljendub kohtuvaidlustes üsna selgelt. Sellised inimesed peavad kohtuprotsessi võitma eelkõige selleks, et tugevdada oma enesehinnangut. Olles kaotanud esimese astme, peate minema teise juurde: "Noh, me näitame talle! Vaatame, mis üleskutse ütleb ja kuidas ta meiega kaasa hüppab ”…
Arengupsühholoogid ütlevad, et võistlusloogika koolis, noorukieas- see on isegi hea. Olles lapsepõlves kaklustes ja valjuhäälsetes vaidlustes allasurumise ja järeleandmiste strateegia all kannatanud, saab inimene aastatega targemaks ja püüab suhetes teistega arendada paindlikumat käitumisjoont.
Kuid juhtub, et mahasurumise meetod pikki aastaid annab tulemusi ja inimene, olles uskunud sellise käitumise tõhususse, viib selle ka ellu täiskasvanu elu. Sellised inimesed peavad oma vastast ilmselgelt nõmedaks ja püüavad teda petta. Samal ajal kardavad nad sügaval oma hinges kõige rohkem ainult üht – osutuda (või teistele näida) selleks samaks imikuks. See on kriminaalse, maffia elustiili psühholoogiline tuum.
Kui allasurumise loogika on sisenenud inimese verre ja liha, kui ta ei aktsepteeri teisi käitumismudeleid, siis on meie ees tüüpiline psühhopaat, ütleb psühholoogiateadus. Ükski neist patsientidest ei pöördu aga sellega seoses psühhoterapeudi poole. Need inimesed ei tunnista psühhopaatilist käitumist oma probleemiks. Neile tundub, et need on teiste probleemid. Seda juhtub sageli.
Mis siis, kui kaks sellist "psühhopaati" vaidluses kokku põrkaksid? Noh, oodake võidurelvastumist ja erineva piirkonna sõjalisi konflikte. See ei tundu teie ümber olevatele inimestele tõesti nii palju – küsige lihtsalt grusiinidelt ja osseetidelt...
Mees ja naine on üks saatan
Massimütoloogia – vene muinasjuttudest Hollywoodi filmideni – on loonud tugevaid ideid abielust kui kahe liidust. armastavad südamed, mis põhineb armastuse, usalduse, vastastikuse austuse ja loomulikult seksuaalse külgetõmbe põhimõtetel. Iga romantilise filmi viimane stseen on armastajate suudlus päikeseloojangu taustal. Iga muinasjutu viimane fraas on "rõõmsat pidu ja pulmapidu" või abstraktne "elake õnnelikult elu lõpuni".
Vahepeal, peale pulmi, algab kõige huvitavam – võitlus illusioonide ja reaalsuse vahel. Maailmapilt muutub keerulisemaks, primitiivne pilt paradiisist toreda inimesega mureneb tuhandeks igapäevaseks killuks. See, mis eile tundus magus ja tähtsusetu, muutub täna tõsisteks pettumusteks.
Psühholoog Eric Berne, autor kuulus raamat Mängud, mida inimesed mängivad (“Games People Play”), rääkis veenvalt, kui raske ja valus on illusioonidest lahkuminek. Lõppude lõpuks tähendab see sageli oma vigade ja pettekujutelmade tunnistamist. Seetõttu otsivad inimesed enamasti juuri olemasolevaid probleeme partneris.
"Ja sellele mehele ma andsin parimad aastad! - hüüatab Pöial, veendudes, et päkapiku otsimisel on ta taas mõne Mardika või Muti otsa sattunud. "Ma tegin selle tänamatu lolli heaks kõik ja ta istus pääsukesele ja lendas minema!" - karjub mutt nördinult, uurides õigustatud uhkusega teraviljavarusid, mis on loodud tema vaevarikka tööga.
Noh, sageli muutuvad need reservid lahutusmenetluse tulemusel tunduvalt õhemaks. "Võtke sellelt pätilt kõik!" - armastusest vihkamiseni mis tahes pöidla vastu - üks samm. "Jah, ta läks... prügimäele, kust ma ta üles võtsin!" - Mutt on hingepõhjani solvunud ja annab advokaatidele kümme korda rohkem, kui tema naine nõuab.
Vladimir Sivkov ütleb, et lahutusmenetlus muutub nendel juhtudel tõeliseks sõjaks – viimse teelusikatäieni. Korralikud, jõukad ja väljapeetud inimesed satuvad vahel sellisesse olukorda, et pärast viit minutit nendega suhtlemist tahaks käsi seebi ja valgendiga pesta. Pealegi pöörduvad reeglina elukutseliste juristide poole abikaasad, kellel on peale vanaema puhvetkapi ja vanaisa “Moskvitši” midagi jagada. Me kõik teame, et siis saab sellisest protsessist mitte ainult juristidele hea sissetulekuallikas, vaid ka kollaste ajalehtede esikülgede teema.
Perepsühholoogid kinnitavad: kõige sagedamini kaebused probleemide kohta pereelu alusta aruteluga, kes on abielusse rohkem investeerinud. Mees räägib oma võitlustest materiaalse heaolu nimel, naine räägib oma muredest "kodu, perekonna pärast" ja et "kõik sõidavad temaga". Äärmiselt harva võib leida abielu, kus inimesed mõistavad teise inimese panuse vabatahtlikkust ja adekvaatsust. Sagedamini nad jagavad, lahutavad ja loevad. Kes on suurem? Kes on väiksem? Nad unustavad taas partnerluse strateegia, kui nad saavad liita ja korrutada, põgenedes allasurumise strateegiasse: muutes oma elu lihtsamaks teise järeleandmiste arvelt. Milline armastus ja vastastikune usaldus seal on...
Psühholoog Victor Khanin ütleb, et "usaldus" pole midagi muud kui üks mahasurumisstrateegia võimsamaid nippe. Küsimus: "Kas sa ei usalda mind?" - mõeldud vastase kahvatuks muutmiseks. Jah, esmapilgul tundub eluterve skeptitsismi ilming peaaegu solvanguna. Samal ajal pole Khanini sõnul "usalduse" mõistel pereeluga mingit pistmist. Partnerlus, sealhulgas perekondlikud suhted, – see on läbirääkimisoskus. "Konseptsioonidest", igaühe tööjõukulude määrast ja dividendide jaotusest.
Selles mõttes on meie pinnasesse nii halvasti juurdunud abielulepingu institutsioon tingimusteta õnnistus. Veelgi enam, lepingut ennast ei pruugita sõlmida: Viktor Khanin usub, et isegi sellise võimaluse arutamine abielluda kavatseva paari poolt on hea märk. See viitab sellele, et inimesed mõistavad, et neid ootab ees rohkem kui lihtsalt kuu suudlused, ja nad on juba valmis koos töötama, et võimalikest raskustest üle saada.
Vastupidi, seda teemat vältides - sealhulgas ettekäändel "Sa ei usalda mind?!" - peaks teid ettevaatlikuks tegema. Miks partner kardab arutada midagi, mida tuleb varem või hiljem arutada? Võib-olla viib detailide põhjalikum täpsustamine paratamatult selleni, et pulmi ei tule...
Kallid vennad ja õed!
Igapäevasel tasandil on igaüks meist investeeringu mõistega hästi kursis. Me sünnitame lapse, toidame teda, võtame poti välja, peseme ta riideid ja peseme nõusid, ostame mänguasju, noomime ebaõnnestumise pärast ja kannatame magamata, kui ta öösel kuskil ringi uitab ja otsib. Kõik see pole ainult vanemlik armastus, vaid ka ootus, et vanaduses toovad nad meile vanasõnalise veeklaasi. Kui kõik ei kanna vett, vaid jumal teab mida, tekivad kibedad pahameeled. Siin on see risk, mille pärast ärimehed pidevalt muretsevad: nad investeerisid lootuses teenida kasumit, kuid erinevad asjaolud ei juhtunud. Ja me kõik harime ja häbistame oma täiskasvanud last, saades salaja aru, et "rong on juba lahkunud", kuid me tekitame ja suurendame jätkuvalt vastaspoole nüri tagasilükkamist.
Isade ja laste pikaleveninud konflikt on selle žanri klassika. Need nutikad kirjanikud oskavad keerutada lugusid vaimsetest väärtustest ning võitlusest vana ja uue vahel. Psühholoogilisest vaatenurgast on selliste konfliktide aluseks ühelt poolt pahameel põhjendamatute investeeringute pärast ja teiselt poolt ärritus ülepaisutatud spekulatiivsetest kasumiootustest.
Psühhoanalüüs ja kohtupraktika teenivad head raha ka vähem lähedastest peresuhetest. Väljastpoolt vaadates võivad vendade ja õdede suhted tunduda idüllilised, kuid kui eemaldada inimestelt "hilisemad kihid" hariduse, moraali ja sündsuse näol, leiame sama piibliloo Kainist ja Aabelist - vaen vanemate vastu. armastus ja selle ilmingud: mänguasjad, maiustused ja uued riided. Selles tülis on rivaalid sõna otseses mõttes valmis üksteist tapma. Variant Abeliga kasutatakse tänapäeval üha vähem, kuid sugulastevahelised kohtuvaidlused on levinud. Jagades pärandit – kõik need mänguasjad ja maiustused – peavad nad sõda vanemliku armastuse materiaalsete ilmingute pärast.
Victor Khanin ütleb, et sugulastevahelistes vaidlustes, sealhulgas pärimisvõitluses, hakkavad inimesed, nagu ka naise ja mehe vahelistes vaidlustes, välja selgitama, kes lahkunu eest rohkem hoolitses, külastas teda sagedamini, tegi kingitusi, pesi korterit. ja teostas "pardi". Rakendatav on ka "viie käitumismustri" teooria. Ja jällegi, nagu ülalkirjeldatud juhtudel, tegutseb enamik inimesi ainult kahe strateegia – surve ja järeleandmise – raames. Tõsi, sellel on üks eripära. "Lähedsed inimesed on manipuleerimiseks kõige mugavam objekt," ütleb Khanin. - Lõppude lõpuks teame erinevalt võõrast palju paremini nende plusse ja miinuseid, nõrkusi ja “valupunkte”.
Muide, psühhoanalüüsist. Vanemliku armastuse eest võitlemise konflikti näitasid kõige paremini selle looja Sigmund Freudi õpilased. Olles silmapaistvad psühholoogid ja väga targad inimesed, ei pääsenud nad ikkagi kiusatusest üksteisega tülli minna selle üle, kelle psühhoanalüüsi meetod oli "õigem". Pärast psühhoanalüüsi "asutajaisa" surma asusid "lapsed" ägedasse võitlusse tema pärandi pärast...
Mõistuse jõudude võit hea jõudude üle
Suhted sugulaste vahel ei ole alati roosilised. Aga valmistudes suur perekond, kallistame ja valame purjus pisaraid: "Tore, et täna siin kõik purju jäime!" Kas keelduda sugulase palvest? Kuidas sa saad sellele mõelda, mitte mingil juhul! Oleme ju perekond, peame üksteist aitama!
Sama võib öelda lapsepõlvesõprade kohta. Petka, kellega sa istusid viis aastat ühe laua taga, aga keda pole seitse aastat näinud, võib kohale tulla ja abi paluda. Tema seisukohast täiesti mõistlikult: milleks veel sõbrad, kui mitte üksteise abistamiseks?
Oleme suureks kasvanud. Paljud meist läksid ärisse ja poliitikasse. Meid teavad tuhanded, meie otsustest sõltub sadade saatus, kümned inimesed austavad meid. Oleme kogenud, sihikindlad ja kontrollime oma elu kõiki aspekte. Kuid mineviku varjud hõljuvad endiselt meie kohal.
Kõigil, kes on täna avalikkuse ette jõudnud, on eluloos kirjas vähemalt üks kõne oma nõbu vennapojalt, kes hakkab "oma äri tegema" ja palub laenu. Võimalusena - siiras palve tädilt, kelle õnnetu poeg lihtsalt ei leia tööd - "nii, Sereženka, kas sa ei aita perekondlikult"? Kui palju kordi, vaikselt vandudes ja mõistes, et vennapoeg ei tagasta kunagi raha ja nad peavad tädipoja pärast punastama, võtsid nad ikkagi rahakoti välja ja helistasid äripartneritele, paludes neil "oma väikemees" palgata? Seega raiskasid nad oma närve, aega, raha ja muid ressursse. Muidu nad ei saa aru, nad kutsuvad seda " kuri inimene", saavad nad häbi kõigi oma sugulaste ees...
Jagamine "heaks" ja "kurjaks", elu ja võitlus "hea jõudude" poolel, siiras soov mitte paljundada kurja siin maailmas - varasest lapsepõlvest pähe aetud fetišid, kivistunud meie mõtetes teemandi kõvadus. Ükski inimene, välja arvatud juhul, kui ta on raske patoloogia kandja, ei tee teadlikult ja sihikindlalt kurja.
Samas on teada, et tee põrgusse on sillutatud heade kavatsustega. “Hea” on veel üks võimas vahend teistega manipuleerimiseks. Heategu on väga kallis ja kahjulik nii sellele, kes palub teha heateo, kui ka sellele, kes seda teeb.
Victor Khanin:
— Kui laps jookseb pisarais isa juurde ja ütleb, et tänaval peksid teda lapsed, läheb isa sageli õue ja tõmbab huligaanidel kõrvad välja. Lapse seisukohalt tegi isa hästi – ta karistas rikkujaid. Ka isa enda seisukohalt käitus ta “hea isana” ja astus lapse eest välja. Kuid tegelikult tegi ta oma poja probleemid hullemaks sellega, et ei andnud talle võimalust õppida oma probleemidega toime tulema. Tulevikus elab sellises "lapses" sõltuvus täiskasvanute kaitsest, isegi kui ta saab 30-aastaseks.
Lapsepõlve hirmudest ja sõltuvustest vabanemine pole kõigil lihtne. Ühest küljest, pöördudes abi saamiseks „täiskasvanu“, eduka sõbra või sugulase poole, mängib inimene nagu kaitset otsiv laps. Teisest küljest ei taha keegi olla "halb", kuid taotlusest keeldumist peetakse kurjaks. Isegi kogenud ärimehed, kes langevad lõksu, valides “hea” ja “kurja” vahel, lähevad kergesti lolliks. Nad ei näe muud väljapääsu, kui näida "lahke" enda kahjuks.
Kui rääkida lapse ja täiskasvanu suhte majanduslikust komponendist, siis laps on selles mõttes väga sõltuv olend, ülalpeetav. Laps ei tooda midagi, millel võiks olla “täiskasvanute” turul kaal ja väärtus. Ta on sunnitud olema "hea" nende nõudmistele järele andes. Ta peab kohanema nende otsustega, ennustama, millise reaktsiooni tema käitumine täiskasvanutelt põhjustab. Täiskasvanute maailma sisenenuna omandab ta elukutse, õpib tegema midagi, mis võimaldab tal enesehinnangut tõsta. Tema toodetav on nõudlus ja ta ei pea enam pidevalt kohanema sellega, mida teised temast arvavad.
"Kas olete meelt muutnud?!" - hakkab sugulane pressima, mõistes, et ta ei näe raha nagu eelmise aasta lund. Jah, ta muutus, aga mis selles halba on – asjaolud on muutunud. "Sa oled muutunud täiesti teistsuguseks," ütleb tädi etteheitvalt, kuulates ära poja heaks töötamisest keeldumise. Muidugi ta tegi seda ja see ei teeks ka teie pojale haiget.
Keeldudes mõnele õnnetule sugulasele või lapsepõlvesõbrale järjekordse palve, teete kindlasti head – õpetate teda suureks kasvama. See on väike asi. Vabane kivistunud fetišidest ja mõista, et heategu ei ole alati see, mida teised sinult ootavad. Peaksite ise suureks kasvama ja andma selle võimaluse teistele."
Materjali koostas Galina Kitayeva.
Test kohandatud N. V. Grišina ja seda kasutatakse õppimiseks isiklik eelsoodumus konfliktne käitumine .
K. Thomas tuvastab konfliktiolukorras järgmised käitumisviisid:
- rivaalitsemine(konkurents) kui soov saavutada oma huvide rahuldamine teise kahjuks;
- seade, mis tähendab vastupidiselt rivaalitsemisele oma huvide ohverdamist teise nimel;
- kompromiss;
- vältimine, mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka vähene kalduvus oma eesmärke saavutada;
- koostöö kui olukorras osalejad jõuavad alternatiivini, mis rahuldab täielikult mõlema poole huve.
Küsimustikus tüüpiliste käitumisvormide tuvastamiseks TO.Thomas kirjeldab kõiki viit loetletud võimalikud variandid 12 hinnangut indiviidi käitumise kohta konfliktsituatsioonis. IN erinevaid kombinatsioone need on rühmitatud 30 paari.
Testimisjuhised
Valige igas paaris hinnang, mis kirjeldab kõige täpsemalt teie tüüpilist käitumist konfliktiolukorras.
Katsematerjal
| Vastus "A" | Vastus "B" |
|---|---|
| 1. Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise küsimuse lahendamise eest. | Selle asemel, et arutada, milles me ei nõustu, püüan pöörata tähelepanu sellele, milles me mõlemad ühel meelel oleme. |
| 2. Püüan leida kompromisslahendust. | Püüan asja lahendada, arvestades teise ja enda huve. |
| 3. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada. | Püüan teist rahustada ja meie suhet säilitada. |
| 4. Püüan leida kompromisslahendust. | Mõnikord ohverdan oma huvid teise inimese huvide nimel. |
| 5. Vastuolulise olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt. | Annan endast parima, et pingeid vältida. |
| 6. Püüan vältida endale tüli tekitamist. | Üritan oma tahtmist saada. |
| 7. Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõpuks lahendada. | Arvan, et oma tahtmise nimel on võimalik järele anda. |
| 8. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada. | Kõigepealt püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid. |
| 9. Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkivate lahkarvamuste pärast. | Ma pingutan oma eesmärgi saavutamiseks. |
| 10. Olen otsustanud oma eesmärke saavutada. | Püüan leida kompromisslahendust. |
| 11. Esimese asjana püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid. | Püüan teist rahustada ja peamiselt hoida meie suhet. |
| 12. Väldin sageli seisukohtade võtmist, mis võivad tekitada poleemikat. | |
| 13. Pakun välja keskmise positsiooni. | Nõuan, et seda tehtaks minu viisil. |
| 14. Räägin teisele oma seisukoha ja küsin tema seisukohtade kohta. | Püüan teisele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid. |
| 15. Püüan teist rahustada ja eelkõige säilitada meie suhet. | Pingete vältimiseks püüan teha kõik vajaliku. |
| 16. Püüan mitte kellegi teise tundeid riivata. | Püüan kedagi teist veenda oma positsiooni kasulikkuses. |
| 17. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada. | Annan endast parima, et vältida asjatut pinget. |
| 18. Kui see kellelegi teisele rõõmu valmistab, annan talle võimaluse omaette nõuda. | Annan teisele inimesele võimaluse jääda kuidagi veenmatuks, kui temagi mulle poolel teel vastu tuleb. |
| 19. Esimese asjana püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid. | Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõpuks lahendada. |
| 20. Püüan meie erimeelsustest kohe üle saada. | Püüan saavutada kõigi jaoks parima kasu ja kaotuse tasakaalu. |
| 21. Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise soovide suhtes. | Ma kipun alati probleemi otse arutama. |
| 22. Püüan leida positsiooni, mis jääb minu positsiooni ja teise inimese vaatenurga vahele. | Seisan oma soovide eest. |
| 23. Olen mures kõigi soovide rahuldamise pärast. | Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise probleemi lahendamise eest. |
| 24. Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, siis püüan tema soovidele vastu tulla. | Püüan teist veenda kompromissile jõudma. |
| 25. Püüan teistele tõestada oma vaadete loogikat ja eeliseid. | Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise soovide suhtes. |
| 26. Pakun välja keskmise positsiooni. | Olen peaaegu alati mures meie kõigi soovide rahuldamise pärast. |
| 27. Väldin seisukohti, mis võivad tekitada poleemikat. | Kui see teeb teise inimese õnnelikuks, siis annan talle võimaluse oma tahtmist järgida. |
| 28. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada. | Olukorra lahendamisel püüan leida tuge teiselt. |
| 29. Pakun välja keskmise positsiooni. | Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkivate lahkarvamuste pärast |
| 30. Püüan mitte riivata teise inimese tundeid. | Võtan vaidlusi tekitavas küsimuses alati seisukoha, et nii teisel kui ka minul õnnestuks. |
Testi võti
| № | Rivaalid | Kaastööline | Compr. | Vältima. | Kohanemine |
|---|---|---|---|---|---|
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| B | A | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| A | B | ||||
| B | A |
Testitulemuste töötlemine ja tõlgendamine
Iga võtmele vastava vastuse eest antakse üks punkt vastava käitumisviisi eest konfliktsituatsioonis. Domineerivaks loetakse maksimaalse arvu punktidega tüüp(id).
Allikad
- K. Thomase käitumise kirjelduse test (kohandatud N. V. Grishina)// Psühholoogilised testid/ Toim. A.A.Karelina: 2 köites. – M., 2001. – T.2. Lk.69-77.
1. a) Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise küsimuse lahendamise eest.
b) Selle asemel, et arutada seda, milles me ei nõustu, püüan juhtida tähelepanu sellele, milles me mõlemad ühel meelel oleme.
2. a) Püüan leida kompromisslahendust.
b) Püüan olukorra lahendada kõiki teise inimese ja enda huve arvestades.
3. a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
b) Mõnikord ohverdan oma huvid teise inimese huvide nimel.
4. a) Püüan leida kompromisslahenduse.
b) Püüan mitte riivata teise inimese tundeid.
5. a) Vastuolulise olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt.
b) Püüan teha kõik, et vältida asjatut pinget.
6. a) Püüan vältida enda jaoks probleeme.
b) Püüan oma eesmärki saavutada.
7. a) Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõplikult lahendada.
b) Pean võimalikuks oma eesmärgi saavutamiseks millelegi järele anda.
8. a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
b) Püüan kõigepealt kindlaks teha, millised on kõik sellega seotud huvid ja vastuolulised küsimused.
9. a) Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkinud lahkarvamuste pärast.
b) Ma pingutan oma eesmärgi saavutamiseks.
10. a) Olen otsustanud oma eesmärki saavutada.
b) Püüan jõuda kompromisslahenduseni.
11. a) Kõigepealt püüan selgelt määratleda, mis on kõik asjassepuutuvad huvid ja vastuolulised küsimused.
b) Püüan teist rahustada ja põhiliselt säilitada meie suhet.
12. a) Väldin sageli seisukohtade võtmist, mis võivad tekitada vaidlusi.
b) Ma annan teisele inimesele võimaluse jääda kuidagi veenmatuks, kui ta ka mulle poolel teel vastu tuleb.
13. a) Pakun välja keskmise positsiooni.
b) Nõuan, et kõik tehtaks minu viisil.
14. a) Räägin teisele oma seisukoha ja küsin tema seisukohtade kohta.
b) Püüan teisele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid.
15. a) Püüan teist rahustada ja meie suhet säilitada.
b) Püüan teha kõik vajaliku, et pingeid vältida.
16. a) Püüan mitte riivata teise tundeid.
b) Tavaliselt püüan teist inimest veenda oma positsiooni eelistes.
17. a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
b) Püüan teha kõik, et vältida asjatut pinget.
18. a) Kui see kellelegi teisele rõõmu valmistab, annan talle võimaluse omaette nõuda.
b) Annan teisele võimaluse jääda ebakindlaks, kui ta mulle poolel teel vastu tuleb.
19. a) Kõigepealt püüan välja selgitada, millised on kõik sellega seotud huvid ja vastuolulised küsimused.
b) Püüan vastuolulised küsimused kõrvale jätta, et need aja jooksul lõpuks lahendada.
20. a) Püüan meie erimeelsustest kohe üle saada.
b) Püüan leida meie mõlema jaoks parima kasu ja kahju kombinatsiooni.
21. a) Läbirääkimistel püüan olla teise suhtes tähelepanelik.
b) Ma kipun alati probleemi otse arutama.
22. a) Püüan leida positsiooni, mis jääb minu ja teise inimese positsiooni vahele.
b) Ma kaitsen oma seisukohta.
23. a) Reeglina tegelen meist igaühe soovide rahuldamisega.
b) Mõnikord lasen teistel vastutada mõne vastuolulise probleemi lahendamise eest.
24. a) Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, püüan talle poolel teel vastu tulla.
b) Püüan veenda teist inimest kompromissile.
25. a) Püüan teist veenda, et mul on õigus.
b) Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise argumentide suhtes.
26. a) Tavaliselt pakun keskpositsiooni.
b) Püüan peaaegu alati rahuldada meist igaühe huve.
27. a) Püüan sageli vaidlusi vältida.
b) Kui see teeb teise inimese õnnelikuks, annan talle võimaluse oma tahtmist järgida.
28. a) Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
b) Olukorra lahendamisel püüan tavaliselt leida tuge teiselt.
29. a) Pakun välja keskmise positsiooni.
b) Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkivate lahkarvamuste pärast.
30. a) Püüan mitte riivata teise tundeid.
b) Võtan vaidluses alati seisukoha, et saaksime koos edu saavutada. Võti
strateegia
Vastuste valikud
Rivaalitsemine
3a, 6b, 8a, 9b, 10a, 13b, 15b, 16b, 17a, 22b, 25a, 28a
Vastavus
1b, 3b, 4b, 11b, 15a, 16a, 18a, 21a, 24a, 25b, 27b, 30a
Vältimine
1a, 5b, 6a, 7a, 9a, 12a, 15b, 17b, 19b, 23b, 27a, 29b
Kompromiss
2a, 4a, 7b, 10b, 12b, 13a, 18b, 20b, 22a, 24b, 26a, 29a
Koostöö
2b, 5a, 8b, 11a, 14a, 19a, 20a, 21b, 23a, 26b, 28b, 30b
Meie riigis kohandas testi N.V. Grishina, et uurida isiklikku eelsoodumust konfliktkäitumisele.
Konfliktinähtuste uurimise käsitluses rõhutas K. Thomas traditsioonilise suhtumise muutmist konfliktidesse. Viidates, et nende uurimuse algfaasis kasutati laialdaselt mõistet “konflikti lahendamine”, rõhutas ta, et see termin viitab sellele, et konflikti saab ja tuleb lahendada või kõrvaldada. Konfliktide lahendamise eesmärk oli siis mingi ideaalne konfliktivaba seisund, kus inimesed töötavad täielikus harmoonias. Siiski sisse Hiljuti Spetsialistide suhtumises konfliktiuuringute sellesse aspekti on toimunud oluline muutus.
Selle põhjustasid K. Thomase sõnul vähemalt kaks asjaolu: konfliktide täieliku kõrvaldamise püüdluste mõttetuse mõistmine ja konfliktide positiivsetele funktsioonidele osutavate uuringute sagenemine.
Seetõttu tuleks autori hinnangul rõhk konfliktide kõrvaldamiselt üle viia nende juhtimisele. Sellest lähtuvalt peab K. Thomas vajalikuks keskenduda konfliktide uurimisel järgmistele aspektidele: millised käitumisvormid konfliktiolukordades on inimestele iseloomulikud, millised neist on produktiivsemad või hävitavamad; kuidas on võimalik stimuleerida produktiivset käitumist.
Inimeste käitumistüüpide kirjeldamiseks konfliktiolukordades peab K. Thomas vastuvõetavaks kahemõõtmelist konfliktiregulatsiooni mudelit, mille fundamentaalseteks mõõtmeteks on koostöö, seostatakse inimese tähelepanuga teiste konfliktis osalevate inimeste huvidele. ja enesekehtestamine, mida iseloomustab rõhuasetus enda huvide kaitsmisele. Nende kahe põhidimensiooni järgi tuvastab K. Thomas järgmised konfliktide lahendamise meetodid:
1)võistlus (võistlus) kui soov saavutada oma huvide rahuldamine teise kahjuks;
2) seade, mis tähendab vastupidiselt rivaalitsemisele oma huvide ohverdamist teise nimel;
3) kompromiss;
4) vältimine, mida iseloomustab nii koostöösoovi puudumine kui ka vähene kalduvus oma eesmärke saavutada;
5) koostöö kui olukorras osalejad jõuavad alternatiivini, mis rahuldab täielikult mõlema poole huve.
K. Thomas usub, et konflikti vältides ei saavuta kumbki osapool edu sellistes käitumisvormides nagu konkurents, kohanemine ja kompromiss või võidab üks osalejatest ja teine kaotab või kaotavad mõlemad, kuna teevad kompromissi. Ja ainult koostöö olukorras võidavad mõlemad pooled.
K. Thomas kirjeldab oma küsimustikus tüüpiliste käitumisvormide tuvastamiseks kõiki viit loetletud võimalikku varianti koos 12 hinnanguga indiviidi käitumise kohta konfliktsituatsioonis. Erinevates kombinatsioonides on need rühmitatud 30 paari, millest igaühes palutakse vastajal valida tema käitumise iseloomustamiseks kõige tüüpilisem hinnang.
Küsimustiku tekst
1. A. Mõnikord annan teistele võimaluse võtta vastutus mõne vastuolulise küsimuse lahendamise eest.
B. Selle asemel, et arutada, milles me ei nõustu, püüan juhtida tähelepanu sellele, millega me mõlemad ei nõustu.
2. A. Püüan leida kompromisslahenduse.
B. Püüan asja lahendada teise ja enda huve arvestades.
3. A. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
4. A. Püüan leida kompromisslahenduse.
B. Mõnikord ohverdan oma huvid teise inimese huvide nimel.
5. A. Vastuolulise olukorra lahendamisel püüan alati leida tuge teiselt.
B. Püüan teha kõik, et vältida pingeid.
6. V. Püüan vältida endale tüli tekitamist.
B. Püüan oma eesmärki saavutada.
7. A. Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõplikult lahendada.
B. Pean võimalikuks millelegi järele anda, et saavutada midagi muud.
8. A. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
B. Püüan kõigepealt selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.
9. A. Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkivate lahkarvamuste pärast.
B. Ma pingutan oma eesmärgi saavutamiseks.
10. A. Olen otsustanud oma eesmärki saavutada.
B. Püüan leida kompromisslahendust.
11. V. Esimese asjana püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.
B. Püüan teist rahustada ja eelkõige säilitada meie suhet.
12. V. Väldin sageli seisukohtade võtmist, mis võivad tekitada vaidlusi.
13. A. Pakun välja keskmise positsiooni.
B. Nõuan, et seda tehtaks minu viisil.
14. A. Räägin teisele inimesele oma seisukoha ja küsin tema seisukohtade kohta.
B. Püüan teisele näidata oma vaadete loogikat ja eeliseid.
15. V. Püüan teist rahustada ja eelkõige säilitada meie suhet.
B. Püüan teha kõik vajaliku, et pingeid vältida.
16. A. Ma püüan mitte riivata teise tundeid.
B. Püüan teist veenda oma positsiooni eelistes.
17. A. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
B. Püüan teha kõik, et vältida asjatut pinget.
18. A. Kui see teeb kellegi teise õnnelikuks, annan talle võimaluse nõuda omaette.
B. Ma annan teisele inimesele võimaluse jääda kuidagi veenmatuks, kui ta ka mulle poolel teel vastu tuleb.
19. A. Esimese asjana püüan selgelt määratleda, millised on kõik sellega seotud huvid ja probleemid.
B. Püüan vastuolulise küsimuse lahendamist edasi lükata, et see aja jooksul lõpuks lahendada.
20. A. Püüan meie erimeelsustest kohe üle saada.
B. Püüan leida igaühe jaoks parima kasu ja kaotuse kombinatsiooni.
21. A. Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise soovide suhtes.
B. Ma kipun alati probleemi otse arutama.
22. A. Püüan leida positsiooni, mis jääb minu positsiooni ja teise inimese vaatepunkti vahele.
B. Seisan oma soovide eest.
23. A. Olen huvitatud kõigi soovide rahuldamisest.
B. Mõnikord pakun teistele võimalusi vastutada mõne vastuolulise probleemi lahendamise eest.
24. A. Kui teise positsioon tundub talle väga oluline, siis püüan tema soovidele vastu tulla.
B. Püüan teist veenda kompromissile jõudma.
25. A. Püüan teisele tõestada oma seisukohtade loogikat ja eeliseid.
B. Läbirääkimistel püüan olla tähelepanelik teise soovide suhtes.
26. A. Pakun välja keskmise positsiooni.
B. Olen peaaegu alati mures meie kõigi soovide rahuldamise pärast.
27. A. Väldin seisukohtade võtmist, mis võivad tekitada vaidlusi.
B. Kui see teeb teise inimese õnnelikuks, annan talle võimaluse oma tahtmist järgida.
28. A. Tavaliselt püüan järjekindlalt oma eesmärki saavutada.
B. Olukorraga tegeledes püüan tavaliselt leida tuge teiselt inimeselt.
29. A. Pakun välja keskmise positsiooni.
B. Arvan, et te ei peaks alati muretsema tekkivate lahkarvamuste pärast.
30. A. Ma püüan mitte riivata teise tundeid.
B. Võtan vaidlusi tekitavas küsimuses alati seisukoha, et saaksime koos mõne teise huvilisega edu saavutada.
Vastuse vorm
|
Heakskiidu number | |||||||||||||||
|
Heakskiidu number | |||||||||||||||
Katsetulemuste töötlemine
Katsealuste vastuseid hinnatakse vastavalt võtmele.
Tulemuste töötlemise võti
Indiviidi poolt igal skaalal kogutud punktide arv annab aimu tema kalduvusest konfliktsituatsioonides sobivaid käitumisvorme näidata.
Strateegiate väljendustasemed
0 – 3 – madal;
4 – 8 – keskmine;
9 – 12 – kõrge.
Koostöö. Seda stiili järgides osaleb inimene aktiivselt konflikti lahendamisel ja kaitseb oma huve, püüdes samas aga teise inimesega koostööd teha. See stiil nõuab rohkem tööd kui enamik teisi konfliktikäsitlusi, sest osapooled panevad kõigepealt paika igaühe vajadused, mured ja huvid ning seejärel arutavad neid. See stiil on eriti tõhus, kui osapooltel on erinevad vajadused. Sellistel juhtudel võib olla raske kindlaks teha rahulolematuse allikat. Alguses võib tunduda, et mõlemad tahavad sama asja või neil on kaugeks tulevikuks vastandlikud eesmärgid, mis on vahetu konfliktiallikas. Siiski on erinevusi vaidluses esinevate väliste deklaratsioonide või seisukohtade ning konfliktiolukordade tegelike põhjuste aluseks olevate huvide või vajaduste vahel.
Rivaalitsemine. Inimene, kes kasutab võistlusstiili, on väga aktiivne ja eelistab konflikti lahendada omal moel. Teda ei huvita väga koostöö teiste inimestega, kuid ta on võimeline tahtejõulisteks otsusteks. K. Thomase ja R. Kilmanni protsessi dünaamika kirjelduse kohaselt püüab see isik tavaliselt eelkõige rahuldada oma huve vastaspoole huvide ja nõuete arvelt, sundides teda nõustuma tema tingimustega. probleemi lahendamiseks. Eesmärgi saavutamiseks kasutab ta oma tahtejõulisi omadusi ja kui tema tahe on piisavalt tugev, siis see ka õnnestub.
Kompromiss. Inimene möönab veidi oma huvides, et neid teistel ametikohtadel rahuldada, sama teeb ka teine pool, st pooled lepivad kokku kõigi soovide osalises rahuldamises. Nad teevad seda mööndusi vahetades ja kompromisslahenduse väljatöötamiseks läbirääkimisi pidades. Sellised tegevused võivad küll mingil määral meenutada koostööstiili, kuid kompromiss saavutatakse koostööga võrreldes pealiskaudsemal tasandil. Üks annab milleski järele, teine annab samuti milleski järele ja selle tulemusena võib jõuda ühisele otsusele. Nad ei otsi varjatud vajadusi ja huve, nagu koostööstiili puhul, vaid piirduvad vaid üksteisele oma soovidest rääkimisega.
Seade. Inimese adaptiivne käitumine tähendab, et ta ohverdab oma huvid teise poole kasuks, alistudes sellele ja aktsepteerides selle probleemilahendust. K. Thomas ja R. Kilmann usuvad, et selline stiil on kõige tõhusam siis, kui kohtuasja tulemus on teisele poolele ülimalt oluline ja sulle mitte eriti oluline või kui ohverdad oma huvid teise poole kasuks.
Vältimine. Seda stiili rakendatakse siis, kui inimene ei kaitse oma õigusi, ei tee kellegagi koostööd parima lahenduse väljatöötamiseks ning väldib konflikti lahendamist.
K. Thomas usub, et kui konflikti välditakse, ei saavuta kumbki pool edu; sellistes käitumisvormides nagu konkurents, kohanemine ja kompromiss, võidab üks osalejatest ja teine kaotab või mõlemad kaotavad, kuna teevad kompromissi järeleandmisi. Ja ainult koostöö olukorras võidavad mõlemad pooled.
Ülesanded ja juhised Täidetakse
distsipliini testid
Inimeste käitumistüüpide kirjeldamiseks konfliktides peab K. Thomas rakendatavaks kahemõõtmelist konfliktiregulatsiooni mudelit, mille fundamentaalseteks on koostöö, mida seostatakse inimese tähelepanuga teiste olukorda kaasatud inimeste huvidele. , ja enesekehtestamine, mida iseloomustab oma huvide rõhutamine.Nende kahe kohaselt eristab K. Thomas järgmisi konfliktide reguleerimise viise: Viis konfliktireguleerimise viisi, mis on määratud vastavalt kahele fundamentaalsele mõõtmele (koostöö). ja enesekehtestamine): Konkurents (konkurents) - soov saavutada oma huve teise kahjuks. Majutus on enda huvide ohverdamine teise nimel. Kompromiss on kokkulepe, mis põhineb vastastikustel mööndustel; valikuvõimalust pakkudes, kõrvaldades tekkinud vastuolu. Vältimine – koostöösoovi puudumine ja oma eesmärkide saavutamise kalduvuse puudumine. Koostöö - olukorras osalejad jõuavad alternatiivini, mis rahuldab täielikult mõlema poole huve.
Konflikttesti sooritamise juhised
See on väidete seeria, mis aitab kindlaks teha mõningaid inimese käitumise omadusi. Siin pole "õigeid" ega "valesid" vastuseid. Inimesed on erinevad ja igaüks saab oma arvamust avaldada. On kaks võimalust A ja B, mille hulgast tuleb valida see, mis on rohkem kooskõlas sinu vaadete ja arvamusega enda kohta. Märgi vastusevormile selge rist, mis vastab väite numbrile ja ühele valikutest A ja B. Vastama tuleb nii kiiresti kui võimalik. 
Võti
|
Rivaalitsemine |
Koostöö |
Kompromiss |
Vältimine |
Seade |
|