Leontyev A., "Tegevuse teooria": lühidalt peamisest

Leontjev Aleksei Nikolajevitš- (1903–1979) Nõukogude psühholoog. Areneb 20ndatel. koos L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga, kultuuriajalooline teooria, viisid läbi rea eksperimentaalseid uuringuid, mis paljastasid kõrgemate moodustumise mehhanismi. vaimsed funktsioonid… … Suurepärane psühholoogiline entsüklopeedia

- (1903 79) Vene psühholoog, Venemaa Pedagoogikateaduste Akadeemia (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968) täisliige. Peamised tööd psüühika tekke, bioloogilise evolutsiooni ja sotsiaalajaloolise arengu kohta. Lenini auhind (1963) ... Suur entsüklopeediline sõnaraamat

- (1903 1979) Nõukogude psühholoog, psühholoogia tegevuskäsitluse ühe variandi autor. 20. aastate lõpus töötas L.S. Vygotsky ja kasuta... Psühholoogiline sõnaraamat

- [R. 5(18).2.1903, Moskva], Nõukogude psühholoog, RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968). NLKP liige aastast 1948. Professor (1932). Lõpetanud Moskva ülikooli (1924). L. S. Võgotski õpilane. Alates 1941. aastast Moskva Riikliku Ülikooli professor, aastast 1945 juhataja... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

- (s. 10.05.1927 Moskva), stsenarist. Ta õppis Moskva Lennuinstituudis (1944 1945), Moskva Tööstusdisaini Kõrgkoolis (1946 1947). 1952. aastal lõpetas ta VGIK-i stsenaristide osakonna. 1957 SUREMTU LAUL 1959 TEE LÄHEB... ... Kino entsüklopeedia

- (1903 1979), psühholoog, RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliige (1950), NSV Liidu Pedagoogikateaduste Akadeemia (1968). Peamised tööd psüühika tekke, bioloogilise evolutsiooni ja sotsiaalajaloolise arengu kohta. Lenini preemia (1963). * * * LEONTIEV Aleksei Nikolajevitš LEONTIEV... ... entsüklopeediline sõnaraamat

psühholoog; d r ped. teadused, prof. Lõpetas Moskva. un t (1924). Alates 1941. aastast prof. Moskva Riiklik Ülikool, Psühholoogia Instituudi direktor, juhataja. Psühholoogia osakonna juhataja. psühholoogia osakond Filosoof f ta; psühholoogia asutaja (1965) ja dekaan. Moskva Riikliku Ülikooli teaduskond, juhataja. osakond...... Suur biograafiline entsüklopeedia

- [R. 5(18) veebr. 1903] – Sov. psühholoog, professor (alates 1932), pedagoogikadoktor. Teadused (alates 1941). Kehtiv Pedagoogikaakadeemia liige RSFSRi teadused (alates 1950. aastast). NLKP liige aastast 1948. Lõpetanud Moskva ülikooli (1924). L. S. Võgotski õpilane. Alates 1941. aastast – prof. Moskva ja ... ... Filosoofiline entsüklopeedia

LEONTIEV Aleksei Nikolajevitš- (5(18).02.1903, Moskva 2 LO1.1979, Moskva) psühholoog, filosoof ja õpetaja. Lõpetanud Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna (1924), töötanud Psühholoogiainstituudis ja teistes Moskva teadusasutustes (1924–1930), juhataja. Üle-Ukraina sektori...... Vene filosoofia. Entsüklopeedia

Leontjev, Aleksei Nikolajevitš- (1903 1979) A.A. Leontjev. A.N. elu- ja loometee. Leontyeva Vene psühholoog, üks psühholoogilise tegevusteooria rajajaid. 1924. aastal lõpetas ta pht seltsid. Teadused Moskva ülikoolist. Aastal 1924 31 läbi viidud teadus- ja... Kes on kes vene psühholoogias

Raamatud

• Kaks korda: Aleksei Vronski ja Lev Tolstoi, Konstantin Nikolajevitš Leontjev. "...Rohkem kui keegi teine ​​vabastas ta end Gogoli ühekülgsest elu halvustamisest, ma ütlen lõppude lõpuks, et ta on Lev Tolstoi - ja kasvas kõigepealt 12. aasta sõjaväekangelasteks ja seejärel lihtsalt... e-raamat
• Konsuli (vürst Aleksei Tseretelev; N. P. Ignatiev) Konstantin Nikolajevitš Leontjevi mälestustest. “...Täpselt kümme aastat tagasi Konstantinoopolis, kui teda ei tundnud keegi peale tema lähimate inimeste ja teenistuskaaslaste, ütlesin talle järgmist: “Sa oled nii võimekas, prints, nii...

Bibliograafiline kirjeldus:

Nesterova I.A. Panus Leontiev A.N psühholoogiasse. [ Elektrooniline ressurss] // Haridusliku entsüklopeedia veebisait

Leontjev A.N. Nõukogude suurim psühholoog. Tema teosed panid aluse paljudele kaasaegse psühholoogia aspektidele. Ta töötas koos L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga välja kultuuriloolise teooria, viis läbi rea eksperimentaalseid uuringuid ja tegi psühholoogias mitmeid avastusi, mis hõlbustavad diagnoosimist.

Leontjevi elulugu A.N.

A.N. Leontjev sündis 1903. aastal Moskvas Tsaari-Venemaa ajal. 1924. aastal lõpetas tulevane psühholoogiageenius õpingud Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonnas. Pole täpselt teada, kas ta lõpetas seal oma õpingud või heideti välja kehva õppeedukuse tõttu.

Õpingute ajal Moskva ülikoolis A.N. Leontjev kuulas erinevate teadlaste loenguid, näiteks G.G. Shpet, P.S. Preobraženski, M.N. Pokrovsky ja D.M. Petruševski, V.P. Volgin. Moskva Riikliku Ülikooli Kommunistlikus Auditooriumis õpetas N. I. esimest korda ajaloolise materialismi kursust. Buhharin.

Teadusliku tee alguses hakkas Leontjev huvi tundma filosoofia vastu. Tekkis vajadus ideoloogiliselt mõista kõike, mis tema silme all riigis toimus. Ta võlgneb oma pöördumise psühholoogia poole G.I. Tšelpanov, kelle algatusel ta kirjutas esimese teaduslikud tööd– artikkel “James’ Doctrine of Ideomotor Acts” (see on säilinud) ja säilimata teos Spencerist.

Siis A.N. Leontjev sattus tööle Psühholoogia Instituuti, kus töötas N.A. Bernstein, M.A. Reisner, P.P. Blonsky, noorpõlvest - A.R. Luria ja aastast 1924 - L.S. Võgotski.

Teadusringkondades on juurdunud versioon, mille kohaselt jõudsid Võgotski juurde noored psühholoogid A. R. Luria ja A.N. Leontiev ning L.S.-i kool algas. Võgotski. Tegelikult tulid nad A.R. Luria noored psühholoogid L.S. Vygotsky ja A.N. Leontjev.

Kohe alguses juhtis ringi A.R. Luria, kuna ta oli kõrgel ametikohal. Lisaks olid Lurial juba ringi organiseerimise ajaks teadustööd ja teadlaste seas ka nimi. Hiljem asus aga ringi juhtima L.S. Võgotski.

Leontjev alustas oma teaduslikku karjääri A. R. ideede järgijana. Luria. Need olid pühendatud afektidele ja nendega seotud motoorsetele tehnikatele. Kõik A.N. esimesed teosed. Leontjev viidi läbi A.R. juhendamisel. Luria. Veidi hiljem A.N. Leontjev hakkab kirjutama L.S.-i kultuuriloolise paradigma järgi. Võgotski.

30ndate alguses tuli Leontjev Ukrainasse. Ta saadeti Harkovisse. Seal juhtis Leontjev pedagoogilise instituudi psühholoogiaosakonda. Samal ajal määrati ta Pedagoogika Uurimise Instituudi psühholoogiaosakonna juhatajaks. Selle põhjal sündis legendaarne Harkovi koolkond. Paljud teadlased peavad seda Võgodski koolkonna haruks. Siiski on arvamus, et Harkovi kool on iseseisev teaduslik haridus.

1934. aastal, pärast Võgodski surma, juhtis A. N. Leontjev Moskva laboratooriumi. Samas sai ta seal töötada suhteliselt lühikest aega.

Tema ametist tagandamise põhjuseks oli Leontjevi aruanne kõne psühholoogilise uuringu kohta. Teadusringkondadele see ei meeldinud. Teadlast süüdistati ebakompetentsuses. Leontjev jäi taas ilma tööta.

Pärast vallandamist pidi Leontjev tegema koostööd väikese VKIP-i uurimisinstituudiga. Seal õppis teadlane entusiastlikult GITISes ja VGIKis kunsti tajumise psühholoogiat. Seal leidis ta ühise keele S.M-iga. Eisenstein.

Pärast seda, kui algas hariduspsühholoogia vastane tagakiusamine, A.N. Leontjev pidi VKIP-i uurimisinstituudist lahkuma.

Pärast seda A.N. Leontjev naasis oma uurimistöö juurde, millega ta alustas Harkovi koolis käies. Ta tegeles mustrite tajumise ja naha valgustundlikkuse probleemidega. See oli tema doktoritöö aluseks. Seda nimetati "Psüühika arenguks". Doktoritöö sai alguse suurejoonelise projektina. Leontjev lõi kaks köidet. Ta ei kirjutanud jätk, kuna B.M. Teplov veenis teda, et sellest, mis tal oli, piisab kaitseks. Leontjev kaitses väitekirja 1940. aastal.

Eriline panus A.N. Leontjev andis oma panuse isiksuse teooriasse. Esimene teaduslik töö selle probleemi kohta avaldati aga alles 1968. aastal. Raamatu viimane peatükk "Tegevus. Teadvus. Isiksus" kajastab A. N. ja Leontjevi vaateid isiksusele. Teos ilmus 1974. aastal.

A.N isiksuseprobleemide kohta. Leontjev kirjutas 1940. aastal. Kuid neil päevil ei olnud isiksuse ja individuaalsuse mõiste nõutud. Need võivad põhjustada sobimatut reaktsiooni.

A.N. Leontjev osales Suures Isamaasõjas. 1941. aastal. Ta astus miilitsasse. Küll aga kutsus peastaap ta juba septembris tagasi kaitse eriülesannete täitmiseks.

Alles 1954. aastal hakkas NSV Liit tõsiselt rahvusvahelisi suhteid taastama. Teadlasi hakati saatma välismaale erinevatel konverentsidel osalema. Nii võtsid nõukogude psühholoogid 1954. aastal osa järgmisel rahvusvahelisel psühholoogiakongressil Montrealis, mille delegatsiooni kuulusid järgmised väljapaistvad teadlased: Leontjev, Teplov, Zaporožets, Asratjan, Sokolov ja Kostjuk. Pärast konverentsi A.N. Leontjevil tekkis huvi rahvusvaheliste sidemete loomise ja kogemuste vahetamise vastu. Aastal 1966 A.N. Leontjev korraldas Moskvas Rahvusvahelise Psühholoogia Kongressi, mille president ta oli.

Elu lõpus pöördus Leontjev korduvalt Nõukogude ajaloo poole. psühholoogiateadus. A.N suri Leontjev Moskvas 1975. aastal.

Tegevuse tekkimise teooria A.N. Leontjev

Tegevuse tekkimise teooria, mida A. N. põhjendas, nõuab erilist tähelepanu. Leontjev. Selle teooria põhitõdedes A.N. Leontjev käsitleb isiksust põlvkonna, toimimise ja struktuuri kontekstis vaimne peegeldus tegevusprotsessides. Geneetiline allikas on väline, objektiivne, sensoorne-praktiline tegevus, millest tuleneb kõik indiviidi ja teadvuse sisemise vaimse tegevuse tüübid.

Joonisel kujutatud ahelast on ilmne, et tegevus on protsess. Sellel on eesmärk ja motiiv. Iga tegevus on seotud objektiga. Kui motiiv ja subjekt ei lange kokku, tekib tähenduseta tegevus. See toiming muutub tarbetuks.

Vastavalt A.N. Leontjevi sõnul tähendab üksikute toimingute ühendamine üheks üksikute toimingute muutumist operatsioonideks.

Koos inimese tegevuse struktuuri muutumisega muutub ka tema teadvuse sisemine struktuur. Alluvate tegevuste süsteemi tekkimine, s.o kompleksne tegevus, tähistab üleminekut teadlikust eesmärgist teadlikule tegevuse tingimusele, teadlikkuse tasandite tekkimist. Tööjaotus ja tootmise spetsialiseerumine põhjustavad "motiivi nihkumist eesmärgile" ja tegevuse muutumist tegevuseks. Tekivad uued motiivid ja vajadused, millega kaasneb teadlikkuse kvalitatiivne diferentseerumine.

Leontjev investeeris isiksuse mõistmisse, kui oluline on see, et isiksus ei tekkinud ühiskonnas kohe. Sotsiaalsed suhted realiseeritakse erinevate tegevuste kogumi kaudu. Isiksust iseloomustavad hierarhilised tegevussuhted, mille taga on motiivide seosed.

Isiksuse arengu definitsioon vastavalt A.N. Leontjev

Leontjevi põhiline panus laste- ja arengupsühholoogiasse oli juhtimistegevuse probleemi arendamine. See silmapaistev teadlane mitte ainult ei iseloomustas juhtivate tegevuste muutumist lapse arenguprotsessis, vaid pani aluse ka ühe juhtiva tegevuse teiseks muutumise mehhanismide uurimisele.

Kirjandus

1. Leontyev A. N. Tegevus. Teadvus. Iseloom. – M.: 1982
2. Nemov R.S. Psühholoogia: õpik. õpilastele kõrgemale ped. õpik asutused: 3 raamatus. – 4. väljaanne. – M.: Inimlik. toim. Vlados, 2001. – Raamat. 1: Psühholoogia üldised alused. -688 lk.
3. Leontyev A.A. JAH. Leontiev Aleksei Nikolajevitš Leontiev: kommentaarid eluloo kohta // Riiklik psühholoogiline ajakiri. Elektrooniline Riiklik versioon Psühholoogiline ajakiri

Mul on ülimalt raske seda õhtust loengut pidada. Raske vähemalt kahel põhjusel.

Esimene neist on see, et seal on minu kirjutatud Aleksei Nikolajevitši elulugu ja lihtsalt selle lühidalt väljaütlemine on vaevalt mõttekas. See tähendab, et minu tänane loeng tuleb kuidagi teistmoodi üles ehitada.

Kuid on ka teine ​​raskus. Lõppude lõpuks pole ma ainult Aleksei Nikolajevitši biograaf - mina ja tema poeg. Olgu ta mitte ainult poeg, vaid ka üliõpilane ja ma meelitan ennast lootusega, et ta on mõnes mõttes oma teadusliku töö jätkaja või õigemini üks järglastest. Kuid ikkagi on minu suhtumine temasse subjektiivsem kui tema teiste õpilaste ja järgijate oma. Ja ma tõesti ei tahaks, et mu loeng muutuks lihtsalt poja jutuks tema isast.

Igal juhul püüan teiega läbi minna elutee mu isa, järgides tema mõtteid ja tundeid, püüdes mõista ja paljastada, miks tema elulugu ja teadustöö olid sellised, nagu nad olid.

Paar sissejuhatavat sõna materjalidest, mida tänases loengus kasutatakse. Need on jagatud kahte rühma. Mõned dokumendid ja fotod on juba täielikult või osaliselt avaldatud, sealhulgas (dokumendid) Leontjevi avaldatud eluloos. Teist osa pole kunagi avaldatud ja see on esimene kord, kui kuulete neid dokumente ja näete neid fotosid. Töö perekonnas hoitava A. N. isikliku arhiivi kallal. jätkub ja me ei kaota lootust, et selles on palju huvitavamat. Mis puudutab ametlikku riigiarhiivi ja A. N. seltsimeeste säilinud isiklikke arhiive, siis, välja arvatud Psühholoogilise Instituudi arhiiv (ja seejärel osaliselt), pole neid praktiliselt uuritud.

Niisiis, alustame A.N. eluloost.

Trükitud elulugu räägib palju perekonnast, kus Aleksei Nikolajevitš kasvas, ja tema vanematest. Tema majas käinud vanema põlvkonna inimesed mäletavad neid hästi - nii Nikolai Vladimirovitš kui ka Aleksandra Aleksejevna. See oli jõukas kaupmehepere – nii jõukas, et võis lubada endale iga-aastast puhkust Jaltas, ja kui väikest Alošat oli vaja sanatooriumis ravida, saatsid nad ta koos guvernantiga välismaale Austria-Ungarisse. Tahaksin, et näeksite A. N. isa ja ema nägusid. nende nooruses. ( №1, №2).

KOHTA kooliaastaid A.N. teame vähe. Teadaolevalt õppis ta Moskva Esimeses Reaalkoolis, millest hiljem, gümnaasiumiõpilasena, sai “ühendtöökool”; siin on foto temast neil aastatel ( №5) . Ta lõpetas selle enne tähtaega, töötas mõnda aega ametnikuna ja siis kadus perekond Moskvast umbes kolmeks aastaks - on põhjust arvata, et pärast alustamist kodusõda ta jäi Krimmi kinni ja suutis Moskvasse naasta alles 1921. aasta alguses. Nii perekond kui ka A.N ise. eeldati, et temast saab insener; Oma pooleli jäänud, õigemini alles alanud autobiograafias kirjeldab Leontjev oma lapsepõlve kirge lennukimudelismi vastu. Muide, siis tehnilised hobid A.N. need tulid väga kasuks, kui ta pidi eksperimentaalseid seadistusi kavandama, kokku panema ja seadistama.

Revolutsiooni esimeste aastate sündmused viisid noore realisti kirele sotsiaalteaduste, eelkõige filosoofia vastu. Nagu ta hiljem meenutas, "tõstsid sotsiaalsed kataklüsmid filosoofilisi huvisid. Paljudel inimestel oli see – nad arendasid välja isegi revolutsioonilise mõtlemisega filosoofiliste huvidega juudiromantiku (Stolpner).“ See viitab suurepärasele Hegeli vene keelde tõlkijale, Lev Semenovitš Võgotski sõbrale Boriss Grigorjevitš Stolpnerile. Jätkan tsitaati: „Pole asjata, et bolševikud ja rabid kohtusid Stolpneri matustel. Ta tundis huvi anarhismi vastu, külastas (enne ja pärast selle lüüasaamist) anarhistlikku keskust Malaya Dmitrovkal (seal müüdi palju anarhistlikku kirjandust). Muidugi raamatukogus A.N. seda kirjandust pole säilinud...

Fragmentides autobiograafiast A.N. kirjutas, kuidas ta ühel ilusal päeval „tuli psühholoogiainstituuti ja küsis: kuhu ma peaksin pöörduma, et saada psühholoogiks? Keegi vastas, et peate astuma ajaloo-filoloogiateaduskonda ja õppima professor Tšelpanovi juures. Tegin just seda ja esimene ülikooliloeng, mida kuulasin, oli just psühholoogia loeng ja just Tšelpanov pidas selle – psühholoogiainstituudi suures auditooriumis. Loomulikult esitas ta faktid täpselt, kuid tegelikud sisseastumismotiivid asendas motivatsiooniga. Ta lihtsalt ei saanud psühholoogiast piisavalt aru, et seda teadlikult õppima minna; ja mulle tundub, et tema teine ​​jutt enda kohta neil aastatel on usutavam: "Tegelesin afektide filosoofiliste probleemidega, siis pöördus see kõik psühholoogia kui filosoofiateaduse poole." See tähendab, et A.N. tuli juba üliõpilasaastatel tänu Georgi Ivanovitš Tšelpanovile.

Siin on foto A.N. oma tudengiaastatel (№6) .

Tuletan meelde, et Psühholoogiline Instituut kuulus siis ülikooli koosseisu.

Oma ülikooli õppejõududest meenutas Leontjev peale Tšelpanovi veel väheseid. Nende hulgas – ja esikohal – on Gustav Gustavovitš Špet, tollased kuulsad ajaloolased Petruševski, Pokrovski, Bogoslovski, Preobraženski, Volgin, loogik Gordon, kes luges teaduse metoodikat, filosoofiaajaloolane Kubatski. Suulises mälestustes A.N. rääkis väga skeptiliselt Privatdozent Tsiresist; Vahepeal jättis isegi see tema sõnul "koomiline kuju" jälje Venemaa teaduse ajalukku - 20ndate keskel kuulus ta Riikliku Kunstiteaduste Akadeemia (GAKhN) filosoofia sektsiooni, mida juhtis Shpet koos selliste silmapaistvate teadlastega nagu Guber, Gabrichevsky, Boris Isaakovich Yarho, Akhmanov, Nikolai Ivanovitš Žinkin, Aleksei Fedorovitš Losev. Raamatukogus A.N. Säilinud on Shpeti raamatud, mis ilmusid aastatel 1922-1927. Sel ajal õpetas teaduskonnas ka Nikolai Ivanovitš Buhharin, kes andis esimest korda ajaloolise materialismi kursust.

Kui Leontjev ülikoolis õppis, arenes alles võitlus materialistliku psühholoogia loomise eest, mille tulemuseks oli omamoodi Tšelpanovi-vastane putš. 1923. aasta lõpus tuli 1923. aasta lõpus Psühholoogiainstituudis võimule Tšelpanovi õpilane, endine Omski õpetaja Konstantin Nikolajevitš Kornilov. Enamiku jaoks on see lihtsalt nimi: siin on tema portree, mis pärineb 20. aastate keskpaigast (№7) . Teine nii-öelda Tšelpanovi vastane oli Pavel Petrovitš Blonski. Nende sündmuste kohta on tohutult kirjandust. Peatun vaid kahel punktil, mis on otseselt seotud A.N. elu ja loominguga.

Esiteks. Just 1923. aasta lõpus jäeti Leontjev ülikooli “professuuriks valmistuma”, s.o. aspirantuuris. Pealegi jättis ta maha Tšelpanov. Huvitav on see, et selline üliõpilane, kes sama aasta kevadel heideti ülikoolist välja puhastuse tõttu ajaloolise materialismi õpetaja klassi õpilaste rühma poolt sooritatud nalja eest; kes oli sunnitud samal aastal lõpetama õpingud eksternina ja sai diplomi kaheaastase hilinemisega - sellist tudengit ei võetaks aspirantuuri mitte mingil juhul järgmistel aastakümnetel ja ka praegu.

Teiseks. Kuigi Leontjev tundis tudengiaastatel huvi afektide vastu ja esitas lõputööna essee pealkirjaga „Uuring objektiivsed sümptomid afektiivsed reaktsioonid”, kuigi, nagu nägime, võeti ta kohe Psühholoogia Instituudi aspirantuuri vastu, neil aastatel polnud ta sisuliselt üldse psühholoog. Ta ise tunnistas seda mitu korda. Suulised memuaarid: minu küsimus: - Millega sa tulid? (tähendab – Instituudile). Vastus A.N. lühike ja selge: - tühi. Lihtsalt üldise ideega tunnete ellu tungimisest. - Mujal samades memuaarides: kohtumisest Võgotskiga: - Mul oli vaakum täidetud. Realiseerimata memuaaride plaan: "tee ilma valikuta: emotsioonid." Leontjevi ja Tšelpanovi viimasest kohtumisest pärast vallandamist, kui A.N. küsis Tšelpanovilt, kas tema, Leontiev, peaks ka lahkuma, lugudest on vähemalt kolm versiooni - kuni A. N. suhtes avalikult vaenulikeni (kaasa arvatud). G. P. Štšedrovitski memuaarid. Aga mulle tundub, et minu poolt 1976. aastal salvestatud Leontjevi enda lugu on kõige usutavam. Selle loo järgi kõlas Tšelpanovi vastus nii: "Ära tee seda. Need on kõik teadlaste küsimused ja teil ei ole oma otsust. Sul pole minu ees mingeid kohustusi." See tähendab: te pole veel teadlane ja ärge sekkuge teadlaste asjadesse! Aga nii see oli...

Uus direktor tõi endaga kaasa hulga teaduslikku noorust, kes põles soovist üles ehitada marksistlikku psühholoogiat. 1923. aasta lõpus kutsuti A. R. Luria Kaasanist ja määrati kohe instituudi teadussekretäriks ning 1924. aasta esimestel kuudel tuli Luria eestvõttel Gomelist tollal vähetuntud L. S. Võgotski.

Selle saabumisega, mis langes peaaegu kokku Leontjevi asumisega instituuti "vabakutselise teadlasena", algas tema eluloos uus etapp.

Selle kohta, kuidas ja mille kohta Leontjev koos Võgotskiga või täpsemalt Luriaga Psühholoogilises Instituudis töötas, on tohutult palju kirjandust ja seejärel töötasid nad Võgotskiga koos, sealhulgas Luria ja A. N. enda memuaarid. (et teid mitte segadusse ajada, räägin konkreetselt Psühholoogilisest Instituudist, kuigi selle eksisteerimise ajal nimetati seda mitte vähem kui viis korda ümber. See instituut kandis oma ekstravagantsemat nime 30ndate alguses: seda nimetati Riiklik Instituut psühholoogia, pedoloogia ja psühhotehnika). Ja avaldatud elulugu ütleb ka selle kohta piisavalt.

Tahan teile näidata fotosid A.N-i ümbritsevatest inimestest. nende aastate jooksul ja mitu aastat hiljem, oma elu Harkovi perioodi eelõhtul.

Pärast pulmi kolis noorpaar A. N. vanemate juurde. Bolšaja Bronnaja tänaval, maja 5, korter 6, ja elas seal ligi 30 aastat – kuni 1953. aastani. Selles majas veetsin ka oma lapsepõlve ja noorukiea. Teda tunti kogu psühholoogilises Moskvas ja mõned, näiteks D. B. Elkonin, elasid seal üldiselt nädalaid. Selline nägi see välja 1951. aastal (№16) . Maja ees on kinni võetud Saksa sõiduauto “Opel P-4”, mille A.N. Ostsin selle odavalt kohe pärast sõda.

Kahekümnendad aastad ei olnud ainult koostöö Võgotskiga, mille vili oli A.N. esimene raamat. - "Mälu areng", mis on kirjutatud 1929. aastal ja ilmus tegelikult alles 1932. aastal, ja tema teine ​​õigeusklik kultuurilooline teos - "Lapse aritmeetilise mõtlemise arengu küsimusest", mis ilmus meil alles 2000. aastal ühes. kogumikkudest (see sisaldub Leontjevi artiklite raamatus “Tegevusteooria kujunemine”, mis ilmus mõne kuu pärast kirjastuses Smysl ja mis hõlmab Leontjevi loomingut sõjaeelsel perioodil). Ja need pole ainult ühised väljaanded Luriaga Lurievi küsimustes. Sellest ajast pärineb muuhulgas tähelepanuväärne artikkel “Ahelassotsiatiivsete sarjade struktuurianalüüsi kogemus”, mis ilmus esmakordselt 1928. aastal “Vene-Saksa” väljaandes. meditsiiniline ajakiri” ja avaldati seejärel uuesti Leontjevi kaheköitelises raamatus 1983. aastal. Leontjev meenutas seda artiklit: „Luria suhtus negatiivselt teiste komplekside kui Freudi ja Jungi uurimisse. Seetõttu valmistas artikli... maa all ette Luria. See pole Jung, vaid assotsialism. Vabad assotsiatsioonid ei ole kett, kett teises reas (isikliku tähenduse mõiste idu). Tegelikult on see A.N. esimene sõltumatu väljaanne!

Tahan kasutada võimalust ja hoiatada oma kuulajaid selle kaheköitelise väljaande eest. Muidugi on hea, et see välja tuli - ja ma ise olin selle toimetajate hulgas, kuigi ainult nominaalselt. Aga kui me D. A. Leontjeviga alustasime mainitud A. N. varaste teoste köite kallal töötamist, kohtasime Leontjevi tekstide kaheköitelise väljaande avaldamisel kohe räiget meelevaldsust. Kõiki neid tekste tuli originaalide suhtes uuesti kontrollida ja avastati olulisi lahknevusi - märkimata väljajätmisi ja mõnikord isegi "Leontjevi jaoks" kirjutatud lõike. Seetõttu kordan uuesti, tekstoloogiliselt on Leontjevi kaheköiteline teos täiesti ebarahuldav.

Psühholoogiainstituudis, millest Kornilovi ajal sai reaktoloogia tugipunkt ja mis keskendus samal ajal klassipsühholoogiale (“proletaarlase psüühika”), tundis Võgotski rühm kiiresti ebamugavust. Nagu Luria meenutas, algasid erimeelsused Korniloviga peaaegu kohe; tema liin meile ei meeldinud. Vaenulikkus oli aga vastastikune. Kornilov süüdistas Võgotskit ja tema kaastöölisi marksismist eemaldumises ja idealistlike kontseptsioonide läbisurumises. Raske uskuda, aga Kornilov pidas nii idealistlikuks kontseptsiooniks... tahe!

Seetõttu kolisid Vygotsky ja tema õpilased, ilma ametlikult psühholoogilisest instituudist lahkumata, teise kohta, nimelt N. K. Krupskaja (AKV) kommunistliku hariduse akadeemiasse. Luriast sai seal psühholoogilise sektsiooni juhataja, Võgotski juhatas laborit ja Leontiev oli dotsent. "Töötasud teenistuses olid äärmiselt väikesed," meenutas A. N. ja kõik nad jooksid nagu meie praegu ühest asutusest teise. Eelkõige töötas Leontiev lisaks AKV-le osalise tööajaga Riigi Teatrikunsti Keskkolledžis (tulevane GITIS), Moskva Riiklikus Kinematograafiakolledžis, millest kasvas välja VGIK, kus ta kohtus ja tegi koostööd S. M. Eisensteiniga, professor Rossolimo meditsiinilis-pedagoogilises kliinikus, kus tõusis teadusosakonna juhatajaks või, nagu dokumentides nimetati, "teadusbüroo esimeheks".

Siin on kaks fotot Leontjevist sellest ajast - 20ndate lõpust (№17, №18) . On ka kolmas, mis mõne oletuse järgi pärineb 30ndate lõpust, aga ma tahan seda nüüd näidata. Fakt on see, et “Mälu arendamine”, olles veel käsikirjas, pälvis teaduse peamise ja TsEKUBU (teadlaste elu parandamise keskkomisjoni) 1. auhinna, mille suurus oli 500 rubla. Selle raha eest meenutas Leontjev: "Ma ostsin känguruvarsa ja valimisaktiivsusega doha" (ausalt, ma ei tea, mis see on!). Ja ma tõesti tahaksin ette kujutada, et sellel fotol A.N. filmitud just selles "Dokhas varsaga" (№19).

20ndate lõpus ja 30ndate alguses puutus Võgotski ja kogu tema lähikond esimest korda kokku nõukogude ideoloogia väärastunud reaalsusega. Nende kohale hakkasid kogunema pilved.

Psühholoogiainstituudis levis äge kriitika kultuuriloolise psühholoogia vastu – nagu hiljem, 1934. aastal, kirjutas üks instituudi töötaja Razmyslov, oli see väidetavalt "pseudoteaduslik reaktsiooniline, antimarksismi ja klassivaenulik teooria". Võgotski gruppi aga instituudist välja ei lastud: pärast 1930. aastal toimunud reaktoloogiaarutelu tagandati Kornilov direktori ametikohalt (tema asemele asus kuulus õpetaja Zalkind) ning mõned Võgotski ideed lisati isegi teaduslikusse. instituudi uurimisplaani, mis tekitas suurt muret nii Võgotskile kui Leontjevile. Viimane kirjutas Võgotskile 1932. aasta alguses: „Ideede süsteem sees tohutu ohud...Instituut töötab (püüab töötada) vastavalt meie oma plaanid. see - võõrandumine meie ideid. See on algus täielik sügis, süsteemi resorptsioon." Samal ajal purustati Võgotski rühm Luria kuulsate ekspeditsioonide eest Usbekistani (1931 ja 1932), Luria ja Võgotski ühise raamatu "Etüüdid käitumise ajaloos" ("ajaloolise materialismi idealistlik revisjon ja selle konkretiseerimine") eest. psühholoogias”). Ilmus teatud Feofanovi artikkel “Eklektilisest teooriast psühholoogias”, mille paljastavat intensiivsust diskrediteeris aga suuresti naljakas kirjaviga pealkirjas: “Ühel teemal. elektriline psühholoogia teooriad". Huvitav on see, et Leontjevile sellist muret tekitanud psühholoogiaalase saate üks autoreid oli kultuuriloolise koolkonna ehk kõige ägedam kriitik A. V. Vedenov!

Leontjev visati VGIK-ist välja pärast seda, kui kahes keskses ajalehes ilmus korraga artikkel ähvardava pealkirja all “Idealistide ja trotskistide pesa”. Kuid kõige hullem oli see, et Võgotski rühmituse peamine tugipunkt - AKV - oli samuti rünnaku all 1930. Just see teaduskond, kus nad töötasid - sotsiaalteaduskond - kuulutati trotskistiks. Aasta hiljem muudeti see instituudiks ja viidi üle Leningradi ning 1. septembril 1931 vallandati Leontjev sealt - “algas kampaania kolledžite vastu,” meenutas Leontjev.

Pogromm leidis aset ka pedagoogikas (peaasi, et "ühendatud töökool", mille peamised teoreetikud olid Blonski ja Võgotski, lakkas olemast).

1930. aasta lõpus lakkas eksisteerimast “dialektika” filosoofiline koolkond, mida juhtis Filosoofia Instituudi direktor akadeemik Deborin. Just nende seisukohad kajastusid Võgotski mõtetes lapse psüühika arengu kohta - Võgotskil on ka otseseid viiteid Deborinile. Leontjev tundis teda ka. Isiklikult kuulutas Joseph Vissarionovitš Stalin Deborini filosoofiat "vasakpoolseks kõrvalekaldeks" ja nimetas deborinlasi "menševike idealistideks" - mida see silt pidi tähendama, pole tänaseni selge. Deboriniitide lüüasaamise üks tagajärgi oli see, et “Mälu areng” ei ilmunud terve aasta – see ilmus alles pärast kahe allkirjaga brošüüri – autor Leontjev ja teadustoimetaja Võgotski – enesepaljastus. kanti tiraažieksemplaridesse...

Juba 1932. aastal asus Psühholoogilise Instituudi parteibüroo selgelt ülalt tulnud juhiste järgi – tsiteerin tolleaegset dokumenti – “võtma marksistlik-leninliku kriitika tule alla psühhotehnika ja pedoloogia”. Ja Võgotski oli – vaatamata kriitilisele suhtumisele pedoloogia teoorias ja praktikas paljudesse asjadesse – mitmete õpilastele mõeldud pedoloogiaõpikute autor!

Sellest kõigest on juba selge, et Võgotski ja tema õpilased leidsid end enam kui mitmetähenduslikust ja tol ajal väga ohtlikust olukorrast. Nad otsisid sellest olukorrast väljapääsu: näiteks veetis Võgotski kolmandiku oma tööajast Leningradis, pidades seal oma kuulsaid loenguid vaimsete funktsioonide arengu ajaloost. Luria läks meditsiinigeneetika instituuti ja õppis seal vaimne areng kaksikud. Kõige hullemaks osutus Leontjev.

Ja siis temal – ja kogu Võgotski rühmal – vedas. 1930. aasta lõpus tuli Ukraina tervishoiu rahvakomissarilt Kantorovichilt kutse kolida Harkovisse (see oli siis Ukraina NSV pealinn) ja luua Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis “psühhoneuroloogia sektor”. Hiljem hakati seda sektorit nimetama psühholoogiasektoriks ja instituuti nimetati Üle-Ukraina Psühhoneuroloogia Akadeemiaks. Eeldati, et Luria, Võgotski, Leontjev, Božovitš, Zaporožets ja Mark Samuilovitš Libedinski kolivad Harkovisse. Läbirääkimised kestsid peaaegu aasta ja nendest võttis osa ka Võgotski. Seetõttu ei kolinud Võgotski kunagi ära, kuigi tema peres arutati seda teemat tõsiselt – kuni plaanideni vahetada oma Moskva korter Harkovi oma vastu. Siiski külastas ta pidevalt Harkovit ning Leontjev ja Zaporožets omakorda sageli Moskvasse, kus osalesid Võgotski "sisekonverentsidel". Luria kolis, kuid mitte kauaks ja naasis peagi Moskvasse ning tema hõivatud sektori juhi koht läks Leontjevile. Božovitš jäi kõigepealt Harkovisse ja kolis seejärel naaberriiki Poltavasse. Zaporožetsid kolisid koos tema naisega, kes oli samuti psühholoog T. O. Ginevskaja. Nad kõik elasid, nagu Ginevskaja meenutas, "kommuunis" - ühes suures korteris.

Rääkisin teile konkreetselt nii üksikasjalikult kolimise asjaoludest, et teile saaks selgeks, et neil pole muud valikut. Ükskõik, kuidas me räägime Võgotski ja Leontjevi teoreetilistest ja isiklikest erimeelsustest, ei olnud need mingil juhul Leontjevi ja tema kaastööliste Harkovisse kolimise põhjuseks.

Kuid lahknevusi oli – vähemalt teoreetiliselt. Autobiograafia trükitud tekstis analüüsin seda probleemi üksikasjalikult - varem tundmatute dokumentide põhjal; seda käsitletakse üksikasjalikult meie väljaandes koos D. A. Leontjeviga "Lõhe müüt: A. N. Leontiev ja L. S. Võgotski 1932. aastal" "Psühholoogiaajakirja" selle aasta esimene number. Seetõttu rõhutan nüüd ainult üht, peamist: Harkovi rühmitus ei vastandanud end Võgotskile teoreetilises mõttes; nagu P.Ya. Galperin 1983. aastal õigesti kirjutas, viis Harkovi elanike uurimine „olulise muutuseni aktsent uuringud - L.S. Võgotski rõhutas mõju kõrgemad vaimsed funktsioonid lapse madalamate vaimsete funktsioonide arendamise ja praktilise tegevuse kohta ning A. N. Leontiev rõhutas juhtivat rolli väline, objektiivne tegevus vaimse tegevuse arendamisel, teadvuse arendamisel." Ja suure osa sellest, mida Harkovi psühholoogid oma teekonna alguses tõlgendasid Võgotskist lahknevate punktidena ja mõnikord ka tema „vigadena”, võtsid nad hiljem omaks, mõistes, et Võgotskil oli õigus. See puudutab näiteks tegude emotsionaalse kontrolli probleemi, s.t. mida Võgotski nimetas afekti ja intellekti ühtsuseks. Teine küsimus on, et Kharkov elanikud subjektiivselt tundsid end mõnes küsimuses Võgotski vastasena. Esialgu muidugi.

Psühhoneuroloogiaakadeemias ja seejärel Harkovi pedagoogilises instituudis oli see umbes A.N. Harkovi noored psühholoogid hakkasid rühmitama, kellest mõned olid Leontjevi magistrandid. Siin on mõned fotod.

Kahjuks ei olnud mul fotot noorest P.Ya.Galperinist, kes oli Harkovi rühmituse üks silmapaistvamaid esindajaid. Et hiljem mitte segada, näitan veel kahte Võgotski õpilaste grupipilti, mis on samuti tehtud pärast sõda.

Esimene neist on hästi tuntud; ma kordasin selle oma 1990. aasta Võgotskit käsitlevas raamatus (№23) . Kuid teist pole minu teada kunagi kuskil avaldatud. Pöörake tähelepanu Võgotski portreele, mille taustal neid pildistatakse ( №24) .

Ma ei hakka kirjeldama Harkovi grupi ja sellest tulenevalt Leontjevi uurimistööd 30. aastate esimesel poolel. Seda käsitletakse üksikasjalikult avaldatud biograafias. Ja kõige parem on need uuringud kokku võtta S. L. Rubinsteini sõnadega kuulus raamat"Üldpsühholoogia alused." Nii kirjutas ta: „... need uuringud näitavad, et juba varases arengujärgus olevate laste praktiline intellektuaalne tegevus on spetsiifiline. inimese iseloom. Selle määrab asjaolu, et laps on juba esimesest elupäevast ümbritsetud inimobjektidega - esemetega, mis on inimtöö tulemus, ning ennekõike valdab ta praktiliselt inimsuhteid nende objektidega, inimlikke viise nendega tegutsemiseks. ... Spetsiaalselt inimese arengu aluseks praktilised tegevused lapses on eelkõige see, millesse laps siseneb praktiline suhtlemine teiste inimestega, kelle abiga saab ta ainult oma vajadusi rahuldada. See on just see praktiline alus, millele tema kõneareng ise on üles ehitatud.

Kolm kuud enne oma surma pidas Võgotski läbirääkimisi psühholoogilise osakonna loomise üle Üleliidulises Eksperimentaalmeditsiini Instituudis (VIEM), õigemini selle Moskva filiaalis (VIEM asus peamiselt Leningradis). Võgotski järgi pidid sellesse minema kõik tema õpilased, kes olid erinevates kohtades laiali; Leontjev pidi saama osakonnajuhataja asetäitjaks. Osakond avati, kuid A.N. venis ja alles oktoobris 1934, pärast Võgotski surma, registreeriti Luria (patopsühholoogia labori juhatajana) ja Leontiev (arengupsühholoogia labori juhatajana) VIEM-i. 16. veebruaril esineb Leontjev VIEMis ettekandega "Kõne psühholoogiline uurimine". Selles ütles ta (tsiteerin avaldamata väga üksikasjalikku autokonspekti, mille kohta aruannet loeti): „Millised on psühholoogilise uurimistöö tegelikud teoreetilised eeldused?... On vaja... mõista, et inimtegevus on vahendatud selle subjekti ideaalne peegeldus teadvuses (praktiliselt teostatud sõnas )... Mõista psühholoogilise ja füsioloogilise tegelikku suhet...”

Esimene neist ruumidest viib meid tagasi Võgotski juurde. "Võgotski ja tema kaastööliste töö, millele me toetume ja millest lahkume..." Meie ülesanne on “mõista sõna arengut mitte kui välisest põhjusest tingitud liikumist, vaid kui isearendavat asja...”. Võrdle: kaks aastat hiljem öeldi E. I. Rudneva pogrommiraamatus “Võgotski psühholoogilised perverssused”, et Võgotski väidete metodoloogiline alus “on machilik arusaam intellektist, selle eneseareng, sõltumatus välismaailmast...”, ja Leontjevi kui Võgotski järgija kohta öeldi, et ta "ei ole ikka veel relvi maha võtnud".

Psühholoogia ja füsioloogia suhetest A.N. ütles nii: "Füsioloogia vastab küsimusele, KUIDAS selle või teise tegevuse rakendamine (milliste kehaseaduste järgi) toimub. Psühholoogia vastab küsimusele, mis allub realiseerimisele, kuidas ja milliste seaduste järgi see reaalsus tekib... Mida öelda selle füsioloogia kohta, mis pöördub üleolevalt sellest reaalsusest, mille rakendamise seaduspärasusi ta peab uurima.

Kuidas võis teie arvates neid väiteid täita 1935. aastal füsioloogiainstituudis, mis oli põhimõtteliselt VIEM? Õige; VIEM-i juhtkond ja eriti seal töötanud füsioloogid ei pidanud neile vastu. Leontjev töötas veel aasta VIEM-is, kuid 1936. aasta alguses suleti tema labor ja ta ise vallandati. Keegi kaebas Moskva parteikomiteele, kuid A. N. meenutas, et "kõik läks ilma suurema skandaalita." Veelgi enam, pärast tema vallandamist andis sama VIEM-i akadeemiline nõukogu, kes tema raporti purustas, Leontjevile bioloogiateaduste kandidaadi akadeemilise kraadi ilma tema väitekirja kaitsmata. Aga see oli väike lohutus...

Samaaegselt vastuvõtmisega VIEM A.N. sai Kõrgema Kommunistliku Kasvatusinstituudi (VKIP) professoriks. Kuid isegi seal ei suutnud ta vastu panna – tema juhitud labor aeti laiali sama 1936. aasta oktoobris. Nii jäi Leontjev peaaegu aastaks täiesti töötuks. Lisaks jõustus juulis 1936 kuulus Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee resolutsioon/b/ “Pedoloogilistest perverssustest Hariduse Rahvakomissariaadi süsteemis”. Sama aasta suvel hajus pärast resolutsiooni laiali komplekt Harkovi Pedagoogika Teadusliku Uurimise Instituudi “Teaduslikke märkmeid” - Leontjevi, Božovitši, Zintšenko, Asnini, Khomenko, Mistjuki ja Zaporožetsi artiklid (koos Asnin). Jumal tänatud, selle kogumiku tõendid on säilinud! Ajakirja “Marksismi lipu all” toimetus kutsus samadel päevadel kokku juhtivate psühholoogide “koosoleku”, kus osalesid V. N. Kolbanovski (tollane Psühholoogia Instituudi direktor), Luria, Leontjev, Galperin, Elkonin, Blonski ja Teplov. kohal olid. Võgotski ja tema kool tabas postuumselt lüüasaamist: eriti Leontjevi kohta öeldi, et ta ei pea võimalikuks tema kritiseerimist. teoreetiline kontseptsioon ja paljastada konkreetsed vead oma töös. Ja tema kõne koosolekul oli näide sellest, kuidas ei tohiks käituda kõige olulisemad küsimused psühholoogilisel rindel... Noh, märgilise 1937. aasta jaanuaris ilmus juba mainitud E. I. Rudneva brošüür.

"Mind kahtlustati," meenutas A. N., kuid ei tema, Luria ega Kolbanovski ei olnud tema sõnade kohaselt kinni: "me ei olnud ei ohvrid ega prokurörid - meid ei saanud julgustada sõna võtma." .

Sügisel sai Kornilovist taas Psühholoogilise Instituudi direktor ja ta palkas A.N. instituudis tööle. Loomulikult käsitles ta metoodiliselt kahjutuid teemasid, eriti naha valgustundlikkust. levinud probleem tundlikkuse genees. Aga tegin. Palk oli muidugi napp, jällegi pidin lisaraha teenima. Ja positsioon A.N. instituut oli ebastabiilne. Seetõttu, kui Elkonin 1939. aastal Leontjevile kutse Leningradi Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda juhatada. N.K. Krupskaja võttis ta selle kutse hea meelega vastu, aga ka kutse asuda sama osakonna juhatajaks Kommunistliku Kasvatuse Instituudis. Tema ajakava oli sama, mis Võgotskil omal ajal: 20 päeva Moskvas, 10 Leningradis.

Elkonini memuaarid ütlevad: "Mäletan, et A.N. Peaaegu igal visiidil osales S. L. Rubinstein, kes juhtis tol ajal Pedagoogilise Instituudi psühholoogia osakonda. Herzen".

Siin, muide, on foto Sergei Leonidovitšist ( №26) .

Suhted A.N. koos S.L. sai sama teemaks, ma ütleksin, ebatervislik avalikkusele huvipakkuv, nagu A.N. suhe. Võgotskiga. Ma viitan neile suhetele kaks korda oma raamatus Leontjevi kohta. Kui seal öeldu kokku võtta, võib öelda järgmist.

Esiteks oli Leontjevil ja Rubinsteinil alati rohkem ühist kui vastupidist. Ärgem unustagem, et veel 1930. aastatel kaitsesid mõlemad aktiivsuskäsitlust ja tegevuskontseptsiooni. Ja enamik nõukogude psühholooge (ma ei räägi Võgotski õpilastest) üldiselt, nagu nad ütlevad, seda kontseptsiooni südamesse ei võtnud. Seda võib näha Rubinsteini raamatu arutelust 1947. aastal, kus pooled kõnelejad, eriti Dobrynin ja Ananjev, kritiseerisid S.L. tegevusele liigse tähelepanu pööramise eest ja pool (Elkonin, Leontjev, Teplov) - selle eest, et tegevuspõhimõte Teplovi sõnul "ei tungi tema raamatusse piisavalt". Sellega seoses ei saa ma jätta tsiteerimata K. N. Kornilovit, kes 1944. aastal Psühholoogia Instituudis Pedagoogikateaduste Akadeemia asepresidendina sõna-sõnalt ütles järgmist: „Instituut on tõstatanud aktiivsusprobleemi, aga mina teen seda. ei mõista selle tähendust, kuidas ma varem aru ei saanud, ei saa ma täna aru ja mitte ainult mina, vaid ka need, kes instituudis töötavad. Leontjev mitte ainult ei külastanud sageli Leningradi Rubinsteini, vaid neil olid üsna tugevad ärisuhted. Nii on raamatus “Üldpsühholoogia alused” S.L. toetub mõistvalt paljudele Harkovi grupi sätetele ja pole sugugi juhuslik, et just Rubinstein omab selle grupi ideede parimat kokkuvõtet, mida eespool tsiteerisin. Ja olles saanud Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiaosakonna juhatajaks, kutsus ta sellesse osakonda kõigepealt Leontjevi ja Zaporožetsi ning seejärel isegi Halperini, kellele Rubinstein avalikult ei meeldinud. Rubinstein oli üks A. N. vastaseid. doktorikraadi kaitsmise eest mais 1941 (teised olid Teplov ja Leon Abgarovich Orbeli). Leontjevi lemmikõpilane S. L. töötas Kourovka taastusravihaiglas. A.G.Comm. Loomulikult jätsid nende isiklikud suhted soovida - näiteks ei suutnud Rubinstein 1935. aastal kaitsta Elkonini väitekirja, mida juhendas Leontjev, ja A.N. sai otsuse läbivaatamise. Oli ka teisi, ilmselt puhtisiklikke pingeid, millest enamikku ei jäädvustatud ja mis jäävadki teadmata - kui viimastel aastatel koguti E. E. Sokolova eestvedamisel Leontjevi kohta mälestusi, vihjasid vähemalt kaks memuaristi põhjustel, kuid keegi ei rääkinud neist tegelikult.

Tahaks jääda objektiivseks. Jah, Leontjev oli Rubinsteini peamine vastane tema raamatu arutelul 1947. aastal. Kuid Rubinstein oli ka Leontjevi peamine kriitik aasta hiljem "Essee psüühika arengust" arutelul ja see kriitika oli veelgi teravam! Muide, mõlemad jäid tollal harva esineva akadeemilise debati raamidesse. Rubinstein kritiseeris Leontjevit 40ndatel ajakirjanduses väga teravalt - Leontjev ei teinud seda Rubinsteiniga seoses. 17. jaanuaril 1949 toimunud Moskva Riikliku Ülikooli Akadeemilise Nõukogu Presiidiumi kuulus koosolek, mille stenogramm avaldati ajakirjas “Psühholoogiaküsimused” pisut tendentsliku pealkirja all “Ajaloo lehekülgi: kuidas S. L. Rubinstein vallandati”. koht S. L. enda initsiatiivil või õigemini tema kaebuse kohaselt rektorile, et Leontjev on tema, Rubinsteini, innustaja kateedris kiusamises - kuigi arutelu käigus selgus, et Leontjev ei teinud midagi sellist ja koosoleku resolutsiooni Leontjev ei saa vähem kui Rubinstein. Rangelt võttes ei olnud Rubinstein seda üldse vallandatud ei ülikoolist ega Filosoofia Instituudist. Loomulikult oli "juurteta kosmopoliitide" vastase kampaania algusega (see on jaanuari lõpp 1949) kõrgemate võimude otsusel sunnitud ülikool S.L. osakonnajuhatamisest, kuid seda tehti enam-vähem härrasmehe kombel – Rubinstein jäi isegi kateedri professoriks. Ja kuu aega hiljem ennistati ta Filosoofia Instituuti. Teplov määrati osakonnajuhatajaks ja jäi sinna 1951. aastani.

Et mõista suhet A.N. ja S.L. Huvitav on tutvuda Leontjevi kirjaga Rubinsteinile 10. aprillil 1943. aastal. See on väga asjalik ja veidi külm, kuid samas üsna sõbralik kingisaaja vastu. Kiri lõpeb nii: „Tervitan teid siiralt, Sergei Leonidovitš, ootan teid rõõmuga näha. Teie A. Leontiev.

Iseloomulik on A.G. Asmolovi lugu, mis on seotud Leontjevi viimase eluaastaga. Juba raskelt haige A.N. kord tema ees ütles ta: "Kui ma vaid saaksin Sergei Leonidovitšiga nõu pidada!" Asmolov küsis üllatunult: “Rubinsteiniga? Kuid ta suri juba ammu." "See on lihtsalt asja mõte..." vastas Leontjev.

Järgmine, võib öelda, kriitiline hetk A.N. eluloos. seotud Suure Isamaasõjaga. Kirjutasin sellest perioodist üksikasjalikult oma eluloos. Ütlen vaid, et sõja esimesel kuul, nimelt 19. juulil, A.N. See oli ime, et ta ellu jäi. Ja oktoobris juhtus midagi, mida Psühholoogilise Instituudi ajaloos polnud juhtunud: Leontjev valiti valituks üldkoosolek instituudi töötajad direktori kohusetäitjana ja ennekõike andis instituudi tagasi ülikooli hoole alla. (Siis, kui moodustati RSFSRi pedagoogikateaduste akadeemia, viis uus direktor Rubinstein instituudi üle sellesse akadeemiasse.). Peaasi, et A.N. tehtud evakueerimisel - see on kuulus Kourovski taastusravihaigla. Jällegi, ma ei räägi sellest praegu, nagu ka kuulsast Leontjevi ja Zaporožetsi raamatust. Tsiteerin ainult A.N. sõnu. juba mainitud - avaldamata - kirjast Rubinsteinile 1943. aastal. Moskvasse mittetulemise põhjuseid selgitades kirjutab Leontjev: «Aga Kodu on ainult üks põhjus, see on tõsine ja kontrollib mind: see on haigla, see on meie “Taastav luuletus”. Ta sündis, elab ja toob rõõmu südamesse.

Toon teile tema kohta suure raporti. Tema elupäevad osutusid viljakateks kui aastad. Ma ei tea, kuidas temast paatoseta rääkida, tema jaoks seisan "surmani" – hier stehe ich, nagu Luther ütles!

Näitan teile kahte evakueerimisega seotud fotot. Esimene neist näitab kogu Leontjevi perekonda, sealhulgas mina kuueaastast, selle maja verandal, kuhu me Ashgabatis elama asusime ( №27) .

Teises pole ei A. N. ega ka teisi Leontjevit: see on huvitav, sest see on filmitud mõni minut enne Moskva Riikliku Ülikooli õppejõudude kollektiivset lahkumist kõrbesse, kus nad püüdsid – rohkem toiduks kui teaduseks – suuri karakumkilpkonni, mis moodustas meie nende kuude menüüst olulise osa (№28) .

Täiendavad punktid A.N. eluloos. neljakümnendaid seostatakse professuuriga vastloodud ülikooli psühholoogiaosakonnas ja tohutu tööga Psühholoogiainstituudis. Saabub neljakümnendate lõpp ja taas hakkab elu Leontjevile raskete valikute ja raskete otsustega silmitsi seisma. Ma ise olen seda juba tunnistajaks olnud – olin sel ajal gümnaasiumiõpilane ja mõistsin palju.

Neljakümnendate lõppu seostab enamus antikosmopoliitse, sisuliselt antisemiitliku kampaaniaga, Rubinsteini osakonnajuhataja kohalt tagandamisega jne. Kõik see oli ja seda kirjeldatakse üksikasjalikult eluloo tekstis. Kuid Leontjevi jaoks osutus see aeg pöördepunktiks - sõltumata tema suhetest Rubinsteiniga.

Pean silmas suurt vestlust, mis toimus 1949. aastal A.N. bolševike kommunistliku partei üleliidulise keskkomitee teadusosakonna juhataja Juri Andreevitš Ždanoviga, kes oli just Leontjevit trükis subjektiivses idealismis süüdistanud. Lugu autor A.N. selle vestluse kohta on toodud elulooraamatu lk 82. Jumal teab, kuidas see oleks võinud lõppeda: suure tõenäosusega vahistamise ja vangistusega (ilma naljata - äge konflikt kõikvõimsa parteiametniku ja ka Andrei Aleksandrovitš Ždanovi pojaga). Kuid saatus - või Juri Andrejevitš ise - otsustas teisiti: sellest päevast algas A. N. "karjääri" tõus. Märtsis 1950 valiti ta RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia täisliikmeks, juulis määrati ta akadeemia akadeemik-sekretäriks ja seejärel selle asepresidendiks.

Peab ütlema, et see osutus nõukogude psühholoogia jaoks ootamatuks eduks. Sest samal 1950. aasta suvel toimus kuulus Pavlovi seanss (ametliku nimega NSVL Teaduste Akadeemia ja NSVL Meditsiiniteaduste Akadeemia ühine teaduslik istung, pühendatud I. P. Pavlovi õpetustele). See on kuulus eelkõige selle poolest, et A.G. Ivanov-Smolenski ja temaga liitunud K.M.Bõkov ekskommunitseerisid sellel sessioonil Pavlovi füsioloogiast kõik IP andekamad üliõpilased, eriti P.K.Anokhini ja L.A.Orbeli. (Ilmsete "pavlovlaste" nagu N. A. Bernstein kohta pole midagi öelda). Kuid sellest sai peaaegu psühholoogia kui teaduse jälg: oli tõsiseid plaane see pedoloogia, psühhotehnika, geneetika ja küberneetika väljakujunenud mustri järgi kaotada ja täielikult asendada kõrgema närvitegevuse füsioloogiaga. Ja asjaolu, et just sel ajal sai Leontjevist Pedagoogikateaduste Akadeemia üks juhte, osutus selle päästmisel oluliseks teguriks. (Ja kui tõsine see kõik oli, näitab arutelu ülikoolis psühholoogiaosakonna töö üle 1951. aasta veebruaris, mil psühholoogiateaduse saatus polnud veel selgunud: see pidi jagunema kolmeks osakonnaks. huvitav, millised? Kõrgema närvitegevuse füsioloogia, inimese analüsaatorid ja organite tunnete füsioloogia... Jumal tänatud, midagi sellest ei juhtunud).

Kuid see on juba 60ndate algus: väike poiss, keda juhtis A.N. - see on tema lapselaps ja minu poeg, nüüd professor, psühholoogiateaduste doktor Dmitri Aleksejevitš Leontjev ( №31) .	Umbes samal ajal tehti ka järgmine foto, millel on jäädvustatud veel üks väga iseloomulik A.N. (№32).	Ja sellel fotol, mis on dateeritud 24. mail 1969, peab Leontjev ülikoolis loengut. (№33) .

Lõpuks pärineb 1973. aastast Budapestis tehtud foto, kus tema kõrval on taas Dima Leontjev, praegu teismeline (ta on 13-aastane) (№34) .

Kuid ma hoidusin nii-öelda Leontjevi kontseptsiooni arendamise sisemise loogika eest.

Sisuliselt on kogu tema loometee seotud kahe suure uurimistöö ja ühe nii-öelda organisatsiooniprogrammi elluviimisega. Esimese neist salvestas A. N. ise. aastal 1940 ja on näidatud elulooraamatu leheküljel 58. Hiiglasliku, peaaegu valmis käsikirja esimene köide kaitsti doktoriväitekirjana 1941. aasta mais; teine ​​ja kolmas kaotati sõja ajal. Kuid nende sisu kajastus "Essees psüühika arengust" (1947) ja artiklite seerias, mis avaldati 40-50ndatel ja seejärel koguti osaliselt väljasse "Psüühika arengu probleemid". Muide, pole juhus, et selle raamatu koosseis kordab 1940. aastal visandatud programmi. See raamat on kuulus – nagu teate, sai see 1963. aastal Lenini preemia ja läbis neli väljaannet. Sellest raamatust ma lähemalt ei räägi – pea iga psühholoogiatudeng teab seda peast. Juhin teie tähelepanu vaid sellele, et see raamat on sisult pigem tagasivaatav – see võtab kokku tõsiasja, et on Leontjev juba teinud 50ndate lõpuks. Ja seetõttu ei saa seda kuidagi tõlgendada tema selle konkreetse perioodi teoreetiliste seisukohtade esitlusena.

Asi on selles, et kümme aastat pärast selle raamatu ilmumist tundsid nii A. N. ise kui ka peaaegu kõik tema kaaslased rahulolematust tegevusteooria arengu seisuga. Seetõttu kogunesid nad Luria korterisse (õigemini kohtusid nad kolm korda novembris-detsembris 1969) ja pidasid, nagu kunagi Võgotski ajal, omamoodi "sisekonverentsi" tegevusprobleemide teemal - magnetofoni all ( säilinud salvestised avaldati 1990. aastal kogumikus “Tegevuskäsitlus psühholoogias: probleemid ja väljavaated”). Ja siin alustas Leontjev oma kõnet. „Kui see mõistete süsteem esindab teadaolev väärtus, ehk on võimeline töötama psühholoogias, siis ilmselt tuleb seda süsteemi arendada – mida tegelikult pole viimastel aastatel tehtud. See mõistete süsteem osutus tardunud, ilma igasuguse liikumiseta. Ja ma isiklikult leidsin end selles osas väga üksi. Kogu liikumine on erinevatel probleemidel, mis puutuvad rohkem või vähem kokku aktiivsusprobleemiga, pigem rohkem kui vähem, kuid punkt blankett on tegevuskontseptsiooni väljatöötamine äärmiselt ebapiisavalt...”

Nii sattusid Leontjev ja koos temaga tegevuspsühholoogia 70ndate alguses kriisiolukorda. Ta rääkis kriitiliselt "aktiivsuse lähenemisviisist" rohkem kui korra. Tsiteerin neist väidetest vaid mõned. 1976: “Teate küll, sõnad “aktiivsuslähenemine” ja teised sõnad tegevuse kohta, viimasel ajal olen kohanud palju ja kurvalt sageli ja mitte alati tähenduses, mis oleks piisavalt välja toodud, määratletud... Need kaotavad seetõttu oma definitsiooni, mis nad ei ole veel kaotanud 15 ja võib-olla 20 aastat tagasi, kui need kaks või kolm positsiooni visandati; On selge, mida oleks võinud arutada, mida oleks vaja arendada, kuid nüüd on see ebaselge. Nüüd, kui ma näen fraasi "ja tegevuspõhise lähenemisviisi seisukohast" - ütlen teile ausalt -, teeb see mulle muret.

Umbes samast perioodist pärinevad V. A. Ivannikovi memuaarid: „Teaduskonnas toimus seminar üsna kitsa Moskva psühholoogide koosseisuga ja sealt tulles vaatasin A. N. kabinetti sisse. Ta istus oma laua taga ja kirjutas midagi. Olin üllatunud ja küsisin: „Miks te ei ole seminaril, kus räägitakse tegevuspõhisest lähenemisest? Vastuseks naeratas ta kuidagi kavalalt ja küsis minult: "Vjatšeslav Andrejevitš, kas saate mulle selgitada, mis see on?" Olin segaduses, sest arvasin, et selle autor on A.N. Ja suutmata vastu panna, ütles ta: "Kas te ei tutvustanud seda?" A.N. kehitas õlgu ja ütles, et pole aktiivsuslähenemisest kunagi kirjutanud. Alguses tundus see mulle mänguna, kuid siis ei kirjutanud ta oma elulooraamatus sõnagi tegevuskäsitlusest ning teaduskonna koostatud tellimuse ettekandes parandas meie sõnu tegevuskäsitlusest, kuid rõhutas. tema autorsus tegevusteooria loomisel.

Kui ma A. N. eluloo teksti kirjutasin, polnud keegi, sealhulgas mina, veel teadlik tema käsikirjast, mis pärineb 1973. aasta veebruarist – päevist, mil Leontjev tähistas oma seitsmekümnendat sünnipäeva. See käsikiri – midagi päevikusissekande taolist – on A. N. elu ja teadusliku saatuse mõistmiseks nii oluline, et esitan selle peaaegu täielikult. Nii kirjutab A.N. oma elulugu mõtiskledes.

„1954. aastal, pärast esimest reisi Kanadasse rahvusvahelisele psühholoogiakongressile, hakkasin koostama programmi psühholoogiateaduse organisatsiooniliseks arendamiseks riigis. Mulle tundus, et meie psühholoogia peaks sisenema maailma "võrdsetel alustel". Siit kerkis esile “programmi” esimene punkt: rahvusliku psühholoogilise seltsi organiseerimine, millest saaks Rahvusvahelise Teadusliku Psühholoogia Liidu liige.

2. Luua reaalne ülikooliõpe spetsialistide - teaduskondade õigustega psühholoogia osakonnad või instituudid.

3. Määrata psühholoogia kui eriteadmiste valdkonna staatus, s.t. lisada see teaduste ametlikku nimekirja ning kehtestada psühholoogiateaduste kandidaadi ja doktori akadeemilised kraadid.

4. Kaasake psühholoogia teaduste arv, esitleti NSVL Teaduste Akadeemias.

Niisiis, 4 punkti programm.

Täna, oma 70. sünnipäeva eel, arvan, et see programm on läbi ja mis kõige tähtsam, et on veel üks, edasi organisatsiooniline Mul pole programmi. Siin tõmmatakse piir.

...See on kirjutatud enne 5. veebruari 1973, 70. aastapäeva eel. Hakkasin kirjutama omaenda elu üle mõtisklemise kontekstis, mis tõelises vanaduses laguneb (see sõna kõlab minu jaoks siiani kuidagi ebaharilikult; pole veel päris isiklikku tähendust omandanud, kuigi kummaline).

Ma ei usu, et sellesse märkmikusse kirjutamise jätkamine toob kaasa midagi mälestusteraamatu või testamendi taolist. Võib-olla ei tule üldse midagi välja. Isegi kõige tõenäolisemalt - nii.

Kuid selle märkmiku järele on mingi vajadus. Ja milline täpselt, selgub selles kirjas olevast. See pannakse ise kirja – ilma erilise kavatsuseta, ilma plaani ja eesmärgita.

Muidugi on ka mingi eesmärk, aga ainult ähmane ja – mis kõige tähtsam – mis pole sugugi “teostatud”...

...Programmiga on olukord hoopis teine sisemine areng psühholoogiateadus. Minu üldprogramm on alles hakanud ilmet võtma, kuid selles on endiselt palju ebamääraseid üleminekuid ja tühje kohti.

Vahel tundub, et see teoreetiline programm on lähituleviku küsimus ja tuleb lihtsalt leida õige esitusviis, lihvida terminoloogiat, täpsustada definitsioone jne. Ja sagedamini tundub, et see on sinine lind, et tema subjektiivne nägemus pole midagi muud kui illusioon.

Ikka mõtlen programmi peale. Ta sai isegi sõnalise sildi – “ProPsy” (nii nimetas R. Russell oma psühholoogia arendamise projekti, mis esitati täitevkomiteele Rahvusvaheline Assotsiatsioon aastal 1970 või '71). Muide: see oli väga nõrk projekt.

Ligikaudselt on “ProPsy” materjal esitatud tosina (või nii mõnegi) teoreetilise artiklina, kuid ma kirjutasin need ilma kavatsuseta luua teoreetilist programmi, välja arvatud ehk kaks viimast artiklit “Filosoofia probleemidest”. 72 ja kolmas, veel lõpetamata , samast tsüklist; selle teema on "aktiivsus ja isiksus".

Olukorra konflikt seisneb praegu selles, et selle tsükli lõpetamiseks on loodud tugev kavatsus ja ma olen ülikoolidele mõeldud psühholoogiaõpiku rõhuva ikke all. Tekib tõeline “õpiku neuroos”!”

Olete juba aru saanud, et kolm nimetatud artiklit on just nimelt raamat „Tegevus. Teadvus. Iseloom." Kuid õpikut ei kirjutatud kunagi. N.F. Talyzina meenutab üht vestlust A.N. veidi enne tema surma. “...ma ei mäleta, mis seoses algas jutt psühholoogia ümberehitamise vajadusest, et meie tegevusteooria on vaid üks peatükk psühholoogiast, aga tegevuspsühholoogiat meil pole, see tuleb ikka üles ehitada.. . Ja ma mäletan, kuidas ütlesin: "Aleksei Nikolajevitš, kes, kui mitte teie, peaks seda tegema." Ta mõtles sellele ja ütles: "Teil on muidugi õigus, kuid selleks on liiga palju kühveldada."

70ndate keskpaik ja lõpp on just Leontjevi palavikuliste uute teede otsimise aeg, tema viimases monograafias kirjeldatud programmi konkretiseerimine. Kirjutan sellest üksikasjalikult Leontjevi eluloo tekstis. Kuid tal ei olnud määratud seda uurimisprogrammi lõpuni viia – isegi planeerimisetapis, rääkimata selle elluviimisest. Ja see – nagu ka tema kohal rippuv õpik – valmistas talle meelehärmi. Sellest ka õudne lause, mille ta ütles A.R. Luria kirstu kohal peetud kõnes: „Jah, sa lahkusid saavutustundega. Ma ei saanud seda ütlemata jätta. Kahjuks tunnen ma liiga teravalt, kui kibe on, et mul pole õigust sellele tundele.

Ma ei hakka rääkima tema nii-öelda välisest biograafiast tema elu viimastel aastakümnetel. Näitan teile lihtsalt temast 70ndatel tehtud fotot, kus ta mõnel koosolekul mõtlikult istub (№35) .

Selle lõpule lähenedes tahaksin Leontjevile veidi valjusti mõelda.

Tema viimane teoreetiline programm ei olnud sisuliselt kunagi valmis, veel vähem ellu viidud. Kõik tema vanema põlvkonna kolleegid surid peaaegu üheaegselt temaga - viie aasta jooksul. Psühholoogiateaduskonnas ja Psühholoogiainstituudis algas kruvide pingutamine, segadus ja kõikumine, Davõdov vallandati ja võeti parteikaardist, Zinchenko oli sunnitud ülikoolist lahkuma ja praeguste viiekümneaastaste põlvkond. loomulikult ei suutnud siis täielikult nende õlgadele kanda koormat, mille ta 1979. aastal oma õlgadelt maha lasi A.N. Mitte nemad ei määranud 80ndatel teaduskliimat teaduskonnas ja meie psühholoogias üldiselt. Praegu on teistsugune aeg ja üles on kasvanud uus põlvkond psühholooge, keda rikastavad teadmised maailma psühholoogia parimatest. Kas poleks aeg tagasi pöörduda Leontjevi teoreetilise ja metodoloogilise pärandi juurde ning isegi veerand sajandit pärast tema surma tema plaanid vähemalt osaliselt ellu viia? Üks sellise teostuse vorme võiks olla pidev Leontievi teoreetiline seminar Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonnas, kus meil on loomulikult hea meel näha ja kuulda psühholooge teistest ülikoolidest ja teadusasutustest.

Ja lõpuks A.N. inimesena.

Tema surmapäevast kuni praeguseni on olnud ja on inimesi, kes näivad end seadnud elu eesmärk diskrediteerida A.N.-i isiksust ja tegevust, luues usinalt tema ümber teatud halo. Sel ebaolulisel eesmärgil valitakse kunstlikult välja ja tõlgendatakse tendentslikult mõningaid tema eluloo üksikuid fakte. Ja sellised faktid nagu Leontjevi ennastsalgav võitlus oma otseste ja isegi kaudsete üliõpilaste saatuse eest või demonstratiivne keeldumine M. K. Mamardašvili teaduskonnast vallandada; nagu "kaas", mille A. N. oma märkimisväärse kaaluga lõi. teaduskonna vaikse töö eest - viitan Sofia Gustavovna Yakobsoni memuaaridele, milles öeldakse: "Psühholoogiaosakonna tulekuga tulin ma välja sellest ebameeldivast nõukogude reaalsusest koos selle hukkamõistmise, isiklike asjade ja muu käraga. , täiesti teistsugusesse maailma - igaveste väärtuste, tõe otsimise maailma, täiesti erinevate inimeste maailma”; kui peaaegu uskumatu nõukogude aeg tegu, kui Leontjevi algatusel ebaõnnestus teaduskonna parteibüroo sekretäri doktoritöö - kõik need ja paljud muud faktid, mis maalivad A. N. tõelise kuvandi. kristall ausa, sügavalt korraliku ja ülimalt põhimõttekindla inimese ja juhina lihtsalt ignoreeritakse.

Ei, ma ei räägi sellest praegu, sest minu perekonnanimi on samuti Leontjev. Siinkohal viibivad A. N. õpilased ja kaaslased, kes teda hästi tundsid, kinnitavad, et see raske inimene, kes teadis, kuidas olla sallimatu, karm ja leppimatu, kuid kui see oli vajalik äritegevuseks, oli paindlik, tolerantne ja kompromissitu - Aleksei Nikolajevitš Leontjev - oli täpselt selline, nagu ma just ütlesin - aus, julge, korralik ja põhimõttekindel - ja nii jäi ta meie ühisesse mällu temast.

Tema endine õpilane Fjodor Efimovitš Vasiljuk ütleb Leontjevi kohta avaldatud mälestustes: “...Me tunnetasime intuitiivselt tema erakordset mastaapi, nii professionaalset kui inimlikku... Ta oli mees mingist teisest maailmast, suurte inimeste maailmast...”.

See A. N. isiksuse erakordne ulatus on ilmselt peamine, mis paneb meid ikka ja jälle tema mõtete ja tegude juurde tagasi pöörduma ning end mõõtma tema mõõta.

Aitäh Aleksei Nikolajevitš Leontjevile, et olete olemas oli, ja kuna ta tegid meie kõigi jaoks.

Allikad:

1. A. A. Leontjev. A.N. Leontjevi elu- ja loometee. M.: Smysl, 2003.
2. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast. // Psühholoogia küsimusi, 2003, nr 2, lk 35-36.
3. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast, lk 36.
4. Viidatud dekreet, lk 36.
5. Op.cit., lk 37.
6. Op. op., lk 35.
7. A. N. Leontjev. Lapse aritmeetilise mõtlemise arendamise teemal. // "Kool 2100". Prioriteetsed juhised Haridusprogrammi arendamine. 4. probleem. M.: Balass, 2000.
8. A. A. Leontjev. Aleksei Nikolajevitš Leontjev räägib endast, lk 36-37.
9. Op. op., lk 38.
10. A.A. Leontjev, D.A. Leontjev. Lõhe müüt: A. N. Leontiev ja L. S. Võgotski 1932. aastal. // Psühholoogiline Ajakiri, 2003, nr 2, lk 19.
11. Tsiteeri raamatust: Mokhovaya psühholoogiline instituut. (Ajalooline sketš). M.: ICHP EAV, 1994, lk.18.
12. P.Ya.Galperin. A. N. Leontjevi mälestustele. // A.N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 241.
13. S. L. Rubinstein. Üldpsühholoogia alused. M.: 1940, lk 317-318.
14. Käsikiri (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
15. Tsiteeri A.A. Leontjevi salvestise järgi (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
16. D. B. Elkonin. Meenutusi kolleegist ja sõbrast. // A.N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 247.
17. Tsiteeri alates: Mokhovaya psühholoogiline instituut, lk. 21.
18. 1989, nr 4 ja 5.
19. Käsikiri A. N. Leontjevi perekonna arhiivis.
20. Varem avaldati see kaks korda. Vaadake A. A. Leontiev. Aleksei Nikolajevitš Leontjevi loominguline tee. // A.N. Leontiev ja kaasaegne psühholoogia. M.: MSU, 1983, lk 17-18; A.A. Leontjev, D.A. Leontjev. A. N. Leontiev ja tema psüühika fülogeneesi teooria. // A.N. Leontjev. Psüühika areng. Valitud psühholoogilised teosed. M.-Voronež: Moskva Psühholoogiline ja Sotsiaalne Instituut, MODEK, 1999, lk 16-17.
21. Vaadake selle kohta A. A. Leontjevit. Aktiivne meel. M.: Smysl, 2001.
22. A. N. Leontjev. Psühholoogia filosoofia. M.: MSU, 1994, lk 247.
23. Ibid., lk 274-275.
24. V.A. Ivannikov. A.N. Leontjev õpilase ja töötaja pilgu läbi. // Psühholoogiamaailm, 1999, nr 1, lk 14.
25. Käsikiri (A.N. Leontjevi perekonna arhiivis).
26. N. F. Talyzina. “Aktiivsuspõhist lähenemist pole veel rakendatud. Peame üles ehitama tegevuse psühholoogia." // Ajakiri praktiline psühholoog, 2003, nr 1-2, lk 15.
27. A. A. Leontjev. A.N. Leontjevi elu- ja loometee. M.: Smysl, 2003, lk 113.

Aleksei Nikolajevitš Leontjev (1903-1979) - silmapaistev nõukogude psühholoog, RSFSRi pedagoogikateaduste akadeemia täisliige, pedagoogikateaduste doktor, professor.

Koos L. S. Võgotski ja A. R. Luriaga töötas ta välja kultuuriajaloolise teooria, viis läbi rea eksperimentaalseid uuringuid, mis paljastasid kõrgemate vaimsete funktsioonide (vabatahtlik tähelepanu, mälu) kujunemise mehhanismi kui “kasvamise”, internaliseerumise protsessi. välised vormid instrumentaalselt vahendatud tegevused sisemistesse vaimsetesse protsessidesse. Eksperimentaalsed ja teoreetilised tööd on pühendatud vaimse arengu probleemidele, inseneripsühholoogia probleemidele, aga ka taju-, mõtlemispsühholoogiale jne.

Ta esitas üldise psühholoogilise tegevusteooria - uue suuna psühholoogiateaduses. Leontjevi pakutud tegevusstruktuuri skeemi alusel uuriti laia valikut vaimseid funktsioone (taju, mõtlemine, mälu, tähelepanu).

Toimetajatelt.

SISSEJUHATUS PSÜHHOLOOGASSE

Loeng 1. Vaimsed nähtused ja eluprotsessid.

Loeng 2. Vaimsete nähtuste vaadete kujunemise ajalugu.

Loeng 3. Psühholoogia kui iseseisva teaduse kujunemine.

Loeng 4. Kriis psühholoogias. Eeldused objektiivse psühholoogia tekkeks.

Loeng 5. Projektid marksistliku suunitlusega psühholoogia loomiseks: K.N.Kornilov ja L.S.Võgotski.

Loeng 6. Psüühika tekke probleem. Ärrituvus ja tundlikkus.

Loeng 7. Objektiivne tegevus kui psüühika alus.

Loeng 8. Loomade psüühika uurimise võimalused.

Loeng 9. Liigispetsiifiline ja individuaalselt omandatud käitumine. Sensoorse psüühika staadium.

Loeng 10. Loomade tegevuse arendamine. Taju psüühika ja intelligentsus.

Loeng 11. Vaimse refleksiooni vormid inimestel.

Loeng 12. Inimtegevuse struktuuri tunnused.

Loeng 13. Keel ja teadvus.

Loeng 14. Teadvuse struktuur: sensoorne kude, tähendus, isiklik tähendus.

TAJUMINE

15. loeng. Üldine ülevaade taju kohta.

Loeng 16. Sensatsioonid ja tegelikkus. Meeleelundid.

Loeng 17. Sensoorsete süsteemide areng ja toimimine.

Loeng 18. Pilt maailmast.

Loeng 19. Taju kui tegevus.

Loeng 20. Kombatav taju.

Loeng 21. Visuaalne taju.

Loeng 22. Silmade liigutused ja visuaalne taju.

Loeng 24. Auditoorne taju.

Loeng 25. Kõrguskuulmine.

TÄHELEPANU JA MÄLU

Loeng 26. Tähelepanu fenomenoloogia.

Loeng 27. Tahtmatu ja tahtmatu tähelepanu.

Loeng 28. Tähelepanu mehhanismid.

Loeng 29. N.N. Lange’i tähelepanu teooria.

Loeng 30. Mälu liigid ja nähtused.

Loeng 31. Vastused küsimustele.

Loeng 32. Vabatahtliku päheõppimise uuringud.

Loeng 33. Kaudne päheõppimine.

Loeng 34. Mälu ja tegevus.

MÕTLEMINE JA KÕNE

Loeng 35. Mõtlemise tüübid. Mõtlemine ja sensoorne tunnetus.

Loeng 36. Mõtlemine ja tegevus.

Loeng 37. Inimmõtlemise genees.

Loeng 38. Mõtlemine ja kõne.

Loeng 39. Kõne liigid ja teisendused.

Loeng 40. Kontseptsioon. Üldistuste arendamine ontogeneesis.

Loeng 41. Eesmärgi seadmise probleem.

Loeng 42. Loov mõtlemine.

MOTIVATSIOON JA ISIKUS

Loeng 43. Vajadused: bioloogiline aspekt.

Loeng 44. Põhivajadused. Tootmisvajadused.

Loeng 45. Vajaduste klassifitseerimise probleem. Motiivid.

Loeng 46. Motivatsioon ja eesmärkide seadmine.

Loeng 47. Motiivi tähendust kujundav funktsioon.

Loeng 48. Emotsionaalsed nähtused. Mõjutab.

Loeng 49. Emotsioonide väljendamine. Emotsioonid, meeleolud, tunded.

Loeng 50. Tahte probleem.

Loeng 51. Indiviid ja isiksus.

Loeng 52. Mõned isiksuse kujunemise küsimused.

Märkmed

O T R E D A C T O R O V

Lugejale pakutav raamat sisaldab ainulaadset materjali – 20. sajandi suurima Venemaa psühholoogi Aleksei Nikolajevitš Leontjevi (1903-1979) peetud üldpsühholoogia alaste suuliste loengute seni avaldamata teksti. Loengud peeti Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonnas. M.V.Lomonosov aastatel 1973-1975 Nad tutvustavad kõiki psühholoogiateaduskondade ja -osakondade üliõpilastele mõeldud traditsioonilise üldpsühholoogia kursuse põhiosasid: “Sissejuhatus psühholoogiasse” (loengud 1-14), “Kognitiivsete protsesside psühholoogia” (loengud 15-42), “Isiksusepsühholoogia” (loengud 43-52 ).

Loengute avaldamiseks ettevalmistamisel puutusime kokku mitmete raskustega. Mõned loengud säilisid vaid masinakirjas, mõningate väljajätmistega, mida ei saanud alati konteksti järgi täita, teised eksisteerisid vaid lindistustena ning nende salvestiste kvaliteet ei võimaldanud alati teksti täielikult tuvastada. Kui loengute tekst säiliks kahes versioonis – lindistatuna ja masinakirjas – võisid need versioonid üksteisest niivõrd erineda, et mõlema teksti ühtlustamine nõudis eritööd. Seisame silmitsi raske tekstitöötlusmeetmete valikuga, kõikudes ühelt poolt vajaduse vahel säilitada võimalikult palju autentset autorisõna ja teiselt poolt teha loengute tekst võimalikult selgeks ja arusaadavaks. võimalik. Arvestades, et see raamat on väärtuslik mitte ainult ja mitte niivõrd ajaloolise dokumendina, vaid õppevahendina tänapäeva õpilastele (ja mitte ainult õpilastele), oleme selgitanud väidete sisu (kus see sisu on meile ilmne), elimineerinud kordused ja mõned kõrvalekalded küljel, lisatud lingid mõnele kirjanduslikule allikale. Vastasel juhul redigeeriti teksti avaldamise ajal minimaalselt ja A. N. Leontjevi suulise kõne jooni säilitati teadlikult. Vajalikud toimetuse kommentaarid teksti kohta on toodud nurksulgudes (< >). Samuti oleme igale loengule andnud lühipealkirja selle põhisisu järgi, et lugejal oleks lihtsam raamatus orienteeruda.

Selle tulemusel õnnestus meil koguda peaaegu kõik A. N. Leontjevi loengud üldpsühholoogia kursuse kohta. Meie arvates pakuvad need lugejatele huvi, sest annavad võimaluse tutvuda üldpsühholoogia probleemide ja mustrite tegevuspõhise tõlgendusega, nagu öeldakse "esimesest käest". Ning erilise veenvuse annavad tekstile suulise kõne omapärane ülesehitus, dialoogid publikuga ja muud “jämedad servad”.

Põhilise tehnilise töö lindistuste dekodeerimisel tegid D. G. Polovnev ja A. I. Chekalina, kellele toimetajad avaldavad tänu. Erilist tänu väärib Avatud Ühiskonna Instituut, kelle rahalise toetuseta oleks väljaande ettevalmistamine kestnud pikki aastaid.

D.A. Leontjev,

Aleksei Nikolajevitš Leontjev sündis Moskvas 5. veebruaril 1903, tema vanemad olid tavalised töötajad. Loomulikult tahtsid nad Aleksei kinkida hea haridus. Seetõttu pole üllatav, et Aleksei Leontjevi teaduslik tegevus pärineb tema tudengiaastatest. 1924. aastal lõpetas ta Moskva ülikooli sotsiaalteaduskonna, kus G.I. Tšelpanov luges üldkursus psühholoogia. - Tšelpanov juhtis neil aastatel Moskva Riikliku Ülikooli Psühholoogia Instituuti, juhtides üliõpilaste rühma uurimistööks. Just selle ülikooli seinte vahel kirjutas Aleksei Nikolajevitš oma esimesed teaduslikud tööd - abstraktse “Jamesi ideomotoorsete tegude doktriin” ja töö Spencerist. Pärast ülikooli lõpetamist sai Aleksei Nikolajevitšist Psühholoogia Instituudi aspirant. Siin kohtus 1924. aastal A.N. Leontjev koos L.S. Võgotski ja A. R. Luria. Ja peagi algas nende ühine töö, kuna need kolm silmapaistvate võimetega inimest leidsid kiiresti ühise keele ja nende liit nägi ette palju kasulikke asju. Kuid kahjuks see tegevus katkes. Lev Semenovitš Võgotski suri. Nii palju lühiajaline koostöö Nende tegevuse tulemused olid endiselt muljetavaldavad. Leontjevi ja Luria avaldatud artikkel “Inimkonflikti olemus” oli vapustav edu, sest see oli selles, et tehnika „konjugaadi motoorsed reaktsioonid"ja sündis idee kõne kaudu afekti valdamisest. Järgmisena töötas Leontjev selle idee isiklikult välja ja kehastas seda artiklis pealkirjaga "Kogemused ahela assotsiatiivsete seeriate struktuurianalüüsist". See Vene-Saksa meditsiiniajakirjas avaldatud artikkel põhineb asjaolul, et assotsiatiivsed reaktsioonid on määratud semantilise terviklikkuse järgi, mis peitub assotsiatiivsete sarjade "taga". Kuid see konkreetne areng ei pälvinud väärilist tunnustust. Oma naisega tutvus ta 1929. aastal, kui sai 26-aastaseks. Pärast lühikest kohtamist abiellusid nad. Tema naine ei sekkunud kunagi Aleksei Leontjevi teadustegevusse, vastupidi, ta aitas ja toetas teda kõige rohkem. raskeid hetki. Leontjevi huvid seisnesid kõige rohkem erinevaid valdkondi psühholoogia: loomingulise tegevuse psühholoogiast eksperimentaalseni inimese taju objektiivsus. Ja Aleksei Nikolajevitš Leontjev käsitles mitu korda vajadust leida täiesti uus lähenemine psühhofüsioloogiliste uuringute teemale ja sisule, mis nüüd areneb välja üldisest psühholoogiliste teadmiste süsteemist. 1925. aasta lõpul sündis tema kuulus “kultuuriajalooline kontseptsioon”, mis põhines tuntud valem L.S Vygotsky S-X-R, kus S - stiimul, motiiv; X - tähendab; R on tegevuse tulemus. Aleksei Leontjev asus selle töö ideid arendama, kuid tol ajal täiesti erinevate küsimustega tegelenud psühholoogiainstituudis ei olnud seda ettevõtmist võimalik ellu viia. Just sel põhjusel on A.N. Leontjev ja A.R. Luria kolis Kommunistliku Kasvatuse Akadeemiasse, töötades samaaegselt ka VGIKis, GITISes, G. I Rossolimo kliinikus ja defektoloogiainstituudis. 1930. aasta paiku otsustas Ukraina tervishoiukomitee korraldada Ukraina Psühhoneuroloogia Instituudis psühholoogiasektori, mille juhatajaks asus ajutiselt A. R. Luria ja A.N. Leontyev - laste- ja geneetilise psühholoogia osakonna juhataja. Selleks ajaks oli Aleksei Nikolajevitš juba VGIK-ist ja AKV-st lahkunud ning Võgotski oli sunnitud Moskvasse naasma. Järelikult võttis kogu töö enda kanda Leontjev, kellest sai hiljem Ukraina psühholoogide rühma juht. Üha uusi projekte arendades avaldas Aleksei Leontjev raamatu „Tegevus. Teadvus. Isiksus“, kus ta kaitseb oma seisukohta, mille järgi inimene lihtsalt ei kohanda oma tegevust välised tingimusedühiskond ja need samad ühiskonnatingimused kannavad endas selle tegevuse motiive ja eesmärke. Paralleelselt A.N. Leontjev alustab tööd vaimse arengu probleemiga, nimelt loomade ekstrapolatsioonireflekside uurimisega. 1936. aastal naasis Aleksei Nikolajevitš Psühholoogia Instituuti, kus ta töötas enne Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiaosakonda lahkumist. Instituudis uurib ta naha valgustundlikkuse küsimust. Samal ajal õpetab A. N. Leontjev VGIKis ja GITISes. Ta teeb koostööd SM Eisensteiniga ja viib läbi filmide tajumise eksperimentaalseid uuringuid. Sõjaeelsetel aastatel sai temast Leningradi Riikliku Pedagoogilise Instituudi psühholoogiaosakonna juhataja. N.K. Krupskaja. 1930. aastate teisel poolel. Leontjev arendas välja järgmised probleemid: a) psüühika fülogeneetiline areng ja eriti tundlikkuse genees. b)" funktsionaalne areng"psüühika ehk aktiivsuse kujunemise ja toimimise probleem, c) teadvuse probleem. Neid probleeme käsitles hästi Leningradi Riiklikus Pedagoogilises Instituudis kaitstud A. N. Leontjevi doktoritöö "Psüühika areng". nimetatud järgi. A. I. Herzen 1940. Doktoritöösse lisati vaid osa tema uurimistöö tulemustest, kuid see Leontjevi töö ei säilinud täielikult. Doktoritöö sisaldas artikleid, mis olid pühendatud eelkõige mälule, tajule, emotsioonidele, tahtele ja tahtele. Seal on ka peatükk “Tegevus-tegevus-operatsioon”, kus antakse tegevuspsühholoogilise teooria põhiline kontseptuaalne süsteem. Leontjevi järgi on tegevus lahutamatu selle vajaduse objektist ning selle objekti valdamiseks on vaja keskenduda selle sellistele omadustele, mis iseenesest on eluliselt ükskõiksed, kuid on tihedalt seotud objektide muude eluliste omadustega, s.t. "signaal" viimase olemasolu või puudumise kohta. Seega, tänu sellele, et looma tegevus omandab objektiivse iseloomu, tekib algelises vormis psüühikale omane peegelduse vorm - objekti peegeldus, millel on eluliselt olulised omadused ja nendest märku andvad omadused Tundlikkus A.N. Leontiev defineerib vastavalt ärrituvusena seoses seda tüüpi mõjudega, mis on keha poolt korrelatsioonis muude mõjudega, s.t. mis orienteeruvad elusolendile tema tegevuse objektiivses sisus, täites signaalimisfunktsiooni. Leontjev alustab uurimistööd, et kontrollida tema püstitatud hüpoteesi. Esmalt Harkovis ja seejärel Moskvas reprodutseerib ta enda väljatöötatud eksperimentaalset metoodikat kasutades kunstlikult loodud tingimustes märkamatute stiimulite tajutavateks muutmise protsessi (protsess, kus inimesel tekib käenahal värviaisting). Seega A.N. Leontjev püüdis esimest korda maailma psühholoogia ajaloos kindlaks määrata elementaarse psüühika objektiivse kriteeriumi, võttes arvesse selle päritolu allikaid elusolendi suhtlemise protsessis keskkond. Zoopsühholoogia valdkonnas kogutud andmeid kokku võttes ja enda saavutustele tuginedes töötas Leontjev välja uus kontseptsioon vaimne areng loomad kui reaalsuse vaimse peegelduse areng, mis on põhjustatud muutustest eksistentsitingimustes ja loomade tegevuse protsessi olemuses filogeneesi erinevatel etappidel: sensoorse, taju- ja intellektuaalse psüühika etapid. See suund teosed A.N. Leontjev oli otseselt seotud aktiivsuse ja teadvuse probleemi arenguga. Isiksuse probleemi arendades järgis Aleksei Leontjev oma tegevuse kahte suunda. Ta tegeles kunstipsühholoogia probleemidega. Tema arvates pole midagi sellist, kus inimene saaks end nii terviklikult ja terviklikult realiseerida kui kunstis. Kahjuks on tänapäeval peaaegu võimatu leida tema kunstipsühholoogilisi töid, kuigi oma eluajal töötas Aleksei Nikolajevitš sellel teemal palju. 1966. aastal kolis Aleksei Nikolajevitš Leontjev lõpuks Moskva ülikooli psühholoogiateaduskonda, sellest ajast kuni viimane päev Oma eluajal oli Leontjev alaline dekaan ja üldpsühholoogia osakonna juhataja. Aleksei Nikolajevitš lahkus meie maailmast 21. jaanuaril 1979; Tema teaduslikku panust on võimatu üle hinnata, sest just tema suutis sundida paljusid oma seisukohti ümber mõtlema ning lähenema psühhofüsioloogilise uurimistöö teemale ja sisule hoopis teise nurga alt.

LEONTIEV Aleksei Nikolajevitš

(1903 1979) – vene psühholoog, filosoof ja õpetaja. Spetsialist üld- ja eksperimentaalpsühholoogia, inseneri- ja kognitiivse psühholoogia, metodoloogia ja psühholoogiafilosoofia probleemide alal. Psühholoogiadoktor Teadused (1940), professor (1941). D. liige APN RSFSR (1950), APN USSR (1968), 1950. aastatel. oli RSFSR Pedagoogikateaduste Akadeemia akadeemiline sekretär ja asepresident. Medalivõitja K.D. Ušinski (1953), Lenini preemia (1963), Lomonossovi preemia, 1. aste (1976), aumärk. Mitmete välismaa ülikoolide, sealhulgas Sorbonne'i ülikoolide doktor. Lõpetas Moskva Riikliku Ülikooli sotsiaalteaduskonna (1924) ja alustas oma ametialane tegevus Moskva Psühholoogia Instituudis ja teistes Moskva teadusasutustes (1924-1930) 1930. aastal kolis ta Harkovisse, kus juhatas Üleukraina Psühhoneuroloogia Akadeemia sektorit (aastani 1932 - Ukraina Psühhoneuroloogia Instituut) ja Psühhoneuroloogia Instituudi osakonda. Harkovi Pedagoogiline Instituut (1930-1935). Naastes 1936. aastal Moskvasse, töötas ta Moskva Psühholoogia Instituudis ja samal ajal nimelises Leningradi Riiklikus Pedagoogilises Instituudis. N.K. Krupskaja. 1940. aastal kaitses ta doktorikraadi. diss: Sensitiivsuse teke ja psüühika peamised arenguetapid, sai 1941. aastal professori tiitli. Aastatel 1942-43 L. - Uuralite evakuatsioonihaigla teadusdirektor. Aastast 1943 - juht. laboratooriumi, seejärel Psühholoogia Instituudi lastepsühholoogia osakonda ja aastast 1949 - juhataja. Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogia osakond. Aastatel 1966–1979 - Moskva Riikliku Ülikooli psühholoogiateaduskonna dekaan ja juhataja. Üldpsühholoogia osakond. L. teadusliku loovuse juhtmotiiviks kogu tema elu jooksul oli psühholoogiateaduse filosoofiliste ja metodoloogiliste aluste väljatöötamine. Professionaalne areng L. teadlasena tekkis 1920. aastatel. oma otsese õpetaja L.S.i mõjul. Võgotski, kes pani sõna otseses mõttes õhku traditsioonilise psühholoogia oma metodoloogiliste, teoreetiliste ja eksperimentaalsete töödega, mis pani aluse uuele psühholoogiale. Oma 20ndate lõpu teostega. L. aitas kaasa ka Võgotski loodud inimpsüühika kujunemise kultuuriloolise käsitluse arendamisele. Kuid juba 1930. aastate alguses. L., murdmata kultuuriajaloolist paradigmat, hakkab Võgotskiga arutlema selle üle, kuidas edasine areng. Kui Võgotski jaoks oli põhiliseks uurimisobjektiks teadvus, siis L. pidas olulisemaks inimese praktika ja teadvust kujundava elutegevuse analüüsi. L. 30. aastate töödes, mis avaldati alles postuumselt, püüdis ta kehtestada idee praktika esmatähtsast rollist psüühika kujunemisel ning mõista selle kujunemise mustreid fülogeneesis ja ontogeneesis. Tema dok. dis. oli pühendatud psüühika arengule loomamaailmas – algloomade elementaarsest ärrituvusest inimese teadvuseni. L. vastandab vanas psühholoogias domineerinud kartesiaanlikku välise ja sisemise vastandust teesiga väliste ja sisemiste protsesside struktuuri ühtsusest, tuues sisse kategoorilise protsessi-kujundi paari. L. arendab tegevuse kategooriat kui inimese tegelikku (hegelilikus mõttes) suhet maailmaga, mis toimib selle ühtsuse alusena. See suhe ei ole rangelt individuaalne, vaid seda vahendavad suhted teiste inimestega ja sotsiaalkultuuriliselt arenenud praktikavormid. Tegevuse struktuur on oma olemuselt sotsiogeenne. Idee, et vaimsete protsesside ja funktsioonide kujunemine toimub tegevuses ja tegevuse kaudu, oli aluseks arvukatele eksperimentaalsetele uuringutele vaimsete funktsioonide arengu ja kujunemise kohta ontogeneesis, mille L. ja tema kolleegid viisid läbi 1930.–60. aastatel. Need uuringud panid aluse mitmele uuenduslikule psühholoogilisele ja pedagoogilisele arenduskoolituse ja -hariduse kontseptsioonile, mis on viimasel kümnendil laialt levinud. pedagoogiline praktika. 30. aastate lõpu ja 40. aastate alguse perioodil kujunesid välja ka tuntud L. ideed tegevuse ja teadvuse struktuuri ja analüüsiühikute kohta. Nende ideede kohaselt eristatakse tegevuse struktuuris kolme psühholoogilist tasandit: tegevus ise (tegevusakt), mida eristab selle motiivi kriteerium, tegevused, mis on tuvastatud teadlike eesmärkide saavutamisele keskendumise kriteeriumi järgi ja tegevusega seotud toimingud. tegevuse läbiviimise tingimused. Teadvuse analüüsi jaoks osutus põhimõtteliselt oluliseks L. juurutatud dihhotoomia - isiklik tähendus, mille esimene poolus iseloomustab teadvuse ebaisikulist, universaalset, sotsiokultuuriliselt omandatud sisu ja teine ​​poolus - selle kallutatus, subjektiivsus, mis on tingitud teadvuse ebaisikulisusest. ainulaadne individuaalne kogemus ja motivatsiooni struktuur. 1950-60ndate teisel poolel. L. sõnastab teesi psüühika süsteemsest struktuurist ja Võgotskit järgides arendab uuel kontseptuaalsel alusel välja vaimsete funktsioonide ajaloolise arengu printsiibi. Praktiline ja sisemine vaimne tegevus ei ole mitte ainult ühendatud, vaid võivad üle minna ühest vormist teise. Sisuliselt räägime ühest tegevusest, mis võib liikuda väliselt, laiendatud vormilt sisemisele, kokkuvarisenud vormile (interiorisatsioon) ja vastupidi (eksteriorisatsioon) ning võib üheaegselt sisaldada tegelikku vaimset ja välist (ajuvälist) komponenti. 1959. aastal ilmus L. raamatu "Vaimse arengu probleemid" esimene trükk, mis võttis kokku tema 1930.-50. aastate loomingu, mille eest ta pälvis Lenini preemia. 1960.-70. aastatel. L. jätkab tegevuskäsitluse ehk üldise psühholoogilise tegevusteooria arendamist. Ta kasutab tegevusteooria aparaati, et analüüsida taju, mõtlemist, mentaalset refleksiooni selle sõna laiemas tähenduses. Nende käsitlemine aktiivsete tegevuslike protsessidena on võimaldanud meil liikuda mõistmise uuele tasemele. Eelkõige esitas L. ja toetas seda empiiriliste andmetega assimilatsiooni hüpoteesi, mis väidab, et sensoorsete kujutiste konstrueerimiseks on vaja tajuorganite vastutegevust. 1960. aastate lõpus. L. käsitleb isiksuse probleemi, käsitledes seda raamistikus ühtne süsteem aktiivsuse ja teadvusega. 1975. aastal ilmus raamat L. Tegevus. Teadvus. Isiksus, milles ta oma 60-70ndate töid kokku võttes paneb paika psühholoogia filosoofilised, metodoloogilised alused, püüab psühholoogiliselt mõista kategooriaid, mis on kõige olulisemad psühholoogia kui spetsiifilise põlvkonnateaduse tervikliku süsteemi ülesehitamiseks. , indiviidide elu vahendava vaimse peegeldusreaalsuse toimimine ja struktuur. Tegevuse kategooriat tutvustab L. selles raamatus kui viisi, kuidas ületada postulaat väliste stiimulite mõju vahetusest individuaalsele psüühikale, mis leidis kõige täielikuma väljenduse biheivioristlikus valemis stiimul-vastus. Aktiivsus toimib kehalise materiaalse subjekti molaarse, mitteadditiivse eluühikuna. Tegevuse võtmetunnuseks on selle objektiivsus, mille mõistmises lähtub L. Hegeli ja varajase Marxi ideedest. Teadvus on see, mis vahendab ja reguleerib subjekti tegevust. See on mitmemõõtmeline. Selle struktuuris eristatakse kolme põhikomponenti: sensoorne kude, mis toimib materjalina subjektiivse maailmapildi, tähenduse konstrueerimiseks, individuaalse teadvuse ühendamiseks sotsiaalse kogemuse või sotsiaalse mäluga ning isiklik tähendus, teadvuse ühendamine maailma tegeliku eluga. teema. Isiksuse analüüsi aluseks on ka tegevus, õigemini tegevuste süsteem, mis teostab subjekti erinevaid suhteid maailmaga. Nende hierarhia või õigemini motiivide või tähenduste hierarhia määrab inimese isiksuse struktuuri. 1970. aastatel L. pöördub taas taju ja vaimse refleksiooni probleemide poole, kuid teistmoodi. Võtmekontseptsiooniks saab tema jaoks maailmapildi kontseptsioon, mille taga seisab ennekõike ettekujutus reaalsuse tajutava pildi ja üksikute objektide kujutiste järjepidevusest. Eraldi objekti on võimatu tajuda ilma seda tajumata maailmapildi terviklikus kontekstis. See kontekst seab tajuhüpoteesid, mis juhivad tajumise ja äratundmise protsessi. See töösuund pole veel lõpetatud. L. lõi ulatusliku psühholoogiateadusliku koolkonna, tema töödel oli märgatav mõju filosoofidele, pedagoogidele, kultuuriteadlastele ja teiste humanitaarteaduste esindajatele. 1986. aastal loodi International Society for Research in Activity Theory. L. on ka raamatute autor: Mälu arendamine, M., 1931; Liikumise taastamine, kaasautor, M., 1945; Valitud psühholoogilisi teoseid, 2 kd, M., 1983; Psühholoogia filosoofia, M. , 1994. A.A. Leontiev, D.A. Leontjev