(tõlkinud D. S. Lihhatšov)

Aastas 6370 (862). Nad ajasid varanglased üle mere ja ei andnud neile maksu ning hakkasid end kontrollima ja nende seas polnud tõde ja tekkis põlvkond põlve ning neil tekkis tüli ja nad hakkasid omavahel võitlema. Ja nad ütlesid endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meie üle ja mõistaks meie üle õigust." Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nii nagu teisi kutsutakse rootslasteks, ja mõnda normanniks ja inglaseks ning kolmandaid gotlandlasteks, nii ka neid. Tšuudid, sloveenlased, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: „Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda. Tule valitsema ja valitse meie üle." Ja kolm venda valiti koos oma klannidega ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ning nad tulid ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozeros ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on need varanglaste perekonnast pärit inimesed ja enne olid nad sloveenlased. Kaks aastat hiljem surid Sineus ja tema vend Truvor. Ja Rurik võttis üksi kogu võimu ja hakkas oma abikaasadele linnu jagama - ühele Polotsk, teisele Rostov, teisele Beloozero. Varanglased nendes linnades on Nahodnikid ja Novgorodi põliselanikud on sloveenid, Polotskis krivitšid, Rostovis Merjad, Beloozeros kogu, Muromis Muroma ja Rurik valitses nende kõigi üle. Ja tal oli kaks meest, mitte sugulased, vaid bojarid, ja nad palusid koos perega Konstantinoopolisse minna. Ja nad asusid teele mööda Dneprit ja mööda sõites nägid nad mäel väikest linna. Ja nad küsisid: "Kelle linn see on?" Nad vastasid: "Seal oli kolm venda" Kiy" Shchek ja Khoriv, ​​kes selle linna ehitasid ja kadusid, ja me istume siin, nende järeltulijad, ja austame kasaarisid. Askold ja Dir jäid sellesse linna, kogusid kokku palju varanglasi ja hakkasid omama lagendike maad. Rurik valitses Novgorodis.

Aastas 6374 (866). Askold ja Dir läksid sõtta kreeklaste vastu ja jõudsid nende juurde Miikaeli valitsusaja 14. aastal. Tsaar oli sel ajal sõjakäigul hagarlaste vastu, oli juba Musta jõe äärde jõudnud, kui eparh saatis talle teate, et Venemaa läheb sõjaretkele Konstantinoopoli vastu ja tsaar naasis. Need samad sisenesid õukonda, tapsid palju kristlasi ja piirasid kahesaja laevaga Konstantinoopolit. Kuningas sisenes vaevaliselt linna ja palvetas kogu öö koos patriarh Photiusega Blachernae Püha Jumalaema kirikus ning nad kandsid lauludega Püha Jumalaema jumalikku rüüd ja leotasid selle põrandat meres. Sel ajal oli vaikus ja meri vaikne, kuid siis tõusis järsku torm koos tuulega ja taas tõusid tohutud lained, mis ajasid jumalatute venelaste laevu laiali ja uhtusid need kaldale ja murdsid, nii et vähesed. neist õnnestus seda katastroofi vältida ja koju tagasi pöörduda.

Aastas 6387 (879). Rurik suri ja andis oma valitsemisaja üle oma sugulasele Olegile, andes oma poja Igori tema kätte, kuna ta oli veel väga väike.

Ainult registreeritud kasutajad saavad kommenteerida.
Palun logi sisse või registreeru.

See on üldiselt aktsepteeritud Vene riik algas varanglaste kutsumisega Venemaale valitsejateks. Kuidas see juhtus ja mis kõige tähtsam, miks. Kogu 9. sajandi esimesel poolel avaldasid slaavi ja soome hõimud varanglastele austust. Varanglased tulid iga kuu välismaalt seda korjama. 862. aastal said hõimud jõudu ja suutsid nad oma maalt välja tõrjuda. Kuid ühe kroonika järgi puhkesid vahetult pärast seda nende vahel konfliktid.

Siis lõpetada omavahelised sõjad, otsustavad hõimude vanemad kutsuda kellegi väljastpoolt valitseja rolli. See valitseja pidi säilitama mentaliteedi ja mitte järgima ühegi hõimu eeskuju. Nii tahtsid vanemad saavutada võrdsust. Nad otsisid pikka aega kõiki võimalikke kandidaate ja otsustasid leppida varanglastega.

Teise versiooni kohaselt käskis Novgorodi vürst Gostomysl enne oma surma, et tema pärija oleks Varanglase Ruriki järeltulija, kes oli abielus oma tütrega, kelle nimi oli Umila. Olgu kuidas on, aga ühes asjas on mõlemad legendid ühel meelel. Hõimude vanemad läksid Varangi valitsejat otsima. Likhachev väidab ühes oma kroonika tõlkes, et varanglased kandsid hüüdnime "Rus". Ta ütles, et Krivitšid ja teiste hõimude esindajad tulid Venemaale ja palusid valida vürsti, kes valitseks nende asulaid.

Sellise kummalise ettepanekuga nõustusid vaid kolm venda. Võttes Rusi kaasa, läksid nad uutele maadele, et siis seal vürstideks saada. Kolmest vennast vanim Rurik sai Novgorodis vürstiks, keskmine vend Senius hakkas valitsema Beloozeros ja vendadest noorim Truvor jäi Izborskisse. Siit tuli ka nimi Vene maa. Nüüd vastutasid varanglased rahu ja korra eest hõimude vahel. Samuti jälgisid nad armee toetamiseks maksude kogumist ning tagasid ka kaitse välismaiste sissetungijate eest.

Teise versiooni kohaselt tegid selle sissekande kroonikas Petšerski mungad. Nad mõtlesid selle legendi välja, et rõhutada oma sõltumatut positsiooni Kiievi Venemaa Bütsantsi mõjust. Lihhatšovi sõnul loodi see legend selleks, et järeltulijad otsiksid valitsuse päritolu välismaalt. See pidi tugevdama inimeste usku võimusse ja tõstma ka kogu dünastia autoriteedi olulisele tasemele.

Mõned ajaloolased peavad Varangi muistendit vägagi usutavaks, sest see vastas kõigile rahvaluule juttudele üksikute riikide tekkimisest. Selliseid lugusid võib vaadelda mis tahes riigi kujunemise legendis. Mõned väidavad, et ajalugu ümber kirjutades nimetasid mungad Venemaad mitte varanglasteks, vaid hõimuks, kes tuli koos ülejäänutega oma hõimudele printsi paluma.

Märkimisväärne argument selle loo kinnitamiseks on Staraya Rusa linna olemasolu kirje, mis tehti juba enne varanglaste ilmumist. See linn asus Novgorodi territooriumil. Selle tulemusena saab selgeks, et venelased ilmusid siia ammu enne Varangi vürste.

Kooli õpilaste teaduslik ja praktiline konverents

Munitsipaalautonoomne haridusasutus

"Lütseum nr 4"

"Varanglaste kutsumus. Millest vaidlus käib?

Olen töö ära teinud:

Pribõlev Timofei Mihhailovitš

Teadusnõustaja:

Shayakhmetova

Venera Ruzalievna

Perm 2012

SISSEJUHATUS

Kaasaegne Venemaa ( Venemaa Föderatsioon) on tohutu riik, mis ulatub peaaegu 10 tuhande km kaugusele Läänemerest kuni vaikne ookean läänest itta ja 5 tuhat km kaugusel Põhja-Jäämerest kuni Kesk- ja piirkonna steppide, kõrbete ja mäeahelikeni. Ida Aasia.

Ja kuidas ja millal sündis Vene riik, mida ajaloolised sündmused sellele protsessile kaasa aidanud?

Protoslaavlased, slaavlaste esivanemad II aastatuhandest eKr. elas Kesk- ja Ida-Euroopas, Oderi jõest Karpaatideni. Umbes 6. sajandil. AD Slaavi hõimud asusid elama kogu territooriumile kaasaegne Venemaa.

Meie riigi maadel elasid juba enne slaavlaste saabumist soome-ugrilased, baltid ja teised hõimud ning tulevaste slaavi linnade territooriumil olid juba arenenud asulad.

Elama asunud slaavlased said põliselanikega läbi, toimus kultuuride läbitungimine - hõimud võtsid omaks üksteise kogemused ja oskused. Nimetus "slaavlased" hakkas levima esimese aastatuhande keskel pKr. Algul nimetati nii ainult lääneslaavlasi, idaslaavlasi aga sipelgateks. Kuid peagi määrati nimi "slaavlased" kõigile hõimudele, kes rääkisid slaavi keeli.

Umbes 6. sajandil tekkis ühest slaavi kogukonnast idaslaavi hõimuliitude rühm.

Eesmärk uurimistöö on selgitada varanglaste kutsumise asjaolusid kroonika ja teadus-ajalooliste andmete ning varanglaste kutsumise teaduslike, ajalooliste ja krooniliste versioonide võrdleva analüüsi abil.

1)Uurige, miks varanglasi kutsuti.

2)Uurige, kes nad kutsus (hõimuvanemad või inimesed), millisesse linna (on mitu versiooni)

3)Uurige, kellega koos Rurik Venemaale tuli.

)Võrrelge varanglaste kutsumise versioone erinevatest kroonikatest.

Kasutatud kirjanduse tunnused

)“Möödunud aastate lugu”, tõlkinud D.S. Likhachev. Tunnused: kroonika. Käsitletav ajalooperiood algab sissejuhatavas osas piibliaegadega ja lõpeb aastaga 1117 (3. väljaandes).

2)N.M. Karamzin “Vene riigi ajaloost”. Tunnused: raamat, mis sisaldab katkendeid N. M. Karamzini kogutud teoste 12 köitest. Sellest saab lugeda teavet slaavi riigi kujunemise algusest kuni interregnumini (Seitse bojaari).

)IN. Kljutševski “Vene ajaloo kursus” 1 köide. Tunnused: raamat, mis sisaldab loenguid V.O. Kljutševski.

)"Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni XVII lõpp sajand" toim. A. N. Sahharov. Tunnused: raamat, mis kirjeldab perioodi slaavi riigi kujunemise algusest kuni 17. sajandini.

)CM. Solovjov "Vana-Venemaa ajaloost". Kirjeldus: entsüklopeedia, mis sisaldab katkendeid N.M. Karamzin S.M. kogutud teoste 13 köitest. Solovjova. Sellest saate lugeda teavet slaavi riigi kujunemise algusest kuni Aleksei Mihhailovitši valitsusajani.

)Internetist võetud raamatud:

DI. Ilovaisky "Varanglaste kujuteldavast kutsumusest". Tunnused: uurimus varanglaste kutsumusest.

Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest. // Vene kroonikate täielik kogu. Tunnused: kroonikate kogu.

A.N. Kirpichnikov “Legend varanglaste kutsumisest – legendid ja tegelikkus”. Tunnused: uurimus varanglaste kutsumusest.

1. peatükk. idaslaavlased enne Ruriku kutsumist

Metsas alal, mis tol ajal oli Ida-Euroopa, olid jõed ainsad ligipääsetavad teed ja mööda neid kulgesid peamised kaubateed. Sellepärast asusid slaavlased peamiselt jõgede äärde. Olles omandanud Dnestri, Bugi ja Dnepri lähedal asuvad piirkonnad, jõudsid slaavlased Oka ülemjooksule, Volgale, Donile, Lääne-Dvinale, Volhovile, Laadoga ja Ilmeni järvedele Valge mere äärde.

Dregovitšid elasid läänes ja hiljem ilmusid siia krivitšid, drevljaanid ja poljalased. Ilmeni sloveenid edenesid veelgi põhja poole. Teine haru – tolochanid – valisid asustamiseks Polota jõe kaldad.

Slaavlased elasid palisaadiga ümbritsetud väikestes külades. Palisaadi taga laiusid kogukonna maad. Kogukonna liikmed tegid koostööd maaharimise, karja, jahi ja kalastamise nimel. Põhjapoolsete muldade vähesuse kompenseeris enam kui põhjapoolsete metsade rikkus, kus neid oli palju. karusnahast loom, kõrgelt hinnatud kauges Bütsantsis. Märkimisväärset tulu tõi ka mesindus.

Suguluspered ühendati klannikogukondadeks, mille eesotsas olid vanemad, kes majandasid koos. Tihedad hõimukogukonnad ühinesid hõimudeks, mille eesotsas on juhid. Hõimude vanemad ja juhid ümbritsesid end kogenud sõdalastega - salgaga. Hõimu juhti kutsuti "Kneziks", sellest ka sõna "prints". Toetudes meeskonna tugevusele, alistas prints kogukonna liikmed. Slaavlased pidasid aktiivset kaubandust nii oma lõunanaabrite - Bütsantsi kui ka põhjapoolsete - Normani osariikidega. Nende kaubateede olulisemates punktides (“varanglastest kreeklasteni”) esimene slaavi linnad. Enamik neist sirutas pika ahelikuna mööda Dnepri-Volhovi jõe peateed. Samaaegselt linnade tekkega tekkis nende kaitsmise ning kauba- ja kaubateede kaitsmise probleem. Linnad hakkasid relvastama, piirama end müüridega, juurutama sõjaväesüsteemi ja varuma sõjaväelasi.

8. - 9. sajandi vahetusel hakkasid jõeteedele ilmuma Läänemere kaldalt pärit tulnukad, keda kutsuti varanglasteks. Läänemerd kutsuti ka Varangi mereks. Varanglased tulid slaavlaste maadele kas kauplemise eesmärgil või hõimujuhtide - esimeste vürstide - kutsel, kes värbasid neilt oma sõjaväerühmad. Need varanglased said osa relvastatud klassist, mis hakkas väliste ohtude mõjul kujunema suurtes kaubanduslinnades.

Seega seisid slaavi hõimud riikluse tekkimise lävel.

2. peatükk. Normani ja normannivastased teooriad varanglaste kutsumise kohta

Ajaloolased nõustuvad sellega Vene riik ilmus umbes 9. sajandil. Kuid kahjuks pole sellest ajast säilinud ühtegi kirjalikku allikat. Ainus kirjalik allikas, mis räägib nende aastate sündmustest, on kuulus kroonika “Möödunud aastate lugu”, mille on loonud legendaarne Kiievi-Petšerski kloostri munk Nestori. Möödunud aastate lugu salvestab legende slaavlaste päritolu kohta<#"justify">Normani teooriat levitati ametlikult 18. sajandi 30.–40. aastatel Bironovskina ajal, mil paljud kõrgemad ametikohadõukonnas olid okupeeritud Saksa aadlike poolt. Loomulikult koosnes kogu Teaduste Akadeemia esimene koosseis saksa teadlastest. Üks neist, nimelt Peterburi Teaduste Akadeemia saksa professor G. Z. Bayer, kes ei osanud vene keelt, veel vähem vanavene keelt, 1735. aastal oma ladinakeelsetes traktaatides “Venemaa päritolu” ja “Varanglased” ,” avaldas arvamust, et kroonikates pärinev iidne vene sõna - "varjagid" - on Venemaale riikluse andnud skandinaavlaste nimi. Selle teooria töötasid hiljem välja Saksa teadlased G.F. Miller ja A.L. Schletzer.

18. sajandi vene ajaloolased hindasid Bayeri teoseid kõrgelt. Tatištšev laenas temalt normanni teooria varanglaste-vene päritolu kohta, mida ta Bayeri järgi oma ajaloos lahti seletab. Saksa teadlane oli skandinaavia keelte asjatundja, kuid ei pidanud vajalikuks vähemalt mingilgi määral tutvuda selle riigi keelega, mille ajalugu ta käsitles. Väga täpselt, mulle tundub, ütles N. Nadeždin Bayeri kohta: „Ainult seletamatu veidruse tõttu, elades Venemaal, olles vene professor, uurides Venemaa ajalugu, ei teadnud ta mitte ainult sõna, vaid isegi ei tahtnud. õppida vene keeles."

Normani teooria eitab Vana-Vene riigi tekkimist sisemise sotsiaal-majandusliku arengu tulemusena. Normanistid seostavad omariikluse algust Venemaal hetkega, mil varanglased kutsuti Novgorodis valitsema, ja nende vallutamisega slaavi hõimude üle Dnepri nõos. Nad uskusid, et varanglased ise kellest Rurik ja ta vennad olid, ei kuulunud slaavi hõimu ega keelt... nad olid skandinaavlased, see tähendab rootslased . slaavi hõimud kujutati nende “õppinud” meeste töödes täiesti metsikutena ja täiesti võimetutena oma riiki looma. "Kutsumist" kujutati slaavi maade vallutamisena.

Normani teooria loojad võtsid kroonikast välja üksikud fraasid ilma igasuguse kriitilise uurimiseta. 3. Bayer, G. Miller, A. Schletzer tabasid kroonikateksti fraase muistsete slaavlaste „loomuliku eluviisi” kohta, omistades need meelevaldselt krooniku kaasaegsetele (kuigi tegelikult vastandlik kirjeldus „targast ja sisukast”. ” lagendikud ja nende metsanaabrid peaksid pärinema meie ajastu esimestest sajanditest) ning olid väga rahul legendiga varanglaste kutsumisest põhjapoolsete hõimude poolt, mis võimaldas neil väita, et omariikluse tõi metsikutele slaavlastele normannid-varanglased. Kogu sellele järgnenud kahesaja-aastase teekonna jooksul muutus normanism üha enam lihtsaks Venemaa-vastaseks poliitiliseks doktriiniks, mida selle propagandistid hoolikalt kaitssid kokkupuute eest teadusega ja kriitilise analüüsiga.

See teooria on iseenesest barbaarne meie ajaloo ja eriti selle päritolu suhtes. Praktiliselt süüdistati kogu vene rahvust selle teooria põhjal mingi teisejärgulise tähtsusega, näiliselt usaldusväärsete faktide põhjal omistati vene rahvale kohutav läbikukkumine isegi puhtrahvuslikes küsimustes.

Lisaks väidavad normanni teooria pooldajad, et termin "Rus" on iidse Rootsi päritolu. Nii muutuvad varanglasteks kõik need, keda vene kroonikad, idakirjanike teated ja muud allikad venelasteks nimetavad. Siis selgub, et kogu Vana-Vene riigi esialgne ajalugu on viikingite tehtud. Kuid Venemaa, nagu me juba ütlesime, nimetasid keskaegsed allikad alguses "Venemaa linnade emaks" rangelt piiratud piirkonda Kesk-Dnepri piirkonnas, kus asus Kiiev. Kui novgorodlased või suzdaallased Kiievisse läksid, ütlesid nad, et lähevad "Venemaale". Ammu enne varanglaste ilmumist teati Rosi ehk vene rahvast. 6. sajandi autorite - Jordaania ja Süüria kirjanike - aruannetes kirjeldatakse venelasi ja geograafiline asukoht nende maad Dnepri jõe keskjooksul.

Selle teooria terav vastane oli M.V.Lomonosov, kes kaitses muistse Vene riikluse lõunapoolset päritolu ja eitas skandinaavlaste rolli selle kujunemisel. Tema “Muinasvene ajalugu” oli esimene antinormalisti töö, vene rahva au, nende kultuuri, keele, ajaloo au eest võitleja töö, sakslaste teooria vastu suunatud töö. Ta teadis Venemaa minevikku, uskus vene rahva tugevusse, nende helgesse tulevikku.

Võitlust selle "teooria" vastu juhtis V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.G. Tšernõševski ja teised.Normannide teooriat kritiseerisid vene ajaloolased S.A. Geodonov, I.E. Zabelin, A.I. Kostomarov, Ilovaisky D.I.

Lisaks Lomonossovile lükkasid normannide teooria ümber ka teised vene ajaloolased, sealhulgas S. M. Solovjov: „Normannid ei olnud domineeriv hõim, nad teenisid ainult põlishõimude vürste; paljud teenisid ainult ajutiselt; need, kes jäid Venemaale igaveseks, sulandusid oma arvulise tähtsusetuse tõttu kiiresti põliselanikega, eriti kuna nende rahvaelu ei leidnud sellele ühinemisele takistusi. Seega ei saa vene ühiskonna alguses rääkida normannide domineerimisest, normannide ajast.

Kuulus vene ajaloolane S.F. Platon<#"justify">M.V. järgijad. Lomonossov hävitas samm-sammult hunniku oletusi, mille abil normanistid püüdsid oma positsioone säilitada ja tugevdada. Ilmunud on palju fakte (eriti arheoloogilisi), mis näitavad varanglaste väiksemat ja teisejärgulist rolli Venemaa riigi loomise protsessis.

3. peatükk. Võrdlev analüüs“Möödunud aastate lugu” ja Novgorodi kroonika

Kuidas räägitakse varanglaste kutsumisest juba "Möödunud aastate loo" tekstis?

See kroonika koostati Kiievis<#"justify">Nii kõlab Ruriku kutsumise lugu originaalis kroonik Nestori keeles. "Suvel 6367 (859 pKr) said imah'd varanglastelt merelt austust tšuudide, sloveenide, meri ja kõigi krivitšite peale. Ja Khozari imah'd polüaanidele, Vitjachidele.... 6370. aasta suvel (861 pKr) ajas X) varanglased mere äärde välja, andmata neile austust ja hakkas ise valitsema. Ja neis ei olnud tõde, kandes põlvest põlve ja tekkisid tülid ja sagedamini võitlesid nad iseenda vastu. Ja otsustades enda sees: otsime endale vürsti, kes valitseks meie üle ja mõistaks õiget kohut. Ja ma läksin üle mere varanglaste juurde, venelaste juurde. Sitsa, sest ma kutsun neid varanglasi Venemaa, nagu kõiki neid sõpru kutsutakse "Swies" (rootslased), Urmenid (Normannid), Inglise GTE (Gotlandlased), Nii ja naa. Venelased, tšuud, Meri, Krivitši ja kõik otsustasid: meie maa on suur ja külluslik, kuid selles pole korda. Las sa valitsed ja juhid meid. Ja vali 3 venda oma klannidest, kes vöötavad endale kogu Venemaa ja tulevad. Vanim, Rurik, istus Novgorodi lähedal ja teine ​​Sineus Bela järve ääres ja kolmandaks Izborst Truvor. Kahe aasta pärast surid Ruriku vennad. Ja võimule võtnud, jagas Rurik linnad oma meeste vahel. Nüüd hakkas Rurik kõigi üle valitsema."

Kas seda sõnumit saab usaldada? Kahtlused tekivad ju isegi teksti pealiskaudsel uurimisel.

Kuidas saab ette kujutada, et just uustulnukad “merest” välja ajanud varanglased juba 861. aastal järgmine aasta slaavlaste ja soome-ugri rahvaste võidukad hõimud kutsuvad jälle neidsamu varanglasi?

Kui varanglased aeti välja, siis miks kutsuti neid uuesti korda looma? Näib, et selle vastuolu lahendus ei seisne selles, et slaavlased ja soomlased ei suutnud sisetülisid ise rahustada ja läksid "alistuma" oma hiljutistele vaenlastele. Seletus peitub mujal. Koormatest maksudest vabanenud põhjahõimud valmistusid tõrjuma skandinaavlaste uut pealetungi. Oht oli reaalne. Rimberti koostatud "Püha Ansgariuse elu" kirjeldab taanlaste rünnakut aastal 852 teatud rikkale linnale "slaavlaste maa piirides", mida võib võrrelda Laadogaga. See kampaania, millega kaasnes tõenäoliselt austusavaldus, näitas viikingite kasvavat idasuunalise laienemise ohtu. Sündmuste edasist arengut saab hinnata "Varanglaste kutsumise jutu" järgi. Välismaalaste kutsumise mõte oli ilmselgelt soov meelitada kohale kogenud komandör koos sõdalaste salgaga. sel juhul Rurik, et ta saaks kaitsta slaavi ja soome liitlasi. Skandinaavia uustulnuk teadis loomulikult oma kaasmaalaste sõjatehnikaid, sealhulgas neid, kes tulid Venemaale röövellike, piraatlike eesmärkidega. Komandöri valik osutus edukaks, kuni 10. sajandi lõpuni ei julgenud skandinaavlased rünnata. põhjamaad Venemaa.

Ja kui nad siiski esmalt välja saatsid ja siis järgmisel aastal kutsusid, siis tekib küsimus, kes nad välja ajas ja kutsus? Slaavlaste, krivitšide, meri mitmekeelsed hõimud laiali mööda tihedaid metsi? Või olid selleks ajaks mingid kohalikud juba kuju võtnud riigiüksused eesotsas kohalike juhtidega. Aga kuidas me siis kujutame ette, et need äsja võidumaitset saanud juhid loovutavad vabatahtlikult võimu võõrastele? Pole asjata, et paljude rahvaste enesenimetus on tõlgitud kui “inimesed”. Neid ei peetud isegi võõraks hõimuks!

Ruriku kutsumise loos ilmuvad kolm tulnukavenda. Teadlased on pikka aega pööranud tähelepanu nende kahe kummalistele nimedele - Sineus ja Truvor, kes olid lastetud ja surid mingil moel kahtlaselt samal ajal aastal 864. Nende aastate Skandinaavia dokumentide hoolikal uurimisel selgus, et muistsed skandinaavlased "Teiselt merelt" lihtsalt oli selliseid nimesid ei olnud!

Pole saladus, et süžee kolmest välismaalasest vennast - linnade rajajatest ja dünastiate esivanematest - on omamoodi folklooriklišee. Sarnased lood ja legendid olid keskajal Euroopas laialt levinud.

On oletatud, et Sineust ja Truvori ei eksisteerinud ning kroonik andis sõna otseses mõttes edasi vanarootsi keele sõnad "sune hus" ja "thru varing", mis tähendab "oma perekonna ja truu meeskonnaga".

Novgorodi kroonikas on säilinud veel üks kirjeldus Ruriku kutsumisest.

Kuigi Novgorodi kroonika on Nestori algteksti 13. sajandi redaktsioon, tehti see aset leidnud sündmuste "kodumaal". Vaatame seda versiooni ja uurime, kuidas see erineb Kiievi versioonist ja mil määral toovad need erinevused selle lähemale nende aastate tegelikkusele, mil Novgorod alles algas.

“Kiievi ja Štšeki ja Novgorodi Khorivi ajal oli rahvas, Sloveenia ja Krivitsi ja Merja komiteed: Sloveenial oli oma kihelkond ja Krivitsil oma ja Merjal oma; igaüks on oma pere valitseja; ja Chud on tema perekond; ja austusavaldus Dayahu Varangianile tema abikaasalt rohkem kui kunagi varem; ja nagu nemad, siis kasutasid nad vägivalda Sloveni, Krivitši ning Merjami ja Chudi tegude vastu. Ja Sloveen ja Krivitsi, Merya ja Chyud tõusid varanglaste vastu ja ma ajasin nad üle mere; ja nad hakkasid ise valitsema ja linnu ehitama. Ja nad tõusid ise üles sõdima ja nende vahel oli suur sõda ja tüli ning linn linna peale tõusis ja neis polnud tõde. Ja ma otsustasin endamisi: "Otsigem printsi, kes valitseks meid ja valitseks meid õigusega." Läksin üle mere varanglaste juurde ja ütlesin: "Meie maa on suur ja külluslik, aga meil pole rõivaid; tulge meie juurde valitsema ja meie üle valitsema." Nende peredest valiti kolm venda, kes tõid kaasa suure ja imetlusväärse salga ning tulid Novgorodi. Ja vanemad istusid Novgorodis, tema nimi oli Rurik, ja teised istusid Beleozeros, Sineuses; ja kolmas on Izborskis, tema nimi on Truvor. Ja nendest hakati hüüdnimeks saama varanglased, nende leidja, venemaa, nende järgi kutsuti vene maad ja novgorodlaste olemust Varangide suguvõsast tänapäevani.

On näha, et "Möödunud aastate muinasjutt" omistas Novgorodi rajamise Rurikule, siis Novgorodi kroonika järgi oli Novgorod olemas juba siis, kui Rurikut kutsuti. Ja Novgorodi elanikud ise kutsusid teda. Kas 13. sajandi novgorodlane eksis, kui kujutles sloveenlasi, krivitšit ja merjat linnaelanike, novgorodlastena? Kujutagem ette, et see ei puuduta linnaelanikke, vaid Ida-Euroopa tasandiku põhjaosa tohutuid elanikke. Niisiis on need ruumid osa slaavi ja mitteslaavi hõimude liidust. Kuid sellisel liidul peab olema mingi keskus või pealinn. 13. sajandi alguse novgorodlane. Sellise pealinnana on mõistlik näha Novgorodit. Veelgi enam, kui hõimude liit varanglased välja ajab, peaks see eeldama tohutute avaruste elanike erakordset ühtsust.

Selline ühtsus on võimalik ainult siis, kui nende hõimude esindajad elavad samas keskuses. Selliseks keskuseks peab novgorodlane Novgorodit.

Kujutagem ette, et need hõimud ajasid varanglased välja ja nende vahel algas tüli. Näib, et need tülid peaksid paratamatult viima hõimuliitude lagunemiseni, hõimude üksteisest eraldumiseni, nende keskuste tekkeni. Kuid millegipärast liit mitte ainult ei lagune, vaid vastupidi, sõdivad klannid teevad ühise otsuse kutsuda välja uus Varangi prints, kes valitseks seda föderatsiooni "õigusega".

Ja siis on Novgorodi kroonikul õigus, kui ta usub, et sloveenid, krivitšid ja meryanid oleksid võinud selliseid tegusid näidata ainult siis, kui tegemist ei olnud eraldi hõimudega, vaid ühe rahva eraldi osadega, mis ei saanud enam laiali minna, vaid olid sunnitud arenema. koos ja seetõttu ei leidnud nad muud väljapääsu kui vürsti kutsumises, kelle ülesandeks oli sõdivate osapoolte lepitamine.

"Ja linn tõusis linna peale," märgib Novgorodi kroonika Nestori sõnade asemel, et "põlv põlve tõusis".

aastal tehtud arheoloogilised leiud Novgorodi maa, tõestage, et Novgorod koosnes algselt mitmest linnast. Kas mitte neid ei pea Novgorodi kroonik silmas? Pealegi on raske ette kujutada, miks peaksid hõimukeskused võitlema, kui nad eksisteeriksid üksteisest sadade kilomeetrite kaugusel. Neil oleks lihtsam laiali minna, mitte võidelda.

Seega 13. sajandi alguse Novgorodi versioon. Ruriku kutsumine erineb järsult Kiievi algsest ülestähendusest mitte ainult Novgorodi olemasolu "vanaseks muutmise", mitte ainult selle vürstist sõltumatu päritolu kinnituse, vaid ka selliste üksikasjade poolest, mis parandavad ebaõiget ideed. Kiievi kroonik mõnest hõimurühmast, kes on võimeline vaatamata suurte ruumide eraldamisele ühiselt varanglaste vastu tegutsema, neid ühiselt uuesti kutsuma, ehitama oma linnu mitte eraldumiseks, vaid uuesti ühinemiseks jne.

Sündmuste pilt "Möödunud aastate loo" tähenduses on teadlaste arusaamade seisukohast ebatavaliselt vastuoluline. etniline koosseis põhjapoolse metsa elanikkond. Vastupidi, Novgorodi kroonika tekst, taandades kõik need sündmused ühe linna territooriumile, kõrvaldab ja selgitab vastuolusid munk Nestori kroonikas.

Lisaks on suursaadikute väga kuulsad sõnad võõrvalitseja kutsumise kohta "Möödunud aastate loos", mis kõlavad: "Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole korda," on vaid üks. võimalikud variandid kroonika teksti tõlkimine keelde kaasaegne keel. Väljendit "korda pole" võetakse sageli sõna-sõnalt kui anarhiast tulenevat kaost. Sõna “tellimus” aga algallikas ei ole. Vana-slaavikeelse Ipatijevi loendi järgi "Möödunud aastate jutus" on kirjutatud: "meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole riideid", pealegi on mitmeid muid loendeid (näiteks samas Novgorodi neljandas kroonikas on kirjutatud "meie maa on hea ja suur, kõike on külluslikult, kuid sellel pole kummutit." Samas mõistavad teadlased sõna riietuse all volitust teatud tegevusi läbi viia, sel juhul võimufunktsioonide täitmiseks ja kummuti poolt - vürstiriigi valitseja.

Seega on M. V. oletus loogiline. Lomonossov, tulihingeline vastane normanistide teooriale, mis ei ole venelaste nõrkus ja võimetus valitseda, nagu toetajad järjekindlalt väitsid. Normani teooria, ja klasside vastuolud, mille varanglaste meeskonna tugevus maha surus, olid varanglaste kutsumise üheks põhjuseks.

Varanglaste kohta kirjutab Lomonosov järgmist: "Kes ühele rahvale varangi nime kirjutab, vaidleb valesti; paljud kindlad tõendid kinnitavad, et nad koosnesid erinevatest keelte hõimudest. Neid ühendas vaid üks asi – röövimine, mis oli siis levinud üle mere.

Lomonossovi sõnul kutsuti kõiki varanglasteks põhjapoolsed rahvad, viitab ta selle tõestuseks tolleaegsetele Rootsi, Norra, Islandi, Slaavi ja Kreeka ajaloolastele. Varangi hõimud olid sõjakad ja viisid läbi palju sõjalisi kampaaniaid. Jalutades läbi maa, kus slaavlased ja tšuudid elasid, peatusid nad aeg-ajalt Kiievi linna piirkonnas, kus nad saagi ladustasid.

Mainides varanglasi - venelasi, kirjutas Lomonosov, et: "" Varanglased ja preislased põlvnesid samast põlvkonnast ... "" Ja Rurikut kutsusid tema arvates valitsema slaavlased varanglastest - venelastest, samal ajal kui viitab ta kroonik Nestorile.

Lomonosov esitab hüpoteesi Preisi klanni nime päritolu kohta: "" Kui Rurik koos vendade ja kogu klanniga ja varanglastega kolisid venelased Novgorodi slaavlaste juurde, siis ülejäänud elanikud nende järel endistele kohtadele. nimetati ümber poruslasteks või need, kes jäid venelasteks. Muistsetele allikatele tuginedes kirjutas Lomonosov: et Leedut, Žmuti ja Podljahhiat kutsuti Venemaaks. Juba enne Ruriku saabumist novgorodlastele levis see mööda Varangi mere kagurannikut, selle põhjal võime öelda, et varanglaste - venelaste territoorium ulatus Valge-Vene idapiirini ja võib-olla ka Starajani. Rusa, kust ta oma nime sai. Sel ajal allusid Rurikule mitmed rahvad: slaavi - Novgorod, Izborsk, Polotsk, tšuudist - Merja, Vse, Muroma, s.o. Rostov, Belo-Ozero, Muromi maa. Lõunaslaavlased - polüaanid, krivitšid, drevljalased, põhjamaalased ja teised - valitsesid osaliselt nende vanemad ja osaliselt austasid kahaasid. Põhjaslaavlasi nimetasid nende uued valitsejad venelasteks.

Veel üks neist võimalikud põhjused(lisaks eelnevale) Ruriku kutsumus oli tema veresuhe ühe Novgorodi linnapea - Gostomysliga. Esimesed legendid Gostomysli kohta ilmusid 15. sajandil. esimeses Sofia kroonikas, kus jutustatakse, et Ilmeni sloveenid rajasid Novgorodi linna ja istutasid sellesse vanema Gostomysli.

Novgorodi kraadiraamatu kroonikad näitavad, et Gostomysl suri väga kõrges eas. Tema haud on väidetavalt Novgorodi lähedal Bolotovi mäe piirkonnas. 17. sajandi Joachimi kroonika järgi kutsus Gostomysl enne oma surma (844) oma tütre Umili poja pojapoja Ruriku, kes oli abielus ühe lääneslaavi printsiga Rugeni saarelt (tänapäevane Rugen Saksamaal). ), valitsema Novgorodis, et säilitada dünastiline järgnevus.

Kroonika järgi on Gostomysl väga julge mees ja tark valitseja. Tema enda alamad austasid ja austasid teda sügavalt, kuna ta oli suur kohtunik, ja naabrid, kes kartisid temaga sõda, saatsid talle kingitusi ja austusavaldusi. Paljud välismaa valitsejad tulid mööda merd ja maad tema õukonda vaatama, temalt nõu küsima, maitse tema tarkust.

Kroonika räägib, et Gostomyslil oli neli poega ja kolm tütart. Tütred abiellusid naaberprintsidega. Mõned pojad surid enda surm. Teised hukkusid sõjas. Seetõttu polnud võimu pärijaks kedagi. Kuid ühel päeval nägi Gostomysl unes, kuidas tema keskmise tütre Umila üsast kasvas suur ja viljakas puu, mis kattis kogu Suurlinna ja mille viljadest jäid kõik tema maa inimesed rahule. Gostomysl nõudis tema unenäo tõlgendamist. Ennustajad teatasid, et pärijaks saab Umila poeg, kes viib tema maa õitsengule. Enne oma surma kogus Gostomysl vanemaid slaavlastest, venelastest, tšuudidest, vesist, merist, Krivitši Dregovitšist, rääkis neile oma unenäost ja saatis valitud inimesed "ülemere" - oma pojapoja juurde.

Kahjuks pole sellele legendile veel täpset kinnitust leitud, kuid selline asjaolude kokkulangemine oli täiesti võimalik ja paljude ajaloos Euroopa riigid on näiteid, et otsese seadusjärgse pärija puudumisel meesliinis pöördutakse pärijate poole aastal. naisliin.

Seega võib Rurikut pidada slaavi maade valitseja täiesti legitiimseks “pärijaks”.

Siiski tekitab see mõningaid kahtlusi raamatus "Möödunud aastate lugu" kirjeldatud sündmuste täpses dateerimises.

Miks omistas kroonik Ruriku ilmumise 862. aastale? Võite proovida seda selgitada. Kroonika loodi Jaroslav Targa ajal ehk 11. sajandi esimesel poolel (ja esimene versioon valmis 1039. aastaks). Kroonik pidi pöörduma (tema jaoks) ligi pooleteise sajandi tagustesse sündmustesse ja ta sai toetuda peamiselt rahvapärimustele, mis muidugi täpseid kuupäevi ei fikseeri. Kroonik arutles nii: vürst Igor, nagu ta teadis, oli Bütsantsi keisri Roman I Lekapinuse kaasaegne ja seetõttu oleks nad pidanud oma karjääri samal ajal lõpetama. Keiser lahkus poliitiliselt areenilt (kuigi ta ei surnud) 945. aasta paiku ning kroonik omistas legendi Igori surmast samale aastale. (See, et ta kasutas maailma loomise kuupäevi, ei muuda vaidluse käigus midagi. Sulgudes märgime ka, et samades Bütsantsi allikates mainitakse Igorit elavana 949. aastal.)

Lisaks arutles ta järgmiselt: keskaegsete ideede järgi on inimese vanus 33 aastat ja kui lahutada 945-st 33, saate 912 - ja tegi 912 Igori valitsemisaja ja tema eelkäija Olegi surma kuupäevaks. Seejärel kordas ta operatsiooni, lahutades 912-st 33 - ja sai 879, Olegi võimuletuleku ja Ruriku surma kuupäeva. Ja kas teid ei häiri hämmastav kokkusattumus: nii Oleg (879 - 912) kui ka Igor (912 - 945) valitsesid täpselt sama perioodi ja see periood vastab eepilisele arvule "kolmkümmend aastat ja kolm aastat"! Kuid Rurik tuli Venemaale küpse abikaasa ja oma klanni juhina. Seetõttu oleks talle terve sajandi, 33 aasta andmine liig - ja kroonik jagas selle arvu pooleks ja lahutas 879-st mitte 33, vaid ainult 17. Ja ta sai aastaarvu 862, millest sai seega "vene keele algus". riiklus."

Seega 2012. aastal veel üks aastapäeva kuupäev- 1150 aastat Venemaa riiklus.

4. peatükk. Ajaloolised tagajärjed varanglaste kutsumused

Esimese Vene vürsti elu edasisi asjaolusid kirjeldatakse Joachimi kroonikas. See allikas märgib, et Rurikul oli poeg Igor. Poeg oli väike, kui isa 879. aastal suri ja võimule tuli Oleg, keda Venemaa kroonikates nimetatakse kas kuberneriks või suurvürstiks. Kroonikate ebakindlus Olegi staatuse osas on seletatav asjaoluga, et ta oli Ruriku sugulane, mitte tema pärija. Joachimi kroonika järgi kutsutakse teda "Urmanski printsiks", see tähendab norralaseks, Ruriku naise vennaks. Oleg, hüüdnimega Prohvet, jätkas edukalt oma eelkäija püüdlusi. Peaasi, et tal õnnestus saatuslik ülesanne – ühendada riigi põhja- ja lõunaosa. Pealinnaks sai Kiiev. Euroopas viidi lõpule võimsa võimu - "Rurikovitši impeeriumi" - moodustamine.

Uue dünastia rajaja ja tema järglane mõistsid võõrale maale valitsema tulles, et tuleb arvestada kohalike huvidega ja täita noore Vene riigi sisemisi ülesandeid. Austusavaldused ning ebaregulaarne kaubavahetus ja reisimine asendusid Venemaa ja Skandinaavia vahelise regulaarse otse- ja vahenduskaubanduse kasvuga. Mitte ainult mündid, vaid ka vene ja idamaised asjad, kõik sees rohkem hakkas jõudma viikingite maadele. Sel perioodil kontaktid Ida- ja Põhja-Euroopa. Skandinaavia uustulnukad, olgu siis sõdalased, õukonnaeliit, kaupmehed, käsitöömeistrid, lõid kohalikku ellu, asusid meelsasti elama Venemaa linnadesse, ehitasid laevu ja sepistasid relvi, valmistasid ehteid ja läksid hiljem Vene vürstide teenistusse. Kus Skandinaavia naabreid ära makstes, nende sõjalist, diplomaatilist ja kaubanduslikku tegevust soodustades tugevdasid varanglastest (normannid) Venemaa juhid riiki, ehitasid uusi kindlusi, lõid mitme hõimuga armee ja varustasid selle raskerelvadega, juhtis Vene tasandiku avarustele sattunud varanglaste sõjalist tegevust. Nad kasutasid neid riigiarmee välismaise palgasõdurina. Erinevate hõimupiirkondade asemele tekkis ühtne majanduslik ja sotsiaalne ruum. Venemaa valitsejate tegevus aitas kaasa põhjamaade julgeolekule ja laiendas rahvusvahelist kaubandust. Ruriku valik sõjaliselt näis olevat end ära tasunud. Kuni 10. sajandi lõpuni. Skandinaavlased ei rünnanud Laadoga ja Novgorodi piirkondi, eelistades sõjale kaubandust, transporti ja riikidevahelisi sidemeid. Esmapilgul tundub see paradoksaalne. Vana-Vene valitseva klassi lahutamatuks osaks saanud Varangi sõdalased tõid mitmele põlvkonnale elanikele mitte šokke, vaid rahu. Põhja-Venemaa. Selle majanduskasv kiirenes. Võib-olla oli see põhjast tulnud võimsa poliitilise ja sõjalise impulsi üks põhjusi, mis aitas kaasa ülevenemaalise riigi kujunemisele.

Venemaa 1000. aastapäeva mälestuseks 1861-1862. Novgorodis püstitati mitmefiguuriline monument, mille valmistasid skulptor M.O. Mikeshin ja tema abilised. Peategelaste seas näeme Rurikut kiivris, kettpostis ja mõõgas sõdalasena. Kilbil on märgitud aastaarv 862. Venemaa osutus tollal võib-olla esimeseks Euroopa riigiks, kuhu püstitati monument normannile, antud juhul dünastia ja, nagu nad arvasid, riigi rajajale.

Ruriku kilbile heidetud numbrid - "862" koos kõigi nende kokkulepetega on Venemaa ja Skandinaavia elu suur verstapost. Seejärel astusid nende riikide rahvad koos areenile Euroopa ajalugu. Aasta 862 väärib tunnustamist osariigi kuupäevana, häbenemata seda, et see on kujutatud normandi uustulnuka kilbil. Seda julgustab ka "Varanglaste kutsumise lugu", säilitades ajaloolise tõe väärtuslikke hetki.

Venemaad on alati eristanud eluandvad sidemed kogu maailmaga, sealhulgas Skandinaaviaga. Vene-Normannide kontaktid riigi loomise ajal rikastasid mõlema riigi tehnoloogiat ja kultuuri ning kiirendasid nende arengut. Slaavlastelt ja teistelt Ida-Euroopa rahvastelt said skandaavlased karusnahku, orje, mett, vaha, teravilja, võtsid omaks ratsaväe lahingutehnika ja idarelvad ning osalesid linnade ehitamisel. Skandinaavlased, slaavlased ja soomlased rikastasid end araabia hõbedaga, mis voolas Euroopa turgudele mööda suuri veeteid “Varanglastest kreeklasteni” ja “Varanglastest araablasteni”.

Varanglaste mõju Venemaale oli kahtlemata üsna märkimisväärne. Lisaks seadusandlusele ja riiklusele toovad skandinaavlased endaga kaasa sõjateaduse ja laevaehituse. Kas slaavlased saaksid oma paatidega sõita Konstantinoopolisse ja vallutada selle, künda Musta merd? Konstantinoopoli vallutab Varangi kuningas Oleg koos oma saatjaskonnaga, kuid ta on nüüd Vene vürst, mis tähendab, et tema laevad on nüüd Vene laevad ja tõenäoliselt pole need mitte ainult Varangi merelt tulnud laevad, vaid ka need, mis on läbi lõigatud. siin all Venemaal. Varanglased tõid Venemaale navigeerimise, purjetamise, tähtede järgi navigeerimise, relvade käsitsemise ja sõjateaduse oskused.

Tänu skandinaavlastele areneb Venemaal kaubandus. 9. sajandi alguses oli Vana-Vene vaid mõned asulakohad skandinaavlaste teel Bütsantsi, siis hakkasid varanglased põliselanikega kauplema, osa asus siia elama – mõnest saab vürst, mõnest sõdalane, mõnest jäävad kauplejateks. Seejärel jätkavad slaavlased ja varanglased koos teekonda "varanglastelt kreeklasteni". Seega ilmub Venemaa tänu oma Varangia vürstidele esmakordselt maailmaareenile ja osaleb maailmakaubanduses.

Juba printsess Olga mõistab, kui oluline on kuulutada Venemaa teiste riikide hulka, ja tema lapselaps vürst Vladimir lõpetab alustatu Venemaa ristimisega, kandes sellega Venemaa üle barbaarsuse ajastust, kust teised riigid lahkusid. oli tekkinud juba ammu, keskajal.

Seega, vaatamata ilmsetele ebakõladele ja vastuoludele kroonikaallikates, on selge, et “Möödunud aastate muinasjutt” sisaldab endiselt reaalseid fakte – varanglaste tulek Venemaale on ajalooline sündmus ja avaldas positiivset mõju Eesti ajaloole. Venemaa riikluse areng.

Rurik Norman Varangian

Järeldus

Kõnealustest sündmustest on möödunud 1150 aastat. Muidugi on praegu võimatu täpselt ette kujutada, kuidas Ruriku valitsemisprotsess toimus. Mulle tundub, et uhked ja sugugi mitte nõrgad slaavi hõimud ei saanud kutsuda lihtsalt võõrast oma rahvast juhtima, veel vähem mereröövlit, nagu oli tollal suurem osa varanglasi. Kaldun siiani uskuma, et Rurik oli tõepoolest ühe slaavi juhi (posadniku) veresugulane. Ja ta võttis sünniõigusega esimese Venemaa vürsti tiitli.

Kasutatud kirjanduse loetelu

1.“Möödunud aastate lugu”, tõlkinud D.S. Likhachev. Perm, Perm raamatukirjastus, 1991

2.N.M. Karamzin “Vene riigi ajaloost”. Moskva, "Valgustus", 1990.

.IN. Kljutševski “Vene ajaloo kursus”, 1. köide, Moskva, “Mysl”, 1987.

.“Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 17. sajandi lõpuni”, toim. A. N. Sahharov. Moskva, "AST", 1997.

.CM. Solovjov “Vana-Venemaa ajaloost” Moskva, “Drofa” kirjastus, 1997.

.Internetist võetud raamatud:

DI. Ilovaisky “Varanglaste kujuteldavast kutsumusest”

Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest. Vene kroonikate täielik kogu.

A.N. Kirpitšnikov “Legend varanglaste kutsumisest – legendid ja tegelikkus” A. Degtjarev, I. Dubov “Isamaa algus. Venemaa ajalugu"

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Traditsiooniliselt peetud Venemaa riikluse lähtepunktiks. Sündmuse vanim teabeallikas on suulisel pärimusel põhinev lugu "Varanglaste kutsumisest", mis sisaldub "Möödunud aastate jutus" ja eelnevas 11. sajandi lõpu kroonikas (mille tekst oli osaliselt säilinud esimeses Novgorodi kroonikas).

Varanglaste kutsumise taust

Legendi järgi 9. sajandi keskel slaavi ja soome hõimuliidud Sloveenid, Krivitšid, Tšuud ja Meri avaldasid austust „Varangi” mere tagant saabunud varanglastele. Aastal 862 saatsid need hõimud varanglased välja ja pärast seda algas nende vahel tüli - esimese Novgorodi kroonika järgi tõusid nad ise üles üksteise vastu võitlema ning nende vahel oli suur vaen ja tülid ning linn linna järel tõusis. üles ja neis ei olnud mingit kahju." tõde."

Sisemiste konfliktide lõpetamiseks otsustasid slaavi ja soome hõimude esindajad kutsuda vürsti väljastpoolt (“Ja otsustades ise: otsime printsi, kes valitseks meid ja valitseks meid õigusega”). Mitmed hilisemad allikad seostavad varanglaste ilmumist, nende hilisemat väljasaatmist ja hõimudevahelise tüli algust surmaga Novgorodi prints(või linnapea) Gostomysl, kelle surma järel algas hõimude konföderatsioonis anarhia periood. Samade allikate kohaselt pakuti hõimudevahelisel kokkutulekul erinevaid kandidaate - "varanglastest või polüalastest või kasaaridest või dunaychidest". Vastavalt Joachimi kroonikale, mille usaldusväärsuse ajaloolased kahtluse alla seavad, märkis Gostomysl enne oma surma, et tema järglaseks peaks saama tema keskmise tütre Umila poeg, kes oli abielus ühe lääneslaavi hõimu vürstiga. , Gotslav. See poeg oli Rurik. Möödunud aastate loo lühikese ja autoriteetseima kokkuvõtte kohaselt otsustati prints minna otsima välismaalt, Venemaa varanglaste juurde.

Kutsumus

Möödunud aastate jutu järgi (tõlkinud D. S. Likhachev):

“Aastas on 6370 (tänapäevase kronoloogia järgi 862). ...Ja nad läksid üle mere varanglaste juurde, Venemaale. Neid varanglasi kutsuti venelasteks, nii nagu teisi kutsutakse rootslasteks, ja mõnda normanniks ja inglaseks ning kolmandaid gotlandlasteks, nii ka neid. Tšuudid, sloveenlased, krivitšid ja kõik ütlesid venelastele: „Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole kaunistust. Tulge valitsema ja valitsege meie üle." Ja kolm venda valiti koos oma klannidega ja nad võtsid kogu Venemaa endaga kaasa ning nad tulid ja vanim, Rurik, istus Novgorodis ja teine, Sineus, Beloozeros ja kolmas, Truvor, Izborskis. Ja nendest varanglastest sai Vene maa hüüdnime. Novgorodlased on varanglaste suguvõsast pärit inimesed ja enne olid nad sloveenlased...”

Esialgu on A. Kuniku poolt väljendatud seisukoht, et Sineus ja Truvor on väljamõeldud nimed, mis tekkisid krooniku sulest vanarootsi sõnade "sine hus truvor" sõnasõnalise tõlke tulemusena, mis tähendab " koos maja ja meeskonnaga." Skandinaavia uuringute eksperdid peavad seda võimalust aga ebatõenäoliseks ja juhivad tähelepanu, et neid isikunimesid leidub skandinaavia allikates.

Suursaadikute kuulsad sõnad: “Meie maa on suur ja külluslik, aga seal pole korda” on üks võimalikest variantidest kroonika teksti tõlkimisel tänapäeva keelde. Väljendus "pole korda" sageli sõna otseses mõttes anarhiast tuleneva kaose märgina. Algallikast aga puudub sõna “tellimus”. Kroonikas on vanas kirikuslaavi Ipatijevi loendi järgi kirjutatud: "Meie maa on suur ja külluslik ja riietus see pole selles." Paljudes teistes loendites (näiteks neljandas Novgorodi kroonikas) on kirjas: „Meie maa on hea ja suur, kõike on rikkalik ja kummut see pole selles." Veelgi enam, sõna all riietus teadlased (näiteks I. Ya. Froyanov) mõistavad volitust teatud toimingute tegemiseks, antud juhul võimufunktsioonide täitmiseks, ja kummut- kohtunik, vürstiriigi valitseja. Samal ajal oli iidsetes keeltes ühel sõnal rohkem tähendusi kui tänapäeval. Nii et sõna "riietus" võib mõista kui "kord" tähenduses "heaolu", "ilus" ja veelgi lihtsamalt ja lähedasemalt. tänapäevane tähendus- "ilu".

Vürstivõim eeldas austusavalduste kogumist, et varustada meeskond, mis peaks tagama alamate hõimude kaitse väliste rünnakute ja sisetülide eest. Keskaegses Novgorodis oli komme kutsuda linna palgatud valitsejateks vürste väljastpoolt, kuid varasematel aegadel slaavlaste seas sellist tava ei tuntud. 10. sajandi araabia kirjaniku Ibn Ruste tunnistustes kirjeldatakse venelasi kui rahvast, kes ründab slaavlasi ja müüb neid kasaaridele ja bulgaaridele.

Mõned uurijad on märkinud olulist semantilist kokkulangevust kroonika “Varanglaste kutsumine” ja tsitaadi vahel Widukind of Corvey teosest “Saksi teod”, milles britid pöörduvad kolme sakslasest venna Loti, Uriani ja Anguseli poole. ettepanek anda võim nende üle neile: "Nende tohutu, piiritu oleme valmis andma teie valitsusele üle riigi, kus on palju õnnistusi..."

D. S. Likhachev uskus, et "varanglaste kutsumine" oli kroonikasse sisestamine, Petšerski munkade loodud legend, et tugevdada Vana-Vene riigi iseseisvust Bütsantsi mõjust.

Venemaa osalemine kutsetegevuses

Laurentiuse, Ipatijevi ja Kolmainsuse loendites “Möödunud aastate jutust”, samuti 13. sajandi venekeelses väljaandes “Nicephoruse kroonikas varsti”, mis on paigutatud “Novgorodi kormtšasse” (1280), on Venemaa nimetatud nn. hõimud, kes kutsusid varanglasi: "Vene on tulnud, inimesed, sloveenid, krivitšid varanglaste juurde, otsustades: meie maa on suur ja külluslik" või nagu "Möödunud aastate lugu": "otsustavad Venemaa, tšuudi, sloveeni ja krivitši ,” tõid välja Neiman I. G., D. I. Ilovaisky, Potebnya A. A., M. N. Tihhomirov ja Vernadsky G. V... Probleemi põhjustab sõna „Rus” kääne fraasis – „nad ütlesid tšuud, sloveenid, krivitši ja kõik Venemaale” kroonika traditsioonilises tõlkes või “nad ütlesid vene, tšuud, sloveenid, krivitši ja kõik”. Varanglaste kutsumise legendi ülejäänud tekst räägib otseselt venelastest kui varanglastest ülemeremaades.

"resha Rus" asendamise põhjusi "resha Rus" uuris Jegor Ivanovitš Klassen:

“Ruse jõe äärne vana Rusa eksisteeris juba enne varanglaste tulekut, see kuulus Novogorodi piirkonda; Järelikult olid venelased sellel vabal alal juba enne Varangi vürstide kutsumist. Need venelased võisid osaleda varanglaste kutsumises samamoodi nagu teised Novogorodi oblasti hõimud. Nemad, venelased, osalesid tegelikult selles kutses, sest Nestori kroonika Laurentiuse või vanemas nimekirjas on öeldud: "ja otsustades vene, tšuudi, sloveeni ja krivitši (varanglased-venelased): kogu maa on meie jne. See tähendab, et varanglased-venelased kutsuti enda juurde neli Novgorodi oblasti hõimu, mille hulgas eesotsas on venelased. Selle põhjal saame kroonika sõnu väljendada nii: Vabad venelased ehk Novogorodskid, kes elasid vanal Venemaal, kutsusid mere tagant sealkandis valitsenud venelasi, kes olid varanglased.

Tuleb märkida, et Klasseni esialgset oletust Staraya Russa olemasolust 9. sajandil arheoloogilised andmed ei kinnita. Aga sisse viimased aastad instituudi teadusliku uurimistöö ekspertiisi kahes aktis Venemaa ajalugu Venemaa Teaduste Akadeemia juhtis tähelepanu asjaolule, et "Novgorodi oblastis Staraja Russa linna tekkimise aja küsimust ei saa siiski pidada lahendatuks... arheoloogiliselt on Staraja Russat uuritud äärmiselt ebapiisavalt." Arheoloog G. S. Lebedev dateeris uuritud mälestiste põhjal Staraja Russa tekkimise 10.-11. sajandi vahetusel... Vana-Vene Venemaa olemasolu juba enne Rurik V. V. Fomini kutsumist ei seo otseselt mitte ainult Staraja Russaga, vaid ka kogu Lõuna-Ilmeni piirkonna territooriumiga, "kus on võimsad soolaallikad, mis annavad ohtralt soola, ilma milleta pole elu ise võimatu."

Akadeemik A. A. Šahmatov, analüüsides “Varanglaste kutsumise” (vastavalt Laurentiuse nimekirja) muudetud teksti “Vene Chud Sloveni ja Krivichi ümberkujundamine” teeb märkuses olulise täpsustuse: “Teeme mitmeid kirjastaja pakutud muudatusi. .”

Venemaa osalemine varanglaste kutsumises on registreeritud allikates, mis on hilisemad kui "Möödunud aastate lugu": "Vladimir kroonikas" ja "Lühendatud Novgorodi kroonik", samuti metropoliit Macariuse "Riigiraamatus": "I saatis Venemaa varanglaste juurde... ja tuli mere tagant Venemaale" ja Suzdali Pereslavli kroonikas (Vene tsaaride kroonikas): "Nii otsustatakse Venemaa, tšuud, sloveenid, krivitši ja kogu maa on otsustatud..." ja mõned teised.

Varanglaste kutsumine Venemaale (lühidalt)

Varanglaste Venemaale kutsumise lühike ajalugu

Arvatakse, et Venemaa riikluse kujunemine sai alguse varanglaste kutsumisest Venemaa valitsejateks. Kuidas ja miks see juhtus? Kogu 9. sajandi esimesel poolel avaldasid tšuudid ja merid, sloveenlased ja krivitšid (slaavi ja soome hõimud) austust varanglastele. 862. aastal ajasid loetletud hõimud varanglased välja, kuid nende vahel algasid kohe konfliktid (nagu Novgorodi kroonika ütleb). Just siis otsustasid hõimude vanemad tüli peatama kutsuda kolmandatest osapooltest valitsejad. Selline valitseja pidi säilitama neutraalsuse ja mitte asuma vaid ühe hõimu poolele, tehes sellega lõpu verevalamisele ja tsiviiltülidele. Lisaks varanglastele kaaluti ka teisi väliskandidaate: doonaulasi, kasaare ja poolakaid. Valik langes varanglastele.

Kuid on ka teine ​​versioon. Gostomysl (Novgorodi vürst) andis enne oma surma käsu, et tema pärija peab olema Varanglase Ruriki järeltulija, abielus oma tütre Umilaga. “Möödunud aastate jutust” võib lugeda, et soome ja soome hõimude vanemad läksid omale printsi otsima ülemere varanglaste juurde. Kuulus teadlane Likhachev D.S. kirjutab selle kroonika tõlkes, et varanglastel oli sel ajal hüüdnimi “Rus” ja valitsema tulid vennad: Rurik oli staaži järgi Novgorodis, Truvor Izborskis ja Sineus istutati Beloozerosse. Nii hakati nimetama Vene maad.

Samuti on olemas Lihhatšovi versioon, mille kohaselt on kirjalikud tõendid "varanglaste kutsumise" kohta hiline lisamine kroonikasse. Selle legendi lõid väidetavalt Petšerski mungad, et rõhutada Venemaa sõltumatust ja sõltumatust Bütsantsist. See legend (Lihhatšovi enda sõnul) peegeldab üht keskaegset traditsiooni otsida valitsevate dünastiate päritolu iidsete välismaiste aadlirahvaste seas. Seda tehti eelkõige selleks, et tõsta autoriteeti oma alamate silmis. Teised uurijad jõuavad järeldusele, et “Varangi valitsemise teema” võib hästi vastata rahvapärimuslikule rändloole riigivõimu tekkimisest ja valitseva dünastia juurte päritolust (sarnaseid lugusid leidub erinevate etniliste rühmade legendides ). Teistes kroonikates (Trinity, Ipatiev ja Laurentian) ei nimeta mungad, kes kirjutasid ümber "Möödunud aastate lugu", mitte varanglasi, vaid ühte tšuudide naaberhõimu. Selle teooria peamine argument on Staraya Rusa linna olemasolu Rusa jõe ääres enne varanglaste ilmumist.