Mida ütlevad Normani teooria vastased. Normani teooria

Vana-Vene riik Norman Lomonossov

Normani teooria

Normani teooria, ajalookirjutuse suund, mille pooldajad peavad normannid (varanglased) riigi rajajateks aastal. Vana-Vene. Normanni teooria sõnastasid 18. sajandi 2. veerandil Peterburi Teaduste Akadeemias töötanud saksa teadlased - G. Z. Bayer, G. F. Miller jt. Hiljem sai Venemaale tulnud A. L. ka selle pooldaja. Normani teooria Schlözer. Vana-Vene riigi normanni päritolu järelduse aluseks oli "Möödunud aastate muinasjutt" Varangi vürstide Ruriku, Sineuse ja Truvori kutsumisest Venemaale aastal 862:

“Suvel 6370. Sõitsin varanglased üle mere ja ei andnud neile austust ja hakkasin üha enam enda vastu võitlema ja neis polnud tõde ja põlvkond põlve tõusis ja võitles üha enam iseenda vastu. . Ja nad otsustasid endas: "Ma otsin printsi, kes on valitsenud ja mõistnud kohut õiglaselt." Ja kui ma läksin üle mere varanglaste juurde, Venemaale, kutsuti seda linna Varyazi Rusiks, nagu kõiki teisi riike kutsutakse. Sve, Urmani sõbrad, Anglyane, Gate'i sõbrad, tako ja si. Otsustasid Venemaa Tšuudi, Sloveenia ja Krivitši kõik: "Meie maa on suur ja külluslik, kuid sellel pole korda, aga tulge ja valitsege meie üle." Ja nende klannidest valiti kolm venda, kes vöötasid kogu Venemaa enda ümber ja tulid kõigepealt sloveenlaste juurde ja raiusid maha Laadoga linna ning vanem Rurik läks halliks Ladozis ja teine, Sineus, Belal. Järv ja kolmas Izbste, Truvor. Ja nende varanglaste järgi sai see hüüdnime Vene maa...”

See lõik, mida hiljem tunnistati üheks hilisematest lisadest, pani aluse normannide kontseptsioonile Vene riigi päritolust.

Normani teooria sisaldab kahte hästi tuntud punkti:

• 1. Varanglased-normannid lõid tegelikult slaavi maadele riigi, mida kohalik elanikkond ei suutnud;
• 2. Varanglastel oli tohutu kultuuriline mõju idaslaavlased.

Uue aasta poliitiline tähendus oli esitleda Muistset Venemaad mahajäänud riigina, kes ei ole võimeline iseseisvaks riigiloomeks, ja normanne kui jõudu, mis Venemaa ajaloo algusest peale mõjutas Venemaa arengut, selle majandust ja kultuuri.

Arutelu varanglaste etnose probleemist Venemaa ajalooteaduses avas 1735. aastal ilmunud Bayeri artikkel “De Varagis” (“Varanglastest”). ladina keel aastal “Teaduste Akadeemia kommentaarid” [9]. Bayeri teosed, mis mõnikord on bibliograafias loetletud, on peaaegu unustatud. Oma artiklis “Varanglastest” osutas ta varanglaste Skandinaavia päritolule. Hiljem väitis ta, et slaavlased võtsid omaks Gotha päritolu dünastia. Bayer kasutas oma töödes vene, kreeka ja ladina allikaid Venemaa ajaloo kohta. Ta pöördus ka Skandinaavia allikate poole, kuid ei kasutanud araabiakeelseid allikaid, mida veel ei avaldatud. Tema töö sillutas teed edasistele uurijatele, mis on G. Bayeri peamine teaduslik teene. Pangem tähele, et Vene päritolu kohta ei tehtud lõplikke ja kindlaid järeldusi, vaid pandi ainult normanni teooria alused.

Normanismi arengu järgmine etapp on seotud teise Peterburi professori G. Milleri nimega, nimelt tema tõlkega “Möödunud aastate lugu” saksa keel. G. Bayeri ideid arendades kirjutab Miller väitekirja “Rahva ja vene nime päritolust”. Teos põhjustas nende aastate teadusringkondades skandaali ja keelustati. Terviku põhiidee teaduslik tegevus G. Miller: "Vene vallutasid rootslased, mis pehmelt öeldes ei vasta ajaloolisele tegelikkusele."

G. Bayeri ja G. Milleri ideid toetas ja arendas A. Schletser. Ta andis välja hulga teoseid: „Image Venemaa ajalugu", "Esitus üldine ajalugu" Tema teoste olemust võib lühidalt määratleda kui äärmuslikku normanismi. Tema arvates olid slaavlased enne skandinaavlaste saabumist "õnnistatud poolinimlikus tundetuses".

Just teadlased Bayer, Miller ja Schletser, kes "olisid üleolevalt suhtunud kõigesse venelikku", lõid "eelarvamusliku teooria" Venemaa riikluse sõltuva arengu kohta. Nii kirjeldab seda olukorda NSVL ajaloo õpik: „toetudes Vene kroonika ebausaldusväärsele osale... mitmete slaavi hõimude vürstideks kutsumise kohta... Varanglased, päritolult normannid, need ajaloolased hakkasid väitma, et normannid... olid Vene riigi loojad. Nende hüpotees slaavlastest kui alaminimestest tekitas vene professorites loomulikku rahulolematust. Ja oligi normaalne reaktsioon rahvas, kelle ajalugu muudeti sõltuvaks kellestki teisest. S. A. Gedeonovi väga napisõnaline avaldus väljendas minu arvates kõigi rahulolematute arvamust, et "Varanglaste kutsumine" on legend ja normannide teooria pole iseseisev.

Paljud uskusid, et Normanni teoorial ei olnud tõsist põhjust ja seda aktsepteeriti kui ainsa ja täpne teooria Vana-Vene riigi päritolu ja omariiklus tervikuna, tänu varanglaste Venemaale kutsumisele. Minu arvates ei ole võimalik teooriat edasi arendada, viidates peamiselt ühele allikale, arvestamata paljusid teisi, mis sisaldavad sama olulist teavet.

Täpsemalt tuleks normannide teooriat mõista kui historiograafia suunda, mis kaldub uskuma, et asutajateks said varanglased ja skandinaavlased (normannid). Kiievi Venemaa, see tähendab esimene idaslaavi riik.

See normanni teooria muistse Vene riigi tekke kohta sai laialt levinud 18. sajandil, nn Bironovskina ajal. Sellel ajaloolise arengu perioodil hõivasid enamiku õukonna ametikohtadest Saksa aadlikud. Oluline on märkida tõsiasja, et Teaduste Akadeemiasse kuulus ka märkimisväärne osa saksa teadlasi. Sellise vene päritolu teooria rajajaid võib nimetada teadlasteks I. Bayeriks ja G. Milleriks.

Nagu hiljem teada saime, sai see teooria eriti populaarseks poliitiliste nähtuste all. Samuti töötas selle teooria hiljem välja teadlane Schletzer. Oma väite esitamiseks võtsid teadlased aluseks teated kuulsast kroonikast "Möödunud aastate lugu". Veel 12. sajandil lülitas vene kroonik kroonikasse teatud loo-legendi, mis rääkis Varangi vendade - Sineuse, Ruriku ja Truvori - kutsumisest vürstide poolt.

Teadlased on püüdnud igal võimalikul viisil tõestada, et idaslaavlaste riiklus on ainuüksi normannide teene. Sellised teadlased rääkisid ka slaavi rahva mahajäämusest.

Niisiis sisaldab Normani teooria iidse Vene riigi päritolu kohta üldtuntud punkte. Esiteks usuvad normanistid, et võimule tulnud varanglased on skandinaavlased, kes lõid riigi. Teadlaste sõnul ei saanud kohalikud inimesed seda tegu teha. Samuti oli varanglastel slaavlastele suur kultuuriline mõju. See tähendab, et skandinaavlased on vene rahva loojad, kes andsid neile mitte ainult riikluse, vaid ka kultuuri.

Normanni vastane teooria

Loomulikult leidis see teooria, nagu paljud teised, kohe vastaseid. Vene teadlased olid sellele väitele vastu. Üks silmapaistvamaid teadlasi, kes rääkis normannide teooriaga mittenõustumisest, oli M. Lomonosov. Just teda nimetatakse normanistide ja selle liikumise vastaste – antinormanistide – vahelise vaidluse algatajaks. Väärib märkimist, et normandivastane teooria iidse Vene riigi tekke kohta viitab riigi tekkimisele tänu sellele, et sellega kaasnesid tol ajal objektiivsemad põhjused.

Paljud allikad väidavad, et idaslaavlaste riiklus eksisteeris ammu enne varanglaste ilmumist territooriumile. Normannid olid erinevalt slaavlastest poliitilise ja majandusliku arengu madalamal tasemel.

Teine oluline argument on see, et uut riiki ei saa tekkida ühe päevaga. See pikk protsess konkreetse ühiskonna sotsiaalne areng. Normanni-vastast väidet nimetavad mõned slaavi teooriaks iidse Vene riigi tekke kohta. Väärib märkimist tõsiasi, et Lomonosov märkas muistsete slaavlaste päritolu varanglaste teoorias nn jumalateotuslikku vihjet tõsiasjale, et slaavlastele omistati "puudus", nende võimetus iseseisvalt riiki korraldada. maad.

Millise teooria järgi iidne Vene riik täpselt moodustati, on küsimus, mis teeb muret paljudele teadlastele, kuid pole kahtlust, et igal väitel on oma õigus eksisteerida.

Venemaal on patriootlikud jõud alati vastu seisnud normannide teooriale rahvusriikluse tekke kohta alates selle ilmumisest. Selle esimene kriitik oli M. V. Lomonosov. Seejärel liitusid temaga mitte ainult paljud Venemaa teadlased, vaid ka teiste slaavi riikide ajaloolased. Normani teooria peamine ümberlükkamine, osutasid nad, on see kõrge tase idaslaavlaste sotsiaalne ja poliitiline areng 9. sajandil. Slaavlased olid oma arengutasemelt kõrgemad kui varanglased, mistõttu ei saanud nad neilt riigi ülesehitamise kogemust laenata. Riiki ei saa korraldada üks inimene (antud juhul Rurik) ega mitu isegi silmapaistvamat meest. Riik on ühiskonna sotsiaalse struktuuri keerulise ja pika arengu produkt. Lisaks on teada, et Vene vürstiriigid erinevatel põhjustel ja sisse erinev aeg Nad kutsusid kohale mitte ainult varanglaste, vaid ka stepinaabrite – petšeneegide, karakalpakkide ja torkide – salgad. Me ei tea täpselt, millal ja kuidas esimesed Vene vürstiriigid tekkisid, kuid igal juhul eksisteerisid need juba enne aastat 862, enne kurikuulsat "varanglaste kutsumist". (Mõnes saksa kroonikas kutsuti juba aastast 839 vene vürste hakanlasteks, s.o kuningateks). See tähendab, et Vana-Vene riiki ei organiseerinud mitte Varanglaste väejuhid, vaid juba olemasolev riik andis neile vastavad valitsuskohad. Muide, varanglaste mõjust pole Venemaa ajaloos praktiliselt mingeid jälgi. Teadlased näiteks arvutasid, et 10 tuhande ruutmeetri kohta. km Venemaa territooriumist võib leida ainult 5 Skandinaavia geograafilist nime, samas kui Inglismaal, mis allus normannide sissetungile, ulatub see arv 150-ni.

NORMANNI TEOORIA- Vene mineviku uurimise suund, mille toetajad peavad Venemaa riigi rajajateks skandinaavlasi, viikingeid ja normanne. Nii teooria kui ka tema enda aluseks olnud teesi "varanglaste kutsumisest" on kasutatud rohkem kui kolm sajandit teaduslikes ja poliitilistes vaidlustes slaavlaste võimetuse kontseptsiooni ideoloogilise põhjendusena. , ja eriti venelased, iseseisva riigi loomise ja arendamise eest üldiselt ilma lääne kultuurilise ja intellektuaalse abita.

Normanni teooria sõnastasid esmakordselt Saksamaa teadlased, kes töötasid Venemaal Peterburi Teaduste Akadeemia kutsel Anna Ivanovna valitsusajal (18. sajandi teine ​​veerand) – G.Z. Bayer, G.F. Miller ja A.L., kes tulid Peterburi veidi hiljem.Schletzer. Venemaa riigi loomise ajalugu kirjeldades põhinesid need legendaarsel krooniku lool aastast. Möödunud aastate lood Varangi kuninga Ruriku kutsumisest slaavlaste poolt Venemaale, kes andis nime esimesele Vene vürstidünastiale (Rurikovitš, 9–16 sajand). Nende saksa ajaloolaste sule all olid normannid (Varanglaste loodehõimud, Rootsi viikingid) iidse Vene riikluse loojad, nende esindajad moodustasid aluse. valitsev klass Vana-Vene ühiskond (vürstid, bojaarid, eliit komando personal nende salgad “sõjalise demokraatia aegadel”). M. V. Lomonosov, Bayeri, Milleri ja Schletseri kaasaegne, nägi teoorias välja Venemaa-vaenuliku poliitilise tähenduse ja tõi välja selle teadusliku ebajärjekindluse. Ta ei eitanud kroonikaloo autentsust, kuid arvas, et varanglaste (normannide) all tuleb mõista gootide, leedulaste, kasaaride ja paljude teiste rahvaste hõime, mitte ainult Rootsi viikingeid.

19. sajandil 18.–19. sajandi vene ametlikus historiograafias omandatud normanni teooria. Vene riigi päritolu põhiversiooni olemus. Normanistid olid N. M. Karamzin ja paljud teised. teised omaaegsed ajaloolased. S. M. Solovjov, eitamata Varangi vürstide Venemaale kutsumist, ei näinud selles legendis alust mõelda rahvusliku väärikuse riivamisele.

19. sajandi 30.–50. võitlus “normanistide” ja “antinormanistide” vahel oli samal ajal võitlus “läänlaste” ja “slavofiilide” vahel. Eriti süvenes see 19. sajandi 60ndatel. seoses Venemaa aastatuhande tähistamisega 1862. aastal. Teooria vastased olid siis D. I. Ilovaiski, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (kes püüdis esimesena tõestada varanglaste lääneslaavi päritolu), V. G. Vassiljevski. Nad juhtisid tähelepanu asjaolule, et varanglaste kutsumise tees muudeti esmakordselt teooriaks just “Bironovschina” ajal (kui paljud kõrgemad ametikohadõukonnas hõivasid saksa aadlikud, kes püüdsid õigustada lääne kultuurilist rolli "tagurliku" Venemaa jaoks). Samal ajal oli Ruriku kutsumise legend viimase kuue sajandi jooksul (12.–18. sajandil) kõigis Venemaa ajalugu käsitlevates töödes, kuid see ei olnud kunagi aluseks Venemaa ja kõrgelt arenenud riigi mahajäämuse tunnustamisele. oma naabritest. Ja ometi oli “antinormanistide” argumentatsioon nõrk isegi 20. sajandi alguseks. “Normanismi” võit vene ajalookirjutuses tundus ilmne. Isegi silmapaistev vene iidse vene kroonika tekstoloogia ja arheograafia spetsialist A. A. Šahmatov, olles kindlaks teinud Varangi vürstide kutsumise loo hilise ja ebausaldusväärse olemuse, kaldus endiselt mõttele " määrava tähtsusega"Skandinaavia hõimud on Venemaal riigi ülesehitamise protsessis. Ta tuletas isegi muistse Vene riigi nime soome lekseemist "ruotsi" - rootslaste ja rootslaste nimetusest.

Nõukogude ajalooteaduses omandas küsimus, kuidas muistne Vene riik loodi ja normanni teooria tõesus või väärus, ilmse poliitilise tähenduse. Vene omariikluse iidset perioodi uurinud ajaloolased (B.D. Grekov, B.A. Rõbakov, M.N. Tihhomirov, V.V. Mavrodin) seisid silmitsi vajadusega anda "reaktsioonilisele kodanlusele äge vastulöök, püüdes halvustada vene rahva kauget minevikku, õõnestada". tunne sügav lugupidamine tema suhtes kogu progressiivne inimkond." Koos kaasarheoloogidega püüdsid nad leida õigustust slaavlaste kommunaalsüsteemi kõrgele lagunemisele 9. sajandi alguseks - 9. sajandi keskpaigaks, kuna ainult see võis kinnitada riigi tekkimise sisemiste eelduste olemasolu.

Sellegipoolest ei loobunud "normanistid", eriti need, kes tegelesid iidse Vene riigi ajaloo uurimisega välismaa ülikoolides, oma positsioone. Leides normannide elemente haldus- ja poliitilise juhtimise, ühiskondliku elu ja kultuuri korralduses, püüdsid normanistid rõhutada, et need on määravad konkreetse sotsiaalse nähtuse olemuse määramisel. 1960. aastate alguseks olid normanistid saanud vähemalt ühe neljast kontseptsioonist pooldajateks:

1) "Vallutamise kontseptsioon", mis kaldub normannide poolt Vene maa vallutamise ideele (jagab enamik vene ajaloolasi)

2) “Koloniseerimise kontseptsioon” (T. Arne) – Venemaa territooriumi hõivamine normannide poolt Skandinaavia kolooniate loomise teel.

3) “Poliitilise koostöö kontseptsioon” Rootsi kuningriigi ja Venemaa vahel. Algul oli varanglaste roll Venemaal välisriike hästi tundvatel kaupmeestel, hiljem aga sõdalastel, meresõitjatel ja meremeestel.

4) “Võõra eliidi mõiste” – looming kõrgem klass Venemaal varanglaste poolt (A. Stender-Petersen).

Nende normanismivastased vastased juhtisid oma argumentatsioonis tähelepanu järgmistele punktidele.

1) Lõuna-Läänemere Pommeri slaavlaste esindajad, kes kuulusid suurtesse hõimude hõimuliitudesse, 8.–10. domineeris lõunakaldad Baltikum määras selle piirkonna ajaloos, religioonis ja kultuuris palju, mõjutades idaslaavlaste saatusi ja arengut, eriti selle loodepiirkonnas, kus tekkisid esimesed Venemaa riikluse keskused - Staraja Laadoga ja Novgorod. Kuid need polnud varanglased, vaid Pommeri slaavlased.

2) Pommeri slaavlaste iidsed sidemed idaslaavi maadega kajastusid lõunabalti ja Novgorodi (Ilmen) slaavlaste keelelises kogukonnas. "Möödunud aastate lugu" ütleb ka, et slaavi keel ja varangi-vene keel on "olemuselt üks". Kroonika leidis kinnitust, et - selle autori arvates - olid norralased, rootslased, taanlased ja "varanglased - venelased" ning kroonik eristas eraldi skandinaavlaste ja eraldi varangi-vene etnilist kogukonda.

3) mõne olemasolu Vana-Vene vürstid Varanglaste päritolu (Oleg, Igor jt) ja normanni-varanglased vürstirühmades ei ole vastuolus tõsiasjaga, et Vana-Vene riik moodustati sisemisel sotsiaal-majanduslikul alusel. Varanglased ei jätnud Vana-Vene rikkalikku materiaalsesse ja vaimsesse kultuuri peaaegu mingeid jälgi, sest Venemaal elanud neist assimileeriti (ülistati).

4) Normannid ise (varanglased) tunnistasid Gardariki - "linnade riigi", nagu nad nimetasid Rus'iks, kõrget arengutaset.

5) Välismaist päritolu valitsev dünastia tüüpiline keskajale; legend varanglaste Venemaale kutsumisest pole erand (Saksa dünastiad pärinevad Rooma omadest, Briti omad anglosaksi omadest).

Tänaseks pole Vene riigi päritolu küsimus lõplikult selgeks saanud. Normanistide ja antinormanistide vaidlus uueneb aeg-ajalt, kuid andmete puudumise tõttu hakkasid paljud kaasaegsed uurijad kalduma kompromissvariandi poole ja tekkis mõõdukas normanismi teooria. Selle järgi avaldasid varanglased iidsetele slaavlastele tõsist mõju, kuid väikesearvuna võtsid nad kiiresti oma naabrite slaavi keele ja kultuuri omaks.

Lev Puškarev, Natalja Puškareva

Kaasaegne uurimine Ruriku päritolu kohta õõnestab normanni teooria aluseid. Lääneslaavi päritolu vürst saabus maale, kus oli juba vundament ja kõik keskaegse riikluse atribuudid.

Teadaanne: Saksa teadlased lugesid iidseid Vene kroonikaid ja jutustavad neid ümber lääne sarkasmi stiilis.

Artiklites « » Ja « » puudutasime tekkimist "Normani teooria". Selles artiklis rändame läbi ajaloo see küsimus. Slaavlased nimetasid läänes elanud rahvaid normannideks (murmaanideks).

"Normanni teooria" on teooria läänerahvaste paremuse kohta slaavlastest poliitiliselt, majanduslikult ja kultuuriliselt. Teooria tekkis teises veerand XVIII sajandil Venemaal keisrinna õukonnas teeninud saksa teadlaste algatusel Anna Ioannovna.

Põhjuseks olid sakslaste katsed selgitada muistsete Vene kroonikate tähendust. Nad jõudsid järeldusele, et slaavlased pole millekski konstruktiivseks võimelised. Nad ütlesid ainult seda Prints Rurik, kutsuti läänest, lõi slaavlastele riigi ja kehtestas neile selge poliitilise ja majandusliku süsteemi.

"Normanni teooria" eluiga on pikk. Lääne teadlased jätkavad selle propageerimist 21. sajandil. Asi on selles, et slaavlased on mahajäänud, vigane rahvas, kes ei suuda edasi areneda. Väidetavalt ei suuda slaavlased ilma lääne abita arendada teadust, kultuuri ja demokraatiat.

Muidugi toob läänega suhtlemine kasu. Kuid lääs vajab meid rohkem kui meie neid. Meil on nii palju teadlasi ja teaduslikud avastused, nii võimas ja mitmekesine kultuur. Ja fakt, et prints Rurik lõi Venemaal riigi, on mõne teadlase pettekujutelm.

Kutsutakse “Normanni teooria” pooldajaid "läänlased". Kutsutakse neid, kes kaitsevad slaavlaste au "Slavofiilid". Nüüd vaatleme läänlaste vigu ja nende “normanni teooriat”.

Esiteks, Ruriku enda päritolu kohta. Viimaste teaduslike andmete kohaselt oli Rurik vendide (vendide) ja obodriitide slaavi hõimudest vürst Godlibi poeg ja kuningas Vitslavi pojapoeg. Rurikul oli kaks nooremat venda. Kroonika rääkis, et vürstid kutsuti Varangi maalt. Aga Rurik varanglane võib nimetada tinglikult, mitte rahvuse, vaid elukoha järgi Läänemere (Varangi) mere rannikul. Me järeldame, et varanglastel, normannidel ega sakslastel polnud Venemaa riigi kujunemisega mingit pistmist.

Teiseks traditsioon, mille kohaselt paljudes maailma riikides (Inglismaal, Hispaanias, Prantsusmaal, Hiinas jm) istusid troonidel välismaalased. Slaavlased kutsusid ka võõramaalase valitsema. Selles pole midagi erilist.

Kolmandaks valitsussüsteem slaavlaste seas oli see juba moodustatud. Ühendatud hõimud, ametnike aparaat, relvajõud, iidsed seadused, linnad, käsitöö, kõik oli juba olemas ja arenenud. Rurik kutsuti lõpetama hõimudevahelisi vaidlusi ja verisi kaklusi. Ta saabus slaavlaste riiki vaherahu sõlmimiseks ja ennetamiseks korruptsioon.

Neljandaks, väited, et Rurik õpetas slaavlasi riiki looma, on alusetud. Ta pärines oma hõimust, mis jäi arengus maadest maha Põhja-Venemaa. Laval olid vened ja obodriidid sõjaline demokraatia primitiivse süsteemi jäänustega ja Venemaal oli see juba alanud varafeodaalne monarhia. Kuidas sai hõimukogukonna lagunemise ajal elanud inimene õpetada Venemaale feodaalriigi aluseid? Sa ei saa õpetada midagi, mida sa pole kunagi varem näinud.

Siin on mõned faktid, mille kohaselt võib “Normanni teooriat” pidada vastuvõetamatuks. See on Novell Probleemid.

Iga meie saidi artikli lõpus on küsimus, millele on lihtne vastata. Õige vastuse kõigile saidi küsimustele saate minult kirjavahetuse teel. Jätkub.

Normani teooria (Normanism)- ajalookirjutuse suund, mis arendab kontseptsiooni, et vene rahvahõim on pärit Skandinaaviast viikingite ekspansiooni perioodil, kes a. Lääne-Euroopa kutsutakse normanniks. Vene ja nõukogude ajalookirjutuses vastandub normanism traditsiooniliselt antinormalismile (mõlemad mõisted eksisteerivad eraldiseisvatena ainult Venemaal/NSVL-i/postsovetlikes riikides; välismaal peetakse mõlemat politiseerituks, mis ühel või teisel määral eitab paljurahvuselist päritolu slaavlaste, türklaste, alaanide, soome-ugri rahvaste, skandinaavlaste ja teiste etniliste rühmade kultuuride vastastikune mõju Vana-Vene riigi kujunemise ajal ja seetõttu ebateaduslik ning välismaa teadlaste töid nimetatakse ainult ekslikult "normanismivastaseks". ”, isegi kui need kinnitavad antinormanistide üksikuid teese.).

Normanismi pooldajad omistavad normannid (Skandinaavia päritolu varanglased) idaslaavlaste esimeste riikide – Novgorodi ja seejärel Kiievi-Vene – rajajatele. Tegelikult järgib see "Möödunud aastate loo" historiograafilist kontseptsiooni ( XII algus sajandil), mida täiendab kroonika varanglaste identifitseerimine skandinaavia-normannidena. Peamine vaidlus lahvatas varanglaste etnilise kuuluvuse ümber, mida mõnikord tugevdas poliitiline ideologiseerimine.

Normanistlikud argumendid

Vanad vene kroonikad

862. aastal pöördusid idaslaavlaste (krivitšide ja ilmeni sloveenide) ja soome-ugrilaste (ves ja tšuud) hõimud tsiviiltülide peatamiseks varanglaste-ruslaste poole ettepanekuga vürstitroonile asuda (vt artiklit "Vürsti kutsumine". varanglased, venelased (rahvas) ja rurik). Kroonikad ei ütle, kust varanglased kutsuti. Venemaa elukohta on võimalik umbkaudu lokaliseerida Läänemere rannikul (“üle mere”, “tee varanglaste juurde mööda Dvinat”). Lisaks on varanglased-venelased asetatud samale tasemele Skandinaavia rahvastega: rootslased, normannid (norralased), inglid (taanlased) ja gootid (Gotlandi saare elanikud - kaasaegsed rootslased):

Arheoloogilised tõendid

Hilisemad kroonikad asendavad mõiste varanglased pseudoetnonüümiga "sakslased", mis ühendab Saksamaa ja Skandinaavia rahvaid.

Kroonikad jätsid vanavene transkriptsioonis nimekirja Venemaa varanglaste nimedest (enne 944. aastat), millest enamik oli selge vanagermaani või skandinaavia etümoloogiaga. Kroonikas mainitakse 912. aastal Bütsantsi vürste ja saadikuid: Rurik (Rorik), Askold, Dir, Oleg (Helgi), Igor (Ingwar), Karla, Inegeld, Farlaf, Veremud, Rulav, Gudy, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktevu, Truan, Lidul, Fost, Stemid. Vürst Igori ja tema naise Olga nimed kreekakeelses transkriptsioonis sünkroonsete Bütsantsi allikate järgi (Constantine Porphyrogenituse teosed) on foneetiliselt lähedased skandinaavia kõlale (Ingor, Helga).

Slaavi või muude juurtega eesnimed esinevad ainult 944. aasta lepingu loetelus, kuigi lääneslaavi hõimude juhte 9. sajandi algusest tuntakse selgelt slaavi nimede all.

Kirjalikud tõendid kaasaegsetelt

Kaasaegsete kirjalikud tõendid Venemaa kohta on loetletud artiklis Rus (rahvas). 9.–10. sajandi Lääne-Euroopa ja Bütsantsi autorid määratlevad venelasi rootslaste, normannide või frankidena. Harvade eranditega kirjeldavad araabia-pärsia autorid venelasi slaavlastest eraldi, asetades esimesed slaavlaste lähedusse või sekka.

Normani teooria olulisim argument on Bütsantsi keisri Constantinus VII Porphyrogenituse essee “Impeeriumi valitsemisest” (949), mis annab Dnepri kärestike nimed kahes keeles: vene ja slaavi keeles ning tõlgenduse nimed kreeka keeles.

Samal ajal teatab Konstantin, et slaavlased on Rosi "lisajõed" (pactiots - ladina keelest pactio "kokkulepe"). Sama termin iseloomustab vene linnuseid endid, milles Dews elas.

Arheoloogilised tõendid

Araabia rändur Ibn Fadlan kirjeldas üksikasjalikult rituaali, kus aadlis venelane matti paadis põletamise teel, millele järgnes mäe ehitamine. See sündmus pärineb aastast 922, mil iidsete Vene kroonikate järgi olid venelased veel nende kontrolli all olevatest slaavlastest eraldatud. Seda tüüpi hauad avastati Ladoga lähedalt ja hiljem Gnezdovost. Tõenäoliselt sai matmisviis alguse Rootsist pärit immigrantide seas Ahvenamaa saartel ja levis hiljem viikingiaja algusega Rootsi, Norrasse, Soome rannikule ning tungis tulevase Kiievi-Vene territooriumile.

Skandinaavia päritolu esemeid leidus kõigis kaubandus- ja käsitööasulates (Laadoga, Timerevo, Gnezdovo, Šestovitsa jt) ja varastes linnades (Novgorod, Pihkva, Kiiev, Tšernigov). Rohkem kui 1200 Skandinaavia relva, ehteid, amulette ja majapidamistarbeid, samuti tööriistu ja tööriistu 8.-11. pärineb umbes 70 Vana-Vene arheoloogilisest leiukohast. Samuti on leitud umbes 100 üksikute ruunimärkide ja pealdistega grafiti leidu.

2008. aastal avastasid arheoloogid Staraja Ladoga Zemljano asulast esemed, mis pärinevad esimeste Rurikovitšite ajastust pistriku kujutisega, millest võib hiljem saada sümboolne kolmhark - Rurikovitšite vapp. Sarnane pistriku kujutis vermiti Taani kuninga Anlaf Guthfritssoni (939–941) Inglise müntidele.

Ruriku asula 9.-10. sajandi kihtide arheoloogilisel uurimisel avastati see. märkimisväärne summa avastati sõjavarustuse ja viikingirõivaste leide, Skandinaavia tüüpi esemeid (Thori vasaratega raudtorbid, ruunikirjadega pronksist ripatsid, Valküüri hõbedane kujuke jne), mis viitab Skandinaaviast pärit immigrantide kohalolekule aastal. Novgorodi maad Vene riikluse sünni ajal.

Võimalikud keelelised tõendid

Terve rida sõnu Vana vene keel on tõestanud vanapõhja päritolu. On märkimisväärne, et mitte ainult kaubandussõnavara sõnad, vaid ka mereterminid, igapäevasõnad ning võimu- ja kontrolliterminid, pärisnimed. Nii laenati nimed Gleb, Igor, Ingvar, Oleg, Olga, Rogvolod, Rogneda, Rurik, sõnad: Varangians, Kolbyagi, tiun, banner, pud, ankur, Yabednik, piits, golbets jt.

Teooria ajalugu

Esimest korda esitas teesi varanglaste päritolu kohta Rootsist kuningas Johan III diplomaatilises kirjavahetuses Ivan Julmaga. Seda ideed püüdis 1615. aastal edasi arendada Rootsi diplomaat Peter Petrei de Erlesund oma raamatus “Regin Muschowitici Sciographia”. Tema algatust toetas 1671. aastal kuninglik historiograaf Johan Widekind raamatus “Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie”. V. Merkulovi sõnul suur mõju järgnevaid normaniste mõjutas Olaf Dahlini "Rootsi riigi ajalugu".

Normani teooria sai Venemaal laiemalt tuntuks 18. sajandi 1. poolel tänu saksa ajaloolaste tegevusele aastal. Vene akadeemia teadlased Gottlieb Siegfried Bayer (1694-1738), hiljem Gerard Friedrich Miller, Strube de Pyrmont ja August Ludwig Schlözer.

M.V. Lomonosov astus aktiivselt vastu normannide teooriale, nähes selles teesi slaavlaste mahajäämusest ja nende valmisolekust riigi moodustamiseks, pakkudes välja varanglaste teistsuguse, mitte-skandinaavialiku identifitseerimise. Eelkõige väitis Lomonosov, et Rurik oli pärit Polaabia slaavlastest, kellel olid dünastilised sidemed Ilmeni sloveenide vürstidega (see oli põhjus, miks ta kutsus valitsema). Üks esimesi 18. sajandi keskpaiga vene ajaloolasi V. N. Tatištšev, olles uurinud “Varangi küsimust”, ei jõudnud Venemaale kutsutud varanglaste rahvuse kohta kindlale järeldusele, vaid püüdis vastandlikke seisukohti ühendada. . Tema arvates põlvnes varanglane Rurik “Joachimi kroonika” põhjal Soomes valitsenud normannide vürstist ja slaavi vanema Gostomysli tütrest.

Normani versiooni aktsepteeris N.M. Karamzin. S. M. Solovjov omakorda, tunnistades esimeste vürstide ja salkade päritolu Normaniks, hindas nende mõju üldiselt ebaoluliseks. Normanismivastase liikumise kaks silmapaistvamat esindajat olid S. A. Gedeonov ja D. I. Ilovaiski. Esimene pidas venelasi baltislaavlasteks - obodriitideks, teine, vastupidi, rõhutas nende lõunapoolset päritolu.

Nõukogude ajalookirjutus pöördus pärast lühikest pausi esimestel aastatel pärast revolutsiooni riiklikul tasandil tagasi Normani probleemi juurde. Peamiseks argumendiks tunnistati marksismi ühe rajaja Friedrich Engelsi tees, et riiki ei saa väljastpoolt peale suruda, mida täiendab tol ajal ametlikult propageeritud keeleteadlase N. Ya. Marri pseudoteaduslik autohtonistlik teooria. mis eitas rännet ning selgitas keele ja etnogeneesi arengut klassi vaatenurgast . Nõukogude ajaloolaste ideoloogiline seade oli tõestuseks väitekirjale "Rus" hõimu slaavi rahvusest. Iseloomulikud väljavõtted ajalooteaduste doktori Mavrodini 1949. aastal peetud avalikust loengust kajastavad Stalini perioodi nõukogude ajalookirjutuse olukorda:

Nõukogude ajalooteadus, järgides Marxi, Engelsi, Lenini, Stalini juhiseid, tuginedes seltsimeeste Stalini, Kirovi ja Ždanovi kommentaaridele “NSV Liidu ajaloo õpiku konspekti kohta”, töötas välja teooria eelfeodaali kohta. perioodi kui feodalismi sünniperioodi ja sel ajal tekkiva barbarite riigi kohta ning rakendas seda teooriat konkreetsete materjalide puhul Vene riigi ajaloost. Seega on marksismi-leninismi rajajate teoreetilistes konstruktsioonides normannidel kui riigiloojatel “metsikute” idaslaavi hõimude seas koht olemas ega saagi olla.

Ajaloolane ja arheoloog B. A. Rybakov esindas aastaid nõukogude antinormanismi. Alates 1940. aastatest tuvastas ta venelased ja slaavlased, asetades esimese vanaslaavi riigi, Kiievi-Vene eelkäija, Kesk-Dnepri piirkonna metsasteppi.

1960. aastatel saavutasid “normanistid” taas võimu, tunnistades slaavi protoriigi olemasolu, mida juhtis Venemaa enne Ruriku saabumist. I. L. Tihhonov nimetab üheks põhjuseks, miks 1960. aastatel paljud normanstideks said:

Arutelu teemaks oli Venemaa ühendamise lokaliseerimine Kaganiga selle eesotsas, mis sai koodnime Vene Kaganaat. Orientalist A. P. Novoseltsev kaldus Vene Kaganaadi põhjapoolsesse asukohta, samas kui arheoloogid (M. I. Artamonov, V. V. Sedov) paigutasid Kaganaadi lõunasse, piirkonda Kesk-Dneprist Donini. Eitamata normannide mõju põhjas, tuletavad nad ikkagi etnonüümi Rus' Iraani juurtest.

E. A. Melnikova ja V. Ya. Petrukhin lõid Vana-Vene riigi tekkimise kontseptsiooni, paljastades oluline roll Skandinaavia kauplemisrühmad idaslaavi ja soome rahvaste sotsiaalse kihistumise ja ühiskonna arengu katalüsaatoris. See kontseptsioon, tunnistades varanglasi skandinaavlasteks ja varajasi venelasi Skandinaaviast sisserändajateks, erineb klassikalisest normanismist mõõdukuse poolest skandinaavlaste rolli hindamisel ning olemasoleva arheoloogilise, keelelise ja tervikliku arvestamise poolest. kirjalikud allikad. Ruriku kutsumust valitsema nähakse ühelt poolt idaslaavlaste ja soomlaste hõimuaadli ning teiselt poolt vürsti juhitud varanglaste salga lepinguliste suhete (vanavene termin "rivi") folklooripeegeldusena. käsi.