Kõneloogika tegelik keeleline või struktuurne tingimus on esitusloogika valdamine. Mõtete loogilise esitamise struktuurseks eelduseks on keeleelementide õige ühilduvus (süntagmaatika) leksikaal-semantilisel, morfoloogilisel ja süntaktilisel tasandil. Esitluse loogilisus avaldub sõnade ja fraaside kasutamise täpsuses, lausete korrektses ülesehituses ja ühtses tekstis tervikuna, s.t on tihedalt seotud kõne täpsuse ja korrektsusega ning toetub neile.
Õige sõnakasutus, mis aitab kaasa mõistelise täpsuse loomisele, on samal ajal üks kõneloogika eeldusi. Sõnade tähendusele mittevastav kasutamine põhjustab sageli mitte ainult kõne ebatäpsust, vaid ka ebaloogilisust. Näiteks lauses Suvel puhkevad metsades tulekahjud hooletu tulega ümberkäimise tõttu, läheb sõna due semantika mõtte sisuga vastuollu. Avalduse tähendus Kommunaalkulud tuleb tasuda mitte ainult iga kuu esimestel päevadel, vaid ka varem, sõna must (konservi asemel) ebaõige kasutamise tulemusena ei vasta tegelikkusele: selgub, et kommunaalkulud tuleb tasuda kaks korda.
Kui homonüüme ja polüsemantilisi sõnu kasutatakse kõnes valesti, võib tekkida üks levinumaid loogikavigu - ebaselgus väite mõistmisel (amfiboolia): 25. eluaastaks oli poeg end sisse seadnud (saanud akadeemilise kraadi või muutunud rahutuks? ); Kaitsja vajus väsinult pingile (kaitsemängija või keegi, kes kedagi kaitseb, midagi pealetungist, rünnakust vms?). Vale sõnakasutus, mis tuleneb reaalsuse puudulikust või ebapiisavast tundmisest, on mõistete mitteeristamise põhjuseks (mõistete asendamine, põhjendamatu laiendamine või kitsendamine, konkreetse mõiste kasutamine üldmõiste asemel ja vastupidi): Kõrgeim piimasaaki saadi kevadel poeginud loomadelt (lehma spetsiifiline mõiste asendatakse üldsõnaga loom ), Ippolit Shalom kehastas töörahva parimaid jooni (Ippolit Shalomi kujundis õigustatult...).
Sõnade motiveerimata väljajätmine põhjustab sageli väite tähenduse moonutamist või hägusust ning mõistete asendamist. Seega lauses Katerina keel on kõigist "Äikesetormi" tegelastest kõige silmatorkavam, põhjendamatu ellips viib võrreldamatute mõistete võrdlemiseni: keelt võrreldakse tegelastega.
Mõistete asendamise põhjuseks võib olla ka kõne liiasus: Nimel Tamara Ivanovna on õpilaste seas suur autoriteet (autorteeti ei naudi mitte nimi, vaid Tamara Ivanovna ise).
Kõneloogikat ei seostata mitte ainult keelesüsteemi leksikaalse tasemega, vaid ka lausungi süntaktilise korraldusega; see oleneb õige ehitus lauseid ja sidusat teksti üldiselt. Loogilist kõnet iseloomustab selline sõnade, lausete ja nende osade paigutus, mis võimaldab väljendatud mõtet rangelt järjekindlalt assimileerida ega luba keelelises kujunduses ebakõlasid ega vastuolusid.
Loogilise kõne loomise üheks tingimuseks on ühe sõna kombinatsiooni järjepidevus teisega. Loogiliselt mitteseotud mõisteid tähistavate sõnade kombineerimine lauses viib alogismideni, nagu aeglaselt tormamine, autode kavalkaad, eetri snaiper jne.
Mitmetähenduslikkus ja mitmetähenduslikkus tekivad sageli nimisõnafraasidega lausete vale ülesehituse tulemusena, mille puhul genitiivi kääne võib tähendada nii tegevuse subjekti kui ka objekti (arsti kutsumine, sõbra süüdistamine, õpetaja kutsumine, sõbra toetamine, jne), samuti lauseid fraasidega, milles juhtumilõpud on erineva grammatilise tähendusega (abi emale, kingitus tütrele, tänulikkus Maarjale jne). Seega on seltsimehe süüdistuse avaldused üsna õiglased; Ema abi osutus õigeaegsemaks kui kunagi varem, sellel on kahekordne tähendus: süüdistus esitatud... ja süüdistus seltsimehe vastu...; ema aitas kedagi ja keegi aitas teda. Sarnast nähtust täheldatakse ka daatiivi käände vormis liitmise kasutamisel umbisikulistes lausetes: õpetaja tahaks soovida...; õpilane peaks vastama...; direktorit on vaja nõustada... jne (selgematu: õpetaja tahab midagi soovida või tema poole pöördutakse sooviga; kas direktor ise või keegi peaks talle nõu andma).
Kõnes on levinud alogismid, mille põhjuseks on asesõnadega lausete ebaõnnestunud koostamine. Iseloomustab leksikaalse tähenduse üldistus, kontekstis täituvad asesõnad neile vastavate sõnade tõttu spetsiifilise tähendusega. Seetõttu tuleb laused üles ehitada nii, et tekiks selgus ja kindlus arusaamises, millisele sõnale asesõna viitab. Niisiis, avalduses Linna perekonnaseisuametis süütas ahju üks unine ilmselgelt haige naine. Kortsus huuli kokku surudes kandis ta ilma igasuguse emotsioonita meie abielu registreerimise raamatusse (B. Pikul) On selge, et asesõna ta viitab nimisõnale naine, kuna mõlemad laused on konstrueeritud ühtemoodi: naine pani ahju põlema... - tegi ta sissekande.. Avalduses avanevad homme koolide uksed koolilastele. Suve puhanuna istuvad nad taas oma töölaudade taha, kuna sõna uks mitte ainult ei osutunud asesõnale lähedasemaks, vaid on ka teemaks, tekkis jama.
Refleksiivse asesõna ise ja omastava tema, her, them, his kasutamisel tekivad alogismid tavaliselt juhtudel, kui väites on kaks tegevussubjekti: Meister käskis õpilasel oma laud parandada (kelle laud: meistri või tema laud). õpilase oma!); Isa soovitas pojal portree oma tuppa riputada (poja või isa tuppa?). Ebaselgust võib tekkida ka ühe teemaga seotud väidetes: Insener ütles Polikarpovile, et direktor on kiiresti rajoonikomiteesse lahkunud ja palus tal jätta oma projekt tema hooleks (kas ta palus inseneril või Polikarpovil jätta see insenerile või direktor?).
Märge:
1. Alogismi keeleteaduses defineeritakse järgmiselt: „Alogism (kreeka keelest a- - mitte-, ilma- + logismos - põhjus, arutluskäik). Midagi ebaloogilist, loogikavastast” (Rosenthal D. E., Telenkova M. A. Keeleterminite sõnaraamat-teatmik. Lk 20).
T.P. Pleschenko, N.V. Fedotova, R.G. Kraanid. Kõne stilistika ja kultuur - Mn., 2001.
Loogilisusel kui kõne kommunikatiivsel kvaliteedil on palju ühist täpsusega. Sarnaselt täpsusega iseloomustab loogika kõnet selle sisu poolest. Loogika kujuneb ja realiseerub tegelikkuse ja mõtlemisega seotuse alusel.
Kuid täpsus hindab suhet kõne totaalse, tervikliku semantika ja teksti tähenduse vahel. Loogilisus iseloomustab kõne semantika struktuuri, selle korraldust. See kvaliteet hindab kõnes esinevate keeleüksuste semantiliste konkatenatsioonide olemust nende vastavuse seisukohalt loogika ja õige mõtlemise seadustele. Neid tähendusahelaid on võimalik tajuda loogiliselt järjekindlatena, kui nad modelleerivad korrektselt tegelikkuse seoseid ja suhteid ning annavad õigesti edasi mõttestruktuuri. Kõnekomponentide semantilisi seoseid võib tajuda loogiliselt vastuolulistena, kui need moonutavad tegelikkuse seoseid ja suhteid ning rikuvad õige mõtlemise seadusi. Esimesel juhul hinnatakse kõnet loogiliseks, teisel juhul ebaloogiliseks.
Kõneloogikat võib määratleda kui selle komponentide seoste ja suhete väljendumist mõtteosade ja -komponentide vahel semantilistes seostes. Loogilisus, nagu ka täpsus, on seotud korrektsusega. Järjepidevuse struktuurne eeldus on märkide õige süntagmaatika (kombineeritavus) leksikaal-semantilisel, morfoloogilisel ja süntaktilisel tasandil.
Loogilisus ise, nagu ka täpsus, on kõne selliste omaduste kujunemise aluseks nagu juurdepääsetavus, tõhusus ja asjakohasus. Loogiline kõne modelleerib hästi mõtte struktuuri ja on seetõttu ligipääsetav ja seega tõhus. Kui kõne olemus ja loogikaaste vastavad olukorrale ja suhtlustingimustele, tajutakse kõnet sobivana.
Nagu täpsuse iseloomustamisel, on alust eristada objektiivset loogikat kontseptuaalsest loogikast. Subjektiloogika seisneb keeleüksuste semantiliste seoste ja suhete vastavuses kõnes ning objektide ja nähtuste seostes ja suhetes tegelikkuses. Kontseptuaalne loogika on loogilise mõtte struktuuri ja selle loogilise arengu peegeldus kõnes esinevate keeleelementide semantilistes seostes. Loomulikult on need kaks loogikatüüpi omavahel tihedalt seotud ja esinevad ühtsena konkreetses kõneaktis.
Ja see on üsna loomulik. Elementide seose mõtlemises määravad ju ennekõike objektide ja nähtuste seosed ja suhted tegelikkuses. Kuid objektiivse loogika ja kontseptuaalse loogika koosmõju ei eemalda küsimust nende erinevusest. Umbes kaks erinevad tüübid loogikale viitab nende lahknemise võimalus suhtlusprotsessis.
On kõnevorme, kus subjektiloogika on teadlikult peaaegu elimineeritud (õigemini oluliselt muudetud) - muinasjutud, ilukirjanduslikud teosed ja muud kunstilise verbaalse loovuse vormid. Kuid kontseptuaalne loogika kui mõtte struktuuri ja selle arengu peegeldus kõne elementide semantilistes seostes peaks olema ka siin.
Lõhet objektiivse ja kontseptuaalse loogika vahel võib täheldada siis, kui sihilikult moonutatakse või mõistetakse valesti objektiivse reaalsuse seoseid ja suhteid, nähtuste ja sündmuste olemust.
Lõhe objektiivse ja kontseptuaalse loogika vahel tekib ka siis, kui reaalsuse “olemuslikud” seosed ja seosed on tunnetusprotsessis tahtmatult moonutatud valearvestuste ja mõtlemises tehtud loogikavigade tõttu. Ja siin ei ole kõnesõnum nähtuse kohta, hoolimata kõneelementide kombinatsioonide kogu välisest loogikast, ilma objektiivsele loogikale (tunnetusvigade tõttu kadunud) tuginemata, tõeliselt loogiline.
Seega eksisteerivad objektiivne loogika ja kontseptuaalne loogika tihedas koostoimes, kuid sees erinevad tüübid ja kõnevormid, üks neist saab aktualiseerida.
Loogika tingimused, nagu ka täpsustingimused, võivad olla keelevälised (ekstrastrukturaalsed) ja struktuursed (tegelikult keelelised).
Esimene tingimus on keeleväline: arutlusloogika valdamine - "õige arutluse normid või põhimõtted" uue tõe otsimisel. Inimene, kes on võtnud eesmärgiks õppida loogiliselt rääkima ja kirjutama, peab ennekõike õppima loogiliselt mõtlema. Igasugune mõtlemine peab vastama loogikaseadustele. On vaja kasvatada endas ranget mõttedistsipliini, ennetada loogikavigu ja valearvestusi mõtlemises endas. Loogiline saab olla vaid sõnum nähtuse kohta, mille tunnetusprotsessis kõne autor rangelt järgis arutlusloogikat.
Teine tingimus on struktuurne või tegelikult keeleline: keeleliste vahendite tundmine, mis aitavad kaasa kõnestruktuuri elementide semantilise sidususe ja järjepidevuse organiseerimisele.
See teine tingimus toimib kõnesuhtluse tasemel ja seda võib nimetada esitlusloogika (sõnumi) valdamiseks. Esitlusloogika erineb tunnetusloogikast selge keskendumise poolest vestluskaaslasele, kõne olukorrale. Esitusloogika järgimine või selle rikkumine mõjutab kuulaja või lugeja arusaamist kõnest. Kõnekultuuri seisukohalt pole esitusloogika valdamine vähem pakiline (ja põhimõtteliselt kättesaadavam) kui tunnetusloogika valdamine. Esitusloogika väline väljendus konkreetsetes kõneahelates, tegelikkus kõne olukord mõistmise kasutamine hindamiskriteeriumina teeb esitluse loogika analüüsi jaoks kättesaadavaks, võimaldab tuvastada tüüpilisi esitusloogika vigu ning sellest tulenevalt treenida väljendatava sisu loogilise kujundamise oskusi.
Arutlusloogika viiakse läbi sisekõne protsessides, kuigi selle tulemused avastatakse (saab) hiljem suhtluse käigus, väliskõnes. Seetõttu on mõtlemisprotsess ise selle loogilise õigsuse ja järjepidevuse hindamise seisukohalt raskesti kontrollitav. Igal juhul võib esitusloogika vigu põimida juba tunnetusprotsessi, kui see kulges loogikaseadustest kõrvalekalletega. Ja need seadused on samad arutlemise ja suhtlemise jaoks.
Kõneloogika spetsiifilised keelelised tingimused on eelkõige süntaktilised (või süntagmaatilised). Veelgi enam, mõned neist toimivad ühe väite ruumis, teised - keerukama väidete ühenduse (keeruline tervik) piires ja teisi võib leida ainult kogu tekstist.
Loogika tingimused lausungi tasemel:
a) Ühe sõna kombinatsioon teisega peab olema järjepidev. Alogismid lause sees võivad tekkida kokkusobimatute mõistete kombinatsiooni tõttu. Kõiki sõnu ei saa omavahel loogiliselt kombineerida. Sõnade ja lauseosade loogiliste seoste rikkumine võib põhjustada tahtmatut koomikat. Näiteks:
“Avaldan siirast tänu sanatooriumi-metsakooli arstile. Sellel mehel on alati naeratav nägu ja samas palju kogemusi.»
Ilmselgelt kokkusobimatud kontseptsioonid on ühendatud homogeenseks seeriaks - atraktiivne välimus ja töökogemus.
„Ettevõtte meeskond ei võitle mitte ainult selle nimel, et toota rohkem tooteid Rahvamajandus riik, aga ka kvaliteetne.
Viimases näites oli viga ka lause osade loogilises ühilduvuses. Sellised vead on vähem märgatavad, need ei anna sama koomilist efekti kui esimeses lauses. Kuid see muudab nad vaatenurgast veelgi ohtlikumaks kõnekultuur. Sellised varjatud alogismid on väga levinud. Esimese lause elementide loogilise ühilduvuse taastamiseks on vaja kõneahelates täita mõned puuduvad lingid: Ettevõtte meeskond ei võitle mitte ainult selle eest, et toota rohkem tooteid riigi rahvamajanduse jaoks, vaid ka selle eest, et toota kvaliteetseid tooteid.
Ainult väidete sellise süntaktilise kujundusega saab selgeks, et neid siin väljendatakse (sidesõna abil mitte ainult, vaid) astmelised seosed mõistete “toote maht” ja “toote kvaliteet” vahel.
"Kesk-Aasia linnade ja kultuuri arengust korraldati slaidiseanss."
Mitmed homogeensed liikmed on valesti organiseeritud; ristuvad mõisted “linn” ja “kultuur” on omavahel seotud kui kõrvuti (liit Ja).
"Teadmisteühiskonna liikmed pakuvad suurt abi tehaste ja tööstusettevõtete insener-tehnilistele töötajatele."
Kollokatsioon tööstusettevõtted tähistab üldmõistet ja sõna tehased - liigid sellega seoses. Nendevahelised loenduslikud suhted on võimatud.
b) Oluline tingimus loogilise kõne loomine on õige järjekord sõnad
Vene keele sõnade järjekord “töötab” lause süntaktilises struktuuris ja selle tegelikus jaotuses (lause semantilise poole jagunemine). Süntaktilises struktuuris määrab sõnajärg fraasi komponentide suhtelise asukoha ning subjektirühma ja predikaadirühma üldise korralduse.
Subjekti- ja predikaadirühmade omavahelise paigutuse määrab tegelik jaotus. Tegeliku jaotuse tasandil jaguneb lause kaheks komponendiks: teema - lausungi lähtepunkt ja reem - selle kommunikatiivne kese, mis tavaliselt edastab midagi uut, vestluskaaslasele tundmatut. Sõnade paigutus lauses oleneb sellest, millisesse tegeliku jaotuse komponendisse – teemasse või reemi – need kuuluvad. Stiililiselt neutraalse venekeelse väite õige loogiline konstruktsioon eeldab, et teema eelneks reemile. Praegune oluline teave liigub avalduse lõpu poole. Selle reegli rikkumine toob kaasa esitluse loogilise järjestuse rikkumise ja selles ebaselgete semantiliste aktsentide.
"Komisjon tegi ettepaneku jagada osakonna töö väärtuslikke kogemusi liidu teiste ametiühinguorganisatsioonidega."
Kehv sõnajärjestus viib väite kommunikatiivse sätte tumenemiseni. Teema ei ole siin reemist selgelt eraldatud. Kõige olulisemat teavet ei panda lause lõppu.
kolmapäev: Väärtuslik kogemus Komisjon tegi ettepaneku võtta osakonna töö üle teistele ühingu ametiühinguorganisatsioonidele.
Siin on veel üks näide ebaõnnestunud sõnade paigutusest lauses.
"Tuletan lapsevanematele meelde, et ilma vautšeriteta lapsi ei võeta kõikidesse puhkekeskustesse vastu."
Sobimatu sõnajärjestus toob siin kaasa ka ebaselgeid semantilisi seoseid väites ja selle sisu ebaselgust. Adverbiaalne määrsõna koht tuleks asetada lause algusesse ja sõna elimineerida Kõik, siis on selge selle semantiline tähtsus ülejäänud väite suhtes.
K: Ilma vautšeriteta lapsi puhkekeskustesse ei lubata.
“Peaaegu iga viies õpilane saab hinde “hea” või “suurepärane”. Näib, kes siis veel, kui mitte need õpilased, peaks aitama neid, kes on just õpilaspinki tulnud, jaga isiklikku kogemusi?
Sõnade vale paigutus toob kaasa väljendatud mõtte loogilise ebamäärasuse. Valitud sõnade kombinatsioon on selgelt paigast ära, rikkudes ja varjades selle väite osade semantilisi seoseid.
c) Mõned selle leksikaalse sisu tunnused võivad saada ka lausungis loogika väljendamise ja säilitamise vahendiks.
Oluliseks vahendiks väiteosade vaheliste loogiliste seoste ja suhete väljendamisel on funktsioonisõnad - eessõnad, sidesõnad, partiklid. Sissejuhatavad sõnad ja fraasid ( seega, nii, see tähendab esiteks, teiseks, kõige olulisemat, teisisõnu ja jne). Funktsionaalsed sõnad ja sissejuhatavad sõnad on loogika väljendamise vahendid nii üksiku väite kui ka sidusa teksti tasandil.
Niinimetatud pleonasmid rikuvad range esitusloogika nõudeid, s.o. tarbetute, tähenduselt üleliigsete sõnade lisamist kõnekangas: „See kõik annab suure tähtsuse sessiooniks, eksamiteks valmistumisele. ”
Pleonastilised on sellised kombinatsioonid nagu "mõnevõrra ebaviisakas", "üksikasjalikumalt", "kõige suurejoonelisem" jne.
Sidusa teksti järjepidevuse tingimused:
a) Loogilisus kui kõne kvaliteet sõltub sellest, kui selgelt ja õigesti on väljendatud üksikute väidete seost tekstis keeleliste vahenditega. Kõneloogika peab peegeldama mõtteloogikat.
Vead, mis viivad kõneloogika rikkumiseni külgnevate lausete vale ühendamise tõttu (või selle seose puuduliku väljenduse tõttu), on väga levinud kõneloogika vigade juhtum.
„Bioloogiateaduskonnas on 8 ringi, mis töötavad osakondade juures. Paljud neist on eksisteerinud üle 20 aasta.
Mis on olnud juba üle 20 aasta? Ringid või osakonnad? Nende kahe väite semantiline seos on siin valesti väljendatud.
Iseseisvate lausete seotuse väljendamiseks kõnes on erinevaid vahendeid. Nende hulgas on leksikaalseid: leksikaalne kordamine, sünonüümi kasutamine, anafoorse asesõna kasutamine. Analüüsitavas lauses kasutatakse anafoorset asesõna teise väite semantiliseks viitamiseks esimesele. Anafoorne asesõna toimib nimisõna asendajana. Kuid esimeses lauses on kaks nimisõna mitmuses, ja igaühele neist saab määrata asesõna nendest. Sellest tuleneva ebaselguse vältimiseks oli siin vaja kasutada teist iseseisvate lausete ühendamise meetodit - leksikaalset kordamist. K: Bioloogiateaduskonnas töötab osakondade juures 8 ringi. Paljud neist ringkondadest on eksisteerinud üle 20 aasta.
Selle teksti redigeerimiseks on veel üks võimalus: peate esimese lause ümber korraldama nii, et teise lause anafoorset asesõna saaks korreleerida ainult ühe nimisõnaga:
Osakondade bioloogiaosakonnas on 8 ringi. Paljud neist on eksisteerinud üle 20 aasta. Stiililiselt on selline väljaanne eelistatavam: esimene lause on muutunud kompaktsemaks ja väikeses kõneruumis ei kordu sama sõna.
"Traditsiooniks on saanud kaks korda aastas osakonna töötajate kohtumised üliõpilastega, kus räägitakse osakonnas tehtud teadusuuringutest."
Keerulise lause osad on halvasti ühendatud. Liidu sõna mis seisab oma juhtsõnast liiga kaugel.
Oluliseks vahendiks iseseisvate lausete vahelise seose väljendamisel on sidesõnad, liitsõnad, sissejuhatavad sõnad ja fraasid, mis täpsustavad külgnevate lausete vaheliste semantiliste suhete olemust.
«Märgiti, et üldiselt toimus teatejooks kõrgel korralduslikul tasemel. Seoses alustava kohtunike meeskonna ebaselge tööga tehti teise grupi meeskondade sõidus viga, mis mõjutas tulemust.»
Sellisel kujul on need kaks kõrvuti ütlemist väärt ei esita loogiliselt seotud teksti nii süntaktiliste kui ka leksikaalsete vigade tõttu. Selge ebaloogilisus kaob osaliselt, kui teise lause algusesse asetatakse vastandsõna Aga või Kuid.
Tähelepanematus sidesõnade kui iseseisvate lausete sidumise vahendi suhtes tekstis, sidesõnade kasutamine, mis ei vasta lausetevaheliste semantiliste suhete olemusele, viib teksti loogika rikkumiseni, raskendades kursuse jälgimist. autori mõttest.
"Teaduskond lõhub oma kontserdi kava kaheks osaks: esimeses esitati klassikalisi teoseid, teises kaasaegseid laule ja renessansi esitust. Võib-olla on selline programmi ülesehitus õigustatud: on võimalus näidata, et õppejõud tunneb nii klassikat kui modernne kunst, kuid sellegipoolest oli esimeses osas mitmeid lisanumbreid, programmi pikendati mõnevõrra. Eriti palju tantsiti. Ansambli “Eureka” esinemine näitab aga, et õppejõud tegelevad tõsiselt koreograafiaga ning selles suunas on tehtud palju huvitavaid avastusi.
See tekstilõik on loogilisest seisukohast halvasti organiseeritud. Autori mõttekäiku on raske jälgida. Seda takistab näiteks teatud sidesõnade ebaõige kasutamine, mis ei aita kaasa iseseisvate lausete ja kompleksi osade vaheliste semantiliste seoste avalikustamisele ja konkretiseerimisele; sidesõna semantika satub vastuollu konteksti pakutavate semantiliste suhetega.
liit aga sellegipoolest väljendab möönvat vastuseisu ja oleks pidanud lisama lause, mis kajastab nähtust, mis eksisteerib vastupidiselt esimeses lauses väljendatud nähtusele. Kuid seda tähendust tekstis ei ole. Lõppude lõpuks ei ole lisanumbrite olemasolu programmis ja selle pikkus kuidagi seotud selle jagunemisega kaheks osaks. Ka sidesõna kasutamine pole loogiliselt motiveeritud Kuid. Mõtete üleminekuid ja omavahelisi seoseid väljendatakse väga hooletult, mis toob kaasa teksti loogilise lõtvuse ja ebajärjekindluse.
b) Ühelt mõttelt teisele üleminekute määramine on samuti oluline tingimus loogilise kõne loomisel.
Ja seda tingimust rikutakse üsna sageli. Kirjutaja või kõneleja jätab mõttearengus mõne lüli vahele, õigemini ei realiseeri neid kõnevormis.
Kui ühest sõnumist teise üleminekut näidatakse, võib tekkida otsene koomika:
“Tähelepanu autohuvilised. Satka Tarbijateenindustehas võtab vastu tellimusi metallgaraažide ja neile lukkude valmistamiseks. Praegu on metallist monumendid saadaval hinnaga, mis jääb vahemikku 900 rubla kuni 1400 rubla tükk.
c) Sidusa teksti loogilise organiseerimise oluline vahend on selle jagamine lõikudeks.
Lõige on kirjutatud teksti osa ühest punasest joonest teiseni. Sisuliselt toimib lõik kui terviku osa terviklikkuse väljendus, eraldiseisev lüli üldises mõttedünaamikas ja üleminek järgmisele osale, järgmisele mõttelülile. Õigesti organiseeritud lõigud on väga abiks autori mõtete loogika järgimisel. Suutmatus teksti lõikudeks jagada viib kõne loogika vähenemiseni ja raskendab oluliselt selle tajumist.
«Esineja rääkis ühest õpilaste meelitamise vormist teaduslik töö. Alates neljandast kursusest osalevad tudengid laboritöödel autotehase ja mootoritehase uurimislaborites.
Ülaltoodud lõik arendab ühte ideed, seega peaks olema üks lõik, mitte kaks.
d) Väljendatud sisu olemusele adekvaatsete süntaktiliste struktuuride valik on teksti kujundamisel selle loogika seisukohalt hädavajalik. Loogilisust võib häirida nii mõtte põhjendamatu killustatus (väljendades seda valdavalt lihtlausetes) kui ka liigne keerukus (terviklausete rühma motiveerimata tihendamine üheks keerukaks lauseks).
"Positiivseks võib pidada ka seda, et kompositsioon põhines ülikooli kujunemist ja arengut puudutavatel materjalidel, kuid minu jaoks tundus kompositsioon tervikuna lõpetamata ja nõrk, hoolimata sellest, et žürii tunnistas selle parimaks."
See tekstiosa oleks tulnud jagada kaheks keeruliseks lauseks. Fakt on see, et selle lause esimene osa on semantiliselt sõltuv, see jätkab (õigemini lõpetab) hinnangut positiivseid külgi kunstiline kompositsioon. Sellest ka viide eelmisele tekstile (Isegi seda võib positiivseks pidada...). Selle tähenduse osa täielikkust oleks pidanud tähistama punkt. Teine lause (pärast perioodi) väljendab autori ja žürii hinnangut kontsertloomingule. Kahe keeruka lause esiletõstmine tekstis suurendaks selle loogilisust.
e) Loogilisus kogu teksti (mitte selle osade) tasandil sõltub selle kompositsioonist, esitatava sisu korrastamise meetodist.
“Juba iidsetel aegadel tekkis idee kompositsioonist kui oratooriumiteema arendusloogikast. Kõne kompositsioonilise ülesehituse skeeme oli mitmesuguseid: kahe-, kolme-, nelja-, viie- ja isegi seitsmeliikmeline. Kolmeosaline struktuur on ajaproovile vastu pidanud, luues kõige paremini esituse terviklikkuse tunde ja ilmselt kõige paremini kooskõlas asjade olemusega.Kõne ei ole loomulikult nende osade mehaaniline sidumine, see on üksainus , elades tervikuna, mille tuumaks on kõneleja põhiidee ja kavatsus.“ .
Siin räägime küll oratoorkõne kompositsioonist, kuid kompositsiooni loogilise selguse nõue kehtib loomulikult peaaegu iga teksti kohta. Loomulikult määrab teksti koostise seadused suuresti kõneteose konkreetne žanr. Kuid kolmeosaline struktuur (sissejuhatus, põhiosa, järeldus) on peaaegu universaalne seadus mitteilukirjandusliku teksti konstrueerimiseks. (Kunstiteoste kompositsioonile kehtivad keerulisemad seadused ja seda tuleks käsitleda eraldi.) Ettekanded, loeng, Uurimisartikkel, kooliessee, seletuskiri, aruanne, ajaleheartikkel, essee – kõik seda tüüpi kõneteosed kalduvad kolmeosalise struktuuri poole, mis on edastatava sisu kõige edukam korraldamine. Kolmeosaline kompositsioon ühtib kõige enam mõtteväljenduse loogikaga.
Sissejuhatus ehk sissejuhatav osa on vajalik lugeja või kuulaja ettevalmistamiseks põhisisu tajumiseks ja sõnumi teema tutvustamiseks. Põhiteavet mittesisaldava sissejuhatava osa olemasolu on põhjendatud ka psühholoogiliselt - lugeja või kuulaja vajab aega mobiliseerimiseks, tähelepanu aktiveerimiseks ja kõige enam tajumiseks valmistumiseks. oluline teave. Sissejuhatava osa ülesehitus, selle maht ja osakaal kogu tekstis varieeruvad eri kõneliikides, kõnežanrites üsna oluliselt.
Põhiosa paljastab selle teksti põhisisu. See osa on mahult kõige olulisem ning suhtlusprotsessis kõige olulisem ja vastutustundlikum. Selle osa range loogiline korraldus, mõtte arendamise ja selle esituse järjepidevus, sätete tõendid, kõigi väidete ühendamine ühtseks semantiliseks tervikuks - kõik need nõuded teksti loogilisele kujundamisele on ülima tähtsusega. tähtsust siin.
Järeldus lõpetab teksti kompositsiooniraami: "Kõne lõpp peaks ümardama see ehk siduda seda algusega<...> Lõpp on kogu kõne resolutsioon<...>lõpp peaks olema selline, et kuulajad tunneksid<...> et rohkem pole midagi öelda," kirjutas A.F. Koni.
Sarnane omadus funktsionaalne roll järeldusi kogu tekstis võib seostada mitte ainult loenguga (just loengu ülesehitusest rääkis A.F. Koni), vaid ka teiste kõnežanride arvele. Kokkuvõttes võetakse öeldu kokku, visandatakse teema edasised väljavaated jne.
Teksti loogilise korralduse terviklikkus ja harmoonia, selgelt määratletud üleminekud ühest osast teise - kõik see aitab luua kõneteose, mis on orgaaniliselt terviklik, sisemiselt harmooniline ja terviklik. Just selle terviklikkuse kohta ütles Platon kuulsalt: „Iga kõne tuleks koostada nii, nagu oleks Elusolend"Tal peab olema pea ja jalgadega keha ning torso ja jäsemed peavad kokku sobima ja vastama tervikule."
Loogilisus kui üldine kommunikatiivne omadus on omane igale kõnetüübile, sest see põhineb keele ja mõtlemise seosel ning mõtlemise seadused on kõigile inimestele ja kõikidele suhtlusolukordadele ühesugused. Kuid see kõnekvaliteet avaldub väga spetsiifilisel viisil – olenevalt konkreetsetest suhtlustingimustest. Loogilisus kui kõne kvaliteet murdub ainulaadsel viisil nendes keele struktuurilistes ja funktsionaalsetes variantides, mida nimetatakse selle funktsionaalseteks stiilideks. Kõnele esitatavad nõudmised selle loogika poolest on eriti kõrged teaduslikus stiilis. Teaduslik esitlus allub kõige rangemalt loogikaseadustele.
Teaduslik keelestiil eksisteerib selle struktuurse ja funktsionaalse versioonina, teenides teadusliku suhtluse sfääri. "Teadus on üks tõhusamaid viise maailma kohta uute teadmiste saamiseks, üks arenenumaid teadmiste ja kogemuste kogumise ja süstematiseerimise vorme, üks ökonoomsemaid teadmusvahetuse süsteeme ühiskonnas, selle edastamist ja tajumist."
Teaduslikud tegevused hõlmavad järgmist:
1) teadusliku teadmise protsess ise, teadusliku tõe, uue teadmise otsimise protsess;
2) teaduslike teadmiste tulemuste edastamine, nende esitamine kõnesõnumina teistele.
Erinevad kujundid teaduskõne eksisteerib just sõnumina teadusliku otsingu tulemuste kohta, uue verbaalse esitusena teaduslikud teadmised. Uue teadusliku teabe edastamine peab toimuma nii, et see oleks teistele inimestele arusaadav, tajutav (ja loomulikult palju väiksema tööjõuga kui teadlasel endal) ning õigeks ja tõeseks tunnistatud. Seetõttu imiteerib teaduslik kirjeldus tavaliselt tunnetusprotsessi. Lugeja peab justkui uuesti läbima need etapid, mille teadlase mõte on läbinud, liikudes järjestikku teadaolevast tundmatusse, eeldusest järelduseni, järeldusest kui uuest eeldusest uue järelduseni. Just siis on tulemus, milleni autor jõuab, lugejale selge ja veenev. On selge, et nendel tingimustel peab kirjeldus olema äärmiselt loogiline. Teaduslik kirjeldamine toimub rangelt kooskõlas loogikaseadustega, nagu kõne rakendamine loogiline mõtlemine, sest loogikaseadused on universaalsed, objektiivsed ja tulenevad üldistamisest, meie teadvuses kõige üldisemate omaduste, tegelikkuse seaduste peegeldusest.
Seega on loogika teadusliku kõne üks olulisemaid omadusi. Teadustekst on üles ehitatud avatud loogika põhimõttele ja see põhimõte avaldub nii sisuplaani korralduses kui ka väljendusplaani kujunduses.
Sisuplaani korrastamise seisukohalt väljendub see näiteks selles, et teaduskõne on "põhimõtteliselt ilma alltekstita".
Teadusliku töö sisu avatakse ühemõõtmeliselt, lineaarselt. Igasugune varjatud loogika, allegooria või vihje on siin keelatud. Kogu sisu maht väljendub otseselt keeleüksuste otsestes tähendustes. Võrdluseks: kunstiteose sisuplaan võib olla üsna keerukas “tasandite” süsteem. Mitmel kujul kunstiline kõne vahetu, vahetu sisu taga nähakse teist sisuplaani – kunstilise idee paljastamise seisukohalt kõige olulisemat. Teaduslikus kirjelduses on see põhimõtteliselt välistatud. Tõsi, mõnes teadustöös võib kohata selle printsiibi rikkumist, kui näiteks poleemilises raevus ei suuda autor varjata oma vaenulikku suhtumist vastasesse ning lubab endale iroonilisi rünnakuid ja vihjeid. Mõnikord võite kohata varjatud vaidlusi, millest saavad aru ainult "algatajad", kuid see pole kõik teaduslikus stiilis üldreegel, vaid taganemine sellest.
Avatud loogika sisuplaani teaduslikus stiilis korrastamisel eeldab, et teadustöö sisu oleks kõigile üheselt tajutav, nii et lahknevuste ja arusaamatuste võimalus on välistatud. Teadusterminitega tähistatud teadusmõistete korrektne, järjekindel toimimine, äsja kasutusele võetud mõistete selge ja loogiliselt õige defineerimine on hea teaduskõne olulised tingimused. "Määrake sõnade tähendus - ja vabastate maailma pooltest selle vigadest" - see Descartes'i väide omandab erilise tähtsuse, kui räägime teaduslikust kõnest.
Hea kõne kõige olulisem tingimus on järjepidevus. Peame hoolitsema selle eest, et meie kõne ei rikuks loogilisi seadusi. Kõneloogika on kõne struktuuri rangelt järjekindel vastavus loogika ja mõtlemise seadustele.
Inimene, kes tahab õppida loogiliselt rääkima ja kirjutama, peab kõigepealt õppima loogiliselt mõtlema. On vaja kasvatada endas ranget mõttedistsipliini, ennetada loogikavigu ja valearvestusi mõtlemises endas.
Eristatakse objektiivset loogikat ja kontseptuaalset loogikat. Subjektiloogika seisneb kõnes esinevate semantiliste seoste ja keeleüksuste suhete vastavuses objektide ja nähtuste seoste ja suhetega tegelikkuses. Kontseptuaalne loogika on loogilise mõtlemise struktuuri peegeldus. Need kaks loogikat on omavahel tihedalt seotud ja esinevad ühes konkreetses kõnes. Peatugem väidete tasandil loogikatingimustel.
- Ühe sõna kombinatsioon teisega peab olema järjepidev. Vastasel juhul võivad lause piires tekkida loogikavead (alogismid) mitteseotud mõistete kombineerimise tulemusena.
Sõnade ja lauseosade loogiliste seoste rikkumine võib põhjustada tahtmatut koomikat. Näiteks: avaldan siirast tänu sanatooriumi-metsakooli arstile. See alati naeratava näoga ja samas suurte kogemustega mees. Siin on kokkusobimatud kontseptsioonid ühendatud ühte ritta: atraktiivne välimus ja töökogemus.
Kõnekultuuri seisukohalt on varjatud alogismid ohtlikud: Prantsusmaa linnade ja kultuuri arengust korraldati slaidiprogramm. Mitmed homogeensed liikmed on valesti organiseeritud: ristuvaid mõisteid “linn” ja “kultuur” ühendab ühtsete mõistetena liit “ja”.
Väite ebaloogilisuse põhjuseks võib olla mõiste asendamine, mis tekib sageli vale sõnakasutuse tagajärjel: Halb on, kui kõik linna kinod näitavad sama filmi pealkirja. Muidugi näidatakse filmi, mitte selle pealkirja. Võiks kirjutada: Halb on, kui kõik linna kinod näitavad sama filmi. Sellised kõnevead tekivad mõistete ebapiisavalt selgest eristamisest, näiteks: Teatri töötajad ootavad erilise põnevusega esietenduse lähenemist (ootavad mitte esietenduse lähenemist, vaid seda, millal esietendus toimub).
Mõiste põhjendamatu laiendamine või kitsendamine muudab kõne ebaloogiliseks. Meile räägiti suurest kirjanikust ja loeti katkendeid tema loomingust (oleksime pidanud kirjutama: tema teostest). Näide kontseptsiooni kitsendamisest: Piirkond on rikas välisturistidele huvipakkuvate arhitektuurimälestiste poolest (miks ainult välismaised?).
- Loogilise kõne loomise oluline tingimus on õige sõnajärg.
Siin on näide ebaõnnestunud sõnakorraldusest lauses: Tuletan vanematele meelde, et ilma vautšeriteta lapsi ei võeta kõikidesse puhkekeskustesse vastu.
Seda lauset tuleks parandada järgmiselt: aseta adverbiaalne asjaolu algusesse ja kõrvalda sõna on kõik: Ilma vautšeriteta lapsi puhkekeskustesse ei lubata.
Eriti levinud on konkreetse nime asemel üldnime kasutamine ja see mitte ainult ei võta kõnelt täpsust, viib selle spetsiifilise teabe kadumiseni, mis moodustavad narratiivi elava koe, vaid annab ka stiilile originaalsuse. , mõnikord vaimulik värvimine.
Väite ebatäpsuse ja selle tähenduse moonutamise põhjus peitub mõnikord konkreetsete ja abstraktsete mõistete ebaselges eristuses, näiteks: Peate mõtlema loomakasvatuse talvisele söödale (see tähendab loomulikult loomade ja kariloomade sööta). ).
Mõnda loogilise kõne nõuet on lausetes rikutud homogeensed liikmed ja üldistav sõna (üldmõiste kombinatsioon konkreetsega). Näiteks: Ruumis olid mahagonist lauad, toolid ja mööbel (ilmselgelt pidas autor silmas seda, et esimesed esemed polnud mahagonist, kuid siiski on selline kombinatsioon lubamatu).
Tihtipeale kirjanikud parodeerivad inimkõnet ja siis kasutatakse selliseid väidete loogika rikkumisi stiilivahendina koomilise efekti loomiseks.
Üksikute lausete ühendamine keerukaks süntaktiliseks tervikuks peab mõttekäiku õigesti peegeldama. Seos hulga lausete ja keeruliste süntaktiliste tervikute vahel, nende järjestus peab olema loogiliselt põhjendatud, ainult sel juhul on kõne korrektne.
PEATÜKK Kõneloogika
1. Mõiste "loogiline kõne"
Konkreetse inimese kõne loogika taset mõjutab suuresti tema mõtlemise tüüp:
1. Diskursiivne – järjestikune, justkui läbiks kõik mõtteastmed, ilma hüpete ja vahelejätmisteta.
2. Intuitiivne – kiire arvamise tüüp. Mees on sõnadega ihne. Tema kõnes vihjatakse palju – palju jääb ütlemata.
3. Assotsiatiivne - inimene mõtleb peaaegu eranditult assotsiatsiooniseaduste järgi. Üks mõte tekitab assotsiatsioone järgmise jaoks.
Milline mõtlemisviis on teile iseloomulik?
Kõne loogilisus on kõne kvaliteet, mis peab olema sellele omane ja kui kõiges järgitakse järjepidevust, saab sellest kõne üks olulisemaid eeliseid.
Loogilise kõne põhimääratlused rõhutavad, et kõnet saab nimetada loogiliseks, kui see vastab loogikaseadustele. Seega on tõdetud, et loogilise kõne loomiseks ja sellest lähtuvalt hindamiseks on vaja ennekõike tunda loogikat kui teadust. Samas tuleb arvestada, et lisaks mõtteloogikale (mida uurib loogika kui teadus) on olemas ka reaalsuse loogika (näiteks järjestus ja põhjus-ja-). sündmuste ja nähtuste mõjusuhe), mis mõjutab oluliselt ka kõne loogikat. Pluss on ka teksti loogika, mille analüüs on suuresti seotud selle ülesehituse analüüsiga. Ja selle teksti tajumisel on loogika. Seega selgub, et loogiliseks saame nimetada ainult sellist kõnet, mis vastab kõigile neile loogika suundadele ja ilmingutele. See ei ole alati saavutatav, seda enam, et konkreetses tekstis sündmuste jada ja nende esitamise järjekord mõnikord ei lange kokku.
Seetõttu peame kõne loogika hindamisel kasutama mitmetasandilist lähenemist. Oluline on märkida, et esiteks peab kõne loogika vastama suhtlusloogikale (kommunikatsioonistrateegia ja -taktika). Teksti loogika (eelkõige selle ülesehitus) peaks võimaldama kuulajal või lugejal seda võimalikult lihtsalt tajuda (kui see ei ole vastuolus kõne autori kommunikatiivsete eesmärkidega).
Loogiline kõne eeldab oskust õigesti mõelda ja, mis pole vähem oluline, oma mõtteid õigesti edasi anda ning seeläbi kuulajates (lugejates) kavandatud reaktsiooni esile kutsuda.
Loogilise kõne nõudest tulenevate ülesannete mitmekesisuse määrab mõiste "loogilisus" enda mitmekülgsus. Loogilisus on kõne kvaliteet, mis on kooskõlas loogikaseadustega, seega peame mõistma, mis on sõna "loogika" tähendus.
Mõiste “loogika” on “logos” (kreeka keeles logos), üks Vana-Kreeka filosoofia põhimõisteid. See tähistab nii sõna ("lause", "ütlus", "kõne") kui ka tähendust ("mõiste", "otsus", "põhjus"). Logos on termin, mis algselt tähistas universaalset seadust, maailma alust, selle korda ja harmooniat.
Loogilise väite loomiseks või selle loogika seisukohalt hindamiseks on vaja eristada mõtte tõesust ja arutluse loogilist õigsust, sest kõne loogika tervikuna sõltub võrdselt nii ühest kui ka kõne loogikast. muud.
Mõtte tõesus sõltub selle vastavusest tegelikkusele või sellest, kui õigesti see loogikaseadusi kasutades tuletatakse.
Mõttetõde on kõneloogika aluseks ning selle arendamise võib jagada kaheks kanaliks – arutluskäik ja esitus. Samal ajal on kõik kõneloogika põhitingimused loogikaseaduste seisukohast paigutatud teatud järjestusse, peegeldades nendevahelisi põhjus-tagajärg seoseid: kõigepealt on vaja saavutada tõde. mõttest; siis - arutluse tõesus; ja alles siis - esitluse tõde.
Järelikult peab kõne loogika saavutamiseks selle autor (eriti suulises kõnes) mitte ainult realiseerima oma
mõtteid, vaid ka korrastada, kontrollida nende õigsust ja järjepidevust ning seejärel koostada kindlas järjekorras kogu kõne plaan, milles need mõtted esitatakse (võttes arvesse suhtlussituatsiooni kõigi komponentide omadusi).
Vastavalt sellele saame tinglikult eristada loogilist arutlust – loogilise mõtlemise ja loogilise esituse oskust – võimet neid mõtteid loogiliselt väljendada. Kõnes saame hinnata ennekõike esitluse loogilisust ja ainult kaudselt - selle aluseks olevate arutluste loogilisust, kuna esitluse loogilisus on peamiselt kommunikatiivne ja see areneb sarnaselt kõnega lineaarselt, samal ajal kui vaimne tegevus toimub. sünkroonselt, hargnenud ja suures osas kärbitud. Sellega seoses tekivad peamised raskused kõne ülesehitamisel ja kujundamisel, pealegi on mõte sõnast oluliselt ees.
Seega mõistab kõnekultuur järjepidevuse all eelkõige järjepidevust, struktuurilist korrektsust ja harmooniat, aga ka väite sidusust, s.t seda, mis hõlbustab kuulaja või lugeja iga lause ja teksti kui terviku hõlpsat mõistmist.
Kõne loogikaastme hindamise peamiseks kriteeriumiks on teabe esitamise järjekindlus, järjekindlus ja eesmärgipärasus. Loogilisus on igas žanris kõne kohustuslik kvaliteet, kuid järjepidevus on eriti oluline teaduslikus ja ametlikus ärikõnes.
2. Loogika mõistmine kõnekultuuri seisukohalt
Mis eristab loogika mõistmist kõnekultuuri seisukohalt?
Esiteks see, et loogika läbib kogu teksti, milles kõik vahendid on allutatud kommunikatiivse eesmärgi lahendamisele. See kõnekultuuri tase saavutatakse läbi vaimne tegevus autor kõnetegevuse kõigil etappidel.
Loogilisus on vajalik kõigile suhtluses osalejatele: nii kõnelejale (kirjutajale) kui ka kuulajale (lugejale), kuna "Nagu jooksja jookseb kiiremini, kui eesmärk on talle nähtav, nii peab ka kuulaja pidevalt nägema, kuhu kõneleja teda juhib"(Dionysius Halikarnassist). Seetõttu peegeldab kõne järjepidevus kõnes kaasloome ja koostöö protsessi. Loogiline kõne on reeglina kõne, milles teatud mõtet ei arendata ega mõtiskleta niivõrd (kuigi sellist kõnet tuleb ette), vaid pigem esitatakse seda, mis on juba leitud, mõistetud ja läbi mõeldud. Teisisõnu, kõneleja tavaliselt "teab juba, kuhu ta kuulajat juhib".
Teiseks ei saa sihitu või esialgu ebaselgete eesmärkidega kõne olla loogiline, seetõttu tagab kõnekultuuri seisukohalt loogilisuse eesmärgipärasus, mistõttu loogiline kõne ei saa olla mitte eelnevalt läbi mõeldud ja vähemalt osaliselt ette valmistatud.
Kolmandaks realiseerub kõne loomise protsessis loogika selle koostamise erinevates etappides: esiteks mõeldakse välja kompositsiooniliselt organiseeritud plaan (sageli sisekõnes, seetõttu “kokkuvarisenud”), mõeldakse välja seosed ja üleminekud osade vahel, nende vahel. järjestus põhineb ühel või teisel loogilisel skeemil . See on väga oluline kogu teksti järjepidevuse seisukohalt, sest loogiline kõne on alati struktuurselt organiseeritud kõne.
Neljandaks hoolitseb kõne autor põhimõtete "vajalik ja piisav" ja "ei midagi üleliigset, kõrvalist, ebaolulist" järgimise eest, mis tagab kogu kõne terviklikkuse ja sidususe, võttes arvesse adressaadi tajumise loogikat. , samuti sündmuste loogika (kui see on oluline).
Viiendaks, lausete endi struktuuri tasandil tagab järjepidevuse nende täielikkus ja järjepidevus.
Kuuendaks hinnatakse loogilise kõne tulemust selle konkreetse eesmärgipärasuse tõttu eelkõige selle eesmärgi saavutamise astme järgi. Lisaks on väidetevahelised loogilised seosed väidetevahelised seosed, mis tekivad tõepärasuse alusel, mistõttu on väga sageli loogika tulemus kogu kõne ja selle autori usaldusväärsuse mõõdupuu.
Arutlusloogika jaoks (arutluskäik on väidete või väidete ahel, mis on üksteisega teatud viisil seotud) on oluline meeles pidada, et peamised mõtlemise vormid on mõiste, hinnang ja järeldus.
Inimese mõtlemises peegelduvad erinevad objektid ühtemoodi - nende olemuslike tunnuste teatud seosena ehk mõiste kujul (keelelises mõttes väljendatakse mõistet sõna või fraasiga).
Kohtuotsuste vorm peegeldab seoseid objektide ja nende omaduste vahel. Neid seoseid kinnitatakse või lükatakse tagasi. Seega on hinnangud mõistete ühendamise viis, mis väljendub jaatuse või eituse vormis.
Järeldus on mõtteviis, mille puhul tehakse uus otsus (järeldus), kasutades ühte või mitut hinnangut. Näiteks saate ise teha järelduse järgmistest otsustest:
Puškin õppis koos Koos Delvig. Delvig õppis koos Koos Kuchelbecker. Tähendab, ..
Puškini nimi oli Aleksander Sergejevitš. Tema onu on Vassili Lvovitš. Niisiis, Puškini isa nimi oli...
Seega loogilise kõne ülesehitamiseks ei piisa mõtte väljendamiseks õigete sõnade valimisest ja nende liitmisest lihtsasse lausesse. Loogilisus avaldub ainult tekstis või selle prototüübis – keerulises lauses.
3. Loogikaseadused
IN Selgitav sõnastik Loogikat ja järjepidevust selgitatakse järgmiselt: "Loogika on kreeka keel. terve mõistuse teadus, õigesti arutlemise teadus; tingimus. Loogiline, loogiline, loogikaga kooskõlas, mõistlik, õige arutluskäik.
Kas arvate, et ainult arutluskäik saab olla loogiline?
Loogikat määratletakse sageli kui teadust õigest mõtlemisest, mis viib tõeste järeldusteni. Selle aluseks on kõne vastavus mitte ainult mõtlemise seadustele, vaid ka tegelikkusele. Seetõttu, nagu mäletate, on täpsusel kaks peamist tüüpi: objektiivne ja kontseptuaalne. Loogikas on tavaks eristada ka kahte tüüpi: objektiivset ja kontseptuaalset, mis mingil määral arvestab kolme interaktsiooni. loogilised komponendid: tegelikkuse loogika, mõtteloogika ja kõneväljenduse loogika. Subjektiloogika seisneb keele ja kõne üksuste vaheliste semantiliste seoste ja suhete vastavuses objektide ja nähtuste seostele ja suhetele tegelikkuses. Kontseptuaalne loogika on loogilise mõtte struktuuri ja selle loogilise arengu peegeldus kõnes esinevate keeleelementide semantilistes seostes.
Samas on kõnes mõlemad seda tüüpi loogika (s.o reaalsuse objektid ja nähtused ning nendevahelised seosed (üldine - individuaalne, põhjus - tagajärg, sarnasus - erinevus)) omavahel nii tihedalt seotud, et tundub kohatu. pidada neid diferentseerituks. Märkigem, et loogilisi seoseid ei saa kindlalt omistada ühelegi tasemele – lausele või tekstile, sest need esinevad igal neist tasanditest.
Oluline on, et loogilise kõne saavutamiseks on vaja järgida loogikaseadusi, sest mõtlemise seadus ehk loogikaseadus on arutlusprotsessis vajalik, olemuslik mõtete seos.
Paljude loogiliste seaduste hulgas eristab loogika neli peamist seaduspärasust, mis väljendavad loogilise mõtlemise põhiomadusi: selle kindlus, järjepidevus, järjepidevus ja kehtivus. Need on identiteedi, mittevasturääkivuse, välistatud keskmise ja piisava mõistuse seadused.
Need seadused toimivad peamiselt arutluses, see tähendab loogilise mõtlemise protsessis. Neid on vaja teada ka seetõttu, et need seadused aitavad kontrollida kõne õigsust loogilisest vaatenurgast nii kõne esitamise protsessis kui ka selle tajumise protsessis. Veelgi enam, see vastab loogika kui mõtlemise tõesuse või vääruse kontrollimise vahendi olemusele.
Identiteediseadus ütleb: iga mõte arutlusprotsessis peab olema identne iseendaga, see tähendab, et igal mõttekäigul peab olema kindel stabiilne sisu, et mõiste ei muutuks.
Vaatame näidet. Kui me ütleme: "Ivanov sai halva hinde" Ja "Ivanov kukkus eksamil läbi" siis on need hinnangud identsed ainult siis, kui me räägime samast Ivanovist ja samast eksamist. Kui rikutakse vähemalt ühte neist tingimustest, rikutakse nende kohtuotsuste identsust. Seda ei päästa isegi siis, kui ütleme: Ivanov saadetakse välja kuigi jutt käib ikka samast Ivanovist ja vihjatakse, et eksamit ei sooritanud. Viimases versioonis asendub põhjus tagajärjega, mis samuti rikub identiteediseadust.
Vastuolu mittevastavuse seadus on järgmine: kaks omavahel kokkusobimatut väidet ei saa olla samaaegselt tõesed; vähemalt üks neist peab olema vale. Selle seaduse õigeks mõistmiseks on vaja meeles pidada, et mistahes teema kohta midagi väidates on võimatu, iseendale vastuollu minemata, eitada sama asja, sama teema kohta, samal ajal ja teemas käsitletuna. sama suhe. Pange tähele, et see seadus ei kehti mitte ainult üksteisega vastuolus olevate kohtuotsuste, vaid kõigi üksteisega kokkusobimatute otsuste suhtes. Ta teeb kindlaks, et üks neist on vale. Vaatleme kahte ettepanekut: Tanya tunneb end hästi Ja Tanya ei tunne end hästi. Kui nad on seotud sama teemaga - Tanya, siis saab nende tõesuse ja järjepidevuse määrata ainult heaolu hindamiseks võetud erinev aeg või on see hinnatud erinevad suhted(tervise ja millegi suhtes kindlustunde mõttes). Muudel juhtudel tuleb kohtuotsuseid lugeda kokkusobimatuks, seetõttu on üks neist vale.
Välistatud keskmise seadus (see kehtib ainult vastastikku vastuoluliste otsuste kohta) eeldab, et kaks vastandlikku otsust ei saa olla korraga väärad, üks neist peab olema tõene. Näiteks: Üliõpilane Kuznetsov lõpetas kursusetöö Ja Üliõpilane Kuznetsov ei lõpetanud oma kursusetööd. Kui me räägime ühest ja samast isikust, siis need hinnangud on üksteisega vastuolus, mis tähendab, et välistatud keskmise seaduse kohaselt on üks neist tõene. Piisava mõistuse seadus ütleb: iga mõte tunnistatakse tõeseks, kui sellel on piisav põhjus. Mõtete piisavaks aluseks võib olla isiklik kogemus või mõni muu, juba läbiproovitud ja väljakujunenud mõte. "Iga tõend põhineb "piisava põhjuse seadusel". Selle sisuks on proportsioonide kehtestamine kahe eelduse ja järelduse vahel, seetõttu võib seda seadust pidada ka "mõtlemise proportsionaalsuse põhimõtteks". Kui austatakse eelduste ja järelduse proportsionaalsust, siis on mõtlemine demonstratiivne, veenev, kui seda ei järgita või rikutakse, muutub mõtlemine põhjendamatuks või halvasti tõendatuks... Proportsioonide järgimine tähendab kvantiteedi vastavuse säilitamist. ja ruumide kvaliteet ning järelduse kvantiteet ja kvaliteet.” Vaatleme lihtsat näidet. Teete otsuse: Hiljuti sadas vihma. Kui tegite selle järelduse ainult teel oleva märja asfaldi põhjal, siis pole teie hinnangul piisavat alust, kuna tee võib märjaks muutuda voolikuga kastmise tõttu või hiljuti möödasõidul veepritsiga. Samas, kui järeldada, et hiljuti sadas vihma, kuna majade katused olid märjad, võib see olla piisavaks aluseks sellisele järeldusele, kuid ainult siis, kui arvestada ka muid ilmastikufaktoreid, v.a lumi ja rahe. Sel juhul tuleb teie järeldus olla mõistlik ja loogikaseadustega kooskõlas.
Kõik need loogika põhiseadused põhinevad teatud seostel ja suhetel mõistete ja hinnangute vahel. Üks peamisi sedalaadi seoste liike on põhjus-tagajärg, mis ei avaldu ainult arutluses.
Põhjuslikkus on selline seos kahe nähtuse vahel, kui üks neist – põhjus – eelneb ja vaibub teisele – tagajärjele. Kõige olulisemad omadused Põhjuslikku seost iseloomustavad sellised tunnused nagu universaalsus (igal nähtusel on oma põhjus), järjepidevus ajas, vajalikkus (põhjuse puudumine – tegevuse puudumine) ja kordumatus. Põhjuse ja tagajärje seos on peegeldus mõtlemises objektiivsetest, sh põhjus-tagajärg seostest, mis väljenduvad selles, et üks nähtus (põhjus) tekitab teise (tagajärje).
Oluline on rõhutada, et põhjuslikkus on teatud sisemine seos nähtuste vahel, seos, milles ühele järgneb alati teine. Põhjus eelneb alati tagajärjele, kuid mitte kõik, mis eelneb teisele, pole selle põhjus.
Üks levinumaid loogikavigu on suutmatus eristada sündmuse või nähtuse põhjust ja tagajärge ning sündmuste ajalise jada tuvastamist nende põhjusliku seosega. Taotleja sõnastas sellise vea klassikalise näite: "Kõik, mis ma essees kirjutasin, on põhjus tulevane saatus Katerina draamas "Äikesetorm".
Sama viga kasutatakse väljendusvahendina koomilise efekti loomiseks. Näiteks Kozma Prutkovi juhistes: "Kui teilt küsitakse: mis on kasulikum, kas päike või kuu?- vastus: kuu. Sest päike paistab päeval, kui on juba hele, ja kuu paistab öösel."
Loogilise kõne loomiseks peate kasutama teatud loogilisi toiminguid, nimetagem peamised:
Võrdlus- objektide, nähtuste, faktide sarnasuste või erinevuste tuvastamine. Näiteks: Pikk kõne ei aita asjale rohkem kui pikk kleit kõndimisele.(C. Talleyrand).
Analüüs- objekti vaimne jagunemine selle koostisosadeks, külgedeks, elementideks. Näiteks: See, kes teeb teisele head, teeb head endale, mitte tagajärgede mõttes, vaid head tehes, sest juba teadvus tehtud heast juba iseenesest pakub suurt rõõmu.(Seneca).
Abstraktsioon- ühe objekti tunnuste vaimne tuvastamine ja nende abstraheerimine teistest tunnustest.
Näiteks: Uskumus peaks olema väärtuslik ainult sellepärast, et see on tõsi, ja mitte üldse sellepärast, et see on meie oma.().
Süntees- analüüsiga lahatud objekti osade vaimne seos.
Näiteks: "Kujundiga ei saa kunagi midagi tõestada ja mõttetu on mõelda, et kui kaks asja on ühes osas sarnased, on nad teistes või isegi mõnes mõttes sarnased. Kuid just seda nad meelsasti usuvad ja seetõttu on nii lihtne kõige valelikumaid asju ilmekate analoogiate abil ilmseks teha.
Üldistus- tehnika, mille abil üksikud objektid nende loomupäraste identsete omaduste alusel kombineeritakse homogeensete objektide rühmadesse.
Näiteks: Aeg võtab kõik ära; pikk aastate jada võib muuta nii nime, välimust, iseloomu kui ka saatust(Platon).
Seega teadmised loogika põhiseadustest ja põhi loogilisi tehteid aitab saavutada loogilist kõnet.
5.4. Loogika lausetes ja tekstis
Kõnekultuuris käsitletakse loogikat kui kõne kvaliteeti, mis avaldub mitte ainult lause, vaid eelkõige teksti tasandil. Vastavalt sellele tuuakse nii lauses kui ka tekstis esile loogika tingimused. Samas lausetasandil saavutatakse mõistelisel täpsusel põhinev loogika peamiselt süntaktiliste vahendite abil. Teksti tasandil avaldub järjepidevus selles struktuurne komponent avaldused.
Süntaktilised vahendid loogiliste seoste väljendamiseks
Nagu juba teada saime, võib loogilisus avalduda nii lause- kui ka tekstitasandil, kuid kui lausetasandil saab loogilisust hinnata ainult mõistete ja hinnangute suhtes, siis tekstitasandil - hinnangute osas. ja järeldusi.
Loogiliste suhete ja seoste väljendamise peamine keeleline vahend on vene keele süntaks. See kajastab peamisi objektide ja mõistete vaheliste suhete tüüpe: üldspetsiifiline, põhjus-tagajärg, ajaline, ruumiline jne. Näiteks üldised-spetsiifilised suhted (kui on kaks alluvust üldmõisteid, siis nimetatakse alluvat perekonnaks ja alluvat liigiks) väljendatakse üldistavate sõnade abil. Näiteks mööbel on üldine kontseptsioon, mis võtab kokku kõik selle sordid. (Tehke lause, milles mistahes mööbli loetelu võetakse kokku selle ühe sõnaga.) Et moodustada lauses homogeensetest osadest ahelaid, on vaja järgida tingimust, mille tõttu selliseid osi homogeenseteks nimetatakse: need peavad olema tähistatakse sõnadega, mis nimetavad sama loogilise tasemega asju või mõisteid. (Tooge näiteid homogeensete ja heterogeensete mõistete kohta.)
Lisaks liht- ja keeruliste lausete süntaktilisele ülesehitusele on lauseliikmete (mõistete) või nende osade (hinnangu) vaheliste loogiliste seoste väljendamise vahenditeks sissejuhatavad sõnad, sidesõnad, eessõnad, partiklid jne. Näiteks homogeensus ja mitmesugused seosed homogeenseid liikmeid saab väljendada side-, adversatiiv- või disjunktiivsete sidesõnade abil (ja, a, aga, või, kas jne.); on-off suhted, mõistete liitmine mingi terviku suhtes antakse edasi ka sidesõnade, eessõnade, sissejuhatavad sõnad(A ka, välja arvatud, lisaks); sissejuhatavad sõnad (Esiteks, seega, seega nii jne), eelkõige aidata kuulajal või lugejal teksti ülesehitust “näha” jne.
Loogiliste seoste puudumine või rikkumine lause ja teksti struktuuris toob kaasa loogiliste vigade ilmnemise ning seda kasutatakse mõnikord ka ühe või teise kunstilise vahendina.
5. Põhilised loogikavead:
1. Üksteist välistavate mõistete avaldus. Näiteks: "Kakskümmend aastat tagasi." "Lugu Igori kampaaniast"-_ üks ainukesi meieni jõudnud iidse vene kirjanduse teoseid.(Kuid sama põhimõtet kasutatakse teadlikult oksümoroni kunstilise vahendi alusel: “Välismaalane Vassili Fedorov”, “Elav laip”, “Surnud hinged” jne.).
2. Esitlusplaani nihe. Näiteks: "On raske ette kujutada, et ükski täiskasvanu pole suitsetamise ohtudest kuulnud – kõik loevad ajalehti, vaatavad televiisorit, kuulavad raadiot, kuigi seda ei peeta normaalseks."(Kasutatakse tahtlikult selliste vigade naeruvääristamiseks "Alustasin tervise pärast- lõpetatud rahu nimel").
3. Loogiliselt heterogeensete mõistete võrdlus (kontrast). Näiteks: «Kaks õpilast kõndisid- üks mantlis, teine ülikooli. "Tahtsime parimat, kuid välja kukkus nagu alati."(Sama viga kasutatakse ütluses "Aias on leeder ja Kiievis on mees," ja ka vanaisa Shchukari kõnes "Neitsi muld üles tõstetud": "Kodanikud ja vanad daamid").
4. Põhjus-tagajärg seoste vale loomine.
Näiteks: "Bussijuht Makov jäi ilma liiklusohutuse ja teeninduskultuuri preemiast."(Tahtlik kasutamine ütluses selliste vigade naeruvääristamiseks: "Ta sündis enne oma isa ja pidas vanaisa karja").
5. Vale sõnajärg (puudulik lause). Näiteks: “Pärast jumalateenistust NikolaigaIvabaduse mõiste saab filosoofilise alguse. "Sholokhovi lugusid ja romaane on tõlgitud paljudesse maailma keeltesse, mida loetakse suure huviga, arusaadavalt ja kõigile inimestele lähedaseks."
6. Lauseosade vaheliste loogiliste seoste rikkumine. Näiteks: "Oblomov väsib kiiresti, armastab magada, kuid armastab oma kodumaad"; "Ta elas kohutavas olukorras ja ühel päeval pidi see lõppema."
Loogika avaldumise omapäraks teksti tasandil on see, et see on suunatud eelkõige esitluse loogiliseks muutmisele. See on tingitud vajadusest kõnetaju loogikat palju suuremal määral arvesse võtta.
Seetõttu eeldab kõneloogika selle sobivat ülesehitust, et kõneleja või kirjutaja aitaks adressaati kõnet tajuda ja mõista. Quintilian nimetas kõnes teeäärsete kividega sarnaseks teeäärsete kividega kõnes sellist viidet selle kohta, milliseid teemasid käsitleda, mis näitavad rändurile, kui kaugele ta peab minema.
Seega peab loogiline tekst olema ennekõike struktuurselt korrastatud ning selle struktuuri pilt peab olema teksti autorile ja selle adressaadile ühine.
Sellest tulenevalt eeldavad tekstitasandi järjepidevuse põhitingimused vastavust struktuurilisele ühtsusele ja terviklikkusele, mistõttu:
1. Tekst peab olema läbimõeldud, rangelt organiseeritud ülesehitusega.
2. Tekst peab selgelt väljendama lausete vahelist seost ja kõne loogika peab peegeldama mõtteloogikat.
3. Tekst peab näitama üleminekuid ühelt mõttelt teisele.
4. Iga uus mõte tuleb ära näidata, selleks tuleb tekst õigesti osadeks jaotada (lõikudeks, lõikudeks, peatükkideks jne).
5. Teksti lausete maht peab vastama nende sisule.
Loogilisus on vajalik iga teksti puhul, kuid kui suulises kõnes, eriti improvisatsioonilises, vestlussfääris, ei pruugi nõuded loogikale olla väga ranged ning mõnes stiilis (ajakirjanduslik, kunstiline) loogika võib olla erinevas järjekorras. - assotsiatiiv-emotsionaalsete seoste tasandil, siis Kirjalikus teaduslikus (teaduslikus ja hariduslikus) kõnes on järjepidevus üks stiili kujundavaid tegureid, seetõttu on kõne järjepidevuse nõuded palju rangemad. Avalikus kõnes tõusevad oluliselt ka nõuded loogikale ja enamik inimesi, kes peavad avalikult rääkima, arvestavad sellega, kuigi kahjuks mitte alati.
Loogilisus ja selle järgimine on üldiselt väga tihedalt seotud eetikaga. Juba väidetevahelised suhted, mida loogika hindab nende tõesuse järgi, seavad juba vastanduse tõene/väär positiivseks või negatiivseks hinnanguks.
Seega tagab järjepidevus kui kommunikatiivne kvaliteet kõne tähenduse õige mõistmise nii lause tasandil kui ka teksti (mikroteksti) tasandil. Loogilisus, nagu on üsna ilmne, on tihedalt seotud kõne teiste omadustega, nagu täpsus, juurdepääsetavus, korrektsus, rikkalikkus, väljendusrikkus jne.
Ülesanne 8.
1. Lugege tekst läbi. Hinnake selles esineva kõne järjepidevust (järjepidevuse, järjepidevuse, tähenduse terviklikkuse, teksti vastavuse žanrile ja stiilile jne) ning vastavust oma ideedele järjepidevuse saavutamiseks.
Loogika õppimisel peate arendama kolme oskust:
1. Pöörake tähelepanu sõnadele, valige oma mõtete näitamiseks kõige täpsemad, mis on olemas, ja sõnastage nende põhjal järjestatud väited.
2. Leia tekstidest põhilaused, mõtted ja osata luua vahelisi hierarhilisi seoseidtema avalduse põhipunktid. Lisaks on vaja ühel või teisel põhimõttel üles ehitada sätete jada, mis peaks olema arusaadav mitte ainult kõnelejale (kirjutajale), vaid ka kuulajale (lugejale).
3. Konstrueeri oma kõne nii, et see vastaks põhimõttele “vajalik ja piisav”, et paljastada oma põhiidee.
2. Lugege paradoksaalseid väiteid ja selgitage, milliseid kõnetehnikaid autorid nende loomisel kasutasid.
Kuidas Tihti jätame isegi eesmärki valides mööda! Geeniused ei sünni- geeniused surevad. Kui inimene pole millekski võimeline, on ta võimeline kõigeks. Inimesega ühise keele leidmiseks tuleb osata vaikida.
3. Lugege läbi katkend loost "Teenuse märkmed". Kas see märkus rakenduse kohta on loogiline? Miks? Analüüsige seda teksti eetiliste ja kommunikatiivsete standardite, aga ka kõne muude omaduste (täpsus, rikkalikkus, sobivus, väljendusrikkus, puhtus) seisukohast.
“Provintsisekretäri Osetrova palvele ühekordse soodustuse saamiseks saan vastata, osutades luksusest hukkunud Rooma impeeriumile. Luksus ja liialdus viivad moraali korruptsioonini; ja ma soovin, et kõik oleksid moraalsed. Las Osetrov aga läheb mundris kaupmees Hikhikini juurde ja öelgu talle, et tema äri hakkab lõppema.().
Kõneloogikat ei seostata mitte ainult keelesüsteemi leksikaalse tasemega, vaid ka lausungi süntaktilise korraldusega; see sõltub lausete õigest ülesehitusest ja sidusast tekstist tervikuna. Loogilist kõnet iseloomustab selline sõnade, lausete ja nende osade paigutus, mis võimaldab väljendatud mõtet rangelt järjekindlalt assimileerida ega luba keelelises kujunduses ebakõlasid ega vastuolusid.
Loogilise kõne loomise üheks tingimuseks on ühe sõna kombinatsiooni järjepidevus teisega. Loogiliselt mitteseotud mõisteid tähistavate sõnade kombineerimine lauses viib alogismideni, nagu aeglaselt tormamine, autode kavalkaad, eetri snaiper jne.
Mitmetähenduslikkus ja mitmetähenduslikkus tekivad sageli nimisõnafraasidega lausete vale ülesehituse tulemusena, mille puhul genitiivi kääne võib tähendada nii tegevuse subjekti kui ka objekti (arsti kutsumine, sõbra süüdistamine, õpetaja kutsumine, sõbra toetamine, jne), samuti lauseid fraasidega, mille puhul on lõpud erineva grammatilise tähendusega (abi emale, kingitus tütrele, tänulikkus Maarjale jne). Seega on seltsimehe süüdistuse avaldused üsna õiglased; Ema abi osutus õigeaegsemaks kui kunagi varem, sellel on kahekordne tähendus: süüdistus esitatud... ja süüdistus seltsimehe vastu...; ema aitas kedagi ja keegi aitas teda. Sarnast nähtust täheldatakse ka daatiivi käände vormis liitmise kasutamisel umbisikulistes lausetes: õpetaja tahaks soovida...; õpilane peaks vastama...; direktorit on vaja nõustada... jne (selgematu: õpetaja tahab midagi soovida või tema poole pöördutakse sooviga; kas direktor ise või keegi peaks talle nõu andma).
Kõnes on levinud alogismid, mille põhjuseks on asesõnadega lausete ebaõnnestunud koostamine. Iseloomustab leksikaalse tähenduse üldistus, kontekstis täituvad asesõnad neile vastavate sõnade tõttu spetsiifilise tähendusega. Seetõttu tuleb laused üles ehitada nii, et tekiks selgus ja kindlus arusaamises, millisele sõnale asesõna viitab. Niisiis, avalduses Linna perekonnaseisuametis süütas ahju üks unine ilmselgelt haige naine. Kortsus huuli kokku surudes kandis ta ilma igasuguse emotsioonita meie abielu registreerimise raamatusse (B. Pikul) On selge, et asesõna ta viitab nimisõnale naine, kuna mõlemad laused on konstrueeritud ühtemoodi: naine pani ahju põlema... - tegi ta sissekande.. Avalduses avanevad homme koolide uksed koolilastele. Suve puhanuna istuvad nad taas oma töölaudade taha, kuna sõna uks mitte ainult ei osutunud asesõnale lähedasemaks, vaid on ka teemaks, tekkis jama.
Refleksiivse asesõna ise ja omastava tema, her, them, his kasutamisel tekivad alogismid tavaliselt juhtudel, kui väites on kaks tegevussubjekti: Meister käskis õpilasel oma laud parandada (kelle laud: meistri või tema laud). õpilase oma!); Isa soovitas pojal portree oma tuppa riputada (poja või isa tuppa?). Ebaselgust võib tekkida ka ühe teemaga seotud väidetes: Insener ütles Polikarpovile, et direktor on kiiresti rajoonikomiteesse lahkunud ja palus tal jätta oma projekt tema hooleks (kas ta palus inseneril või Polikarpovil jätta see insenerile või direktor?).
7. Loogika põhiseadused. Identiteediseadus: olemus, tähendus, loogikavigade näited selle seaduse rikkumise tagajärjel.
Mõtlemise seadus- see on vajalik, oluline, stabiilne ühendus mõtete vahel. Mõtete kõige lihtsamad ja vajalikumad seosed väljenduvad identiteedi, mittevasturääkivuse, välistatud keskmise, piisava mõistuse formaalsete loogiliste seadustega. Need seadused mängivad loogikas eriti suurt rolli, on kõige üldisemad, põhinevad erinevatel loogikatehetel mõistete, otsustustega ning neid kasutatakse järelduste ja tõestuste tegemisel.
See seadus on sõnastatud järgmiselt: ≪Teatud arutlemise protsessis
iga kontseptsioon ja hinnang peavad olema iseendaga identsed.
Matemaatilises loogikas väljendub identiteediseadus järgmiselt
valemid:
A= A(propositsiooniloogikas) ja
A s A(klassiloogikas, milles klassid identifitseeritakse köidetega
mõisted).
Identiteet on võrdsus, objektide sarnasus mõnes suhtes. Näiteks on kõik vedelikud identsed selle poolest, et nad on soojust juhtivad ja elastsed. Iga objekt on iseendaga identne. Kuid tegelikkuses eksisteerib identiteet seoses erinevusega. Ei ole ega saa olla kaht absoluutselt identset asja (näiteks puu kaks lehte, kaksikud jne).
Abstraktset, absoluutset identiteeti tegelikult ei eksisteeri, kuid teatud piirides saame abstraheerida olemasolevatest erinevustest ja keskenduda ainult objektide identiteedile või nende omadustele.
Mõtlemises toimib identiteediseadus normatiivse reeglina (printsiibina). See tähendab, et arutlusprotsessis on võimatu asendada üht mõtet teisega, üht mõistet teisega. Ühesuguseid mõtteid on võimatu käsitleda erinevatena ja erinevaid identsetena. Näiteks kolm järgmist mõistet on ulatuselt identsed: „teadlane, kelle initsiatiivil asutati Moskva ülikool”; "teadlane, kes sõnastas aine ja liikumise jäävuse põhimõtte"; “teadlane, kellest sai 1745. aastal Peterburi Akadeemia esimene vene akadeemik” – kõik viitavad samale isikule (M. V. Lomonosov), kuid annavad tema kohta erinevat teavet.
Identiteediseaduse rikkumine toob kaasa ebaselgusi, mida võib näha näiteks järgmisest arutlusest: “Nozdrjov oli mõnes mõttes ajalooline Inimene. Ükski koosolek, kus ta kohal oli, ei olnud täielik ajalugu≫(N.V. Gogol). ≪ Püüdke oma raha maksta kohustus, ja saavutate topelteesmärgi, sest sellega saavutate selle." (Kozma Prutkov).
Sageli täheldatakse loogilist viga, kui inimesed kasutavad sõnu -
homonüümid, st. sõnad, millel on mitu tähendust, näiteks "tagajärg",
“aine”, “sisu” jne. Võtame näiteks väite: “Jüngrid kuulanudõpetaja selgitused. Siin jääb selgusetuks, kas nad kuulasid õpetajat tähelepanelikult või, vastupidi, jäid tema selgitustest kahe silma vahele. Või: "Hajameelse oleku tõttu on maletaja turniiridel rohkem kui üks kord kaotanud." prillid≫. Siin pole teada, millised prillid me räägime. Mõnikord tekib viga isiklike asesõnade kasutamisel: tema, see, meie jne, kui peate täpsustama: "Kes ta on?" või "Kes ta on?". Erinevate mõistete tuvastamise tulemusena tekib loogikaviga, nn asendamine mõisted.
Seoses identiteediseaduse rikkumisega tekib järjekordne viga, nn lõputöö asendamine. Tõestamise või ümberlükkamise käigus asendatakse esitatud tees sageli tahtlikult või teadmata teisega. Teaduslikes ja muudes aruteludes väljendub see oponendile omistamises selle
mida ta ei öelnud.
8. Mittevasturääkivuse seadus: olemus, kõne näited selle seaduse rikkumisi.
Kui objektil A on teatud omadus, peaksid inimesed A kohta hinnangutes seda omadust kinnitama, mitte eitama. Kui inimene midagi väites eitab sama asja või väidab midagi esimesega kokkusobimatut, on loogiline vastuolu. Formaal-loogilised vastuolud on segaduse, vale vastuolud
kohtuotsused. Sellised vastuolud raskendavad maailma mõistmist.
Mõte on vastuoluline, kui me kinnitame midagi sama objekti kohta samal ajal ja samas suhtes ning eitame sama asja. Näiteks: "Kama on Volga lisajõgi" ja "Kama ei ole Volga lisajõgi". Või: “Leo Tolstoi on romaani “Ülestõusmine” autor ja “Leo Tolstoi pole romaani “Ülestõusmine” autor.
Kui räägime erinevatest või samadest objektidest, siis vastuolu ei teki
sama teema, mis on võetud eri aegadel või erinevatest aspektidest.
Vastuolu ei teki, kui ütleme: "Sügisel on vihm seentele kasulik" ja "Sügisel ei ole vihm hea koristamiseks." Ka hinnangud “See roosibukett on värske” ja “See roosikimp ei ole värske” ei lähe vastuollu, sest nende hinnangute mõtteobjektid on võetud erinevatest suhetest või eri aegadest. Otsused “Sasha Golubev ei ole esimese klassi jooksja” ja “Sasha Golubev on esimese klassi jooksja” ei ole vastuolulised, kui need ei viita samale ajale.
Järgmist nelja tüüpi lihtsaid väiteid ei saa samal ajal tõesed olla:
1. ≪Antud S Seal on R≫ ja ≪Antud S ei söö R≫.
2. ≪Puudub S ei söö R≫ ja "Kõik b" on R≫.
3. ≪Kõik b1 on R≫ ja ≪Mõned S ei söö R≫.
4. ≪Puudub S ei söö R≫ ja ≪Mõned S Seal on R≫.
Veelgi enam, teine hinnangutepaar on selline, et mõlemad otsused võivad olla valed, näiteks: "Ükski õpilane pole sportlane" ja "Kõik õpilased on sportlased".
Formaalse loogilise vastuolu kõige levinum definitsioon on kohtuotsuse ja selle eituse konjunktsioon. (A Ja ei). Aga loogiline
vastuolu saab väljendada ilma eituseta: see tekib
kokkusobimatute ja jaatavate otsuste vahel.
Mittevasturääkivuse seadus "häguse" loogikas ei kehti (hägune) hulgad, sest selles saab jaatust ja eitust üheaegselt rakendada „hägusate“ hulkade ja „hägusate“ algoritmide puhul (näiteks: „See mees on eakas“ ja „See mees pole veel eakas“, sest mõiste „eakas mees“ ” on „hägu” mõiste , ilma
selgelt määratletud maht). Ülaltoodud näited näitavad, et formaalne loogiline vastuolu tekib siis, kui nad püüavad pidada tõeseks kaht või enamat jaatavat väidet, mis ei sobi omavahel kokku.
Mitte vähem levinud mõtlemises ei ole loogilise vastuolu vorm, mil sama hinnangut jaatatakse ja eitatakse samaaegselt, s.t. side lubatud A Ja Ei. Seega peetakse traditsioonilises formaalses loogikas vastuoluks kahe vastandliku (nii vastuolulise kui ka vastuolulise) hinnangu väidet sama subjekti kohta, võetud samal ajal ja samas kohas.
lugupidamine. Klassikalise kaheväärtusliku loogika lausearvutuses kirjutatakse mittevasturääkivuse seadus järgmise valemiga: a^a.
Mittevasturääkivuse seadus kõlab järgmiselt: ≪Kaks vastandlikku otsust ei ole
võib olla tõsi samal ajal ja samas suhtes."
9. Kolmanda välistamise seadus: olemus, loogikavigade näited.
Välistatud keskkoha seadus(lat. tertium non datur, see tähendab "kolmandat võimalust pole") - klassikalise loogika seadus, mis seisneb selles, et kahest väitest - "A" või "mitte A" - üks on tingimata tõene, see tähendab kaks otsust, üks millest on teise eitus, ei ole, võivad samal ajal olla valed. Välistatud keskkoha seadus on üks klassikalise matemaatika aluspõhimõtteid.
Välistatud keskmise seaduse rikkumine: võite kas kaotada ("kaotada, kaotada midagi" või mitte; te ei saa kaudselt ette kujutada ja kaotada poole. Selle verevalamise ulatust võib ette kujutada isegi kaudsete andmete põhjal, teades, et väikesed külad... kaotasid pooled oma tervetest meestest.
Kuigi väike, Aga hea abi noorele perele.
Loogika kolmandat seadust, välistatud keskmise seadust, siin ei järgita. Nagu mäletame, on kolmanda loogikaseaduse järgimise vältimatu tingimus, et võrreldavad väited peavad olema tõeliselt vastuolulised, st need, mille vahel ei ole ega saa olla keskmist, kolmandat, vahepealset mõistet. Need peavad olema üksteist välistavad. Väike Ja hea ei ole kuidagi vastupidised, see on juhtum, mis korreleerub kergesti humoorikaga: “Minu pension on hea, aga väike”, on ju teada, et kui öeldakse “hea” pension, siis mõeldakse, et see on eluks piisav
10. Piisava mõistuse seadus: olemus, praktiline tähendus.
Vaimsel tööl head soovida tähendab mõista kõiki tugevaid ja nõrgad küljed laps...
Piisava põhjuse seaduse rikkumine, mis on põhjustatud põhjus-tagajärg seoste puudumisest esimese ja teise lause sisu vahel. Esimeses lauses on mõistete asendus. Lapsele parima soovimine, vaimse töö õpetamine tähendab talle teostatavate ülesannete andmist, võttes arvesse kõiki tema tugevaid ja nõrku külgi.
...maal toimus palju erinevaid lahinguid ja kõik need tõestavad, et seda pole vaja läbi sõja, vaid mõistuse piires on võimalik igas küsimuses kokku leppida.
See on piisava põhjuse seaduse rikkumine. Vastandlikud mõisted on sõda ja rahu, mitte sõda ja mõistus, lisaks näitavad sõjad lihtsalt seda, et riigid, kes ei leidnud probleemile rahumeelset lahendust, lähevad sõtta. See on ebainimlik, kuid on ebatõenäoline, et rootslased loobusid Peeter Suurele vabatahtlikult merele lähenemisest. Vastavalt:… maa peal on toimunud palju erinevaid lahinguid ja need kõik tõestavad, et sõda ei ole parim lahendus probleemidele, alati tuleb püüelda rahumeelsete läbirääkimiste poole mis tahes küsimustes. Lauses on ka stiiliviga - on stabiilne väljend “mõistuse piires”, mida autor ilmselt kasutada tahtis. Vene keeles pole väljendit "mõistuse piires", kuna mõistusel (vene mentaliteedis) pole piire.