Keiser Nikolai II Aleksandrovitši elulugu. Nikolai II sai Vene armee kõrgeima juhi

Pole enam saladus, et Venemaa ajalugu on moonutatud. See kehtib eriti meie riigi suurte inimeste kohta. Mis on meile esitatud türannide, hullude või nõrga tahtega inimeste näos. Üks laimatumaid valitsejaid on Nikolai II.

Kui me aga numbreid vaatame, siis oleme veendunud, et suur osa sellest, mida me viimase kuninga kohta teame, on vale.

1894. aastal, keiser Nikolai II valitsemisaja alguses, oli Venemaal 122 miljonit elanikku. 20 aastat hiljem, 1. maailmasõja eelõhtul, kasvas selle rahvaarv enam kui 50 miljoni võrra; Seega kasvas Tsaari-Venemaal rahvaarv 2 400 000 inimese võrra aastas. Kui revolutsiooni poleks toimunud 1917. aastal, oleks selle rahvaarv 1959. aastaks jõudnud 275 000 000 inimeseni.

Erinevalt kaasaegsetest demokraatiatest lähtus keiserlik Venemaa oma poliitikas mitte ainult puudujäägivaba eelarve, vaid ka kullavarude olulise kogumise põhimõttest. Sellele vaatamata kasvasid riigi tulud 1897. aasta 1 410 000 000 rublalt järjekindlalt, ilma vähimagi maksukoormuse kasvuta, samas kui riigi kulud jäid enam-vähem samale tasemele.

Viimase 10 aasta jooksul enne Esimest maailmasõda ulatus riigi tulude ületamine kuludest 2 400 000 000 rublani. See arv tundub seda muljetavaldavam, et keiser Nikolai II ajal alandati raudteetariife ja kaotati väljaostmismaksed 1861. aastal endistelt mõisnikelt talupoegadele võõrandatud maade eest ning 1914. aastal, sõja puhkedes, kaotati joogimaksu liigid kaotati.

Keiser Nikolai II valitsemisajal võeti 1896. aasta seadusega Venemaal kasutusele kullavaluuta ja Riigipank sai volitatud väljastama 300 000 000 rubla ulatuses krediittähti, mille tagatiseks ei olnud kullavarusid. Kuid valitsus mitte ainult ei kasutanud seda õigust kunagi ära, vaid, vastupidi, tagas kuldsularaha paberringluse enam kui 100%, nimelt: 1914. aasta juuli lõpuks oli ringluses pangatähti 1 633 000 000 rubla ulatuses. , samal ajal kui kullavaru Venemaal oli see 1 604 000 000 rubla ja välispankades 141 000 000 rubla.

Raharingluse stabiilsus oli selline, et isegi Vene-Jaapani sõja ajal, millega kaasnesid riigisisesed ulatuslikud revolutsioonilised rahutused, ei peatatud pangatähtede vahetamine kulla vastu.

Venemaal olid maksud enne Esimest maailmasõda madalaimad kogu maailmas.

Otseste maksude koormus oli Venemaal ligi neli korda väiksem kui Prantsusmaal, üle 4 korra väiksem kui Saksamaal ja 8,5 korda väiksem kui Inglismaal. Koorem kaudsed maksud Venemaal oli see keskmiselt poole väiksem kui Austrias, Prantsusmaal, Saksamaal ja Inglismaal.

Maksude kogusumma elaniku kohta oli Venemaal üle poole suurem kui Austrias, Prantsusmaal ja Saksamaal ning üle nelja korra väiksem kui Inglismaal.

Aastatel 1890–1913 Venemaa tööstus neljakordistas oma tootlikkust. Selle tulud ei võrdunud mitte ainult peaaegu põllumajandusest saadava tuluga, vaid kaubad katsid peaaegu 4/5 sisemaisest tööstuskaupade nõudlusest.

Viimase nelja aastaga enne Esimest maailmasõda kasvas äsja asutatud aktsiaseltside arv 132% ja neisse investeeritud kapital peaaegu neljakordistus.

1914. aastal oli Riigi Hoiupangal hoiuseid 2 236 000 000 rubla väärtuses.

Väikestes krediidiasutustes (ühistupõhiselt) hoiuste ja omakapitali suurus oli 1894. aastal umbes 70 000 000 rubla; 1913. aastal - umbes 620 000 000 rubla (kasv 800%) ja 1. jaanuariks 1917 - 1 200 000 000 rubla.

Revolutsiooni eelõhtul oli Venemaa põllumajandus täies õitsengus. Sõjale 1914–1918 eelnenud kahe aastakümne jooksul teraviljasaak kahekordistus. 1913. aastal oli Venemaal suuremate teraviljade saak 1/3 võrra suurem kui Argentinas, Kanadas ja USAs. osariigid kokku.

Keiser Nikolai II valitsemisajal oli Venemaa Lääne-Euroopa peamine toitja.

Venemaa tarnis 50% maailma munade impordist.

Sama aja jooksul kasvas suhkru tarbimine elaniku kohta 4 kilogrammilt 9 kilogrammile. aastal.

Esimese maailmasõja eelõhtul tootis Venemaa 80% maailma linatoodangust.

Tänu ulatuslikele niisutustöödele Turkestanis, mis tehti keiser Aleksander III valitsusajal, kattis 1913. aasta puuvillasaak Venemaa tekstiilitööstuse kõik aastased vajadused. Viimane kahekordistas oma toodangut aastatel 1894–1911.

Raudteevõrk Venemaal hõlmas 74 000 versta (üks verst võrdub 1067 km), millest Suur-Siberi maantee (8000 versta) oli maailma pikim.

1916. aastal, s.o. sõja kõrgajal ehitati üle 2000 miili raudteed, mis ühendasid Põhja-Jäämere (Romanovski sadam) Venemaa kesklinnaga.

Tsaari-Venemaal ajavahemikul 1880–1917, s.o. 37 aastaga ehitati 58 251 km. 38 aastaks nõukogude võimu, s.o. 1956. aasta lõpuks oli ehitatud vaid 36 250 km. kallis

Sõja eelõhtul 1914-18. riigiraudtee puhastulu kattis 83% aastaintressidest ja riigivõla amortisatsioonist. Ehk siis nii sise- kui välisvõlgade tasumine tagati enam kui 4/5 ulatuses ainuüksi tuluga, mis Vene riik oma raudteede opereerimisest sai.

Olgu lisatud, et Venemaa raudteed olid teistega võrreldes reisijatele maailma kõige odavamad ja mugavamad.

Tööstusliku arenguga Vene impeeriumis kaasnes loomulikult vabrikutööliste arvu märkimisväärne kasv, kelle majanduslik heaolu, aga ka nende elu ja tervise kaitse olid keiserliku valitsuse eriliseks mureks.

Tuleb märkida, et see oli keiserlikul Venemaal ja pealegi 18. sajandil keisrinna Katariina II valitsemisajal (1762-1796) anti esmakordselt kogu maailmas välja seadusi töötingimuste kohta: naised ja lapsed tehastes keelati kehtestati 10-tunnine tööpäev jne. Iseloomulik on, et keisrinna Katariina koodeks, mis reguleeris laste- ja naistööjõudu, trükiti prantsuse ja ladina keeled, keelati Prantsusmaal ja Inglismaal avaldamiseks kui "rahulikuks".

Keiser Nikolai II valitsemisajal, enne 1. Riigiduuma kokkukutsumist, anti välja eriseadused töötajate ohutuse tagamiseks mäetööstuses, raudteedel ja ettevõtetes, mis olid eriti ohtlikud töötajate elule ja tervisele.

Alla 12-aastaste lastetööjõu kasutamine oli keelatud, alaealisi ja naisi ei tohtinud tehasetööle palgata ajavahemikus 21.00–5.00.

Trahvi mahaarvamise summa ei võinud ületada kolmandikku palgad, ja iga trahvi pidi heaks kiitma tehase inspektor. Trahviraha läks spetsiaalsesse fondi, mis oli mõeldud töötajate endi vajaduste rahuldamiseks.

1882. aastal reguleeris eriseadus 12-15-aastaste laste tööd. 1903. aastal võeti kasutusele töölisvanemad, kelle valisid vastavate töökodade vabrikutöölised. Töölisühingute olemasolu tunnistati seadusega 1906. aastal.

Tol ajal keiserlik sotsiaalõigusaktid oli kahtlemata maailma progressiivseim. See sundis Tafti, kes oli liidu president. Osariigid kuulutavad kaks aastat enne Esimest maailmasõda avalikult mitmete Venemaa kõrgete isikute juuresolekul: "Teie keiser lõi nii täiusliku tööseadusandluse, millega ükski demokraatlik riik ei saa kiidelda."

Keiser Nikolai II valitsemisajal saavutas rahvaharidus erakordse arengu. Vähem kui 20 aastaga eraldati Rahvaharidusministeeriumile laenud alates 25,2 milj. rubla kasvas 161,2 milj. Siia ei kuulunud koolide eelarved, mis said laenu muudest allikatest (sõjaväe-, tehnikumid) ega ka kohalike omavalitsusorganite (zemstvos, linnad) ülalpeetavate koolide eelarveid, mille laenud rahvahariduseks kasvasid 70 000 000 rublalt. 1894. aastal kuni 300 000 000 rubla. aastal 1913

1913. aasta alguses saavutas Venemaa rahvahariduse kogueelarve tol ajal kolossaalse summa, nimelt 1/2 miljardit rubla kullas.

Algõpe oli seadusega tasuta ja alates 1908. aastast muutus see kohustuslikuks. Sellest aastast alates on aastas avatud umbes 10 000 kooli. 1913. aastal ületas nende arv 130 000 piiri.

Kõrgkoolides õppivate naiste arvu põhjal õppeasutused, Venemaa oli kahekümnendal sajandil Euroopas, kui mitte kogu maailmas, esikohal.

Nikolai II valitsemisaeg oli Venemaa ajaloo suurima majanduskasvu periood. Aastateks 1880-1910 Venemaa tööstustoodangu kasvutempo ületas 9% aastas. Selle näitaja järgi on Venemaa saavutanud maailmas esikoha, edestades isegi kiiresti arenevaid Ameerika Ühendriike (kuigi tuleb märkida, et selles küsimuses annavad erinevad majandusteadlased erinevaid hinnanguid, mõned seavad esikohale Vene impeeriumi, teised - Ameerika Ühendriigid, kuid asjaolu, et kasvutempo oli võrreldav - vaieldamatu fakt). Venemaa on saavutanud maailmas esikoha peamiste põllumajanduskultuuride tootmises, kasvatades üle poole maailma rukkist, üle veerandi nisust, kaerast ja otrast ning üle kolmandiku kartulist. Venemaast on saanud peamine põllumajandussaaduste eksportija, esimene "Euroopa viljaait". Selle osakaal moodustas 2/5 kogu maailma talurahvatoodete ekspordist.

Edu põllumajandustootmises tulenes ajaloolistest sündmustest: pärisorjuse kaotamisest 1861. aastal Aleksander II poolt ja Stolypini maareformist Nikolai II valitsemisajal, mille tulemusena sattus üle 80% põllumaast talupojad ja peaaegu kõik Aasia osas. Maaomanike maade pindala vähenes pidevalt. Talupoegadele oma maa vaba käsutamise õiguse andmisel ja kogukondade kaotamisel oli tohutu rahvuslik tähendus, mille kasulikkusest olid teadlikud ennekõike talupojad ise.

Autokraatlik valitsusvorm ei takistanud Venemaa majanduslikku arengut. 17. oktoobri 1905. aasta manifesti kohaselt said Venemaa elanikud õiguse isikupuutumatusele, sõna-, ajakirjandus-, kogunemis- ja ametiühingutele. Erakondi kasvas riigis tuhandeid perioodika. Parlament – ​​Riigiduuma – valiti vabal tahtel. Venemaa oli muutumas õigusriigiks – kohtuvõim oli täitevvõimust praktiliselt eraldatud.

Tööstus- ja põllumajandustootmise taseme kiire areng ning positiivne kaubandusbilanss võimaldasid Venemaal omada stabiilse kulla konverteeritava valuuta. Keiser pidas raudteede arendamist väga tähtsaks. Isegi nooruses osales ta kuulsa Siberi tee rajamisel.

Nikolai II valitsusajal loodi Venemaal tolle aja parim tööseadusandlus, mis nägi ette tööaja reguleerimise, töötajate vanemate valiku, tööõnnetuste tasustamise, töötajate kohustusliku kindlustuse haiguse, puude ja vanaduse vastu. . Keiser edendas aktiivselt vene kultuuri, kunsti, teaduse arengut ning armee ja mereväe reforme.

Kõik need saavutused majandus- ja sotsiaalne areng Venemaa on Venemaa loomuliku ajaloolise arenguprotsessi tulemus ja on objektiivselt seotud Romanovite maja valitsemise 300. aastapäevaga.

Prantsuse majandusteadlane Théry kirjutas: "Ükski Euroopa riik pole selliseid tulemusi saavutanud."

Müüt on see, et töölised elasid väga halvasti.
1. Töölised.Venemaal oli töölise keskmine palk 37,5 rubla. Korrutame selle summa 1282,29-ga (tsaariaegse rubla kursi suhe tänapäevasesse) ja saame tänapäeva mõistes 48 085 tuhat rubla.

2. Koristaja 18 rubla või 23081 rubla. kaasaegse rahaga

3. II leitnant (tänapäevane vaste - leitnant) 70 hõõruda. või 89 760 hõõruda. kaasaegse rahaga

4. Politseinik (tavaline politseinik) 20,5 rubla. või 26 287 hõõruda. kaasaegse rahaga

5. Töölised (Peterburi) Huvitav on see, et Peterburi keskmine palk oli madalam ja ulatus 1914. aastaks 22 rubla 53 kopikani. Korrutame selle summa 1282,29-ga ja saame 28890 Vene rubla.

6. Küpseta 5 - 8 r. ehk moodsas rahas 6,5.-10 tuhat

7. Algkooli õpetaja 25 rubla. või 32050 hõõruda. kaasaegse rahaga

8. Gümnaasiumiõpetaja 85 rubla. või 108970 hõõruda. kaasaegse rahaga

9.. Vanemkoristaja 40 rubla. või 51 297 hõõruda. kaasaegse rahaga

10..Ringkonnavanem (kaasaegne analoog - kohalik politseinik) 50 rub. ehk moodsas rahas 64 115

11. Parameedik 40 hõõruda. või 51280 hõõruda.

12. Kolonel 325 hõõruda. või 416 744 hõõruda. kaasaegse rahaga

13. Kolleegiline hindaja (keskklassi ametnik) 62 rubla. või 79 502 hõõruda. kaasaegse rahaga

14. Salanõunik (ametnik kõrgem klass) 500 või 641 145 tänapäevases rahas. Sama palju sai armee kindral

Kui palju, küsite, tooted siis maksid? Lihanael maksis 1914. aastal 19 kopikat. Vene nael kaalus 0,40951241 grammi. See tähendab, et kilogramm, kui see oleks siis kaalumõõt, maksaks 46,39 kopikat - 0,359 grammi kulda ehk tänapäeva rahas 551 rubla 14 kopikat. Seega võis tööline loomulikult soovi korral oma palgaga osta 48,6 kilogrammi liha.

Nisujahu 0,08 hõõruda. (8 kopikat) = 1 nael (0,4 kg)
Riisi nael 0,12 rubla = 1 nael (0,4 kg)
Biskviit 0,60 RUR = 0,4 kg (1 nael)
Piim 0,08 rubla = 1 pudel
Tomatid 0,22 hõõruda. = 1 nael
Kala (haugi) 0,25 hõõruda. = 1 nael
Viinamarjad (rosinad) 0,16 rubla = 1 nael
Õunad 0,03 hõõruda. = 1 nael

Väga väärt elu!!!

Siit ka võimalus suurpere ülalpidamiseks.

Nüüd vaatame, kui palju maja rentimine maksab. Elamu üürimine maksis Peterburis 25, Moskvas ja Kiievis 20 kopikat aršini ruut kuus. Need 20 kopikat moodustavad täna 256 rubla ja ruutarshin on 0,5058 m². Ehk siis ühe ruutmeetri kuuüür maksis 1914. aastal 506 tänast rubla. Meie ametnik üüriks Peterburis sajaruuduse aršini suuruse korteri 25 rubla eest kuus. Kuid ta ei üürinud sellist korterit, vaid oli rahul keldri ja pööningukapiga, kus pindala oli väiksem ja üürid- madalam. Sellist korterit üürisid reeglina tituleeritud nõustajad, kes said sõjaväekapteni tasemel palka. Nimetatud nõuniku paljas palk oli 105 rubla kuus (134 tuhat 640 rubla). Seega maksis 50-meetrine korter talle vähem kui veerandi palgast.

Müüt kuninga iseloomu nõrkusest.

Prantsusmaa president Loubet ütles: "Inimesed näevad tavaliselt keiser Nikolai II lahke, helde, kuid nõrga mehena. See on sügav viga. Tal on alati pikalt läbimõeldud plaanid, mille elluviimiseni ta tasakesi jõuab. Oma näilise pelglikkuse all on kuningas seda teinud tugev hing ja julge süda, vankumatult ustav. Ta teab, kuhu ta läheb ja mida tahab."

Tsaariteenistus nõudis iseloomu tugevust, mis Nikolai II-l oli. Venemaa troonile kroonimisel 27. mail 1895 ütles Moskva metropoliit Sergius oma pöördumises suverääni poole: "Nii nagu pole kõrgemat, pole ka maa peal raskemat kuninglikku võimu, pole raskemat koormat. kui kuninglik teenistus. Nähtava võidmise kaudu võidakse teile anda nähtamatu vägi ülalt, mis toimib teie kuninglike vooruste ülendamiseks..."

A. Elisejevi ülalmainitud teoses on ära toodud hulk selle müüdi ümberlükkavaid argumente.

Nii kirjutas eelkõige S. Oldenburg, et tsaaril oli raudne käsi, paljusid petab ära vaid sametkinnas, mida ta kandis.

Nikolai II tugeva tahte olemasolu kinnitavad hiilgavalt 1915. aasta augustisündmused, mil ta asus sõjalise eliidi, ministrite nõukogu ja kogu "avaliku arvamuse" soovile vastu kõrgeima ülemjuhataja kohustusi. . Ja pean ütlema, et ta sai nende kohustustega suurepäraselt hakkama.

Keiser tegi palju riigi kaitsevõime parandamiseks, olles õppinud Vene-Jaapani sõja rasked õppetunnid. Tema kõige olulisem tegu oli võib-olla Vene laevastiku taaselustamine, mis päästis riigi Esimese maailmasõja alguses. See juhtus vastu sõjaväeametnike tahtmist. Keiser oli isegi sunnitud suurvürst Aleksei Aleksandrovitši vallandama. Sõjaajaloolane G. Nekrasov kirjutab: „Tuleb märkida, et vaatamata oma ülekaalukale vägede üleolekule Läänemerel ei üritanud Saksa laevastik Soome lahte murda, et Venemaa ühe hoobiga põlvili suruda. Teoreetiliselt oli see võimalik, kuna suurem osa Venemaa sõjatööstusest oli koondunud Peterburi. Kuid Saksa laevastiku teel seisis Balti laevastik võitlusvalmis, valmis miinipositsioonidega. Saksa laevastiku läbimurde hind oli muutumas lubamatult kalliks. Seega päästis keiser Nikolai II Venemaa peatsest lüüasaamisest vaid sellega, et ta saavutas laevastiku taastamise. Seda ei tohiks unustada!”

Märgime eriti, et keiser tegi absoluutselt kõik olulised otsused, aidates kaasa võidukatele tegudele, ise - ilma "heade geeniuste" mõjuta. Arvamus, et Vene armeed juhtis Aleksejev ja tsaar oli formaalsuse mõttes ülemjuhataja ametikohal, on täiesti alusetu. Selle valearvamuse lükkavad ümber Aleksejevi enda telegrammid. Näiteks ühes neist vastab Aleksejev vastuseks palvele saata laskemoona ja relvi: "Ma ei saa seda probleemi lahendada ilma kõrgeima loata."

Müüt, et Venemaa oli rahvaste vangla.

Venemaa oli tänu suverääni tasakaalustatud ja läbimõeldud poliitikale rahvaste perekond. Vene tsaari-isa peeti kõigi Vene impeeriumi territooriumil elavate rahvaste ja hõimude monarhiks.

Ta järgis rahvuslikku poliitikat, mis põhines austusel traditsioonilised religioonid- Venemaa riigiehituse ajaloolised teemad. Ja see pole mitte ainult õigeusk, vaid ka islam. Nii et eelkõige toetas mullasid Vene impeerium ja nad said palka. Paljud moslemid võitlesid Venemaa eest.

Vene tsaar austas kõigi Isamaad teeninud rahvaste saavutusi. Siin on telegrammi tekst, mis on selle selgeks kinnituseks:

TELEGRAM

Inguši rügement langes mägilaviinina Saksa rauddiviisile. Teda toetas kohe Tšetšeenia rügement.

Vene isamaa, sealhulgas meie Preobraženski rügemendi ajaloos ei olnud ühtegi juhtumit, kus ratsavägi oleks rünnanud vaenlase raskekahurväe üksust.

4,5 tuhat tapeti, 3,5 tuhat tabati, 2,5 tuhat sai haavata. Vähem kui 1,5 tunniga lakkas olemast rauddiviis, millega meie liitlaste, sealhulgas Vene armee parimad väeosad kartsid kokku puutuda.

Edastage minu, kuningliku õukonna ja Vene armee nimel vennalikud südamlikud tervitused nende vaprate Kaukaasia kotkaste isadele, emadele, vendadele, õdedele ja pruutidele, kes oma surematu vägiteoga tähistasid kaukaasia kotkaste algust. Saksa hordide lõpp.

Venemaa ei unusta seda saavutust kunagi. Au ja kiitus neile!

Vennastetervitustega Nikolai II.

Müüt, et Venemaa sai tsaari ajal lüüa Esimeses maailmasõjas.

S.S. Oldenburg kirjutas oma raamatus "Keiser Nikolai II valitsusaeg": "Keiser Nikolai II kõige raskem ja enim unustatud vägitegu oli see, et ta viis uskumatult rasketes tingimustes Venemaa võidu lävele: tema vastased ei lubanud et ta ületaks selle läve.

Kindral N.A.Lokhvitski kirjutas: „...Peeter Suurel kulus üheksa aastat, et võidetud Narvast saaksid Poltaava võitjad.

Keiserliku armee viimane kõrgeim ülemjuhataja, keiser Nikolai II tegi pooleteise aastaga sama suure töö. Kuid tema vaenlased hindasid tema tööd ning suverääni ja tema armee ja võidu vahel "toimus revolutsioon".

A. Elisejev toob välja järgmised asjaolud. Suverääni sõjalised anded ilmnesid täielikult kõrgeima ülemjuhataja ametikohal. Juba uue ülemjuhataja esimesed otsused viisid olukorra olulise paranemiseni rindel. Nii korraldas ta Vilna-Molodechno operatsiooni (3. september – 2. oktoober 1915). Keisril õnnestus peatada Saksa suur pealetung, mille tulemusel vallutati Borisovi linn. Ta andis õigeaegselt välja käskkirja, millega käskis lõpetada paanika ja taanduda. Selle tulemusena peatati Saksa 10. armee pealetung, mis oli sunnitud taanduma – kohati täiesti korratult. 26. Mogilevi jalaväerügement kolonelleitnant Petrovi juhtimisel (kokku 8 ohvitseri ja 359 tääki) suundus sakslaste tagalasse ja tabas üllatusrünnaku käigus 16 kahurit. Kokku õnnestus venelastel tabada 2000 vangi, 39 püssi ja 45 kuulipildujat. "Kuid mis kõige tähtsam," märgib ajaloolane P. V. Multatuli, "väed said taas usalduse oma võimesse sakslasi võita."

Venemaa hakkas sõda kindlalt võitma. Pärast 1915. aasta ebaõnnestumisi saabus võidukas 1916 – Brusilovi läbimurde aasta. Edelarindel toimunud lahingute käigus kaotas vaenlane tapetute, haavatute ja vangistatud poolteist miljonit inimest. Austria-Ungari oli kaotuse äärel.

Keiser oli see, kes toetas Brusilovi rünnakuplaani, millega paljud sõjaväejuhid ei nõustunud. Nii nägi ette kõrgeima ülemjuhataja staabiülema M. V. Aleksejevi plaan tugev löök vaenlase vastu jõududega kõigilt rinnetelt, välja arvatud Brusilovi rinne.

Viimane arvas, et ka tema rinne oli üsna pealetungivõimeline, millega teised rindeülemad ei nõustunud. Nikolai II toetas aga otsustavalt Brusilovit ja ilma selle toetuseta oleks kuulus läbimurre olnud lihtsalt võimatu.

Ajaloolane A. Zajontškovski kirjutas, et Vene armee saavutas "arvukuse ja tehnilise varustatuse poolest kõige vajalikuga suurima arengu kogu sõjas". Vaenlasega astus vastu üle kahesaja lahinguvalmis diviisi. Venemaa valmistus vaenlast purustama. 1917. aasta jaanuaris alustas Vene 12. armee pealetungi Riia sillapeast ja haaras üllatusena Saksa 10. armee, kes sattus katastroofilisesse olukorda.

Saksa armee staabiülem kindral Ludendorff, keda ei saa kahtlustada Nikolai II-le kaasatundmises, kirjutas olukorrast Saksamaal 1916. aastal ja Venemaa sõjalise võimsuse suurenemisest:

«Venemaa laiendab oma sõjalisi formatsioone. Tema ette võetud ümberkorraldused lisavad jõudu oluliselt. Oma diviisides jättis ta alles 12 pataljoni ja patareidesse vaid 6 kahurit ning moodustas sel viisil vabastatud pataljonidest ja kahuritest uued lahinguüksused.

1916. aasta lahingud idarindel näitasid Vene sõjavarustuse kasvu ja tulirelvavarude arvu suurenemist. Venemaa on viinud osa oma tehastest Donetski basseini, suurendades oluliselt nende tootlikkust.

Saime aru, et venelaste arvuline ja tehniline üleolek 1917. aastal on tunda veelgi teravamalt kui 1916. aastal.

Meie olukord oli äärmiselt raske ja sellest polnud peaaegu mingit pääsu. Meie enda pealetungi peale polnud mõtet mõelda – kaitseks oli vaja kõiki reserve. Meie lüüasaamine tundus vältimatu... toiduga varustamine oli raske. Samuti sai tõsiselt kannatada tagaosa.

Tulevikuväljavaated olid äärmiselt sünged."

Veelgi enam, nagu kirjutab Oldenburg, moodustati suurvürst Nikolai Mihhailovitši eestvõttel 1916. aasta suvel komisjon tulevase rahukonverentsi ettevalmistamiseks, et eelnevalt kindlaks teha, millised on Venemaa soovid. Venemaa pidi vastu võtma Konstantinoopoli ja väinad ning Türgi Armeenia.

Poola pidi taasühendama personaaluniooniks Venemaaga. Keiser kuulutas (detsembri lõpus) ​​gr. Wielepolsky, et ta mõtleb vabast Poolast kui riigist, millel on eraldi põhiseadus, eraldi kojad ja oma armee (ilmselt pidas ta silmas midagi sellist, nagu Aleksander I ajal valitses Poola kuningriik).

Ida-Galicia, Põhja-Bukoviina ja Karpaatide Venemaa kuulusid Venemaa koosseisu. Kavas oli Tšehhoslovakkia kuningriigi loomine; Vangivõetud tšehhide ja slovakkide rügemente moodustati juba Venemaa territooriumil.

B. Brasol “Keiser Nikolai II valitsusaeg arvudes ja faktides”

Eluaastad: 1868-1818
Valitsemisaeg: 1894-1917

Sündis 6. mail (vanas stiilis 19) 1868 Tsarskoje Selos. Vene keiser, kes valitses 21. oktoobrist (2. novembrist) 1894 kuni 2. märtsini (15. märtsini 1917). Kuulus Romanovite dünastiasse, oli poeg ja järglane.

Sünnist saati kandis ta tiitlit – Tema Keiserlik Kõrgus Suurhertsog. 1881. aastal sai ta pärast vanaisa keisri surma Tsarevitši pärija tiitli.

Keiser Nikolai tiitel 2

Keisri täistiitel aastatel 1894–1917: „Jumala soosingul meie, Nikolai II (mõnes manifestis kirikuslaavi vorm - Nikolai II), kogu Venemaa keiser ja autokraat, Moskva, Kiiev, Vladimir, Novgorod; Kaasani tsaar, Astrahani tsaar, Poola tsaar, Siberi tsaar, Chersonese Tauride tsaar, Gruusia tsaar; Pihkva suverään ja Smolenski, Leedu, Volõni, Podolski ja Soome suurvürst; Eesti, Liivimaa, Kuramaa ja Semigali, Samogiti, Bialystoki, Koreli, Tveri, Jugorski, Permi, Vjatka, Bulgaaria vürst jt; Nizovski maade, Tšernigovi, Rjazani, Polotski, Rostovi, Jaroslavli, Belozerski, Udorski, Obdorski, Kondiiski, Vitebski, Mstislavski ja kõigi põhjapoolsete riikide suverään ja suurvürst Nizovski maad; ja Armeenia Iverski, Kartalinski ja Kabardia maade ja piirkondade suverään; Tšerkassõ ja mägivürstid ning muu pärilik suverään ja valdaja, Turkestani suverään; Norra pärija, Schleswig-Holsteini, Stormarni, Ditmarseni ja Oldenburgi hertsog ja nii edasi, ja nii edasi, ja nii edasi.

Venemaa majandusarengu ja samas ka kasvu tipp
revolutsiooniline liikumine, mille tulemuseks olid revolutsioonid aastatel 1905-1907 ja 1917, langes täpselt Nikolai valitsemisaastad 2. Tollane välispoliitika oli suunatud Venemaa osalemisele Euroopa suurriikide blokkides, nende vahel tekkinud vastuolud said üheks põhjuseks sõja puhkemisele Jaapaniga ja Esimene maailmasõda sõda.

Pärast 1917. aasta veebruarirevolutsiooni sündmusi loobus Nikolai II troonist ja Venemaal algas peagi kodusõja periood. Ajutine valitsus saatis ta Siberisse, sealt edasi Uuralitesse. Koos perega lasti ta 1918. aastal Jekaterinburgis maha.

Kaasaegsed ja ajaloolased iseloomustavad viimase kuninga isiksust vastuoluliselt; Enamik neist arvas, et tema strateegilised võimed avalike asjade ajamisel ei olnud piisavalt edukad, et muuta tollast poliitilist olukorda paremaks.

Pärast 1917. aasta revolutsiooni hakati teda kutsuma Nikolai Aleksandrovitš Romanoviks (enne seda perekonnanime “Romanov” liikmed ei näidanud keiserlik perekond, perekondlikku kuuluvust tähistasid tiitlid: keiser, keisrinna, suurhertsog, kroonprints).
Hüüdnimega Verine, mille opositsioon talle andis, esines ta Nõukogude ajalookirjutuses.

Nicholase elulugu 2

Ta oli keisrinna Maria Fjodorovna ja keiser Aleksander III vanim poeg.

Aastatel 1885-1890 sai koduhariduse gümnaasiumikursuse raames eriprogrammi raames, mis ühendas kindralstaabi akadeemia ja ülikooli õigusteaduskonna kursused. Koolitus ja õpe toimus Aleksander Kolmanda isikliku juhendamise all traditsioonilisel usulisel alusel.

Enamasti elas ta koos perega Aleksandri palees. Ja ta eelistas lõõgastuda Krimmis Livadia palees. Iga-aastasteks reisideks Läänemere ja Soome merele oli tema käsutuses jaht “Standart”.

9-aastaselt hakkas ta päevikut pidama. Arhiivis on 50 paksu märkmikku aastate 1882-1918 kohta. Mõned neist on avaldatud.

Ta tundis huvi fotograafia vastu ja talle meeldis filme vaadata. Loen nii tõsiseid, eriti ajalooteemalisi teoseid kui ka meelelahutuslikku kirjandust. Suitsetasin sigarette spetsiaalselt Türgis kasvatatud tubakaga (kingitus Türgi sultanilt).

14. novembril 1894 toimus troonipärija elus märkimisväärne sündmus - abiellumine Saksa Hesseni printsessi Alice'iga, kes pärast ristimistseremooniat võttis nimeks Alexandra Fedorovna. Neil sündis 4 tütart - Olga (3. novembril 1895), Tatjana (29. mail 1897), Maria (14. juunil 1899) ja Anastasia (5. juunil 1901). Ja kauaoodatud viiendast lapsest 30. juulil (12. augustil) 1904 sai ainus poeg - Tsarevitš Aleksei.

Nikolause kroonimine 2

14. (26.) mail 1896 toimus uue keisri kroonimine. Aastal 1896 ta
reisis mööda Euroopat, kus ta kohtus kuninganna Victoria (tema naise vanaema), William II ja Franz Josephiga. Reisi viimane etapp oli liitlasriigi Prantsusmaa pealinna külastus.

Tema esimesed kaadrimuudatused olid Poola Kuningriigi kindralkuberneri Gurko I.V. ja A. B. Lobanov-Rostovski nimetamine välisministriks.
Ja esimene suur rahvusvaheline tegevus sai nn kolmikinterventsiooniks.
Olles Vene-Jaapani sõja alguses opositsioonile suuri järeleandmisi teinud, püüdis Nikolai II ühendada Venemaa ühiskonda välisvaenlaste vastu. 1916. aasta suvel, pärast olukorra stabiliseerumist rindel, ühines duumaopositsioon üldiste vandenõulastega ja otsustas tekkinud olukorda ära kasutada tsaari kukutamiseks.

Nad nimetasid isegi kuupäevaks 12.–13. veebruar 1917, kui päev, mil keiser troonist loobus. Nad ütlesid, mis saab" suurepärane tegu"- suverään loobub troonist ja tulevaseks keisriks määratakse pärija Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš ning regendiks saab suurvürst Mihhail Aleksandrovitš.

Petrogradis algas 23. veebruaril 1917 streik, mis sai üldiseks kolm päeva hiljem. 27. veebruari hommikul 1917 toimusid Petrogradis ja Moskvas sõdurite ülestõusud ning nende ühendamine streikijatega.

Olukord muutus pingeliseks pärast keisri manifesti väljakuulutamist 25. veebruaril 1917 Riigiduuma koosoleku lõpetamiseks.

26. veebruaril 1917 andis tsaar kindral Habalovile käsu "peatada rahutused, mis on rasketel sõjaaegadel vastuvõetamatu". Kindral N. I. Ivanov saadeti 27. veebruaril Petrogradi ülestõusu maha suruma.

28. veebruari õhtul suundus ta Tsarskoje Selosse, kuid sealt ei pääsenud ja kontakti katkemise tõttu peakorteriga jõudis ta 1. märtsil Pihkvasse, kus asus armee staap. Põhjarinne kindral Ruzsky juhtimisel.

Nikolai 2 troonist loobumine

Umbes kella kolme ajal päeval otsustas keiser suurvürst Mihhail Aleksandrovitši valitsemisajal kroonprintsi kasuks troonist loobuda ning teatas sama päeva õhtul V. V. Šulginile ja A. I. Gutškovile. otsus oma poja pärast troonist loobuda. 2. märtsil 1917 kell 23.40. ta andis üle Guchkov A.I. Loobumismanifest, kus ta kirjutas: "Me käsime oma vennal valitseda riigiasjade üle täielikus ja puutumatus ühtsuses rahva esindajatega."

Nikolai 2 ja tema sugulased elasid 9. märtsist 14. augustini 1917 vahi all Tsarskoje Selos asuvas Aleksandri palees.
Seoses revolutsioonilise liikumise tugevnemisega Petrogradis otsustas Ajutine Valitsus viia kuninglikud vangid nende elu pärast kartuses sügavale Venemaale.Pärast pikki vaidlusi valiti Tobolsk endise keisri ja tema sugulaste asustuslinnaks. Neil lubati kaasa võtta isiklikud asjad ja vajalik mööbel ning pakkuda teeninduspersonali vabatahtlikult kaasas uuele asulakohale.

Oma lahkumise eelõhtul tõi A. F. Kerenski (ajutise valitsuse juht) endise tsaari venna Mihhail Aleksandrovitši. Peagi pagendati Mihhail Permi ja 13. juuni öösel 1918 tapsid bolševike võimud ta.
14. augustil 1917 väljus Tsarskoje Selost sildi “Jaapani Punase Risti missioon” all rong endise keiserliku perekonna liikmetega. Teda saatis teine ​​salk, kuhu kuulusid valvurid (7 ohvitseri, 337 sõdurit).
Rongid saabusid Tjumenisse 17. augustil 1917, misjärel arreteeritud kolm kohut viidi Tobolskisse. Romanovid majutati kuberneri majja, mis oli spetsiaalselt nende saabumiseks renoveeritud. Neil lubati osaleda jumalateenistustel kohalikus Kuulutamise kirikus. Tobolskis oli Romanovite perekonna kaitserežiim palju lihtsam kui Tsarskoje Selos. Nad elasid mõõdetud ja rahulikku elu.

Neljanda kokkukutsumise Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee Presiidiumi luba Romanovi ja tema pereliikmete üleviimiseks Moskvasse kohtupidamise eesmärgil saadi aprillis 1918.
22. aprillil 1918 lahkus Tobolskist 150 inimesega kolonn kuulipildujatega Tjumenisse. 30. aprillil saabus rong Tjumenist Jekaterinburgi. Romanovite majutamiseks rekvireeriti mäeinsener Ipatijevile kuulunud maja. Samas majas elasid ka teenindajad: kokk Haritonov, arst Botkin, toatüdruk Demidova, jalamees Trupp ja kokk Sednev.

Nicholas 2 ja tema pere saatus

Probleemi lahendamiseks tulevane saatus Keiserlik perekond 1918. aasta juuli alguses lahkus sõjaväekomissar F. Gološtšekin kiiresti Moskvasse. Ülevenemaaline Kesktäitevkomitee ja Rahvakomissaride Nõukogu andsid loa kõigi Romanovide hukkamiseks. Pärast seda, 12. juulil 1918, põhjal tehtud otsus Uurali tööliste, talupoegade ja sõdurite saadikud Kohtumisel otsustas ta kuningliku perekonna hukata.

Ööl vastu 16.–17. juulit 1918 Jekaterinburgis Ipatijevi häärberis, niinimetatud eriotstarbelises majas, oli endine Venemaa keiser keisrinna Aleksandra Fedorovna, nende lapsed, doktor Botkin ja kolm teenijat (v.a. kokk) lasti maha.

Romanovite isiklik vara rööviti.
Katakombi kirik kuulutas 1928. aastal pühakuks kõik tema pereliikmed.
1981. aastal kuulutas õigeusu kirik välismaal pühakuks Venemaa viimase tsaari ja Venemaal kuulutas õigeusu kirik ta kirekandjaks alles 19 aastat hiljem, 2000. aastal.

Vastavalt Vene piiskoppide nõukogu 20. augusti 2000. a otsusele õigeusu kirik Venemaa viimane keiser keisrinna Aleksandra Fjodorovna, printsessid Maria, Anastasia, Olga, Tatjana, Tsarevitš Aleksei kuulutati Venemaa pühadeks uusmärtriteks ja ülestunnistajateks, ilmutati ja ei ilmunud.

See otsus võeti ühiskonnas kahemõtteliselt vastu ja seda kritiseeriti. Mõned kanoniseerimise vastased usuvad, et omistamine Tsaar Nikolai 2 pühadus on suure tõenäosusega poliitilist laadi.

Kõigi endise kuningliku perekonna saatusega seotud sündmuste tagajärjeks oli Madridi Vene keiserliku maja juhi suurhertsoginna Maria Vladimirovna Romanova pöördumine peaprokuratuuri poole. Venemaa Föderatsioon detsembris 2005, nõudes kuningliku perekonna rehabiliteerimist, hukati 1918. aastal.

1. oktoobril 2008 otsustas Vene Föderatsiooni (Vene Föderatsiooni) Ülemkohtu Presiidium tunnistada viimase Venemaa keisri ja kuningliku perekonna liikmed ebaseaduslike poliitiliste repressioonide ohvriteks ning rehabiliteeris nad.

Professor Sergei Mironenko viimase Vene keisri isiksusest ja saatuslikest vigadest

Revolutsiooni 100. aastapäeva aastal ei lõpe vestlused Nikolai II-st ja tema rollist 1917. aasta tragöödias: neis vestlustes segunevad sageli tõde ja müüdid. Vene Föderatsiooni Riigiarhiivi teadusdirektor Sergei Mironenko- Nikolai II-st kui mehest, valitsejast, pereisast, kirekandjast.

"Nicky, sa oled lihtsalt mingi moslem!"

Sergei Vladimirovitš, ühes oma intervjuus nimetasite Nikolai II "külmunud". Mida sa mõtlesid? Milline oli keiser inimesena, inimesena?

Nikolai II armastas teatrit, ooperit ja balletti, armastas füüsiline harjutus. Tal oli tagasihoidlik maitse. Talle meeldis juua klaas või paar viina. Suurvürst Aleksander Mihhailovitš meenutas, et kui nad olid noored, istusid nad Nikiga kord diivanil ja lõid jalgadega, kes kelle diivanilt maha lööb. Või teine ​​näide – Kreekas sugulaste juures käimise ajal tehtud päeviku sissekanne sellest, kui imeliselt jäid talle ja ta nõbu Georgiele apelsinid. Ta oli juba üsna täiskasvanud noormees, kuid temasse jäi midagi lapsikut: apelsinide loopimine, jalaga löömine. Täiesti elus inimene! Kuid ikkagi, mulle tundub, oli ta mingi... mitte hulljulge, mitte "eh!" Teate, mõnikord on liha värske ja mõnikord külmutatakse ja seejärel sulatatakse, kas saate aru? Selles mõttes - "külmunud".

Sergei Mironenko
Foto: DP28

Vaoshoitud? Paljud märkisid, et ta kirjeldas oma päevikus väga kuivalt kohutavad sündmused: nii võttedemonstratsiooni kui lõunamenüü kõrvale. Või et keiser jäi rindelt raskeid uudiseid saades absoluutselt rahulikuks Jaapani sõda. Mida see näitab?

Keiserlikus perekonnas oli päeviku pidamine üks hariduse elemente. Inimest õpetati päeva lõpus üles kirjutama, mis temaga juhtus, ja andma seeläbi endale aru, kuidas sa sel päeval elasid. Kui ilma ajaloo jaoks kasutataks Nikolai II päevikuid, oleks see suurepärane allikas. "Hommik, nii palju pakasekraadi, tõusin sellisel ja sellisel ajal." Alati! Pluss või miinus: "päikseline, tuuline" - ta kirjutas selle alati üles.

Tema vanaisa keiser Aleksander II pidas sarnaseid päevikuid. Sõjaministeerium andis välja väikesed mälestusraamatud: iga leht on jagatud kolme päeva peale ja Aleksander II jõudis terve päeva nii väikesele paberilehele üles kirjutada kogu oma päeva, alates tõusmisest kuni magamaminekuni. Muidugi oli see vaid elu vormilise poole jäädvustus. Põhimõtteliselt pani Aleksander II kirja, keda ta sai, kellega lõunatas, kellega õhtustas, kus oli, ülevaatusel või kuskil mujal jne. Harva, harva murrab läbi midagi emotsionaalset. 1855. aastal, kui tema isa, keiser Nikolai I, oli suremas, pani ta kirja: "See on selline ja selline tund. Viimane kohutav piin." See on teist tüüpi päevik! Ja Nikolai emotsionaalsed hinnangud on äärmiselt haruldased. Üldiselt oli ta ilmselt loomult introvert.

- Tänapäeval võib ajakirjanduses sageli näha tsaar Nikolai II teatud keskmist kuvandit: õilsate püüdlustega mees, eeskujulik pereisa, kuid nõrk poliitik. Kui tõene see pilt on?

Mis puutub sellesse, et üks kuvand on kinnistunud, siis see on vale. On diametraalselt vastandlikke seisukohti. Näiteks väidab akadeemik Juri Sergejevitš Pivovarov, et Nikolai II oli suur ja edukas riigimees. Noh, te ise teate, et on palju monarhiste, kes kummardavad Nikolai II ees.

Ma arvan, et see on just õige kujutluspilt: ta oli tõesti väga hea inimene, suurepärane pereisa ja loomulikult sügavalt usklik mees. Aga poliitikuna olin ma täiesti paigast ära, ma ütleks nii.

Nikolai II kroonimine

Kui Nikolai II troonile tõusis, oli ta 26-aastane. Miks polnud ta oma hiilgavale haridusele vaatamata valmis kuningaks saama? Ja on tõendeid, et ta ei tahtnud troonile tõusta ja oli sellega koormatud?

Minu selja taga on Nikolai II päevikud, mille me avaldasime: kui neid lugeda, saab kõik selgeks. Ta oli tegelikult väga vastutustundlik inimene, ta mõistis kogu vastutuse koormat, mis tema õlgadele langes. Kuid loomulikult ei arvanud ta, et tema isa keiser Aleksander III sureb 49-aastaselt, ta arvas, et tal on veel aega jäänud. Nicholast koormasid ministrite aruanded. Kuigi suurvürst Aleksandr Mihhailovitšisse võib suhtuda erinevalt, usun, et tal oli Nikolai II-le iseloomulikest joontest kirjutades täiesti õigus. Näiteks ütles ta, et Nikolai puhul on õigus sellel, kes viimasena tema juurde tuli. Arutatakse erinevaid küsimusi ja Nikolai võtab selle vaatenurga, kes viimasena tema kabinetti astus. Võib-olla ei olnud see alati nii, kuid see on teatud vektor, millest Aleksander Mihhailovitš räägib.

Teine tema tunnusjoon on fatalism. Nikolai uskus, et kuna ta sündis 6. mail, kauakannatava Iiobi päeval, on ta määratud kannatama. Suurvürst Aleksander Mihhailovitš ütles talle: "Niki (see oli peres Nikolai nimi), sa oled lihtsalt mingi moslem! Meil on õigeusk, see annab vaba tahte ja sinu elu sõltub sinust, meie usus pole sellist fataalset saatust. Kuid Nikolai oli kindel, et ta oli määratud kannatama.

Ühes oma loengus ütlesite, et ta kannatas tõesti palju. Kas arvate, et see oli kuidagi seotud tema mentaliteedi ja suhtumisega?

Näete, iga inimene määrab oma saatuse ise. Kui arvate algusest peale, et olete pandud kannatama, siis lõpuks elus kannatate!

Kõige olulisem õnnetus on muidugi see, et neil sündis ravimatult haige laps. Seda ei saa allahinnata. Ja see selgus sõna otseses mõttes kohe pärast sündi: Tsarevitši nabanöör veritses... See muidugi ehmatas perekonda, nad varjasid väga pikka aega, et nende lapsel on hemofiilia. Näiteks Nikolai II õde, suurhertsoginna Ksenia sai sellest teada peaaegu 8 aastat pärast pärija sündi!

Pärast raskeid olukordi poliitikas – Nikolai polnud valmis valitsema tohutut Vene impeeriumi nii keerulisel ajal.

Tsarevitš Aleksei sünnist

1904. aasta suve tähistas rõõmus sündmus, õnnetu Tsarevitši sünd. Venemaa oli pärijat nii kaua oodanud ja kui palju kordi oli see lootus muutunud pettumuseks, et tema sündi tervitati entusiastlikult, kuid rõõm ei kestnud kaua. Isegi meie majas valitses meeleheide. Onu ja tädi teadsid kahtlemata, et laps sündis hemofiiliaga – haigusega, mida iseloomustab verejooks, mis on tingitud vere võimetusest kiiresti hüübida. Loomulikult said vanemad kiiresti teada oma poja haiguse olemusest. Võib ette kujutada, milline kohutav löök see neile oli; sellest hetkest alates hakkas keisrinna iseloom muutuma ning tema füüsiline ja vaimne tervis hakkas valusate kogemuste ja pideva ärevuse tõttu halvenema.

- Kuid ta oli selleks valmis lapsepõlvest saati, nagu iga pärija!

Näete, olenemata sellest, kas teete süüa või mitte, ei saa te inimese isikuomadusi alahinnata. Kui lugeda tema kirjavahetust pruudiga, kellest hiljem sai keisrinna Aleksandra Fjodorovna, siis näete, et ta kirjutab talle, kuidas ta sõitis paarkümmend miili ja tunneb end hästi, ja naine kirjutab talle, kuidas tal kirikus oli, kuidas ta palvetas. Nende kirjavahetus näitab kõike, algusest peale! Kas sa tead, kuidas ta teda kutsus? Ta kutsus teda öökulliks ja naine kutsus teda vasikaks. Isegi see üks detail annab nende suhtest selge pildi.

Nikolai II ja Aleksandra Fedorovna

Esialgu oli perekond tema abiellumise vastu Hesseni printsessiga. Kas võib öelda, et Nikolai II näitas siin üles iseloomu, mõningaid tahtejõulisi omadusi, nõudes omaette?

Nad ei olnud selle vastu täielikult. Nad tahtsid ta abielluda Prantsuse printsessiga – kuna Vene impeeriumi välispoliitika muutus 19. sajandi 90ndate alguses tekkinud liidust Saksamaa ja Austria-Ungariga liiduks Prantsusmaaga. Aleksander III soovis tugevdada peresidemeid prantslastega, kuid Nikolai keeldus kategooriliselt. Vähetuntud tõsiasi – Aleksander III-st ja tema naisest Maria Fedorovnast said siis, kui Aleksander oli alles troonipärija, Hesseni Alice – tulevase keisrinna Aleksandra Fedorovna järglased: nad olid noor ristiema ja isa! Nii et sidemeid oli ikka. Ja Nikolai tahtis iga hinna eest abielluda.

- Aga ta oli ikkagi järgija?

Muidugi oli. Näete, me peame tegema vahet kangekaelsuse ja tahte vahel. Väga sageli on nõrga tahtega inimesed kangekaelsed. Ma arvan, et teatud mõttes oli Nikolai selline. Nende kirjavahetuses Alexandra Fedorovnaga on imelisi hetki. Eriti sõja ajal, kui ta kirjutab talle: "Ole Peeter Suur, ole Ivan Julm!" ja lisab siis: "Ma näen, kuidas sa naeratad." Ta kirjutab talle "ole", kuid ta saab ise suurepäraselt aru, et ta ei saa iseloomult olla samasugune, nagu oli tema isa.

Nikolai jaoks oli tema isa alati eeskujuks. Ta tahtis muidugi olla tema moodi, aga ei saanud.

Sõltuvus Rasputinist viis Venemaa hävingusse

- Kui tugev oli Alexandra Feodorovna mõju keisrile?

Alexandra Fedorovna avaldas talle tohutut mõju. Ja Alexandra Fedorovna kaudu - Rasputin. Ja muide, suhted Rasputiniga said üheks üsna tugevaks katalüsaatoriks revolutsioonilisele liikumisele ja üldisele rahulolematusest Nikolausega. Rahulolematust ei tekitanud mitte niivõrd Rasputini enda kuju, kuivõrd ajakirjanduse loodud kuvand poliitiliste otsuste tegemist mõjutavast laisast vanamehest. Lisage siia kahtlus, et Rasputin on Saksa agent, mida õhutas asjaolu, et ta oli Saksamaaga sõja vastu. Levisid kuulujutud, et Alexandra Fedorovna oli Saksa spioon. Üldiselt veeres kõik mööda tuntud teed, mis lõpuks viis loobumiseni...

Rasputini karikatuur

Peeter Stolypin

- Millised muud poliitilised vead said saatuslikuks?

Neid oli palju. Üks neist on umbusaldamine silmapaistvate riigimeeste vastu. Nikolai ei suutnud neid päästa, ta ei suutnud! Stolypini näide on selles mõttes väga näitlik. Stolypin on tõeliselt silmapaistev inimene. Silmapaistev mitte ainult ja mitte niivõrd, et ta lausus duumas need sõnad, mida nüüd kõik kordavad: "Te vajate suuri murranguid, aga meil on vaja suurt Venemaad."

Mitte sellepärast! Aga sellepärast, et ta mõistis: talupojamaal on peamine takistus kogukond. Ja ta järgis kindlalt kogukonna hävitamise poliitikat ja see oli vastuolus üsna paljude inimeste huvidega. Lõppude lõpuks, kui Stolypin 1911. aastal peaministrina Kiievisse jõudis, oli ta juba "lonkav part". Tema tagasiastumise küsimus sai lahendatud. Ta tapeti, aga tema lõpp poliitiline karjäär tuli varem.

Ajaloos, nagu teate, pole subjunktiivset meeleolu. Aga ma tõesti tahan unistada. Mis siis, kui Stolypin oleks olnud valitsuse eesotsas kauem, kui teda poleks tapetud, kui olukord oleks teisiti läinud, mis oleks juhtunud? Kui Venemaa oleks nii hoolimatult Saksamaaga sõtta astunud, kas ertshertsog Ferdinandi mõrv oleks väärt sellesse maailmasõtta kaasa lööma?..

1908 Tsarskoje Selo. Rasputin keisrinnaga, viis last ja guvernant

Küll aga tahaks väga kasutada subjunktiivi meeleolu. Kahekümnenda sajandi alguse Venemaal toimuvad sündmused tunduvad nii spontaansed, pöördumatud - absoluutne monarhia on oma eesmärgi ära elanud ja varem või hiljem oleks juhtunud see, mis juhtus, tsaari isiksus ei mänginud. määrava tähtsusega. See on vale?

Teate, see küsimus on minu vaatevinklist kasutu, sest ajaloo ülesanne ei ole ära arvata, mis oleks juhtunud, kui, vaid selgitada, miks see juhtus just nii ja mitte teisiti. Seda on juba juhtunud. Aga miks see juhtus? Ajalool on ju palju teid, kuid millegipärast valib ta paljude seast ühe, miks?

Miks juhtus nii, et varem väga sõbralik, ühtehoidev Romanovite perekond (Romanovite valitsev maja) osutus 1916. aastaks täielikult lõhki? Nikolai ja ta naine olid kahekesi, aga kogu pere – rõhutan, terve pere – oli selle vastu! Jah, Rasputin täitis oma rolli – perekond lagunes suuresti tema pärast. Suurhertsoginna Elizaveta Feodorovna, keisrinna Aleksandra Fedorovna õde, üritas temaga Rasputinist rääkida, et teda veenda – see oli kasutu! Nikolai ema, keisrinna Maria Fedorovna püüdis rääkida – sellest polnud kasu.

Lõpuks jõudis see suurhertsogi vandenõuni. Nikolai II armastatud nõbu suurvürst Dmitri Pavlovitš osales Rasputini mõrvas. Suurvürst Nikolai Mihhailovitš kirjutas Maria Fedorovnale: "Hüpnotisöör on tapetud, nüüd on hüpnotiseeritava naise kord, ta peab kaduma."

Nad kõik nägid, et see otsustusvõimetu poliitika, see sõltuvus Rasputinist viis Venemaa hävingusse, kuid nad ei saanud midagi teha! Nad arvasid, et tapavad Rasputini ja asjad lähevad kuidagi paremaks, kuid paremaks nad ei läinud - kõik oli liiga kaugele läinud. Nikolai uskus, et suhted Rasputiniga on tema perekonna eraasi, millesse kellelgi pole õigust sekkuda. Ta ei mõistnud, et keiser ei saanud Rasputiniga erasuhet olla, et asi on võtnud poliitilise pöörde. Ja ta arvutas julmalt valesti, kuigi inimesena võib temast aru saada. Nii et isiksus loeb kindlasti palju!

Rasputinist ja tema mõrvast
Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Kõike, mis juhtus Venemaaga tänu Rasputini otsesele või kaudsele mõjule, võib minu arvates pidada kättemaksuhimuliseks väljenduseks tumedale, kohutavale ja kõikehõlmavale vihkamisele, mis põles sajandeid vene talupoja hinges seoses talupojaga. kõrgemad klassid, kes ei püüdnud teda mõista ega enda poole meelitada. Rasputin armastas omal moel nii keisrinnat kui ka keisrit. Tal oli neist kahju, nagu on kahju lastest, kes on eksinud täiskasvanute süül. Neile mõlemale meeldis tema näiline siirus ja lahkus. Tema kõned – nad polnud midagi sellist varem kuulnud – köitsid neid oma lihtsa loogika ja uudsusega. Keiser ise otsis lähedust oma rahvaga. Kuid Rasputinit, kellel polnud haridust ja kes polnud sellise keskkonnaga harjunud, rikkus piiritu usaldus, mida tema kõrged patroonid talle osutasid.

Keiser Nikolai II ja kõrgeim ülemjuhataja juhtisid. Prints Nikolai Nikolajevitš Przemysli kindluse kindlustuste kontrollimisel

Kas on tõendeid selle kohta, et keisrinna Aleksandra Fedorovna mõjutas otseselt tema abikaasa konkreetseid poliitilisi otsuseid?

Kindlasti! Omal ajal ilmus Kasvinovi raamat "23 sammu allapoole", mis rääkis kuningliku perekonna mõrvast. Niisiis oli Nikolai II üks tõsisemaid poliitilisi vigu otsus saada 1915. aastal kõrgeimaks ülemjuhatajaks. See oli, kui soovite, esimene samm loobumise suunas!

- Ja ainult Alexandra Fedorovna toetas seda otsust?

Ta veenis teda! Alexandra Feodorovna oli väga tahtejõuline, väga tark ja väga kaval naine. Mille eest ta võitles? Nende poja tuleviku nimel. Ta kartis, et suurvürst Nikolai Nikolajevitš (Vene armee ülemjuhataja aastatel 1914-1915 – toim.), kes oli sõjaväes väga populaarne, jätab Niki trooni ära ja saab ise keisriks. Jätame kõrvale küsimuse, kas see tõesti juhtus.

Kuid uskudes Nikolai Nikolajevitši soovi Venemaa troonile asuda, hakkas keisrinna intrigeerima. "Praegusel raskel katseajal saate armeed juhtida ainult teie, peate seda tegema, see on teie kohustus," veenis ta oma abikaasat. Ja Nikolai alistus tema veenmisele, saatis oma onu Kaukaasia rinnet juhtima ja asus juhtima Vene armeed. Ta ei kuulanud oma ema, kes anus, et ta ei teeks hukatuslikku sammu – ta lihtsalt mõistis suurepäraselt, et kui temast saab ülemjuhataja, seostatakse kõiki ebaõnnestumisi rindel tema nimega; ega kaheksa ministrit, kes talle avalduse kirjutasid; esimeest pole Riigiduuma Rodzianko.

Keiser lahkus pealinnast, elas kuid peakorteris ega saanud seetõttu pealinna naasta, kus tema äraolekul toimus revolutsioon.

Keiser Nikolai II ja rindeülemad peakorteri koosolekul

Nikolai II ees

Nikolai II koos kindralite Aleksejevi ja Pustovoitenkoga peakorteris

Milline inimene oli keisrinna? Ütlesid – tahtejõuline, tark. Kuid samas jätab ta kurva, melanhoolse, külma, kinnise inimese mulje...

Ma ei ütleks, et tal külm oleks. Lugege nende kirju – kirjades ju avaneb inimene. Ta on kirglik, armastav naine. Võimas naine, kes võitleb selle eest, mida ta vajalikuks peab, võideldes selle eest, et troon saaks tema surmavast haigusest hoolimata edasi tema pojale. Saate temast aru, kuid minu arvates puudus tal nägemus.

Me ei räägi sellest, miks Rasputin tema üle sellise mõjuvõimu omandas. Olen sügavalt veendunud, et asi pole ainult haige Tsarevitš Alekseis, keda ta aitas. Fakt on see, et keisrinna ise vajas inimest, kes teda selles vaenulikus maailmas toetaks. Ta saabus, häbelik, piinlik ja tema ees oli üsna tugev keisrinna Maria Feodorovna, keda õukond armastas. Maria Feodorovna armastab palle, aga Alixile ei meeldi pallid. Peterburi ühiskond on harjunud tantsima, harjunud, harjunud lõbutsema, aga uus keisrinna on hoopis teine ​​inimene.

Nikolai II koos ema Maria Fedorovnaga

Nikolai II oma naisega

Nikolai II koos Aleksandra Fedorovnaga

Tasapisi lähevad ämma ja äia suhted aina hullemaks. Ja lõpuks tuleb täielik paus. Maria Fedorovna nimetab oma viimases päevikus enne revolutsiooni 1916. aastal Alexandra Fedorovnat ainult "raevu". "See raev" - ta ei oska isegi oma nime kirjutada...

Suure kriisi elemendid, mis viisid troonist loobumiseni

- Nikolai ja Alexandra olid aga suurepärane perekond, eks?

Muidugi suurepärane perekond! Nad istuvad, loevad üksteisele raamatuid, nende kirjavahetus on imeline ja õrn. Nad armastavad üksteist, on vaimselt, füüsiliselt lähedased, neil on imelised lapsed. Lapsed on erinevad, mõni on tõsisem, mõni, nagu Anastasia, kelmikam, mõni suitsetab salaja.

Õhkkonnast Nikolai perekonnas II ja Aleksandra Fedorovna
Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Keiser ja tema naine olid oma suhetes üksteise ja lastega alati hellad ning nii meeldiv oli olla armastuse ja pereõnne õhkkonnas.

Kostüümiballil. 1903. aastal

Aga pärast suurvürst Sergei Aleksandrovitši mõrva (Moskva kindralkuberner, Nikolai II onu, suurvürstinna Elizabeth Feodorovna abikaasa – toim.) 1905. aastal suleti perekond Tsarskoje Selosse, ei ühtki suurt balli jälle, viimane suur ball toimus 1903. aastal, kostüümiball, kus Nikolai riietus tsaar Aleksei Mihhailovitšiks, Aleksandra kuningannaks. Ja siis nad muutuvad üha isoleeritumaks.

Alexandra Fedorovna ei saanud paljudest asjadest aru, ei mõistnud olukorda riigis. Näiteks ebaõnnestumised sõjas... Kui teile öeldakse, et Venemaa peaaegu võitis Esimese maailmasõja, siis ärge uskuge. Venemaal oli kasvamas tõsine sotsiaal-majanduslik kriis. Esiteks avaldus see raudtee suutmatuses kaubavoogudega toime tulla. Toitu üheaegselt kohale vedada oli võimatu suuremad linnad ja transportida rindele sõjavarustust. Vaatamata 1880. aastatel Witte ajal alanud raudteebuumile oli Venemaal Euroopa riikidega võrreldes halvasti arenenud raudteevõrk.

Trans-Siberi raudtee murranguline tseremoonia

- Vaatamata Trans-Siberi raudtee ehitamisele, selliseks suur riik Kas sellest ei piisanud?

Absoluutselt! Sellest ei piisanud, raudtee ei saanud hakkama. Miks ma sellest räägin? Mida kirjutab Aleksandra Fedorovna oma abikaasale, kui Petrogradis ja Moskvas algas toidupuudus? "Meie sõber annab nõu (Sõber – nii nimetas Alexandra Fedorovna oma kirjavahetuses Rasputinit. – toim.): tellige iga rindele saadetava rongi külge üks või kaks vagunit toiduga." Sellise asja kirjutamine tähendab, et te pole toimuvast täiesti teadlik. See on lihtsate lahenduste otsimine, lahendused probleemile, mille juured ei peitu sugugi selles! Mis on üks või kaks vagunit mitmemiljonilise Petrogradi ja Moskva jaoks?...

Ometi kasvas!

Vürst Felix Jusupov, Rasputini-vastase vandenõu osaline

Kaks-kolm aastat tagasi saime Jusupovi arhiivi – Viktor Fedorovitš Vekselberg ostis selle ja kinkis riigiarhiivile. See arhiiv sisaldab lehtede korpuse õpetaja Felix Jusupovi kirju, kes läks koos Jusupoviga Rakitnojesse, kuhu ta pärast Rasputini mõrvas osalemist pagendati. Kaks nädalat enne revolutsiooni naasis ta Petrogradi. Ja ta kirjutab endiselt Rakitnojes viibivale Felixile: "Kas te kujutate ette, et kahe nädala jooksul pole ma ainsatki lihatükki näinud ega söönud?" Ei mingit liha! Pagaritöökojad on suletud, sest jahu pole. Ja see pole mingi pahatahtliku vandenõu tulemus, nagu vahel kirjutatakse, mis on täielik jama ja jama. Ja tõendeid riiki tabanud kriisi kohta.

Kadeti partei juht Miliukov kõneleb riigiduumas – ta tundub olevat imeline ajaloolane, imeline inimene, aga mida ta duuma kõnetoolist räägib? Ta viskab valitsusele süüdistusi süüdistuse järel, adresseerides need muidugi Nikolai II-le, ja lõpetab iga lõigu sõnadega: “Mis see on? Rumalus või riigireetmine? Sõna "reetmine" on juba visatud.

Alati on lihtne oma ebaõnnestumistes kedagi teist süüdistada. Mitte meie ei võitle halvasti, see on riigireetmine! Hakkavad liikuma kuulujutud, et keisrinnal on otse Tsarskoje Selost Wilhelmi peakorterisse vedatud kuldkaabel, et ta müüb riigisaladust. Kui naine peakorterisse jõuab, on ohvitserid tema juuresolekul trotslikult vait. See on nagu lumepall, mis kasvab! Majandus, raudteekriis, ebaõnnestumised rindel, poliitiline kriis, Rasputin, perekonna lõhenemine – kõik need on suure kriisi elemendid, mis lõpuks viis keisri troonist loobumiseni ja monarhia kokkuvarisemiseni.

Muide, olen kindel, et need inimesed, kes mõtlesid Nikolai II troonist loobumisele ja tema ise, ei kujutanud üldse ette, et see on monarhia lõpp. Miks? Kuna neil polnud poliitilise võitluse kogemust, ei saanud nad aru, et hobuseid ei saa keskvoolus vahetada! Seetõttu kirjutasid rindeülemad üks ja kõik Nikolausele, et kodumaa päästmiseks ja sõja jätkamiseks peab ta troonist loobuma.

Olukorrast sõja alguses

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Alguses oli sõda edukas. Iga päev korraldas rahvahulk moskvalasi meie maja vastas pargis isamaalisi meeleavaldusi. Esiridades olnud inimesed hoidsid käes keisri ja keisrinna lippe ja portreesid. Katmata peaga lauldi hümni, hüüti heakskiitvaid ja tervitussõnu ning läks rahulikult laiali. Inimesed tajusid seda meelelahutusena. Entusiasm võttis üha ägedamaid vorme, kuid võimud ei tahtnud seda lojaalsete tunnete väljendamist segada, inimesed keeldusid väljakult lahkumast ja laiali minemast. Viimane koosviibimine muutus lokkavaks joomiseks ja lõppes pudelite ja kividega loopimisega meie akende poole. Kutsuti politsei ja rivistati kõnnitee äärde, et blokeerida juurdepääs meie majale. Terve öö oli tänavalt kuulda erutatud hüüdeid ja tummist mürinat rahvahulgast.

Templis olevast pommist ja muutuvatest meeleoludest

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Ülestõusmispühade eel, kui olime Tsarskoje Selos, avastati vandenõu. Kaks terroristliku organisatsiooni liiget, kes olid maskeerunud lauljateks, üritasid hiilida palee kirikus jumalateenistustel laulnud koori. Ilmselt plaaniti ülestõusmispühade jumalateenistuse ajal pomme riiete alla kanda ja kirikus lõhata. Kuigi keiser teadis vandenõust, läks ta oma perega kirikusse nagu tavaliselt. Sel päeval arreteeriti palju inimesi. Midagi ei juhtunud, kuid see oli kõige kurvem jumalateenistus, kus ma kunagi osalenud olen.

Keiser Nikolai II loobus troonist.

Troonist loobumise kohta liigub endiselt müüte – et sellel polnud juriidilist jõudu või et keiser oli sunnitud troonist loobuma...

See lihtsalt üllatab mind! Kuidas saab nii rumalusi rääkida? Näete, loobumismanifest avaldati kõigis ajalehtedes, kõigis! Ja pooleteise aasta jooksul, mil Nikolai pärast seda elas, ei öelnud ta kordagi: "Ei, nad sundisid mind seda tegema, see pole minu tõeline loobumine!"

Ka suhtumine keisrisse ja keisrinnasse on ühiskonnas “mahaastmed”: imetlusest ja pühendumisest naeruvääristamise ja agressioonini?

Kui Rasputin tapeti, oli Nikolai II peakorteris Mogilevis ja keisrinna pealinnas. Mida ta teeb? Aleksandra Fedorovna helistab Petrogradi politseiülemale ja annab korralduse vahistada Rasputini mõrvas osalenud suurvürst Dmitri Pavlovitš ja Jusupov. See põhjustas perekonnas plahvatusliku nördimuse. Kes ta on?! Mis õigus on tal käsku anda kellegi vahistamiseks? See tõestab 100%, kes meid valitseb – mitte Nikolai, vaid Alexandra!

Seejärel pöördus perekond (ema, suurvürstid ja suurvürstinnad) Nikolai poole palvega Dmitri Pavlovitšit mitte karistada. Nikolai pani dokumendile resolutsiooni: "Olen üllatunud teie pöördumisest minu poole. Keegi ei tohi tappa! Korralik vastus? Muidugi jah! Keegi ei dikteerinud seda talle, ta ise kirjutas selle oma hinge sügavusest.

Üldiselt võib Nikolai II-st kui inimest austada – ta oli aus, korralik inimene. Kuid mitte liiga tark ja ilma tugeva tahteta.

"Mul ei ole kahju iseendast, vaid mul on kahju inimestest"

Aleksander III ja Maria Fedorovna

Nikolai II kuulus lause pärast troonist loobumist: "Ma ei haletse ennast, vaid tunnen kaasa inimeste pärast." Ta juurdus tõesti rahva, riigi heaks. Kui palju ta oma rahvast tundis?

Lubage mul tuua näide teisest piirkonnast. Kui Maria Fjodorovna abiellus Aleksandr Aleksandrovitšiga ja kui nad – toona Tsarevitš ja Tsarevna – Venemaal ringi reisisid, kirjeldas ta sellist olukorda oma päevikus. Üsna vaeses, kuid demokraatlikus Taani kuninglikus õukonnas üles kasvanud naine ei suutnud mõista, miks tema armastatud Sasha rahvaga suhelda ei soovi. Ta ei taha lahkuda laevalt, millel nad reisisid, inimesi vaatama, ta ei taha vastu võtta leiba ja soola, teda see kõik ei huvita.

Kuid ta korraldas selle nii, et ta pidi maha minema ühes nende marsruudi punktis, kus nad maandusid. Ta tegi kõike veatult: võttis vanad vastu, saia ja soola ning võlus kõiki. Ta tuli tagasi ja... tekitas naisele metsiku skandaali: ta trampis jalgu ja lõhkus lambi. Ta oli hirmunud! Tema armas ja armastatud Sasha, kes viskab petrooleumilambi puitpõrandale, paneb kõik põlema! Ta ei saanud aru, miks? Sest kuninga ja rahva ühtsus oli nagu teater, kus igaüks mängis oma rolle.

Säilinud on isegi kroonikakaadrid Nikolai II-st 1913. aastal Kostromast ära purjetamisest. Inimesed lähevad rinnuni vette, sirutavad käed tema poole, see on tsaar-isa... ja 4 aasta pärast laulavad samad inimesed häbiväärseid juppe nii tsaarist kui tsaarinnast!

- Kas see, et näiteks tema tütred olid halastajaõed, kas see oli ka teater?

Ei, ma arvan, et see oli siiras. Nad olid ju sügavalt usklikud inimesed ja loomulikult on kristlus ja heategevus praktiliselt sünonüümid. Tüdrukud olid tõesti armuõed, Alexandra Fedorovna aitas operatsioonide ajal tõesti. Mõnele tütrele see meeldis, mõnele mitte nii väga, kuid keiserlikus perekonnas, Romanovite majas polnud nad erand. Nad loovutasid oma paleed haiglate jaoks - Talvepalees oli haigla ja mitte ainult keisri perekond, vaid ka teised suurhertsoginnad. Mehed võitlesid ja naised halastasid. Seega pole halastus ainult edev.

Printsess Tatjana haiglas

Alexandra Fedorovna - halastuse õde

Printsessid haavatutega Tsarskoje Selo haiglas, talv 1915-16

Aga mingis mõttes on igasugune kohtuprotsess, iga kohtutseremoonia teater, oma stsenaariumiga, oma tegelastega jne.

Nikolai II ja Alexandra Fedorovna haavatute haiglas

Suurhertsoginna Maria Pavlovna mälestustest

Keisrinna, kes rääkis väga hästi vene keelt, käis palatites ringi ja rääkis iga patsiendiga pikalt. Kõndisin taga ja mitte niivõrd kuulasin sõnu – ta rääkis kõigile sama asja –, vaid jälgisin nende näoilmeid. Hoolimata keisrinna siirast kaastundest haavatute kannatuste suhtes, ei lasknud miski tal väljendada oma tõelisi tundeid ja lohutada neid, kelle poole ta pöördus. Kuigi ta rääkis vene keelt õigesti ja peaaegu ilma aktsendita, ei saanud inimesed temast aru: tema sõnad ei leidnud nende hinges vastukaja. Nad vaatasid teda hirmunult, kui ta lähenes ja vestlust alustas. Käisin koos keisriga haiglates rohkem kui korra. Tema visiidid nägid välja teistsugused. Keiser käitus lihtsalt ja võluvalt. Tema ilmumisega tekkis eriline rõõmuõhkkond. Vaatamata oma väikesele kasvule tundus ta alati kõigist kohalviibijatest pikem ja liikus voodist voodisse erakordselt väärikalt. Pärast lühikest vestlust temaga asendus äreva ootuse väljendus patsientide silmis rõõmsa animatsiooniga.

1917 – sel aastal möödub revolutsioonist 100 aastat. Kuidas peaksime teie arvates sellest rääkima, kuidas peaksime selle teema arutamisele lähenema? Ipatievi maja

Kuidas tehti otsus nende pühakuks kuulutamise kohta? “Kaevatud”, nagu öeldakse, kaalutud. Ju ei kuulutanud komisjon teda kohe märtriks, sel teemal oli päris suuri vaidlusi. Asjata ei kuulutatud teda kirekandjaks, õigeusu eest elu andjaks. Mitte sellepärast, et ta oli keiser, mitte sellepärast, et ta oleks silmapaistev riigimees, vaid sellepärast, et ta ei hüljanud õigeusku. Kuninglik perekond kutsus kuni märtrisurma lõpuni preestreid pidevalt missale, isegi Ipatijevi majja, Tobolskist rääkimata. Nikolai II perekond oli sügavalt usklik perekond.

- Kuid isegi kanoniseerimise kohta on erinevaid arvamusi.

Nad kanoniseeriti kirekandjateks – millised erinevad arvamused võiksid olla?

Mõned väidavad, et kanoniseerimine oli kiire ja poliitiliselt motiveeritud. Mida ma saan selle peale öelda?

Krutitski ja Kolomna metropoliit Juvenaly aruandest, lkPühakute kanoniseerimise sinodaalse komisjoni esimees piiskoppide juubelinõukogul

... Paljude kannatuste taga, mida kuninglik perekond oma viimase 17 elukuu jooksul talus ja mis lõppes hukkamisega Jekaterinburgi Ipatijevi maja keldris ööl vastu 17. juulit 1918, näeme inimesi, kes püüdsid siiralt kehastuda. evangeeliumi käske nende elus. Kannatustes, mida kuninglik perekond alandlikkuse, kannatlikkuse ja alandlikkusega vangistuses talus, märtrisurmas ilmnes Kristuse usu kurjust võitnud valgus, just nagu see säras miljonite õigeusu kristlaste elus ja surmas, kes kannatasid tagakiusamise all. Kristus kahekümnendal sajandil. Just selle kuningliku perekonna saavutuse mõistmisel leiab komisjon, et on täiesti üksmeelselt ja Püha Sinodi heakskiidul võimalik ülistada nõukogus Venemaa uusi märtreid ja ülestunnistajaid kirekandjate keisri näol. Nikolai II, keisrinna Aleksandra, Tsarevitš Aleksius, suurhertsoginnad Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia.

- Kuidas te üldiselt hindate Nikolai II, keiserliku perekonna, 1917. aasta teemaliste arutelude taset tänapäeval?

Mis on arutelu? Kuidas saab asjatundmatutega vaielda? Selleks, et midagi öelda, peab inimene vähemalt midagi teadma, kui ta midagi ei tea, on mõttetu temaga arutada. Kuninglikust perekonnast ja olukorrast Venemaal 20. sajandi alguses viimased aastad prügi oli nii palju. Kuid julgustav on see, et on ka väga tõsiseid töid, näiteks Boriss Nikolajevitš Mironovi, Mihhail Abramovitš Davõdovi uurimused, kes tegelevad majandusajalugu. Nii et Boriss Nikolajevitš Mironovil on suurepärane töö, kus ta analüüsis ajateenistusse kutsutud inimeste meetrilisi andmeid. Kui inimene teenistusse kutsuti, mõõdeti tema pikkust, kaalu jne. Mironov suutis kindlaks teha, et viiekümne aastaga, mis möödusid pärast pärisorjade vabastamist, kasvas ajateenijate pikkus 6-7 sentimeetrit!

- Nii et sa hakkasid paremini sööma?

Kindlasti! Elu on paremaks läinud! Aga millest nõukogude ajalookirjutus rääkis? “Rõhutud klasside vajaduste ja õnnetuste süvenemine, kui tavaliselt, “suhteline vaesumine”, “absoluutne vaesumine” jne. Tegelikult, nagu ma aru saan, kui uskuda teoseid, mida ma nimetasin – ja mul pole põhjust neid mitte uskuda –, ei toimunud revolutsioon mitte sellepärast, et inimesed hakkasid halvemini elama, vaid sellepärast, et nii paradoksaalselt kui see ka ei kõla, oli parem alustada. elama! Kuid kõik tahtsid elada veelgi paremini. Rahva olukord oli ka pärast reformi üliraske, olukord kohutav: tööpäev oli 11 tundi, kohutavad töötingimused, aga külas hakati paremini sööma ja riietuma. Aeglase edasiliikumise vastu protesteeriti, tahtsin kiiremini minna.

Sergei Mironenko.
Foto: Alexander Bury / russkiymir.ru

Teisisõnu, nad ei otsi heast head? Kõlab ähvardavalt...

Miks?

Sest ma ei saa jätta tõmbamata analoogiat meie päevadega: viimase 25 aasta jooksul on inimesed õppinud, et nad saavad paremini elada...

Nad ei otsi headusest head, jah. Näiteks olid õnnetud Narodnaja Volja revolutsionäärid, kes tapsid tsaar-vabastaja Aleksander II. Kuigi ta on kuningas-vabastaja, on ta otsustusvõimetu! Kui ta ei taha reformidega kaugemale minna, tuleb teda suruda. Kui ta ei lähe, peame ta tapma, peame tapma need, kes rahvast rõhuvad... Te ei saa end sellest isoleerida. Peame mõistma, miks see kõik juhtus. Ma ei soovita teil tõmmata analoogiaid tänapäevaga, sest analoogid on tavaliselt valed.

Tavaliselt kordavad nad tänapäeval midagi muud: Kljutševski sõnu, et ajalugu on järelevaataja, kes karistab oma õppetundide mittetundmise eest; et need, kes oma ajalugu ei tea, on määratud selle vigu kordama...

Muidugi tuleb ajalugu tunda mitte ainult selleks, et vältida varasemaid vigu. Ma arvan, et peamine asi, mille jaoks on vaja oma ajalugu teada, on see, et tunda end oma riigi kodanikuna. Oma ajalugu tundmata ei saa sa olla kodanik selle sõna otseses mõttes.

Täna möödub 147 aastat viimase Vene keisri sünnist. Kuigi Nikolai II kohta on palju kirjutatud, on suur osa kirjutatust seotud "rahvakirjanduse" ja väärarusaamadega.

Kuningas oli riietes tagasihoidlik. Vähenõudlik

Nikolai II on paljudest säilinud fotomaterjalidest meelde jäänud kui pretensioonitu mees. Toidu osas oli ta tõesti tagasihoidlik. Talle meeldisid praetud pelmeenid, mida ta sageli oma lemmikjahil “Standart” jalutuskäikudel tellis. Kuningas pidas paastu ja sõi üldiselt mõõdukalt, püüdis end vormis hoida, mistõttu eelistas ta lihtsat toitu: putru, riisikotlette ja pasta seentega.

Valvurite seas oli Nikolashka suupiste populaarne. Selle retsept on omistatud Nikolai II-le. Tolmuks jahvatatud suhkur segati jahvatatud kohviga, selle seguga puistati peale sidruniviil, millega näksiti klaasi konjakit.

Riietuse osas oli olukord teine. Ainuüksi Nikolai II garderoob Aleksandri palees koosnes mitmesajast sõjaväevormi ja tsiviilriietuse tükist: mantlid, valvurite ja sõjaväerügementide vormirõivad ning mantlid, mantlid, lambanahast mantlid, pealinna Nordenstremi töökojas valmistatud särgid ja aluspesu, hussar mentik ja dolman, milles Nikolai II pulmapäeval viibis. Välissaadikuid ja diplomaate vastu võttes pani kuningas selga selle osariigi mundri, kust saadik oli. Tihti pidi Nikolai II kuus korda päevas riideid vahetama. Siin, Aleksandri palees, hoiti Nikolai II kogutud sigaretikarpide kollektsiooni.

Tuleb aga tunnistada, et kuninglikule perekonnale aastas eraldatud 16 miljonist kulus lõviosa palee töötajate hüvitiste maksmiseks (ainuüksi Talvepalees teenindas 1200 inimest), kunstiakadeemia toetamisele. (kuninglik perekond oli usaldusisik ja seega ka kulud) ja muud vajadused.

Kulud olid tõsised. Livadia palee ehitamine läks Vene riigikassale maksma 4,6 miljonit rubla, kuninglikule garaažile kulus 350 tuhat rubla aastas ja fotograafiale 12 tuhat rubla aastas.

Seejuures on arvestatud, et Vene impeeriumi keskmised majapidamiskulud olid tollal umbes 85 rubla aastas elaniku kohta.

Igal suurhertsogil oli õigus ka kahesaja tuhande rubla suurusele aastarendile. Igale suurhertsoginnale anti abiellumisel kaasa miljon rubla. Sündides sai keiserliku perekonna liige miljon rubla kapitali.

Tsaar kolonel läks isiklikult rindele ja juhtis armeed

Säilinud on palju fotosid, kus Nikolai II annab vande, saabub rindele ja sööb väliköögist, kus ta on "sõdurite isa". Nikolai II armastas tõesti kõike sõjalist. Tsiviilriideid ta praktiliselt ei kandnud, eelistades vormiriietust.

On üldtunnustatud seisukoht, et keiser ise juhtis aastal Vene sõjaväe tegevust. Siiski ei ole. Kindralid ja sõjaväenõukogu otsustasid. Olukorra paranemist rindel mõjutasid mitmed tegurid, mil Nicholas võttis juhtimise üle. Esiteks peatati 1915. aasta augusti lõpuks Suur taganemine, Saksa armee kannatas venitatud side tõttu ja teiseks mõjutas olukorda ka kindralstaabi ülemjuhatajate – Januškevitši – Aleksejevi vahetus.

Nikolai II läks tegelikult rindele, armastas elada peakorteris, mõnikord koos perega, võttis sageli poja kaasa, kuid mitte kunagi (erinevalt nõbudest George'ist ja Wilhelmist) ei jõudnud ta kunagi rindejoonele lähemale kui 30 kilomeetrit. Keiser võttis IV astme vastu varsti pärast seda, kui Saksa lennuk tsaari saabumise ajal üle silmapiiri lendas.

Peal sisepoliitika Halvasti mõjus keisri äraolek Peterburis. Ta hakkas kaotama mõju aristokraatiale ja valitsusele. See osutus Veebruarirevolutsiooni ajal soodsaks pinnaseks ettevõtete sisemiste lõhenemiste ja otsustamatuse jaoks.

Keisri päevikust 23. augustil 1915 (päeval, mil ta asus täitma kõrgeima ülemjuhatuse ülesandeid): "Magasin hästi. Hommik oli vihmane, pärastlõunal ilm paranes ja läks päris soojaks. Kell 3.30 jõudsin oma peakorterisse, mis oli ühe miili kaugusel mägedest. Mogilev. Nikolasha ootas mind. Pärast temaga rääkimist võttis geen vastu. Aleksejev ja tema esimene aruanne. Kõik läks hästi! Peale tee joomist läksin ümbruskonda avastama. Rong on pargitud väikesesse tihedasse metsa. Lõunat sõime kell 7 ja pool. Siis kõndisin veel, see oli suurepärane õhtu.

Kuldtagatise kasutuselevõtt on keisri isiklik teene

Nikolai II läbiviidud majanduslikult edukate reformide hulka kuulub tavaliselt 1897. aasta rahareform, mil riigis kehtestati rubla kuldtagatis. Rahareformi ettevalmistamine algas aga 1880. aastate keskel, rahandusministrite Bunge ja Võšnegradski ajal, valitsemisajal.

Reform oli pealesunnitud vahend krediidirahast eemaldumiseks. Seda võib pidada selle autoriks. Otsuste kuningas ise rahaküsimused vältides oli I maailmasõja alguseks Venemaa välisvõlg 6,5 miljardit rubla, kullaga tagati vaid 1,6 miljardit.

Tegi isiklikke "ebapopulaarseid" otsuseid. Sageli duumat trotsides

Nikolai II kohta on kombeks öelda, et ta viis isiklikult läbi reforme, sageli duumat trotsides. Kuid tegelikult Nikolai II pigem "ei sekkunud". Tal polnud isegi isiklikku sekretariaati. Kuid tema käe all said kuulsad reformijad oma võimeid arendada. Nagu Witte ja. Samas polnud kahe “teise poliitiku” suhe idüllist kaugel.

Sergei Witte kirjutas Stolypini kohta: "Keegi ei hävitanud vähemalt näilist õiglust nagu tema, Stolypin, ja see oli kõik, mida saatsid liberaalsed kõned ja žestid."

Pjotr ​​Arkadjevitš ei jäänud maha. Witte, olles rahulolematu tema elukatse uurimise tulemustega, kirjutas ta: „Teie kirjast, krahv, pean tegema ühe järelduse: kas peate mind idioodiks või leiate, et ka mina osalen katse teie elu kallale...".

Sergei Witte kirjutas Stolypini surma kohta lakooniliselt: "Nad tapsid ta."

Nikolai II isiklikult ei kirjutanud kunagi üksikasjalikke resolutsioone; ta piirdus märkmetega veeris, pannes enamasti lihtsalt "loemärgi". Ta istus ametlikes komisjonides mitte rohkem kui 30 korda, alati erakorralistel puhkudel, keisri märkused koosolekutel olid lühikesed, ta valis arutelus ühe või teise poole.

Haagi kohus on tsaari geniaalne "ajusünniks".

Arvatakse, et Haagi rahvusvaheline kohus oli Nikolai II geniaalne vaimusünnitus. Jah, tõepoolest oli Vene tsaar Haagi esimese rahukonverentsi algataja, kuid mitte kõigi selle resolutsioonide autor.

Kõige kasulikum asi, mida Haagi konventsioon teha suutis, puudutas sõjaseadusi. Tänu kokkuleppele hoiti I maailmasõja vange vastuvõetavates tingimustes, nad said suhelda koduga ega olnud sunnitud töötama; sanitaarjaamad olid kaitstud rünnakute eest, hoolitseti haavatute eest ja tsiviilisikud ei langenud massilise vägivalla alla.

Kuid tegelikkuses pole alaline vahekohus oma 17 tööaasta jooksul erilist kasu toonud. Venemaa isegi ei pöördunud Jaapani kriisi ajal saali poole ja sama tegid ka teised allakirjutanud. "Sellest ei saanud midagi" ja rahvusvaheliste küsimuste rahumeelse lahendamise konventsiooni. Maailmas puhkes Balkan ja seejärel esimene Maailmasõda.

Haag ei ​​mõjuta tänapäeval rahvusvahelisi suhteid. Vähesed maailma suurriikide riigipead pöörduvad rahvusvahelisse kohtusse.

Grigori Rasputin avaldas tsaarile tugevat mõju

Juba enne Nikolai II troonist loobumist hakkasid rahva seas levima kuulujutud tsaari liigsest mõjutamisest. Nende sõnul selgus, et riiki ei valitsenud mitte tsaar, mitte valitsus, vaid Tobolski “vanem” isiklikult.

Muidugi polnud see kaugeltki nii. Rasputinil oli õukonnas mõjuvõimu ja ta lubati keisri majja. Nikolai II ja keisrinna kutsusid teda "meie sõbraks" või "Gregoriks" ja ta nimetas neid "isaks ja emaks".

Rasputin avaldas aga endiselt keisrinnale mõju, samas kui riigiotsuseid tehti ilma tema osaluseta. Seega on hästi teada, et Rasputin oli vastu Venemaa sisenemisele Esimesse maailmasõtta ja isegi pärast Venemaa konflikti sisenemist püüdis ta veenda kuninglikku perekonda alustama sakslastega rahuläbirääkimisi.

Enamik (suurvürstid) toetas sõda Saksamaaga ja keskendus Inglismaale. Viimase jaoks ähvardas Venemaa ja Saksamaa vaheline eraldiseisev rahu sõjas lüüasaamisega.

Ei maksa unustada, et Nikolai II oli nii Saksa keisri Wilhelm II nõbu kui ka Briti kuninga George V vend. Rasputini täitis õukonnas rakenduslikku funktsiooni – päästis pärija Aleksei kannatustest. Tema ümber tekkis tegelikult ekstaatilise austajate ring, kuid Nikolai II ei kuulunud nende hulka.

Ei loobunud troonist

Üks püsivamaid väärarusaamu on müüt, et Nikolai II ei loobunud troonist ning troonist loobumise dokument on võlts. Selles on tõesti palju veidrusi: see oli kirjutatud kirjutusmasinal telegraafi plankidele, kuigi rongis, kus Nikolai 15. märtsil 1917 troonist loobus, olid pastakad ja kirjutuspaber. Loobumismanifesti võltsimise versiooni toetajad viitavad asjaolule, et dokument allkirjastati pliiatsiga.

Selles pole midagi imelikku. Nikolai kirjutas paljudele dokumentidele alla pliiatsiga. Midagi muud on imelik. Kui see on tõesti võlts ja tsaar ei loobunud, oleks ta pidanud sellest oma kirjavahetuses vähemalt midagi kirjutama, kuid sellest pole sõnagi. Nikolai loobus enda ja poja troonist oma venna Mihhail Aleksandrovitši kasuks.

Säilinud on tsaari pihtija, Fjodorovi katedraali rektori ülempreester Afanasi Beljajevi päevikukanded. Ülestunnistusele järgnenud vestluses ütles Nikolai II talle: „...Ja nii ma üksi, ilma lähedase nõuandjata, vabadusest ilma jäetud, nagu tabatud kurjategija, allkirjastasin loobumisakti nii enda kui ka oma poja pärija jaoks. Otsustasin, et kui see on kodumaa heaks vajalik, olen valmis kõigeks. Mul on oma perest kahju!”.

Juba järgmisel päeval, 3. (16.) märtsil 1917, loobus troonist ka Mihhail Aleksandrovitš, kes andis valitsusvormi üle otsustamise Asutavale Kogule.

Jah, manifest on ilmselgelt kirjutatud surve all ja seda ei kirjutanud Nikolai ise. On ebatõenäoline, et ta ise oleks kirjutanud: "Pole ühtegi ohvrit, mida ma ei tooks tõelise hüve nimel ja oma kalli ema Venemaa päästmiseks." Formaalselt toimus aga loobumine.

Huvitaval kombel pärinesid müüdid ja klišeed tsaari troonist loobumise kohta suures osas Alexander Bloki raamatust "Keiserliku võimu viimased päevad". Luuletaja võttis revolutsiooni entusiastlikult vastu ja temast sai endiste tsaariministrite asjade erakorralise komisjoni kirjandustoimetaja. See tähendab, et ta töötles ülekuulamiste sõna-sõnalisi ärakirju.

Noor nõukogude propaganda võitles aktiivselt märtritsaari rolli loomise vastu. Selle tõhusust saab hinnata talupoeg Zamarajevi päevikust (ta hoidis seda 15 aastat), mida säilitati Totma linna muuseumis. Vologda piirkond. Talupoja pea on täis propaganda pealesurutud klišeesid:

"Romanov Nikolai ja tema perekond on ametist tagandatud, kõik on vahi all ja saavad kogu toidu võrdselt teiste toidukaartidelt. Tõepoolest, nad ei hoolinud üldse oma rahva käekäigust ja inimeste kannatus sai otsa. Nad tõid oma oleku nälga ja pimedusse. Mis nende palees toimus. See on õudus ja häbi! Riiki ei valitsenud Nikolai II, vaid joodik Rasputin. Kõik vürstid asendati ja vallandati ametikohtadelt, sealhulgas ülemjuhataja Nikolai Nikolajevitš. Kõikjal kõigis linnades on uus osakond, vana politsei on kadunud.

Venemaa ajaloo üks traagilisemaid tegelasi on püha kirekandja tsaar Nikolai II. Mis inimene ta oli? Milline kuningas? Milline poliitik? Ajalooteaduste kandidaat, Venemaa Teaduste Akadeemia Euroopa Instituudi teadur preester Vassili SEKACHEV jagas meie korrespondendiga oma nägemust suverääni isiksusest.

Valvurite üksuste paraad Hodõnskoje väljal 12. mail 1896. aastal. Keiser Nikolai II joob klaasi viina

Levinud on arvamus, et tsaar Nikolai valitses riiki oskamatult: ta lasi inimesi maha, tappis sõdades. Kui tõsi see on? Lõppude lõpuks on veel üks arvamus: "rahuste aegade tugeva tahtega poliitik" - võib-olla on see õigem?
- Ma ei nõustu ei ühe ega teisega. Keiser polnud sugugi keskpärane inimene, kuid tema võimed ei leidnud tegelikku kasutust. Tänapäeva mõistes tal oma “meeskonda” ei olnud. Tema ümber oli väga vähe inimesi, kes olid talle hingelt tõeliselt lähedased. Samas ei olnud ta ka diktaator ega türann. Nikolai II oli väga erilise vaimse ülesehitusega mees. Alates lapsepõlvest oli ta väga usklik ja samal ajal väga usaldav inimene - kuigi see pole kaugeltki sama asi.
Matteuse evangeeliumis ütleb Issand: "Vaata, ma saadan teid välja nagu lambad huntide sekka, olge siis targad nagu maod ja süütud nagu tuvid" (Matteuse 10:16). Võib-olla puudus keisril see ussiline tarkus. Õukondliku õitsengu õhkkonnas üles kasvanud ta ei mõistnud tõesti, et impeeriumi jaoks on käes viimased ajad, ja ta usaldas inimesi väga. Vahepeal, kui me jätkame evangeeliumi tsitaati, kuuleme järgmises salmis sõna otseses mõttes: "Hoiduge inimestest..." (salm 17). Kuid keiser ei olnud ettevaatlik, sest ta ei näinud tollal Venemaa täielikku katastroofilist olukorda ja samal ajal kasvatati teda hämmastava usuga inimestesse, eriti kui need inimesed olid suurima kristlase võimu eesotsas. impeerium, mis hõivas kuuendiku maast.

- Hukatus? Kas see oli tõesti nii halb?

Propaganda Vene-Jaapani sõja ajast: "Euroopa perekonnast välja heidetud jaapanlane. Venemaa ütleb: "Kao välja, kao siit, prügikas poiss! Sinu jaoks on liiga vara, nagu selgub, nad panid sind suurtega ühes lauas... Sa ei tea veel, kuidas käituda.” käitu korralikult!” Kahjuks asus Venemaa ise veidi enam kui kümme aastat pärast ebaõnnestunud sõda Jaapaniga pikaks ajaks tsiviliseeritud maailmast väljapoole.

- Otsustage ise: Vene-Jaapani sõja eelõhtul sai Vene laevastiku kindraladmiral, tsaari onu suurvürst Aleksei Aleksandrovitš Kroonlinna sadama juhilt admiral Makarovilt teate, milles hoiatas laevastiku lubamatuse eest. Vene laevade hoidmine Port Arturi välisreidil, kus neist võiks saada mugav sihtmärk jaapanlaste ootamatuks öörünnakuks. Aleksei Aleksandrovitšit eristas aga ükskõiksus talle usaldatud laevastiku asjade suhtes, eelistades meelelahutust. Raportit ei arvestatud ning veidi enam kui kuu aega hiljem sooritasid jaapanlased sõda välja kuulutamata öise rünnaku Port Arturis Vene laevade pihta, uputasid need ja alustasid Vene-Jaapani sõda, mis sai meie jaoks õnnetuks suuresti seetõttu, et sellest

Vene-Jaapani sõda 1904-1905 Spiooni hukkamine Tvelini külas

Teine tsaari onu - suurvürst Vladimir Aleksandrovitš, Peterburi sõjaväeringkonna ülem - päev varem Verine pühapäev 9. jaanuaril 1905 nõudis ta 9. jaanuaril 1905 selle asemel, et politseil tavalisi ja tõestatud politseikaitsemeetmeid rakendada, täit võimu, paraku saavutas ta selle ja kuulutas pealinna sõjaseisukorra alla. Ta veenis keisrit Tsarskoje Selosse lahkuma, kinnitades talle, et midagi ohtlikku pole. Ise kavatses ta “hädategijatele” hoiatuse anda ja mitusada inimest sel eesmärgil üles riputada, millest ta ka väliskorrespondentidele ette teatas. Kahjuks teame, millega see kõik lõppes
Üks osa õukondlasi ja kõrgemaid ametnikke oli isekate püüdluste vangistuses, teine ​​aga uskus dogmaatiliselt igasuguste muudatuste lubamatusse. Paljusid haaras idee päästa Venemaa läänelikul viisil ülesehitamise teel.
Vahepeal oli keiser veendunud, et kõik need inimesed – nagu ka tema ise – peavad õigeusku oma elu aluseks ja suhtuvad oma riigitegevusse suurima hirmuga. Kuid peaaegu kõik olid Kristuse suhtes üllatavalt ükskõiksed. Elava religioosse usuga inimesed Venemaa kõrgklassis olid siis üliharvad. Neid austati kui ekstsentrikuid või silmakirjatsejaid, neid naeruvääristati ja kiusati taga (mäletate lugu, kui ta oli Preobraženski rügemendi ülem). Mis ma oskan öelda, evangeeliumi lugemine oli 19. sajandil maailmas ja üldse “ühiskonnas” austatud. - vaimuhaiguse tunnus.
Selles mõttes esitas kuningas ümbritsevaga silmatorkava kontrasti. Ta oli väga usklik mees ja armastas väga jumalateenistusi. Isegi Winston Churchill, kes oli toona alles Briti impeeriumi minister, kirjutas, et Nikolai II "toetus oma elus peamiselt usule Jumalasse." Üldiselt on selle kohta palju tõendeid.
On teada, et Nikolai II valitsemisajal ülistati rohkem pühakuid kui kogu Sinodaali perioodil (need on Sarovi auväärt Serafid ja hieromartyr patriarh Hermogenes, aga ka Tšernigovi pühakud Theodosius, Belgorodi Joasaph, Tambovi Pitirim , Tobolski Johannes jne). Ja seda kõike tehti Suverääni otsesel osalusel ja sageli ka tema nõudmisel – nagu näiteks püha Serafimi puhul.
Ja loomulikult lähenes tsaar riigivalitsemisele kui tõeliselt kristlikule, ohvriteenistusele ja väga tõsise vastutusega. On teada, et ta vaatas isiklikult, sekretäri teenuseid kasutamata, läbi tohutu hulga pabereid, laskus täiesti erinevate juhtumite pisimatesse üksikasjadesse ja pitseeris oma olulisemad otsused isiklikult ümbrikesse.
Mulle tundub, et suverääni teadlikkust oma kuninglikust kohustusest tõendavad väga veenvalt järgmised sõnad tema kirjast suurvürst Sergei Aleksandrovitšile:
"Mõnikord, pean tunnistama, tulevad pisarad silma, mõeldes sellele, milline rahulik ja imeline elu oleks võinud minu jaoks olla veel palju aastaid, kui mitte 20. oktoober ! Kuid need pisarad näitavad inimlikku nõrkust, need on enesekahetsuse pisarad ja ma püüan need võimalikult kiiresti minema ajada ning oma rasket ja vastutusrikast teenistust Venemaale kurtmata täita.

- Nad ütlevad, et tsaar tahtis isegi patriarhiks saada?
Nilus kirjutab sellest tundmatu inimese sõnul ühes oma raamatus. 20. sajandi alguse kuulus kirikupublitsist ja ühiskonnategelane, kahetsev Narodnaja Volja liige Lev Tihhomirov aga eitas seda tõsiasja resoluutselt, põhjendades oma arvamust sellega, et ta ise ei saanud sellest teada.Ausalt öeldes usun Tihhomirovit rohkem .

- Millise hariduse sai Nikolai II?
- Suverään Nikolai Aleksandrovitši hariduse kohta on vastakaid arvamusi. Mõned arvavad, et ta sai pealiskaudse hariduse, kuna õpetajatel polnud õigust talle madalaid hindeid või isegi hindeid üldse mitte panna, vaid nad pidid temaga lihtsalt kuidagi hakkama saama. Teised ütlevad, et tema läbitud kursused oleksid olnud au kõige haritumatele inimestele. Esiteks sai keiser hariduse laiendatud gümnaasiumikursuse raames (iidsed keeled asendati mineraloogia, botaanika, zooloogia, anatoomia ja füsioloogia õppega ning laiendati ajaloo, vene kirjanduse ja võõrkeelte kursusi ) ja seejärel aastatel 1885–1890. - kõrgharidus, sidudes ülikooli õigusteaduskonna riigi- ja majandusosakondade kursuse Peastaabi Akadeemia kursusega. Esiteks õppis Nikolai Aleksandrovitš poliitökonoomiat, õigust ja sõjandust (sõjaline jurisprudents, strateegia, sõjageograafia, kindralstaabi teenistus). Samuti viidi läbi võlv-, vehklemis-, joonistamis- ja muusikatunnid. Tulevase suverääni õpetajateks olid Püha Sinodi peaprokurör K. P. Pobedonostsev, rahandusminister N. Kh. Bunge, kindralstaabi akadeemia ülem M. I. Dragomirov jt.
Hariduse näitajaks oli armastus raamatute ja võõrkeeled. Keiser rääkis vabalt saksa, prantsuse keelt, inglise keeled, mõnevõrra hullem - taani keeles, ema emakeel. Ta luges palju. Nikolai II peres valitses eriline lugemiskultuur. Nad lugesid õhtuti koos uusi raamatuid, seejärel arutasid loetut.
Keisrile meeldis väga luule. Tema 1894. aasta päevikus on kolmekümnel (!) leheküljel tema ja Alexandra Fedorovna lemmikluuletused kirjutatud neljas Euroopa keeles.

- Aga nad ütlevad, et Nikolai II jättis üsna igava vilistipäeviku...
- Ma ei ütleks seda. Otsustage ise: „31. detsember 1894. Laupäev. Raske oli kirikus seista, mõeldes sellel aastal toimunud kohutavale muutusele [viidates isa surmale]. Kuid Jumalat usaldades vaatan tulevale aastale kartmatult... Koos sellise korvamatu leinaga premeeris Issand mind ka õnnega, millest ma ei osanud unistadagi – Alix kinkis mulle.” „13. veebruar 1895. a [Aleksandra Feodorovna sündides]. Tuju on selline, et tahaks väga palvetada, ta lihtsalt palub seda – kirikus, palves – ainsat, suurimat lohutust maa peal.” “14. veebruar 1904. Kell 9. Käisime Anichkovis missal ja saime osa Kristuse pühadest saladustest. Milline lohutus neil tõsistel aegadel."
Mulle tundub, et need on väga uskliku ja elava inimese päevikud. Muidugi on mõnikord märkmed väga lühikesed, kuid keiser kirjutas need enesedistsipliini huvides iga päev religioosselt vihikusse üles, et mitte midagi unustada. Pole saladus, et inimesed kirjutavad päevikuid peamiselt teistele, tema aga iseendale, enesedistsipliinile. Õhtul püüdis ta meenutada kõike sel päeval toimunut, et järgmisel päeval jätkata. Ta oli väga terviklik inimene.

- Kas tsaaril oli kindel igapäevane rutiin?
- Jah muidugi. Tema toateenija T. A. Chemodurovi ütluste kohaselt tõusis keiser alati hommikul kell 8 ja tegi kiiresti oma hommikuse tualeti. Kell pool üheksa jõi ta enda juures teed ja kuni kella 11ni ajas oma asju: luges esitatud aruandeid ja pani neile isiklikult peale otsuseid. Keiser töötas üksi, ilma sekretäride ja assistentideta. Pärast 11 võeti külalisi vastu. Kella ühe paiku sõi tsaar koos perega hommikusööki, aga kui tsaarile tutvustatud isikute vastuvõtt võttis rohkem aega, kui ette nähtud, siis pere ootas tsaari ega istunud hommikusöögile ilma temata.
Pärast hommikusööki töötas keiser uuesti ja jalutas mõnda aega pargis, kus ta tegi kindlasti mingit füüsilist tööd, töötades labida, sae või kirvega. Pärast jalutuskäiku järgnes tee ja kella 18-20 ajal askeldas tsaar taas oma kabinetis asjaajamist. Kell 8 õhtul einestas keiser, seejärel istus uuesti tööle kuni õhtuse teeni (kell 23).
Kui aruanded olid ulatuslikud ja arvukad, töötas keiser hästi pärast südaööd ja läks magamistuppa alles pärast töö lõpetamist. Keiser ise pani kõige olulisemad paberid ümbrikutesse ja pitseeris need. Enne magamaminekut käis keiser vannis

- Kas Nikolai II-l oli hobisid? Mida ta armastas?
- Ta armastas ajalugu, eriti vene keelt. Tal olid idealistlikud ideed tsaar Aleksei Mihhailovitši kohta, et tema valitsusaeg oli Püha Venemaa hiilgeaeg. Mina isiklikult ei ole sellega nõus. Kuid ta uskus kindlalt ideedesse, millesse Aleksi Mihhailovitš tema arvates uskus: pühendumine Jumalale, hoolitsus kiriku, inimeste heaolu eest. Kahjuks võttis Aleksei Mihhailovitš õigeusu kiriku riigile allutamiseks mitmeid meetmeid, nähes ette oma poja Peeter Suure kirikuvastast poliitikat.
Tsaar Nikolai II armastas väga muusikat, armastas Tšaikovskit. Nagu me juba ütlesime, oli ta väga lugenud mees ja tundis huvi Dostojevski vastu.
Lõõgastushetkedel armastas keiser külastada oma perekonda, veeta aega oma sugulastega - ennekõike onu Sergei Aleksandrovitši ja Elizaveta Fedorovnaga. Perega suheldes koges ta puhast, süütut, mingisugust ebamaist rõõmu.
Keisril olid teatud kunstilised võimed. Ta armastas fotograafiat.
Samas on teada, et keisrile oli võõras igasugune luksus, ta ei kandnud ehteid, armastas tagasihoidlikku toitu ega nõudnud endale kunagi mingeid erilisi roogasid. Tema igapäevariietus oli jope, mantlil, mida ta kandis, olid laigud. Neiu Buxhoevedeni ütluste kohaselt olid keiserliku paari toad kõigis eluruumides nende pulmade ajal kaunistatud ja neid ei muudetud kunagi.

- Kui edukaks võib Nikolai II valitsemisaega pidada?
- Suverääni kasvatamisest rääkides ei märkinud ma üht olulist fakti. Nikolai Aleksandrovitš sai ideid Venemaa elu ja selle võimaliku muutumise viiside kohta üksteisega eriarvamusel olnud õpetajate käest.
Üks tema majandushariduse eest vastutav pedagoog, endine rahandusminister Nikolai Khristianovitš Bunge, orienteeris teda lääne poole. Teine, kes õpetas õiguse ja kirikuajaloo põhitõdesid, Sinodi peaprokurör Konstantin Pobedonostsev leidis, et on vaja kinni pidada vene põhimõtetest, eriti õigeusu usust. Pobedonostsev suhtus igasuguste reformide suhtes umbusklikult (kuigi ta tunnistas sageli nende vajalikkust), arvates, et elu välised asjaolud muutuvad hinge sisemise muutuse – tõe, headuse, Jumala poole pöördumise – tulemusena.
Bunge arvas, et talupoegade kogukond tuleb hävitada, et vabastada töötajaid kapitalistliku tootmise arendamiseks. Pobednostsev oli kogukonna säilitamise pooldaja kui vene muinasaja heade kommete – ennekõike kambamehelikkuse ja vastastikuse abistamise – hoidja. Talurahvas esindas tõeliselt ainulaadset kogukonnaelu ja ühispõllumajanduse vormi, mis kujunes välja suuresti õigeusu mõjul. Kogukonnas võib näha evangeeliumi käskude täitumist: inimesed ei ühinenud ainult selleks koostöö, vaid ka vastastikuse abistamise eest. Pealegi oli see abi mittehuvitav – seda peeti ühiskonnaelu normiks.
Kuid keiser tajus ülaltoodud omaduste tõttu, et mõlemal tema kasvatajal oli osaliselt õigus. Seega oli tema maailmapilti sisse ehitatud teatav vastuolu.
Ja siis läks hullemaks. A. Solženitsõn kirjeldab seda “Punases rattas” väga hästi:
"Üks ütles üht, teine ​​midagi muud ja selle lahendamiseks oli vaja kokku kutsuda nõukogu, kuid ikkagi oli võimatu seda välja mõelda. Siis tegi Witte ettepaneku luua talurahvaasjade komisjon - ja noor Suverään nõustus .. Pobedonostsev tuli, juhtis tähelepanu selle idee absurdsusele – ja suverään kustus. Siin saatis Witte mõistliku teate komisjoni kiireloomulise vajaduse kohta – ja äärepealne tsaar nõustus veendunult. Kuid Durnovo hakkas nõudma, et ilma vahendustasuta - ja Nikolai kirjutas "hoia ära"...
...See oli monarhi rollis kõige valusam: valida nõunike arvamuste hulgast see õige. Igaüks neist esitati nii, et see oleks veenev, kuid kes saab kindlaks teha, milline on õige? Ja kui hea ja lihtne oleks Venemaad valitseda, kui kõigi nõunike arvamused ühtiksid! Mida oleks vaja, et nad kokku leppiksid, et targad (head) inimesed omavahel kokku lepiksid! Ei, mingi loitsu tõttu olid nad määratud alati eriarvamusele jääma ja oma keisrit hämmelduma..."
Solženitsõn kritiseerib tsaari, püüdes Stolypinit ülistada, kuid tõelise taipamisandiga kunstnikuna annab ta ise ehk tahtmatult edasi tsaari maailmapilti väga täpselt. Ta näitab oma lapselikku naiivsust, soovi korraldada Venemaad, tuua talle õnne kooskõlas evangeeliumiga. See näitab, kuidas see oli keisri jaoks lihtsalt metsik, oli arusaamatu, miks kõik ei suutnud kokku leppida ja valitseda harmoonias, koos.
Igaüks aga tahtis olla iseenda jaoks ja sõbralikult oleks tulnud kõik laiali saata, välja arvatud Pobedonostsev. Ainult polnud kedagi, kes seda vahetaks.

Kõrgeim manifest II riigiduuma laialisaatmise kohta

- Mis juhtus siiski Vene-Jaapani sõjaga?
Selle sõja tekkelugu näitab selgelt keisri lapselikku kergeusklikkust. Algselt püüdis Suverään talle iseloomuliku rahumeelsusega vältida konflikti Jaapaniga Kaug-Idas, eelistades leppida sellega kokku mõjusfääride piiritlemises. Muide, Nikolai II oli väga rahumeelne. 1898. aastal tegi ta maailma ajaloos pretsedenditu ettepaneku sõdadest loobuda. Kui maailma juhtivate suurriikide vastupanu sellele ilmnes, kutsus ta 1899. aastal kokku Haagi konverentsi, kus arutati relvastuse piiramise ja sõjareeglite väljatöötamise küsimusi. Konverentsil otsustati keelata gaaside, lõhkekuulide kasutamine ja pantvangide võtmine ning asutada ka tänaseni kehtiv Rahvusvaheline Haagi kohus.
Tulles tagasi Jaapani juurde, tuleb öelda, et 1895. aastal võitis see sõja Hiina vastu ning annekteeris jäävaba Port Arturiga Korea ja Lõuna-Mandžuuria.
See oli aga põhimõtteliselt vastuolus poliitikaga, mida üritas Hiinas ajada Vene impeeriumi rahandusminister S. Yu. Witte. Novembris 1892 esitas ta Aleksander III-le adresseeritud noodi, milles ta kirjeldas laiaulatuslikku Hiinasse tungimise programmi, kuni juurdepääsuni. vaikne ookean ja allutamine Venemaa mõjule kogu Vaikse ookeani piirkonna kaubanduses. Märkus esitati seoses Suure Siberi raudtee ehituse alustamisega 1891. aastal Vladivostoki. Witte majandusplaanide rahulikkus (millest ta ei väsi oma mälestustes rääkimast) ei takistanud teda 1893. aastal toetamast tuntud arsti Zh.Badmajevi algatust korraldada sõjaline sekkumine Põhja-Hiina, mis aga otsustavalt tagasi lükati Aleksander III.
1895. aastal suutis Witte Nikolai II-d veenda Jaapaniga vastasseisu vajalikkuses. Keiser uskus teda (Witte usaldamise põhjustest oleme juba rääkinud), kuigi see oli vastuolus tema enda veendumustega. Witte meelitas enda kõrvale luuletaja E. E. Ukhtomsky, kes oli Nikolai II lähedal. 1890. aastal saatis ta tollase tsarevitš Nikolai poolringreisil ida poole ja maalis tulevasele tsaarile värvikalt pilte Venemaa õitsengust Kaug-Idas (millesse ta ilmselt siiralt uskus). 1896. aastal määras Witte Uhtomsky Vene-Hiina panga direktoriks ja aitas saada Peterburi Teataja toimetajaks.
Olles taganud tsaari toetuse, vaatas Witte läbi Hiina-Jaapani sõja tulemused. Saksamaa ja Prantsusmaa survel oli Jaapan sunnitud Lõuna-Mandžuuria Hiinale tagastama ja Korea vabastama. Tänu oma sõbralikele sidemetele Prantsuse Rothschildidega aitas Witte Hiinal maksta Jaapanile märkimisväärset hüvitist (see oli tema sõprus Rothschildidega, mis aitas tal võita Prantsusmaa valitsuse enda poolele; Saksa valitsuse abi andis Witte tema poolt sõprus Saksa pankurite Wartburgidega).
Vastutasuks Hiinale abi andmise eest sai Witte Hiina valitsuselt nõusoleku ehitada Hiina idaraudtee (CER) läbi Mandžuuria, mis aitas juhtida Suurt Siberi teed mööda Amuuri piirkonna rasketest kohtadest.
Vladivostok aga külmus talvel. Venemaa (õigemini Witte) vajas jäävaba sadamat. Ja kuigi Witte lahutas end oma mälestustes igal võimalikul viisil 1898. aastal Port Arturi arestimise ideest, sõlmiti leping selle jäävaba sadama Venemaa sundrendi kohta ainult tänu tema abile (nagu ka Hiina idaraudtee ehitamise lepingut, ei andnud see Hiina valitsejale Li Hong-changile altkäemaksu).
CER, millest sai Witte lemmik vaimusünnitus, sai nüüd haru Port Arthurile. Raudteele paigaldati 10 tuhandest inimesest koosnev relvastatud valve. (nn Trans-Amuuri piirivalve).
On selge, kuidas Jaapan oleks pidanud sellele kõigele reageerima. Riigis valitsevaks meeleoluks sai kättemaksujanu, milles jaapanlasi toetasid tugevalt britid. Inglismaa kontrollis 2/3 Hiina kaupade eksporti. Witte 1892. aasta märkuse kohaselt pidi ta suurema osa oma ekspordist Venemaale loovutama.
Rahulolematus Venemaa poliitikaga avaldus aga ka Hiina keskkonnas. Vastavalt Vene-Hiina 1896. aasta lepingule võõrandati Hiina idaraudtee ehitamiseks mõeldud maa Hiina talupoegadest sunniviisiliselt. Teoreetiliselt pidanuks nad saama mingisuguse hüvitise, kuid toonastes Hiina tingimustes seda ilmselt ei juhtunud. Valitud maadel olid nende esivanemate hauad, mis olid hiinlastele pühad.

Hiina delegatsioon 1896. aasta kroonimispidustustel Moskvas

Vaenulikkus Venemaa vastu avaldus 1900. aastal, kui üle-Hiina ülestõus Yihetuanide (poksijate) vastu oli suunatud välismaalaste kui selliste vastu. Venelased, keda hiinlased pidasid traditsiooniliselt kui mitte sõpradeks, siis võrdseteks partneriteks, leidsid end nüüd teiste imperialistlike välismaalastega samal tasemel.
CER-i päästmiseks nõudis Witte Vene regulaarvägede toomist Mandžuuriasse. See ainult süvendas jaapanlaste raevu.
Seejärel võis Witte olla valmis oma väed välja viima. Aga oli juba hilja. Kohtus sai ta mõjuvõimu nn. “Bezobrazovi klikk” (nimetatud riigisekretär Bezobrazovi järgi), kes hakkas nõudma Kaug-Idas avalikult avantüristliku poliitika elluviimist. Sellesse rühma kuulusid tsaari onu ja samal ajal väimees suurvürst Aleksandr Mihhailovitš ja uus, aastast 1902, siseminister Plehve. Viimane osutus Witte kõige järjekindlamaks vastaseks. Ta suutis levitada võltsitud dokumente, et Witte valmistab ette riigipööret ja tsaar uskus seda (kui 1904. aastal pärast Plehve mõrva pettus paljastati, ei suutnud ärritunud Nikolai mõista, kuidas Plehve sai sellega nõustuda. selline alatus).
1903. aastal eemaldati Witte lõpuks. “Bezobrazovtsy” asus Kaug-Idas oma kohale, keeldus lõpuks vägesid Mandžuuriast välja viimast ja jaapanlased alustasid sõda puhta südametunnistusega.
Selge see, et me läksime ära Kaug-Ida ja sattusid rahvusvahelisse konflikti, mis hõlmas Inglismaad ja seejärel USA-d – ainult tänu Witte'ile. Eksperdid usuvad, et Witte hindas üldiselt Venemaa võimeid selles piirkonnas üle ja esialgu ei saanud tema ideest midagi välja tulla. A.I. Denikin kirjutas juba 1908. aastal, et Witte poliitika Hiina suhtes alates 19. sajandi lõpust. "omandas machiavellismi spetsiifilise varjundi, mis ei vastanud Venemaa riiklikele huvidele"

- Aga miks ei püüdnud kuningas ise vastuolulistesse küsimustesse süveneda?
- Esiteks oli ta kontoritööga väga hõivatud. Tema allkirju nõuti paljudel paberitel. Tal oli oma tegude eest nii suur vastutus, et ei saanud seda kellelegi usaldada. Ja siis ta arvas, et pole vaja detailidesse laskuda, kui on inimesi, kellele see ülesandeks on pandud, oma ala asjatundjaid, kes õige lahenduse leiavad. Ja eksperdid läksid üksteisele vastu ja alustasid intriige.
Seetõttu oli osariigis palju lahendamata probleeme.
Keiser arvas, et kui ühiskonnale antakse seadused, siis inimesed järgiksid neid kindlasti. Kuid saate aru, et see kahjuks nii ei olnud. Just Aleksander III antud tööseadusandlust rikkudes ekspluateerisid kapitalistid töötajaid halastamatult. Ja keegi ei vaadanud seda. See tähendab, et ametnikud pidid asjadel silma peal hoidma, aga nad said kapitalistidelt altkäemaksu ja jätsid kõik oma kohale. Revolutsioonieelsel Venemaal oli kahjuks palju vastuvõetamatuid asju: kapitalistide seadusevastane tegevus (kuigi siin oli muidugi teretulnud erandeid), ametnike türannia, kohalike aadlike türannia, kes, vastupidi, , oli vastavalt seadusele, andis Aleksander III, talupoegade üle oli piiramatu võim (1889. aasta zemstvopealike seadus).
Talupojad olid siiras hämmingus, miks nad ei saanud suuremat osa põllumaast käsutada, miks see kuulub mõisnikele. Kahjuks valitsus seda probleemi ei lahendanud. Mõned ministrid – konservatiivid – eelistasid kõik külmutada ja mitte mingil juhul puudutada. Teine osa – läänlased ja liberaalid – rõhutas vajadust otsustavate muutuste järele, kuid seda läänelikul viisil, mis ei vastanud Venemaa traditsioonidele. See hõlmas mitte ainult maaomandi likvideerimist, millega tuli tõepoolest midagi ette võtta, vaid ka talurahvakogukonna, meie maal traditsioonilise ja asendamatu põlluharimise vormi, kaotamist. Elava religioosse ja samas riikliku, isamaalise teadvusega inimesi tsaari ümber praktiliselt polnud. Kordan, et tegelikult polnud kellelegi loota. Kuid keiser lootis, usaldades inimesi, olles iga kord petetud.

- Aga neid on edukad ettevõtmised kas nad olid olemas? Stolypin?
- Stolypin oli Venemaa suurim patrioot, tõeline rüütel. Kuid kahjuks oli ta läänelike veendumustega mees. “Liberaalsed reformid ja tugev riigivõim” oli tema loosung. Stolypin seisis ka kogukonna hävitamise eest, mis tema arvates takistas Venemaa vaba arengut. Ent just kogukonnas, ühiselt raskuste talumise ja üksteise eest vastutamise tingimustes oli apostel Pauluse sõnade kohaselt kõige mugavam täita "Kristuse seadust" (Ef 6:2). . Rääkimata sellest, et Mitte-Must Maa piirkonna ja Venemaa põhjaosa tingimustes esindas talupoegade kogukond ainuvõimalikku majandussüsteemi. Lihtrahvas tajus Stolypini püüdlusi kogukonda hävitada väga valusalt – see oli nende jaoks täiendav tõend, et valitsus oli vastu. tavalised inimesed. See valmistas ette revolutsiooni.
Selge see, et revolutsioon oli jumalatu asi, me ei hakka seda õigustama. Kuid valitsus võiks siiski koos rahvausku tugevdavate kihelkonnakoolide levikuga (mida, jumal tänatud, Pobedonostsev tegi), küla suhtes populaarsemat poliitikat ajada.

- Millest see koosnema pidi?
- Talurahva kogukonna toetamisel, arenenud põlluharimisviiside levitamisel kogukonna kaudu, talurahva omavalitsuse hoolikal arendamisel. Lõppude lõpuks oli seda Venemaal varem juhtunud, see oli talle tuttav. See võib viia zemstvo, lepliku põhimõtte taaselustamiseni, tõelise kokkuleppeni võimude ja rahva vahel.
Seda aga ei juhtunud ja rahvas kaldus üha enam oma unistusse rajada siia maa peale õnne ja õigluse kuningriik, mida saab aidata vaid mäss ja revolutsioon.
Esimesed märgid talupoegade revolutsioonist ilmnesid 1902. aastal Poltava ja Harkovi provintsi naaberrajoonides. Seejärel arenes kogu revolutsioon 1905. aastal. Mõlemal juhul tegutsesid talupojad ühtselt, kasutades kogukondlikku korraldust, sageli oma valitud vanemate juhtimisel. Kõikjal toimus õiglane maajaotus, kõrtsid pitseeriti, tegutses kogukonnapolitsei (kuigi maaomanike ja nende vara vastu pandi toime täiesti kohutav vägivald). 1905. aastal tekkis Venemaal sel viisil, ilma revolutsionääride abita, terve rida talurahvavabariike.
Tulevikku vaadates tuleb tõdeda, et samadel motiividel, soovides ellu viia oma unistust maast ja vabadusest, toetasid talupojad bolševikke, välistades ülejäägi omastamise perioodi (1918-1920). Kui pärast kodusõja lõppu bolševikud küladele vabaduse tagasi andsid ja kogukondadele maad määrasid, elasid inimesed maises mõõtmes tõeliselt õnnelikult. Kuid kahjuks ei saanud keegi aru, et selle õnne hind oli kohutav: vägivald maaomanike vastu, nende tsaari ja endise riikluse reetmine, liit ateistlike bolševikega. Seetõttu oli kättemaks kohutav: kõige jõhkram kollektiviseerimine (mis oli muidugi kommunalismi paroodia), mis viis talurahva kui klassi surmani.
Pole juhus, et kogukondlik vaim eksisteerib nüüd ainult bandiitlikus keskkonnas: vastastikune abi, ühiskassa, "hähkuge ise ja aita oma seltsimeest" jne. Kõik see on tingitud sellest, et vene rahvas pani toime kuriteo, et päästa oma kogukonda. traditsioon.

- Mõnikord tekib tunne, et tsaar Nikolai ei osanud inimestega suhelda, ta oli väga salajane inimene.
- Kas te ei teadnud, kuidas suhelda? See on just vastupidi. Nikolai II oli väga võluv mees. Külastades Vene kunstnike paviljoni Nižni Novgorodis ülevenemaalisel näitusel, võlus keiser sõna otseses mõttes kõiki. Siin kirjutab üks kunstinäituse korraldajatest, vürst Sergei Štšerbatov: „Tema lihtsus (paljudele Romanovite perekonnaliikmetele võõras), unustamatute hallide silmade õrn pilk jätsid mälestuseks kogu eluks. Selles pilgus oli palju: soov usaldada, temaga rääkivat inimest põhjani uskuda ja kurbust, teatavat ärevust hoolimata näilisest korralikust rahulikkusest, olla valvel, mitte teha "kuradi" ja vajadus visata see kõik kõrvale ja kohelda inimest lihtsalt - kõike seda oli tunda kaunis, õilsas Suveräänis, keda näis olevat kuritegu mitte ainult kahtlustada milleski halvas, vaid ka kuidagi solvata. .”
Ajaloolane Mihhail Nazarov võrdleb Suverääni huvitavalt ja osaliselt väga täpselt vürst Mõškiniga.
Samas oli Keiser lapsepõlves väga spontaanne, elav ja isegi tuline laps. Kuid ta õppis oma tujuga võitlema, omandas hämmastava enesekontrolli ja hinge tasasuse. On raske ette kujutada, et ta kellegi peale karjuks.

- Opositsioon austas teda kogu oma jõuga. Miks ta seda lubas, mida ükski tolleaegne valitseja ei lubanud?- Ta oli väga tolerantne ja hämmastavalt sõbralik inimene. Praegu selliseid inimesi pole. Need, kellel oli õnn suhelda vene emigratsiooni esindajatega, väljaspool Venemaad kasvanud venelastega (näiteks piiskop Vassili (Rodzianko), isa Aleksandr Kiselev), võivad ette kujutada, mida tähendab see, kui inimene on sõbralik. Me kõik oleme agressiooni ja kurjuse needuse all. Oleme hämmastavalt ebasõbralikud inimesed.
Pärast 1905. aasta revolutsiooni tehti tsaarile ettepanek hävitada mitusada revolutsionääri. Aga ta ei lubanud. Inimene on kurjuse mõju all, kuid ta võib meelt parandada, uskus keiser täiesti kristlikul viisil.

- Mis alal oli ta eriti andekas?
- Ta armastas väga sõjalisi asju. Ta oli sõjaväes, ohvitseride seas. Ta uskus, et see oli keisri jaoks kõige olulisem asi. Ja ta ei olnud mingil moel martinett.

- Kui pädev sõjaväelane ta oli? Kas ta osales strateegiliste oluliste otsuste tegemisel?- Esimeses maailmasõjas, enne kui Suverään 1915. aasta augustis kõrgeima juhtimise üle võttis, pandi toime mitmeid ekslikke tegusid. Suurvürst Nikolai Nikolajevitš, kes oli tollal komandör, paiskas kogu allohvitseride (seersantide) staabi esimeste sõjapäevade kuumusesse. Ja nii hävitas ta tegelikult kõik kogenud inimesed, eelmiste kampaaniate veteranid. Teadaolevalt ilma allohvitserideta sõjaväge ei eksisteeri. Seda ei tehtud pahatahtlikkusest, vaid pädevuse puudumise tõttu. Koos muude valearvestustega viis see 1915. aasta kevadise taganemiseni, mil Nikolai Nikolajevitš langes keisri juuresolekul nuttes hüsteerilisse seisundisse.
Pidades silmas Nikolai Nikolajevitši palvete väärtust (sügisel 1905 anus ta Nikolai II-lt põhiseaduslike vabaduste kehtestamist – ähvardades vastasel juhul kuuli otsaette panna), otsustas tsaar tema asemele asuda.
Suverään ei pidanud end sõjaliseks geeniuseks, kuid omades sõjalist haridust ja mõistes, et lõpuks lasub vastutus temal, võttis ta kõrgeima juhtimise enda kätte. Temaga selliseid vigu ei olnud. Tema käe all toimus 1916. aasta Brusilovi läbimurre, 1917. aasta kevadel kavandati pealetungioperatsiooni, mille revolutsioon takistas.
Suveräänil oli märkimisväärne isiklik julgus, mis on sõjaväe juhi jaoks oluline. Novembris 1914, pärast Türgi ootamatut sõtta astumine, külastas ta Türgi pommitamises kannatada saanud Sevastopolit ja läks seejärel laevaga Batumi, kuigi teda hoiatati, et see pole ohutu – merel domineerisid türklased. Kuid keiser tahtis näidata, et Must meri on meie oma – ja see julgustas meremehi väga. Seejärel läks ta Kaukaasias rindejoonele, kus andis üle sõdurite autasud. Arvan, et selliseid näiteid võib ikka tuua.

"Kas seda sõda poleks võimalik üldse vältida?"

Meeleavaldus Paleeväljakul Nikolai II Venemaa sõtta astumise manifesti väljakuulutamise ootuses. Foto 20. juuli 1914. a

Keiser ei saanud teisiti, kui osales sõjas. Ta uskus, et Vene õigeusu impeeriumi keisrina on tal kohustus hoolitseda õigeusklike eest Balkanil (ja tõepoolest, ta hoolis sellest palju). Ja siis, 1914. aastal, ei saanud ta teisiti aidata Serbiat, keda Austria impeeriumi ultimaatum alandas uskumatult. Pärast ertshertsog Franz Ferdinandi mõrvamist Bosnia serblaste terroristide poolt (kes, muide, oli Venemaa potentsiaalne sõber ja uskus, et Venemaaga on võimatu võidelda), nõudis Austria oma vägede toomist Serbia territooriumile, et tegevust kontrollida. Serbia avalikkust ja tuvastada terroriste. Seda Ameerika praegu teeb...
Serbia ei saanud sellise ultimaatumiga nõustuda ja Venemaa ei saanud seda toetada. Ertshertsogi mõrva kavandasid aga Prantsuse poliitilistest ringkondadest mõjutatud Serbia kindralstaabi ohvitserid, kes ihkasid kättemaksu sõjaaegse alanduse eest. Prantsuse-Preisi sõda ja püüdis Saksamaalt tagasi võtta Alsace'i ja Lorraine'i. Nad muidugi lootsid, et Suverään, nende liitlane kohusetundliku mehena, ei saa jätta Serbiat kaitsmata, Austria liitlane Saksamaa ründab teda ja siis astub Prantsusmaa sõtta puhta südametunnistusega. Nii see kõik juhtus.

- Nii et ta langes lihtsalt lõksu?
- Jah, sa võid nii arvata.

- Kui suurel määral sattus keiser üldiselt juhusliku mõju alla?
- Sina ja mina oleme seda juba üsna sageli näinud: Witte, Plehve, Stolypin. Ainult et see ei olnud juhuslik mõju, vaid usaldus inimeste vastu, kellel oli täielik võim. Samuti oli saatuslik usaldus lihtsa vene mehe vastu, nagu Grigori Rasputin keisrile tundus.
Keiser uskus alati, et meie inimesed elavad rangelt käskude järgi, omades tõelist usku. Tema arvates taandus Kristusest vaid intelligents, kes 1905. aasta revolutsiooni ajal kergeusklikud inimesed endaga kaasa kandis (seda seisukohta toetasid tsaar ja konservatiivne bürokraatia, kes muutusi ei soovinud). Ja juhtus nii, et just 1905. aasta revolutsiooni ajal kohtus tsaar Rasputiniga. See tutvus sai talle päästvaks väljundiks: ennäe, rahva seast oli tulnud lihtne mees, kes toetas teda ja aitas tal valitseda Venemaad kooskõlas rahvaga. Siis selgus, et Rasputinil on imelised võimed.
Tõepoolest, Rasputin tuli lihtsa talupojana hõlpsalt paleesse haige pärija eest palvetama, tuues endaga kaasa rahvusliku pühaku, Verkhoturye püha õige Siimeoni ikooni. See pühak aitas kunagi Rasputinil endal taastuda raskest haigusest - unetusest ja diureesist. Pärast paranemist lahkus Rasputin oma endisest patusest elust ja hakkas elama vagaduses. Järsku hakkas ta inimesi ravima ja ilmutama ebatavalisi võimeid. Kord Peterburis aga muutus Rasputin suuresti. Ta ei suutnud patusele kiusatusele vastu panna ja langes madalale.
Rasputinil polnud vaimne juht, ehk ta pidas kedagi selliseks, aga ei kuulanud teda, vaid kuulas ainult iseennast. Selline inimene allub tavaliselt oma kirgede tegevusele ega saa neist üle. Kui Rasputin patustas, avastas ta õudusega, et ei tahtnud, kuid ei suuda end talitseda – ta tegi pattu. Kui tal oleks olnud ülestunnistaja, kellele ta kuuletuks, oleks ta tema juurde tulnud ja meelt parandanud. Oleksin saanud andestuse ja manitsemise, kuid seda ei juhtunud. Ja Rasputin leiutas siis teooria, mille kohaselt kui sa ei tee pattu, siis sa ei kahetse. Ainult siis, kui teete pattu, tunnete meeleparanduse magusust. On selge, et see on rõõm.
Keiser ei teadnud sellest midagi. Teave selle kohta hakkas tulema inimestelt, kes olid tsaari vastu, sama liberaalse intelligentsi hulgast, kes tahtsid võimu vahetada. Keiser uskus, et need olid troonivaenlaste väljamõeldised. Seetõttu ei uskunud keiser neid isegi siis, kui vaimsed inimesed, sealhulgas Elizaveta Feodorovna, hakkasid talle Rasputini kohta tõtt rääkima.
Rasputini lähenemist tsaarile aitas kaasa piiskop Feofan (Bistrov), kes oli siis veel arhimandriit. Ja kui ta nägi, kuidas tema rahva pühak oli muutunud (kelle vastu ta ise oli omal ajal kirglik olnud), püüdis ta veenda teda meelt parandama. Kuid Rasputin ei kuulanud teda, siis mõistis piiskop Feofan Gregori teiste inimeste ees hukka. Rasputin jäi endale kindlaks, tahtmata meelt kahetseda ja seejärel rääkis piiskop Feofan tsaarile kõik, kuid tsaar ei uskunud piiskoppi, uskudes, et ta oli langenud liberaalsete ringkondade mõju alla. Feofan pagendati Astrahani ja viidi seejärel Poltavasse.

Patuste surm on äge: Rasputini surnukeha ja tema põletamine. Mõrvatud “vanema” palsameeritud surnukeha toodi Tsarskoje Selost Petrogradi, kus see ööl vastu 11. märtsi 1917 põletati polütehnilise instituudi katlaruumis. Selles aktsioonis osalejad koostasid akti (allkirjastas A. Lunatšarski), milles fikseeriti põletamise fakt, kuid selle asukoht oli märgitud looritatud kujul: "Lesnõi suure maantee lähedal Piskarevkale metsas. ” Seda tehti tahtlikult, et takistada Rasputini austajatel katlaruumi kummardamispaigaks muutmast.

Rasputin on nii tolleaegse vene rahva sümbol kui ka tsaari poolne usu sümbol inimestesse. Lõppude lõpuks, nagu Rasputinis, oli ka keisril piiritu usk vene rahvasse. Ja see rahvas elas pikka aega praktiliselt ilma jumalata, jäädes vaid formaalselt õigeusklikuks. Kirikust lahkumise protsessi katalüsaatoriks oli Esimene maailmasõda. Inimesed on harjunud palvetama rituaalselt: me anname Jumalale korraks tähelepanu ja palve ning vastutasuks peab ta meile jõukust andma ja abi maistes asjades. Ja mis juhtub on see, et me palvetasime sõja ajal Jumala poole, et saaksime võimalikult kiiresti võita ja koju minna, kuid Issand, nagu selgub, ei aidanud. Võib küsida, miks me palvetasime? See tähendab, et me peame oma saatuse üle ise otsustama, ilma Jumalata.
Just sel ajal, 1917. aasta alguses, hakkasid riigiduuma liikmed ja mõned kindralid ellu viima vandenõu tsaari vastu. Alguses ütlesid Nikolai II-st lahti kõik sugulased ja väejuhid: kõik rinde- ja laevastikuülemad (välja arvatud admiral Koltšak) ja kõik suurvürstid saatsid talle peakorterisse telegramme, et loobumine on vajalik. Nähes nende üldist reetmist, kellele ta peamiselt tugines, kelles ta nägi Venemaa tuge ja hiilgust, koges tsaar kohutavat šokki ja oli sunnitud langetama saatusliku otsuse troonist loobuda, kirjutades oma päevikusse: "Seal on riigireetmine ja argus ja pettus ümberringi." Siis ütles ka rahvas lahti. Rindel rõõmustati laialt, nagu ülestõusmispühade ajal – seda loete igast memuaarist. Vahepeal oli käimas suure paastu ristikummardamise nädal. See tähendab, et inimesed otsisid maist rõõmu ilma Ristita.

Rõõmustades rindel Nikolai II troonist loobumise üle. Foto 1917. aasta märtsi algusest

Teatavasti hakkas Ajutise Valitsuse võimuletulekul rindel kohustuslikud jumalateenistused ära kaotama kirikutes käima vaid 10% sõduritest.

- Nii et loobumine oli õigustatud? Kas muud väljapääsu polnud?
- Jah. Muidu oleks alanud kodusõda. Üldist taganemist nähes pidas keiser parimaks troonist loobuda. Tegelikult, näete, olid inimesed, kes temast lahti ütlesid. Teadaolevalt saatsid oma valmisolekust tsaari poolele uudise vaid kaks inimest - moslem, metsiku diviisi juht, Nahhitševani khaan ja sakslane kindral Fjodor Arturovitš Keller. Need inimesed tundsid end rohkem venelastena kui venelastena.
Kui tsaar oleks öelnud: "ei, ma ei loobu," oleks see metsik diviis läinud Vene üksuste vastu. Keiser ei tahtnud verevalamist. Ta uskus, et kui on valitsus, kes võtab riigi kontrolli alla ja kohustub pidama sõda võiduka lõpuni, siis las valitseb – võidu nimel. Peamine eesmärk oli siis sakslaste alistamine. 1917. aasta kevadeks kavandati pealetung koos liitlastega. See pidi kaasa tooma keisri Saksamaa lüüasaamise, kuid seda ei toimunud, sest Veebruarirevolutsioon tõi kaasa distsipliini lagunemise ja ohvitseride tapatalgud. Armee on lakanud olemast armee.

Kas võime öelda, et vaatamata kõigile headele kavatsustele kukkus valitsus läbi ja põhjustas katastroofi?
- Kõik viis selleni. Suverään ja tema saatjaskond ning suurem osa riigist elasid justkui kahekesi erinevad maailmad, erinevad linnad õndsa Augustinuse sõna järgi: Jumala linn ja maailma linn. Esimeses, kus oli Suverään, oli armastus, rõõm, rahu, lootus Jumalale, teises - lõhestumine, uhkus, uskmatus. Inimesed ei mõistnud liturgiat üldse, ei mõistnud armulaua tähendust, nende jaoks oli see raske kohustus. Nad püüdsid pühadest müsteeriumitest osa saada nii harva kui võimalik. Sellega moonutati kogu Kristuse õpetust. Igaüks tõmbas enda peale. Nagu Paabeli torni ehitajad, kaotasid vene inimesed omavahel kokkuleppe. Revolutsioon oli loomulik tulemus.

Ivan Vladimirovi akvarellvisandid elust annavad meile ilmekalt edasi revolutsiooni ja revolutsioonijärgsete aegade atmosfääri. Siin on palees mässulised meremehed ja sõdurid

Kokkuvarisemine oli iseenesestmõistetav. Kuid see oli päästev kokkuvarisemine. Issand viskas justkui maskid kõigilt selles draamas osalejatelt ja selgus, kes on kes tegelikult. Ja kui tsaar nägi, et kõik ümberringi pole nii nagu ta oli ette kujutanud, et meie rahvas pole ammu enam õigeusklik, vaid lagunenud, kohutav rahvas, ei öelnud ta lahti oma Venemaast (kuigi naine oli temast lahti öelnud), ta ei läinud. hull , ei sooritanud enesetappu, ei põgenenud vanglast, kui selline võimalus avanes, vaid otsustas oma riigiga lõpuni koos olla. Oli näha, kuidas ta kõigi oma vangistuse viimaste kuude jooksul valmistus koos kõigi omastega märtrisurma, tugevdades end pühade isade lugemise ja palvega.
Isa Aleksander Schmemann on oma "Päevikus" imelisi sõnu Tšehhovi loo "Piiskop" kohta. Veel mitte vana, kuid tarbimise all kannatades sureb piiskop suurel laupäeval oma vana ema kõrval. Ja siin on Schmemanni sõnad:
“Ristiusu müsteerium: lüüasaamise ilu, edust vabanemine... “Ma varjasin seda tarkade eest” (Matteuse 11:25) ... Kõik selles loos on lüüasaamine ja see kõik kumab seletamatust, salapärasest võit: “Nüüd on Inimese Poeg kirgastatud...” (Jh 13, 31). tagasi 11 Talupojaküsimuse kohta Venemaal 20. sajandi alguses on väga põhjalik T. Šanini uurimus „Revolutsioon kui tõehetk. 1905-1907 - 1917-1922" (M.: "Kogu maailm", 1997).