Täpselt 26 aastat tagasi, 27. juulil 1990, võttis BSSR Ülemnõukogu vastu deklaratsiooni „Valgevene Nõukogude riiklikust suveräänsusest. Sotsialistlik Vabariik" Sellel lühikesel dokumendil (kokku 12 artiklit) on tohutult palju ajalooline tähendus: Valgevenelased, nagu paljud teised NSV Liidu rahvad, saavutasid omariikluse esimest korda. Nagu näitab ajalooline kogemus, kujuneb sellisest sündmusest tavaliselt üleüldine püha ja rahvuslik võit, kuid Valgevene on erand. Meie rahva teadvuses pole puhkust. Tavapärase rahustusega ja ettevaatlikkusega lükkasime tagasi kõik selle kuupäevaga seonduva.

Otsustage ise: 1994. aastal valisid valgevenelased ehk kõige nõukogudemeelsema presidendikandidaadi, "premeerides" sõltumatuid ja russofoobe vaid mõne protsendiga. Aasta hiljem, 1995. aasta rahvahääletuse käigus, vabanesid nad natsiteenijate ja postsovetlike natsionalistide poolt kasutatud kahtlastest riigisümbolitest, eelistades seda, mis oli tegelikult nõukogulik (tänapäeva Valgevene vapp ja lipp erinevad sümbolitest BSSR ainult sirbi ja vasara puudumisel). Lisaks andsid nad taas vene keelele riigikeele staatuse ja toetasid presidendi välispoliitilist kurssi integreerumisel Venemaaga, andes riigipeale volitused lõpetada ennetähtaegselt just selle riigikeele vastu võtnud Ülemnõukogu tegevus. iseseisvus. Järgmisel rahvahääletusel, mis toimus 1996. aastal, viskas rahvas just deklaratsiooni vastuvõtmise kuupäeva ajaloo prügikasti: edaspidi tähistati iseseisvuspäeva mitte selle vastuvõtmise päeval, vaid 3. juulil. Minski natsiokupantide käest vabastamise päev. Samal aastal tagastati karistusena surmanuhtlus.

Mõelgem välja, miks valgevenelased tajusid oma sõltumatust Moskvast tragöödiana ja on endiselt Venemaa lähimad liitlased postsovetlikus ruumis.

Valgevenelased ei tahtnud iseseisvust

Alustuseks tuleb öelda, et valgevene rahvas lihtsalt ei tahtnud, et nende vabariik eralduks NSV Liidust. Üleliidulisel selle säilitamise referendumil, mis muuseas toimus pärast suveräänsusdeklaratsiooni vastuvõtmist, hääletas 82,7% elanikkonnast ühe riigi säilimise poolt. Selle otsuse põhjustest on raske rääkida, kuid võime kindlalt öelda, et valgevenelased ei tundnud end venelastest ja ukrainlastest eraldiseisvana.

Pärast iseseisvumist püüdsid kodumaised sõltumatud liidus lääne strateegide ja sponsoritega meie rahvale ajupesu pesta, nagu see õnnestus Balti riikides ja Ukrainas, kuid isegi nende hästi koordineeritud propagandamasin läks katki ja läks tagurpidi. Nüüd annavad sellest tunnistust sotsioloogiliste uuringute tulemused: sõltumatu sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste uuringute instituudi andmetel nõustub täna 66,6% valgevenelastest, et valgevenelased, venelased ja ukrainlased on ühe rahva kolm haru. Alternatiivset seisukohta (erinevad rahvad) toetas vaid 27,1%.

Miks pole kellelgi õnnestunud sisendada valgevenelastesse vihkamist Venemaa vastu? Meie inimesed tunnevad venelastega keelelist, vaimset ja kultuurilist identiteeti. Valgevenelane, tulles Venemaale, ei tunne end protsendi võrragi välismaalase, võõra, külalisena. Valgevenelane ja venelane suhtlevad samas keeles, samadel teemadel ja muretsevad sarnased probleemid, laulavad samu joomalaule, usuvad samadesse ebauskudesse, on samal teemal üles kasvatatud kirjandusteosed, Nõukogude filmid, emapiimaga võtsid nad endasse venelaste tarkuse rahvajutud. Nad on ju nii kaua ühes olekus elanud, üksteist säästnud ja väliste ohtude eest kaitsnud rohkem kui korra. Ja ühtäkki pakutakse eri sümboolikaga osariikideks lõhenemist, omavahel piiride rajamist, peaaegu viisade sisseviimist ning tollal võimule pürginud enim külmunud natsionalistid kuulutavad teineteist lausa vaenlasteks. On täiesti loomulik, et valdav enamus valgevenelasi lükkas järsult tagasi igasugused ideed venelastest lahku minna.

Valgevenelased tundsid end Šuškevitši ja ülemnõukogu poolt pettatuna

Sujuva tagasipöördumise ajaloos nõukogude perioodi ja 27. juuli tagasilükkamise dikteerib ka rahvahääletusel väljendatud rahva arvamuse täielik eiramine. 82,7% valgevenelastest on NSV Liidu säilitamise poolt, kogu NSV Liidus ulatus see arv 89% -ni ja äsja vermitud "demokraadid" allkirjastasid endiselt Belovežskaja lepingud. Sellega seoses kippusid inimesed uskuma, et neid on petetud. Nad ei hoolinud oma arvamusest, tallasid selle pori sisse. Juba pärast 1991. aasta detsembrit oli selge, et Šuškevitš allkirjastas enda jaoks kaotajaotsuse ja presidendivalimised võidab nõukogude- või venemeelsema positsiooniga kandidaat.

Mis puutub suveräänsusdeklaratsiooni, siis huvitav fakt on see, et selles oli kirjas järgmine säte: "Õigus rääkida kogu vabariigi rahva nimel kuulub eranditult Valgevene Vabariigi Ülemnõukogule." Jah, see on see üks Ülemnõukogu, kes otsustas NSV Liidust lahku lüüa. Kuigi inimesed avaldasid oma arvamust kuus kuud hiljem, ei mõjutanud see kuidagi võimude otsust lahkuda. Härrased, kuidas on lood pühade pühaga – demokraatiaga? Inimeste võim?

Täna näeb Valgevene Vabariigi põhiseaduse artikkel 3 ette, et ainus allikas riigivõim ja Valgevene Vabariigi suveräänsuse kandja on rahvas. Rahvahääletus tagab selle sätte praktilise rakendamise. Selle institutsiooni olulisusest annab tunnistust ka asjaolu, et see sisaldub iseseisvas põhiseaduse artiklis.

Demokraatlikus ühiskonnas on referendumil suurem õiguslik jõud kui seadustel. Selgub, et äsja vermitud “demokraadid” ei tulnud võimule sugugi demokraatlikult, mis õõnestas veelgi valgevenelaste usaldust nende vastu.

Valgevenelased mõistsid, et NSV Liidu lagunemine ei lahenda nende probleeme, vaid süvendab neid.

Jah, 1980ndate lõpus Nõukogude riik Ma olin haige. Tühjad riiulid, ebaefektiivsed juhtimistavad, vaesus. Sel juhul oli aga vaja selget ja järjepidevat majandusreformi plaani ilma liiga teravate ja radikaalsete sammudeta.

Esiteks, ei mingit separatismi, kõik vabariigid on läbirääkimiste laua taga, kõigi arvamust arvestatakse;

Teiseks, kui olete juba otsustanud sõjalisi plaane kärpida, nõudke sama ka riikidelt – laiali NATO. Ei taha? Ei mingeid järeleandmisi, saavuta kontroll tagasi Ida-Euroopa ja kaitsta;

Kolmandaks, arvestama rahvahääletuse tulemusi;

Neljandaks, juurutada järk-järgult (järk-järgult!) turumajanduse elemente. Võib-olla mõneks ajaks. Võib-olla peal kaua aega. Kuid hilise NSVLi kavandatud mudel ebaõnnestus.

Kuid kõik selgus, et riik lõigati mööda sisepiire (mitte alati õiglane, pidage meeles Krimmi) ning vastloodud ja kunagi varem eksisteerinud vabariigid, kes ei mõistnud, kuidas ilma Kremlita elada, asusid omapäi teele. nende majanduslik, sõjaline ja territoriaalsed probleemid, muutudes koheselt kuumadeks kohtadeks.

Kui keha on haige, siis seda ravitakse, mitte ei tapeta. Kahju, et tol ajal mõistis rahvas sellest palju paremini kui poliitikud. Sealhulgas Valgevenes.

järeldused

BSSRi suveräänsusdeklaratsiooni vastuvõtmise päev ei jõudnud kohale. Tänapäeval mäletavad teda vähesed. Ja selle jaoks on palju objektiivsetel põhjustel. Teen ettepaneku need veel kord lühidalt meelde tuletada, et konsolideerida:

Deklaratsioon võeti vastu rahva tahte vastaselt, kes toetas ülekaalukalt NSV Liidu säilimist;

Valgevenelased ei mõistnud kokkuvarisemise tähendust üksik olek vaimselt identsed venelased, ukrainlased ja valgevenelased;

Valgevenelased mõistsid, et suveräänsus ei päästa neid sotsiaalsetest, majanduslikest ja poliitilised probleemid, kuid muudab need ainult hullemaks.

Valgevene rahvas viskas 27. juuli 1990 ajaloo prügikasti, aga me mäletame seda vahel. Pidada meeles ja mitte korrata vigu.

26 aastat tagasi, 27. juulil 1990, võttis BSSR Ülemnõukogu vastu deklaratsiooni “Valgevene Nõukogude Sotsialistliku Vabariigi riikliku suveräänsuse kohta”.

Sellel lühikesel dokumendil (ainult 12 artiklit) on tohutu ajalooline tähendus: valgevenelased, nagu paljud teisedki NSV Liidu rahvad, saavutasid omariikluse esimest korda.

Nagu näitab ajalooline kogemus, kujuneb sellisest sündmusest tavaliselt üleüldine püha ja rahvuslik võit, kuid Valgevene on erand.

Meie rahva teadvuses pole puhkust. Tavapärase rahustusega ja ettevaatlikkusega lükkasime tagasi kõik selle kuupäevaga seonduva.

Otsustage ise: 1994. aastal valisid valgevenelased ehk kõige nõukogudemeelsema presidendikandidaadi, "premeerides" sõltumatuid ja russofoobe vaid mõne protsendiga.

Aasta hiljem, 1995. aasta rahvahääletuse käigus, vabanesid nad natsiteenijate ja postsovetlike natsionalistide poolt kasutatud kahtlastest riigisümbolitest, eelistades seda, mis oli tegelikult nõukogulik (tänapäeva Valgevene vapp ja lipp erinevad sümbolitest BSSR ainult sirbi ja vasara puudumisel).

Lisaks andsid nad taas vene keelele riigikeele staatuse ja toetasid presidendi välispoliitilist kurssi integreerumisel Venemaaga, andes riigipeale volitused lõpetada ennetähtaegselt just selle riigikeele vastu võtnud Ülemnõukogu tegevus. iseseisvus.

Järgmisel, 1996. aastal toimunud rahvahääletusel viskas rahvas just deklaratsiooni vastuvõtmise kuupäeva ajaloo prügikasti: edaspidi tähistati iseseisvuspäeva mitte selle vastuvõtmise päeval, vaid 3. juulil. Minski natsiokupantide käest vabastamise päev. Samal aastal tagastati karistusena surmanuhtlus.

Mõelgem välja, miks valgevenelased tajusid oma sõltumatust Moskvast tragöödiana ja on endiselt Venemaa lähimad liitlased postsovetlikus ruumis.

Valgevenelased ei tahtnud iseseisvust

Alustuseks tuleb öelda, et valgevene rahvas lihtsalt ei tahtnud, et nende vabariik eralduks NSV Liidust.

Üleliidulisel selle säilitamise referendumil, mis, muide, toimus pärast suveräänsusdeklaratsiooni vastuvõtmist, hääletas 82,7% elanikkonnast ühe riigi säilimise poolt.

Selle otsuse põhjustest on raske rääkida, kuid võime kindlalt öelda, et valgevenelased ei tundnud end venelastest ja ukrainlastest eraldiseisvana.

Pärast iseseisvumist püüdsid kodumaised sõltumatud liidus lääne strateegide ja sponsoritega meie rahvale ajupesu pesta, nagu see õnnestus Balti riikides ja Ukrainas, kuid isegi nende hästi koordineeritud propagandamasin läks katki ja läks tagurpidi.

Nüüd annavad sellest tunnistust sotsioloogiliste uuringute tulemused: sõltumatu sotsiaalmajanduslike ja poliitiliste uuringute instituudi andmetel nõustub täna 66,6% valgevenelastest, et valgevenelased, venelased ja ukrainlased on ühe rahva kolm haru. Alternatiivset seisukohta (erinevad rahvad) toetas vaid 27,1%.

Miks pole kellelgi õnnestunud sisendada valgevenelastesse vihkamist Venemaa vastu?

Meie inimesed tunnevad venelastega keelelist, vaimset ja kultuurilist identiteeti.

Valgevenelane, tulles Venemaale, ei tunne end protsendi võrragi välismaalase, võõra, külalisena.

Valgevenelane ja venelane suhtlevad samas keeles, samadel teemadel, muretsevad sarnaste probleemide pärast, laulavad samu joomalaule, usuvad samadesse ebauskudesse, on kasvanud samade kirjandusteoste, nõukogude filmide kallal ja on ammutanud tarkust. vene rahvast koos emapiimaga.muinasjutud

Nad on ju nii kaua ühes olekus elanud, üksteist säästnud ja väliste ohtude eest kaitsnud rohkem kui korra.

Ja ühtäkki pakutakse eri sümboolikaga osariikideks lõhenemist, omavahel piiride rajamist, peaaegu viisade sisseviimist ning tollal võimule pürginud enim külmunud natsionalistid kuulutavad teineteist lausa vaenlasteks.

On täiesti loomulik, et valdav enamus valgevenelasi lükkas järsult tagasi igasugused ideed venelastest lahku minna.

Valgevenelased tundsid end petetuna
Šuškevitš ja ülemnõukogu

Sujuva tagasipöördumise ajaloos nõukogude perioodi ja 27. juuli tagasilükkamise dikteerib ka rahvahääletusel väljendatud rahva arvamuse täielik eiramine.

82,7% valgevenelastest on NSV Liidu säilitamise poolt, kogu NSV Liidus ulatus see arv 89% -ni ja äsja vermitud "demokraadid" allkirjastasid endiselt Belovežskaja lepingud.

Sellega seoses kippusid inimesed uskuma, et neid on petetud. Nad ei hoolinud oma arvamusest, tallasid selle pori sisse.

Juba pärast 1991. aasta detsembrit oli selge, et Šuškevitš allkirjastas enda jaoks kaotajaotsuse ja presidendivalimised võidab nõukogude- või venemeelsema positsiooniga kandidaat.

Ülemnõukogu. Foto: 90s.by

Mis puutub suveräänsusdeklaratsiooni, siis huvitav fakt on see, et selles on sätestatud järgmine säte:

"Õigus rääkida kogu vabariigi rahva nimel kuulub eranditult Valgevene Vabariigi Ülemnõukogule."

Jah, see on seesama Ülemnõukogu, kes otsustas NSV Liidust lahku lüüa. Kuigi inimesed avaldasid oma arvamust kuus kuud hiljem, ei mõjutanud see kuidagi võimude otsust lahkuda. Härrased, kuidas on lood pühade pühaga – demokraatiaga? Inimeste võim?

Tänapäeval näeb Valgevene Vabariigi põhiseaduse artikkel 3 ette, et Valgevene Vabariigi riigivõimu ja suveräänsuse kandja ainus allikas on rahvas. Rahvahääletus tagab selle sätte praktilise rakendamise. Selle institutsiooni olulisusest annab tunnistust ka asjaolu, et see sisaldub iseseisvas põhiseaduse artiklis.

Demokraatlikus ühiskonnas on referendumil suurem õiguslik jõud kui seadustel. Selgub, et äsja vermitud “demokraadid” ei tulnud võimule sugugi demokraatlikult, mis õõnestas veelgi valgevenelaste usaldust nende vastu.

Valgevenelased mõistsid, et NSV Liidu kokkuvarisemine
ei lahenda nende probleeme, vaid muudab need hullemaks

Jah, 1980. aastate lõpus oli Nõukogude riik haige. Tühjad riiulid, ebaefektiivsed juhtimistavad, vaesus. Sel juhul oli aga vaja selget ja järjepidevat majandusreformi plaani ilma liiga teravate ja radikaalsete sammudeta.

Esiteks, ei mingit separatismi, kõik vabariigid on läbirääkimiste laua taga, kõigi arvamust võetakse arvesse;

Teiseks kui nad on juba otsustanud sõjalisi plaane kärpida, siis nõuda sama ka riikidelt - NATO laiali. Ei taha? Ei mingeid järeleandmisi, võtke tagasi kontroll Ida-Euroopa üle ja kaitske;

Kolmandaks arvestama rahvahääletuse tulemusi;

Neljandaks, järk-järgult (järk-järgult!) juurutada turumajanduse elemente. Võib-olla mõneks ajaks. Võib-olla pikka aega. Kuid hilise NSVLi kavandatud mudel ebaõnnestus.

Kuid kõik selgus, et riik lõigati mööda sisepiire (mitte alati õiglane, pidage meeles Krimmi) ning vastloodud ja kunagi varem eksisteerinud vabariigid, kes ei mõistnud, kuidas ilma Kremlita elada, asusid omapäi teele. nende majanduslikud, sõjalised ja territoriaalsed probleemid, muutudes koheselt kuumadeks punktideks.

Kui keha on haige, siis seda ravitakse, mitte ei tapeta. Kahju, et tol ajal mõistis rahvas sellest palju paremini kui poliitikud.

Sealhulgas Valgevenes.

järeldused

BSSRi suveräänsusdeklaratsiooni vastuvõtmise päev ei jäänud kinni. Tänapäeval mäletavad teda vähesed. Ja sellel on palju objektiivseid põhjuseid. Teen ettepaneku need veel kord lühidalt meelde tuletada, et konsolideerida:

Deklaratsioon võeti vastu rahva tahte vastaselt, kes toetas ülekaalukalt NSV Liidu säilimist;

Valgevenelased ei mõistnud vaimselt identsete venelaste, ukrainlaste ja valgevenelaste ühtse riigi kokkuvarisemise tähendust;

Valgevenelased mõistsid, et suveräänsus ei päästa neid sotsiaalsetest, majanduslikest ja poliitilistest probleemidest, vaid ainult süvendab neid.

27. juuli 1990. aasta kuupäev visati valgevene rahva poolt ajaloo prügikasti, aga me mäletame seda vahel. Et vältida vigade kordamist.

Tööhõive, kasv palgad, hinnakujundus – Aleksandr Lukašenka meenutas seda oma nõudmiste kolmikut 2. mail kohtumisel Valgevene Ametiühingute Föderatsiooni (FPB) esimehe Mihhail Ordaga. "Te ei tohiks arvata, et see on mingi populism või sellel pole majandusega mingit pistmist"“ rõhutas president.
Vahepeal ei õnnestunud märtsis ihaldatud tuhande rubla keskmise palgani jõuda - see ulatus 926,8 rublani. Kas pole kiusatus veidi rohkem suruda?
Aga! Majandusteadlased märgivad: palgad kasvavad juba ebapiisavalt, ületades tööviljakuse kasvu, mis on vastuolus majandusseadustega. https://naviny.by/

Palku pumbatakse kunstlikult üles
Majandusseadustega vastuolus olevate tulude paisutamine on nagu kasv vähkkasvaja. Selline vildakas mure valgevenelaste rahakoti pärast annab neile alati tagasilöögi. Värskelt trükitud rublad sööb inflatsioon ära. Vastasel juhul lõigatakse järjekordse devalveerimisega palgad dollarites nagu sirp maha.
Eelmise aasta lõpus püüdis vertikaal, pidades meeles presidendi juhiseid anda kõigile tuhat, üldiselt meeletult, kõikvõimalikke nippe kasutades (sellepärast need jaanuaris-veebruaris kasvasid). Vertikaal kardab presidendipiitsa rohkem kui majandusteadlaste ja rahastajate hoiatusi. Lõpuks nõiaringi ei purune.
President kordas täna oma teesi, et riigis pole põhjust hindade tõusuks. Ja kui keegi neid alusetult kasvatab, siis väidetavalt enda kasuks.
Kas see on tõesti nii?
Seda ei ütle mõni pahatahtlik opositsionäär, vaid rahapoliitika peaosakonna juhataja ja majandusanalüüs Riigipank Dmitri Murin:"Elanike reaalpalga ja reaalse kasutatava sissetuleku kasv tööviljakuse dünaamikat ületavas tempos loob eeldused inflatsioonisurve kasvuks nii praegu kui ka lähitulevikus."
Tõlgime selle lihtsasse keelde: hinnatõusu kutsub esile palgatõus ilma majanduse tegelikku seisu arvestamata.
Samal ajal on oluline see "reguleeritud hindu ja tariife tõstab riik sageli summa võrra, mis ületab kehtestatud inflatsioonieesmärki" märgib Murin . Lihtsamalt öeldes on ametnikud need, kes kõige aktiivsemalt hinnatõusu kaudu rahva taskutesse ulatuvad.
Kokku: I kvartalis tõusid tarbijahinnad 2,5%, aastaks plaanis mitte rohkem kui 6%. See tähendab, et on aeg palgatõusuga hoogu maha võtta.

Jälle halbade erakauplejate kohta
Samal ajal loodab riigi juhtkond, et lojaalne FPB hoolitseb töörahva heaolu eest. Eelkõige hinnakontrolli kaudu. Kuigi nende kasv, nagu näeme, on vaid sügavamate protsesside tagajärg, mida FPB definitsiooni järgi ei ole võimeline mõjutama.
Tänasel Lukašenka ja Orda kohtumisel kaaluti ametlike allikate kohaselt ametiühingute struktuuri moderniseerimist, sealhulgas uute loomist. algorganisatsioonid ja süsteemi kui terviku reformimist.
Aga kuidas see reform välja näeb?
"Te teate, et meil on sõltuvad ja sõltumatud, riiklikud ja valitsust toetavad ja Lukašenkat toetavad - igasugused ametiühingud, olenemata sellest, kuidas neid nimetatakse. Aga tegelikult, kui see on tööstusharu, on soovitav, et see oleks üks ametiühing, ilma igasuguse dubleerimiseta. See oli Lukašenka peamine rõhk (ettepanekuga "nn sõltumatu ametiühing" kõndimine pole keelatud).
President tegi ka järgmise märkuse: «Eriti sel üleminekuperioodil on segadust palju: kus on riigiomand, kus eraomand. Kas saate aru meie äsja vermitud eraomanike poliitikast?.
Konteksti (ja Valgevene juhtkonna varasemate avalduste) põhjal tajutakse eraomanikke negatiivselt. Mis üleminekuperioodi silmas peetakse, pole päris selge. Kas liigume universaalse eraomandi poole? Või vastupidi, tuleb totaalne natsionaliseerimine ja hakatakse eraomanikke näkku lööma, nagu bolševikud kunagi NEP-meestega?
Valgevene juhtkonnal pole kunagi olnud suurt soovi erastamist laiendada. Komissari Mauseriga eraomaniku juurde tulek pole aga millegipärast comme il faut, eriti kui arvestada Lukašenka soove, et kapitali kogu maailmast magnetina siia tõmbaks.
Jääb oletada, et nad loodavad eraomanikke ümber kasvatada, et nad oleksid kuulekad, toimetulevad ja järgiksid juhiseid nagu riigiettevõtete juhid.
Kuid kas eraettevõtete tööviljakus ei lange siis riigiettevõtete tasemele (praegu on see Maailmapanga andmetel Valgevene eraettevõtete puhul 40% kõrgem)?

Kas sõltumatud ametiühingud kägistatakse lõplikult?
Samas, käsi südamel, Valgevenes on eraomanik juba kontrolli all, käed-jalad seotud. Kuhu edasi?
Paljud meie JSC-d on tegelikult sellised riigiettevõtted, ja puhtalt erasektorit kontrollib tugevalt vertikaal, märgiti kommentaaris Naviny.by Valgevene Demokraatlike Ametiühingute Kongressi (BCDP) esimees Aleksander Jarošuk.
Tema sõnul on täna FPB liikmed 96% töötajatest, samas kui BKDP-sse kuuluvad ametiühingud ühendavad vaid kümmekond tuhat inimest – see on murdosa protsenti majanduses hõivatutest.
avaldus teemal " üks ametiühing, ilma igasuguse dubleerimiseta," väljendatud presidendi kohtumisel FPB juhiga, "See tekitas meile tõsist stressi", ütleb Yaroshuk. Selle taga on tema sõnul märgata soovi viia ametiühingute reformimise protsess lõpule nii, nagu seda näevad Valgevene suured võimud, ehk need tegelikult täielikult natsionaliseerida.
Täna on Yaroshuk kirjutas Facebookis: «BKDP-sse kuuluvad sõltumatud ametiühingud ja nende liikmed peaksid valmistuma uueks riigipoolseks rünnakuks. Ei tohiks olla illusioone, et riigi praeguse valitsuse ajal on vähemalt mingisugune ametiühingute pluralism võimalik..
Asjaolu, et Valgevenes diskrimineeritakse töötajaid sõltumatutesse ametiühingutesse kuulumise tõttu, arutati eile pealinnas BKDP korraldatud miitingul. Seda märgiti ka koosoleku resolutsioonis "võimud suruvad karmilt maha katsed luua uusi ametiühinguorganisatsioone, lubatud on ebaseaduslik sekkumine ametiühingute põhikirjajärgsesse tegevusse, tuues nende liikmed haldus- ja kriminaalvastutusele".
Konkreetne näide- "ametiühingujuhtum", mis rippus kui Damoklese mõõk REP ametiühingu juhtide kohal Gennadi Fedynitš Ja Igor Komlik. Viimasel õnnestus mullu eeluurimisvanglasse sattudes isegi poliitvangide nimekirja kanda.
Seejärel vabastati Komlik, kuid juhtumit ei lõpetatud. Ametlikult me räägime maksudest kõrvalehoidumise kohta aga seostavad sõltumatud kommentaatorid ametiühingule REP avaldatavat survet tema aktiivse osalemisega mullustes "parasiitide" protestides. Nii võitlesimegi ebasoodsas olukorras olevate inimeste õiguste eest.

Euroopa sabaotsas. Igavesti?
Samal ajal näib riigipea majandusteadlaste hoiatusi silmas pidavat. Nii rõhutas ta täna, et ei nõua “palka”, vaid nõuab, et esiteks "Tootmine toimis nii nagu peab".
Kuid see viimane on probleem. Nagu varem kommentaaris märgitud Naviny.by IPM-i uurimiskeskuse direktor Aleksander Tšubrik, inflatsiooni kutsub meie riigis esile eelkõige ebatõhus avalik sektor koos piiratud konkurentsiga siseturul.
IMF ja teised rahvusvahelised organisatsioonid Juba ammu on soovitatud avaliku sektori osakaalu vähendada ja ümber korraldada.
Valgevene juhtkond seisab siin aga nagu müür. Isegi läbirääkimisi IMF-iga laenu üle piirati, et reforme mitte teha. Ja nüüd laenatakse kallimat raha.
Ja ka metsikud välisvõlgade maksed, nagu te aru saate, ei aita kaasa valgevenelaste heaolu kasvule. Mitte ainult teatud rahvastikukihid, vaid ka riik tervikuna on üha lootusetumalt vaesuslõksu takerdunud.
SKT kasvutempod sel aastal juba aeglustuvad. Valitsus tunnistab, et kasv ise on peamiselt oportunistlik. Venemaa hakkas andma rohkem õli, ja nafta ise on kallinenud. See on üürike tõus, homme võib see sulada nagu unenägu, nagu hommikune udu.
Samal ajal ei ole toimunud ühtegi reformi, mis suudaks tagada jätkusuutliku dünaamilise majanduskasvu. Ja veel mitte. Lukašenka ei maininud neid isegi oma aprillikuu sõnumis.
Ilma reformideta, nagu majandusteadlased ennustavad, jääb Valgevene maha isegi naaberriikidest, mitte kõige rikkamatest Euroopa Liidu riikidest. Seal on vähemalt mingi edasiminek. Valikuvõimalusteta jäävad valgevenelased Euroopa vaesemate rahvaste hulka ja ükski FPB ei päästa siin isegi mõra.

Sagedaste väidete valguses, et venelased ja valgevenelased on üks rahvas, tekkis mul vastupandamatu vajadus see müüt hävitada ja tõestada vastupidist, sel lihtsal põhjusel, et see müüt on hävitav.

Kuid tõde on meie keskel ja särab elavate värvidega.

Märgin kohe ära, et argumentidena ei tsiteeri ma paksude raamatute kahtlasi tekste kahe rahva tekkimise ajaloost, vaid jagan vaid subjektiivseid tähelepanekuid: ühiseid jooni valgevenelaste ja venelaste tegelased, käitumismustrid loomulikes töö- ja elutingimustes.

Peamine erinevus venelase ja valgevenelase vahel on võimas emotsionaalsus ning lisaks veel maksimalism ja äärmuslik otsustusvõime. Võib-olla need omadused hõivavad peaosa V võrdlev analüüs ja on võtmetähtsusega. Valgevenelane on selles mõttes venelase antipood: ta on pragmaatiline, rahulik, ei armasta äärmusi ega allu äkilistele meeleolumuutustele nagu tema idanaaber.

Ideedest, loosungitest pime kinnipidamine, "kõigepealt tee, siis mõtlemine", hoolimatus võtab väga sageli venelaste käitumises võimust, mis viib negatiivsete, destruktiivsete, irratsionaalsete tulemusteni. Vene kombeks "kaua rakmestada, aga siis kiiresti sõita" on minu arvates vähem tõetruu kui igapäevane "hüppa spontaanselt püsti ja tormata tundmatusse". Venelase hoogsus ja valgevenelase läbimõeldus – need märgid on ka avalikus ruumis väga märgatavad.

Järgmine, juba positiivne omadus, mis annab tunnistust venelase ja valgevene erinevusest, on Venemaa tohutu avatus võõrale(ksenofiilia), spontaansus temaga suhtlemisel, anne universaalseks tajumiseks ja aktsepteerimiseks erinevad inimesed. Siiski tasub tunnistada, et valgevenelane on omaks võtnud läänelikud sotsiaalse suhtluse mustrid ning kaldub pigem personalismile ja isolatsionismile kui kollektivismile ja sünergilistele tagasitulekutele.

Samal ajal on venelastel ja valgevenelastel ühine " sünnimärk"- idolofiilia. Valgevene armastus – juhtide ülendamine – väljendub selgemalt ja sellel on oma spetsiifilised omadused, meeles poliitiline süsteem, mis kindlustas autoritaarset teadvust.

Kontekst

Rändajad ELi: mille poolest erinevad valgevenelased, moldovlased ja ukrainlased üksteisest

14.12.2014

Sõna "Venemaa" tekitab alati ärevust

Valgevene uudised 04.08.2017

Kas Putin siseneb tankiga Minskisse?

Valgevene uudised 28.02.2017

Valgevenelased töötavad kuni surmani

Valgevene partisan 12.04.2016

Multimeedia

BELTA 26.08.2016 Venelane on anarhiline, ebastabiilne iidofiil. Ta püüdleb aktiivselt välisruumi poole, kogu oma monarhilis-religioosse arusaamaga maailmast, mille keskmes võib olla isegi taburet. Muide, monarhiline aspekt ei lähe kuidagi vastuollu anarhilisega, sest venelaste püüdlused on suunatud taevasse (vabadus ja jumal), mitte objektile (monarh, peremees). See seletab, ma arvan, miks Vene monarhistidest said sajand tagasi anarhistid ja vastupidi.

Valgevene konservatiivsus, armastus elutute atribuutikate vastu, monumendid, mis sümboliseerivad "meistrit", "juhendit", "gaspadarit", paljastavad ainulaadse, venelastele vähem iseloomuliku nähtuse - fanaatilise fetišismi.

Näidates üles aupaklikku tõmmet ehitatud raamatukogude, majade, muruplatside, skulptuuride, juurviljaaedade vastu, varjab valgevenelane siin ja praegu vaimset tühjust, loob mugava tausta, mis varjab tõde enda kohta tänapäeval. Valgevenelased on poseerijad, kes peavad oluliseks heaolu illusiooni sisendamist ja teistele muljet avaldamist. Valgevenelane sõidab kalli välismaise autoga 10 tuhande dollari eest, kannab uusi kingi, mütsi, kuid tema korter on kasin, ilma remondita ja eritingimused sisustus stiilis “Tagasi NSV Liitu”.

Sageli lootusetusest ja väljavaadete puudumisest tingitud melanhooliasse sukeldunud valgevenelasele meeldib argusest klammerduda banaalsete populistide, populaarsete meelitajate suurejooneliste kõnede külge, kes räägivad seda, mida kannataja tahab kuulda. Sel hetkel aega. Üldiselt meeldib venelastele tegeleda ka enesepettusega, asetades tähelepanu keskmesse valetajad ja klounid.

Näidates üles suurt usaldust juhtide vastu, kordades pidevalt oma vigu, lõpetades alustatut ja lülitudes uutele algustele, tugevdab vene inimene üleriigilist nõrkust, mille pantvangiks ta muide on vabatahtlikult. kuigi ta võib seda muuta, kui ta tõesti tahab. Kuid kannatlik valgevenelane, erinevalt venelasest, teab aeglaselt, kuid täpselt, kuidas alustatud töö loogilise lõpuni viia, isegi kui sellel protsessil pole enam mõtet.

Venelastele meeldib hävitada kõike vana ja ehitada rusude peale uusi, nad on altid seikluslikkusele ja revolutsioonilisele probleemide lahendamise meetodile. Valgevene oskus meenutada ja säilitada oma ajalugu ning venelaste oskus minevik hetkega unustada, valusaid lehti peast kustutada on riigi ülesehitamise kohta kardinaalselt erinevad ideed.

Ekslik on väita, et laiskus ja orjus tuli Valgevenesse ja Venemaale moskvalastelt. Näiteks valgevene kahtlustus, kahtlus ja balti flegmatism kui regressiivsed ja puhtkohalikud omadused ei ole üldiselt iseloomulikud moskvalastele, asiaatidele ja idarahvastele ning veelgi enam - etnilistele venelastele. Orjus Venemaal on kiriku toode. Ja kultuuri puudumine, taktitundetus, vaimne pimedus on talupojakeskkonna vähese harituse tagajärg.

Alistumine, tõehirm ja varjatud ksenofoobia on alus, millele Valgevene autokraatlik võim on üles ehitatud. Infantilism domineerib valgevenelase isiksuses ja on immanentne ning sageli ei taha ta pelglikkuse ja sellesama ksenofoobia tõttu oma potentsiaali paljastada.

Rumalus, võime avalikult kahetseda, mässumeelsus - need vene jooned on valgevenelastele täiesti võõrad, arusaamatud ja tõrjuvalt tajutavad. Kuidas saame sellega seoses rääkida üksikust rahvast? Venelased ja valgevenelased pole kunagi sellised olnud, vaid elasid lihtsalt ühe suure okupatsioonikatuse all. Internatsionaali ühtsuse müüdi leiutasid bolševike sissetungijad, kes üksikasjalikult ja eriti etnilised rühmad Nad ei tahtnud sellesse süveneda, kuna nende käsutuses oli 1/7 maast.

Venelase emantsipatsioon ja valgevene pingekindlus on järjekordne tõend, et need kaks Ida-Euroopa rahvaste esindajat on üksteisest erinevad. Vastupidavus ja tahtejõud on venelastele omasemad kui valgevenelastele. Südamlik, õhuline valgevene keel ja vali, tuuline vene kõne mõjutab vestluspartneri taju ja hinnangut.

Vaimne lihtsus ja külalislahkus on vene iseloomu orgaaniline, lahutamatu osa, mis väljendub tugevamini kui valgevenelase oma. Valgevenelased on vaktsineeritud poolakate ülbuse ja katoliikluse vormis, mis Venemaa territoorium ei juurdunud ja äkitselt lahustus.

Kahtlemata on valgevenelased ja venelased kaks erinevad inimesed, seega on Valgevene rahvuslastel täiesti õigus, kui nad räägivad oma riigi kultuurilisest ja sotsiaalsest identiteedist, meenutades oma esivanemate elulugu Leedu suurvürstiriigi ajal. Vaatamata olulistele erinevustele tõmbavad kaks geograafiliselt lähedast naabrit, nagu vastandid, teineteist, mis on täheldatav Valgevene-Vene spastilistes, kuid stabiilsetes suhetes. Valgevenelased õpivad venelastelt häid ja halbu kogemusi, nagu igas ühiskonnas, õpivad nad uusi sõnu, dialekte... kahjuks kopeerivad nad show-äri negatiivseid trende, sotsiaalsete haide närusid harjumusi. Suur osa sellest, mida Venemaa televisiooni kaudu Valgevenele peale surub, demonstreerides vastuvõetamatut keiserliku vestluse vormi teiste riikidega, ei ole ikka veel tema läänenaaber aktsepteeritud, kuigi Valgevenes on seda protesti ja tagasilükkamist raske täielikult näha.

Lõppkokkuvõttes jäävad valgevenelased valgevenelasteks ja venelased on jätkuvalt venelased. Ja see asjaolu ainult tugevdab tõsiasja, et need rahvad pole kunagi olnud ega saa kunagi üheks.

InoSMI materjalid sisaldavad hinnanguid eranditult välismeediale ega kajasta InoSMI toimetuse seisukohta.

Nõukogude propaganda rääkis alati kolme idaslaavi rahva igavesest vendlusest, mis tekkis kohapeal. Kiievi Venemaa– vene, ukraina ja valgevene keel. Samal ajal kehtestati 1930.-40. aastatest tavapärane valem “Poola-Leedu sissetungijad”, mis viitab aastal Venemaaga võidelnud sissetungijatele. Probleemide aeg, kes võttis mõneks ajaks oma valdusse Moskva ja millest Minini ja Požarski miilits vabastas hiljem Venemaa pealinna. Tundub, et Ukrainal ja Valgevenel pole sellega mingit pistmist. Siiski mõtleme välja, mis need olid XVII alguses sajandil Poolas ja Leedus.

Alates 14. sajandi algusest hakkas Leedu Suurvürstiriik (GDL) järsult laienema lõunasse ja itta, neelates endasse lagunenud Kiievi-Vene läänevürstiriigid. Vene elanikkond sageli tunnistas ise Leedu vürstide ülemvõimu enda üle, et saada kaitset mongoli-tatarlaste vägivalla eest. Nii sai praegune Valgevene järk-järgult Leedu Suurvürstiriigi osaks, enamik Ukraina, osa praeguse Venemaa piirkondadest (Smolensk, Brjansk, osaliselt Tver, Kaluga, Tula ja Orjol). 14. sajandi lõpus põrkasid Leedu suurvürstiriigi väed sageli kokku Moskva suurvürstiriigi vägedega. Kroonikates esinevad kõik need kokkupõrked sõdadena Leeduga. Siiski tuleb arvestada, et ligikaudu 90% Leedu Suurvürstiriigi tollasest elanikkonnast olid valgevenelaste ja ukrainlaste otsesed esivanemad ning keel. riigi dokumendid SEES kuni XVII lõpp sajandil jäi vanavene keele murre.

1385. aastal sõlmis Leedu Suurvürstiriik dünastialiidu Poola kuningriigiga. Nüüdsest peale katoliku religioon hakkas Leedu Suurvürstiriigis eelisseisundit nautima, kuid selle õigeusklik elanikkond võitles võrdsuse eest ja taotles korduvalt õigeusklike alamate piirangute kaotamist. Paljud Valgevene ja Ukraina magnaadid ja aadel tunnistasid õigeusku pikka aega. 1569. aastal leppisid Leedu ja Poola suurvürstiriik kokku, et ühinevad “igavikuks” Poola-Leedu Rahvavabariigiks (vabariigiks, kuna selles valiti kuningas aadli poolt) ning piir nende vahel muutus. Leedu suurvürstiriiki jäid vaid Leedu ja Valgevene, Poola krooni maaks sai aga kogu Ukraina.

Venemaal nimetati Leedut peamiselt Valgeveneks kuni XVIII lõpp sajandil, mil keisrinna Katariina II nimetas selle riigi Venemaaga liites ametlikult ümber. Kui alates 15. sajandi lõpust pidas Moskva riik Ruriku maja pärandi tagastamise nimel sagedasi sõdu Leeduga, siis sõdisid nendes sõdades omavahel peamiselt venelased ja valgevenelased. Leedu suurvürstiriigi sõjaväes oli palju vähem etnilisi leedulasi kui Moskva sõjaväes tatarlasi.

Samal ajal polnud nimed “valgevenelased” ja “ukrainlased” tol ajal üldse levinud. Ukrainlaste domineeriv enesenimi oli "rusüünid" (Moskvas kutsuti neid aga "tšerkassiks") ja valgevenelasi kutsus nende riik - "Litviinid". Isegi sisse 17. sajandi keskpaik sajandil Poola ja Venemaaga peetud iseseisvussõdade ajal nimetasid Ukraina kasakad oma riiki ametlikult "Vene Ukraina Hetmanaadiks". Nii nimetatakse seda 1658. aasta liidulepingus Poolaga.

Muidugi olid ukrainlased ja valgevenelased, see tähendab “tšerkassid” ja “litviinid” oma kuningate heade alamatena kohustatud võitlema nende kutsel Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse vaenlaste vastu. Ja nad võitlesid hästi - vapralt, asjatundlikult, mitte vähema innu ja põnevusega kui nende slaavi vennad Moskva osariigist. Ja Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse peamine vaenlane oli mitu sajandit Moskva.

Kirjanduses kohtame sageli sõnu, et poola-leedulased piirasid Püha Sergiuse ja Smolenski Kolmainu Lavrat, alistasid Klushino lähedal Vene armee, okupeerisid Moskva, jahtisid noorele Mihhail Romanovile, et Ivan Susanin viis nad kangelaslikult sohu ja tappis nad jne. .d. Seda lugedes tasub meeles pidada, et valdav enamus neist Poola-Leedu rahvastest olid etnilises mõttes ukrainlased ja valgevenelased, sest enamik Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse alamaid kuulus nendesse kahesse rahvasse.

Leedu hetmani Stanislav Zholkiewski sõnul Poola-Leedu sõjaväe poolt Smolenski piiramise ajal 1609.-1611. ainuüksi Ukraina kasakaid oli 30 tuhat. Sel ajal Moskva riiki sisenenud kasakate koguarv ületas kaasaegsete sõnul 40 tuhande piiri.

Ukrainlased ja valgevenelased ei olnud ainult nende vägede rida, keda Poola ja Leedu magnaadid juhtisid, nagu mõned arvavad, oma suurvene vendade vastu. Nende hulgas oli suuri sõjaväejuhte, kes võitlesid raskuste ajal Moskva maa eest. Ukraina kasakate hetman Pjotr ​​Sagaidatšnõi viis 1618. aastal Venemaale 20 tuhat oma kasakat. Samal ajal kui kuningas Vladislavi (kuningliku troonile pürgija) Poola armee lähenes Moskvale, vallutas Ukraina Sagaidatšnõi armee Moskvast lõuna pool kümneid suuri linnu, nende hulgas Kurski, Jeletsi, Rjažski, misjärel tuldi appi. kuningas Moskva lähedal. Sagaidachnõi haarang takistas Moskval Sigismundi tõrjumist ja sundis teda leppima vaherahuga, andes Smolenski Poola-Leedu liidule. Ukrainas sai Sagaidatšnõi samal ajal kuulsaks õigeusu vennaskondade ja koolide patroonina ning õigeusklike õiguste eest võitlejana.

Valgevenelased, kuigi nad olid ammu katoliiklusse pöördunud, olid päritolult näiteks Sapiehad ja Lisovskid. Leedu suure kantsleri vend Jan Peter Sapieha oli üks vale-Dmitry II väejuhte, juhtis aastatel 1608-1610 Kolmainsuse-Sergius Lavra piiramist ja osales Moskva Poola-Leedu garnisoni kaitsmisel. Esimesest miilitsast 1611. aastal. Leedus kurjategijaks kuulutatud Aleksandr Lisovski teenis algul ka teist petturit, võitles edukalt Moskva tsaari Vassili Šuiski vägedega, misjärel, pälvinud kuningas Sigismund III andestuse, võitles ta oma armees Smolenski lähedal. Tema kuulsaim tegu pärineb aastast 1615, mil Lisovski tegi 600-liikmelise “lendava” ratsaväesalga eesotsas tuhande miilise reidi ümber kogu Moskva marsruudil Brjansk – Kaluga – Ržev – Toržok – Šuja – Murom – Aleksin ja naasis tervelt, rikkaliku saagiga ON-is Moskva kubernerid olid tema kiiruse ja tabamatuse vastu jõuetud.