الجمال والقبح – من سينتصر في عالمنا؟ الفن والواقع والجمال والقبح - في الكتاب الجديد للمتروبوليت أنتوني سوروج.

22.09.2019

عالم الكنيسة وعالم الفن

جان فرانسوا ثيري:مساء الخير! أنا سعيد جدًا برؤيتك هذا المساء. أردنا أن نتحدث عن الموضوعات التي كتب عنها المتروبوليت أنتوني سوروج في كتابه الأخير الذي نشرته دار نشر نيقية.

سألنا جيوفانا بارافيتشيني، الملحق الثقافي في سفارة الفاتيكان، ساعدنا في قيادة المحادثة الليلة مع ضيفينا. معنا - الأب أليكسي أومينسكي، عميد كنيسة الثالوث في خوخلي، و ألكسندر أرخانجيلسكي، مقدم برامج تلفزيونية.

كلمتين عن محتويات هذا الكتاب. في الواقع، كان المتروبوليت أنتوني يتحدث باستمرار مع عالم الثقافة، ومع الأشخاص الذين يؤمنون بشكل مختلف، وقررنا اليوم مواصلة هذه المحادثة مع أشخاص من الكنيسة ومع أشخاص من الثقافة. ألكسندر أرخانجيلسكي - من عالم الثقافة والأب أليكسي – قس.

جان فرانسوا تيري، ألكسندر أرخانجيلسكي، جيوفانا بارافيتشيني، الأب أليكسي أومينسكي

الكسندر ارخانجيلسكي: كلا الأب أليكسي من عالم الثقافة وأنا من عالم الكنيسة.

ستكون أمسية اليوم على النحو التالي: بعد محادثتنا، أود أن أطلب من ممثل دار نشر نيكايا، فلاديمير لوتشانينوف، أن يخبرنا قليلاً عن سبب أهمية هذا المنشور بالنسبة لهم، وكذلك أن أسأل إيلينا سادوفنيكوفا، رئيسة دار نشر نيكايا. مؤسسة التراث الروحيأخبرنا المتروبوليت أنتوني سوروج عن انطباعاتك عن هذا الكتاب. والآن أنقل الميكروفون إلى جيوفانا بارافيتشيني، التي ستستضيف هذا المساء.

جيوفانا بارافيتشيني: أود أن أواصل الموضوع الذي بدأه جان فرانسوا للتو. إجابة مثيرة للاهتمام للغاية من ألكسندر أرخانجيلسكي: "الأب أليكسي من عالم الكنيسة ومن عالم الثقافة، وأنا من عالم الثقافة ومن عالم الكنيسة".

يبدو أن الحوار بين الإيمان والثقافة، بين الكنيسة والثقافة ليس ممكنًا دائمًا. وهنا لدينا كتاب رائع، من وجهة النظر هذه، لأنه، مثل كل أعمال المتروبوليت أنتوني، منظم كحوار. حوار – مع المستمعين، ولكن أيضًا الحوار الداخلي للمتروبوليت أنطونيوس مع ثقافة العالم أجمع، في كل العصور والأزمنة.

هل تعتقد أنه من الممكن اليوم، من ناحية، إجراء حوار مطلوب بشدة، ومن ناحية أخرى، مثل هذا الحوار الصعب بين هذين العالمين؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: عندما يتحدث الأسقف أنتوني عن الجمال، هناك طبقة كبيرة من الثقافة وراء حديثه. وبهذا المعنى، فهو يشبه إلى حد كبير، على سبيل المثال، الأب ألكسندر شميمان. إنه يقتبس بنفس السهولة والدقة من جميع مجالات الثقافة العالمية، الحديثة والقديمة والروسية والغربية والفلسفة والأنثروبولوجيا وما إلى ذلك. ويبدو لي أنه من المهم جدًا أن يكون الحديث عن الجمال نفسه دائمًا مرتبطًا بالثقافة.

وإليك الطريقة: عندما يطرد الرب شخصًا من جنة عدن، بعد السقوط، يقول: "بعرق جبينك تكسب خبزك، وتجلب لك الأرض حسكًا وشوكًا". لا يمكن النظر إلى هذه الأشواك والأشواك على أنها حشائش ضارة على التربة التي سيزرعها الإنسان فحسب، بل، قبل كل شيء، على أنها نفس الحشائش التي تولد على تربة الإنسان؛ فالإنسان هو نفس الأرض، بالمعنى الدقيق للكلمة.

آدم هو تلك الأرض بالذات، وهو الذي سينتج تلك الأشواك والأشواك، وتلك الأعشاب الضارة. والعمل على هذه الأعشاب الضارة داخل النفس البشرية هو بالضبط الفعل الذي تنشأ منه كلمة "ثقافة" نفسها. وهذا العمل هو داخل أنفسنا، داخل الإنسان، نرى هذا العمل المكثف، مع الأنبا أنطونيوس نرى دائمًا أن وراء كل كلمة نطق بها، خلف كل مفهوم هناك عمل داخلي عميق، العمل الأكثر جدية، التأمل، الاهتمام بالذات. الضمير والاهتمام بأوجه القصور والتواضع العميق. هذه هي الحقيقة العارية: الأسقف أنطونيوس لا يخترع شيئًا أبدًا، فهو يقول دائمًا ما يريد قوله. إنه شخص صادق ونقي للغاية.

بدون الثقافة، الاتصال بالجمال مستحيل. إذا لم تكن هناك ثقافة، فلا يوجد مثل هذا الموقف، فلن يبحث الشخص عن الجمال، ولكن عن الجمال الزائف الذي يتحدث عنه فلاديكا أنتوني أيضًا في هذا الكتاب. حول تلك الكتلة من أي شيء سوف يملأ الفراغ البشري باستمرار، وهذا الفراغ لن يملأ أبدًا. البحث عن ثقافة اللامعنى، لا الواقع، لا الحقيقة... إنه يحلل بشكل رائع هذا اللقاء مع الجمال باعتباره لقاء مع المعنى، كلقاء مع الواقع، كلقاء مع الحقيقة.

ثم يصف أيضًا ثقافة القبح. ليس بالمعنى السلبي، بل بنفس المعنى مثل اللقاء مع الجمال، الذي يمكن أن يؤثر بشكل كبير على الإنسان ويحوله، كما يمكن للجمال أن يحول الإنسان حقًا. ويبدو لي أن هذه هي النقطة: إذا أردنا التحدث عن الثقافة، فيجب علينا أولاً أن نتذكر هذا الموقف تجاه الثقافة.

الكسندر ارخانجيلسكي: لقد بدأ الأب أليكسي بالفعل، وأبدى هذا التحفظ الأولي، فبعد كل شيء، كلمة "ثقافة" بمعناها اليوم متأخرة جدًا. بشكل عام، كل شيء يتغير، أي فكرة، بما في ذلك فكرة الثقافة، تتغير. في معنانا، بدأ استخدام كلمة "الثقافة" منذ البداية أواخر الثامن عشرالقرن، في روسيا، من المرجح أن يكون منتصف القرن التاسع عشر. وأظل أقول إن بوشكين لم يكن ليفهم اسم "قناة الثقافة"، بل كان سيقرر أنها "ساعة ريفية"، لأن كلمة "ثقافة" لم تستخدم بهذا المعنى.

لكن الزراعة – هذا هو الأمر. كل من فكرة الثقافة الجديدة وفكرة الثقافة القديمة هما صورة حقل وزراعة ماذا؟ أولا وقبل كل شيء، نفسك. هذا أمر لا يتزعزع، ولكن كل شيء آخر يتغير.

بما في ذلك فكرة الجمال، والقبح، ورسالة الفن. وإذا حاولنا أن نقف على الأرض التي وقف عليها الأنبا أنطونيوس، فإننا نتلقى أجوبة عن أسئلة لم يطرحها هو نفسه في بعض الأحيان. على سبيل المثال، لم يلاحظ الفن الذي نلاحظه. نحن نرى الفن، إذا كان فنًا جادًا، فهو عادةً ما يرتبط بالقبح وليس بالجمال. إنه يحرمنا من حق الاستمتاع. أنا لا أقوم بالتقييم الآن، أنا فقط أقول. الفن العظيم المعاصر، الجاد هنا والآن في جميع أنحاء العالم، ليس فن المتعة. ذهبت المتعة إلى الصالون.

اليوم، لا يعدنا الفن بمتعة كبيرة، بل يعدنا بنفس الشيء الذي تعدنا به الكنيسة أحيانًا. تعدنا الكنيسة بالجمال كنتيجة، وليس كشرط للدخول. أنت لا تأتي إلى الكنيسة لتشعر بالرضا، بل لكي تصبح مختلفًا، وتصبح نفسك. في بعض الأحيان بعد المجيء إلى الكنيسة يصبح الأمر أسوأ لأنك تشعر بعدم الارتياح مع نفسك.

إن الإنجيل، إذا لم يُقرأ كنصب أثري، بل كقصة، يخبرنا بالتساوي عن جمال التجلي والقبح الجسدي، بما في ذلك عملية الصلب نفسها. يتم وصفه من الناحية الفسيولوجية للغاية. هذا هو ما يمر به المسيح حتى نتمكن من الخلاص.

والفن، إذا أراد أن يكون جدياً، سواء كان دينياً أم لا، عليه أن يمر بهذا. والشيء الآخر أنه في كثير من الأحيان لا يخرجنا من عالم القبح إلى أي مكان، فهو يحبسنا هناك، ويرمي المفتاح من النافذة، ويمحو آثار هذه النافذة على الحائط. نحن في غرفة، في غرفة مظلمة. بشكل عام، لا تندلع من هذا.

لا تستطيع الكنيسة أن تتحمل ذلك، ولكن عند نقطة العبور، بما في ذلك الرعب من تخلي الله عنها، والمشاكل الواضحة التي تبدو غير قابلة للحل، والضعف الجسدي، الذي كان الفن يختبئ منه لفترة طويلة جدًا، كانت تخشى الاقتراب هذا... لكن تذكروا القصة، أولئك الذين قرأت "تسفيتيك-سميتسفيتيك" لفالنتين كاتاييف، كما روى الأدب السوفييتي... قصة جيدة. لكن كيف تحدثت عن مرضها؟ هذه زهرة ذات سبع أزهار، إذا قطفنا بتلة منها، فلن يكون هناك مرض. الفن المعاصر، بما في ذلك الفن الموجه للأطفال، سيتحدث عن كيفية العيش مع شخص مريض، ولن يتظاهر بأنه غير موجود، لقد تعلم الحديث عن الرعب كجزء من الحياة، والتغلب عليه مع هذا الرعب العابر. من خلاله، يخرج.

لذا فإن السؤال هو حوار من ومع من وماذا وماذا، يبدو لي أن هذا الحوار ليس نحن، وليس الكنيسة مع الثقافة، لأن هذه مجردات... ليست كنيسة جيدة جدًا إذا لم تكن متصلة مع الثقافة بأي شكل من الأشكال، ليست ثقافة جيدة جدًا، إذا لم تفكر في المشكلات التي تعمل عليها الكنيسة منذ آلاف السنين. هذه ليست ثقافة عميقة وكنيسة مغلقة.

على الأرجح أن هذا الحوار يحدث داخل كل واحد منا. لأنه إذا درسنا الفن بجدية وفكرنا فيه، فإننا نسأل أنفسنا أسئلة لا نملك إجابات عليها في كثير من الأحيان. ما هو الخط الذي لا يستطيع الفنان تجاوزه؟ أقول أنه لا يوجد مثل هذا الحد. قد لا يظهر نتائج طريقه، لكن إذا كان فناناً جاداً فسوف يخوضها. وهو، إذا كان مؤمناً ومنخرطاً في الفن العلماني... حسنًا، إنها كذبة أنه لا توجد تناقضات. هناك تناقضات. فقط لا تختبئ من هذا التناقض.

قرر الرب الإله ألا يسهل علينا حياتنا في هذه المرحلة، فقال: اعمل مع هذا التناقض، ولا تختبئ. وهذا هو الحوار الذي نجريه مع أنفسنا. إذا أردنا الاقتراب من بعض العمق، فيجب علينا بالطبع أن نتحرك. ولا يمكنك التحرك إلا في حالة وجود احتكاك. وينشأ الاحتكاك حيث لا نخاف من هذا التناقض.

الخشب : مادة البناء أو الحنان

جيوفانا بارافيتشيني: يعود المتروبوليت أنتوني باستمرار إلى موضوع المعنى. هناك معنى في الأشياء. أتفاجأ دائمًا عند قراءة المتروبوليت أنتوني أنه يقوم باستمرار ببعض الاكتشافات أمام مستمعيه. هذا ببساطة هو الشخص الذي لا يقرأ فقط بعض المحاضرات المثيرة للاهتمام لمستمعيه، ولكن في عملية المحادثة يعيد اكتشاف نفسه بطريقة أو بأخرى ما ينقله بالضبط وينقله إلى مستمعيه. ويبدو لي أن هذا هو بالضبط الحوار الذي تمت مناقشته الآن.

الكتاب يعطي مثل هذا المثال. قرر المتروبوليت أنتوني إجراء تجربة. بدأ يسأل سؤالاً، سؤالاً بسيطاً جداً، لكنه سؤال غريب جداً: "ما هي الشجرة؟" يقول: "اخترت لاهوتيًا شابًا - مثقفًا وذكيًا ومثقفًا - كنت أتوقع أن أتلقى منه أفضل إجابة، وفتاة صغيرة - ليست مثقفة بشكل خاص، فتاة عادية ومعقولة وذكية - التي كما اعتقدت، سيعطيني إجابة بسيطة لا لبس فيها، بعيدة عن الصور الشعرية. وهكذا أجاب الشخص الأول - وهو لاهوتي شاب مثقف ومتعلم وممتاز - على السؤال: "ما هي الشجرة؟" أجاب: "الشجرة مواد البناء" وقالت الفتاة التي سألتها نفس السؤال: "الخشب هو الحنان. انظر ما أجمل تاجها، كيف يتمايل أغصانها وأوراقها، استمع إلى حفيفها عندما تهب الريح، تحت قطرات المطر.

لقد كان تصورًا مختلفًا تمامًا. ثم السؤال هو: ما الذي يوفر مثل هذه الفرصة للنظر ببساطة إلى الداخل؟ Intueri، كما يقول المتروبوليت، هي القدرة على "النظر من الداخل". ما هو الواقع، وكيف يمكننا أن ننظر إلى هذا الواقع: إما وظيفيًا - كمواد بناء، أو مجرد النظر إلى الواقع، ورؤيته، والارتباط به ببساطة، مثل موضوع آخر يتناوله موضوعي؟ هذا سؤال موجه للشجرة، ولكن يبدو لي أن هذا السؤال مهم جدًا على المستويين الاجتماعي والشخصي أيضًا.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: فلاديكا أنتوني، عندما يتحدث عن كيف يبدأ الشخص بشكل عام في ملاحظة العالم من حوله، العالم كجمال، بما في ذلك ملاحظة شخص فجأة بشكل غير متوقع ورؤية نوع من الجمال فيه، يقول أنه إذا كان الشخص، من حيث المبدأ ، غير مبال بما يحدث من حوله، فهو بشكل عام يحتاج إلى العالم حصريًا كنوع من الأشياء، حتى أود أن أقول أنه يمكن استيعابه: أنا دائمًا موضوع، وكل ما حولي هو أشياء هل تفهم؟

وهذه الأشياء - الناس - أشياء، والأشجار - أشياء، والطبيعة - أشياء، والعالم كله كائن - وهذا يعني أن هذا العالم موجود حتى أستهلكه، وأستوعبه، وأستخدمه، وأجد الأشياء الأكثر ملاءمة في هذا العالم وطرق العيش العقلانية. ويقول فلاديكا أنتوني أن كل الأشخاص الذين يحيطون بك هم نفس الشيء. حسناً، كلهم متشابهون. والأشجار التي تحيط بك كلها متشابهة. وكل شيء هو نفسه، لأنك لا تفرد أحدا من هذه الكتلة، لأنك لا تنظر إلى هذا العالم بعيون الحب.

ولكن بمجرد أن ترى فجأة شخصًا ما أو ترى شيئًا ما من خلال عيون الحب، فجأة يبدأ في عيش حياة مختلفة تمامًا، ويأخذ فجأة أشكالًا مختلفة تمامًا، وألوانًا مختلفة تمامًا. وعندها فقط تبدأ في الشعور بالجمال، وعندها فقط يمكنك مقابلة هذا الجمال. ليس بالخشب، بل بالخشب. ليس مع لحم البقر، ولكن مع البقرة. كما يعطي هذا المثال.

بما في ذلك مع شخص، وليس مع مخلوق ناطق، وليس مع وظيفة بشرية. وبهذا المعنى، يقول فقط أن الحب مرتبط جدًا بالجمال. لأن كل ذلك مرتبط بالحقيقة. الحقيقة تتطلب من الإنسان عملاً كبيراً - عمل المعرفة، عمل الحركة. وبهذا المعنى فإن الجمال يتطلب نفس الشيء من الإنسان، لأنك لن ترى هذا الجمال إذا نظرت إلى العالم بهذه العيون. وفي الواقع، يستطيع اللاهوتي أيضًا أن ينظر إلى العالم بهذه العيون؛ يمكن أن يكون اللاهوت أيضًا علمًا تطبيقيًا، وليس العلم الذي تحدث عنه الآباء القديسون، بحيث إذا صليت حقًا إلى الله، فأنت لاهوتي، لأنه أنت تتحدث إلى الله، وتراه، وتعرفه، وتسمعه، ويسمعك، وتتحدثان معًا، وأنتما مرتبطان بهذه الكلمة، وليس لأنك تعرف العديد والعديد من الإنشاءات المختلفة، والعديد من المجموعات اللاهوتية. ، وما إلى ذلك.

هذا ليس لاهوتًا، بل تجربة حية للشركة مع الله. نفس الشيء، اللاهوت يمكن أن يكون ميتاً، أو يمكن أن يكون حياً. وكيف يمكن أن يكون لقاء الشخص بهذه الطريقة أيضًا. ويمكنك أن ترى الجمال... فمثلاً قرأت فصلاً عن القبح للمتروبوليت أنتوني، حيث يكتب، ويستذكر مقابلة مع جاك بريل ويقول إن جاك بريل كان قبيحًا، وكانوا يسألونه طوال الوقت: "عزيزتي الأم جاك بريل جدا شخص جميل" لم أشعر أبدًا بأن جاك بريل كان شخصًا قبيحًا.

عندما يغني، هناك تلك التسجيلات القديمة، عندما يغني "Ne me Quitte pas" أو أغانيه الجميلة الأخرى، لم أرى شخصًا أكثر حيوية وحرقًا وجمالًا. هذا شخص جميل جداً لكن قد لا ترى هذا الجمال فيه إذا كنت لا تشعر، لا تحب، لا تسمع، إذا لم يمس قلبك تجويده، شعره. قد لا تراه حتى، أليس كذلك؟ إنه طويل الأذنين، كبير الشفاه، كبير العينين. بشكل عام بالطبع لا يوجد فيها مثال للجمال الخلاب أو الكلاسيكي. لكنه جميل يا جاك بريل.

بوشكين ليس رجلاً وسيمًا أيضًا. لكن حاول أن تتذكر بوشكين القبيح. يظهر لنا بوشكين دائمًا كرجل يتمتع بجمال مثالي، لأنه مرتبط في المقام الأول بفهم ماهية الجمال. بوشكين. وهنا هو جدا كلمة مهمةالأنبا أنطونيوس، فكرة مهمة جدًا: كيف ننظر حولنا، وكيف ننظر إلى بعضنا البعض، وكيف ننظر بشكل عام إلى هذا الجمال في شخص ما أو شيء ما، وكيف نتمكن بشكل عام من رؤية شيء جميل.

يقدم الأسقف أنتوني مثالًا رائعًا آخر عندما يتحدث عن صديقه، الذي تم اعتقاله في أوقات ما بعد الثورة من قبل تشيكا، الذي كان في المعسكرات، في السجن، والذي تعرض للتعذيب من خلال الاستجوابات لعدة أسابيع عديدة. لم يُسمح لها بالنوم أو الأكل أو الشرب، وكانت مرهقة للغاية لدرجة أنها قررت اتخاذ إجراءات متطرفة، معتقدة أنها إذا تصرفت الآن، في الاستجواب التالي، بقسوة وتحدٍ إلى حدٍ ما - وسيطلقون عليها النار ببساطة، لأنها لا أستطيع العيش بعد الآن.

وعندما قررت بالفعل اتخاذ إجراء ما، وبعد ذلك لم يكن هناك عودة، نظرت فجأة إلى وجه المحقق ورأيت نفس اللون الرمادي، المنهك، وجه متعبالمحققة، التي عانت أيضًا من هذا الاستجواب نفسه طوال هذه الأسابيع التي لا نهاية لها من الصباح إلى الليل، وهو يشعر بالسوء من هذا الاستجواب مثلها تمامًا، لقد أدركت فجأة أن هذه الثورة قد بعثرتهم مثل أوراق الشجر على طرفي نقيض من الطاولة. وفجأة رأت نفسها فيه. وابتسمت له. وابتسم لها مرة أخرى. ومنذ تلك اللحظة أتيحت لها الفرصة لتعيش وتحتمل وتحمل هذا الصليب الذي حملته واحتملته. في هذا الوضع الرهيب من القبح، هذه النظرة التي تجد فيها الإنسان في اللاإنساني، الحقيقي، الحي في الموتى والرهيب، تمنحك الفرصة للعيش ببساطة.

جمال الرجل الذي لا يمحى

جيوفانا بارافيتشيني: الأب أليكسي، اعتقدت أن القبح هو الشيء الذي كثيرا ما نراه في أنفسنا. ومن ثم يحاول الشخص دائمًا إخفاء ذلك بطريقة أو بأخرى، فهو قبح، ولا يمكنك حتى الاعتراف به لنفسك. فكيف يمكن أن يصبح هذا القبح إمكانية لطريق معين، على سبيل المثال؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: لكن جيوفانا، أنا أختلف معك تمامًا هنا. في الواقع، من الطبيعة البشرية دائمًا رؤية القبح في الآخرين، أولاً وقبل كل شيء. إنه مثالي جدا. هذه هي نفس النظرة من كاي، الصبي كاي، الذي حصل على هذا مرآة مكسورةالقزم. حتى بكى، كان ينظر إلى العالم بطريقة مشوهة. وهذه هي سمة كل واحد منا، مميزة من نواح كثيرة. لكل منا، لأننا نرى في الآخر ما لا تريد أن تراه في نفسك، ولن تلاحظه.

يخبرنا الإنجيل عن هذا بدقة شديدة: "أخرج أولاً الخشبة من عينك لكي تساعد غيرك في إخراج القذى". هذا مجرد عمل زاهد حقيقي وثقافة خطيرة للغاية - العمل على أرضك، لكي تتعلم ألا ترى هذا القبح في الآخرين، حتى لا ترى في الآخرين قبحًا، حتى ترى الجمال في الآخرين.

يتحدث الأسقف أنتوني أيضًا عن هذا. يتذكر كلام أحد الكهنة أن الرب ينظر إلى كل إنسان ليس لأن لديه بعض الأعمال، وليس لأن لديه بعض الخطايا، ولكن لأن في كل إنسان بعض الخطايا - وهذا جمال لا يمحى ولا يختفي أبدًا، والله نرى دائمًا في الإنسان هذا الجمال الذي لا نراه في أنفسنا ولا في بعضنا البعض. ويبدو لي أن معرفة الجمال أمر مستحيل دون معرفة نفسك، بهذا المعنى على وجه التحديد.

عندما قلت إننا نرى القبح في أنفسنا، سيكون من الرائع أن نتمكن من تحديده حقًا في أنفسنا. ثم سوف نفهم كيفية التعامل مع هذا. في بعض الأحيان، يجعلك تستسلم، عندما تفهم فجأة ما يحدث لك، لا تريد أن تنظر داخل نفسك. أنت تبحث دائمًا عن سبب في ظروف الحياة، في حقيقة أن الآخرين هم المسؤولون.

كم هو رائع أن يصف الأب دوروثاوس موقفًا يتذمر فيه الراهب باستمرار: “جلست لنفسي، أصلي، ولم يلمسني أحد، وكان لا بد في ذلك الوقت أن يمر هذا الرجل بجانبي ويدمر عالمي الروحي بأكمله؟ فلو لم يمر، ولو لم ينظر، لصليت هكذا». إنه لا يفهم أن كل ما فيك سيكون دائمًا فيك.

يكتب يوحنا كاسيان الروماني بشكل جميل عن هذا. ويقول متذكرًا خروجه إلى الصحراء: "ظننت أنني سأذهب إلى الصحراء، وفي النهاية لن يزعجني أحد، ولن يزعجني أحد بالصلاة، ولن يتدخل أحد معي، أخيرًا سيكون هناك كن أنا والله، ولا شيء آخر، وأخيراً..." ويقول: "ذهبت إلى الصحراء وفجأة شعرت أنني مطرود من نفسي بحصاة دخلت في نعلي، قلم رصاص انكسر عندما أكتب، وقد وصلت إلى حالة من الجنون لدرجة أنني داستُ على هذا القلم ساعات، وأشتعل غضبي عليه. وبعد ذلك، عندما عدت إلى صوابي، غادرت هذه الصحراء على وجه السرعة مع كل الأمتعة التي كنت أحملها في قلبي.

هنا، يبدو لي، هذا الطريق، وكلمة التواضع هذه، التي ينطق بها فلاديكا أنطونيوس كثيرًا، يبدو لي أنها تكمن بالتحديد في فهم الذات. ليس الأمر كما اعتدنا عليه، هذا التواضع هو عندما تتعرض للإهانة، عندما تخبر الجميع عن مدى خطيئتك، عندما تشعر أنك الأسوأ، الأسوأ في العالم. حسنًا، هذا مستحيل، وهذا سيكون دائمًا غير صحيح. سيكون النفاق والأكاذيب. لا يمكن لأي شخص أن يكون متواضعا جدا. هذا ليس ضروري. ولكن فقط لفهم نفسك بشكل صحيح، لتقييم نفسك بشكل واقعي، لتكون في الواقع مع نفسك - فمن المهم للغاية.

النزول كحركة إلى الأعلى

جيوفانا بارافيتشيني: ألكسندر نيكولاييفيتش، هناك الكثير من القبح في ثقافتنا. لقد كنت في نيس عندما وقع الهجوم الإرهابي الأخير. ومع ذلك فإن القبح موجود الكلمة الأخيرة، ما رأيك في ثقافتنا اليوم؟

الكسندر ارخانجيلسكي: الكلمة الأخيرة هي في يوم القيامة.

من الجيد أنك سألتني سؤالا أكثر تحديدا، لأنه عندما بدأت تسأل الأب أليكسي، ما هو الواقع، أدركت أنني أشعر بالخشب، سيكون الأمر صعبا للغاية بالنسبة لي. لكنني تذكرت أيضًا الشجرة وليف نيكولايفيتش تولستوي وأندريه بولكونسكي والبلوط. نفس البلوط يموت عندما يسافر، فارغًا داخليًا، ويعود إلى الحياة عندما ينيره الحب، وعندما يعود يرى نفس البلوط، ولكن جميلة وحيوية، والبلوط هو نفسه. لا أعرف ما هي الكلمة الأخيرة.

ولحسن الحظ، نحن نعلم يقينًا أننا لن نعرف متى ستكون الكلمة الأخيرة. قد يتبين أن أي كلمة هي الأخيرة، وأي كلمة تبدو الأخيرة قد يتبين أنها إحدى الكلمات التي تستمر إلى ما لا نهاية.

ولذلك فإن الثقافة تقول ما يمكنها قوله هنا والآن، باللغة التي يمكنها التحدث بها. وأكرر أن ثقافة اليوم لا يمكنها حقًا التحدث بلغة رائعة الجمال.

أنا لا أعرف رسم الأيقونات الحديثة جيدًا، فقط من خلال بعض الأمثلة، ولكن من المحادثات مع رسامي الأيقونات الذين يقتربون بعمق من عملهم، نعلم أنهم يقولون أيضًا أنه لا يمكن أن يكون هناك ازدهار كامل لرسم الأيقونات، حتى لو كنت تعمل في الشريعة، حتى لو كنت موهوبًا بشكل رائع الحالة الداخلية، إذا كان الإنسان حياً، وهو حي، ففي هذا العالم الحديثلا يستطيع أن يشعر بما شعر به أندريه روبليف، لأنه قطع شوطا طويلا مع الثقافة بأكملها. لكن هذا الطريق قد تجاوزناه، وصعدنا إلى القمة، فماذا الآن؟ فإما أن نعود إلى الوراء أو نتقدم إلى الأمام. ولكن ماذا يعني المضي قدمًا فيما يتعلق بالقمة؟ يعني النزول . ولا يجب أن تنظر إلى هذا على أنه سقوط أو خسارة. لا، اليوم الثقافة تنزل من الجبل لماذا؟ من أجل الارتفاع مرة أخرى في مرحلة ما إلى ذروة جديدة.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: هل يمكنني المقاطعة؟ وظهرت على الفور صورة التجلي، لأنه عندما نزل الرب من الجبل، التقى بالقبح في وجه الشاب الهائج وكل هذا الجمع الذي هو فيه...

الكسندر ارخانجيلسكي: أرجو أن نكون عند نقطة النزول من جبل التجلي حيث نلتقي بهذا الشاب الهائج. ولكن لا يمكننا أن نقول أننا لا نرى ذلك. إذا كانت هذه هي الثقافة الحديثة: ما أراه هو ما أغنيه. ثم فجأة يبدأ الاعتراف بجزء من التاريخ المقدس في أهوال اليوم.

وفجأة نفهم، عند النظر إلى هؤلاء اللاجئين غير اللطيفين، الواقع الذي تم فيه التعداد السكاني، وهو العائلة المقدسة. نحن نفهم هذا العالم، نفهم المرأة السامرية. نعم، هذا هو الأصولي الإسلامي اليوم. كيف يمكنك التحدث معها من هذا العالم الغريب؟ المسيح يتكلم معها.

لذلك يقول إنها تبين أنها غريبة عن نفسها المعتادة. لا يمكننا التحدث معهم بهذه الطريقة، يمكننا فقط أن نحاول الدفاع عن أنفسنا. لذا، نعم، نحن نعيش في هذه المرحلة، ونحن في طريقنا إلى الأسفل. لكننا لا نسقط، بل ننزل لكي نصعد إلى قمة أخرى. لا أرى أي طريقة أخرى.

نحن نعلم أن هذا الإغراء موجود في كثير من الأحيان في الثقافة الناس المتميزينينهض: لقد وصلنا إلى القمة، دعونا نبقى هنا إلى الأبد، ولن نتحرك إلى أي مكان آخر.

يوجد في الثقافة الروسية كاتب عظيم نيكولاي كارامزين. إن "تاريخ الدولة الروسية"، إذا قرأته بأمانة، وليس كقصة خيالية لطيفة، هو صيغة للسلام الروسي: لقد وصلنا إلى القمة، ولن نتقدم أكثر، نقطة، نحن نجلس هنا. لكننا لا نجلس، هذا مستحيل. سنظل نتحرك. أي إما أن تهب علينا الريح بعيدًا عن هناك، ولكن بعد ذلك سنسقط بالتأكيد. ستكون هناك أيضًا عاصفة، القمة أمر خطير، أي شخص تسلق الجبال يعرف ذلك. في قمة الجبل، إذا كنت تريد أن تموت، فابق في قمة الجبل، وإذا كنت تريد أن تعيش وتتطور، فانزل واذهب إلى القمة التالية. ولذا فإنني أشعر بالثقافة الحديثة على وجه التحديد كنقطة نزول قبل الصعود. لكن ما إذا كان هذا الارتفاع سيحدث، وما إذا كان الرب سيمنحنا الوقت لذلك، لا أعرف، وهذا سؤال فارغ. لأنه - ماذا يجب أن نفكر في ذلك؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: وبالطبع، بعد حروب القرن العشرين، على سبيل المثال، بعد معسكرات الاعتقال ومعسكرات العمل، أي نوع من جمال الثقافة والفن يمكن أن نتحدث عنه؟ أي نوع من الجمال كالجمال يمكن أن نتحدث عنه؟

الكسندر ارخانجيلسكي: هذا يتعلق فقط بأندرياك أو شيلوف.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: هذا كل شيء، نعم. ما يسمى بكلمة "جميلة". وهنا، يبدو لي، من المهم جدًا أن يجد الفن الحديث والثقافة الحديثة فجأة هذه اللغة - التحدث إلى العالم من خلال القبح، لأن العالم قبيح جدًا ومشوه جدًا ومخادع جدًا، لدرجة أن تقديم هذه الأشياء له الجمال هو ببساطة غير لائقة. إنه ببساطة غير لائق.

لم يعد من الممكن التحدث إلى هذا العالم بلغة الجمال. هذا العالم لا يستحق مثل هذه اللغة الآن. وبالتالي، فإن مشاكل الفن، والفن الحديث، والتي يمكن أن تزعج الجميع، والتي يمكن أن تسيء، وتسيء إلى المشاعر الدينية لشخص ما، تهدف في أغلب الأحيان إلى مجرد إيقاظ شخص مخمور ومفرط في تناول الطعام ولا يريد أي شيء، بحيث على الأقل الوصول إليه بطريقة أو بأخرى، إزعاجه. لأن الحقيقة لا يمكن أن تترك الإنسان هادئاً.

بعد أن واجه الإنسان الحقيقة، لا يمكنه أن يهدأ أبدًا بعد ذلك. ونفس الشيء، لا يستطيع الإنسان أن يهدأ إذا واجه جمالاً حقيقياً في حياته. لا يستطيع أن يكون هادئا.

بالمعنى البدائي للكلمة - الهدوء. قد يكون مسالمًا، لكن مثل هذا الهدوء، الهدوء المريح، الهدوء المريح، الذي يبحث عنه هذا العالم دائمًا لنفسه، لا يمكن أن يكون عند مقابلة الجمال أو الحقيقة. وقد اعتاد العالم على الاستمتاع بالجمال وجمال المنتجعات والفنادق والراحة. وبالتالي فإن الفن الحديث سوف يكسر باستمرار هذه الأبواب والنوافذ وما إلى ذلك. سيكون دائمًا استفزازيًا للغاية، وسيكون قبيحًا..

حسنًا، كما في فيلم فون ترير، على سبيل المثال، "The Idiots". سيتم تدمير العالم من قبل هؤلاء البلهاء، وسوف يقتحم هؤلاء البلهاء باستمرار عالم الأشخاص المزدهرين ويدمرونه. هذا أمر طبيعي، هذا صحيح. يجب أن يكون الفن هكذا أيضًا. ويجب بالطبع أن يقدم الحلول.

يكتب فلاديكا أنتوني أيضًا عن هذا. لا يمكنك حبس شخص في غرفة مظلمة ورمي المفتاح بعيدًا، فهذا مستحيل. ولكن، مع ذلك، يجب ثقب القلب الملموس بمطرقة ثقب الصخور، وهذه هي الطريقة الوحيدة.

الكسندر ارخانجيلسكي: السؤال هو أين سنخرج من هذا بعد ذلك؟ ولكن هذه أيضًا مسألة ثقة في الله. إنها مسألة ثقة في الله، لأننا إذا تعاملنا مع الفن بطريقة ماركسية – هذه هي المتطلبات الأساسية، ومن هذه الشروط المسبقة هناك مجموعة معينة من القرارات الحتمية – فكل شيء سيكون سيئًا. ثم سوف نكون ثمل.

لكننا نحترم ماركس في المجال الذي فهم فيه، ولا نتبعه في المجالات التي لا تنطبق عليها قوانين التنمية الاقتصادية دائما. نعتقد.

علاوة على ذلك، يجب أن نشعر بهذه النسبية. حسنًا، جيد، لأن كلمة "القبح"، منها في التقليد الروسي "الحماقة" ولدت كشكل من أشكال الجمال القبيح ظاهريًا. ولكن لئلا نعتقد أننا قد فهمنا الحقيقة على الفور، يتم إخبارنا على الفور عن الحمقى. هناك حمقى مقدسون، وهناك حمقى مقدسون يتظاهرون بأنهم حمقى مقدسون وهم ليسوا كذلك. مثل الشيوخ والشيوخ. بشكل عام، الشيوخ في النظام الكامل.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: هناك رهبان زاهدون، وهناك رهبان تائهون.

الكسندر ارخانجيلسكي: وهناك رهبان تائهون، نعم.

وهنا أريد أن أقول مرة أخرى، من أين تبدأ صراعاتي مع الفن المعاصر؟ حيثما يكون الأمر عقائديًا، عندما يتم وصف هذا اللقاء الحقيقي الحتمي مع قبح هذا العالم ليس من حيث "ممكن"، ولكن من حيث "يجب" - طريقة واحدة فقط وليس طريقة أخرى. بمجرد أن يبدأوا في إخباري أنه من المستحيل عمومًا القيام بخلاف ذلك، فأنا أحتج. طالما يقولون لي ما هو، نعم، هو عليه. وهو على هذا النحو، نرى أنه ليس مستعدًا بعد لأن يكون أي شيء آخر. ولكن هذا كل ما في الأمر – لا.

من فضلك، العقائد، فقط في المجال الكنسي، ولكن العقائد ليست مناسبة في الثقافة. لا توجد عقائد - لا يسارية ولا يمينية، ولا محافظة ولا تقدمية - مقبولة في هذا المجال... الشيء الوحيد المحظور في الثقافة هو الحظر. حرم. بما في ذلك حظر الطريق إلى الجمال الذي تتعدى عليه الثقافة الحديثة أحيانًا.

صرخة يائسة

جيوفانا بارافيتشيني: الحديث عن الفن، فن معاصر، أريد فقط أن أتذكر ماريا يودينا، عازفة البيانو...

الكسندر ارخانجيلسكي: التي كتبت عنها جيوفانا كتابًا.

جيوفانا بارافيتشيني: نعم.

الموسيقى، بالطبع، متنافرة، الموسيقى صعبة، يمكنك الجدال بطريقة أو بأخرى حول هذه الموسيقى. في الغرب، في الوقت نفسه، الطليعة هي ببساطة هكذا لعبة فكرية، لعبة رسمية يتم فيها ببساطة شطب واستبعاد محتوى معين، وخاصة محتوى الكنيسة. وأوضحت سبب حبها الكبير للطليعة، قائلة: “هذه هي الصرخة اليائسة للإنسان اليوم. واليأس على وجه التحديد هو العتبة، العتبة الأخيرة قبل الاهتداء، قبل الخلاص. لذلك، بمجرد التحدث عن الفن المعاصر وعن فن الكنيسة، من ناحية، أفهم أنه يوجد هنا في روسيا فرق واضح: الفن الليتورجي للكنيسة، ولنقل الفن المسيحي أو الفن الديني.

لكن هل تعتقد أنه من الممكن التعبير بطريقة أو بأخرى عن المعاني الدينية بلغات أخرى؟ هل يمكنك العثور على أشكال فنية أخرى؟ وحتى الفن العلماني يستطيع بطريقة أو بأخرى أن يعبر بدقة عن صرخة الإنسان اليوم؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: بلا أدنى شك، نعم، بالطبع. عمل بارت الرائع "رثاء آدم"، الذي يجمع بين أناشيد الطليعة والكنيسة. إن النطاق هائل، نطاق هذا الملحن المسيحي العظيم، الذي يجد للتعبير عن الأشياء الإنسانية واللاهوتية والإلهية لغات مختلفة. يمكنه أن يتحدث عن الإنسان بلغة الكنيسة، وعن الإلهي بلغة طليعية تمامًا. أشياء مذهلة. هنا مثال واحد.

الهزيمة أهم من النصر

الكسندر ارخانجيلسكي: بالطبع، الأب أليكسي على حق.

ربما سأقول شيئًا مختلفًا بعض الشيء. هناك حد محدد للفن المعاصر. ولا يستطيع أن يقفز أعلى من رأسه، رغم أنه يحاول ويجب أن يحاول.

سأشرح. لقد كانت مجرد ذكرى نورشتاين، الذي وضع نفسه في الواقع مهمة مستحيلة. "معطفه" مهمة مستحيلة عمدا. أي يمكننا القول أنه ضحى بجزء كبير منه المسار الإبداعيمن أجل أن تفعل ما لن يتم. السؤال هو لماذا؟ لأنه نعم، من الواضح أنه يحاول إعطاء معنى ديني، ديني بحت، وشبه غامض لموضوع اللعبة. من الواضح أن هذه مهمة ذات نتيجة ضئيلة.

ولكن ما هي النتيجة؟ هذا هو السؤال. هل ستكون النتيجة رسمًا كاريكاتوريًا لا ينجح، أم ستكون النتيجة المحاولة نفسها، والتي ستُسجل في التاريخ كحركة في اتجاه مختلف للفن ككل؟ وفي رأيي هذه هي النتيجة. والنتيجة هي كائن لم يتم تقديمه لنا. سوف يتلاشى هذا الفيلم على أية حال، وسيتم إنتاج رسوم كاريكاتورية جديدة، وسيصبح تاريخًا. وهذا هو العمل الفذ للفنان الذي تبرع أفضل السنواتمن حياته، عندما كان بإمكانه فعل كل شيء بالفعل، لكنه كان لا يزال يتمتع بالقوة، وقد قدم هذه التضحية بنفسه - كان هذا، إذا أردت، نوعًا من تجربة الزهد الديني. وهذه هزيمة أهم من النصر.

وبهذا المعنى، بالطبع، كانت هناك مقابلة دنيئة كانت على أحد المواقع الأرثوذكسية بمناسبة الذكرى السنوية مع ابنه. إنه رسام أيقونات جيد، لكن هذا العرض هو أن هناك ابنًا فعل كل شيء بشكل صحيح، لأنه بدأ في رسم الأيقونات، وهناك فنان، كما هو مكتوب هناك، لم يتمكن أبدًا من النهوض وقبول الإيمان ، وما إلى ذلك... أولاً، ليست هذه هي الطريقة التي تهنئ بها. هناك قاعدة حديدية: في الجنازات وحفلات الزفاف والتعميد - بابتسامة وزهور في حالة واحدة، وبتعبير حزين على الوجه في حالة أخرى، ولكن ليس بأي حال من الأحوال انتقادات أو شرح لكيفية حياة الشخص بشكل خاطئ، أو كيف. سوف تعاني يومًا ما. ملاءمة. حسنا، خطأ في الأساس. أكرر، أنا لا أعرف عمل رسام الأيقونات نورشتاين جونيور، أنا متأكد من أنه جميل.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: لا أحد يعرفه.

الكسندر ارخانجيلسكي: انا فقط لا اعرف. ولكن، على أي حال، من الجيد أنه يفعل ذلك، فقد وجد طوقًا لرقبته. إنه مثل بريشفين، الذي اتصل بنا، يجب على الجميع العثور على طوق لعنقهم. لكن بالنسبة لي، هناك تدين في هزيمة نورشتين هذه أكثر من فن الكنيسة في الواقع.

ونعم، بهذا المعنى، للفن العلماني حدوده. خاصة الآن. خاصة عندما يكون بعيدًا جدًا عن كل ما هو قانوني وتقليدي وما إلى ذلك. لكن محاولة القفز فوق رأسك أمر مهم للغاية. هذا مهم بشكل لا يصدق. وغالباً ما تحدث الهزيمة... لكن النتائج ببساطة توصف بشكل غير صحيح.

كما تعلمون، الأب أليكسي هو مدرس بالمدرسة، وتخرجت من المعهد التربوي، ونحن، كمعلمي المدارس، نعرف أن مدرس المدرسة ملزم بوصف نتائج تدريس الموضوع. ماذا نعتبر النتيجة؟ على سبيل المثال، بالعودة إلى مسألة الإبداع، نحاول إشراك تلاميذ المدارس عندما ندرس الأدب في إبداعهم. لأنه لو كان كاتباً صغيراً لكان قارئاً كبيراً. ما الذي يجب اعتباره النتيجة: الإبداع المقدم أم تجربة الإبداع؟ أنت تعرف ما أعنيه الصحيح؟

99٪ لن يحصلوا على أي نتائج، لكنهم سيشهدون نموًا إبداعيًا وينظرون إلى الفن من الداخل، وليس من الخارج. وهذه هي النتيجة. كل شيء سوف يذهب سدى. كل شيء في التاريخ سيذهب سدى. لذلك، لا داعي للخوف من الفشل لأنك لن تقدم شيئًا للبشرية إذا كنت تستطيع تقديم تجربتك لنفسك ولله وللآخرين. لا أعلم، أنا في حيرة من أمري... أعتقد أن هذه أشياء مهمة جدًا.

جيوفانا بارافيتشيني: أستطيع أن أقرأ تعليق المتروبوليت نفسه على هذا الأمر، والذي يقول: “كم هو رائع أن لدي ضعف. نعم، إنها نقطة ضعف، لكنها يمكن أن تعلمني أن أبتعد عن نفسي وأوجه انتباهي إلى ما هو أكثر أهمية، سواء كان ذلك الحياة، أو الآخرين، أو الله، أو شخص واحد، أو الإنسانية. يمكن للمرء أن يقول ضعفًا جميلًا. إذا كانت هذه تجربة تساعدني بطريقة ما في الوصول إلى المعنى. وبهذا المعنى، أعتقد أنه مهم جدًا. أعتقد أن العديد من الأشخاص هنا يرغبون في طرح أسئلة على محاورينا. ولكنني أعتقد، أولا وقبل كل شيء، أود أن أطرح سؤالا، الكلمة للناشر.

بساطة المتروبوليت أنتوني

جان فرانسوا ثيري:أود أن أعطي كلمتي فلاديمير لوتشانينوف، رئيس تحرير دار نشر نيكيا. أتذكر قليلاً كيف ولد هذا الكتاب. بما في ذلك، بالطبع، ولدت في إنجلترا. لكن فكرة أن هذه الخطب التي يلقيها المتروبوليت يمكن أن تكون في متناول القارئ الروسي، أتذكر أننا كنا نجلس في المطبخ، وكانت نينا سادوفنيكوفا هناك، وأولغا سيداكوفا هناك، وفلاديمير لوتشانينوف، وتحولت المحادثة إلى حقيقة أن هذه النصوص موجودة، سيكون من المرغوب فيه أن تظهر للقارئ الروسي. هناك ولدت الفكرة، بما في ذلك أن أولغا سيداكوفا يمكنها كتابة الكلمة التمهيدية لهذا المنشور. لذلك، نحن منخرطون قليلا، مطبخنا متورط. المكان الحقيقي للثقافة هو المطبخ.

: شكرًا لك. مساء الخير، أصدقائي الأعزاء. بداية، أردت أن أشكرك من أعماق قلبي على حضورك للمشاركة في هذه المحادثة الرائعة.

أود أن أشكر جان فرانسوا على إتاحة مركزه الثقافي مرة أخرى لمثل هذا النوع من الأنشطة أحداث مثيرة للاهتمام. شكرا جزيلا للأب أليكسي، ألكسندر، جيوفانا. وتذكر ذلك المساء، ونتذكر أيضًا أننا اتفقنا بعد ذلك مع أولغا ألكساندروفنا سيداكوفا على أن تكتب مقدمة لهذا الكتاب الرائع، وجلسنا بعد عرض الكتاب مع مارينا نيفيدوفا (مؤلفة كتاب "العلمانيون" ")، وهو حاضر هنا ويمكنه أن يقول إن الإسكندر كان معنا أيضًا، إذا جاز التعبير، حاضرًا، لأنه أيضًا أحد أبطال هذا الكتاب. وأود بالطبع أن أشكر الأسقف أنتوني، الذي يواصل بشكل مدهش المشاركة في مصير كنيستنا، في مصير الكثير منا. وأعتقد أنه يشارك بشكل خاص في النشر لدينا. لم أشك في ذلك أبدا.

حتى عندما أتذكر النصف الثاني من التسعينيات، عندما بدأت في قراءة الأدب المسيحي بنشاط كبير، كانت كتبه مختلفة تمامًا عن جميع الكتب تقريبًا التي يمكن شراؤها أو العثور عليها في مكان ما في مجال الأرثوذكسية. والآن، بعد مرور 20 عاماً، يمكننا أن نقول إن الكثير قد تغير. وبالطبع، تغير الكثير بفضل الأسقف أنتوني. أنا بعيد جدًا عن الحديث عن أي نتائج، وأن كل شيء يتغير الجانب الأفضل. لا، هذه وجهة نظر غير قضائية للأشياء التي الآن، يمكن للمرء أن يقول على وجه اليقين، ربما نمت، وربما نشأت، مجموعة كاملة من المؤلفين المسيحيين، الذين، والحمد لله، تحت التأثير القوي للأسقف أنتوني، يحاولون انظروا بشكل أعمق إلى أنفسهم، وإلى إيمانك، وعلاقتك مع الله.

إذا تحدثنا عن أسلوب خاص للأسقف أنتوني، مثل هذا التعاطف، بالمعنى الجيد للكلمة، أود أيضًا أن أقدم مثالًا رائعًا من هذا الكتاب. يتم حفظ الأسئلة والأجوبة هناك بعد كل محادثة. وهذه بساطة المتروبوليت أنتوني، عندما سُئل شيئًا عن فيلهلم رايخ، فقال ببساطة: "أخشى أنني لا أعرف من هو". أو سؤال آخر حول الشعر الإنجليزي، ويقول الأسقف بهدوء شديد إنه ليس على دراية بالشعر الإنجليزي. وهذا ليس غنجًا بأي حال من الأحوال. أي أن الحاكم هو نفسه هنا حقًا، وهذا يبدو لي أحد مظاهر الجمال المهمة جدًا.

بعد كل شيء، نحن في كثير من الأحيان خائفون للغاية من إظهار أننا لا نعرف شيئا ما أننا لا نملك أي معرفة، خاصة عندما يتم تكليفنا، إذا جاز التعبير، من قبل المجتمع، من قبل المستمعين، بنوع من دور المرشد الروحي . أتذكر الفيلم الرائع "فاني وألكسندر" لإنغمار بيرجمان، عندما يقول أحد أبطال هذا الفيلم - وهو أسقف -: "الناس يغيرون قناعهم باستمرار، لكن قناعي أصبح متعلقًا بي لدرجة أنني لم أعد أستطيع تحمله". عن." ويبدو لي أن مثل هذه الأشياء تحدث غالبًا للأشخاص عندما يتم تكليفهم بمثل هذه المسؤولية ليكونوا مرشدين روحيين.

عنصر آخر مهم جدًا في هذا الطموح، وهو إمكانية الجمال، والذي يتحدث عنه الأسقف في محادثة "الجمال والواقع"، هو قدرة الإنسان على النظر إلى محاوره، والنظر إلى العمل، والنظر إلى العالم كله و نفهم أن هذه الصورة، وذلك الرأي، وتلك الرؤية، وذلك المنظور الذي نراه، لا يمكن اعتباره موضوعيًا. وكما يقول الأسقف نفسه، فإن كل إنسان لديه إمكانات، يراها الله، وهي إمكانات يمكن الكشف عنها دائمًا.

وهذا مثال رائع، قدمه الأب أليكسي أيضًا، عن هذه المرأة. تحدث الأسقف أنطونيوس نفسه عن نفسه عندما كان في الحرب، اتصل به رقيب، وكان خائفًا، ومشى، ولم يربط الرقيب إلا ببعض المشاكل، بالعقوبات، ولكن عندما جاء رآه - رأى هناك هو شخص فيه.

نحن نتحدث عن الحوار. ربما عن حوار بين عالم الفن وعالم الثقافة والكنيسة. وإذا كان في هذا الحوار وفي أي حوار آخر بين الناس، فمن ناحية، يكون الشخص منفتحًا، كما كان الأسقف أنطونيوس منفتحًا على محاوريه، وفي هذا الحوار نفسه ننظر إلى المحاور لم يعد من وجهة نظر بعض الصور النمطية أو الأفكار الموجودة فينا، لكننا نحاول حقًا أن نرى فيه هذه الإمكانية، هذه الإمكانية للجمال التي تحدث عنها الأسقف أنتوني.

يبدو لي أن مثل هذا النهج، إذا لم يزيل كل التناقضات، فإنه على الأقل سيعطي منظورًا حقيقيًا، وسيفتح الفرصة لنرى في العالم كله، في من حولنا، هذا الجمال الحقيقي المحيط، والتي، كما يقول الأسقف أنتوني، موجودة حرفيًا في كل شخص. لذلك أنا سعيد جدًا لأن دار النشر Nikea أصبحت مشاركًا في نشر هذه المحادثات الرائعة التي لم يتم نشرها مطلقًا باللغة الروسية. بالطبع، لا يزال الفضل الرئيسي في نشر هذا الكتاب لا ينتمي إلى نيكا، بغض النظر عن مدى صعوبة الحديث عنه. يسعدني أن أقول إن الميزة الرئيسية هي ميزة مؤسسة المتروبوليت أنتوني سوروج. وإذا سمحت جيوفانا بذلك، فسأقوم بسعادة وخوف بتسليم الميكروفون إلى إيلينا سادوفنيكوفا.

التداخل بين الأبدية والمؤقتة

ايلينا سادوفنيكوفا: شكرا جزيلا لك، فولوديا. لقد عبرت عن امتنانك بشكل رائع. في الواقع، اتضح أن هذه العطلة.

لم يكن الكتاب رائعًا فحسب، بل كان أمسية رائعة، وأفكارًا وقصصًا مثيرة جدًا للاهتمام حول الكتاب. أود أن أشير إلى بعض الأشياء.

بشكل عام، مثل أي عمل معقد ومثير للاهتمام، كان الطريق لنشر هذا الكتاب طويلا جدا. وعلى الأرجح بدأ الأمر منذ اللحظة التي سلمت فيها أستاذة جامعة كامبريدج إيرينا كيريلوفا لهواة جمع الأرشيف نسخة من التسجيلات الصوتية لمحاضرات متروبوليتان أنتوني في جامعة كينت، والتي جرت في عام 1982. وكانت إيرينا كيريلوفا نفسها، بشكل عام، تقود سيارة المتروبوليت أنتوني وتتذكر أنه كان يحب القيادة معها حقًا، لأنها كانت تمتلك سيارة رياضية، وقال: "حسنًا، دعنا نذهب!"

ولا بد من القول أن للأسقف الكثير من الأحاديث والنصوص المخصصة لمفهوم الجمال. وتظهر كلمة "الجمال" نفسها في مكان ما، ربما في 300-400 من أعماله، سواء باللغة الروسية أو في اللغة الإنجليزية. وفي أعماله المجمعة، التي هي بعيدة كل البعد عن الاكتمال، يتم أيضًا استخدام كلمتي "الجمال" و"الانسجام" مئات المرات. ولكن من المثير للاهتمام عندما نظرت إلى هذه المحاضرات... في الأصل تسمى "الجمال، معنى القبح وأهميته". وبطبيعة الحال، لفتت انتباهي كلمة "القبح". لكن حتى اليوم، خلال المناقشة، يجب القول أننا خصصنا حصة الأسد من الوقت لمفهوم القبح، وليس الكثير لمفهوم الجمال.

وبالفعل، هذا أمر غير معتاد تمامًا بالنسبة للمتروبوليت أنتوني نفسه، لأنه، كقاعدة عامة، للحديث عن بعض المفاهيم، لا يحتاج إلى طرح المفهوم المعاكس ومقارنته: إذا تحدثنا عن الضوء، فمن الصعب يتحدث في أحاديثه عن الظلام، رغم أنه ربما يوجد، عن الخطيئة وجوانب الحياة المظلمة. لا يحتاج إلى خلق مثل هذا التباين.

وكما يقتبس هو نفسه كثيرًا، فإن أحد الخيارات لترجمة مقطع من الكتاب المقدس هو أن الحرية لا تكمن في الاختيار، بل في حقيقة أنه قبل الاختيار بين الخير والشر... سيولد المخلص. الذي قبل الاختيار بين الخير والشر سيختار الخير.

و في في هذه الحالة، مثل هذا التسلسل في العرض، خاصة وأن المحاضرة الأخيرة مخصصة للقبح، أي أن الأسقف يريد من الجمهور أن يترك، إذا جاز التعبير، مع هذا المفهوم ويأخذ معهم تأملات في القبح.

لماذا؟ اليوم كانت هناك أفكار مثيرة جدًا للاهتمام حول القبح، وأنا بالطبع أود أن أدعو القراء ليروا كيف يتحدث الأسقف عن القبح والقبح، مقارنًا هذه المفاهيم ببعضها البعض، وليس الجمال والقبح بحد ذاته. والنقطة التالية التي أردت الإشارة إليها هي أنه من الممتع جدًا اليوم أن يتحدث الأشخاص الذين يتعاملون حقًا مع الجمال، مع الجمال في الأدب، في الكلمات، ومع جمال النفس البشرية، عن الكتاب، لأن الأسقف يصر دائمًا إن فهم تجربة شخص ما أمر ممكن فقط إذا كان لديك البدايات تجربتي الخاصة. وبالتالي، من الجيد بشكل خاص أن مقدمة هذا الكتاب كتبت بواسطة أولغا سيداكوفا، ويجب أن تظهر هذه المراجعة من قبل إيلينا أوتينكوفا.

ومن المثير للاهتمام للغاية أن إيلينا أوتينكوفا قالت في برنامج عن كتاب عن الجمال إنه سيكون من الجيد كفنانة أن أوصي بهذا الكتاب كمساعدة تعليمية لطلاب جامعات الفنون. وهذا الاقتراح مهم للغاية، لأنه تم تقديم اقتراح مشابه جدًا مؤخرًا، ولكن حول موضوع مختلف تمامًا. الحقيقة هي أن فلاديكا عمل كثيرًا على موضوع الموت، وتحديدًا في إنجلترا. والآن لدينا مشروع جديد، قمنا بجمع محاضرات المتروبوليت أنتوني عن الموت، حول رعاية الموتى، حول العمل مع الأحباء الذين فقدوا المرضى. ومن المثير للاهتمام أن المتخصصين الطبيين والعاملين في مجال رعاية المسنين يقولون إن نصوصه يمكن أن تكون مفيدة مساعدة تعليميةللأطباء. أستطيع أن أقول نفس الشيء الذي يقوله عالم الطبيعة عن أفكار المتروبوليت أنتوني حول العلوم.

ما هذه، ما هذه الظاهرة؟ هل هو حقا كل شيء جديد لدينا مرة أخرى؟ يبدو لي أن لا، هذه ليست مسألة سعة الاطلاع. المعرفة، إذا قرأت هذا الكتاب، فإن المترجمة فيرا فيلاتوفا ومحررتنا الدائمة وخبيرة النصوص إيلينا ميدانوفيتش عملت بجد للغاية حتى يتم ترتيب جميع المراجع وجميع الاقتباسات التي قدمها الأسقف أنتوني، وسترى كيف يتألق سعة الاطلاع له. ولكن الأمر ليس كذلك.

والحقيقة هي أن الحاكم يفعل ما ينصحنا به جميعًا - فهو يقول أنه يجب علينا أن ندخل في أي موضوع البعد الذي نعرفه، البعد الأبدي.

في كل شيء، في أي تخصص "علماني"، في أي موقف. حتى لا يكون هناك انقسام بين الروحي والعالمي، العلماني والكنيسة، بل يخترق أحدهما الآخر، كما تخترق النار الحديد، حتى يمكن للمرء أن يحترق بالحديد ويقطع بالنار. ويبدو لي أن هذه ربما تكون إحدى المزايا الرئيسية للكتاب - وليس في سعة الاطلاع التي يتألق بها الحاكم ليس من أجل إبهاره، فهو ببساطة يستخدم تلك الحجج التي يفهمها الجمهور المثقف. ولا حتى في ذلك، على الرغم من أن مفاهيمه عن الجمال والقبح مثيرة للاهتمام وعميقة للغاية، ولكن على وجه التحديد في هذا النهج، في تداخل الأبدي والمؤقت. شكراً جزيلاً.

أسئلة بعد المحادثة

- عندي سؤال. ما زلت أود أن أتطرق إلى المواضيع التي تحدث عنها ألكسندر أرخانجيلسكي فيما يتعلق بالتعبير عن الفن المعاصر من خلال القبح كوسيلة رئيسية. الشيء هو أنه كانت هناك أيضًا عبارة حول الشكل الذي يجب أن تكون عليه الموسيقى الفنية بعد أوشفيتز، أليس كذلك؟ العبارة تنتمي إلى أدورنو، وهو ينتمي عموماً إلى كوكبة هؤلاء النقاد والملحنين الذين مهدوا الطريق دائماً. لقد قالوا دائمًا ما يجب أن يكون عليه الفن وما يجب فعله به. تحدث شوينبيرج، الذي تحدث أيضًا عن الشكل الذي يجب أن يكون عليه الفن، بشكل لا هوادة فيه لدرجة أن أولئك الذين اختلفوا معه تعرضوا بشكل عام لانتقادات رهيبة.

وقال إنه عندما بدأت الحرب عام 1914 كلمات مخيفةفيما يتعلق بالفرنسيين: "أخيرًا سنظهر ما هي قوة الروح الألمانية"، يقول اليهودي ما سيقوله الألمان لاحقًا فيما يتعلق باليهود ويضعونه موضع التنفيذ. وأدى اضطهاد سيبيليوس، ورفض الطليعة لسترافينسكي إلى حقيقة أنه عندما وصلوا جميعًا إلى أوشفيتز هذا، أدركوا فجأة أنهم لا يستطيعون فعل أي شيء أكثر - لم يتمكنوا من إعطاء أي إجابة لما يجب أن يكون عليه الفن. وفجأة، على سبيل المثال، يظهر بوب ديلان، الذي ربما لم يسمع هذا السؤال. هو أيضًا يتحدث بشكل عام عن الفن، أليس كذلك؟ لماذا أختلف بشكل قاطع مع صياغة السؤال القائل بأنه من الممكن فهم شيء ما وإخبار شيء ما من خلال القبح؟

بالمناسبة، اقتبست أولغا سيداكوفا، التي قدمت المقدمة، مرة واحدة في أحد أعمالها عبارة من البابا يوحنا بولس الثاني، الذي قال إن الإبداع البشري نفسه، والفن نفسه، هو عيد الغطاس للجمال. أي أن الإنسان يكتسب بطريقة ما الجمال الموجود بداخله وينقله خارج نفسه.

فكيف أفهم هذا؟ يعد الإنسان نفسه، فيبحث عن الجمال، ويحاول فهمه ونقله بما لديه. وعلى كل حال، ليس بالقبح، لأن ما وصل إليه الطليعيون الآن هو أنه لا أحد يستمع إليهم، بقبحه، لا أحد ينظر إليهم، لا أحد ينتبه إليهم. إنهم هامشيون. وإذا سُمع صوتهم في مكان ما، فسيكون له معنى ما. ولكن يظهر Arvo Pärt، الذي يبدأ فجأة، لا أعرف، في بناء بعض الفواصل الزمنية البسيطة - والشعبية الجهنمية، هل تفهم؟

من خلال القبح لا يفهم الإنسان أي شيء على الإطلاق. الفن، الذي يروج باستمرار أنه يريد إظهار القبح، في الواقع لا يصل إلى أي شخص، ولكنه يصل إلى رشفة صغيرة من القليل، فجأة لاحظ شخص ما صورة لإيفان أومينسكي - لقد تم لمسه. نوع من الجمال. أي أنني ببساطة أعطيت مثالاً... هل تفهم ما الذي أختلف معه بشكل قاطع؟ أخبرني أنت...

الكسندر ارخانجيلسكي: ماذا أتفق معك؟

- مستحيل. لا، إن الأمر مجرد أن هذه المحادثة خطيرة جدًا وشاملة جدًا بحيث لا يمكن قول ذلك ببساطة... على سبيل المثال، بالمناسبة، من بين الفنانين المعاصرين، من بين أمور أخرى، هناك شخص صغير مثل كونستانتين سوتياجين، وهو أحد أصدقائي الفنانين المفضلين. إنه مشهور، وهو يرسم مناظر موسكو الطبيعية، مشاهد موسكو بهذا الجمال، تمامًا مثل نيكو بيروسماني، هل تعلم؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: إذن، انظر، هناك قاعدة حديدية، والتي تنتهك في روسيا طوال الوقت: لا يوجد جدال حول الأذواق. بمجرد أن تبدأ مسألة الذوق، ينتهي الجدل. بالنسبة لنا يبدأ الأمر بهذا. لهذا السبب أنت معجب بقنسطنطين سوتياجين، وأنا أعامله جيدًا، وأحبه كثيرًا، لكنني أقترح عدم مناقشة هذا الأمر. فمثلما أحب أو لا أحب هذه الموسيقى أو تلك، أقترح أيضًا عدم مناقشتها، لأن لكل واحد منا الحق في اختيار ما هو قريب منه وما ليس قريبًا منه.

لا أقول إنني أحب الفن المعاصر بشكل عام، لدي صراع معه. لكن هذا صراع مع صراعك، وليس خلافًا غير مبالٍ مع الغرباء. من السهل جدًا بناء علاقات مع من لا تربطك بهم صلة قرابة، ولكن الأمر صعب جدًا مع من هم على نفس المستوى. بالنسبة لي، الفنون الجميلة ليست سوى جزء صغير، والأدب والموسيقى والمسرح والسينما جزئيًا كلها فنون، لذلك أنا لا أتحدث عن أي فن خاص.

لكن هذه حقيقة طبية؛ أي فن معاصر كبير ما زال على اتصال بمشكلة القبح هذه. بعد ذلك سأجد ما نتفق عليه أنا وأنت. قلت، ربما ليس بشكل واضح للغاية، إن المشكلة تبدأ في اللحظة التي يبدأ فيها الفن الحديث بالاستمتاع باليأس، عندما يحبسنا في هذه الغرفة المظلمة ويرمي المفتاح بعيدًا، عندما يبدأ في فرض القواعد، قاعدة كسر القواعد. : لا يمكن للمرء إلا أن يكسر القواعد

هذا هو المكان الذي أبدأ فيه الاحتجاج. يمكنك كسره، أو لا يمكنك كسره. يمكنك محاولة بناء علاقة مختلفة مع شخص ما في العالم الحديث، يمكنك ذلك. لست متأكدًا من أن لغة اليوم ستسمح لك بالقيام بذلك بعمق، وأنت محكوم عليك بالتبديل إلى لغة الأمس. والفن الكنسي، باستثناء رسم الأيقونات، ربما، لا أعرف، ترانيم الكنيسة، لم أسمع مؤخرًا أي شيء يمسني، هناك أيقونات، بما في ذلك تلك المصنوعة في التقليد، تلمسني. بل ما زالوا يلمسون أكثر مما يلمسون. لا أعرف إذا كان من الممكن تفسير ذلك من الناحية المصطلحية. لكن الاختباء من الحقيقة الطبية المتمثلة في أن معظم الفن المعاصر هو في طريقه إلى أسفل الجبل، حيث يوجد المجانين، وليس في الطريق إلى أعلى الجبل، حيث يتم التجلي، فهذه حقيقة طبية بالنسبة لي. وأنا لا أؤمن بوجود طريقة سهلة للخروج من هذه الحالة. هذه كذبة.

أعطى الأب أليكسي مثال أرفو بارت. أنا حقًا أحب كثيرًا ما يفعله، بعد أن مر بالطليعة خلال الستينيات والسبعينيات، دون الدخول في الكلاسيكيات البدائية. طيب بدون الدخول تشايكوفسكي جيد وصالح إلى الأبد، فهو لا يمكن تعويضه. لكن كل من يحاول اليوم التعبير عن حالة الإنسان الحديث بلغة تشايكوفسكي سوف يكذب. بعد أن سار أرفو بارت في الطريق، وجد اللغة التي يمكنه التحدث معي بها، مثل الإنسان المعاصر، عن الأبدية.

سأقول المزيد عن حقيقة أننا عندما نتحدث عن القبح، كما يتحدث عنه الأسقف أنتوني، فإنه لا يزال يعطي أمثلة حية للغاية، بما في ذلك القصائد. "كاريون" لبودلير، بما في ذلك حيث يتم وصف جثة متحللة، وهو في حد ذاته قبح. ولكن لا ننسى الأدب الآبائي، بما فيه الأدب الكاثوليكي والنسكي، الذي يدعو إلى التفكير في الفساد جسم الإنسان، تخيل أن الديدان تأكلك بعيدًا، أو، من بين أشياء أخرى، أردية رهبانية ذات جمجمة وعظام تخطيطية، وتوابيت في خلايا الزاهدين، الذين يظهرون على أنفسهم صورًا للقبح، ولكن ليس الجمال. على وجه التحديد القبح كمعرفة بعض الحقيقة. هذه هي الثقافة. الآن نحن نتحدث عن الثقافة. هذه هي الثقافة. هذه هي الثقافة. ومنها ثقافة الوعظ التي يقال فيها هذا. وتشمل هذه، من بين أمور أخرى، اللوحات التي تصور، لا أعرف، إغراء بوش للقديس أنتوني، على سبيل المثال. بكمية هائلة من القبح، قبح لا يمكن تصوره يستطيع بوش القيام به. هذه لوحات للقديس جيروم ستريدون بجمجمة وما إلى ذلك، والكثير من هذه اللوحات.

الكسندر ارخانجيلسكي: نعم، ومع بروجيل، ليس كل شيء على نحو سلس جدا.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: بالتأكيد. هذا هو التشوه الموجود كعلامات معينة، بما في ذلك علامات التفكير الروحي والمعرفة الروحية.

الكسندر ارخانجيلسكي: وهولبين؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: حسنا، بما في ذلك، نعم. تذكر دوستويفسكي.

الكسندر ارخانجيلسكي: ولكن هذا جزء فقط منه. مرة أخرى، فقط حتى نتفق على ماذا... وأي خلاف هو فن أيضًا. فن الجدال يفترض أن نتفق أولا على ما نتفق عليه، ثم نتفق على ما نختلف عليه ولن نتفق عليه أبدا، ولا معنى للأول ولا الثاني للمناقشة. وهناك منطقة يمكننا أن نناقش فيها، لأننا أنفسنا إما غير متأكدين تماما، أو أن نطاق المشكلة أكبر من وجهة نظرنا الفردية.

وبالطبع، أقول مرة أخرى، بالنسبة لي صراعي مع الثقافة الحديثةيبدأ عندما أُمر بالتمسك بالقبح باعتباره الشيء الوحيد شكل ممكن. شيء آخر هو أنني أفهم بوقاحة أنه يكاد يكون من المستحيل في لغة اليوم. لكن الثقافة بأكملها بدأت حيث كان ذلك مستحيلاً.

الإنجاز العظيم هو دائما قفزة إلى المستحيل. وبهذا المعنى، أكرر، أنا أقدر الإخفاقات. بالنسبة لي، ما أراه في نورشتاين هو فشل، لكنه فشل كبير ربما يكون أكثر أهمية من كل نجاحاته. لقد حدث ذلك، لست متأكدًا مما قلته بوضوح، ليس لدي أي شكوى في المقابلة من كلام نورشتاين جونيور نفسه. هذه ليست أسئلة له، أسئلة للمقابلة والناشر، لأن نورشتاين جونيور نفسه لا يقول أي شيء سيء. إذا كان هذا هو ما حدث، فأنا أعتذر بكل الطرق الممكنة. لذلك فهذه مشكلة يجب أن نفكر فيها ولا يمكننا الاختباء منها. هذا كل شئ.

- لدي سؤال لكلا الضيفين. إذا كان بإمكانك إعطاء أمثلة للفنانين المعاصرين، فأنا شخصياً مهتم بالفنون الجميلة بشكل عام، والأيقونات والأدب، وهو ما يبدو جدياً بالنسبة لك. ما قلته أنه لا فائدة من الحديث التافه، وبالتالي ما الذي يبدو جدياً بالنسبة لك اليوم؟ هذا سؤال شخصي. إذا أجبت، سأكون ممتنا للغاية. شكرًا لك.

الكسندر ارخانجيلسكي: الأدب أسهل بالنسبة لي. لكنني أفضل أن أتحدث ليس عن الكتاب، ولكن عن الأعمال، لأنه، على سبيل المثال، قد لا يكون الكاتب قريبًا مني، لكن كتابًا واحدًا قد يكون مذهلاً.

لم يعجبني حقًا ما كتبه يفغيني فودولازكين قبل كتاب "لوريل"، ولا أحب حقًا ما كتب بعد "لوريل"، لكن مع كتاب "لوريل" لدي شكاوى جدية حوله، كما هو الحال مع أي كتاب آخر. خطوة خطيرة. وهذا مهم جدا. وصراعي الداخلي مع كتاب فودولازكين هو نفس الصراع الذي بيني وبين ليو تولستوي، ومع زامياتين. أرى، أليس كذلك؟ أي أن هذا صراع تنموي طبيعي وإبداعي.

حسنًا، أستطيع أن أقول، على سبيل المثال، كتاب فلاديمير مكانين "آسان" عن الحرب الشيشانية، على الرغم من وجود أشياء في مكانين لا أستطيع القيام بها، هنا لدي مشاكل مع هذا الكتاب... هذا إذا كان يتعلق بالروسية الكتاب، أليس كذلك؟

إذا أخذنا الروايات الغربية، فسيتم الآن ترجمة رواية فرانزن الثالثة، وسيتم ترجمتها وإصدارها. على أقل تقدير، هناك ما أحتج عليه عندما أقرأ هذا الكتاب. هذه ليست موسيقى البوب الفكرية، مثل Notart العصرية والمترجمة بشكل رائع، ولكنها جادة وكبيرة وليست قريبة مني، ولكنها فن. لذلك هناك، بطبيعة الحال. بالطبع هناك. وهذا مستمر. فيما يتعلق بالمرئيات، لا أفهم حقًا ما هي المرئيات، هل من الممكن حدوثها على هذا النحو، أم أن كل هذا ذهب إلى مستوى آخر إلى الأبد. مرة أخرى، قلت كلمة "إلى الأبد"، إذا كان هناك أي كلمة يجب منعها، فهي كلمة "دائمًا" و"أبدًا". من تعرف؟ لهذا اليوم، هذا كل شيء بالنسبة لي.

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: حسنًا، هذا كل ما قلته.

- مساء الخير. شكرا جزيلا على هذا الحدث. موضوع الجمال في حد ذاته مثير للاهتمام للغاية. وربما لدي سؤال آخر للأب أليكسي أومينسكي. أعجبتني الفرضية القائلة بأن الإنسان، في مواجهة الجمال، لا يمكن أن يكون هادئًا. ولكن بعد ذلك ما هو الجمال بالنسبة لك؟ لأنه إذا كان الجمال في عين الناظر، فما نوع اللقاء الذي يمكن أن نتحدث عنه، وماذا يواجه الإنسان؟ وإذا كان الجمال شيئًا موجودًا تمامًا، ومعيارًا معينًا يمكن مواجهته خارجيًا، فلماذا لا نلاحظه؟

رئيس الكهنة أليكسي أومينسكي: عندما نتحدث عن الجمال المطلق كما تحدث عنه الأنبا أنطونيوس فهو يتحدث عن الجمال الذي هو الرب نفسه. ويقول أن الجمال اسم من أسماء الله الحسنى.

وبهذا المعنى، فإن الجمال المطلق الذي يمكن للإنسان أن يواجهه هو اللقاء مع المسيح. لأن فلاديكا أنتوني نفسه يعطي مثالاً للجمال المطلق، حيث يلتقي الجمال البشري والجمال الإلهي في وجه يسوع المسيح نفسه.

وبهذا المعنى، كنت دائمًا أفكر وأفكر في الجمال المطلق. أما بالنسبة لكون الجمال في عين الناظر، فقد سبق أن قلت بضع كلمات عن هذا، هل تعلم؟ فإذا بدأ الإنسان في النظر، ثم ظهرت في عينيه، بدأ يراها. قد يظل غير مبالٍ، وقد يظل غير منزعج، وعندها يمر بالجمال. هل ترى، كمية كبيرةالناس غير مبالين، على سبيل المثال، بالطبيعة. لقد اعتادوا، على سبيل المثال، على البلاستيك، وهم راضون عن الأشياء الاصطناعية. الآن نحن نتجول في موسكو ونرى هذه الزهور البلاستيكية.

لقد علمت مؤخرًا أنه اتضح أن مناقصة هذه الزخرفة في موسكو فاز بها مكتب طقوس ينتج أكاليل الزهور. والآن، من الواضح، إما أن هذا من أكاليل الزهور القديمة، أو على العكس من ذلك، ثم سوف تذهبلأكاليل الزهور لأنهم فازوا بالمناقصة لهذا العام أيها سكان موسكو الأعزاء وسنكون مع هذا الجمال طوال العام. هل تفهم؟ وسوف يتغير، وسوف يكون البلاستيك الجديد، نفس الأشياء المضيئة. حسنا، كثير من الناس يعتبرونه الجمال. يعتقد بعض الناس أن هذا جميل، لأنه لا توجد فكرة أخرى عن الجمال، لأنه عليك أن تعمل بجد على الجمال، مرة أخرى، أريد أن أقول أيضًا. هذا كثير من العمل، لقاء مع الجمال. العمل الداخلي. هذه هي حركة الإنسان. هذه هي طريقه. ولكن هناك زهور بلاستيكية تزين عاصمتنا. وهذا سوف يستمر لفترة طويلة. وهنا لا تحتاج إلى أي شيء، لأن كل شيء موجود بالفعل. والأمر سهل للغاية - فهذه الزهور سترافقنا دائمًا طوال حياتنا.

- شكرًا لك. السائل السابق أزال سؤالي عن شيء ما، لكن سأظل أسأل عن كل الأسئلة. ربما هذا ليس حتى سؤال. ويبدو لي أن العبارة الرائعة، والتي تعجبني أيضًا، وهي أنه لا جدال في الأذواق، تنفي عموم وجود الجمال أو القبح في حد ذاته، إذا لم يكن هناك جدال في الأذواق. لقد تحدثت كثيرًا عن الجثث، وعن الذباب، وعن الجثث المتحللة. نفس الذباب، الديدان التي تعيش، سيقولون نفس السؤال، أنه لا يوجد جدال حول الأذواق، هذه بيئة رائعة بالنسبة لهم للعيش فيها، يأكلونها، ولا يمكنهم العيش بدونها. أم أننا ما زلنا متفقين على أن هناك الجمال والقبح، نفس السؤال، مطلق. إذا كان هناك، فإنهم يتجادلون حول الأذواق. وإذا لم يكن هناك جدل حول الأذواق، فليس هناك ما أدافع عنه.

جيوفانا بارافيتشيني: هل لي أن أجيب؟ ليس بمفردي، أردت فقط أن أقرأ صفحة أخرى من هذا الكتاب للمتروبوليت أنطونيوس، الذي يتحدث عن الجمال الحقيقي والجمال الزائف. “في سيرة القديسين قصة عن مرشد روحي كان يسير ذات يوم مع تلاميذه. وعندما غادروا المدينة، التقوا بزانية جميلة بشكل لا يصدق. عاهرة عادية، لكن ذات جمال استثنائي. وقد غطى التلاميذ رؤوسهم بالعباءات حتى لا يقعوا في التجربة. لكنهم وقعوا في إغراء آخر. لقد غطوا وجوههم حتى لا يروا المرأة، لكنهم تركوا ثقوبًا حتى يتمكنوا من رؤية معلمهم ومعرفة ما سيفعله عندما يرى هذه المرأة. ورأوه ينظر إليها بتعبير من البهجة التأملية.

ولما مرت المرأة وشعر التلاميذ بالأمان، سألوه: «كيف تقدر أن تنظر إلى تلك المرأة؟ إنها عاهرة." فأجابهم: "لم أر زانية، بل رأيت الجمال المذهل الذي أعطاه الله لهذه المرأة".

الكسندر ارخانجيلسكي: ولكن لا يزال، كما ترى، أخشى أنه بعد الاقتباس من الأسقف من الأفضل أن تظل صامتا، لكنني أجبر على الإجابة. دعونا نتحدث عن أشياء مختلفة. ينطلق الرب من مشكلة الجمال والقبح في الفن ويدخل في بعض الأمور العميقة التي يعكسها الفن نفسه أيضًا. هذا هو المكان الذي سنتفق فيه أنا وأنت على الأرجح على الجمال. عن الجمال الداخلي، والجمال الشفاف، وجمال الحقيقة، ولكن عن الفن غالبًا ما تكون هذه مسألة ذوق. حسنا، كيف يمكنني أن أقول لك؟ الثقافة كبيرة. هناك مكان للجميع فيه. اتضح أن هنا معرضًا مفتوحًا لأيفازوفسكي. إنها مثيرة للاهتمام بالنسبة لي، ولكن إيفازوفسكي بالنسبة لي... حسنًا، أيفازوفسكي. هل هذا يعني أن الشخص الذي يحب إيفازوفسكي سيء إلى حد ما، أو على العكس من ذلك، أنني سيء؟ لا. افترقنا. ماذا، هل سنتجادل حول "المربع الأسود"؟ حتى الآن لم نقرر لأنفسنا بعد مسألة ما إذا كان هذا فنًا أم لا. جيد جدا. حسنًا؟ أنا لا أحب. حسنًا، أنا لا أحب ذلك - ولا أحبه. ما رأيك هو الخطأ في هذا؟

وذلك عندما يكون سؤال القرار هو متى قسم المبيعاتيقرر مكتب عمدة موسكو من سيعطي أمر أكاليل الجنازة، وهذا يؤثر علينا. والفن كبير جدًا بحيث يوجد مكان للجميع. لكن الجميع يختار، فهو يريد أن يكون داخل هذه الحداثة غير السارة مع جزء منها، ومن حقه أن يبتعد. يمكنه أن يرفض هذه الحداثة بمشاركته في الداخل. نعم، هناك مثل هذه الطريقة. هذا سؤال حول الحرية، والتي هي، من بين أمور أخرى،... الحرية الجمالية، التي تُمنح لكل واحد منا. لكن يبدو لي أن فلاديكا ما زال يتحدث عن شيء آخر، عن أشياء أكثر أهمية وأكثر تعقيدًا. ما هي النكهات؟ هل سنتجادل مع الذباب؟ إنهم يحبون هذا، ويعيشون بهذه الطريقة، وهذا حقهم. و الجدال مع هذا الموقف سيكون بطريقة أو بأخرى...

لذا فإن الجمال الذي يتحدث عنه الأسقف لا يمكن وصفه من حيث الذوق على الإطلاق. أحب الفن كثيرًا، وأعيش به بطرق عديدة، لكن لا يزال عليك أن تفهم بوعي أن الفن لا يشمل العالم كله. هناك أشياء في العالم أكثر أهمية من الفن. والفن يتعامل مع هذه الأشياء فقط. يتعلق الأمر بما هو أكثر أهمية من الفن.

جيوفانا بارافيتشيني: أعتقد أن الوقت قد حان لكي ننهي محادثتنا بطريقة ما، وهو أمر مثير للاهتمام للغاية.

أعتقد أن الكتاب، كما رأيتموه، وكما شعرتم به، أو سمعتموه، مثير للاهتمام للغاية. لكن يبدو لي أن هذا مجرد استنتاج لما قاله الأب أليكسي قائلاً إن الجمال المطلق هو المسيح، وما قاله ألكسندر نيكولايفيتش الآن... أي أن هناك أشياء أكثر أهمية بكثير، وهي أيضًا متشابهة- ثم يعكس الفن . هذا صحيح. وأريد فقط أن أختم باقتباس واحد، حلقة واحدة من حياة المتروبوليت أنتوني، الذي يرافقني دائمًا بطريقة ما. إنه إيمانه، الإيمان المطلق الذي يؤمن به الله في الإنسان. وذلك عندما تحدث بالفعل في الاتحاد السوفييتي مع أحد المسؤولين السوفييت الذين قالوا له: «لماذا أنت هنا؟ كيف حالك هنا؟ - وقال: "أنا لا أؤمن بالله". فأجاب المطران: "ولكن هناك شيء واحد أكثر أهمية - الله يؤمن بالإنسان".

هذا هو ما يعتمد عليه كل شيء بطريقة ما: قدرتنا على التفكير وارتكاب الأخطاء والاستمرار بطريقة ما في هذا الصعود الذي تمت مناقشته اليوم. شكرا جزيلا لكم جميعا. أتمنى لك كل خير. وشكرا جزيلا لك.

فيديو: فيكتور أرومشتام

حبك ليس حبا حقيقيا. هذه هي الغيرة والتملك والكراهية والغضب والعنف. إنه ألف شيء وواحد، ولكن ليس الحب. إنهم يتنكرون في صورة الحب - لأن كل هذه الأشياء قبيحة جدًا لدرجة أنها لا يمكن أن توجد بدون قناع.

لقد خُلق الكلمة وكان الله يرسل أشياء جديدة إلى العالم كل يوم. ذات يوم أرسل الجمال والقبح إلى العالم. الرحلة من السماء إلى الأرض طويلة، ولحظة وصولهم كان الصباح الباكر وكانت الشمس تشرق. هبطوا عند البحيرة وقرروا السباحة، لأن أجسادهم كلها، كل ملابسهم كانت مغبرة.

لم يعرفوا شيئًا عن العالم (كانوا جددًا جدًا)، خلعوا ملابسهم وقفزوا عراة تمامًا في مياه البحيرة الباردة. أشرقت الشمس وبدأ الناس في الظهور. لقد لعب القبح مزحة: عندما سبحت الجميلة في البحيرة، صعد القبح إلى الشاطئ، وارتدى ملابس الجميلة وهرب. بحلول الوقت الذي أدركت فيه بيوتي أن "هؤلاء الناس متجمعون حولي، وأنا عارية"، بدأت تبحث حولها عن ملابس... كانت ملابسها قد اختفت! اختفى القبح، ووقفت الجميلة عارية في الشمس، واجتمع حولها حشد من الناس. لم تجد شيئًا أفضل، ارتدت ملابس القبح وذهبت للبحث عنه حتى تتمكن من تبادل الملابس مرة أخرى.

هذه القصة تقول أنها لا تزال تبحث. لكن القبيح ماكر ويستمر في المراوغة. ولا يزال القبح يلبس ثياب الجمال، ويتنكر في زي الجمال، ويمشي بثياب القبح.

كل الأشياء القبيحة، لا يمكنك أن تتحملها في نفسك للحظة واحدة إذا رأيت حقيقتها. ولهذا السبب لا يسمحون لك برؤية واقعهم. الغيرة تتظاهر بالحب، والشعور بالملكية يخلق قناعًا للحب.

"القبح لا يمكن التنبؤ به، والجمال متطرف"، يعتقد الفيلسوف والمؤرخ أمبرتو إيكو، مؤلف دراسة ثقافية من مجلدين حول هذا الموضوع - تاريخ الجمال والقبح. "نظريات وممارسات" تنشر نص محاضرة ألقاها كاتب إيطالي وأحد علماء العصور الوسطى حول ما يشترك فيه ريتشارد جير مع عصر النهضة، لماذا هيرونيموس بوشلقد رسمت الناس بالثقوب ولماذا القبح أكثر إثارة للاهتمام من الجمال.

في أي عصر، قام الفنانون والفلاسفة بإعادة إنتاج مُثُل الجمال التي كانت ذات صلة بعصرهم. بفضل عملهم، أصبح من الممكن اليوم إعادة إنشاء تاريخ الأفكار الجمالية، لكن هذا لم يحدث مع القبح. معظمالوقت، كان القبح بمثابة نقيض الجمال، لكن لم يكرس أحد هذه الظاهرة على الإطلاق بحث علمي. كان أول عمل جدي حول هذا الموضوع هو جماليات القبيح، الذي كتبه كارل روزنكرانز في عام 1853. إلا أن هذا هو المثال الوحيد من نوعه، في حين أن تاريخ الجمال يرتكز على أساس نظري وفلسفي متين، يمكن على أساسه الحديث عن أذواق العصر الذي يهمنا.

في الفن الحديث لا توجد حدود بين القبح والجمال، حيث لم يعد الفن مهتما بإبداع أشياء جميلة وفريدة من نوعها

ويجب أن أقول إن البحث عن المواد البصرية لقصة القبح كان أكثر متعة بكثير من البحث عن قصة الجمال. الجمال ممل إلى حد ما، لأنه حتى لو كان المفهوم نفسه يخضع لبعض التغييرات مع مرور الوقت، فإن أشياء محددة يجب أن تلبي متطلبات معينة. على سبيل المثال، الأنف الجميللا يمكن أن يكون أطول أو أقصر من معايير معينة، ويمكن أن يكون الأنف القبيح بأي حجم وشكل. القبح لا يمكن التنبؤ به، ولكن الجمال متطرف.

لكن تاريخ الجمال والقبح لديه الكثير من القواسم المشتركة. أولا، الدليل الوثائقي الوحيد هو الأعمال الفنية. لا يسعنا إلا أن نلاحظ أن أذواق الناس العاديين لم تتزامن دائمًا مع أذواق الفنان، لكن من المستحيل الحكم على ذلك على وجه اليقين. ثانيا، عند الحديث عن الجمال والقبح، نعتمد بشكل أساسي على الثقافة الغربية، حيث أن الثقافات الغريبة في معظمها لا تملك نصوصا نظرية تكشف لنا شرائع الجمال المتأصلة فيها. وعليه، لا نستطيع أن نقول ما إذا كان هذا القناع الأفريقي قد تم إنشاؤه لإثارة الخوف أو الإعجاب. تعتمد مفاهيم الجمال والقبح على القيم التي تقوم عليها ثقافة معينة.

إن سمات الجمال والقبح لا ترجع إلى الجمالية، بل المعايير الاجتماعية. أشار ماركس إلى أن امتلاك رأس المال يمكن أن يعوض عن عدم الجاذبية. فقال: إني قبيح، ولكني أطيق أجمل النساء. وهذا يعني أنني لست قبيحًا، لأن تأثير القبح وقوته الرادعة يبطله المال. قد أكون أعرج بسبب فرديتي، لكن المال يكسبني 24 ساقًا. لذلك أنا لست أعرج." الآن، إذا ألقينا نظرة فاحصة، سنلاحظ أن هذا هو تأثير ليس فقط المال، ولكن السلطة بشكل عام. ولهذا السبب، كان الحكام، الذين كانوا بلا شك قبيحين للغاية والذين يمكننا رؤية صورهم من خلال منظور السلطة، ينظر إليهم من قبل رعاياهم على أنهم يتمتعون بشخصية كاريزمية ويثيرون العشق.

يجب أن نميز القبح الخلقي التام مثل هذا الكلب الذي حصل على لقب الأكثر الكلب القبيحفي العالم، والقبح الشكلي، الذي نفهمه على أنه خلل في توازن أجزاء من الكل. تُظهر هذه اللوحة الرائعة التي رسمها غيرلاندايو كيف يعامل الطفل رجلاً عجوزًا بحنان. لذلك، يمكن أن يكون الشخص أو الحيوان غير جذاب في المظهر ولكنه لطيف. مهما كان الأمر، فإن هذه الصورة تنقل القبح بمهارة شديدة الوسائل الفنيةوهو أمر ليس ممكنًا دائمًا بالنسبة للفنانين الآخرين. دعونا نلقي نظرة على المثال المعاكس، أي مثال على العمل الفني القبيح، مثال حقيقي على الفن الهابط. وبالصدفة فإن مؤلف اللوحة هو أدولف هتلر. إن حقيقة أنه قرر تحويل اتجاه النشاط نحو السياسة كانت مأساة لتاريخ البشرية، ولكن، بالطبع، حدث سعيدلتاريخ الفن.

لقد ربط اليونانيون الجمال بالخير والقبح بالشر. هنا، على سبيل المثال، وصف هوميروس لثيرسيتس: “لقد جاء إلى إيليون بين الداناي، وهو أبشع رجل، / وكان أحول وأعرج. أحدب بالكامل من الخلف / الأكتاف متقاربة على الصدر. ارتفع رأسه / أشار إلى الأعلى ولم يكن سوى زغب متناثر. / عدو أوديسيوس وأسوأ كاره لبيليداس، / كان يدينهم دائمًا. وفي الوقت نفسه، حدد اليونانيون قبح سقراط مع السيلينيين، لكنهم لم يشككوا في روحه الفاضلة السامية. وكان إيسوب أيضًا، وفقًا للأسطورة، مقززًا ومثيرًا للاشمئزاز، ذو بطن منتفخ وأقدام مسطحة، قصير، بأرجل مقوسة وشفاه رفيعة.

غالبًا ما نجعل الثقافة اليونانية مثالية، مع التركيز على الصور المتناغمة والجميلة، لكن لا ينبغي لنا أن ننسى العديد من المخلوقات الرهيبة التي ينتهك مظهرها جميع أنواع قوانين الطبيعة. تذكروا طائر الخطاف أو صفارات الإنذار، الذين لم يكونوا على الإطلاق نساء جذابات بذيول السمك، كما يظهر في الترجمات اللاحقة، بل طيور حقيرة ومزعجة. مثال آخر على القبيح في الثقافة اليونانية هو بريابوس، وهو شخصية سخيفة ذات قضيب ضخم، والذي، بسبب عيبه، غير قادر على إغواء أي حورية.

لقد سعى الفن على مر القرون بلا كلل إلى تصوير القبح ليذكرنا، على الرغم من وجهات النظر المتفائلة لبعض الميتافيزيقيين، بأن هناك شيئًا خبيثًا للأسف في طبيعة عالمنا.

على الرغم من أن تاريخ الأدب يحتوي على أوصاف لا حصر لها للرجال القبيحين، إلا أنه ينبغي إيلاء اهتمام خاص للغة البذيئة الموجهة للنساء، اللاتي اعتبر عدم جاذبيتهن الجسدية مؤشرًا على شخصية شريرة. هوراس، كاتولوس، مارتيال هم مؤلفو صور مثيرة للاشمئزاز للنساء. في الأدب المسيحي المبكر، أثار ترتليانوس مسألة مستحضرات التجميل، حيث ساوى بين الرغبة في الظهور بمظهر جميل والدعارة.

في صورة العصور الوسطى امرأة كبيرة بالسنكان في كثير من الأحيان رمزا للانحلال الجسدي والأخلاقي. خلال عصر الباروك، أصبح قبح الأنثى موضوعًا شائعًا في المنشورات. اسمحوا لي أن أقتبس قصيدة كليمان ماروت «بلازون للثدي القبيح» (1535): «تيتي، تيتي معلقتان! / على الأقل تخلط بين شخص ما وبين نفسك! / حقيبتين من الجلد! / عقول مذهلة! / مثل اللافتات في ارتفاع واضح، / ثديين معلقين! / ليس أدنى عار! / تعرف على المشي ذهابا وإيابا! / إنه الشخص الذي يمكنه الاستيلاء على ثديين على الفور!

أما بالنسبة للقبح الذكوري، فقد رأينا بالفعل بريابوس. ومع ذلك، يدعي هيجل في كتابه "الجماليات" أن تاريخ قبح الذكور بدأ بفضل الفن المسيحي، عندما كان من الضروري نقل معاناة المسيح، ولكن بمساعدة الشرائع اليونانية، لم يكن من الممكن القيام بذلك. تقليديا، كان مضطهدو المسيح قبيحين أيضا. بشكل عام، غالبًا ما كان القبح بمثابة أداة فنية لتحديد العدو.

من اليسار إلى اليمين: بريابوس؛ رسم توضيحي من أعمال جيامباتيستا ديلا بورتا.

أصبح علم الفراسة عنصرا هاما في تاريخ القبح. ربط جيوفاني باتيستا ديلا بورتا ومؤلفون آخرون ملامح وجه الشخص بشخصيته وصفاته الأخلاقية. لذا، على سبيل المثال، يقارن ديلا بورتا بعض أنواع الوجوه البشرية بوجوه الحيوانات ويتوصل إلى استنتاج مفاده أن العناية الإلهية تتجلى أيضًا في المظهر. باتباع هذا المنطق، نصل في القرن التاسع عشر إلى الأنثروبولوجيا الإجرامية لسيزار لامبروزو، الذي أثناء دراسته لعلم الفراسة العناصر الإجراميةلم يبسط النظرية إلى حد القول بأن كل الأشخاص القبيحين هم بالضرورة مجرمون، لكنه ربطها أيضًا العلامات الجسديةمع الصفات الأخلاقية للفرد.

في الفترة من نهاية القرن الثامن عشر إلى ذروة العصر الرومانسي، نلاحظ انخفاضًا في حضور موضوع القبح في الفن. لقد غيرت جماليات الجليل بشكل جذري الطريقة التي يرى بها الناس القبح. في مقالته عن المأساوية في الفن، أشار شيلر إلى الظاهرة التالية للطبيعة البشرية: الأشياء الحزينة والرهيبة والمخيفة والرهيبة تجذبنا وتصدنا في نفس الوقت. من بين أبطال النثر الرومانسي نرى البطل اللعين بايرون أو الأشرار يوجين سو، بلزاك، إميلي برونتي، ستيفنسون. لكن المديح الرومانسي الحقيقي للقبح غناه فيكتور هوغو، فقط تذكر أوصافه لكواسيمودو أو جوينبلين ("الرجل الذي يضحك"). إن القبح الذي وصفه هوغو هو نموذج للجماليات الجديدة، إنه البشع. هوغو، كما كان، يجعل الجمال يفعل دائرة كاملةويتحول إلى قبح.

على العكس من ذلك، كانت الانحطاطية تتنازل عن أكثر أشكال الانحطاط إثارة للاشمئزاز، كما تجسدت في قصيدة تشارلز بودلير “كاريون”. يرسم فنانو العصر صورًا مثالية للجمال المعذب والمهجور على وشك الموت. في فجر القرن العشرين، عارض المستقبليون بشدة الأشكال الفنية الراسخة، بما في ذلك التصوير الجريء للقبح. يكتب التعبيريون الألمان ذوو الاتساق الذي يحسدون عليه شخصيات بغيضة ترمز إلى العالم البرجوازي الفاسد. بين الدادائيين، أدى شغف القبح إلى البشاعة. أظهر السرياليون أيضًا ميلًا إلى الصور المخيفة والغامضة في بيانهم لعام 1924. ولنستشهد أيضًا بالمشهد الشهير مع قطع العين من فيلم لويس بونويل "Un Chien Andalou".

وفي وقت لاحق، تعيد الواقعية الجديدة اكتشاف عالم الأشياء الصناعية، ويعيد فن البوب التفكير في القيمة الجمالية للقمامة، ويبيع الفنان بييرو مانزوني بأسعار مرتفعة للغاية. غالي السعرالبراز الخاص بك.

يجادل هيجل في كتابه "الجماليات" بأن تاريخ قبح الذكور بدأ بفضل الفن المسيحي، عندما كان من الضروري نقل معاناة المسيح، لكن لم يكن من الممكن القيام بذلك بمساعدة الشرائع اليونانية.

واليوم نجد من الجمال الفني ما أرعب آباءنا. لقد قبلنا قبح الطليعة كمعيار جمالي جديد. في الفن المعاصر، لا توجد حدود بين القبح والجمال، لأن الفن لم يعد مهتمًا بخلق أشياء جميلة وفريدة من نوعها، بل بإنتاج أشكال جديدة من السلوك الاستفزازي. يختفي هذا الخط الفاصل في الحياة اليومية، ولم تعد المعارضة الجميلة والقبيحة ذات قيمة جمالية.

وفي الوقت نفسه، تقدم لنا الإعلانات والمنشورات اللامعة مُثُلًا للجمال لا تختلف كثيرًا عن تلك التي كانت موجودة في الماضي. يمكننا بسهولة أن نتخيل وجه ريتشارد جير أو نيكول كيدمان في صورة أحد معلمي عصر النهضة. في الوقت نفسه، فإن ظهور بعض مطربي الروك، الذين أصبح الشباب مجنونا اليوم، قد يبدو مثيرا للاشمئزاز للناس في ذلك الوقت.

ما الفرق بين الشباب المعاصرين المزينين بالثقوب وهذه الشخصيات في لوحة هيرونيموس بوش؟ أراد بوش أن يصور أعداء المسيح، فرسم هؤلاء الرجال المثقوبين على أنهم قراصنة أو برابرة. واليوم، أصبح ثقب الجسم والوشم من سمات ثقافة الشباب، لكنه ليس علامة على الانتماء إلى مجتمع إجرامي.

هيرونيموس بوش. جزء من لوحة "المسيح يحمل الصليب".

في الحياة اليوميةفي بعض الأحيان نكون محاطين بأشياء فظيعة. نرى أطفالاً يتضورون جوعاً حتى الموت ويذبلون إلى حجم الهياكل العظمية. نرى بلدانًا يغتصب فيها الغزاة النساء ويعذبون بقية السكان. نرى الجثث ممزقة بسبب انفجار ناطحة سحاب وتعيش فيها الخوف المستمرأن غدا قد يكون دورنا. ونحن نعلم جميعا جيدا أن هذه الأشياء قبيحة. ليس فقط من الناحية الأخلاقية، بل أيضًا من الناحية الجسدية، لأن هذه المشاهد تثير فينا الاشمئزاز والخوف والرفض، بغض النظر عن أنها يمكن أن تثير بالقدر نفسه التعاطف والسخط والتمرد والتضامن. لن تمنعنا القدرية، ولا فهم أن القيم الجمالية نسبية، من تعريف هذه الأشياء على الفور بأنها قبح، لا يمكننا بأي حال من الأحوال تحويله إلى موضوع للمتعة. في بعض الأحيان، مع هامشيته المتأصلة، سعى الفن بلا كلل لعدة قرون إلى التقاط القبح من أجل تذكيرنا، على الرغم من وجهات النظر المتفائلة لبعض الميتافيزيقيين، بأن هناك شيئًا خبيثًا للأسف في طبيعة عالمنا.

لقد عرضت لكم صوراً تثبت أن القبح يمكن أن يسبب الخوف والاشمئزاز والدهشة والضحك. لكنني أعتقد أنه بعد أن رأيت كم يمكن أن يكون القبح ممتعًا عندما لا يؤثر علينا شخصيًا، أعتقد أنه سيكون من الحكمة أن ننتهي بدعوة إلى التعاطف.

كل شخص طبيعيبطبيعتها تسعى إلى الجمال. الجمال يجلب البهجة والإلهام، ولكن في الآونة الأخيرة يمكن ملاحظة تزايد الرغبة في تشويه الجمال وفرض معايير جمالية منحرفة.

وفقا للجمهور الغاضب - العديد من النسويات وغيرهم من المقاتلين من أجل الحرية والحقوق، نماذج نحيلة جميلة، جميلة الحملات الإعلانيةويُزعم أن العارضات النحيلة تسيء إلى النساء العاديات. لذلك، نسمع بشكل متزايد مطالبات بضبط معايير الجمال لرغبات المستهلكين.

وهذا أمر محزن للغاية، وفي المستقبل القريب جدا سوف نرى المزيد والمزيد من القبح. على الرغم من مرور الوقت أكثر وأكثر المزيد من الناسسيتوقفون عن اعتبار القبح قبحًا، وسيعتبرونه طبيعيًا وحتى جميلًا. كما كان الحال مع السمرة - كانت السمرة ذات يوم تعتبر علامة على انخفاض المواليد ونتيجة العمل في الميدان، وبعد ذلك بدأت تعتبر علامة على النجاح ونتيجة السفر على متن يخت.

لذلك، تنتظرنا تغييرات كبيرة قريبًا جدًا. تعد صناعة الموضة والجمال بمثابة إرشادات وأدوات لأولئك الذين يريدون أن يصبحوا أفضل وأكثر جمالًا وأقرب إلى الكمال. إذا استسلم الفن والموضة باستمرار لنقاط ضعف الأشخاص غير الراضين، فسوف يفقدون قوتهم ومعناها.

أولئك الذين يناضلون ضد مُثُل الجمال يقولون إن معايير الجمال تتعارض مع حياتهم. يبدو الأمر كما لو أنهم يقضون الكثير من الوقت في القلق بشأن عدم ملاءمتهم لمتطلبات المجتمع المختلفة. يبدو الأمر كما لو أن المجتمع يجبرهم على إنفاق الكثير من المال والوقت في محاولة لتلبية معايير الجمال، بدلاً من مجرد العيش والاستمتاع بالحياة.

يعتقدون أن هذه المطالب تسلبهم سعادتهم، لكن في الحقيقة، لا يمكن أن تكون السعادة حالة دائمة للناس في هذا العالم على أي حال. بالإضافة إلى ذلك، يحتاج الناس إلى أهداف ومعاني يضحون من أجلها بشيء ما، وإلا ما الذي نعيش من أجله؟ ماذا نعني بالحياة البسيطة والاستمتاع بالحياة؟

هل تتبع الطريق الأقل مقاومة وتستسلم لجميع الإغراءات؟ إذا كنت ترغب في تناول همبرغر أو بيتزا أو أي طعام آخر غير مرغوب فيه، فلا داعي لحرمان نفسك - قم بإشباع رغبتك على الفور. إذا كنت ترغب في تجربة الجنس، فلا تضيع الوقت! وفي الحقيقة كل هذه الإغراءات لا تعطي السعادة، بل هي فقط متع حيوانية بدائية تعطي وهم السعادة لفترة قصيرة جداً.

يجادل البعض بأن رغبتهم في معايير الجمال تستهلك الطاقة والوقت والمال لتحقيق مثالي بعيد المنال، بدلاً من ما يسمى بالإدراك الإبداعي. هذا مضحك تماما! ماذا يقصد هؤلاء الناس بالإدراك الإبداعي؟

لقد كانت الرغبة في الجمال دائمًا جزءًا من الإدراك الإبداعي، لأن الخلق الصورة المثاليةهذا هو الإدراك الإبداعي. بالإضافة إلى اللياقة البدنية التغذية السليمة, صورة صحيةالحياة والملابس العصرية لا تتعارض مع التصوير والرسم وأشياء أخرى كثيرة يمكن أن نجد فيها الإبداع شكل نقي. الجمال والإدراك الإبداعي يكملان بعضهما البعض.

لذلك فإن الاستنتاج يشير إلى أن جميع ادعاءات الأشخاص غير الراضين هي مجرد اختراعات من أجل تبرير الذات. فالناس لا يريدون أن يروا عيوبهم وبؤسهم. لا يريد الناس أن يدركوا أن جسدهم قبيح وأن روحهم فارغة، لذلك يسعون جاهدين لمحاربة الجمال، لأنه عندما يكون الجمال قريبًا، يبدأون في رؤية تشوهاتهم الجسدية والروحية.

غير نمط حياتك وتغلب على الإغراءات و عادات سيئةلكي تصبح شخصًا مختلفًا، أصعب بكثير من محاربة الجمال الذي يفضحهم بحضوره، لذلك سنرى في المستقبل المزيد والمزيد من الهجمات على الجمال.