وذلك لضمان تنفيذ صلاحيات رئيس الجمهورية الاتحاد الروسيعلى التنفيذ سياسة شؤون الموظفينالخامس وكالات تنفيذ القانونأنا أقرر:
1. إنشاء لجنة تابعة لرئيس الاتحاد الروسي تُعنى بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون.
2. الموافقة على المرفق:
أ) اللوائح الخاصة باللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي بشأن سياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون؛
ب) تكوين اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي المعنية بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون.
اللوائح الخاصة باللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي بشأن سياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون
1. اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي والمعنية بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون (المشار إليها فيما يلي باسم اللجنة) هي هيئة استشارية لرئيس الاتحاد الروسي، تضمن تنفيذ صلاحيات رئيس الدولة في تنفيذ سياسة شؤون الموظفين في وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي، ووزارة الدفاع المدني في الاتحاد الروسي، حالات طارئةوالإغاثة في حالات الكوارث، الخدمة الفيدراليةتنفيذ الأحكام، الخدمة الفيدرالية للاتحاد الروسي لمكافحة المخدرات، دائرة الهجرة الفيدرالية. خدمة Bailiff الفيدرالية وخدمة البريد السريع الحكومية في الاتحاد الروسي ولجنة التحقيق في الاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم وكالات إنفاذ القانون).
2. تنظر اللجنة في قضايا الموظفين فيما يتعلق بالأشخاص المتقدمين للاستبدال المناصب العسكرية، التي سيتم شغلها من قبل كبار الضباط، ومناصب القيادة العليا، والمناصب التي يتم تعيين الرتب الخاصة العليا لها، والمناصب التي تنتمي إلى أعلى مجموعة من المناصب في الخدمة المدنية الفيدرالية للولاية (فيما يلي - المناصب العليا)، المدرجة في قوائم المناصب المقابلة التي ليس لها ختم وصول مقيد، وكذلك فيما يتعلق بالأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا. يتم تقديم المواد اللازمة للنظر في قضايا الموظفين فيما يتعلق بهؤلاء الأشخاص من قبل رؤساء وكالات إنفاذ القانون بالطريقة المنصوص عليها.
3. تسترشد اللجنة في أنشطتها بدستور الاتحاد الروسي، والقوانين الدستورية الاتحادية، القوانين الفدراليةوالمراسيم والأوامر الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي، وكذلك هذه اللوائح.
4. المهام الرئيسية للهيئة هي:
أ) النظر في المذكرات المقدمة من رؤساء وكالات إنفاذ القانون وإعداد المقترحات المقدمة إلى رئيس الاتحاد الروسي بشأن تعيين الأشخاص المتقدمين لشغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، بشأن إطالة عمر الخدمة للأفراد العسكريين والموظفين وموظفي الخدمة المدنية الفيدرالية شغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون؛
ب) تقييم أداء الأشخاص المتقدمين لشغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، والأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، ومهنيتهم و الجودة الشخصيةوالنظر في القضايا المتعلقة بامتثالها لمتطلبات تشريعات مكافحة الفساد؛
ج) النظر في القضايا الأخرى المتعلقة بالتوظيف في أنشطة وكالات إنفاذ القانون.
5. في سبيل أداء مهامها الرئيسية، يحق للهيئة:
أ) الطلب والاستلام بالطريقة المقررة معلومات ضروريةوالمواد من الهيئات الفيدراليةسلطات الدولة وسلطات الدولة في الكيانات المكونة للاتحاد الروسي وغيرها وكالات الحكومةوالمنظمات والمؤسسات، وكذلك من المسؤولينوالممثلون المعتمدون لرئيس الاتحاد الروسي في المناطق الفيدرالية؛
ب) دعوة مسؤولي الهيئات الحكومية الفيدرالية، والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي، والهيئات الحكومية الأخرى، وكذلك ممثلي المنظمات والمؤسسات إلى اجتماعاتهم؛
ج) إجراء شهادات استثنائية للأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون.
6. تضم الهيئة رئيس الهيئة ونائبه والأمين التنفيذي وأعضاء الهيئة الذين يشاركون في أنشطتها بشكل تطوعي.
7. يتولى إدارة اجتماعات اللجنة رئيس اللجنة أو نائب رئيس اللجنة نيابة عنه.
8. يعتبر اجتماع اللجنة صحيحاً بحضور نصف أعضائها على الأقل.
9. تعقد اجتماعات اللجنة، كقاعدة عامة، مرة واحدة في الشهر.
10. قضايا الموظفين المتعلقة بالأشخاص المتقدمين لشغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، والأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، تنظر فيها اللجنة، كقاعدة عامة، دون حضورهم الشخصي.
يجوز في حالات استثنائية، بقرار من رئيس الهيئة، دعوة الأشخاص المتقدمين لشغل وظائف عليا في أجهزة إنفاذ القانون، والأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في أجهزة إنفاذ القانون، لحضور اجتماعات الهيئة.
11. يتم اتخاذ قرارات اللجنة بأغلبية أصوات أعضاء اللجنة الحاضرين في الاجتماع. وفي حالة تساوي الأصوات، يعتبر القرار الذي صوت عليه الرئيس في اجتماع اللجنة معتمداً.
12. يتم اتخاذ قرارات اللجنة بشكل منفصل فيما يتعلق بكل شخص يتقدم لشغل أعلى منصب في وكالة إنفاذ القانون، والشخص الذي يشغل أعلى منصب في وكالة إنفاذ القانون.
13. بناءً على نتائج الاجتماع تتخذ الهيئة أحد القرارات التالية:
14. يجوز للجنة اتخاذ قرارات أخرى بشأن قضايا سياسة شؤون الموظفين ضمن اختصاصها.
15. توثق قرارات الهيئة في بروتوكول يوقعه رئيس اجتماع الهيئة والأمين التنفيذي للهيئة.
16. بناءً على نتائج عمل اللجنة، يقدم رئيس اللجنة تقريراً إلى رئيس الاتحاد الروسي بشأن القرار المتخذ.
17. إذا لزم الأمر حل سريعيجوز لرئيس اللجنة أن يقرر المسائل المتعلقة بالتعيين في المناصب العليا مع إبلاغ أعضاء اللجنة لاحقًا.
18. إعداد المواد لاجتماعات اللجنة، ومشاريع المراسيم والأوامر والتعليمات ذات الصلة الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي، ومراقبة تنفيذ القرارات التي تعتمدها اللجنة في الوقت المناسب، فضلاً عن الدعم التنظيمي والفني لأنشطة يتم تنفيذ اللجنة من قبل مكتب رئيس الاتحاد الروسي بشأن القضايا الخدمة المدنيةوالموظفين.
تكوين اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي والمعنية بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون
ناريشكين إس. — رئيس إدارة رئيس الاتحاد الروسي (رئيس اللجنة)
ماركوف أو.أ. — مساعد رئيس الاتحاد الروسي (نائب رئيس اللجنة)
بريشيفا إل. — مساعد رئيس الاتحاد الروسي — رئيس الإدارة القانونية للدولة لرئيس الاتحاد الروسي
جيراسيموف إس. — نائب وزير الشؤون الداخلية للاتحاد الروسي
دوبيك س.ن. — رئيس مكتب رئيس الاتحاد الروسي للخدمة المدنية وشؤون الموظفين (الأمين التنفيذي للمفوضية)
زفياجينتسيف أ. — نائب المدعي العام للاتحاد الروسي
كالاندا ف. — النائب الأول لمدير الهيئة الفيدرالية لمكافحة المخدرات في روسيا
كوتشيرينا أ. - عضو الغرفة العامة للاتحاد الروسي، رئيس المجلس المركزي لعموم روسيا حركة اجتماعية"المجتمع المدني"
نيركوف يو.إم. — نائب رئيس لجنة التحقيق في الاتحاد الروسي
ريزنيك آي آر. - رئيس المجلس العامتحت إشراف وزارة الداخلية الروسية
سميرنوف إس إم. - النائب الأول لمدير جهاز الأمن الفيدرالي الروسي
فيدوروف أ.ف. — النائب الأول لوزير العدل في الاتحاد الروسي
تساليكوف ر.خ. — النائب الأول لوزير الاتحاد الروسي لشؤون الدفاع المدني وحالات الطوارئ والإغاثة في حالات الكوارث
تشيخانشين يو. - رئيس مراقبة روزفين
تشويتشينكو ك. - مساعد رئيس الاتحاد الروسي. - رئيس مديرية الرقابة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي.
الموقع الرسمي لرئيس الاتحاد الروسي
ثلث المرشحين القضائيين الذين يحصلون على موافقة كليات التأهيل لا يحصلون على موافقة هيئة موظفي الرئاسة. وهذا الرقم ينمو سنة بعد سنة. تم التعبير عن هذه البيانات من قبل أنطون فيدوروف، رئيس الإدارة الرئاسية الروسية للخدمة المدنية والموظفين، الذي تحدث إلى أعضاء كليات التأهيل. وأوضح الأسباب التي تجعل المتقدمين للوظائف القضائية يرفضون في أغلب الأحيان بعد أن تتم الموافقة عليهم من قبل المجتمع القضائي نفسه.
أولئك الذين يرغبون في أن يصبحوا قضاة يمرون بعدة مراحل من الاختيار. يقع الحجم الأكبر من الشيكات على عاتق مجالس التأهيل: فحص "داخلي" من قبل المجتمع القضائي نفسه، ولكن أولئك الذين يحالفهم الحظ بما يكفي للحصول على الضوء الأخضر من زملائهم يجب عليهم التغلب على عقبة أخرى - ما يسمى "الرئاسة" مرشح" - لجنة المراجعة الأولية للمرشحين للمناصب القضائية في عهد الرئيس. في السنوات الاخيرةفي هذه المرحلة يتم استبعاد المزيد والمزيد من المرشحين الذين سبق أن أوصت بهم مجالس التأهيل الإقليمية لشغل مناصب.
32% من المرشحين الذين تم تقديمهم للرئيس في عام 2017 لم يتم تعيينهم في مناصب، حسبما أعلنت أرقام مخيبة للآمال لأنطون فيدوروف، رئيس الإدارة الرئاسية الروسية للخدمة المدنية والموظفين. وقد أصبح هذا الرقم أسوأ في السنوات الأخيرة. وهكذا، في عام 2015، بلغ عدد الذين لم يجتازوا الاختيار 23% من العدد الموصى به للقضاة، وفي عام 2016 - 28%، وفي النصف الأول من هذا العام - بالفعل 37%.
هناك مناطق رائدة في هذه العملية: إنغوشيا وداغستان والشيشان وياكوتيا. ولكن هناك أيضًا أمثلة معاكسة: تولا، كوستروما، ريازان، منطقة سفيردلوفسكوأشار فيدوروف إلى أنه لم تكن هناك حالة واحدة مماثلة.
لماذا يتم رفض المرشحين
إذا تحدثنا عن الأسباب الرئيسية التي تتم مناقشتها عند رفض المرشحين، فقد تغير هيكلها إلى حد ما.
وبحسب ممثل عن لجنة شؤون الموظفين الرئاسيين، في 2015-2016، سادت رسائل المرشح معلومات خاطئةحول الدخل والممتلكات والقضايا المتعلقة بتضارب المصالح. لكن في عام 2017، انتشر موضوع تقديم المرشح معلومات كاذبة في وثائق المنافسة على نطاق واسع. في عام 2016، كانت هذه الحالات 18٪، في عام 2017 - بالفعل 23٪. في أغلب الأحيان معلومات حول النشاط الرياديالأقارب ومعلومات حول جلب المرشح وأقاربه إلى المسؤولية الإدارية.
"هناك حالات لا يمكن أن يحصل فيها المرشح على معلومات موضوعية كاملة أو يشوه المعلومات عن غير قصد - وهذا يختلف جوهريًا عن تقديم معلومات كاذبة. في مثل هذه الحالات، خلال مناقشة مفصلة في مجلس التأهيل وعكس ذلك في البروتوكول، نتعامل مع هذه الأشياء وأشار فيدوروف بشكل مختلف.
وارتفع عدد المرشحين المرفوضين بسبب تضارب المصالح بنسبة 18% مقارنة بعام 2016.
"إن نص المادة 3 من قانون وضع القضاة لا يمنع القاضي من النظر في القضايا في حالة تضارب المصالح. ومن المهم أن يقوم بإبلاغ أطراف العملية بمثل هذا التضارب المحتمل وينعكس ذلك "في البروتوكول المناسب. في هذه الحالة، نعتقد أن الوضع قد تمت تسويته"، أوضح فيدوروف.
بالإضافة إلى ذلك، "في كثير من الأحيان بشكل غير متوقع" - في 13٪ من الحالات - أحد أسباب الرفض هو تدني جودة عمل المرشح.
مشكلة السكن ومشاكل أخرى
تحدث أنطون فيدوروف عن حالات المزايا غير المبررة المرتبطة بوضع القاضي. واعترف قائلاً: "هناك عدد قليل من هذه الحالات".
واحد منهم هو موضوع الإسكان. "منذ عام 2005، تم إلغاء أحكام التشريع التي تنص على الإمكانية المبكرة لنقل المباني السكنية إلى القضاة مجانًا. حاليًا، هناك الآلية الوحيدة لتوفير السكن خصيصًا للقضاة - وهذا هو توفير مباني المكاتب. " وشدد فيدوروف على أن التشريع اليوم لا يسمح بنقل هذا السكن إلى ملكية، مشيرًا إلى حدوث مثل هذه الانتهاكات المعزولة، عندما يتم تحويل هذا السكن إلى ملكية من خلال قرارات المحكمة.
ويعتمد المجتمع القضائي نفسه على تغييرات في التشريعات المتعلقة بإسكان القضاة. وهكذا، أعلن رئيس السلطة القضائية، ألكسندر غوسيف، الذي تحدث إلى أعضاء حزب KKS في اليوم السابق، عن إعداد مشروع قانون يسمح للقضاة بخصخصة الإسكان الرسمي. وأشار جوسيف إلى أنه "اتضح أن الفئة الوحيدة من موظفي الخدمة المدنية الذين لا يحصلون على السكن، بل الفندق، هم القضاة. وقد سُمح للمدعين العامين بالقيام بذلك [خصخصة الإسكان]، لكن لم يُسمح للقضاة بذلك". ووفقا له، فإن مسألة إمكانية نقل السكن إلى القاضي في مشروع القانون يقترح حلها من قبل لجنة مشتركة من المحكمة العليا ومجلس القضاة والسلطة القضائية.
الموقف الآخر الذي لفت الانتباه إليه فيدوروف عند الحديث عن الانتهاكات القضائية هو الاستئناف خارج شروط قرار رفع المسؤولية الإدارية. "في هذه الحالات، كقاعدة عامة، كان شخص آخر يقود السيارة. تستجيب المحكمة لشكوى القاضي، ويتجنب الشخص المذنب العقوبة. أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن الشكاوى المقدمة من فئات أخرى من المواطنين في مثل هذه الحالة ليست كذلك وحذر.
وأشار فيدوروف إلى أن هناك مشكلة أخرى بالنسبة للمرشحين لمنصب القضاة وهي مسألة العلاقات الزوجية الفعلية. وأشار إلى أنه عند دراسة المرشحين، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام للمعلومات المتعلقة بأزواجهم وأقاربهم المقربين، الأمر الذي ينبغي أن يضمن الشفافية في القضايا ذات الصلة بمن يلجأون إلى المحكمة. ومع ذلك، عندما تظهر معلومات عن علاقات غير مسجلة، وهي معلومات لم تكن موجودة في البداية في ملف حالة المرشح، "في بعض الأحيان تصبح الأمور الحيوية واضحة"، كما أشار ممثل لجنة شؤون الموظفين.
هناك قضية أخرى يمكن أن تشكل مشكلة بالنسبة للمرشحين وهي المواطنة. وأشار المتحدث إلى أنه "يجب علينا الانتباه إلى ضمان عدم حصول المرشحين الذين عاشوا سابقًا في دول أخرى على جنسية ثانية".
- صرامة الاختيار ونقص الموظفين
وكان المجتمعون أكثر اهتماما بقضايا أخرى - على سبيل المثال، ما هي فرص الحصول على موعد كمحامي أو مدع عام. وتكتسي هذه القضية أهمية خاصة بالنسبة للمناطق التي تعاني من نقص حاد في الموظفين القضائيين. انطلاقا من إجابة أنطون فيدوروف، لا توجد عقبات أمام ذلك، ومع ذلك، من الأفضل البحث عن موعد ليس في منطقتك، ولكن في المنطقة المجاورة: ثم لن تكون هناك أسئلة للمرشح فيما يتعلق بتضارب المصالح.
حتى الآن، ليس لدينا مسطرة واحدة نستخدمها عند اختيار المرشحين لمناصب القضاة.
أنطون فيدوروف، رئيس الإدارة الرئاسية الروسية للخدمة المدنية وشؤون الموظفين
ويقول إن المشكلة هي النقص تعليق. ومع ذلك، فإن لجنة شؤون الموظفين تتخذ خطوات لتصحيح الوضع. لذلك، منذ حوالي عام بدأوا في إرسالهم إلى القوات المسلحة النشرات الإخباريةنتيجة المراسيم الرئاسية الخاصة بتعيين القضاة. وأكد فيدوروف أنهم يقومون بتحليل المرشحين الذين لم يجتازوا المرشح، "حتى تتمكن من معرفة الفروق الدقيقة التي توليها اللجنة اهتمامًا".
وبالنظر إلى المتطلبات المشددة، ليس أمام القضاة خيار سوى الامتثال. "بعض القضايا الملحة التي تنشأ اليوم لم تكن موجودة على الإطلاق من قبل"، اعترف رئيس VKKS نيكولاي تيموشين. ونوه إلى أن الشيء الوحيد الذي يمكن فعله هو الاستمرار في تشكيل السلطة القضائية مع مراعاة المتطلبات الجديدة وهي واحدة للجميع، دون مراعاة خصائص المناطق وفي الوضع الحالي مع النقص. من الموظفين. في اليوم السابق، شارك تيموشين الإحصائيات التي تفيد بأن عددًا أقل وأقل من الأشخاص يرغبون في تولي مناصب قضائية من عام لآخر.
تم رسم صورة غير جيدة إلى حد ما للقاضي الروسي العادي في معهد مشاكل إنفاذ القانون في الجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ، بعد تحليل الدراسات الاستقصائية لموظفي ثيميس وقاعدة بيانات واسعة من الوثائق الصادرة عن مجالس التأهيل القضائي. بالنسبة للقاضي "العادي"، كما اتضح، فإن الأمور غالبا ما لا تكون سلسة التعليم المهنيوعقيدته المهنية تكون أحياناً بعيدة عن قيم مهنة القضاء.
كيف أصبح القضاء يعيش بهذه الطريقة وما إذا كان من الممكن عكس الوضع - كاتب عمود قانوني يتحدث عن هذا الأمر مع المدير العلمي للمعهد، وخبير الإصلاح القضائي في مركز كودرينسكي للبحوث الاستراتيجية، فاديم فولكوف.
فاديم فولكوف. الصورة: eu.spb.ru
حان الوقت للقضاة الغائبين– كيف ولد – وكيف استقبله؟ هل كانت هناك صورة قضائية جماعية؟
– في عام 2013، أجرينا مسحًا للقضاة وحصلنا لأول مرة على بيانات حول هيكل السلك القضائي ومسيراته المهنية. متوسط العمرويبلغ عمر القاضي، بحسب معلوماتنا، 43 عاماً. وتشكل النساء 65% من المجموع، لكن 64% من رؤساء المحاكم هم من الرجال.
- هل فاجأك شيء؟
– على سبيل المثال، أن 45% من القضاة حصلوا على تعليم قانوني بالمراسلة. وتشير أحدث البيانات الصادرة عن دائرة القضاء إلى أن القاضي العادي يصدر حكم البراءة مرة كل سبع سنوات. بالمناسبة، تمت معالجة البيانات المتعلقة بالتركيبة الجنسانية لعام 2015 - حصة النساء آخذة في الازدياد، بين القضاة المعينين حديثا يبلغ المتوسط الوطني بالفعل 68٪. وما زالت الخصائص المتبقية في طور التعميم، ولكننا نتوقع بالفعل زيادة طفيفة في حصة التعليم بالمراسلة وانخفاض في متوسط عمر القاضي.
– كيف يدخل المحامون كرسي القاضي؟
– اعتبارًا من عام 2013، كان 30% من القضاة من المحاكم، و21% من النيابة العامة، و17% من هيئات التحقيق. وفي الوقت نفسه، يأتي 16% من القطاع غير الحكومي، بما في ذلك المحامون، و10% من القطاع العام. وهنا أود أن أشير إلى أنه في التسعينيات، كان التوظيف موزعًا بالتساوي على جميع المهن القانونية.
– وماذا تغير منذ ذلك الحين؟
- هناك تغييرات، وهي مهمة جدًا. يحل المسار الوظيفي للأجهزة محل جميع المسارات الأخرى. لقد قمنا مؤخرًا بتحليل 2369 نصًا لاستنتاجات مجالس التأهيل بناءً على نتائج النظر في طلبات منصب القاضي للفترة 2014-2015، بالإضافة إلى عدد من الوثائق الجديدة الأخرى. وبحسب بياناتنا، فإن 44% فقط من بين القضاة المتقدمين لأول مرة شغلوا عدة وظائف من قبل، وتقتصر خبرة 56% من القضاة على العمل في أجهزة المحاكم حصراً. أما القضاة المعاد تعيينهم، وهو ما يمكن اعتباره من سمات السلك القضائي القائم، فقد كان 78% منهم لديهم أكثر من وظيفة و22% لديهم خبرة إدارية فقط. ولا يزال هذا تحولًا كبيرًا جدًا في جودة الخبرة القانونية وتنوعها.
- لا، لكنه يزيد من الفرص. فيما يلي الأرقام: من بين أولئك الذين ليس لديهم هذه الخبرة، رفض KKS 47% من المرشحين، بينما حصل نفس العدد تقريبًا على الضوء الأخضر - 53%. ومن بين أولئك الذين لديهم خلفية في الأجهزة، تم رفض 37.5٪ فقط من المرشحين - وتم التوصية بـ 62.5٪.
– ما هو عدد المتقدمين الذين يتم تصفية مرشح كلية التأهيل في المتوسط؟
- في هذه المرحلة يتم استبعاد 40% من المرشحين، على التوالي، 60% يحصلون على تزكية. وهذا فحص مهم إلى حد ما، وهنا يجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار الاختيار الأولي على مستوى توصيات رؤساء المحاكم. لهم اكثر اعجابااستقبل أولئك الذين يعملون بالفعل في المحاكم، أي موظفي الجهاز. ولهذا السبب نرى مثل هذا التشويه عند مدخل CCS. في المرحلة التالية - تصفية لجنة شؤون الموظفين التابعة للرئيس - يتم استبعاد 20-25٪ أخرى من المرشحين لمنصب القضاة.
مخاطر المسار المغلق
- ما الذي، في رأيك، محفوف بانتشار النوع الآلي لبناء مهنة قضائية؟
- عندما ننظر إلى المسارات المهنية - ومن أي مجالات قانونية يأتون إلى كرسي القاضي - فإننا نفهم عدة أشياء في وقت واحد. وهذا يخبرنا أولاً بشيء عن مكانة مهنة القاضي مقارنة بالمهن الأخرى. ويشير هذا أيضًا إلى ماهية سياسة شؤون الموظفين في النظام القضائي. والإدارة الرئاسية فيما يتعلق بالنظام القضائي.
لدينا ثلاثة مرشحات. الأول هو الرئاسة، بشكل غير رسمي، ويستند إلى سلطة رئيس المحكمة في تزكية القاضي للمنصب والموافقة على التعيين. والثاني هو KKS، وهم الرؤساء بالإضافة إلى المجتمع القضائي، والثالث هو لجنة الموظفين التابعة للرئيس، والتي تعكس مواقف المحكمة العليا وقوات الأمن والإدارة الرئاسية. لذلك، إذا أصبح الناس في التسعينيات وحتى أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين قضاة من مهن مختلفة– المدعون العامون والمحامون والمحققون والتجاريون و المنظمات الحكومية، جهاز المحكمة ومن العلم، والآن نرى أن التوظيف من جهاز المحكمة هو السائد. اتضح أن النظام القضائي مغلق ويقوم بالفعل بتثقيف الموظفين داخل نفسه.
– عمل أمناء المحكمة وجلسات المحكمة بشكل عام مهنة المحاماة?
- فقط مع امتداد كبير جدا. وتبين أن النظام لا يحتاج إلى خبرة خارجية، ولا يحتاج إلى محامين ذوي خبرة. ونحن بحاجة إلى موظفين يتسمون بالكفاءة والفعالية ويعرفون نص القانون جيدًا ويسترشدون بمواقف كبار المديرين. ويعد هذا استجابة لعبء العمل الكبير، ووسيلة لزيادة الانضباط داخل النظام القضائي، وتكييف هذا النظام مع المخاطر المرتبطة بتعيين القضاة مدى الحياة.
- هل ينطبق هذا على جميع السفن؟
– أولا – المحاكم ذات الاختصاص العام. لدينا هنا محدودية في خبرة القاضي – القانونية والحياتية، وهيمنة القيم النفعية التي لا تختص بمهنة القضاء. وفي نهاية المطاف، يؤدي تضييق قاعدة التوظيف القضائي إلى انخفاض الكفاءة المهنية القانونية والاستقلال الداخلي.
كاتب القاضي المتوقع
- الأسباب هذه الظاهرةتمت مناقشتها منذ سنوات..
- نعم، إنها واضحة للغاية - العبء الكبير على القضاة، واعتمادهم على الجهاز. في هذه الحالة، يلعب الراتب المنخفض جدًا للجهاز نفسه دورًا أيضًا. لذلك، تم تقديم حوافز إضافية للعمل بهدوء، على وجه الخصوص، النظام الدائرة القضائيةبتاريخ 27 يوليو 2006 العدد 69 - متطلب التعليم القانوني الإلزامي لأمناء المحاكم، والذي يوفر الخبرة القانونية ليصبحوا قضاة. لذلك، أصبح المسار الوظيفي "سكرتير - مساعد - قاضي" منتشرًا بالفعل ولم يعد هذا حلاً مؤقتًا، بل سياسة واعية للموظفين.
- ونوعية العدالة تعاني؟
- القضاة ذوو الخبرة الحياتية والمهنية المحدودة، مع غلبة الخبرة الكتابية، سيكون لديهم استعداد أقل لاتخاذ قرارات قضائية مستقلة. وكما سبق أن قلت، فإن قيم مهنة القضاء تتآكل، وحلت محلها قيم ذات طابع بيروقراطي عام. فقط في بلادنا يتم الجمع بين مهنتي الكاتب القضائي والقاضي! وفي بلدان أخرى يتم فصلهم. ولا ينتقلون من واحد إلى آخر.
– هل هناك طرق لفصل أحدهما عن الآخر؟
– من الضروري إلغاء شرط التعليم القانوني العالي للأمناء – لعرقلة مسار الأجهزة. زيادة رواتب موظفي المحاكم من 12-18 ألف روبل الحالية إلى 30-40 ألف روبل على الأقل. بالمناسبة، العمل كمساعد قاضٍ أمر مهم لمهنة القضاء خبرة قيمه، لكنه لا ينبغي أن يكون الوحيد! ومن المهم أيضًا تخفيف العبء عن القضاة، وهنا الطرق هي كما يلي: زيادة الحد الأدنى للمطالبة للجهات الحكومية، ورسوم المحكمة، وإلغاء إجراءات غير ضرورية، وإدخال إجراءات المطالبات الإلزامية لفئات معينة من الحالات (كما هو الحال الآن في قضايا الضرائب ومكافحة الاحتكار). تغيير سياسة محكمة العدل الدولية وصلاحيات رؤساء المحاكم.
على المدى الطويل، نعتقد أنه من الضروري إنشاء المركز الاتحاديتدريب القضاة، حيث يستمر التدريب حتى التعيين في الوظيفة من 6 إلى 10 أشهر. ويجب أن يعتمد التعيين نفسه على نتائج التدريب والامتحانات وإلا فلن يكون هناك حافز للدراسة الجيدة. وسيكون من المستحسن إدخال برامج متخصصة للقضاة واختبارات الكفاءة. أعتقد أنه سيكون من المفيد الاستعانة بالخبرة الأجنبية - على سبيل المثال، المدرسة الوطنية للقضاء الفرنسية، المدرسة الوطنيةتدريب القضاة والمدعين العامين.
أوصى خبراء من مجموعة الدول المناهضة للفساد (GRECO) بأن تقوم روسيا بمراجعة عملية اختيار القضاة مع التركيز على استقلال القضاء. بعد زيارة بلادنا، أعد المحللون الأجانب تقرير تقييم، تم تخصيص أكثر من 30 صفحة منه لمتطلبات مكافحة الفساد للمجتمع القضائي الروسي. وسيتعين على الاتحاد الروسي إبلاغ أمانة المنظمة بشأن تنفيذ هذه المقترحات بحلول أبريل 2019. ويجب القول إن السلطات الروسية أخذت دائمًا توصيات GRECO على محمل الجد وحاولت تنفيذها (اقرأ عن التوصيات المتعلقة بالمدعين العامين على الموقع الإلكتروني).
حول نزاهة القضاء
وفقًا لفريق خبراء GRECO (GEG)، في إطار عملية عامةولا يزال الصدق "يؤخذ بعين الاعتبار" في اختيار قضاة لجنة التحكيم. ويتم تسهيل ذلك، على وجه الخصوص، من خلال التقييم النفسي للمتقدمين. ومع ذلك، يرى GET أنه على الرغم من وجود إجراء محدد لمثل هذه التقييمات، إلا أنه لا توجد معايير موضوعية لتحديد صفات النزاهة والنزاهة. السلوك الأخلاقيالتي تتوقعها من المرشحين «غير موجودة».
وقد أخذ مؤلفو التقرير في الاعتبار الرأي العام فيما يتعلق بمستوى الفساد في السلطة القضائية، فضلاً عن رفع الدعاوى بشكل منتظم ضد القضاة المتورطين في مخططات غير قانونية مختلفة. ولذلك، فإنهم يشيرون إلى أهمية اختيار ليس فقط المرشحين المؤهلين تأهيلا عاليا، ولكن أيضا أولئك "الذين تعني نزاهتهم أنهم محميون من الضغوط الخارجية، وتضارب المصالح، وما إلى ذلك". وتتمثل توصية GRECO في تحديد معايير موضوعية لتوجيه تطبيق متطلبات النزاهة في اختيار وتعيين وترقية القضاة، وإتاحتها للجمهور.
التأثير الضار لرؤساء المحاكم
ويلاحظ أن رؤساء المحاكم "يلعبون دورًا مهمًا" في عملية اختيار المرشحين. وعلى الرغم من أن مشاركتهم في خوارزمية التعيين عند نقطة معينة تسمى "معقولة"، إلا أنه يجب الإشارة بوضوح إلى طريقة المشاركة نفسها في القواعد التنظيمية ذات الصلة. الأفعال القانونية. وهذا ضروري لمنع "أي تأثير غير رسمي على نتيجة العملية من جانب رؤساء المحاكم".
ويشكو المحللون من أن شخصيات من هذا العيار لا تتمتع "بدرجة معينة من التأثير" على المرشح المقترح للتعيين فحسب، بل من المرجح أن يكون القاضي المعين حديثاً "مديناً لهم". ويشعر الخبراء بالقلق إزاء عدم وجود واضح أحكام مفصلةقانون بشأن دور رؤساء المحاكم في عملية اختيار القضاة (وكذلك بشكل عام بشأن مهنة القضاة التابعين لهم) وإمكاناتهم تأثير ضارحول شفافية هذه الإجراءات.
القوة الثالثة تفتقد الاستقلال عن الكرملين..
وبمراجعة عمل اللجنة الرئاسية للموظفين القضائيين، ينص فريق الخبراء الحكوميين صراحة على أن محاوريهم الروس "أوضحوا" أن دور رئيس الدولة في تعيين القضاة "ليس احتفاليًا فحسب، بل هو دور حاسم في الواقع".
ويرى فريق الخبراء أن السلطات قوة تنفيذيةضمن إجراءات الاختيار حتى التعيين النهائي للقضاة بحيث "من المحتمل أن يكون لها تأثير تأثير سيءبشأن استقلال القضاة." وفي هذا الصدد، توصي GRECO بمراجعة عملية اختيار خدم ثيميس بحيث في أفضل طريقة ممكنة- الحفاظ على فصل السلطات واستقلال القضاء عن السلطة التنفيذية. وفي الوقت نفسه، من الضروري "تعزيز" دور السلطة القضائية بشكل كبير في عملية اختيار المرشحين لمناصب القضاة، الذين سيتم بعد ذلك تعيينهم من قبل الرئيس.
...والقضاة - أحكام بالسجن مدى الحياة
ويؤكد التقرير: قضاة الصلح هم القضاة الوحيدون الذين ليس لهم الحق في شغل مناصبهم مدى الحياة في الاتحاد الروسي. يشعر GET بالقلق من أن مثل هذا النظام يخلق مخاطر، خاصة عندما المدى القصيرلأنها تخلق فرصًا لممارسة "ضغط غير مناسب" على قضاة الصلح الذين يرغبون في إعادة تعيينهم. وهذا بدوره يؤدي إلى “تشويه عملية اتخاذ القرار”.
ويرى فريق الخبراء أن ضمان استقلال القضاة وغيابهم تأثير خارجيفهي ممكنة فقط إذا تم منح القضاة فترات عمل غير محددة. ويُطلق على أمن المنصب ومبدأ عدم القابلية للعزل في الوثيقة اسم "العناصر الأساسية لاستقلال القضاة". توصي شركة GRECO السلطات الروسية"البحث عن سبل لزيادة الاستقرار" في فترة ولاية قضاة الصلح.
يسقط الزواج مع المحامين!
كما لاحظ محللو GRECO، في عام 2016 التاسع الكونغرس عموم روسيااتخذ القضاة قراراً مثيراً للقلق: استبعاد ثلاثة أحكام تتعلق بحياد القضاة من مدونة أخلاقيات القضاء. وطلبت من القضاة تجنب المواقف التي يكون فيها للأقارب مصلحة في الإجراءات، أو حيث العلاقات الشخصية مع أطراف الإجراءات قد تثير الشكوك أو تخلق انطباعا بعدم التحيز. ويتعين على القضاة أيضًا الامتناع عن الإجراءات التي قد تؤدي إلى تضارب المصالح.
وترى الحكومة أن هذه الأحكام تشكل ضمانات هامة لحياد القضاة. ويذكرنا الخبراء بمبدأ مفاده أن العدالة لا ينبغي أن تتحقق فحسب، بل يجب أيضاً "أن تُرى على أرض الواقع". وليس هناك "تناقض" في حقيقة أن هذه الأحكام منصوص عليها في التشريعات وفي محكمة العدل العليا (التي ليس لها الأولوية على القواعد المدونة لتنحية القضاة). وتوصي منظمة GRECO بإعادة جميع الأحكام المتعلقة بحياد ونزاهة القضاة التي تم استبعادها منها إلى المدونة.
يتمتع القضاة بحصانة أكثر من اللازم
كما تشعر الحكومة التركية بالقلق لأنه، بالإضافة إلى الحصانة المرتبطة بالأداء المباشر للواجبات القضائية، يتمتع القضاة أيضًا بشكل آخر من أشكال الحصانة. إنه على وشكأن موافقة KCC مطلوبة قبل بدء أي تحقيق جنائي ضدهم، وكذلك الملاحقة القضائية. وهذا، بحسب المحللين، "يتجاوز الحصانة الوظيفية الصارمة المرتبطة بإقامة العدل".
إن مؤلفي التقرير مقتنعون بأن التشريع الحالي "واسع للغاية بشكل غير معقول". إن إجراءات الحصول على موافقة هيئة التأهيل "طويلة حتما" من حيث الوقت ويمكن أن تعيق التحقيقات في جرائم الفساد. وترى GRECO أنه ينبغي التحقيق في الجرائم التي لا تتعلق بإقامة العدل ومقاضاة مرتكبيها دون الحاجة إلى موافقة محددة من السلطة القضائية كقاعدة أساسية. يجب أن تقتصر حصانة القضاة على الأنشطة المتعلقة بمشاركتهم في إقامة العدل، و"إلى أقصى حد ممكن".
مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 29 يوليو 2011 رقم 1038
"بشأن اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي بشأن سياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون"
من أجل ضمان تنفيذ صلاحيات رئيس الاتحاد الروسي لتنفيذ سياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون، أقرر ما يلي:
1. إنشاء لجنة تابعة لرئيس الاتحاد الروسي تُعنى بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون.
3. يعمل بهذا المرسوم اعتباراً من تاريخ التوقيع عليه.
|
رئيس الاتحاد الروسي |
د. ميدفيديف |
موسكو الكرملين
موضع
في اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي بشأن سياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون
(تمت الموافقة عليه بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي بتاريخ 29 يوليو 2011 رقم 1038)
مع التغييرات والإضافات من:
1. اللجنة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي والمعنية بسياسة شؤون الموظفين في وكالات إنفاذ القانون (المشار إليها فيما يلي باسم اللجنة) هي هيئة استشارية لرئيس الاتحاد الروسي، تضمن تنفيذ صلاحيات رئيس الدولة في تنفيذ سياسة شؤون الموظفين في وزارة الشؤون الداخلية في الاتحاد الروسي، ووزارة الاتحاد الروسي للدفاع المدني، وحالات الطوارئ والإغاثة في حالات الكوارث، ودائرة السجون الفيدرالية، وخدمة المأمورين الفيدرالية، وخدمة البريد السريع الحكومية في الاتحاد الروسي و لجنة التحقيق التابعة للاتحاد الروسي (المشار إليها فيما يلي باسم وكالات إنفاذ القانون).
2. تنظر اللجنة في قضايا الموظفين فيما يتعلق بالأشخاص المتقدمين لشغل المناصب العسكرية التي يتعين شغلها من قبل كبار الضباط، ومناصب القيادة العليا، والمناصب التي يتم تعيين الرتب الخاصة العليا لها، والمناصب المتعلقة بأعلى مجموعة من المناصب في الحكومة الفيدرالية الخدمة المدنية الحكومية (فيما يلي - المناصب العليا) مدرجة في قوائم المناصب ذات الصلة التي لا تحتوي على ختم وصول مقيد، وكذلك فيما يتعلق بالأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا. يتم تقديم المواد اللازمة للنظر في قضايا الموظفين فيما يتعلق بهؤلاء الأشخاص من قبل رؤساء وكالات إنفاذ القانون بالطريقة المنصوص عليها.
3. تسترشد اللجنة في أنشطتها بدستور الاتحاد الروسي، والقوانين الدستورية الاتحادية، والقوانين الاتحادية، والمراسيم والأوامر الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي، فضلاً عن هذه اللوائح.
4. المهام الرئيسية للهيئة هي:
أ) النظر في التقارير المقدمة من رؤساء وكالات إنفاذ القانون وإعداد المقترحات المقدمة إلى رئيس الاتحاد الروسي بشأن تعيين الأشخاص المتقدمين لشغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، بشأن إطالة عمر الخدمة للأفراد العسكريين والموظفين وموظفي الخدمة المدنية الفيدرالية شغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون؛
ب) تقييم أداء الأشخاص المتقدمين لشغل مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، والأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون، وصفاتهم المهنية والشخصية، والنظر في القضايا المتعلقة بامتثالهم لمتطلبات تشريعات مكافحة الفساد؛
ج) النظر في القضايا الأخرى المتعلقة بالتوظيف في أنشطة وكالات إنفاذ القانون.
5. في سبيل أداء مهامها الرئيسية، يحق للهيئة:
أ) طلب وتلقي المعلومات والمواد اللازمة بالطريقة المنصوص عليها من الهيئات الحكومية الفيدرالية والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي والهيئات والمنظمات والمؤسسات الحكومية الأخرى، وكذلك من المسؤولين والممثلين المعتمدين للرئيس للاتحاد الروسي في المناطق الفيدرالية؛
ب) دعوة مسؤولي الهيئات الحكومية الفيدرالية، والهيئات الحكومية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي، والهيئات الحكومية الأخرى، وكذلك ممثلي المنظمات والمؤسسات إلى اجتماعاتهم؛
ج) إجراء شهادات استثنائية للأشخاص الذين يشغلون مناصب عليا في وكالات إنفاذ القانون.