Nad räägivad põhjustest ja põhjustest, kui analüüsivad juhtunud sündmusi või kellegi tegevust. Sageli aetakse aga mõisted segamini ja asju ei nimetata õigete nimedega. Arusaamatuste vältimiseks on oluline teada põhjuse ja põhjuse erinevust.
Definitsioon
Põhjus- midagi, mis põhjustab erinevate nähtuste ilmnemist või tegevust. Põhjuseks võivad olla muud nähtused või mis tahes asjaolud. Põhjustel võib olla ka sündmuste kulgu ennetav mõju, st takistada nähtuste toimumist või tegude toimepanemist.
Juhtum- ettekääne, stiimul mingi tegevuse alustamiseks. Mõnel juhul saab põhjus, nagu põhjus, tegevusetuse aluseks.
Võrdlus
Kahest mõistest on "põhjus" palju sügavam ja laiem. Põhjuse ja sündmuse erinevus seisneb selles, et esimene on midagi põhjapanevat, sageli inimesest endast sõltumatut. Põhjust iseloomustab teatud mõttes püsivus. Ja sellel, mis peab juhtuma, on rohkem kui üks põhjus. Piltlikult võib sündmust võrrelda sädemega, mis sütitab leegi.
Põhjuseks võib olla ootamatu asjaolu või isegi sõna. Tihti juhtub, et inimesel on head põhjused mõne toimingu sooritamiseks, kuid ta ei tee midagi, kuna ootab sobivat põhjust. See tähendab, et sündmust, mida kasutatakse konkreetsel eesmärgil, võib nimetada sündmuseks.
Põhjus on pealiskaudne ja ilmne. Põhjus ei ole alati nähtav. Mõnikord võib olla väga raske jõuda asja põhjani ehk põhjusteni, mis konkreetse sündmuse põhjustasid. See nõuab mõtlemist ja analüüsi. Tegevuse tegelikud põhjused on sageli varjatud ja põhjus tuuakse välja vabanduse või vabandusena.
Et oleks selgem, mis vahe on põhjuse ja põhjuse vahel, toome mõned näited. Niisiis, mees külmetas. Selle põhjuseks võib olla vihma käes viibimine või jäätise söömine. Põhjus - üldine nõrgenemine organism hetkel saadaval.
Veel üks näide. Üks abikaasadest ei pannud riideid ära. Puhkes tüli. Põhjuseks võib nimetada asjaolu, et nõutud toimingut ei tehtud. Põhjus peitub abikaasade vahele kogunenud ärrituses. Samuti on indikatiivne alkoholismi all kannatavate inimeste käitumine. Sõltuvus on põhjus, mis julgustab inimest kasutama mis tahes vabandust, et uuesti alkoholi juua.
1941. aastal muutus II maailmasõjas osalejate koosseis. Pärast Saksa rünnakut astus NSV Liit sõtta, kasutades kõige ulatuslikumat Ida rinne sõjalised operatsioonid. Seda relvastatud konflikti nimetati "Suureks Isamaasõjaks". Meie artikkel aitab teil mõista selle põhjuseid.
Taust
Suure Isamaasõja eellugu on otseselt seotud Teise maailmasõja eeldustega.
1919. aastal, pärast Esimest maailmasõda, moodustasid Inglismaa, Prantsusmaa ja USA süsteemi rahvusvahelised suhted(Versailles-Washington), mis arvestas ainult nende huve. Mõned võidukad riigid (Itaalia, Jaapan, Nõukogude Venemaa) ei olnud rahul globaalsest poliitilisest protsessist väljatõrjumisega.
Sellistes tingimustes pidas Venemaa kõige kasulikumaks suhete loomist Weimari vabariigiga (sõjajärgne Saksamaa).
Riigid sõlmisid Rapallo lepingu (1922) diplomaatiliste sidemete taastamise kohta. See võimaldas kahel armeel alustada salajast koostööd, mille eesmärk oli sõjalise võimekuse arendamine. Lisaks toimus NSV Liidus aktiivselt industrialiseerimisprotsess (tööstuse täiustamine).
Hitleri võimuletulekuga (1933) Nõukogude-Saksa suhted halvenesid. NSV Liidule ei meeldinud agressiivne poliitika, mida ta ajas, ja Saksa Natsionaalsotsialistlik Partei ei toetanud kommunistlikke ideid.
TOP 5 artiklitkes sellega kaasa loevad
Riis. 1. Natsionaalsotsialistliku Saksa Töölispartei embleem.
Alles 1939. aastal sõlmiti riikide vahel Molotov-Ribbentropi mittekallaletungileping koos mõjusfääride jagamise salajase lisaga (mõnede Ida-Euroopa riikide üleandmine Venemaale).
Saksamaa nõustus kõigi NSV Liidu tingimustega ja venelased pidid liidust brittidega loobuma.
See kokkulepe tõi kaasa niigi pikaleveninud Moskva läbirääkimiste (1939) katkemise Suurbritannia ja Prantsusmaaga. Need riigid ei soovinud astuda täieõiguslikku liitu NSV Liiduga, kuid kartsid Nõukogude-Saksa sidemete tugevdamist.
1940. aastal kutsus Saksamaa NSV Liitu ühinema natsiblokiga (teljeriigid), kuid riigid ei jõudnud tulevaste okupeeritud maade jagamises kokkuleppele.
Riis. 2. Nõukogude riigimees Vjatšeslav Molotov.
Peamised põhjused
Toome välja Suure alguse peamised põhjused Isamaasõda:
- Saksamaa poliitilise kursi muutus: kasutades ära rahva rahulolematust, mis globaalse mõju tõttu suurenes majanduskriis(1929-1939) tulid võimule Adolf Hitleri juhitud natsionaalsotsialistid. Esimese maailmasõja tulemuste hüvitamiseks lõpetasid nad Versailles' lepingu (1919) järgimise, sõjalise jõu suurendamise ja naaberterritooriumide hõivamise;
- Teise maailmasõja algus: Saksamaa ambitsioonid kasvasid. Saanud innustust üsna kiiretest võitudest, sealhulgas Prantsusmaa üle, kiitis Hitler heaks oma plaanid vallutada Venemaa maad;
- Usaldus kiiresse võitu NSV Liidu üle: Saksa plaan oli mõeldud liidu okupeerimiseks aastaks (1941). Võidule Suurbritannia üle pidi kaasa aitama ka Venemaa lüüasaamine;
- Sakslaste rahulolematus Balti riikide, Bessaraabia ja Põhja-Bukoviina NSVL-iga annekteerimisega: Venemaa tugines 1939. aasta lepingutele, mida Saksamaal polnud kavatsust järgida.
Hitler oli alguses pühendunud sõjale NSV Liiduga. Kõik lepingud alates 1939. aastast olid vaid kattevarjuks tõelistele plaanidele: Saksamaa tõmbas liidu tähelepanu sõtta astumisest, et Inglismaa ja Prantsusmaa kiiresti võita. Juba juulis 1940 kiitis Hitler heaks NSVLi lüüasaamise plaani (detsembris allkirjastati direktiiv nr 21). Olles lõpuks lepingut rikkunud, tungis Saksamaa 22. juunil 1941 NSV Liitu.
Riis. 3. Plaan Barbarossa.
Saksa suursaadik teavitas Nõukogude juhtkonda sõja algusest alles tegeliku rünnaku päeval. Formaalne põhjus oli NSV Liidu Hitleri-vastane poliitika ja koondumine Vene väed Saksamaa piiril.
Mida me õppisime?
Olles uurinud Vene-Saksa vastasseisu algusele eelnenud võtmesündmusi, saime teada Suure Isamaasõja 1941-1945 põhjustest.Saime teada, millised motiivid juhtisid NSV Liidu ja Saksamaa juhte.
Test teemal
Aruande hindamine
Keskmine hinne: 4.1. Kokku saadud hinnanguid: 556.
28. juunil 1914 nautis Euroopa veel rahu, kuid 37 päeva pärast Euroopa riigid leidsid end tõmmatud esimesse maailmasõda. Sel ajal said vaid vähesed aru, mis maailmas tegelikult toimub. Just nende sõnadega algab Briti ringhäälingukorporatsiooni BBC uus sari, mis räägib maailma ajaloo võtmesündmusest - ertshertsog Franz Ferdinandi mõrvast venemeelse serblase poolt Sarajevos. See mõrv sai Esimese maailmasõja puhkemise põhjuseks. 3. augustil 1914 kuulutasid Saksamaa ja tema liitlased Austria-Ungari impeeriumis Prantsusmaale ja Venemaale sõja. Esimese maailmasõja tagajärjed, nimelt Saksamaa alandamine võidukate jõudude poolt, viisid teise kohutava tragöödiani - Teise maailmasõjani.
Kui sel ajal oleks rõhk olnud diplomaatial ja riikide juhid mäletasid seda romantikat Napoleoni sõjad, mõõkadega ja hobukahuritega jäid kaugesse minevikku, siis poleks sõda. Tööstusrevolutsioon muutis sõja kollektiivseks enesetapuks, mil miljonid ja miljonid inimesed visatakse tulisesse kuristikku.
Vigade kordamine
Esimese maailmasõja algusest on möödunud 101 aastat ja 37 päeva. Ja nüüd vaatame, kuidas maailma malelaud jälle väriseb, justkui oleks inimkond igaveseks hukule määratud mineviku ajaloo vigu kordama.
NSV Liidu kokkuvarisemine 20. sajandi lõpus ja uue aastatuhande tulek tähistasid õnneliku Fukuyama sõnul "ajaloo lõppu". Kuid uus ajastu harmoonia, mis viis araabia kevade puhkemiseni 2010. aastal. 2011. aasta märtsis algasid Süürias valitsusvastased meeleavaldused. Süüria president Bashar al-Assad kuulutas sõja oma rahvale, kes mässas repressiivse diktatuuri vastu ning Süüria armee, erinevalt Tuneesiast või Egiptusest, toetas teda.
Kaks sõjalist suurriiki mõistsid Süüria konflikti keerukust ja tõsidust liiga hilja ning nende reaktsioonid Süüria sündmustele olid äärmiselt vastandlikud. Selle asemel, et ühineda ja sõda lõpetada, hakkasid Moskva ja Washington mängima mängu, mille eesmärk oli oma huvide edendamine. Kui inimese nägu on hinge peegel, siis Ameerika Ühendriikide ja Venemaa presidendid Barack Obama ja Vladimir Putin näitasid pärast kohtumist 2013. aasta juunis, kus arutati olukorda Ukrainas ja Süürias, oma käitumisega maailmale. et nad mitte ainult ei mõista üksteist, vaid nad isegi vihkavad seda.
Kuidas see kõik algas
Kui püüda mõista, mis oli Lääne ja Venemaa vaheliste suhete jahenemise algpõhjus, siis tuleb meenutada 2008. aastat. Just siis allkirjastas USA president George W. Bush oma Poola ja Tšehhi kolleegidega lepingu Ameerika raketitõrjesüsteemi (ABM) elementide paigutamise kohta nende territooriumile. Ameerika juhtkond väitis, et raketitõrjesüsteem oli mõeldud Iraani territooriumilt tulevate ballistiliste rakettide väljalaskmise jälgimiseks.
Raketitõrjesüsteemi paigutamine Poola territooriumile tunduks igale terve mõistusega inimesele ebaloogiline, kuna palju parem oleks seda teha NATO liikmesriigi Türgi territooriumil, mis asub Iraani piiri lähedal. See otsus oli Kremli jaoks alandav. Iga inimene saab kaarti vaadates aru, et Poola ei valitud juhuslikult – see asub Venemaa piiri vahetus läheduses.
Pidage meeles, kuidas USA käitus, kui Nikita Hruštšov otsustas Kuuba territooriumile rakette paigutada. USA president John Kennedy ähvardas Kremlit ja lubas kuulutada NSV Liidule sõja, kui Moskva neid saarelt ära ei vii, mis lõpuks ka tehti.
President Vladimir Putin otsustas astuda vastusammu, kuid ta ei võtnud riske ega läinud läänega otsesesse vastasseisu. Venemaa juht püüdis tugevdada oma positsiooni endise Nõukogude impeeriumi lõunaosas, toetades Venemaa-meelseid separatiste Lõuna-Osseetias ja Abhaasias, kes kuulutasid 2008. aastal välja oma iseseisvuse Gruusiast.
Obama abitus
2009. aasta jaanuaris sai USA presidendiks demokraat Barack Obama, kes otsustas Gruusia kriisi lahendamisse mitte sekkuda. Kuid oli hea võimalus viia raketitõrjesüsteem Venemaa piiridest eemale vastutasuks Gruusia alade tagastamise eest. Ameerika presidendi tegevusetus on andnud Putinile vabad käed. Ta teatas kohe Euroopasse suunatud rakettide paigutamisest ja muutis gaasitarned Euroopa Liidule võimas relv surve Euroopa riikidele. Lisaks püüdis Kreml säilitada kolm endist Nõukogude vabariigid: Valgevene, Kasahstan ja Ukraina. Minsk ja Astana sellele eriti vastu ei seisnud, samas kui Moskva jaoks kõige rahvarohkem ja strateegiliselt tähtsaim Ukraina otsustas Euroopa Liiduga lõimuda.
Kaks Ukrainat
Putin suutis tagada, et ukrainlased unustasid 2009. aastal ebaõnnestunud "oranži revolutsiooni" ja hääletasid üksmeelselt Janukovitši poolt, kes lubas Ukraina rahvale odavat Venemaa gaasi, et riigi majandus ja Ukraina lõimumine Euroopa Liiduga käima lükata. Aga kui Ukraina president otsustas sõlmida EL-iga assotsiatsiooni- ja vabakaubanduslepingu, veenis Putin teda mitte seda tegema ja lootma liidule Moskvaga.
Järgmisel päeval puhkes "Euromaidan" - massimeeleavaldused Kiievi kesklinnas vastuseks Ukraina ja Euroopa Liidu vahelise assotsiatsioonilepingu sõlmimise ettevalmistuste peatamisele. Sündmused arenesid kiiresti ja traagiliselt. 21. jaanuaril 2014 leppisid Janukovõtš ja opositsioon kokku uute valimiste korraldamises, kuid vägivaldne rahvahulk nõudis presidendi tagasiastumist ning 22. jaanuari koidikul põgenes ta Kiievist. Euroopa integratsiooni toetajad rõõmustasid. Selle taustal astub Washington samme, mis viisid hiljem kodusõjani.
Obama, selle asemel, et veenda "Euromaidani sõpru" mitte astuma Venemaa-vastaseid samme Ukraina idapoolsete piirkondade venemeelse elanikkonna vastu, andis Putinile trumbid. 2014. aasta märtsis tagastas Venemaa juht Krimmi venelaste toetusel poolsaare Vene Föderatsioonile.
Tal õnnestub korrata "Gruusia kogemust" - rikkuda suveräänse riigi territoriaalset terviklikkust ja tagastada ajaloolise õigluse taastamise ettekäändel Krimm, mille Hruštšov kunagi kinkis Ukrainale.
Enamik Krimmi elanikkonnast tervitas Venemaale naasmist.
Hiina draakon ärkab
Krimmi välkne annekteerimine meenutab mõneti Hitleri poolt Tšehhoslovakkia vallutamist saksa vähemuse kaitsmise ettekäändel. Washington pidas Putini tegevust vastuvõetamatuks, sest Venemaa liider oli ületanud punase joone. Obama nõustub Venemaa-vastaste karmide sanktsioonidega. Putin vastab sellele julge sammuga – strateegilise liidu loomisega Hiinaga. Moskva lubab Hiina investeeringute eest Pekingile garanteeritud tarned Siberi gaasiga, leevendades sellega lääneriikide embargot.
Vene gaas mitte ainult ei toitnud "ülemaailmset tehast", vaid, nagu selgus, aitas "lähtestada" Aasia draakonit, kes esitas territoriaalseid nõudeid oma naabritele - Jaapanile, Filipiinidele ja Lõuna-Korea. Peking on isegi alustanud tehissaarte ehitamist, kuhu kavatseb paigutada sõjaväebaase.
Ja seda kõike tehakse Kremli vaikival nõusolekul.
Pole juhus, et ajakiri Time 2014. aasta detsembris valis endine töötaja Vladimir Putini aasta KGB mees. Venemaa juht räägib palju Ameerika impeeriumi lagunemisest. Obama otsustas vastuseks nendele avaldustele kasutada Putini relvi – kui Venemaa kasutab naftat ja gaasi läänepartnerite survestamise vahendina, siis miks ei võiks ameeriklased Venemaa kogemust ära kasutada.
Frakkimine on Venemaale survestamise hoob
Löögi Venemaa nafta- ja gaasitööstusele anti Ameerika Põhja-Dakota osariigist, kus enamik maailma kõige lootustandvamad põlevkiviõlimaardlad.
Vaatamata sellele, et USA-s on välja kujunenud võimas keskkonnaliikumine põlevkiviõli tootmise vastu nn “frakkimise” meetodil – hüdrauliline purustamine – andis Obama õlitöölistele rohelise tule.
Vaid mõne kuuga muutus USA maailma suurimast naftaimportijast ülemaailmseks "musta kulla" eksportijaks. Astutud sammude tulemusena langesid nafta maailmaturuhinnad 2014. aasta keskpaigaks poole võrra.
Seega andis Obama tõsise hoobi mitte ainult Venemaa majandusele, vaid ka selle lähimatele liitlastele – Venezuelale ja Iraanile.
Aastaid kestnud sanktsioonidest nõrgenenud Islamivabariigi majandus ei pidanud vastu “põlevkivirevolutsiooni” löögile ning oli 2015. aasta juunis sunnitud riigi kokkuvarisemise ärahoidmiseks allkirjastama lepingu Iraani tuumaprogrammi kohta.
Süüria talv
Kuue ja Iraani läbirääkimistel Süüria küsimust ei arutatud. Oli üsna ilmne, et šiiitlik Iraan ei reeda kunagi oma "šiiitlikku venda" Bashar al-Assadi, isegi kui Washington seda Iraani tuumaprogrammi läbirääkimistel nõudis.
On üsna loogiline, et Venemaa, üks läbirääkimiste juhtivaid jõude, lükkab selle tingimuse tagasi, kuna Süüria president on Venemaa lojaalne liitlane. Pole juhus, et Venemaa ainus Vahemerel asuv mereväebaas asub Süürias.
Olgu öeldud, et Obamal oli kaks aastat tagasi suurepärane võimalus Assadist lahti saada, kasutades selleks maailma üldsuse toetust ning sõltumata Moskva ja Teherani arvamustest.
21. augustil 2013 korraldasid valitsusväed Süüria pealinna Ida-Ghouta äärelinnas Süüria opositsioonimässulistele keemiarünnaku, milles hukkus 1400 ja sai vigastada kolm tuhat.
Maailm oli šokeeritud. Obama kuulutab välja ultimaatumi: kui kinnitust leiab info, et Assad pani toime sõjakuriteo, siis kuulutab USA sõja.
26. septembril jõudsid rahvusvahelised inspektorid järeldusele, et keemiarünnak pandi toime Süüria võimude kontrolli all olevalt territooriumilt. Paralleelselt tuletab ÜRO maailma suurriikidele meelde, et Süüria peidab tonnide viisi keemiarelvi.
USA Kongress on valmis selle kasutamiseks loa andma sõjaline jõud Süürias Assadi kukutamiseks. Ja siis sekkub Putin, kes veenab Obamat mitte ellu viima sõjaline operatsioon, lubades vastutasuks sundida oma sõpra Assadi ÜRO-le keemiarelvi üle andma.
Kuum suvi 2013
Ajalugu kordub. Rohkem kui sajand tagasi, 1914. aasta suvel, sattus maailm Esimesse maailmasõtta, 2013. aasta suvel mängisid kahe maailma suurriigi liidrid maailma malelaual mitte just kõige paremat partiid. Nüüd maksame nende tehtud vigade eest. Tuhanded Süüria režiimi vastased läksid kättemaksuks selle eest, et USA nad saatuse hooleks jättis, al-Qaeda ja Islamiriigi poolele. Esimest korda pärast Teise maailmasõja lõppu voolas Euroopasse sadu tuhandeid põgenikke.
Olukorra teravnemine Süüria ümber sundis USA-d ja seejärel Venemaad Süüria sõjasse oma huvidest lähtuvalt sekkuma.
Sajand hiljem korduvad traagilised minevikupäevad, kuid manööverdamisruumi on veel. Obamal ja Putinil on mõjuvõim sõdivad pooled lõpetada sõda Süürias. Kaks liidrit peavad verisele konfliktile lahenduse leidmiseks jõud ühendama, kuid selleks on vaja Putinit veenda, et Assad on sõjakurjategija, mis on ebatõenäoline.
Nüüd on maailm jagatud kaheks sõdivaks leeriks, mida võib pidada uue alguse eelmänguks. külm sõda. Praegune olukord mängib džihadistide kätte, kelle ambitsioonideks on terrori abil islamiriiki luua. Ja kõikjal – väljaspool mis tahes geograafilisi piire.
26. novembril 1939 hukkus Soome piiril mitu punaarmeelast. See juhtum sai Nõukogude-Soome sõja alguse ametlikuks põhjuseks. Meenus 5 juhtumit, mil konflikti osapooled otsisid vaid põhjust sõja alustamiseks.
1) Maynila juhtum. 26. novembril 1939 toimus Mainila küla lähedal Punaarmee sõdurite salga suurtükituli, mille tagajärjel hukkus kolm reameest ja üks nooremkomandör ning seitse reameest ja komandöri sai haavata. Soomlased nimetasid seda juhtumit provokatsiooniks. Neli päeva pärast vastastikust protestinootide vahetamist algas protest Nõukogude-Soome sõda, mis läks NSVLile maksma umbes 150 tuhat inimest.
Seni pole täpselt kindlaks tehtud, kelle pihta tule avas Nõukogude sõdurid 26. novembril 1939, kuid üks on selge – Stalin kohandas probleemilahenduse meisterlikult vastuseks, mida tal siis vaja oli: iga hinna eest leida ettekääne sõja alustamiseks Soome vastu eesmärgiga see täielikult või osaliselt vallutada. Asi oli nii keeruline, et vaatamata Maynila intsidendi nominaalsele faktile heideti NSV Liit Rahvasteliidust välja kui agressorriik.
2) 1969. aasta jalgpallisõda. "100-tunnine sõda", nagu seda nimetatakse ka El Salvadori ja Hondurase vahel, tekkis ametlikult seetõttu, et 1970. aasta jalgpalli maailmameistrivõistluste viimase osa kvalifikatsioonimängude ajal alistas Hondurase meeskond El Salvadori. Kõiki kolme mängu saatsid tõsised fännidevahelised kokkupõrked. Pärast Salvadori-vastaseid pogromme Tegucigalpas väljus olukord kiiresti kontrolli alt ja viis lõpuks sõjani kahe sõjaväelise diktatuuri vahel.
Muidugi nende kahe sõja tegelik põhjus Ladina-Ameerika riigid olid mõlema juhtkonna katsed juhtida oma elanikkonna tähelepanu pakilistelt majandusprobleemidelt ja katse lahendada vana piirikonflikt, mitte aga Hondurase vastu löödud värav.
3) Ertshertsog Franz Ferdinandi mõrv 1914. aastal. Kooliõpikutest teavad kõik, et Esimese maailmasõja puhkemise formaalne põhjus oli Austria troonipärija mõrv Sarajevos Serbia natsionalisti Gavrilo Principi poolt. 1914. aasta suve sõnamäng kõlas Euroopa ja maailma jaoks kohtuotsusena: üks põhimõtteliselt dikteeritud rumal tegu hävitas 15 miljonit ja mitu monarhiat, sealhulgas Venemaa, mis ei suutnud sõjaliste probleemide survele vastu seista.
Keskriikide ja Antandi vahelisel sõjal oli ka ilma ertshertsogi mõrvata küllaga tõelisi põhjuseid: Prantsusmaa soov saada tagasi Alsace ja Lorraine, Inglismaa soov lüüa oma tööstusrivaali Saksamaad, Saksamaa soov maailma domineerida.
4) Gleiwitzi juhtum, 1939. aasta suvi. 31. augustil 1939 ründasid poolakad väidetavalt Saksa raadiojaama Gleiwitzis ning tapsid kõik selle töötajad ja valvurid. See oli aluseks Hitlerile sõja alustamiseks Poola vastu, millest kujunes välja II maailmasõda.
Peaaegu kohe pärast neid sündmusi sai selgeks, et see juhtum oli natside absurdne lavastus, kes lihtsalt otsisid põhjust Poola ründamiseks ja seda leidmata otsustasid nad selle sel viisil välja mõelda.
5) Ameerika soomusristleja Maine hukkumine Havanna lahes 1898. aasta talvel. Keegi ei tea siiani täpselt, miks Ameerika uusim sõjalaev reidil plahvatas. Siiski levivad püsivad kuulujutud – kuigi neid pole kuskil dokumenteeritud –, et plahvatus oli inspireeritud Ameerika luureteenistustest, et luua ettekääne sõja alustamiseks Hispaania vastu.
See kauge sõda oli üks esimesi pikk nimekiri koloniaalsõjad ja konfliktid, mille läbiviimine järgis ühe osaleja puhtalt röövellikke huve, sel juhul USA ja mida oli 20. sajandil nii palju, mis tõotas inimkonnale nii mõndagi. Pärast Hispaania alistamist selles sõjas võtsid ameeriklased oma kontrolli alla Kuuba, Filipiinid ja Puerto Rico.
Põhjus on miski, mis põhjustab erinevate nähtuste või tegevuste toimumist. Põhjuseks võivad olla muud nähtused või mis tahes asjaolud. Põhjustel võib olla ka sündmuste kulgu ennetav mõju, st takistada nähtuste toimumist või tegude toimepanemist.
Põhjus on ettekääne, stiimul mingi tegevuse alustamiseks. Mõnel juhul saab põhjus, nagu põhjus, tegevusetuse aluseks.
Võrdlus
Et see oleks selgem, toome mõned näited. Niisiis, mees külmetas. Selle põhjuseks võib olla vihma käes viibimine või jäätise söömine. Põhjuseks hetkel olemasolev üldine organismi nõrgenemine.
Veel üks näide. Üks abikaasadest ei pannud riideid ära. Puhkes tüli. Põhjuseks võib nimetada asjaolu, et nõutud toimingut ei tehtud. Põhjus peitub abikaasade vahele kogunenud ärrituses. Samuti on indikatiivne alkoholismi all kannatavate inimeste käitumine. Sõltuvus on põhjus, mis julgustab inimest kasutama mis tahes vabandust, et uuesti alkoholi juua.
tegudele.. Põhjus – ettekääne
Põhjuseks on sagedamini ettekääne. Näiteks Esimese maailmasõja alguse põhjus. Paljud inimesed vajasid seda, kuid veelgi rohkem vaja oli põhjus. - 4 aastat tagasi
Põhjus - juhtum, asjaolu, fakt, mis võib olla millegi aluseks, millegi põhjuseks.; ettekäändeks. Asjaolu, mis võib olla millegi aluseks; ettekäändeks.
Põhjus – nähtus, asjaolu, mis otseselt genereerib või tingib teise nähtuse – tagajärg. Põhjus, põhjus, ettekääne vk teod, teod. - 4 aastat tagasi
SÜNONÜÜM kreeka keel. ühesõnaline, soslov, üheselt mõistetav või tähenduselt väga lähedane teisele sõnale. 😉 - 4 aastat tagasi
Põhjuseid võib olla palju, kuid alati on üks põhjus!
Kujutage ette olukorda: töötate tööl ausalt, püüdes kõiki ülemuse korraldusi tõhusalt täita ja mõnikord isegi ette näha ning omal algatusel teha kellegi teise tööd.
Kuid te ei meeldi neile seal, nad laimavad teid pidevalt, esitavad teile kõige raskemaid juhtumeid, hüüavad teid igal võimalikul viisil ja trahvivad teid teiste inimeste rikkumiste eest ning ülemus leiab tõesti süüd. Nii et need on kõik põhjused. Mis kogunevad ja kogunevad.
Ja ühel ilusal päeval astus teie ülemus kogemata teie jalale. See on põhjus talle rusikaga näkku lüüa ja oma avaldus kirjutada.
Mõnevõrra liialdan, aga ajaloos pole sõja alustamiseks sageli piisavalt põhjust, vaid alati piisab mõnest põhjusest.
Põhjuse ja põhjuse erinevus
Kahest mõistest on "põhjus" palju sügavam ja laiem. Põhjuse ja sündmuse erinevus seisneb selles, et esimene on midagi põhjapanevat, sageli inimesest endast sõltumatut. Põhjust iseloomustab teatud mõttes püsivus. Ja sellel, mis peab juhtuma, on rohkem kui üks põhjus. Piltlikult võib sündmust võrrelda sädemega, mis sütitab leegi.
Põhjuseks võib olla ootamatu asjaolu või isegi sõna. Tihti juhtub, et inimesel on mõjuvad põhjused teatud tegude tegemiseks, kuid ta ei tee midagi, sest ootab õiget põhjust. See tähendab, et sündmust, mida kasutatakse konkreetsel eesmärgil, võib nimetada sündmuseks.
Mis vahe on põhjusel ja sündmusel?
Põhjus on pealiskaudne ja ilmne. Põhjus ei ole alati nähtav. Mõnikord võib olla väga raske jõuda asja põhjani ehk põhjusteni, mis konkreetse sündmuse põhjustasid. See nõuab mõtlemist ja analüüsi. Tegevuse tegelikud põhjused on sageli varjatud ja põhjus tuuakse välja vabanduse või vabandusena.
Mis vahe on põhjusel ja mõistusel?
Mis vahe on põhjusel ja mõistusel?
Ilmekas näide selles küsimuses oli endise hertsog Ferdinanti mõrv 1914. aastal.
Just see terroriakt sai Esimese maailmasõja puhkemise põhjuseks, kuid põhjused, nimelt mõjusfääride ümberjagamine võimsate jõudude vahel, on tegelik põhjus.
Põhjus, nagu viigileht, on alati mõeldud tegelike põhjuste varjamiseks.
Põhjus on pinnal, põhjus on sügavuses.
põhjus, nagu ma aru saan, on mingi tegevuse või konflikti tekkimise võimalus. midagi, millega me oma tegusid ja sõnu seletame.
ja põhjus on see, mis viis mingi tegevuse või konflikti tekkimiseni. mis tegelikult oli edasiste tegude ja sõnade aluseks.
näiteks: abikaasadevahelise tüli põhjuseks oli ühe neist ema saabumine. põhjus on selles, et mõnele inimesele ei meeldi mitte ainult naine, kes ühe tüli sünnitas)
tegudele.. Põhjus – ettekääne
Tavaliselt otsitakse põhjust millegi tegemiseks või ettevõtmiseks või enda õigustamiseks.
Kuid põhjus on ainult tahtlik väljamõeldis, et leida oma tegevuse põhjus.
Põhjust pole vaja otsida, see kas on olemas või mitte. Kuid põhjus ei ole alati õigesti kindlaks tehtud.
Nii et põhjus on pigem põhjuse tagajärg ja põhjust otsib inimene enamasti ise. Ja põhjust pole vaja otsida – pigem vastupidi – põhjus ise leiab inimese üles.
Ja tavaliselt nad mõtlevad sellele, otsides sellele mõistlikku seletust. Kuid põhjuse leidmiseks pole alati vaja mõistlikku selgitust.
Lõppude lõpuks on põhjus vaid põhjuse tagajärjed.
Põhjuseks viimane piisk kannatust, säde, mis sütitas edasiste sündmuste leegi.
Näiteks: Peretüli põhjus võib olla solvav sõna, mees tuleb purjuspäi koju, naine hilineb tööle.
Tüli põhjuseks on rahalised probleemid ja pidev närvipinge mõlemad abikaasad.
Põhjus on asjaolu või ettekääne, mis võib olla millegi (nii tegevuse kui ka tegevusetuse) aluseks. See on juhtum, mida saab kasutada konkreetsel eesmärgil.
*Lõbustuse põhjuseks oli nende eelseisev pulm.*
*Prügikasti välja viimata jätmine ei ole tüli põhjuseks.*
Põhjus on nähtus või asjaolu, mis on millegi aluseks. Sageli põhjustab see alus teise tegevuse või nähtuse.
*Õpilane N. haiguse tõttu tundides ei käi.*
*Tal on 100 põhjust mitte töötada.*
Põhjus on asjaolu, mis õigustab või selgitab üht või teist tegevust ja selle tulemusena soodustab teist tegevust:
*Öösel sisse lülitatud radiaatori tõttu puhkes korteris tulekahju.*
Põhjus on motivatsioon, asjaolu, mis julgustab tegutsema:
*Kui joodikul oleks pudel, leiaks ta alati põhjuse joomiseks.*
Põhjus tekitab tagajärje. Sündmus annab aluse tegevusele.
Põhimõtteliselt on siin kõik selgelt lahti seletatud. Näiteks joomiseks on vaja põhjust. Purju jäämiseks on vaja põhjust. Millegi tegemiseks on vaja põhjust, millegi tegemata jätmiseks on vaja põhjust.
Endale vabanduse leidmiseks otsitakse peamiselt põhjust. Serv on väike, kuid märkimisväärne.
juhus on põhjus, mis provotseerib juhust, ja juhus loob põhjuse, milleks juhus antakse.
Lühidalt, põhjus on aktsepteerimise aluseks. teatud toimingud. Põhjus on lihtsalt asjaolu, mis võib olla teatud tegude aluseks. Nagu näete, on nende mõistete vahel suur erinevus. Näiteks on põhjuseid sõja alustamiseks, aga põhjust on vaja sõjategevuse alustamiseks.
Põhjus on vaid ettekääne toimingu sooritamiseks, millel võivad olla täiesti erinevad põhjused. Põhjus on meie tegude tõeline motivatsioon, mida me sageli põhjusega varjame. Näiteks peatab teid liikluspolitseiametnik. Selle põhjuseks oli teie reeglite rikkumine liiklust, kuid siin on tegelikud põhjused.) Niisiis, midagi sellist.
"põhjus"
Konflikti põhjus Põhjus
põhjuse ja põhjuse erinevus
Rubriigis Selts küsimusele, mis vahe on põhjusel ja sündmusel? küsis autor Margarita, parim vastus on In a show off. Põhjus on eputamise põhjus)
miks on inimesed Bolotaya (see on põhjus ja põhjus) valimistel
põhjus on väljamõeldud põhjus
Tähendus on üldiselt sama, erinevus on ainult sõnakasutuses.
Põhjus, miks sa midagi teed
Põhjus midagi ette võtta
ilmselgelt on see põhjus. No kurat, see on küsimus.))))
põhjus on tõeline, aga põhjus on näitamiseks!))) viis küsimuse eest!
põhjus on mingi tegevuse ettekääne ja põhjus on sündmus, mille vastuvõtmine moodustab tegevuste jada käivitava stiimuli. Erinevalt põhjusest (millega seda sageli tuvastatakse) ei ole P.-l sügavaid seoseid tegevuse motivatsiooniga. P. on emotsionaalselt laetud, teadlik ja omab otsuste langetamist kiirendavalt. Poliitilises psühholoogias pööratakse palju tähelepanu P. rollile avaliku meeleolu järske muutuste dünaamikas, midagi sellist))
põhjust peidetakse, aga põhjust teatatakse.
Näiteks teie iPhone võeti ära -
1. põhjus - inimesed vajavad raha.
2. põhjus - ei lasknud raseerimata tüüpidel suitsetada
Põhjus on nagu vabandus. Juba tehtud.
Ja põhjus on sinu põhjus.See viib sind millegi juurde. Kõik, mida vajate või soovite teha
Põhjuse ja põhjuse erinevus
Meie koolis oli selline tore aine nagu ajalugu. Tegelikult oli kõigil üks. Olime võimekas klass, kui mitte ühe “aga” jaoks. MITTE KEEGI ei suutnud "põhjust" ja "põhjust" täielikult eristada, hoolimata sellest, kui palju õpetaja vaeva nägi.
Ja siit tuleb veel üks õppetund. Elena-Vanna siseneb võidukalt naeratades kontorisse. Esimest korda ta naeratas.
Põhjus," alustas ta naerdes, "miks?" ja põhjus on "miks nüüd?" Kas saate aru, saate aru?!
Sellele ideele ajendas teda üks teise klassi õpilane. Tegelikult selgitas meie kõige keerulisema teema meile üks laps. Mõnikord teavad lapsed rohkem ja paremini kui täiskasvanud:3
- Parim ülevalt
- Kõigepealt peal
- Voolu ülevalt
7 kommentaari
Põhjus on pigem "Miks?"
Mõnikord ei erista "täiskasvanuid" lihtsalt nende intelligentsus ja intelligentsus. Kes sa pead olema, et mitte teha vahet põhjuse ja põhjuse vahel?
Paljud üheksanda klassi õpilased ei tee neil mõistetel vahet, nagu kogemus näitab)
72. Kas mõisted “põhjus” ja “põhjus” on identsed?
Usun, et mõisted “põhjus” ja “põhjus” on mõnes mõttes sünonüümid, kuid nende erinevus seisneb selles, et põhjus vastab küsimusele “Miks?” ja põhjus “Millest?”.
Sündmus on sündmus, ettekääne, mida saab saavutada konkreetne eesmärk. Väga sageli on ainult üks põhjus, kuid põhjuseid võib olla mitu. Põhjus on tegevuse aluseks. Millegi tegemiseks on vaja põhjust ning põhjuseid kasutatakse plusside ja miinuste kaalumiseks, et seejärel otsustada, kas seda teha või mitte.
Põhjuste ja juhuse seose näide on järgmine olukord: pikka aega alandati klassi poissi pidevalt põhjusega. ülekaal, ühel päeval viskas ta ühe kurjategija portfelli maha ja see sai kakluse põhjuseks. Teine näide on mägedel lebav lumi. Müra võib põhjustada laviini. Põhjus on müra ja põhjus on selles, et mägede lund pole millegagi “paigaldatud”, vaid vaevu püsib.
Põhimõtteliselt on põhjus rohkem lai mõiste, ja põhjuseks on viimane piisk karikasse pärast mitmeid põhjuseid. Põhjus on alati silme ees ja siis tuleb põhjusi otsida.
Põhjust selgitades põhjendavad nad väga sageli oma tegevust sel viisil, kuna seda polnud objektiivsetel põhjustel toimingu sooritamiseks. Põhjuse põhjendamiseks on vaja põhjuseid.
73.Kas väljendit “Kunagi oli tõsi, aga nüüd ei vasta” võib õigeks pidada?
Minu meelest võib õigeks pidada väljendit “Omal ajal oli tõsi, praegu ei vasta tõele”.
Kõik maailmas on püsimatu. Maailm areneb ja muutub pidevalt. Nagu maailm muutub, muutub ka maailm ja inimesed meie ümber. Moraalipõhimõtted ja kombed muutuvad.
See, mis juhtus aastaid tagasi, on nüüd vastuvõetamatu. Ütleme nii, et iidsetes osariikides oli normaalne tuhandete inimeste ees päid maha raiuda, sest inimene oli milleski süüdi. Varem müüdi inimesi ja see oli normaalne. Praegu on ka inimeste müük olemas, aga see on seadusega karistatav, see on keelatud, see on vale.
Kui palju me kuuleme oma vanavanematelt: "Aga meie ajal...". Nad mõistavad, et maailma muutmine toob kaasa muutusi inimeste käitumises ja see, mis varem oli normaalne või ebanormaalne, on nüüd muutunud.
Kui palju oli eelmisel sajandil televisioonis tsensuuri, oli keelatud isegi rääkida kõrgetasemelistest sündmustest, kuid nüüd on see üsna tavaline esinemine, isegi vajalik. Inimesed saavad sündmustest teada erinevatest allikatest ega karda, et võimud neid selle pärast taga kiusavad.
Seadused, kombed ja traditsioonid on muutunud. See kõik tähistab arengut, rahvastiku edenemist. Teatud muutused mängivad positiivset rolli, kuid on ka negatiivseid, soovimatuid muutusi.
74. Kuidas mõistate hiina vanasõna: "uut kaevu ei saa ehitada vana kaevu hävitamata"?
Arvestades väljendit sõna otseses mõttes, on tõesti vaja enne uue kaevu ehitamist vana hävitada, seinad, vundamendid täielikult ümber korraldada,
Nii et elus on uute teadmiste mõistmiseks vaja leida vastuolusid vanade teadmiste ja uute vahel, hävitades nii vanad teadmised. Lõppude lõpuks, kui palju aega läks enne, kui hakati aktsepteerima arusaamu, et Maa on ümmargune, sest inimesed hävitasid oma vana teadmise sellest, mis kujuga Maa tegelikult on. Või teadmised sellest, mis tiirleb: Maa ümber Päikese või Päike ümber Maa. Pealegi pikka aega inimesed uskusid ja teadsid, et Päike tiirleb ümber Maa, ja siis tekkisid uued teadmised, mis tõestasid, et lõppude lõpuks oli kõik vastupidi ja inimeste varasemad teadmised hävisid.
Sama probleem puudutab maailmavaadet. Maailmavaade on muutunud – kui väga inimene ka ei tahaks uue maailmavaatega leppida, peab ta vana hävitama.
Seetõttu mõistan Hiina tarkust “uut kaevu ei saa ehitada ilma vana kaevu hävitamata” nii, et sa ei saa aru sama objekti või nähtuse kohta uutest teadmistest ilma vana teadmist sama objekti või nähtuse kohta hävitamata.
Saja-aastase sõja põhjused ja põhjus. Mis vahe on ajaloosündmuse põhjuse ja selle põhjuse vahel?
Vastused ja selgitused
Põhjus on ettekääne mingiks tegevuseks.
Sündmus on asjaolu, mis annab sündmuse algusele otsese tõuke.
1) Prantsusmaa kuningate soov allutada Inglismaa (Akvitaania) kuningale kuuluvad Prantsuse maad, et viia lõpule riigi ühendamine.
2) Inglismaa ja Prantsusmaa soov kontrollida Flandria rikkaid linnu.
3) Sõda on feodaalide rikastumisviis.
Sõja põhjuseks oli Inglismaa kuninga nõue Prantsusmaa kroonile.
Mis on "konflikti põhjus" ja "konflikti põhjus"? Millised on nende erinevused?
Üldfilosoofilises mõttes mõiste "põhjus" tähendab nähtust, mille tegevus põhjustab või tekitab mõne muu nähtuse, mida nimetatakse tagajärjeks. Ühiskonnas, nagu ka looduses, on lõpmatu hulk põhjuse-tagajärje seoseid ja sõltuvusi. Ja konfliktid pole siin erand, neid võivad tekitada ka kõige rohkem erinevatel põhjustel: väline ja sisemine, universaalne ja individuaalne, materiaalne ja ideaal, objektiivne ja subjektiivne jne. Nende klassifikatsiooni saab läbi viia vastavalt erinevatel põhjustel ja seda ei tohiks pidada täielikuks.
Konfliktide põhjused võib rühmitada järgmiselt:
(1) huvide konflikt kui konfliktide peamine põhjus;
(2) konfliktide objektiivsed tegurid; "
(3) isiklikud tegurid konfliktide tekkimine. On vaja eristada konflikti põhjust selle põhjusest. Konflikti põhjus toimib nähtusena, mis aitab kaasa selle esinemisele, kuid ei määra konflikti tekkimist vajadusega. Erinevalt põhjusest tekib põhjus juhuslikult ja selle saab luua täiesti kunstlikult, nagu öeldakse, "nullist". Põhjus see peegeldab asjade loomulikku seost. Seega võib alasoolatud (ülesoolatud) roog olla perekonflikti põhjuseks, samas tegelik põhjus võib peituda abikaasadevahelise armastuse puudumises.