Vaim vägedes on kirjeldamatu. Aegade ajal Vana-Kreeka ei olnud nii palju kangelaslikkust. Ma ei saanud kordagi tegevuses olla, aga tänan Jumalat, et nägin neid inimesi ja elasin sellel kuulsusrikkal ajal.
Lev Tolstoi
Vene ja Ottomani impeeriumi sõjad olid 18.-19. sajandil rahvusvahelises poliitikas tavaline nähtus. 1853. aastal astus Nikolai 1 Vene impeerium järjekordsesse sõtta, mis läks ajalukku kui Krimmi sõda 1853-1856 ja lõppes Venemaa lüüasaamisega. Lisaks näitas see sõda juhtivate riikide tugevat vastupanu Lääne-Euroopa(Prantsusmaa ja Suurbritannia) tugevdades Venemaa rolli Ida-Euroopa, eriti Balkanil. Kaotatud sõda näitas ka Venemaa enda probleeme sisepoliitikas, mis tõi kaasa palju probleeme. Vaatamata võitudele algstaadiumis aastatel 1853–1854, samuti Türgi võtmetähtsusega Karsi kindluse vallutamisele 1855. aastal, kaotas Venemaa territooriumil toimunud olulisemad lahingud. Krimmi poolsaar. See artikkel kirjeldab Krimmi sõja 1853–1856 novelli põhjuseid, kulgu, peamisi tulemusi ja ajaloolist tähtsust.
Idaküsimuse süvenemise põhjused
Ida küsimuse all mõistavad ajaloolased mitmeid vastuolulisi küsimusi Vene-Türgi suhted, mis võivad igal hetkel viia konfliktini. Tulevase sõja aluseks saanud idaküsimuse peamised probleemid on järgmised:
- Krimmi kaotus ja Musta mere põhjaosa Ottomani impeerium 18. sajandi lõpul ärgitas Türgit territooriumi tagasivõitmise lootuses pidevalt sõda alustama. Nii algasid sõjad 1806-1812 ja 1828-1829. Selle tulemusena kaotas Türkiye aga Bessaraabia ja osa Kaukaasia territooriumist, mis suurendas veelgi kättemaksuhimu.
- Kuulub Bosporuse ja Dardanellide väinadesse. Venemaa nõudis nende väinade avamist Musta mere laevastikule, samas kui Osmani impeerium (Lääne-Euroopa riikide survel) ignoreeris neid Venemaa nõudmisi.
- Oma iseseisvuse eest võidelnud slaavi kristlike rahvaste kohalolek Balkanil Osmani impeeriumi osana. Venemaa andis neile tuge, tekitades sellega türklastes pahameelelaine Venemaa sekkumise üle teise riigi siseasjadesse.
Täiendavaks teguriks, mis konflikti süvendas, oli Lääne-Euroopa riikide (Suurbritannia, Prantsusmaa ja Austria) soov mitte lubada Venemaad Balkanile, samuti blokeerida tema juurdepääs väinadele. Sel põhjusel olid riigid valmis toetama Türgit võimalikus sõjas Venemaaga.
Sõja põhjus ja algus
Need probleemsed küsimused kerkisid esile 1840. aastate lõpus ja 1850. aastate alguses. 1853. aastal andis Türgi sultan administratsioonile üle Jeruusalemma Petlemma templi (tol ajal Osmani impeeriumi territoorium). katoliku kirik. See põhjustas kõrgeimas õigeusu hierarhias pahameelelaine. Nikolai 1 otsustas seda ära kasutada, kasutades religioosset konflikti põhjusena Türgi ründamiseks. Venemaa nõudis templi üleandmist õigeusu kirik, ja samal ajal avada ka väinad Musta mere laevastiku jaoks. Türkiye keeldus. Juunis 1853 ületasid Vene väed Ottomani impeeriumi piiri ja sisenesid sellest sõltuvate Doonau vürstiriikide territooriumile.
Nikolai 1 lootis, et Prantsusmaa on pärast 1848. aasta revolutsiooni liiga nõrk ja Suurbritanniat saab rahustada, kui tulevikus Küpros ja Egiptus sellele üle anda. Plaan aga ei töötanud Euroopa riigid kutsusid Osmanite impeeriumi tegutsema, lubades sellele rahalist ja sõjalist abi. Oktoobris 1853 kuulutas Türkiye Venemaale sõja. Nii algas lühidalt öeldes Krimmi sõda aastatel 1853–1856. Lääne-Euroopa ajaloos on seda sõda nimetatud idasõjaks.
Sõja käik ja peamised etapid
Krimmi sõja võib nende aastate sündmustes osalejate arvu järgi jagada kaheks etapiks. Need on etapid:
- Oktoober 1853 – aprill 1854. Selle kuue kuu jooksul käis sõda Ottomani impeeriumi ja Venemaa vahel (ilma teiste riikide otsese sekkumiseta). Oli kolm rinne: Krimm (Must meri), Doonau ja Kaukaasia.
- Aprill 1854 – veebruar 1856. Briti ja Prantsuse väed astuvad sõtta, mis laiendab operatsioonide teatrit ja tähistab ühtlasi pöördepunkti sõja käigus. Liitlasväed olid tehniliselt venelastest üle, mis oli sõjaaegsete muudatuste põhjuseks.
Konkreetsete lahingute osas võib välja tuua järgmised võtmelahingud: Sinopi eest, Odessa eest, Doonau eest, Kaukaasia eest, Sevastopoli eest. Lahinguid oli teisigi, kuid ülalloetletud on kõige elementaarsemad. Vaatame neid üksikasjalikumalt.
Sinopi lahing (november 1853)
Lahing toimus Krimmis Sinopi linna sadamas. Nakhimovi juhtimisel olnud Vene laevastik alistas täielikult Türgi Osman Pasha laevastiku. See lahing oli võib-olla viimane suurem maailmalahing purjelaevadel. See võit tõstis oluliselt moraali Vene armee ja sisendas lootust kiireks võiduks sõjas.
Sinopo merelahingu kaart 18. november 1853
Odessa pommitamine (aprill 1854)
1854. aasta aprilli alguses saatis Osmani impeerium oma väinadest läbi Prantsuse-Briti laevastiku eskadrilli, mis suundus kiiresti Venemaa sadama- ja laevaehituslinnade: Odessa, Ochakovi ja Nikolajevi poole.
10. aprillil 1854 algas Vene impeeriumi peamise lõunasadama Odessa pommitamine. Pärast kiiret ja intensiivset pommitamist plaaniti väed maabuda Musta mere põhjaosas, mis sunniks vägesid Doonau vürstiriikidest välja viima, samuti nõrgestaks Krimmi kaitset. Linn elas aga mitu päeva kestnud mürsutamist üle. Pealegi suutsid Odessa kaitsjad liitlaste laevastikule täpseid lööke anda. Inglise-Prantsuse vägede plaan kukkus läbi. Liitlased olid sunnitud taanduma Krimmi suunas ja alustama lahinguid poolsaare pärast.
Võitlus Doonaul (1853-1856)
Just Vene vägede sisenemisega sellesse piirkonda algas Krimmi sõda aastatel 1853–1856. Pärast edu Sinopi lahingus ootas Venemaad veel üks edu: väed läksid täielikult üle Doonau paremkaldale, avati rünnak Silistriale ja edasi Bukarestile. Inglismaa ja Prantsusmaa astumine sõtta aga komplitseeris Venemaa pealetungi. 9. juunil 1854 lõpetati Silistria piiramine ja Vene väed pöördusid tagasi Doonau vasakule kaldale. Muide, sel rindel astus Venemaa vastu sõtta ka Austria, kes oli mures Romanovite impeeriumi kiire edasitungi pärast Valahhiasse ja Moldaaviasse.
1854. aasta juulis maabus Varna linna (tänapäeva Bulgaaria) lähedal Briti ja Prantsuse armee hiiglaslik dessant (erinevatel allikatel 30–50 tuhat). Väed pidid sisenema Bessaraabia territooriumile, tõrjudes Venemaa sellest piirkonnast välja. Prantsuse sõjaväes puhkes aga kooleraepideemia ja Briti avalikkus nõudis armee juhtkonnalt Krimmis asuva Musta mere laevastiku eelistamist.
Võitlused Kaukaasias (1853-1856)
Tähtis lahing toimus juulis 1854 Kyuryuk-Dara küla lähedal (Lääne-Armeenia). Türgi-Briti ühendatud väed said lüüa. Selles etapis oli Krimmi sõda Venemaale veel edukas.
Teine oluline lahing selles piirkonnas toimus juunis-novembris 1855. Vene väed otsustasid rünnata Osmanite impeeriumi idaosa, Karsu kindlust, et liitlased saadaksid sellesse piirkonda osa vägesid, leevendades sellega veidi Sevastopoli piiramist. Venemaa võitis Karsi lahingu, kuid see juhtus pärast uudist Sevastopoli langemisest, nii et sellel lahingul oli sõja tulemustele vähe mõju. Veelgi enam, hiljem sõlmitud "rahu" tulemuste kohaselt tagastati Karsi kindlus Ottomani impeeriumile. Kuid nagu rahuläbirääkimised näitasid, mängis Karsi tabamine siiski oma rolli. Aga sellest pikemalt hiljem.
Sevastopoli kaitsmine (1854-1855)
Krimmi sõja kangelaslikum ja traagilisem sündmus on mõistagi lahing Sevastopoli pärast. Septembris 1855 vallutasid Prantsuse-Inglise väed linna viimase kaitsepunkti - Malakhov Kurgani. Linn elas üle 11-kuulise piiramise, kuid selle tulemusena loovutati see liitlasvägedele (mille hulka ilmus Sardiinia kuningriik). See lüüasaamine oli võtmetähtsusega ja andis tõuke sõja lõpetamiseks. 1855. aasta lõpust algasid intensiivsed läbirääkimised, milles Venemaal polnud praktiliselt mingeid tugevaid argumente. Oli selge, et sõda oli kaotatud.
Teised lahingud Krimmis (1854-1856)
Lisaks Sevastopoli piiramisele toimusid Krimmi territooriumil aastatel 1854-1855 veel mitmed lahingud, mille eesmärk oli Sevastopoli blokeeringu vabastamine:
- Alma lahing (september 1854).
- Balaklava lahing (oktoober 1854).
- Inkermani lahing (november 1854).
- Jevpatoria vabastamise katse (veebruar 1855).
- Tšernaja jõe lahing (august 1855).
Kõik need lahingud lõppesid edutute katsetega Sevastopoli piiramist lõpetada.
"Kauged" lahingud
Põhiline võitlevad sõjad toimusid Krimmi poolsaare lähedal, mis andis sõjale nime. Lahinguid peeti ka Kaukaasias, tänapäeva Moldova territooriumil, aga ka Balkanil. Siiski ei tea paljud, et rivaalide omavahelised lahingud toimusid ka Vene impeeriumi kaugemates piirkondades. siin on mõned näidised:
- Petropavlovski kaitse. Lahing, mis toimus Kamtšatka poolsaare territooriumil ühelt poolt Prantsuse-Briti ühendatud vägede ja teiselt poolt Vene vägede vahel. Lahing toimus augustis 1854. See lahing oli tagajärg Suurbritannia võidule Hiina üle oopiumisõdade ajal. Selle tulemusena soovis Suurbritannia Venemaa väljatõrjumisega suurendada oma mõju Ida-Aasias. Kokku alustasid liitlaste väed kaks rünnakut, mis mõlemad lõppesid ebaõnnestumisega. Venemaa pidas Petropavlovski kaitsele vastu.
- Arktika ettevõte. Briti laevastiku operatsioon Arhangelski blokaadi või vallutamise katseks viidi läbi aastatel 1854–1855. Peamised lahingud toimusid Barentsi merel. Britid käivitasid ka Solovetski kindluse pommitamise, samuti Vene kaubalaevade röövimise Valgel ja Barentsi merel.
Sõja tulemused ja ajalooline tähendus
Nikolai 1 suri veebruaris 1855. Uue keisri Aleksander 2 ülesandeks oli lõpetada sõda ja seda minimaalsete kahjudega Venemaale. 1856. aasta veebruaris alustas tööd Pariisi kongress. Venemaad esindasid seal Aleksei Orlov ja Philip Brunnov. Kuna kumbki pool ei näinud mõtet sõda jätkata, siis juba 6. märtsil 1856 sõlmiti Pariisi rahu, mille tulemusena lõppes Krimmi sõda.
Pariisi lepingu 6 peamised tingimused olid järgmised:
- Venemaa tagastas Karsu kindluse Türgile vastutasuks Sevastopoli ja teiste Krimmi poolsaare vallutatud linnade eest.
- Venemaal keelati Musta mere laevastiku omamine. Must meri kuulutati neutraalseks.
- Bosporuse ja Dardanellide väinad kuulutati Vene impeeriumile suletuks.
- Osa Vene Bessaraabiast viidi üle Moldova Vürstiriigi alla, Doonau lakkas olemast piirijõgi, mistõttu navigeerimine kuulutati vabaks.
- Alladi saartel (Läänemere saarestik) keelati Venemaal sõjaliste ja (või) kaitsekindlustuste ehitamine.
Mis puudutab kaotusi, siis sõjas hukkunud Venemaa kodanike arv on 47,5 tuhat inimest. Suurbritannia kaotas 2,8 tuhat, Prantsusmaa - 10,2, Ottomani impeerium - üle 10 tuhande. Sardiinia kuningriik kaotas 12 tuhat sõjaväelast. Austria poolel hukkunute arv pole teada, võib-olla seetõttu, et see ei olnud ametlikult Venemaaga sõjas.
Üldiselt näitas sõda Venemaa mahajäämust Euroopa riikidega võrreldes, eriti majanduse osas (lõpetamine tööstusrevolutsioon, raudteede ehitamine, aurulaevade kasutamine). Pärast seda lüüasaamist algasid ka Aleksander 2 reformid pikka aega kättemaksuhimu oli käärimas, mille tulemusel puhkes aastatel 1877-1878 järjekordne sõda Türgiga. Aga see on hoopis teine lugu ja Krimmi sõda 1853-1856 sai läbi ja Venemaa sai selles lüüa.
Krimmi sõda aastatel 1853–1856 oli sõda Vene impeeriumi ja Briti, Prantsuse, Ottomani impeeriumi ja Sardiinia kuningriigi koalitsiooni vahel. Sõja põhjustasid Venemaa ekspansionistlikud plaanid kiiresti nõrgeneva Ottomani impeeriumi suunas. Keiser Nikolai I püüdis ära kasutada Balkani rahvaste rahvuslikku vabastamisliikumist, et kehtestada kontroll Balkani poolsaare ning strateegiliselt oluliste Bosporuse ja Dardanellide väinade üle. Need plaanid seadsid ohtu Euroopa juhtivate suurriikide – Vahemere idaosas pidevalt oma mõjusfääri laiendanud Suurbritannia ja Prantsusmaa ning Balkanil oma hegemooniat kehtestava Austria huve.
Sõja põhjuseks oli konflikt Venemaa ja Prantsusmaa vahel, mis oli seotud õigeusu ja katoliku kiriku vaidlusega Türgi valduses olnud Jeruusalemma ja Petlemma pühapaikade eestkosteõiguse üle. Prantsusmaa mõjuvõimu kasv sultani õukonnas tekitas Peterburis muret. Jaanuaris-veebruaris 1853 tegi Nikolai I Suurbritanniale ettepaneku pidada läbirääkimisi Ottomani impeeriumi jagamise üle; Briti valitsus eelistas aga liitu Prantsusmaaga. Oma missioonil Istanbulis veebruaris-mais 1853 nõudis tsaari eriesindaja vürst A. S. Menšikov, et sultan nõustuks Vene protektoraadiga kogu tema valduses oleva õigeusu elanikkonna üle, kuid ta Suurbritannia ja Prantsusmaa toetusel keeldus. 3. juulil ületasid Vene väed jõe. Prut ja sisenes Doonau vürstiriikidesse (Moldova ja Valahhia); Türklased esitasid tugeva protesti. 14. septembril lähenes Inglise-Prantsuse ühendatud eskadrill Dardanellidele. 4. oktoobril kuulutas Türgi valitsus Venemaale sõja.
Vene väed sisenesid vürst M. D. Gortšakovi juhtimisel Moldaaviasse ja Valahhiasse ning hõivasid 1853. aasta oktoobris Doonau ääres väga hajutatud positsiooni. Sardarekrem Omer Pasha juhitud Türgi armee (umbes 150 tuhat) asus osaliselt sama jõe ääres, osaliselt Shumlas ja Adrianopolis. Selles oli alla poole regulaarvägedest; ülejäänu koosnes miilitsast, millel polnud peaaegu mingit sõjalist haridust. Peaaegu kõik regulaarväed olid relvastatud vint- või sileraudsete löökpüssidega; suurtükivägi on hästi organiseeritud, vägesid koolitavad Euroopa korraldajad; kuid ohvitseride korpus oli ebarahuldav.
9. oktoobril teatas Omer Paša vürst Gortšakovile, et kui 15 päeva pärast ei anta vürstiriikide puhastamise kohta rahuldavat vastust, avavad türklased sõjategevuse; aga juba enne selle perioodi möödumist hakkas vaenlane tulistama Vene eelposte. 23. oktoobril avasid türklased tule Vene aurulaevade Prut ja Ordinarets pihta, mis möödusid mööda Doonau Isaktši kindlusest. 10 päeva pärast seda Omer Pasha, kogunud Turtukaist 14 tuhat inimest, ületas Doonau vasakkalda, hõivas Oltenice karantiini ja asus siia kindlustusi ehitama.
4. novembril järgnes Oltenitzi lahing. Vene vägesid juhatanud kindral Dannenberg ei lõpetanud tööd ja taganes umbes 1 tuhande inimese kaotusega; aga türklased ei kasutanud nende edu ära, vaid põletasid karantiini, samuti Arjise jõe silla ning taganesid uuesti Doonau paremale kaldale.
23. märtsil 1854 alustasid Vene väed ülesõitu Doonau paremale kaldale, Brailaa, Galati ja Izmaili lähedale, nad hõivasid kindlused: Machini, Tulcea ja Isaccea. Vägesid juhatanud vürst Gortšakov ei kolinud kohe Silistriasse, mida oleks olnud suhteliselt lihtne vallutada, kuna selle kindlustused ei olnud sel ajal veel täielikult valmis. See nii edukalt alanud tegevuste aeglustumine tulenes liialdatud ettevaatlikkusele kalduva vürst Paskevitši korraldustest.
Ainult keiser Nikolai Paskevitš käskis vägedel edasi minna; kuid see pealetung viidi läbi äärmiselt aeglaselt, nii et alles 16. mail hakkasid väed Silistriale lähenema. Silistria piiramine algas ööl vastu 18. maid ja inseneride ülem, üliandekas kindral Schilder pakkus välja plaani, mille kohaselt kohustub ta linnuse täieliku investeeringu korral selle 2 nädalaga üle võtma. Kuid vürst Paskevitš pakkus välja teise plaani, mis oli äärmiselt kahjumlik, ega blokeerinud samal ajal Silistriat, mis võiks seega suhelda Rushchuki ja Shumlaga. Piiramine viidi läbi Araabia Tabia tugeva eeslinna kindluse vastu; 29. mai öösel olid nad sellest juba 80 sülda kaugusele rajanud. Kindral Selvani käsuta sooritatud rünnak rikkus kogu asja. Algul olid venelased edukad ja ronisid vallile, kuid Selvan sai sel ajal surmavalt haavata. Ründavate vägede tagalas kõlas kõik selge, vaenlase survel algas raske taganemine ja kogu ettevõtmine lõppes täieliku ebaõnnestumisega.
9. juunil sooritas vürst Paskevitš kogu oma jõuga intensiivse luure Silistriasse, kuid kahuri kuulist šokis olles loovutas ta käsu vürst Gortšakovile ja lahkus Iasisse. Ikka saatis sealt korraldusi. Varsti pärast seda sai piiramise hing kindral Schilder tõsise haava ja oli sunnitud lahkuma Calarasi, kus ta suri.
20. juunil olid piiramistööd juba jõudnud Arab-Tabiyale nii lähedale, et öösel plaaniti kallaletungi. Väed valmistusid, kui järsku kesköö paiku tuli feldmarssalilt käsk: põletada kohe piiramine maha ja liikuda Doonau vasakule kaldale. Sellise korralduse põhjuseks oli prints Paskevitšile keiser Nikolai kiri ja Austria vaenulikud meetmed. Tõepoolest, suverään lubas piiramise lõpetada, kui piiramiskorpust ähvardas enne kindluse hõivamist kõrgemate jõudude rünnak; aga seda ohtu ei olnud. Tänu võetud meetmetele lõpetati piiramine täiesti märkamatult türklaste poolt, kes venelasi peaaegu ei jälitanud.
Nüüd ulatus Doonau vasakul pool Vene vägede arv 120 tuhandeni, 392 relvaga; Lisaks asus Babadagis kindral Ušakovi juhtimisel 11/2 jalaväediviisi ja ratsaväebrigaad. Türgi armee jõud ulatusid 100 tuhande inimeseni Shumla, Varna, Silistria, Rushchuki ja Vidini lähedal.
Pärast venelaste lahkumist Silistriast otsustas Omer Paša minna rünnakule. Olles koondanud Ruštšukisse enam kui 30 tuhat inimest, asus ta 7. juulil Doonau ületama ja pärast lahingut Radomani saart kangekaelselt kaitsnud väikese Vene üksusega vallutas Zhurzha, kaotades kuni 5 tuhat inimest. Ehkki ta peatas seejärel oma pealetungi, ei teinud vürst Gortšakov ka türklaste vastu midagi, vaid, vastupidi, hakkas vürstiriike järk-järgult puhastama. Tema järel naasis Dobrudža okupeerinud kindral Ušakovi eriüksus impeeriumi ja asus elama Doonau alamjooksule Izmaili lähedale. Venelaste taganedes liikusid türklased aeglaselt edasi ja 22. augustil sisenes Omer Paša Bukaresti.
Krimmi sõda, mida läänes nimetati idasõjaks (1853-1856), oli sõjaline kokkupõrge Venemaa ja Türgi kaitseks välja astunud Euroopa riikide koalitsiooni vahel. Sellel oli vähe mõju Vene impeeriumi välispositsioonile, kuid oluliselt selle sisepoliitikale. Lüüasaamine sundis autokraatiat alustama kõige reforme valitsuse kontrolli all mis viis lõpuks pärisorjuse kaotamiseni ja Venemaa muutumiseni võimsaks kapitalistlikuks võimuksKrimmi sõja põhjused
Eesmärk
***
Rivaalitsemine Euroopa riikide ja Venemaa vahel nõrga, laguneva Ottomani impeeriumi (Türgi) arvukate valduste kontrollimise küsimuses
9., 14. jaanuaril, 20. veebruaril 21. veebruaril 1853. aastal tegi keiser Nikolai I kohtumisel Briti suursaadiku G. Seymouriga ettepaneku, et Inglismaa jagaks koos Venemaaga Türgi impeeriumi (Diplomaatia ajalugu, esimene köide lk 433–437. Toim. V. P. Potjomkin)
*** Venemaa soov olla ülimuslik väinade (Bosporuse ja Dardanellide) haldamisel Mustast merest Vahemereni
"Kui Inglismaa kavatseb lähiajal Konstantinoopolisse elama asuda, siis ma ei luba seda... Omalt poolt olen samamoodi valmis nõustuma kohustusega mitte sinna elama asuda, loomulikult omanikuna; ajutise eestkostjana on teine asi" (Nicholas Esimese avaldusest Briti suursaadik Seymourile 9. jaanuaril 1853)
*** Venemaa soov kaasata oma rahvuslike huvide sfääri Balkanil ja lõunaslaavlaste seas
"Las Moldova, Valahhia, Serbia ja Bulgaaria tulevad Venemaa protektoraadi alla. Mis puudutab Egiptust, siis ma mõistan täielikult selle territooriumi tähtsust Inglismaa jaoks. Siinkohal saan vaid öelda, et kui te pärast impeeriumi langemist Osmanite pärandi jagamisel Egiptuse oma valdusesse võtate, siis pole mul selle vastu midagi. Sama ütlen ka Candia (Kreeta saare) kohta. See saar võib teile sobida ja ma ei saa aru, miks see ei võiks saada Inglise pärusmaaks” (Nicholas the Firsti ja Briti suursaadik Seymouri vestlus 9. jaanuaril 1853 õhtul Suurhertsoginna Jelena Pavlovna)
Subjektiivne
*** Türgi nõrkus
"Türkiye on "haige mees". Nikolai ei muutnud terve elu oma terminoloogiat, kui ta rääkis Türgi impeeriumist” ((Diplomaatia ajalugu, esimene köide lk 433–437)
*** Nikolai I usaldab oma karistamatust
"Ma tahan teiega rääkida kui härrasmees, kui meil õnnestub kokkuleppele jõuda - mina ja Inglismaa -, ülejäänu pole minu jaoks oluline, mind ei huvita, mida teised teevad või teevad" (vestlusest Nikolai Esimene ja Briti suursaadik Hamilton Seymour 9. jaanuaril 1853 õhtul suurhertsoginna Jelena Pavlovna juures)
***
Nicholase ettepanek, et Euroopa ei suuda esitada ühtset rindet
"tsaar oli kindel, et Austria ja Prantsusmaa ei ühine Inglismaaga (võimalikus vastasseisus Venemaaga) ja Inglismaa ei julge temaga ilma liitlasteta võidelda" (Diplomaatia ajalugu, esimene köide lk. 433 - 437. OGIZ, Moskva 1941)
*** Autokraatia, mille tagajärjeks oli vale suhe keisri ja tema nõunike vahel
„... Vene saadikud Pariisis, Londonis, Viinis, Berliinis, ... kantsler Nesselrode ... moonutasid oma aruannetes asjade seisu tsaari ees. Nad kirjutasid peaaegu alati mitte sellest, mida nad nägid, vaid sellest, mida kuningas neilt teada tahaks. Kui Andrei Rosen veenis ühel päeval prints Lievenit lõpuks tsaari silmad avama, vastas Lieven sõna-sõnalt: "Et ma ütleksin seda keisrile?!" Aga ma ei ole loll! Kui ma tahaksin talle tõtt rääkida, viskaks ta mu uksest välja ja sellest ei tule midagi muud välja." (Diplomaatia ajalugu, esimene köide)
*** "Palestiina pühamute" probleem:
See ilmnes juba 1850. aastal, jätkus ja tugevnes 1851. aastal, nõrgenes 1852. aasta alguses ja keskel ning süvenes taas ebatavaliselt just 1852. aasta lõpus – 1853. aasta alguses. Louis Napoleon, olles veel president, ütles Türgi valitsusele, et soovib säilitada ja taastada kõik katoliku kiriku õigused ja hüved, mille Türgi kinnitas 1740. aastal nn pühades paikades, see tähendab Jeruusalemma kirikutes ja kirikutes. Petlemma. Sultan nõustus; kuid järgnes terav protest Vene diplomaatiast Konstantinoopolis, mis tõi välja õigeusu kiriku eelised katoliku kiriku ees Kutšuki-Kainardži rahu tingimustest lähtuvalt. Nikolai I pidas end ju õigeusklike kaitsepühakuks
*** Prantsusmaa soov lõhestada Austria, Inglismaa, Preisimaa ja Venemaa mandriliit, mis tekkis Napoleoni sõdade ajal n
"Seejärel ütles Napoleon III välisminister Drouey de Luis väga ausalt: "Pühade paikade ja kõige sellega seonduva küsimusel pole Prantsusmaa jaoks tegelikku tähtsust. Kogu see nii palju kära tekitav idaküsimus teenis keisririigi valitsust vaid vahendina mandriliidu lõhkumiseks, mis oli Prantsusmaad peaaegu pool sajandit halvanud. Lõpuks avanes võimalus külvata lahkarvamusi võimsas koalitsioonis ja keiser Napoleon haaras sellest kahe käega." (Diplomaatia ajalugu)
Krimmi sõjale 1853–1856 eelnenud sündmused
Lühikese Londonis viibimise ajal võlus keiser kõiki oma rüütliliku viisakuse ja kuningliku suursugususega ning võlus kuninganna Victoriat, tema abikaasat ja silmapaistvamaid. riigimehed tollane Suurbritannia, kellega ta püüdis lähedasemaks saada ja mõttevahetusse astuda.
Nicholase agressiivne poliitika 1853. aastal tulenes muuhulgas Victoria sõbralikust suhtumisest temasse ja asjaolust, et Inglismaa kabinetiülem oli sel hetkel sama lord Aberdeen, kes teda 1844. aastal Windsoris nii lahkelt kuulas.
Menšikovit tervitati erakordse auavaldusega. Türgi politsei ei julgenud isegi kreeklaste rahvahulka laiali ajada, kes korraldas printsile entusiastliku kohtumise. Menšikov käitus trotsliku üleolevalt. Euroopas pöörasid nad palju tähelepanu isegi Menšikovi puhtvälistele provokatiivsetele veidrustele: nad kirjutasid, kuidas ta käis mantlit seljast võtmata suurvesiri juures, kuidas ta sultan Abdul-Mecidiga teravalt rääkis. Menšikovi esimestest sammudest alates sai selgeks, et ta ei anna kunagi järele kahes keskses punktis: esiteks soovib ta saavutada Venemaa õiguse tunnustamist mitte ainult õigeusu kiriku, vaid ka sultani õigeusu alamate patrooniks; teiseks nõuab ta, et Türgi nõusoleku kiidaks heaks Sultan’s Sened, mitte firman, st et see oleks kuningaga sõlmitud välispoliitilise kokkuleppe olemus, mitte aga lihtne dekreet.
Nikolai andis aga välja manifesti, et ta peab sarnaselt tema esivanematega kaitsma õigeusu kirikut Türgis ning et türklaste poolt Venemaaga sõlmitud varasemate lepingute täitmine, mida sultan rikkus, oli tsaar sunnitud okupeerima Doonau vürstiriigid (Moldova ja Valahhia)
4. ja 5. jalaväekorpus, kuhu kuulub 81 541 inimest, olid valmis vallutama Moldovat ja Valahhiat. 24. mail siirdus 4. korpus Podolski ja Volõni kubermangust Leovosse. 5. jalaväekorpuse 15. diviis saabus sinna juuni alguses ja ühines 4. korpusega. Juhtimine usaldati vürst Mihhail Dmitrijevitš Gortšakovile
Kuid Stratford-Radcliffe sundis sultan Abdul-Mecidi Viini noodi tagasi lükkama ja juba enne seda kiirustas ta näiliselt Türgi nimel koostama veel ühe noodi, millel olid teatud reservatsioonid Viini noodi vastu. Kuningas omakorda lükkas ta tagasi. Sel ajal sai Nikolai Prantsusmaa suursaadikult uudiseid Inglismaa ja Prantsusmaa ühise sõjalise tegevuse võimatuse kohta.
Krimmi sõja käik 1853-1856. Lühidalt
eesotsas piiramise ajal hukkunud admiralid Kornilov, Nahhimov, Istomin
Rahutingimused
Karsi tagastamine Türgile vastutasuks Sevastopoli eest, Musta mere muutmine neutraalseks: Venemaa ja Türgi jäetakse ilma võimalusest omada siin mereväge ja rannikukindlustusi, Bessaraabia kontsessiooni andmine (Venemaa eksklusiivse protektoraadi kaotamine). Valahhia, Moldova ja Serbia)
Venemaa kaotuse põhjused Krimmi sõjas
-
Venemaa sõjalis-tehniline mahajäämus Euroopa juhtivatest suurriikidest
-
Kommunikatsiooni vähearenenud
-
Omastamine, korruptsioon sõjaväe tagalas
«Oma tegevuse iseloomu tõttu pidi Golitsõn sõda õppima justkui nullist. Siis näeb ta Sevastopoli kaitsjate kangelaslikkust, püha eneseohverdust, ennastsalgavat julgust ja kannatlikkust, kuid tagaosas miilitsaasjade kallal rippudes seisis ta igal sammul silmitsi jumal teab millega: kokkuvarisemine, ükskõiksus, külmaverelisus. keskpärasus ja koletu vargus. Nad varastasid kõik, mida teistel - kõrgematel - varastel polnud teel Krimmi varastada: leiba, heina, kaera, hobuseid, laskemoona. Röövimehhanism oli lihtne: tarnijad andsid mädakaupa, mille Peterburi peakomissariaat (muidugi altkäemaksuna) vastu võttis. Siis - ka altkäemaksu eest - sõjaväekomissariaat, siis rügemendi komissariaat ja nii kuni viimane kõne vankris rääkis. Ja sõdurid sõid mäda kraami, kandsid mäda, magasid mäda kraami peal, lasid mäda kraami maha. Sõjaväeosad pidid ise ostma kohalikelt elanikelt sööta spetsiaalse finantsosakonna väljastatud raha eest. Golitsyn käis kord seal ja oli sellise stseeni tunnistajaks. Rindelt saabus ohvitser pleekinud räbalas mundris. Sööt on otsas, näljased hobused söövad saepuru ja laaste. Üks majori õlapaeltega eakas korrapidaja kohendas oma prille ninal ja ütles sundimatu häälega:
- Me anname sulle raha, kaheksa protsenti on okei.
- Miks kuradi pärast? — oli ohvitser nördinud. - Me valame verd! ..
"Nad saatsid jälle algaja," ohkas veerandmeister. - Lihtsalt väikesed lapsed! Mäletan, et teie brigaadist tuli kapten Oništšenko. Miks teda ei saadetud?
- Onishchenko suri...
- Taevariik olgu tema peal! - Veerandmeister lõi risti ette. - Kahju. Mees oli mõistev. Meie austasime teda ja tema austas meid. Me ei küsi liiga palju.
Kortermeistrit ei häbistanud isegi kõrvalseisja kohalolek. Prints Golitsyn lähenes talle, haaras tal hingest, tõmbas ta laua tagant välja ja tõstis õhku.
- Ma tapan su, pätt! ..
"Tappa," vilistas veerandmeister, "ma ikka ei anna seda ilma intressita."
"Kas sa arvad, et ma teen nalja?" Prints pigistas teda käpaga.
"Ma ei saa... kett läheb katki..." krooksus veerandmeister oma viimasest jõust. - Siis ma ei ela niikuinii... Peterburlased kägistavad mind...
"Inimesed surevad seal, sa litapoeg!" - hüüdis prints nuttes ja viskas vastikult pooleldi kägistatud sõjaväeametniku minema.
Ta puudutas oma kortsus kurku, nagu kondori oma, ja krooksus ootamatult väärikalt:
"Kui me oleksime seal olnud... poleks me hullemini surnud... Ja palun, palun," pöördus ta ohvitseri poole, "järgige reegleid: suurtükiväelastele - kuus protsenti, kõikidele teistele sõjaväeharudele - kaheksa."
Ohvitser tõmbles oma külma nina haletsusväärselt, nagu oleks ta nutnud:
"Nad söövad saepuru... laastu... kurat teiega!... Ma ei saa ilma heinata tagasi tulla."
- Kehv vägede kontroll
«Golitsõnit hämmastas ülemjuhataja ise, kellele ta end tutvustas. Gortšakov ei olnud nii vana, veidi üle kuuekümne, aga jättis mingi mäda mulje, tundus, et kui talle näpuga torkida, laguneb ta nagu täiesti mäda seen. Rändav pilk ei suutnud millelegi keskenduda ja kui vanamees nõrga käeviipega Golitsõni lahti lasi, kuulis ta teda prantsuse keeles ümisemas:
Ma olen vaene, vaene poilu,
Ja mul pole kiiret...
- Mis see veel on! - ütles komandöri teenistuse kolonel Golitsõnile, kui nad ülemjuhataja juurest lahkusid. "Vähemalt ta läheb positsioonile, kuid prints Menšikov ei mäletanud üldse, et sõda oli käimas." Ta tegi selle kõik lihtsalt vaimukaks ja pean tunnistama, et see oli söövitav. Sõjaministri kohta rääkis ta järgmiselt: "Vürst Dolgorukovil on püssirohuga kolmekordne suhe - ta ei leiutanud seda, ei tundnud selle lõhna ega saada seda Sevastopolisse." Komandör Dmitri Erofejevitš Osten-Sackeni kohta: “Erofeich pole muutunud tugevaks. Ma olen kurnatud." Sarkasm vähemalt! - lisas kolonel mõtlikult. "Kuid ta lubas suure Nahhimovi kohale määrata psalmisti." Millegipärast ei pidanud prints Golitsyn seda naljakaks. Üldiselt üllatas ta peakorteris valitsenud küünilise mõnitamise toon ebameeldivalt. Tundus, et need inimesed olid kaotanud igasuguse eneseväärikuse ja sellega koos igasuguse austuse millegi vastu. Nad ei rääkinud Sevastopoli traagilisest olukorrast, kuid nautisid Sevastopoli garnisoni komandöri krahv Osten-Sackeni naeruvääristamist, kes teab vaid, mida preestritega teha, loeb akatiste ja vaidleb jumaliku pühakirja üle. "Tal on üks hea omadus," lisas kolonel. "Ta ei sekku millessegi" (Yu. Nagibin "Tugevam kui kõik muud käsud")
Krimmi sõja tulemused
Krimmi sõda näitas
Krimmi sõjast võtsid osa Venemaa, Osmani impeerium, Inglismaa, Prantsusmaa ja Sardiinia. Igal neist olid selles sõjalises konfliktis omad arvutused.
Venemaa jaoks oli Musta mere väinade režiim ülimalt tähtis. 30ndatel ja 40ndatel aasta XIX V. Vene diplomaatia pidas selle küsimuse lahendamisel pingelist võitlust kõige soodsamate tingimuste nimel. 1833. aastal sõlmiti Türgiga Unkar-Iskelesi leping. Selle kaudu suleti väinad välisriikide sõjalaevadele ja Venemaa sai õiguse oma sõjalaevu nende kaudu vabalt transportida. XIX sajandi 40ndatel. olukord on muutunud. Euroopa riikidega sõlmitud kokkulepete alusel läksid väinad esimest korda rahvusvahelise kontrolli alla ja suleti kõikidele merevägedele. Selle tulemusena sattus Venemaa laevastik Musta mere äärde. Venemaa, tuginedes oma sõjalisele jõule, püüdis väinade probleemi uuesti lahendada ning oma positsioone Lähis-Idas ja Balkanil tugevdada.
Osmanite impeerium tahtis Vene-Türgi sõdade tagajärjel kaotatud alasid tagastada XVIII lõpp- esiteks 19. sajandi pool V.
Inglismaa ja Prantsusmaa lootsid Venemaa kui suurriigi purustada ja ilma jätta mõjuvõimust Lähis-Idas ja Balkani poolsaarel.
Üleeuroopaline konflikt Lähis-Idas sai alguse 1850. aastal, kui Palestiina õigeusu ja katoliku vaimulike vahel puhkesid vaidlused selle üle, kellele pühad kuuluksid.
kohad Jeruusalemmas ja Petlemmas. Õigeusu kirikut toetas Venemaa ja katoliku kirikut Prantsusmaa. Vaidlus vaimulike vahel kasvas kahe Euroopa riigi vastasseisuks. Ottomani impeerium, kuhu kuulus Palestiina, asus Prantsusmaa poolele. See tekitas teravat rahulolematust Venemaa ja keiser Nikolai I vahel. Konstantinoopoli saadeti tsaari eriesindaja vürst A. S. Mesnšikov. Talle tehti ülesandeks saavutada Palestiinas asuvale Vene õigeusu kirikule privileegid ja Türgi õigeusu alamate patronaažiõigus. A.S. Menšikovi missiooni läbikukkumine oli iseenesestmõistetav. Sultan ei kavatsenud Venemaa survele järele anda ning tema saadiku trotslik, lugupidamatu käitumine ainult süvendas. konfliktne olukord. Nii sai Vene-Türgi ja seejärel üleeuroopalise sõja puhkemise põhjuseks esmapilgul privaatne, kuid inimeste religioosseid tundeid arvestades selleks ajaks oluline vaidlus pühapaikade üle.
Nikolai I asus leppimatule seisukohale, tuginedes armee jõule ja mõne Euroopa riigi (Inglismaa, Austria jt) toetusele. Kuid ta arvutas valesti. Vene sõjaväes oli üle miljoni inimese. Kuid nagu sõja ajal selgus, oli see eelkõige tehnilises mõttes ebatäiuslik. Selle relvad (sileraudsed relvad) olid madalamad kui Lääne-Euroopa armeede vintrelvad. Ka suurtükivägi on vananenud. Vene merevägi seilas valdavalt, Euroopa merevägedes aga aurujõul töötavad laevad. Väljakujunenud suhtlust polnud. See ei võimaldanud varustada sõjaliste operatsioonide teatrit piisava koguse laskemoona ja toiduga. inimese täiendamine. Vene armee suutis edukalt võidelda Türgi omaga, kuid ei suutnud vastu panna Euroopa ühendatud jõududele.
Vaenutegevuse edenemine
Türgile surve avaldamiseks 1853. aastal saadeti Venemaa väed Moldovasse ja Valahhiasse. Vastuseks kuulutas Türgi sultan 1853. aasta oktoobris Venemaale sõja. Teda toetasid Inglismaa ja Prantsusmaa. Austria võttis "relvastatud neutraalsuse" positsiooni. Venemaa leidis end täielikus poliitilises isolatsioonis.
Krimmi sõja ajalugu jaguneb kaheks etapiks
Esiteks: Vene-Türgi kampaania ise viidi läbi vahelduva eduga novembrist 1853 kuni aprillini 1854. Teiseks (aprill 1854 - veebruar 1856): Venemaa oli sunnitud võitlema Euroopa riikide koalitsiooni vastu.
Esimese etapi peasündmuseks oli Sinopi lahing (november 1853). Admiral P.S. Nakhimov alistas Sinop lahes Türgi laevastiku ja surus maha rannikupatareid. See aktiveeris Inglismaa ja Prantsusmaa. Nad kuulutasid Venemaale sõja. Inglise-Prantsuse eskadrill ilmus Läänemerele ja ründas Kroonlinna ja Sveaborgi. Inglise laevad sisenesid Valgesse merre ja pommitasid Solovetski kloostrit. Kamtšatkal toimus ka sõjaline meeleavaldus.
Inglise-Prantsuse ühisjuhatuse põhieesmärk oli Krimmi ja Venemaa mereväebaasi Sevastopoli hõivamine. 2. septembril 1854 alustasid liitlased ekspeditsioonivägede dessandit Evpatoria piirkonnas. septembril Alma jõe lahing
1854 Vene väed kaotasid. Komandör A. S. Menšikovi käsul läbisid nad Sevastopoli ja taganesid Bahtšisarais. Samal ajal valmistus Sevastopoli garnison, mida tugevdasid Musta mere laevastiku meremehed, aktiivselt kaitseks. Seda juhtisid V. A. Kornilov ja P. S. Nahhimov.
Oktoobris 1854 piirasid liitlased Sevastopolit. Kindluse garnison näitas üles enneolematut kangelaslikkust. Eriti kuulsad olid admiralid V. L. Kornilov, P. S. Istomin, suurtükiväe kindralleitnant S. A. Khrulev, paljud meremehed ja sõdurid: I. Ševtšenko, F. Samolatov ja teised.
Vene sõjaväe põhiosa võttis ette diversioonioperatsioone: Inksrmani lahing (november 1854), rünnak Jevpatoriale (veebruar 1855), lahing Musta jõel (august 1855). Need sõjalised tegevused Sevastopoli elanikke ei aidanud. Augustis 1855 algas viimane pealetung Sevastopolile. Pärast Malakhov Kurgani kukkumist oli kaitse jätkamine keeruline. Enamik Sevastopoli okupeerisid liitlasväed, kuid leides sealt vaid varemed, naasid nad oma positsioonidele.
Kaukaasia teatris arenes sõjategevus Venemaa jaoks edukamalt. Türkiye tungis Taga-Kaukaasiasse, kuid sai suure kaotuse, misjärel asusid selle territooriumil tegutsema Vene väed. Novembris 1855 langes Türgi Karsi kindlus.
Liitlasvägede äärmine kurnatus Krimmis ja Venemaa edu Kaukaasias viisid sõjategevuse katkemiseni. Pooltevahelised läbirääkimised algasid.
Pariisi maailm
1856. aasta märtsi lõpus kirjutati alla Pariisi rahulepingule. Venemaa ei kandnud olulisi territoriaalseid kaotusi. Temast rebiti ära ainult Bessaraabia lõunaosa. Siiski kaotas ta Doonau vürstiriikidele ja Serbiale patrooniõiguse. Kõige raskem ja alandavaim tingimus oli Musta mere nn neutraliseerimine. Venemaal keelati Mustal merel omada merevägesid, sõjaarsenale ja kindlusi. See andis olulise löögi lõunapiiride julgeolekule. Venemaa roll Balkanil ja Lähis-Idas vähenes olematuks.
Lüüasaamine Krimmi sõjas avaldas olulist mõju rahvusvaheliste vägede joondumisele ja Venemaa siseolukorrale. Sõda paljastas ühelt poolt oma nõrkuse, teisalt aga demonstreeris vene rahva kangelaslikkust ja vankumatut vaimu. Lüüasaamine tõi Nikolai valitsemisele kurva lõpu, raputas kogu Venemaa avalikkuse ja sundis valitsust riigireformiga tegelema.
Sissejuhatus
Oma esseeks valisin teema "Krimmi sõda 1853-1856: eesmärgid ja tulemused". See teema tundus mulle kõige huvitavam. «Krimmi sõda on üks pöördepunkte ajaloos rahvusvahelised suhted ja eriti Venemaa sise- ja välispoliitika ajaloos" (E.V. Tarle). See oli Venemaa ja Euroopa vahelise ajaloolise vastasseisu relvastatud resolutsioon.
Krimmi sõda 1853-1856 Seda peetakse üheks suurimaks ja dramaatilisemaks rahvusvaheliseks konfliktiks. Ühel või teisel määral võtsid sellest osa kõik tolleaegsed maailma juhtivad jõud ja geograafilise ulatuse poolest polnud tal kuni 19. sajandi keskpaigani võrdset. Kõik see võimaldab meil pidada seda omamoodi "protomaailmasõjaks".
See nõudis enam kui 1 miljoni inimese elu. Krimmi sõda võib mõnes mõttes nimetada 20. sajandi maailmasõdade peaprooviks. See oli esimene sõda, mil hiiglaslikke kaotusi kandnud juhtivad maailmariigid tulid kokku ägedaks vastasseisuks.
Tahtsin selle teemaga tegeleda ja üldiselt hinnata Krimmi sõja eesmärke ja tulemusi. Töö põhiülesannete hulka kuuluvad:
1. Krimmi sõja peamiste põhjuste väljaselgitamine
2. Ülevaade Krimmi sõja edenemisest
3. Krimmi sõja tulemuste hindamine
1. Kirjanduse ülevaade
Historiograafias käsitles Krimmi sõja teemat E.V. Tarle (raamatus "Krimmi sõda"), K.M. Basili, A. M., Zayonchkovsky jt.
Jevgeni Viktorovitš Tarle (1874 - 1955) - vene Nõukogude ajaloolane, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik.
Basili Konstantin Mihhailovitš (1809 - 1884) - silmapaistev vene orientalist, diplomaat, kirjanik ja ajaloolane.
Andrei Medardovitš Zajontškovski (1862 - 1926) - Venemaa ja Nõukogude sõjaväejuht, sõjaajaloolane.
Selle töö ettevalmistamiseks kasutasin raamatuid:
"Vene keiserlik maja" - teabe saamiseks Krimmi sõja tähtsuse kohta Venemaale
"Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat" - sellest raamatust Krimmi sõja kirjeldus ja mõned Üldine informatsioon selle küsimuse kohta
Andreev A.R. “Krimmi ajalugu” – kasutasin seda kirjandust 1853-1856 sõja üldise ajaloo kirjeldamiseks.
Tarle E.V. "Krimmi sõda" - teave sõjaliste operatsioonide ja Krimmi sõja tähenduse kohta
Zayonchkovsky A.M. "Idasõda 1853-1856" - saada teavet sõjale eelnenud sündmuste ja sõjaliste operatsioonide algusest Türgi vastu.
2. Krimmi sõja põhjused
Krimmi sõda oli Lähis-Ida lääneriikide vahelise mitmeaastase rivaalitsemise tulemus. Osmanite impeerium elas läbi langusperioodi ja Euroopa suurriigid, kelle valdustes oli kujundus, jälgisid üksteise tegevust tähelepanelikult.
Venemaa püüdis kindlustada oma lõunapiire (luua Kagu-Euroopas sõbralikke, iseseisvaid õigeusu riike, mille territooriumi ei saanud teised võimud endasse võtta ja kasutada), laiendada poliitilist mõju Balkani poolsaarel ja Lähis-Idas, kehtestada kontroll Musta mere Bosporuse ja Dardanellide väinade üle – see on Venemaale oluline tee Vahemerele. See oli oluline nii sõjalisest kui ka majanduslikust küljest. Vene keiser, kes tunnistas end suureks õigeusu monarhiks, püüdis vabastada õigeusklikud rahvad, Türgi mõju all. Nikolai I otsustas tugevdada oma positsiooni Balkanil ja Lähis-Idas, avaldades Türgile tugevat survet.
Sõja alguse ajaks järgis sultan Abdülmecid reformipoliitikat – tanzimat, mille põhjustasid Osmanite feodaalühiskonna kriis, sotsiaalmajanduslikud probleemid ning Euroopa suurvõimude vaheline rivaalitsemine Lähis-Idas ja Balkanil. Selleks kasutati laenuraha lääneriigid(prantsuse ja inglise keel), mis kulutati tööstustoodete ja relvade ostmiseks, mitte aga Türgi majanduse tugevdamiseks. Võib öelda, et Türkiye langes järk-järgult rahumeelselt Euroopa võimude mõju alla.
Suurbritanniale avanes võimalus moodustada Venemaa-vastane koalitsioon ja nõrgendada Venemaa mõju Balkanil. aastal troonile jõudnud Prantsuse keiser Napoleon III riigipööre, otsis võimalust sekkuda Euroopa asjadesse ja osaleda mõnes tõsises sõjas, et toetada oma võimu Prantsuse relvade võidu sära ja hiilgusega. Seetõttu asus ta Venemaa-vastases idapoliitikas kohe Inglismaa poolele. Türkiye otsustas kasutada seda võimalust oma positsioonide taastamiseks ning Krimmi ja Kaukaasia territooriumide Venemaast eraldamiseks.
Seega olid Krimmi sõja põhjused juurdunud riikide koloniaalhuvide kokkupõrkesse, s.o. (kõik Krimmi sõjas osalenud riigid järgisid tõsiseid geopoliitilisi huve).
Nikolai I oli kindel, et Austria ja Preisimaa, Venemaa partnerid Pühas Alliansis, jäävad Vene-Prantsuse konfliktis vähemalt neutraalseks ning Prantsusmaa ei julge Venemaaga üks-ühele võidelda. Lisaks uskus ta, et Suurbritannia ja Prantsusmaa on Lähis-Idas rivaalid ega moodusta omavahel liitu. Nikolai I, rääkides Türgi vastu, lootis kokkuleppele Inglismaaga ja Prantsusmaa isoleerimisele (igal juhul oli Vene keiser kindel, et Prantsusmaa ei nõustu Inglismaaga lähenemisega).
Sekkumise formaalne põhjus oli vaidlus Jeruusalemma pühapaikade üle, kus Türgi sultan andis katoliiklastele mõningaid eeliseid, rikkudes samal ajal õigeusklike õigusi. Prantsusmaa toetusele toetudes ei andnud Türgi valitsus katoliiklastele mitte ainult Petlemma kiriku võtmeid, vaid hakkas piirama ka õigeusklikke Pühal maal, ei lubanud taastada Püha Haua kiriku kohal asuvat kuplit. Jeruusalemmas ning ei lubanud ehitada vene palveränduritele haiglat ja almusemaja. Kõik see kutsus esile Venemaa (õigeusu kiriku poolel) ja Prantsusmaa (katoliku kiriku poolel) osalemise, kes otsisid põhjust Türgile surve avaldamiseks.
Keiser Nikolai I nõudis oma kaasreligioniste kaitstes, et sultan täidaks lepinguid Venemaa õiguste kohta Palestiinas. Selleks purjetas vürst A.S. veebruaris 1853 erakorralise volitusega Konstantinoopoli. Menšikov. Talle tehti ülesandeks nõuda, et sultan mitte ainult ei lahendaks vaidluse pühapaikade üle õigeusu kiriku kasuks, vaid annaks Vene tsaarile ka eriõiguse olla kõigi Osmani impeeriumi õigeusu alamate patrooniks. Kui sellest keelduti, teatas vürst Menšikov sultanile Vene-Türgi suhete katkemisest (ehkki sultan nõustus andma pühapaigad Venemaa kontrolli alla) ja lahkus Konstantinoopolist. Pärast seda okupeerisid Vene väed Moldaavia ja Valahhia ning Inglismaa ja Prantsusmaa saatsid Türgi toetamiseks oma laevastikud Dardanellidele. Olles teatanud Venemaale nõudest Doonau vürstiriigid 15 päeva jooksul puhastada, ei oodanud selle perioodi lõppu ja alustas 4. (16.) oktoobril 1853 Türgi vastu vaenulikke tegevusi, lootes eurooplaste abile võimud, kuulutasid Venemaale sõja. Selle tulemusena avaldas Nikolai I 20. oktoobril (1. novembril) 1853 manifesti sõjast Türgiga. Türkiye läks meelsasti sõda alustama, soovides Musta mere põhjaranniku, Krimmi ja Kubani tagasitulekut.
Krimmi sõda algas Vene-Türgi sõjana, kuid muutus seejärel Inglismaa, Prantsusmaa, Türgi ja Sardiinia koalitsioonisõjaks Venemaa vastu. Krimmi sõda sai oma nime, kuna Krimmist sai sõjaliste operatsioonide peamine teater.
Nikolai I aktiivne poliitika Lähis-Idas ja Euroopas koondas huvitatud riigid Venemaa vastu, mis viis selle sõjalise vastasseisuni tugeva Euroopa suurvõimude blokiga. Inglismaa ja Prantsusmaa püüdsid takistada Venemaa sisenemist Vahemerre, kehtestada oma kontrolli väinade üle ja viia läbi koloniaalvallutamist Lähis-Idas Türgi impeeriumi kulul. Nad püüdsid võtta kontrolli Türgi majanduse ja riigi rahanduse üle.
Minu arvates võib vaenutegevuse peamised põhjused sõnastada järgmiselt:
esiteks püüdsid Inglismaa, Prantsusmaa ja Austria tugevdada oma mõjuvõimu Osmani impeeriumi Euroopa valdustes, tõrjudes Venemaa Musta mere piirkonnast välja, piirates sellega tema edasitungi Lähis-Idaga;
teiseks hautas Türkiye Inglismaa ja Prantsusmaa õhutusel plaane Krimm ja Kaukaasia Venemaast eraldada;
kolmandaks püüdis Venemaa võita Osmanite impeeriumi, haarata enda kätte Musta mere väinad ja laiendada oma mõjuvõimu Lähis-Idas.
3. Krimmi sõja edenemine
Krimmi sõja võib jagada kaheks suureks etapiks. Alguses (1853. aastast 1854. aasta alguseni) võitles Venemaa üks-ühele Türgiga. Seda perioodi võib nimetada klassikaliseks Vene-Türgi sõjaks Doonau, Kaukaasia ja Musta mere sõjaliste operatsioonide teatritega. Teisel etapil (aastast 1854 kuni veebruarini 1856) asusid Inglismaa, Prantsusmaa ja seejärel Sardiinia Türgi poolele. Väike Sardiinia kuningriik otsis endale tunnustust Euroopa pealinnad"võimsus" olek. Inglismaa ja Prantsusmaa lubasid talle seda juhul, kui Sardiinia astub sõtta Venemaa vastu. Selline sündmuste pööre oli suur mõju sõja käigus. Venemaa pidi võitlema võimsa riikide koalitsiooniga, mis ületas Venemaad relvastuse mastaabis ja kvaliteedis, eriti mereväe, väikerelvade ja side vallas. Sellega seoses võib arvata, et Krimmi sõda juhatas sisse uue tööstusajastu sõdade ajastu, mil tähtsust sõjavarustus ja riikide sõjalis-majanduslik potentsiaal.
Türgi sultan, keda toetasid Inglismaa ja Prantsusmaa, nõudis 27. septembril (4. oktoobril) 1853, et Venemaa vabastaks Doonau vürstiriigid (Moldova ja Valahhia) ning, ootamata neile vastamiseks ette nähtud 15 päeva, alustas sõjategevust. 4. (16. oktoober) 1853. Türgi kuulutas Venemaale sõja. Omar Pasha juhtimisel ületas Türgi armee Doonau.
Päev enne sõja väljakuulutamist, 3. (15.) oktoobril 1853, tulistasid osmanid vene pikette Doonau vasakkaldal. Osmanid tulistasid mööda Doonau sõitnud Vene sõjalaevu 15. (27.) oktoobril 1853. aastal alustas Osmanite vägede rünnak Venemaa kindlustustele sõjategevust Kaukaasia rindel. Selle tulemusena andis Nikolai I 20. oktoobril (1. novembril) välja manifesti Venemaa astumise kohta sõtta Ottomani impeeriumiga ja novembris alustas sõjategevust.
18. (30.) novembril ründas Sinop lahes Vene Musta mere eskadrill Nahhimovi juhtimisel Türgi laevastikku ja pärast visa lahingut hävitas selle kõik.
11. (23) novembril lähenes komandör Nahhimov väikeste jõududega Sinopile ja blokeeris sissepääsu sadamasse. Sevastopolisse saadeti abipalvega laev 17. (29.) novembril saabus esimene osa oodatud abivägedest. Sel hetkel kuulus Nakhimovi eskaadrisse 6 lahingulaeva ja kaks fregatti. Istanbulist Sinopisse saabunud Türgi eskadrill seisis reidil ja valmistus Suhhumi ja Poti piirkonnas suure väedessantmisega. 18. (30.) novembri hommikul, ootamata Kornilovi salga saabumist, viis Nahhimov oma eskadrilli Sinopisse. Sama päeva õhtuks hävis Türgi eskadrill koos kogu meeskonnaga peaaegu täielikult. Kogu Türgi eskadrillist jäi ellu vaid üks laev, mis põgenes Konstantinoopolisse ja tõi sinna teate laevastiku hukkumisest. Türgi eskadrilli lüüasaamine nõrgendas oluliselt Türgi merevägesid.
Venemaa võidust Sinopis ärevil saatsid Inglismaa ja Prantsusmaa 23. detsembril 1853 (4. jaanuaril 1854) oma laevastikud Mustale merele ning Venemaalt nõuti Vene vägede väljaviimist Doonau vürstiriikidest. Nicholas I keeldus. Seejärel kuulutasid 15. (27) märtsil Inglismaa ja 16. (28) Prantsusmaa Venemaale sõja.
Inglismaa üritab Austriat ja Preisimaad Venemaaga sõtta tirida. See tal siiski ei õnnestunud, kuigi nad võtsid 8. (20. aprillil) 1854. aastal Venemaa suhtes vaenuliku seisukoha, nõudsid Austria ja Preisimaa, et Venemaa vabastaks Doonau vürstiriigid oma vägedest. Venemaa on sunnitud nõudmisi täitma.
4. augustil (16.) vallutasid ja hävitasid Prantsuse väed Ahvenamaal Bomarsundi kindluse ning korraldasid seejärel jõhkra pommitamise Sveaborgis. Selle tulemusena blokeeriti Venemaa Balti laevastik oma baasides. Kuid vastasseis jätkus ja liitlasvägede rünnak Petropavlovski-Kamtšatskile augusti lõpus 1854 lõppes täieliku ebaõnnestumisega.
Vahepeal koondati 1854. aasta suvel Varnasse liitlasvägede 50 000-meheline ekspeditsioonivägi. See üksus varustati uusimate relvadega, mida Vene armeel ei olnud (vintpüssid jne).
Inglismaa ja Prantsusmaa püüdsid organiseerida laiapõhjalist koalitsiooni Venemaa vastu, kuid suutsid sellesse kaasata vaid Prantsusmaast sõltuva Sardiinia kuningriigi. Vaenutegevuse alguses pommitasid liitlaste laevastikud Odessat, kuid edutult. Seejärel korraldasid Inglise eskadrillid meeleavaldusi Läänemerel, Valgel merel, Solovetski kloostri juures, isegi Kamtšatka rannikul, kuid ei võtnud kuskil tõsiselt ette. Pärast Prantsuse ja Inglise sõjaväejuhtide kohtumist otsustati anda Venemaale löögi Musta mere äärde ja piirata Sevastopoli kui tähtsat sõjasadamat. Kui see operatsioon õnnestus, lootsid Inglismaa ja Prantsusmaa üheaegselt hävitada kogu Venemaa Musta mere laevastiku ja selle peamise baasi.
2.–6. (14.–18.) septembril 1854 maabus Jevpatoria lähedal 62 000-liikmeline liitlaste armee, arvukam, paremini varustatud ja relvastatud kui Vene armee. Jõupuuduse tõttu ei suutnud Vene väed liitlasvägede dessandit peatada, kuid püüdsid siiski vaenlast peatada Alma jõel, kus 8. (20.) septembril 1854 tuli liitlaste armeele vastu vürst Menšikov. vaid 35 tuhande inimesega ja taganes pärast ebaõnnestunud lahingut lõunasse Sevastopoli, Venemaa peamise tugipunkti Krimmis.
Sevastopoli kangelaslik kaitsmine algas 13. (25.) septembril 1854. Linna kaitsmine oli V.A. Kornilov ja Admiral P.S. Nahhimov. Sevastopoli garnison koosnes vaid 11 tuhandest inimesest ja kindlustused asusid vaid ühel mereäärsel küljel ning linnus oli põhjast ja lõunast peaaegu kaitsmata. Liitlasväed tungisid tugeva laevastiku toetusel Sevastopoli põhjaossa. Vältimaks vaenlase laevastiku lõunaküljele jõudmist, käskis Menšikov Musta mere eskadrilli laevad uputada ning nende relvad ja meeskonnad garnisoni tugevdamiseks kaldale viia. Sevastopoli lahe sissepääsu juures uputasid venelased mitu purjelaevad, blokeerides sellega Inglise-Prantsuse laevastiku juurdepääsu lahele. Lisaks algas tugevnemine lõuna pool.
5. (12.) oktoobril alustasid liitlased linna tulistamist. Üks põhikaitsjatest Kornilov sai pärast positsioonide kontrollimist kahurikuulist surmavalt haavata hetkel, kui ta Malakhovi Kurganilt alla laskus. Sevastopoli kaitsmist juhtis P.S. Nakhimov, E.I. Totleben ja V.I. Istomin. Piiratud garnison vastas vaenlasele ja esimene pommitamine ei toonud liitlastele palju tulemusi. Nad loobusid rünnakust ja asusid intensiivselt piirama.
A.S. Menšikov, püüdes vaenlast linnast kõrvale juhtida, võttis ette rea pealetungioperatsioone. Selle tulemusel löödi türklased Kadykioy lähedal oma positsioonidelt edukalt välja, kuid 13. (25) oktoobril Balaklava lähedal peetud lahingus brittidega ei õnnestunud tal võita. Balaklava lahing oli Krimmi sõja üks suuremaid lahinguid ühelt poolt Suurbritannia, Prantsusmaa ja Türgi ning teiselt poolt Venemaa vahel. Balaklava linn oli Briti ekspeditsioonivägede baasiks Krimmis. Vene vägede rünnak liitlaste positsioonidele Balaklava juures võib õnnestumise korral kaasa tuua häireid brittide varustamisel 13. (25.) oktoobril toimus lahing Balaklavast põhja pool asuvates orgudes. See oli ainus lahing kogu Krimmi sõja jooksul, kus Vene väed ületasid neid oluliselt.
Vene üksus koosnes 16 tuhandest inimesest. Liitlasvägesid esindasid peamiselt Briti väed. Lahingus osalesid ka Prantsuse ja Türgi üksused, kuid nende roll oli tühine. Liitlasvägede arv oli umbes kaks tuhat inimest.
Lahing algas varahommikul. Vene ratsaväe rünnaku liiga laia rinde katmiseks andis Šoti komandör Campbell oma sõduritele korralduse rivistuda kahekaupa. Vene esimene rünnak löödi tagasi.
Lord Raglan andis käsu rünnata Venemaa positsioone, mis tõi kaasa traagilised tagajärjed. Rünnaku käigus hukkus kaks kolmandikku ründajatest.
Võitluse lõpuks sõdivad pooled jäid oma hommikustele positsioonidele. Liitlaste hukkunute arv oli 400–1000, Venemaa hukkunute arv oli umbes 600.
24. oktoobril (5. novembril) ründasid Vene väed kindral Soimonovi juhtimisel Briti positsioone. Vaenlane tabas üllatusena. Selle tulemusena vallutasid venelased kindlustused, kuid ei suutnud neid hoida ja taganesid. Inkermani poolt lähenenud kindral Pavlovi salga abil õnnestus Vene vägedel saavutada märkimisväärne eelis ja Briti väed sattusid kriitilisse olukorda. Võitluse kuumuses britid kaotasid suur hulk oma sõdureid ja olid valmis lüüasaamist tunnistama, kuid päästis prantslaste sekkumine, mille tõi kindral Bosquet. Prantsuse vägede sisenemine lahingusse muutis lahingu hoo. Lahingu tulemuse otsustas eelis nende relvades, mis olid venelastest pikema laskekaugusega.
Vene väed said lüüa ja olid sunnitud suurte kaotustega (11 800 inimest) taganema, liitlased kaotasid 5700 inimest. Lahingus hukkunute hulgas oli kindral Soimonov. Lahingul oli ka positiivne tulemus: liitlaste järgmiseks päevaks kavandatud üldpealetung Sevastopolile jäi ära.
Venelased said Inkermanis lüüa ja Menšikovi üksus oli sunnitud linnast taanduma sügavamale poolsaarele.
Sõda jätkus. 14. (26.) jaanuaril 1855 ühines Sardiinia kuningriik liitlaste Venemaa-vastase koalitsiooniga.
Sevastopoli kaitsmise tingimused olid uskumatult keerulised. Inimesi, laskemoona, toitu ja ravimeid ei jätkunud.
Talve saabudes vaenutegevus vaibus. Nikolai I kogus miilitsa ja saatis selle Sevastopoli kaitsjatele appi. Suurvürstid Mihhail ja Nikolai Nikolajevitš saabusid Vene armeesse moraalseks toetuseks.
Veebruaris algas vaenutegevus uuesti ja Vene väed asusid keisri käsul pealetungile Sevastopoli kõrgeima punkti - Malakhov Kurgani - lähedal. Talle lähimatelt küngastelt löödi alla mitu vaenlase üksust ja hõivatud mäed kindlustati kohe.
18. veebruaril 1855 suri nende sündmuste keskel keiser Nikolai I. Kuid sõda jätkus suverääni järglase Aleksander II juhtimisel. Mõlema poole piiramis- ja kaitsetööd jätkusid märtsi lõpuni; Selle kuu 28. päeval alustasid liitlased pommitamist maismaalt ja jätkasid seda 1. aprillini, seejärel jätkasid nad seda peagi uuesti ning alles 7. aprillil hingasid ümberpiiratud vabamalt. Nende koosseisus on toimunud suured muutused. Vürst Menšikovi asemele määras keiser Aleksander II vürst Gortšakovi. Omakorda asendati liitlaste seas Prantsuse ülemjuhataja Canrobert kindral Pelissier'ga.
Mõistes, et Malakhov Kurgan oli Sevastopoli kaitsmise võti, suunas Pelissier kõik jõupingutused selle vallutamiseks. Prantslased võtsid 26. mail pärast kohutavat pommitamist vaenulikult Malakhov Kurganile lähimad kindlustused. Jäi üle vaid küngas enda valdusesse võtta, kuid see osutus raskemaks, kui ründajad eeldasid 5. juunil (17. juunil) algas suurtükk, 6. (18.) toimus pealetung, kuid edutult. : Kindral Khrulev tõrjus kõik rünnakud, vaenlane pidi taganema ja jätkas veel 3 kuud võitlust valli üle, mille lähedale olid nüüd koondatud kõik mõlema poole jõud 8. (20.) juunil kaitses haavatud juht Totleben , lahkus kindluse kaitsjatest ja 27. juunil (9. juulil) tabas neid uus raske kaotus: Nahhimov sai templis surmavalt haavata ja kolm päeva hiljem suri üle.
4. augustil alustas Gortšakov rünnakut Tšernaja Retška juures vaenlase positsioonidele ja pidas järgmisel päeval seal lahingu, mis lõppes Vene armee jaoks edutult. Pärast seda, alates 6. augustist (18), alustas Pelissier linna pommitamist ja jätkas seda pidevalt 20 päeva. Gortšakov veendus, et Sevastopoli kaitsmine pikemaks ajaks on mõeldamatu ja uue rünnaku korral kindlus võetakse. Tagamaks, et vaenlane midagi ei saaks, hakati paigutama miine kõigi kindlustuste alla ja vägede üleviimiseks ehitati ujuvsild.
27. augustil (8. septembril) kell 12 liikus vaenlane Malakhov Kurgani ja vallutas pärast kohutavat lahingut selle ning peakaitsja kindral Khrulev sai haavata ja peaaegu vangistati. Vene väed hakkasid kohe lahkuma üle silla põhjaküljele, järelejäänud laevad uputati ja kindlustused lasti õhku. Pärast 349 päeva kestnud visa võitlust ja paljusid veriseid lahinguid vallutas vaenlane kindluse, mis oli varemete hunnik.
Pärast Sevastopoli okupeerimist peatasid liitlased sõjalised operatsioonid: nad ei saanud alustada pealetungi Venemaale ilma konvoideta ning vallutatud kindluse lähedal armeega kindlustanud vürst Gortšakov ei võtnud vastu lahinguid avatud aladel. Talv peatas täielikult liitlaste sõjalised operatsioonid Krimmis, kuna nende armees algasid haigused.
Sevastopoli kaitse 1854-1855 näitas kõigile vene rahva isamaatunde tugevust ja rahvusliku iseloomu vastupidavust.
Arvestades sõja peatset lõppu, hakkasid mõlemad pooled rääkima rahust. Prantsusmaa ei tahtnud sõda jätkata, ei tahtnud Inglismaad tugevdada ega Venemaad mõõtmatult nõrgendada. Ka Venemaa tahtis sõja lõppu.
4. Krimmi sõja tulemused
18. (30.) märtsil 1856 sõlmiti Pariisis rahu kõigi sõdivate jõudude, aga ka Austria ja Preisimaa osavõtul. Vene delegatsiooni juhtis krahv A.F. Orlov. Tal õnnestus saavutada tingimused, mis olid Venemaa jaoks vähem karmid ja alandavad, kui pärast sellist kahetsusväärset sõda oodati.
Pariisi rahulepingu kohaselt sai Venemaa tagasi Sevastopoli, Evpatoria ja teised Venemaa linnad, kuid tagastas Türgile Kaukaasias vallutatud Karsi kindluse, Venemaa kaotas Doonau suudme ja Lõuna-Bessaraabia, Must meri kuulutati neutraalseks ning Venemaalt võeti sellel mereväe pidamise õigus, olles ühtlasi võtnud endale kohustuse mitte ehitada rannikule kindlustusi. Nii muutus Venemaa Musta mere rannik võimaliku agressiooni eest kaitsetuks. Idakristlased sattusid Euroopa võimude kaitse alla, s.o. Venemaalt võeti ära õigus kaitsta õigeuskliku elanikkonna huve Ottomani impeeriumi territooriumil, mis nõrgendas Venemaa mõju Lähis-Ida asjadele.
Krimmi sõjal olid Venemaale ebasoodsad tagajärjed. Selle tagajärjeks oli Venemaa mõju märkimisväärne nõrgenemine nii Euroopas kui ka Lähis-Idas. Sõjaväe laevastiku jäänuste hävitamine Mustal merel ja kindlustuste likvideerimine rannikul jättis riigi lõunapiiri avatuks igasugusele vaenlase invasioonile. Kuigi Pariisi lepingu tingimuste kohaselt loobus Türgi ka oma Musta mere laevastikust, oli tal alati võimalus sinna sisse tuua alates Vahemeri nende eskadrillid läbi Bosporuse ja Dardanellide väina.
Prantsusmaa ja Suurbritannia positsioonid ja nende mõju Vahemere idaosas, vastupidi, tugevnesid tõsiselt ning Prantsusmaast sai üks Euroopa juhtivaid jõude.
Krimmi sõda aastatel 1853-1856. tappis üle 1 miljoni inimese (522 tuhat venelast, 400 tuhat türklast, 95 tuhat prantslast ja 22 tuhat britti).
Oma tohutult mastaapselt (operatsiooniteatri suurus ja mobiliseeritud vägede arv) võib Krimmi sõda võrrelda maailmasõjaga. Venemaa tegutses selles sõjas üksi, kaitstes end mitmel rindel. Selle vastu oli rahvusvaheline koalitsioon, kuhu kuulusid Suurbritannia, Prantsusmaa, Ottomani impeerium ja Sardiinia (alates 1855. aastast), mis sai Venemaale purustava kaotuse.
Krimmi sõda näitas ausalt öeldes tõsiasja, et oma globaalsete eesmärkide saavutamiseks on lääs valmis ühendama oma võimu moslemite idaga. Selle sõja korral purustada kolmas võimukeskus - õigeusu Venemaa.
Lisaks näitas Krimmi sõda Venemaa valitsusele, et majanduslik mahajäämus toob kaasa poliitilise ja sõjalise haavatavuse. Edasine majanduslik mahajäämus Euroopast ähvardas tõsisemate tagajärgedega. Sellest tulenevalt oli Venemaa välispoliitika peamine ülesanne aastatel 1856–1871 käis võitlus Pariisi lepingu mõnede artiklite kaotamise eest, sest Venemaa ei suutnud leppida tõsiasjaga, et tema Musta mere piir jäi kaitseta ja sõjaliseks rünnakuks avatud. Riigi julgeolekuhuvid, aga ka majanduslikud ja poliitilised, nõudsid Musta mere neutraalse staatuse kaotamist.
Järeldus
Krimmi sõda 1853-1856 algselt võitles Venemaa ja Ottomani impeeriumide vahel domineerimise pärast Lähis-Idas. Nikolai I hindas sõja eelõhtul rahvusvahelist olukorda (mis puudutab Inglismaad, Prantsusmaad ja Austriat) valesti. Nikolai I ei võtnud arvesse ei Napoleon III-le kasu, mis sai laia prantsuse rahva tähelepanu kõrvale siseasjadelt välispoliitikale, ega ka Prantsuse kodanluse majandushuve Türgis. Vene vägede võidud sõja alguses, nimelt Türgi laevastiku lüüasaamine Sinopi lahingus, ajendasid Inglismaad ja Prantsusmaad sekkuma sõtta Ottomani impeeriumi poolel. 1855. aastal ühines Sardiinia kuningriik sõdiva koalitsiooniga, mis soovis saada maailma suurriigi staatust. Rootsi ja Austria, keda seovad sidemed, olid valmis liitlastega ühinema. Püha Liit"Venemaaga. Sõjalised operatsioonid toimusid Läänemerel, Kamtšatkal, Kaukaasias ja Doonau vürstiriikides. Peamised tegevused toimusid Krimmis Sevastopoli kaitsmisel liitlasvägede eest.
Selle tulemusel võitis ühiskoalitsioon selle sõja ühiste jõupingutustega. Venemaa allkirjastas Pariisi rahulepingu ebasoodsate tingimustega.
Venemaa lüüasaamist võib seletada mitme põhjuste rühmaga: poliitilised, sotsiaalmajanduslikud ja tehnilised.
Poliitiline põhjus Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas oli Euroopa juhtivate suurriikide (Inglismaa ja Prantsusmaa) ühinemine tema vastu. Lüüasaamise sotsiaalmajanduslik põhjus oli pärisorjuse säilimine, mis pärssis riigi majanduslikku arengut ja põhjustas selle tehnilise mahajäämuse. See tõi kaasa piiratud tööstuse arengu. Tehniline põhjus Lüüasaamise põhjuseks olid Vene armee aegunud relvad.
Väikestes arvudes eksisteerinud sõjaväevabrikud töötasid primitiivse tehnoloogia ja ebaproduktiivse pärisorjatöö tõttu halvasti. Peamisteks mootoriteks olid vee- ja hobuveojõud. Enne Krimmi sõda tootis Venemaa aastas vaid 50–70 tuhat vintpüssi ja püstolit, 100–120 relva ja 60–80 tuhat naela püssirohtu.
Vene armee kannatas relvade ja laskemoona puuduse käes. Relvad olid vananenud ja uut tüüpi relvi peaaegu ei võetud kasutusele.
Ka Vene vägede sõjaline ettevalmistus oli madal. Sõjaministeerium Enne Krimmi sõda juhtis Venemaad prints A.I. Tšernõšev, kes valmistas armeed ette mitte sõjaks, vaid paraadideks. Laskeharjutuste läbiviimiseks eraldati aastas 10 elavat lasku ühe sõduri kohta.
Halvas seisus olid ka transport ja side, mis mõjutas negatiivselt Vene armee lahingutõhusust. Keskusest riigi lõunaossa ei olnud ainsatki raudtee. Väed marssisid jalgsi, vedades relvi ja laskemoona härgadel. Lihtsam oli sõdureid Krimmi toimetada Inglismaalt või Prantsusmaalt kui Venemaa keskusest.
Venemaa merevägi oli maailmas kolmas, kuid jäi alla inglastele ja prantslastele. Inglismaal ja Prantsusmaal oli 454 sõjalaeva, sealhulgas 258 aurulaeva ning Venemaal 115 laeva 24 aurulaevaga.
Usun, et Venemaa Krimmi sõja kaotuse peamisteks põhjusteks võib nimetada:
vale hinnang rahvusvaheline olukord, mis tõi kaasa Venemaa diplomaatilise isoleerimise ja sõja mitte ühe, vaid mitme võimsa vastasega
mahajäänud sõjatööstus (põhineb peamiselt pärisorjusel)
aegunud relvad
arenenud maanteetranspordisüsteemi puudumine
Lüüasaamine Krimmi sõjas (1853–1856) näitas, et riik võib lõpuks kaotada oma suurriigi staatuse.
Krimmi sõda andis tugeva tõuke riigisisese sotsiaalse kriisi süvenemisele, aitas kaasa massiliste talupoegade ülestõusudele, kiirendas pärisorjuse langemist ja kodanlike reformide elluviimist.
Krimmi sõja maailmaajalooline tähendus seisneb selles, et see tõmbas selgelt ja veenvalt tsivilisatsioonilise eraldusjoone Venemaa ja Euroopa vahele.
Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas tõi kaasa Venemaa juhtrolli kaotuse Euroopas, mida ta oli mänginud nelikümmend aastat. Euroopas kujunes välja nn “Krimmi süsteem”, mille aluseks oli Venemaa vastu suunatud anglo-prantsuse blokk. Pariisi rahulepingu artiklid andsid Vene impeeriumile olulise hoobi. Kõige raskem neist oli see, mis keelas tal Mustal merel mereväge pidada ja rannikukindlustusi ehitada. Ent üldiselt maksis Venemaa lüüasaamise eest palju madalamat hinda, kui oleks võinud, arvestades liitlaste edukamat sõjalist tegevust.
Kasutatud kirjanduse loetelu
1. "Vene keiserlik maja". - Moskva, kirjastus "OLMA Media Group", 2006
2. "Nõukogude entsüklopeediline sõnaraamat". - Moskva, kirjastus "Soviet Encyclopedia", 1981, lk 669
3. Tarle E.V. "Krimmi sõda". - Moskva, kirjastus "AST", 2005 - http://webreading.ru/sci_/sci_history/evgeniy-tarle-krimskaya-voyna.html
4. Andrejev A.R. "Krimmi ajalugu" - http://webreading.ru/sci_/sci_history/a-andreev-istoriya-krima.html
5. Zayonchkovsky A.M. "Idasõda, 1853-1856". - Peterburi, kirjastus Polygon, 2002 - http://www.adjudant.ru/crimea/zai00. htm
Õpetamine
Vajad abi teema uurimisel?
Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.