Viini kongressi lõpus 1815. aasta sügisel viibisid Venemaa, Austria ja Preisimaa suveräänid samal ajal Pariisis ja sõlmisid siin nn püha liidu, mis pidi tagama tulevikus rahu Euroopas. . Selle liidu algatajaks oli tsaar Aleksander I. "Surematu koalitsiooni juht", kes kukutas Napoleoni, oli nüüd võimu ja hiilguse tipus. Tema populaarsust toetas ka see, et teda peeti vaba poliitilise arengu pooldajaks ja tõepoolest, tollal oli tema meeleolu üsna liberaalne. Soome liitmine Venemaaga 1809. aastal, jättis ta Rootsis kehtima klassipõhiseaduse ja nõudis 1814. aastal, et Prantsuse kuningas LouisXVIII andis oma alamatele põhiseadusliku harta. 1815. aasta lõpus sai Viini kongressil äsja moodustatud Poola kuningriik oma uuelt (Vene) suveräänilt põhiseaduse. Veel varem oli Aleksander I-l Venemaa enda põhiseaduslikud plaanid ja veel hiljem, avades 1818. aastal Varssavis esimese Poola seimi, ütles ta, et kavatseb laiendada esindusvalitsuse eeliseid kogu oma impeeriumile.
Kuid samal ajal selle liberalismiga, mis hiljem osutus ebapiisavalt sügavaks ja tugevaks, valitses Aleksander I hinges teine meeleolu. Suurejoonelised sündmused, milles ta pidi oma rolli mängima, ei saanud muud kui mõjutada kogu tema psüühikat ning selle tegevuse tulemuseks oli temas religioosse unenäolisuse ja müstika arendamine. Pärast Moskva tulekahju, mis tema enda sõnul "valgustas tema hinge", ta koos uskliku admiraliga Šiškov Ta hakkas usinalt lugema Piiblit, mille mõnda kohta ta tõlgendas äsja juhtunud sündmuste kohta ettekuulutuste tähenduses. See meeleolu tugevnes Aleksander I-s pärast tutvumist ühega pietist, Proua. Krudener, kellega ta nägi sageli 1815. aastal Heidelbergis ja Pariisis: ta rakendas mitmesuguseid Apokalüpsise ennustusi juba vahetult Aleksander I enda kohta, nimetas teda rahuingliks, tuhandeaastase kuningriigi rajajaks jne. Olles visandanud, mis hiljem sai Püha liidu peaesinemises näitas müstiline keiser talle oma projekti, millele ta pani pealkirja kujul sõnad "La Sainte Alliance".
Püha Liit
Asja olemus seisnes selles, et Austria, Preisimaa ja Venemaa suveräänid andsid kõigis oma tegudes pühaliku tõotuse juhinduda püha kristliku usu käskudest, jääda omavahel vendluseks ja „üksteisele abi, tuge anda. ja abi", mis on seotud nende alamate ja vägedega, pereisade käitumisega jne. Kuulutades end "nagu Providence'i poolt määratud juhtima ühe perekonna kolme haru", veensid kolm liitlassuverääni "kõige õrnema hoolitsusega teemasid päevast päeva, et kehtestada end reeglites ja kohustuste aktiivses täitmises”, mida õpetas Jumalik Päästja. Kokkuvõtteks märgiti, et võimud, kes soovivad pidulikult tunnustada aktis sätestatud "pühasid reegleid", "võib kõik vabatahtlikult ja armastusega sellesse Pühasse Liitu vastu võtta".
Olles koostanud selle religioosse ja moraalse deklaratsiooni ilma konkreetse poliitilise ja juriidilise sisuta ning rahvaste õigusi mainimata, esitas Aleksander I selle läbivaatamiseks Austria keisrile. FranzI ja Preisi kuningas Friedrich WilhelmIII. Projekt ei meeldinud ei ühele ega teisele. Austria keiser oli aga oma ministri printsi tingimusteta mõju all Metternich, kes nõustus täielikult oma suverääniga, leides, et see “religiooni kattevarjus” pole midagi muud kui “tühi ja igav dokument”, mida võib aga väga halvasti tõlgendada. Metternich hakkas just sel ajal täitma Austria esimese riigimehe rolli, kuhu ta jäi enam kui kolmkümmend aastat, suunates Habsburgide monarhia poliitikat kõige reaktsioonilisemas suunas. Oma kangekaelses konservatiivsuses ei oleks ta saanud rohkem sobida Franz I tegelaskujuga, pedantse absolutistiga, kes uskus ainult patriarhaalsesse valitsemismeetodisse ja kõige rangema distsipliini vajalikkusesse. Franciscus I andis Metternichile ülesandeks Vene keisri ettepaneku üle Preisi kuningaga läbi rääkida ja ka tema pidas asja kohatuks, kuid juhtis samas tähelepanu projekti tagasilükkamise ebamugavusele. Seejärel näitasid mõlemad liitlased Aleksander I-le mõned nende arvates soovitavad muudatused ja Metternich veenis projekti autorit nende tegemise vajaduses, misjärel allkirjastasid dokumendi kõik kolm monarhi. Püha Alliansi akti tegelikuks allakirjutamiseks valis selle algataja uue stiili 26. septembri, mis eelmisel sajandil langes kokku vana stiili 14. septembriga, s.o õigeusu kirikus peetava õigeusupäeva tähistamisega. Issanda Risti ülendamine, millel oli ka Aleksander I. Ilmselt eriline religioosne tähendus.
Lisaks kolmele suveräänile, kes kirjutasid alla Püha Alliansi aktile, ühinesid sellega ka teised suveräänid. Erandeid oli väga vähe. Esiteks isa PiusVII teatas, et tal pole midagi, millega nõustuda põhimõtetega, mida ta oli alati tunnustanud, kuid tegelikult ta ei soovinud, et tema allkiri oleks väiksemate suveräänide allkirjade hulgas. Teiseks keeldus Inglise prints regent, kes asendas oma vaimuhaiget isa, ametiühinguga liitumast GeorgeIII: Lepingule kirjutasid alla suveräänid üksinda ja Inglise põhiseadus nõuab ka vastutava ministri allkirja. Lõpuks ei kutsutud Türgi sultanit kui mittekristlikku suverääni üldse osalema selles "ühe kristliku rahva" liidus, nagu seda liidu aktis otseselt nimetati. Lisaks suurematele ja väiksematele monarhidele liitusid liiduga ka Šveits ja Saksamaa vabalinnad.
Austria minister, kes pidas Aleksander I "filantroopset ettevõtmist" alguses "vähemalt kasutuks", sai hiljem rohkem kasu kui keegi teine dokumendist, mida ta ise nimetas "tühjaks ja igavaks". Pärast Napoleoni langemist sai Metternichist Euroopa mõjukaim poliitiline tegelane ja isegi Aleksander I allus tema süsteemile, hoolimata asjaolust, et Austria poliitika oli sageli vastuolus Venemaa kõige elulisemate huvidega. Kõigist selle ajastu riigimeestest kehastas Austria kantsler reaktsioonilise poliitika põhimõtteid paremini kui teised ja vankumatumalt, kui keegi teine neid ellu viis, nimetades end ilma põhjuseta eksistentsi inimeseks. Habsburgide monarhia riiklik traditsioon oli poliitilise ja religioosse reaktsiooni traditsioon. Teisest küljest ei pidanud ükski riik rahvaliikumisi sel määral maha suruma nagu Austria oma mitmekesise elanikkonnaga: seal olid sakslased ja seetõttu oli vaja tagada, et Saksamaal oleks vaikne ja rahulik – ja itaallased ja seetõttu oli vaja jälgida kogu Itaaliat – ja poolakatel, kelle hõimukaaslastel Poola kuningriigis Metternichi meelepahaks oli põhiseadus – ja lõpuks tšehhide, madjarite, horvaatide jne. oma spetsiifiliste püüdlustega. Kõik see muutis Habsburgide monarhia reaktsioonilise poliitika üldiseks keskuseks ja Metternichist selle juhi kogu Euroopas. Viini oraakli nõuandeid järgisid mitte ainult Saksamaa ja Itaalia väiklased suveräänid, vaid ka selliste suurriikide monarhid nagu Venemaa ja Preisimaa. Eelkõige allus Aleksander I sageli Metternichi mõjule, kes tavaliselt toetas väga osavalt Austria poliitika nõudmisi viidetega Pühale Alliansile.
tegevuskongressi püha liit
Pärast Napoleoni impeeriumi ülemvõimu kaotamist Euroopa üle tekkis uus rahvusvaheliste suhete süsteem, mis läks ajalukku Viini nime all. Viini kongressi (1814-1815) otsustega loodud see pidi tagama jõudude tasakaalu ja rahu säilimise Euroopas.
Pärast Napoleoni kukutamist ja Euroopa-välise rahu taastamist tekkis Viini kongressil end "preemiate" jagamisega igati rahulolevaks pidanud suurriikide hulgas soov säilitada väljakujunenud rahvusvaheline kord ja tugevnes see ning vahendid. sest see oli alaline Suveräänide Liit ja perioodiline kongresside kokkukutsumine. Kuna seda korda võisid ohustada rahvuslikud ja revolutsioonilised liikumised rahvaste seas, kes otsisid uusi, vabamaid poliitilise eksistentsi vorme, omandas selline soov kiiresti reaktsioonilise iseloomu.
"Pühaks liiduks" nimetatud liidu loosung oli legitimism. “Püha liidu” autor ja algataja oli Venemaa keiser. tegevuskongressi püha liit
Aleksander I, keda kasvatati liberaalses vaimus, täis usku oma Jumala valitudsse ja mitte võõrastele headele impulssidele, soovis, et teda tuntaks mitte ainult vabastajana, vaid ka Euroopa reformijana. Ta oli kannatamatu anda mandrile uut maailmakorda, mis suudaks seda kataklüsmide eest kaitsta. Liidu idee tekkis temas ühelt poolt idee mõjul saada Euroopas rahuvalvajaks, luues liidu, mis välistaks isegi riikidevaheliste sõjaliste kokkupõrgete võimaluse, ja teisalt. käest, teda valdanud müstilise meeleolu mõjul. See seletab liidulepingu sõnastuse kummalisust, mis ei olnud ei vormilt ega sisult sarnane rahvusvahelistele lepingutele, mis sundis paljusid rahvusvahelise õiguse spetsialiste nägema selles vaid lihtsat allakirjutanud monarhide deklaratsiooni.
Olles Viini süsteemi üks peamisi loojaid, töötas ta isiklikult välja ja pakkus välja rahumeelse kooseksisteerimise skeemi, mis nägi ette senise jõudude tasakaalu, valitsemisvormide ja piiride puutumatuse säilimist. See põhines väga paljudel ideedel, eelkõige kristluse moraalsetel ettekirjutustel, mis andis palju põhjusi nimetada Aleksander I idealistlikuks poliitikuks. Põhimõtted sätestati 1815. aasta püha liidu aktis, mis oli koostatud evangeeliumi stiilis.
Püha liidu aktile kirjutasid alla 14. septembril 1815 Pariisis kolm monarhi - Austria Franciscus I, Preisimaa Friedrich William III ja Venemaa keiser Aleksander I. Püha liidu akti artiklite kohaselt kirjutasid need kolm alla monarhid, kes kavatsesid juhinduda „selle püha usu käskudest, armastuse, tõe ja rahu käskudest”, „jäävad ühendatuks tõelise ja lahutamatu vendluse sidemetega”. Lisaks öeldi, et "pidades end välismaalasteks, hakkavad nad igal juhul ja igal pool üksteist abistama, tugevdama ja abistama." Teisisõnu oli Püha Liit Venemaa, Austria ja Preisimaa monarhide vahel omamoodi vastastikuse abistamise leping, mis oli oma olemuselt äärmiselt lai. Absoluutsed valitsejad pidasid vajalikuks kinnitada autokraatia põhimõtet: dokumendis märgiti, et nad juhinduvad "kristliku rahva autokraatidena Jumala käskudest". Need Euroopa kolme riigi kõrgeimate valitsejate liidu seaduse sõnastused olid ebatavalised isegi tolleaegsete lepingute tingimuste jaoks – neid mõjutasid Aleksander I usulised tõekspidamised, tema usk lepingu pühadusse. monarhidest.
Püha liidu akti ettevalmistamise ja allkirjastamise etapis ilmnesid selles osalejate vahel lahkarvamused. Seaduse algteksti kirjutas Aleksander I ja toimetas üks selle ajastu silmapaistev poliitik Kapodistrias. Kuid hiljem toimetas seda Franz I ja tegelikult Metternich. Metternich uskus, et algtekst võib olla poliitiliste komplikatsioonide põhjuseks, kuna Aleksander I sõnastuse kohaselt tunnistati "kolme lepingupoole subjektid" subjektid justkui seaduslike kandjatena koos monarhidega. Metternich asendas selle sõnastuse "kolme lepingulise monarhiga". Selle tulemusena kirjutati alla Metternichi poolt muudetud Püha Alliance'i aktile, mis kaitseb monarhilise võimu legitiimseid õigusi ausamal kujul. Metternichi mõjul sai Pühast Alliansist monarhide liiga rahvaste vastu.
Aleksander I peamiseks mureks sai Püha Liit. Just tsaar kutsus kokku liidu kongressid, pakkus päevakorda küsimusi ja määras suuresti nende otsused. Levinud on ka versioon, et Püha Alliansi juht, “Euroopa treener” oli Austria kantsler K. Metternich ja tsaar olevat kantsleri käes dekoratiivne kuju ja peaaegu mänguasi. Metternich mängis liidu asjades tõepoolest silmapaistvat rolli ja oli selle (ja mitte kogu Euroopa) „kutsar“, kuid selles metafooris tuleb Aleksandrit tunnustada kui ratturit, kes usaldas kutsarit, kui too suunas sõitis. rattur vajas.
Püha Alliansi raames omistas Venemaa diplomaatia 1815. aastal suurima tähtsuse poliitilistele suhetele kahe Saksa riigi – Austria keisririigi ja Preisimaa kuningriigiga, lootes nende toel lahendada kõik muud rahvusvahelised probleemid, mis jäid 1815. aasta kongressil lahendamata. Viin. See ei tähenda, et Peterburi valitsuskabinet oleks suhetega Viini ja Berliiniga igati rahul. On väga iseloomulik, et seaduse kahe eelnõu preambulis kõlas üks ja sama mõte vajadusest "täielikult muuta võimudevaheliste suhete kuvandit, millest nad varem kinni pidasid", "allutada allutatud võimud". vastastikuste suhete kujundile kõrgete tõdedega, mis on inspireeritud Päästja Jumala igavesest seadusest.
Metternich kritiseeris Kolme monarhi liidu seadust, nimetades seda "tühjaks ja mõttetuks" (verbiage).
Algselt Püha Allianssi kahtlustava Metternichi sõnul ei omanud see „isegi selle süüdlase arvates vaid lihtsat moraalset ilmingut, kahe teise allkirja andnud suverääni silmis sellist tähendust, ” ja seejärel: „mõned osapooled, vaenulikud suveräänid, viitasid sellele teole ainult, kasutades seda relvana, et heita kahtluste ja laimu varju oma vastaste puhtaimatele kavatsustele.” Metternich kinnitab ka oma mälestustes, et „Püha Liitu ei loodud sugugi selleks, et piirata rahvaste õigusi ning soodustada absolutismi ja türanniat mis tahes kujul. See liit oli keiser Aleksandri müstiliste püüdluste ja kristluse põhimõtete rakendamise ainus väljendus poliitikas. Püha liidu idee tekkis liberaalsete, usuliste ja poliitiliste ideede segust. Metternich leidis, et sellel lepingul puudub igasugune praktiline tähendus.
Kuid Metternich muutis hiljem oma meelt "tühja ja igava dokumendi" suhtes ning kasutas püha liitu väga osavalt oma reaktsioonilistel eesmärkidel. (Kui Austrial oli vaja saavutada Venemaa toetus võitluses revolutsiooni vastu Euroopas ja eelkõige tugevdada Habsburgide positsiooni Saksamaal ja Itaalias. Austria kantsler oli otseselt seotud Püha Alliansi sõlmimisega - seal oli eelnõu dokumenti oma märkmetega, kiitis Austria kohus selle heaks).
Püha Alliansi akti artikkel nr 3 ütleb, et "kõik võimud, kes soovivad neid põhimõtteid pidulikult tunnustada, võetakse suurima valmisoleku ja kaastundega sellesse Pühasse Liitu".
1815. aasta novembris liitus Püha Alliansiga Prantsuse kuningas Louis XVIII, hiljem ühines temaga ka suurem osa Euroopa mandri monarhidest. Allkirja andmast keeldusid vaid Inglismaa ja Vatikan. Paavst pidas seda rünnakuks tema vaimsele autoriteedile katoliiklaste üle.
Ja Briti valitsuskabinet tervitas Aleksander I ideed luua temaga eesotsas Euroopa monarhide Püha Liit. Ja kuigi kuninga plaani kohaselt pidi see liit teenima rahu Euroopas, monarhide ühtsust ja legitiimsuse tugevdamist, keeldus Suurbritannia selles osalemast. Ta vajas Euroopas "vabu käsi".
Inglise diplomaat lord Castlereagh teatas, et on võimatu "soovitada Inglise regendil sellele lepingule alla kirjutada, kuna positiivsetest inimestest koosnev parlament saab anda ainult nõusoleku mõnele praktilisele subsiidiumi- või liidulepingule, kuid ei anna kunagi see on lihtne piiblitõdede deklaratsioon, mis viiks Inglismaa St. Cromwelli ja ümarate peade ajastusse."
Castlereagh, kes nägi palju vaeva selle nimel, et Suurbritannia jääks Pühast Allianssist eemale, nimetas selle üheks põhjuseks ka Aleksander I juhtivat rolli selle loomisel. 1815. aastal ja sellele järgnevatel aastatel ei aidanud Suurbritannia – Venemaa üks peamisi rivaale rahvusvahelisel areenil – üldsegi kaasa Püha Alliansi tugevdamisele, vaid kasutas oskuslikult oma tegevust ja kongresside otsuseid enda kasuks. Kuigi Castlereagh mõistis jätkuvalt sõnaliselt hukka sekkumise põhimõtte, toetas ta tegelikult karmi kontrrevolutsioonilist strateegiat. Metternich kirjutas, et Püha Alliansi poliitikat Euroopas tugevdas Inglismaa kaitsev mõju kontinendile.
Koos Aleksander I-ga mängisid Pühas Alliansis aktiivset rolli Austria keiser Franz I ja tema kantsler Metternich, samuti Preisi kuningas Frederick William III.
Püha liidu loomisega soovis Aleksander I ühendada Euroopa riigid ühtseks struktuuriks, allutada nendevahelised suhted kristlikust religioonist lähtuvatele moraalsetele põhimõtetele, sealhulgas suveräänide vennalikule vastastikusele abile Euroopa kaitsmisel inimeste "ebatäiuslikkuse" tagajärgede eest - sõjad, rahutused, revolutsioonid.
Püha liidu eesmärk oli tagada Viini kongressi 1814–1815 otsuste puutumatus, samuti võidelda kõigi "revolutsioonilise vaimu" ilmingutega. Keiser kuulutas, et Püha Alliansi kõrgeim eesmärk oli muuta sellised "kaitsekäsklused" nagu "rahu, üksmeele ja armastuse põhimõtted" rahvusvahelise õiguse aluseks.
Tegelikult keskendus Püha Alliansi tegevus peaaegu täielikult võitlusele revolutsiooni vastu. Selle võitluse võtmepunktideks olid Püha Alliansi kolme juhtiva riigi juhtide perioodiliselt kokku kutsutud kongressid, millest võtsid osa ka Inglismaa ja Prantsusmaa esindajad. Tavaliselt mängisid kongressidel peaosa Aleksander I ja Clemens Metternich. Püha liidu totaalsed kongressid. neid oli neli – Aacheni kongress 1818, Troppau kongress 1820, Laibachi kongress 1821 ja Verona kongress 1822. aastal.
Püha Alliansi volitused põhinesid täielikult legitimismil, st Prantsuse revolutsiooni ja Napoleoni armee poolt kukutatud vanade dünastiate ja režiimide kõige täielikumal taastamisel ning lähtusid absoluutse monarhia tunnustamisest. Püha Liit oli Euroopa sandarm, kes hoidis Euroopa rahvaid ahelais.
Püha Alliansi loomise leping fikseeris arusaama legitimismi põhimõttest kui “vana režiimi” säilitamisest iga hinna eest, s.o. feodaal-absolutistlikud ordud.
Kuid sellest printsiibist oli ka teine, deideologiseeritud arusaam, mille kohaselt sai legitimism sisuliselt Euroopa tasakaalu mõiste sünonüümiks.
Nii sõnastas selle põhimõtte oma ettekandes Viini kongressi tulemuste kohta süsteemi üks rajajaid, Prantsuse välisminister Charles Talleyrand: „Võimu legitiimsuse põhimõtted tuleb pühitseda ennekõike inimeste huvid, kuna ainult mõned seaduslikud valitsused on tugevad ja ülejäänud, kes toetuvad ainult jõule, langevad niipea, kui nad sellest toetusest ilma jäävad, ning sukeldavad rahvad rea revolutsioonidesse, mille lõppu ei saagi. ette näha... kongress kroonib oma tööd ja asendab põgusad liidud, ajutiste vajaduste ja kalkulatsioonide viljad, püsiva ühisgarantiide ja üldise tasakaalu süsteemiga... Euroopas taastatud kord läheks kõigi kaitse alla huvitatud riigid, kes võiksid... ühiste jõupingutustega maha suruda kõik katsed seda rikkuda juba nende alguses."
Ametlikult tunnustamata Püha Alliansi akti, millel võis olla Türgi-vastane varjund (liit ühendas vaid kolme riiki, mille alamad tunnistasid kristlikku usku, pidas Osmani impeeriumi sultan Venemaa kavatsust vallutada Konstantinoopol) , nõustus Briti välisminister Castlereagh oma üldise ideega, et sõdade ärahoidmiseks on vaja Euroopa võimude kooskõlastatud poliitikat. Sama arvamust jagasid ka teised Viini kongressil osalejad, kes eelistasid seda väljendada üldisemalt aktsepteeritud ja arusaadavamas rahvusvahelises õigusdokumendis. Sellest dokumendist sai 20. novembril 1815 Pariisi leping.
Monarhid hülgasid abstraktsioonide ja ebamäärase müstilise fraseoloogia pinnase ning 20. novembril 1815 sõlmisid neli riiki – Inglismaa, Austria, Venemaa ja Preisimaa – alliansilepingu, nn teise Pariisi lepingu. See leping sätestas uue Euroopa süsteemi moodustamise, mille aluseks oli nelja – Venemaa, Inglismaa, Austria ja Preisimaa – liit, mis võttis rahu säilitamise nimel kontrolli Euroopa asjade üle.
Castlereagh mängis selle lepingu väljatöötamisel olulist rolli. Tema on artikli 6 autor, mis nägi ette kõrgeima tasandi suurriikide esindajate kohtumiste perioodilise kokkukutsumise, et arutada "ühishuve" ja meetmeid "rahvaste rahu ja õitsengu tagamiseks". Nii panid neli suurriiki aluse uuele pidevatel vastastikustel kontaktidel põhinevale “julgeolekupoliitikale”.
Alates 1818. aastast kuni oma tagasiastumiseni 1848. aastal püüdis Metternich säilitada Püha Alliansi loodud absolutismisüsteemi. Ta võttis kõik jõupingutused aluste laiendamiseks või valitsemisvormide muutmiseks kokku ühe mõõdupuu võrra, pidades neid revolutsiooni vaimu viljaks. Metternich sõnastas oma poliitika aluspõhimõtte pärast 1815. aastat: "Euroopas on ainult üks probleem - revolutsioon." Hirm revolutsiooni ees ja võitlus vabadusliikumise vastu määrasid suuresti Austria ministri tegevuse nii enne kui ka pärast Viini kongressi. Metternich nimetas end "revolutsioonide doktoriks".
Püha Alliansi poliitilises elus tuleks eristada kolme perioodi. Esimene periood – tegelik kõikvõimsus – kestis seitse aastat – septembrist 1815, mil liit loodi, kuni 1822. aasta lõpuni. Teine periood algab 1823. aastal, mil Püha Liit saavutas oma viimase võidu, korraldades sekkumise Hispaanias. Siis aga hakkasid teravalt ilmnema 1822. aasta keskel ministriks saanud George Canningu võimuletuleku tagajärjed. Teine periood kestab 1823. aastast kuni 1830. aasta juulirevolutsioonini Prantsusmaal. Canning annab Pühale Alliansile rea lööke. Pärast 1830. aasta revolutsiooni on Püha Liit sisuliselt juba varemetes.
Ajavahemikul 1818–1821 näitas Püha Liit üles suurimat energiat ja julgust kontrrevolutsioonilise programmi elluviimisel. Kuid isegi sel perioodil ei kujunenud tema poliitikas sugugi välja seda vaadete ühtsust ja ühtekuuluvust, mida nii kõlava nime all ühinenud riikidelt oodata võiks. Kõik sellesse kuulunud jõud nõustusid võitlema ühise vaenlasega ainult endale sobival ajal, sobivas kohas ja oma erahuvidega kooskõlas.
Ajastu iseloomu tähistades oli Püha Liit liberaalsete püüdluste vastu suunatud üleeuroopalise reaktsiooni peamiseks organiks. Selle praktilist tähtsust väljendati mitmete kongresside (Aacheni, Troppause, Laibachi ja Verona) resolutsioonides, kus töötati täielikult välja teiste riikide siseasjadesse sekkumise põhimõte eesmärgiga suruda jõuga maha kõik rahvuslikud ja revolutsioonilised liikumised. ja olemasoleva süsteemi säilitamine selle absolutistliku ja klerikalis-aristokraatliku suundumusega.
Kuna Püha Liit ei olnud selle sõna täpses tähenduses ametlik kokkulepe võimude vahel, mis paneks neile teatud kohustusi, läks Püha Liit sellegipoolest Euroopa diplomaatia ajalukku kui „ühtsa organisatsioonina, millel on teravalt piiritletud vaimulik- monarhistlik ideoloogia, mis on loodud revolutsiooniliste tunnete mahasurumise alusel, kõikjal, kus need kunagi ei ilmunud.
Entsüklopeediline YouTube
-
1 / 5
Castlereagh seletas Inglismaa lepingus mitteosalemist sellega, et Inglismaa põhiseaduse järgi ei ole kuningal õigust sõlmida lepinguid teiste võimudega.
Ajastu iseloomu tähistades oli Püha Liit liberaalsete püüdluste vastaste üleeuroopaliste reaktsioonide peamiseks organiks. Selle praktilist tähtsust väljendati mitmete kongresside (Aacheni, Troppause, Laibachi ja Verona) resolutsioonides, kus töötati täielikult välja teiste riikide siseasjadesse sekkumise põhimõte eesmärgiga suruda jõuga maha kõik rahvuslikud ja revolutsioonilised liikumised. ja olemasoleva süsteemi säilitamine selle absolutistliku ja klerikalis-aristokraatliku suundumusega.
Püha liidu kongressid
Aacheni kongress
Kongressid Troppaus ja Laibachis
Tavaliselt peetakse seda üheks kongressiks.
Kongress Veronas
Püha liidu kokkuvarisemine
Viini kongressi poolt loodud sõjajärgne Euroopa süsteem oli vastuolus uue tärkava klassi – kodanluse – huvidega. Kodanlikud liikumised feodaal-absolutistlike jõudude vastu said Mandri-Euroopa ajalooliste protsesside peamiseks tõukejõuks. Püha Liit takistas kodanlike ordude loomist ja suurendas monarhiliste režiimide eraldatust. Koos liidu liikmete vaheliste vastuolude kasvuga vähenes Venemaa õukonna ja Vene diplomaatia mõju Euroopa poliitikale.
1820. aastate lõpuks hakkas Püha Liit lagunema, millele ühelt poolt aitas kaasa Inglismaa taganemine selle liidu põhimõtetest, kelle huvid olid tol ajal suures vastuolus liidu põhimõtetega. Püha Alliansi poliitikat nii konfliktis Hispaania kolooniate vahel Ladina-Ameerikas ja suurlinna vahel kui ka seoses endiselt käimasoleva Kreeka ülestõusuga ja teiselt poolt Aleksander I järglase vabastamisega Metternichi mõju alt ja lahknemisest. Venemaa ja Austria huvid seoses Türgiga.
"Mis puudutab Austriat, siis ma olen selles kindel, sest meie lepingud määravad meie suhted."
Kuid Venemaa-Austria koostöö ei suutnud Venemaa-Austria vastuolusid kõrvaldada. Austriat, nagu varemgi, hirmutas väljavaade, et Balkanil tekivad iseseisvad, tõenäoliselt Venemaa suhtes sõbralikud riigid, mille olemasolu juba põhjustaks rahvuslike vabanemisliikumiste kasvu mitmerahvuselises Austria impeeriumis. Selle tulemusena võttis Austria Krimmi sõjas selles otseselt osalemata Venemaa-vastase positsiooni.
Bibliograafia
- Püha liidu teksti kohta vt Täielik seaduste kogu, nr 25943.
- Prantsuse originaali kohta vt professor Martensi IV köite 1. osa „Venemaa välisvõimudega sõlmitud traktaatide ja konventsioonide kogud“.
- "Mémoires, document et écrits divers laissés par le Prince de Metternich", kd I, lk 210-212.
- V. Danevsky, “Poliitilise tasakaalu ja legitimismi süsteemid” 1882. a.
- Ghervas, Stella [Gervas, Stella Petrovna], Réinventer la traditsiooni. Alexandre Stourdza et l’Europe de la Sainte-Alliance, Pariis, Honoré tšempion, 2008. ISBN 978-2-7453-1669-1
- Nadler V. K. Keiser Aleksander I ja Püha Alliansi idee. vol. 1-5. Harkov, 1886-1892.
- Ljapin V. A., Sitnikov I. V. // Püha liit Aleksandri I. plaanides Jekaterinburg: Uurali kirjastus. Ülikool, 2003. - Lk 151-154.
Ees ootas uus Püha Liit. See loodi võitja Napoleoni ja Venemaa keisri Aleksander I initsiatiivil. Kaasaegsed hindasid püha liidu loomist erinevalt. Kuid enamasti süüdistati Venemaad püüdes kontrollida olukorda Euroopas. Püha Liit või õigemini riikide koalitsioon, mis pidi keisri plaanide kohaselt muutma sõjajärgset maailma, sündis 14. septembril 1815. aastal. Lepingule kirjutasid alla Preisimaa kuningas, Austria keiser Franciscus I, Louis XVIII ja enamik mandri monarhe. Vaid Suurbritannia ei soovinud ametlikult liiduga liituda, kuid võttis selle tööst aktiivselt osa. Ametiühingul oli ka vastaseid: seda eiras ka Türgi sultan.
1815. aasta Püha Liit läks ajalukku riikide ühendusena, mille algne eesmärk oli eelseisvate sõdade mahasurumine. Tegelikult käis võitlus igasuguse revolutsioonilise vaimu, aga ka poliitilise ja religioosse vabamõtlemise vastu. Selle koalitsiooni vaim vastas tollal eksisteerinud valitsuste reaktsioonilisele suhtumisele. Põhimõtteliselt võttis Püha Liit oma aluseks monarhilise ideoloogia, kuid utoopilise unistusega idealistlikust vastastikusest abist valitsevate kristlike suveräänide vahel. "Tühi ja selge dokument" - nii nimetas seda poliitik Metternich.
Aleksander I kutsus selle koalitsiooni algatajana liitlasi ja keisreid üles ühendama jõud sõjaliste konfliktide vastu ning tegi ettepaneku valitseda rahvaste seas tõe ja vendluse vaimus. Kokkuleppe üheks punktiks oli nõue täita rangelt evangeeliumi käske. Vene keiser kutsus liitlasi üles samaaegselt vähendama oma relvajõude ja andma vastastikused garantiid olemasolevate territooriumide puutumatuse kohta ning 800 000-meheline Vene armee toimis nendes edumeelsetes ettepanekutes usaldusväärse garantina.
1815. aasta Püha Liit oli dokument, mis koosnes müstikast ja ebarealistlikust poliitikast, nagu ajaloolased selle kohta hiljem ütlesid, kuid esimesed seitse aastat oli see rahvusvaheline organisatsioon väga edukas ja viljakas.
1820. aastal kutsus Austria kantsler Metternich Troppau linnas kokku Püha Alliansi kongressi. Arvukate debattide tulemusena sündis otsus, mis tõmbas läbi kõik progressiivse, mis oli varem välja toodud, nimelt lubati liitu kuulunud riikidel saata sõbralikke vägesid teiste riikide maadele revolutsionääride relvastatud hävitamiseks. rahutused. Seda väidet saab seletada lihtsalt, sest igal riigil olid sõjajärgses jaotuses oma agressiivsed huvid ja poliitilised eesmärgid.
Püha liidu loomine ja ka üsna arenenud ideed ei suutnud peatada lepinguosaliste vahel üha süvenevaid vastuolusid.
Üks esimesi konflikte oli Napoli konflikt. Keiser Aleksander nõudis Napoli kuningriigi iseseisvust, kus möllas revolutsioon. Ta uskus, et kuningas ise annab rahvale vabatahtlikult progressiivse põhiseaduse, kuid tema lepinguliitlane Austria oli teisel arvamusel. Austria sõjavägi surus revolutsioonilised ülestõusud julmalt maha.
Viimasel Verona kongressil sai 1815. aasta Püha Alliansist Metternichi mõju all monarhide relv masside rahulolematuse ja igasuguste revolutsiooniliste ilmingute vastu.
Raske 1822. aasta näitas lahkarvamusi Austria ja Venemaa vahel seoses Kreeka vabastamisülestõusuga. Vene ühiskond toetas kreeklasi, kuna riik jagas temaga sama usku ja lisaks tugevdas sõprus selle riigiga oluliselt Venemaa mõjuvõimu Balkanil.
Järgmised sündmused Hispaanias õõnestasid liidu aluseid ja tegid lõpu riikidevahelistele suhetele selle lepingu raames. 1823. aastal sisenesid Prantsuse väed Hispaaniasse eesmärgiga taastada seal vägisi absoluutne monarhia. Liit tegelikult lakkas olemast, kuid 1833. aastal üritasid sellised riigid nagu Venemaa, Preisimaa ja Austria lepingut uuesti taastada, kuid pöördelised sündmused aastatel 1848-1849 sundisid selle koalitsiooni igaveseks unustama.
SISSEJUHATUS
Rahvusvaheliste suhete süsteem, mida nimetatakse Viini omaks, sai alguse Viini kongressi otsustest aastatel 1814–1815. Sellest sai vahend kestva rahu säilitamiseks Euroopas ja jõudude tasakaalu saavutamiseks kontinendil.
Viini süsteemi tähenduses Euroopa riikide ja rahvaste ajaloole tuuakse esile kaks aspekti.
Ühelt poolt andis see Euroopale võimaluse ellu jääda kuni 1850. aastate alguseni. ilma sügavate sõjaliste murranguteta, kuigi tuleb silmas pidada, et Viini süsteemi raames kasvasid vastuolud suurriikide vahel.
Teisest küljest vähendas Viini süsteemi positiivset tähtsust, mis on seotud sõjaliste konfliktide rahumeelse lahendamise võimalusega, selle äärmiselt reaktsiooniline olemus, mis oli paljudel juhtudel suunatud revolutsiooniliste liikumiste otsesele mahasurumisele, mis aeglustas moderniseerimisprotsessid Lääne-Euroopas.
Selle töö eesmärk on uurida Püha Alliansi roll Euroopa ja Venemaa arenguloos.
PÜHA LIIT EUROOPA AJALOOS
28. mail (9. juunil) 1815. aastal toimunud Viini kongressi “lõppüldakt” ei olnud uue Euroopa korra kehtestamise viimane etapp. Veel 1815. aasta märtsis sõlmisid Venemaa, Suurbritannia, Austria ja Preisimaa Nelikliidu, mille eesmärk oli toetada Prantsusmaal taastatud Bourbonide dünastiat, kuid tegelikkuses kontrollida lüüa saanud Prantsusmaa sise- ja välispoliitikat.
Selle lepingu alusel okupeeriti Prantsusmaa liitlasvägede poolt ja talle määrati suur sõjahüvitis. Kõik see tähendas suurriikide soovi Prantsusmaad igal võimalikul viisil nõrgestada ja võtta talt võimalus iseseisvat välispoliitikat ajada.
Neljakordse liidu loomise algatajad olid Inglismaa ja Austria, kes ei soovinud Prantsusmaa taaselustamist. Venemaa keiser Aleksander I (1801 - 1825) kohtles Prantsusmaad sõbralikumalt ja võttis kasutusele olulisi meetmeid Prantsusmaa taastamiseks suurriigi auastmesse.
Venemaa poliitika pärast Viini kongressi oli ambivalentne. Oma liitlasi täielikult mitte usaldades pidas Aleksander vajalikuks jätkata jõupingutusi olukorra stabiliseerimiseks Euroopas. Esiteks selleks, et viia läbi võimalikke transformatsioone oma riigi sees ja teiseks tulevaste evolutsiooniliste muutuste jaoks Euroopa poliitilistes süsteemides. Kolmas tegur, mis määras tema poliitilised plaanid, oli soov säilitada stabiilsus äsja omandatud Poola maadel (Poola Kuningriik). Sellega seoses koostas Aleksander oma käega uue lepingu teksti - " Püha liidu akt ».
Dokumendil oli religioosne-müstiline iseloom kristlike monarhide kohustusega üksteisele abi ja tuge pakkuda. Samal ajal oli usulise katte all peidus ühine poliitiline ülesanne - legitimismi põhimõtte toetamine ja euroopaliku tasakaalu hoidmine. Võrreldes varasemate lepingutega (Chaumont ja Pariis 1814. aastal, Nelikliit 1815. aastal) paistsid Püha Alliansi sätted selles sätestatud motiivide, vahendite ja eesmärkide osas mõnevõrra ebamäärased.
Vahepeal pidi liit, nagu selle loojad ette kujutas, täitma ühelt poolt rahvuslike vabastusliikumiste heidutaja rolli ja teiselt poolt kõigi selles osalejate ühendaja rolli, et kaitsta olemasolevat korda. Ega asjata sisaldas tekst sätet, et liidu liikmed "annavad üksteisele käe ja aitavad säilitada rahu, usku ja tõde".
Püha liidu loomine. Püha liidu loomise lepingu tekstile kirjutasid 14. (26.) septembril 1815 alla kolm monarhi: Austria keiser Francis I Habsburgist (1792-1835), Preisi kuningas Frederick William III Hohenzollernist (1797-). 1840) ja Vene keiser Aleksander L Suurbritannia, keda esindas Walesi prints George – aastatel 1811–1820. ta tegutses vaimuhaige Hannoveri kuninga George III regendina – naine keeldus dokumendile alla kirjutamast. Samal ajal, nagu näitasid hilisemad sündmused, osales Briti juhtkond aktiivselt Püha Alliansi poliitikas.
Peagi liitusid liiduga kõik Euroopa riigid, välja arvatud Türgi ja Paavsti õukond.
Hoolimata kehtestatud põhimõtete ebamäärasusest hakkas liit järk-järgult omandama märkimisväärset kaalu ja jõudu. Sellest sai vastukaal neljakordsele liidule, mida Suurbritannia ja Austria aktiivselt propageerisid. See aitas Vene keisril ajada vastukaalupoliitikat, tugevdades Prantsusmaad igal võimalikul viisil. Juba Prantsusmaa ühinemine “Püha Alliansi aktiga” tähendas tema kaasamist üleeuroopalisele kontserdile.
Novembris 1815 vahel Venemaa ja Prantsusmaa allkirjastas ametlikult rahulepingu. Samal ajal jälgis Vene diplomaatia äärmiselt tähelepanelikult Prantsusmaa siseriiki ja tegi kõik endast oleneva, et Bourbonide võimu säilitada. Selle alusel pöördus Prantsuse valitsus juba 1816. aastal Inglismaa okupatsioonivägede komandöri hertsog A. Wellingtoni poole palvega okupatsiooniarmee vähendamise võimaluse kohta, mida Aleksander I soojalt toetas. samuti vähendati hüvitist.
Aleksandri demonstratiivne toetus Prantsuse valitsusele oli seotud ennekõike sellega, et Euroopa tasakaal tema arusaamises hõlmas Prantsusmaa suurriikide hulka vastukaaluks angloaustria mõjule Euroopas.
PÜHA ALLIANDI KONGRESSIDE ROLL RAHVUSVAHELISES POLIITIKAS
Aacheni kongress. Püha Alliansi esimene kongress kogunes Saksamaal Aachenis 18. (30.) septembril 1818. Peamised läbirääkimistel osalesid: Venemaalt - Aleksander I, Austriast - välisminister ja de facto valitsusjuht. K, Metternich, Preisimaalt - kantsler K. Hardenberg, Suurbritanniast - välisminister R. Castlereagh, Prantsusmaa - Bourboni Louis XVIII valitsuse minister (1814-1815, 1815-1824)L. Richelieu.
Kongress kutsuti kokku, et arutada Prantsusmaa olukorda, suhteid liitlastega ja mõningaid muid rahvusvahelisi probleeme (võimude vahendamine konfliktis Hispaania ja tema kolooniate vahel; meresõiduvabadus ja orjakaubanduse lõpetamine).
Juba enne kongressi algust tõstatas Venemaa valitsus küsimuse Nelikliidu tegevuse lõpetamisest, mille teised liikmed aga teravalt tagasi lükkasid.
Aacheni kongress võttis vastu otsused: okupatsioonivägede väljaviimise kohta Prantsusmaalt 30. novembriks 1818, Prantsusmaa makstavate hüvitiste vähendamise ja vastuvõtmise kohta Püha Liitu.
Tähtsuselt teisel kohal oli küsimus Hispaania abistamise kohta revolutsiooniliste rahutuste küsimuses tema Ladina-Ameerika kolooniates. Lõpuks ei viinud Ladina-Ameerika revolutsiooniliste tegude hukkamõistmine võimude relvastatud sekkumise otsuseni Hispaania kasuks.
Mis puudutab orjakaubanduse küsimust, siis Venemaa pooldas mustanahalistega kauplemise kiiret lõpetamist ja võimude orjakaubanduse lõpetamise otsuse täitmise ranget jälgimist.
Hoolimata üldistest deklaratiivsetest avaldustest vajadusest võidelda revolutsiooniliste ilmingute vastu maailma eri paigus, ei võtnud Aacheni kongress seda reaktsioonilise organisatsiooni iseloomu, mis oli Püha Alliansi järgnevatel kongressidel.
Paljude küsimuste arutamise käigus kerkis esile karm vastasseis Venemaa ja Inglismaa vahel, aga ka viimase soov Austria ja Preisimaa enda poolele võita. Nagu märkis Venemaa riigisekretär I. Kapodistrias: "Suurbritannia väidab, et on absoluutne domineerimine merel ja mõlema poolkera kaubandussuhetes... Talle kuulub Portugal, ta hoiab Belgiat oma mõju all ja alandab Hispaaniat, kaubeldes mässulistega." Kapodistrias pidas silmas Briti prioriteedi kiiret levikut meredel ja ookeanidel.
Ka Venemaa valitsus oli äärmiselt rahulolematu Austria positsiooniga, kes tema arvates püüdis tagasi saada kõik endise “Saksa rahvuse Püha Rooma impeeriumi” krooni privileegid.
Selle tulemusel ei õnnestunud Aacheni kongressil mitte ainult suurriike üksteisele lähendada, vaid paljastas ka ilmsed vastuolud nende vahel. Aacheni kongress, mis lõppes 9. (21.) novembril 1818, ei andnud Pühale Alliansile eranditult revolutsioonivastast suunitlust, vaid kuulutas välja palju legitiimseid ja revolutsioonivastaseid postulaate.
Troppau-Laibachi kongress. Revolutsioonilise liikumise hoogustumine Euroopas tingis vajaduse kutsuda kokku uus Püha Alliansi liikmete koosolek. Ta määrati K. Metternichi algatusel Troppausse (Opava, Tšehhi Vabariik).
Suur Prantsuse revolutsioon 18. sajandi lõpus. ja Napoleoni sõdade ajastu põhjustas tõsiseid muutusi mitte ainult Euroopa mandri erinevate rahvastikurühmade sotsiaalses koosseisus ja positsioonis, vaid ka Euroopa rahvaste eneseteadvuses. Hoolimata Viini kongressi mõningatest positiivsetest tulemustest ja “1815. aasta süsteemi” loomisest, jäi põhiliseks see, et Euroopa riikide rahvad keeldusid vanade ordude ja dünastiate taastamisest. Eriti vihatud oli Bourbonide dünastia võimu taastamist Itaalia maadel ja Pürenee poolsaarel.
1820. aastate alguseks. Hispaanias, Itaalias ja Saksamaal loodi arvukalt salaühinguid, mille programmis oli nõue kehtestada põhiseaduslikud korrad. “Väikestes” Saksa osariikides juhtisid revolutsioonilist liikumist üliõpilased, Itaalia maadel tõusid võitluseks ühiskonna keskkihid, Hispaanias mõjutas käärimine armeed.
Keeruline oli olukord ka Prantsusmaal, kus A. Richelieu ministeerium asendus piiramatu monarhia tulihingelise pooldaja E. Decaze valitsemisega.
1820. aasta jaanuaris puhkes Hispaanias kapten R. Riego juhtimisel revolutsioon, mis lõpetas Bourboni Ferdinand VII (1808, 1814-1833) despotismi. Sama aasta suvel kogunes Cortes (parlament) Madridis, jättes kuningalt tegelikult võimu.
Juunis 1820 mässasid Napoli kuningriigis mitu rügementi. Neid toetasid laiad rahvahulgad, mis sundis kahe Sitsiilia kuningat Bourboni Ferdinand I (1816-1825") pöörduma abi saamiseks Austria poole. K. Metternich oli selgelt teadlik, et Austria ainuke sekkumine Itaalia asjadesse suhtuksid teised Euroopa riigid vaenulikult.. Seoses sellega tegi ta ettepaneku kutsuda kokku uus Püha Alliansi kongress.
Venemaa positsiooni mõistmiseks tulevasel kongressil on vaja märkida Aleksander I vaadete muutumist olulise paranemise suunas. Kui enne 1820. aastat kõikus ta pendlina liberaalsete vaadete jäänuste ja reaktsiooniliste meeleolude vahel, siis 1820. aastate pöördelised sündmused. kogu Euroopas, tugevdas ta reaktsioonilisi vaateid. See kajastus Venemaa välisministeeriumi juhtide vahetuses: alates 1815/1816. Riigisekretäre oli kaks – liberaalne I. Kapodistrias ja Metternichi ideede pooldaja K.V. Nesselrode, kuid 1822. aastal Kapodistrias vallandati. See võimaldas Austria kantsleril üha enam mõjutada nii Aleksandri kui ka Venemaa positsiooni. Oma memuaarides rõõmustas Metternich selle mõju võimalikkuse üle, kuigi ta sellega mitmel viisil selgelt liialdas.
Selline oli rahvusvaheline olukord avamise eelõhtul kongress Troppaus, mis alustas tööd 11. (23.) oktoobril 1820. aastal.
Juba kongressi alguses saabus uudis Semenovski rügemendi esinemisest Peterburis, mis tugevdas veelgi Aleksandri reaktsioonilisi meeleolusid.
Kongressi päevakorras oli põhiküsimuseks revolutsiooniliste ülestõusude mahasurumise meetmete väljatöötamine. Sellega seoses arutasid osalejad tuliselt küsimust õigusest sekkuda teiste riikide asjadesse, ootamata neilt sellist taotlust.
Selle tulemusena allkirjastasid kolm viiest suurriigist - Venemaa, Austria ja Preisimaa - protokolli relvastatud sekkumise õiguse kohta teiste riikide siseasjadesse (sekkumise põhimõte) ja eriprotokolli Napoli revolutsiooni mahasurumise meetmete kohta. . See protokoll andis Austriale loa Napoli kuningriigi sõjaliseks okupeerimiseks. Lisaks oli kongressile kutsutud Ferdinand I, kelle võimujuhtide jaoks oli oluline mässulisest rahvast isoleerida, et takistada tal täitmast oma varasemat lubadust kehtestada Napolis põhiseaduslik valitsus.
1821. aasta jaanuaris viidi kongressi koosolekud üle Laibach(Ljubljana, Sloveenia). Siia saabus ka eakas Ferdinand.
Kongressi lõppemist ära ootamata asusid Austria väed veebruaris 1821 revolutsioonilise Napoli vastu ning märtsis 1821 taastati seal Bourbonide dünastia võim.
1821. aasta märtsis puhkes Piemontes (Apenniini poolsaarest põhja pool) revolutsioon. Laibachisse jäänud suurriikide esindajad andsid kohe Austriale volituse ka see revolutsioon maha suruda, mille ta viis läbi 1821. aasta aprillis, misjärel Austria, Preisimaa ja Venemaa allkirjastasid deklaratsiooni, millega pikendati Austria Napoli ja Piemonte okupatsiooni.
Suurbritannia ja Prantsusmaa hõivasid kongressi koosolekutel erilise positsiooni. Nad ei toetanud sekkumise põhimõtet, ei kirjutanud alla Napoli revolutsiooni mahasurumise protokollile, kuid ei seisnud nendele otsustele vastu.
Troppau-Laibachi kongress ja tema tehtud otsused näitasid, et Püha Allianss on muutunud reaktsioonilise poliitilise iseloomuga organisatsiooniks, mille eesmärk oli maha suruda kõik revolutsioonilised ülestõusud, mille eesmärk oli Euroopa poliitiline moderniseerimine. Kongress näitas, et selles küsimuses ei ole viie suurriigi vahel tõsiseid erimeelsusi, kuigi muudes rahvusvahelistes küsimustes jäid poliitilised erimeelsused kehtima.
Hispaania ja Portugali revolutsiooni mahasurumise meetmete küsimust kongressil osalejad konkreetselt ei arutanud, kuid deklaratiivses vormis väljendasid Venemaa, Austria ja Prantsusmaa mõtet sekkuda riigi siseasjadesse. Pürenee poolsaar. Kongressil tuli ilmsiks Venemaa ja Aleksander I isiklikult reaktsiooniline roll.
Kongressi koosolekute ametlik lõpetamine toimus 14. (26.) veebruaril 1821, kuid tegelikult jäid selle osalejad Laibachisse kuni aprilli lõpuni, jälgides Austria vägede tegevust Piemontes.
Verona kongress . Püha Alliansi kolmas kongress toimus 20. oktoobril (1. novembril) – 14. (26. detsembril) 1822 Itaalias Veronas. See oli peamiselt pühendatud Hispaania sündmuste küsimusele.
Kongress oli äärmiselt esinduslik. Selle osalejad: Venemaalt - keiser Aleksander I, Austriast - keiser Franz /, Preisimaalt - kuningas Frederick William III, Suurbritanniast ja Prantsusmaalt - välisministrid, aga ka Itaalia monarhid, diplomaadid ja teiste Euroopa riikide silmapaistvad sõjaväejuhid.
Lisaks Hispaania probleemile pöörati tähelepanu lahvatavale Kreeka ülestõusule Osmani impeeriumi võimu vastu ja Hispaaniast iseseisvumist taotlevate Ladina-Ameerika kolooniate saatusele. Viimane küsimus oli eriti pakiline, kuna sisuliselt sai Paraguay iseseisvaks alates 1811. aastast, Tšiili - pärast rahvavõitlust aastatel 1810-1823, New Granada - alates 1819. aastast, Venezuela - alates 1821. aastast võitude tulemusena, mille võitis S. Bolivar Hispaania vägede kohal.
Kongressi otsustamisel oli suur tähtsus asjaolul, et pärast Briti välisministri R. Castlereaghi surma asus tema asemele D. Canning, kes asus eelkäijast liberaalsematele positsioonidele. Lisaks oli Inglismaa, kartes Prantsusmaa rolli tugevnemist Euroopa mandril, põhimõtteline vastane sekkumisele Hispaania ja tema kolooniate suhetesse. Briti poliitika määras soov tagada oma huvides Lõuna-Ladina-Ameerika kolooniate iseseisvus ja eraldamine Hispaaniast.
Aleksander I ja K. Metternich olid aga kindlad toetajad revolutsiooni otsustavale mahasurumisele Hispaanias Prantsuse vägede poolt. 19. novembril (1. detsembril) 1822 kirjutasid Venemaa, Austria, Preisimaa ja Prantsusmaa alla protokollile, milles sõnastati asjaolud, mis määrasid Prantsusmaa sekkumise Hispaaniasse, et taastada seal kuningliku võimu täius. Võimud katkestasid diplomaatilised suhted Hispaaniaga ja väljendasid valmisolekut pakkuda Prantsusmaale moraalset ja materiaalset tuge. Suurbritannia ei kirjutanud protokollile alla, tahtmata sekkuda Hispaania asjadesse, kuigi Briti välisministeeriumi esindaja feldmarssal A. Wellington avaldas eravestluses Venemaa esindajaga (H.A. Lieven) toetust valitsuse otsustele. kongress. 1823. aasta aprillis ületas Prantsuse armee Angoulême'i prints Louisi juhtimisel Püreneed ja purustas sügiseks Hispaania revolutsiooni.
Venemaa, Austria ja Preisimaa kooskõlastatud seisukoht kajastus ka nende ühises deklaratsioonis, milles mõisteti hukka kõik revolutsioonilised ülestõusud, sealhulgas Kreeka rahva rahvuslik vabadusvõitlus.
KOKKUVÕTE
Niisiis, Püha Liit 1815. aasta kongress oli Austria, Preisimaa ja Venemaa vaheline konservatiivne poliitiline liit, mille eesmärk oli säilitada 1815. aastal Viini kongressil kehtestatud rahvusvahelise korra süsteem. Püha Alliansi praktilised funktsioonid kajastusid mitmete kongresside (Aachen, Troppaus, Laibach ja Verona) resolutsioonides, mis kujundasid põhimõtted ja tingimused sekkumiseks teiste suveräänsete riikide siseasjadesse eesmärgiga vägivaldne ennetav mahasurumine. kõigi revolutsiooniliste liikumiste ja olemasoleva poliitilise süsteemi säilitamine koos selle absolutistlike ja vaimulik-aristokraatlike väärtustega.
Verona kongressil ilmnes selgelt Püha Alliansi reaktsiooniline olemus. Kui Viini süsteem mängis kahetist rolli: ühelt poolt toetas see Euroopa monarhide legitiimseid tundeid, teisalt aitas see kaasa jõudude tasakaalu saavutamisele Euroopas ja konfliktiolukordade lahendamisele rahumeelsete vahenditega, siis Püha Liit oli konservatiivne organisatsioon , mis pidurdas pikka aega iseseisvate Euroopa riikide teket ja nende kodanlikku moderniseerumist .
BIBLIOGRAAFIA
Alekseev, I. S. Diplomaatia kunst: mitte võita, vaid veenda [Elektrooniline allikas] / I. S. Alekseev. - 4. väljaanne - M.: Kirjastus- ja kaubandusettevõte "Dashkov ja Co", 2013.
Diplomaatia üldine ajalugu. - M.: Eksmo, 2009.
Venemaa ajalugu: õpik / Sh.M. Munchaev, V.M. Ustinov. - 6. väljaanne, muudetud. ja täiendav - M.: Norma: SIC INFRA-M, 2015
Ajalugu: Õpik / P.S. Samygin, S.I. Samygin, V.N. Ševelev, E.V. Sheveleva. - M.: NIC Infra-M, 2013.
Uus Ajaloobülletään, 2014, nr 2 (40)