Ma mõistan seda Berdjajevi väidet ja püüan seda selgitada nii: konservatiivne suund eksisteeris igal ajastul, igal ajalooperioodil ja eksisteerib tänapäevani. Konservatiivide eesmärk on säilitada “tänast” nii kaua kui võimalik, kuid aeg ei seisa paigal ja “homme” püüab saada tänaseks. See on avalduse olemus.
Kõigepealt mõelgem välja, mis on konservatiivsus. Konservatiivsus on ideoloogiline pühendumus traditsioonilistele väärtustele ja korraldustele, sotsiaalsetele või religioossetele doktriinidele.
Nagu teate kooli ühiskonnaõpetuse kursusest, on konservatiivsuse kõrval liberalism ja radikalism. Oletame, et osariigis N juhivad valitsusaparaati konservatiivselt meelestatud inimesed. Mida selliselt riigilt oodata? Õige vastus pole midagi uut, sest konservatiivsus lükkab tagasi muutused, jättes stabiilsuse huvides edusamme tähelepanuta. Kuid see pole alati halb, sest iga osariigi kodanikud tahavad olla kindlad, mis nendega homme juhtub. Kui näiteks osariigis N oleks valitsusaparaadis liberaalne poliitiline eliit, siis sellisel riigil oleks õigus vaiksele arengule teatud stabiilsusega kõigis eluvaldkondades.See on positiivne punkt, sest riik sel juhul areneb ilma põrutusteta.
Erinevalt eelmistest pigistab radikaalne poliitiline eliit, olles saanud riigis N võimule, stabiilsuse ees silmad kinni, sest radikaalse vaate prioriteediks on alati olnud radikaalsed muutused kõiges, sõltumata tegevusmeetoditest või tagajärgedest. Argumendi kokkuvõtteks võib öelda, et igal neist poliitilistest suundadest on oma plussid ja miinused: konservatiivsus annab inimesele enesekindluse homme, samas kui radikalismil on vastupidi ebastabiilne poliitiline kurss, kuid liberalismi võib nimetada kuldseks keskmiseks.
Meie kodumaa ajalugu on selle väite toetuseks täis näiteid. Võtame näiteks Veebruari revolutsioon 1917. aastal. Nikolai II poliitika oli peaaegu kogu tema valitsemisaja jooksul konservatiivne, sest keiser püüdis säilitada absolutismi (esimese ja teise riigiduuma laialisaatmine). See poliitika ei rahuldanud kasvavat liberaalset intelligentsi. Selle tulemusena: relvastatud ülestõusu abil saavutas liberaalne eliit Nikolai II troonist loobumise ja kogu võim läks ajutise valitsuse kätte, mis koosnes nendest samadest liberaalidest. Usun, et see ajaloonäide on selge näide tõelise konservatiivsuse võitlusest ajaga.
Uuendatud: 19.10.2017
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja klõpsake Ctrl+Enter.
Nii toimides pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
Nikolai Berdjajev. Konservatiivsuse kohta.
Tahan rääkida konservatiivsusest mitte kui poliitilisest suunast ja erakonnast, vaid kui ühest inimühiskonna igavesest religioossest ja ontoloogilisest põhimõttest. Te ei tunne konservatiivsuse probleemi selle vaimses sügavuses. Teie jaoks on konservatiivsus eranditult poliitilise võitluse loosung. Ja see konservatiivsuse tähendus on olemas, selle lõid nii selle pooldajad kui ka vastased. Konservatiivsed erakonnad võivad olla väga alatud ja võivad moonutada konservatiivset põhimõtet. Kuid see ei tohiks varjutada tõde, et ühiskonna normaalne ja terve eksisteerimine ja areng on konservatiivsete jõududeta võimatu. Konservatiivsus säilitab aegade seose, ei luba selles seoses lõplikku katkestust ning seob tuleviku minevikuga. Revolutsionism on pinnapealne, lahutatud ontoloogilistest alustest, elu tuumast. See pealiskaudsuse tempel lasub kõigil revolutsioonilistel ideoloogiatel. Konservatiivsusel on vaimne sügavus...
Erakordne domineerimine revolutsiooniline algus hävitab minevikku, hävitab mitte ainult selle, mis selles hävib, vaid ka seda, mis on igavesti väärtuslik. Revolutsiooniline vaim tahab anda inimelu aja hävitavale jõule. Ta viskab kõik mineviku õgivasse tuleviku kuristikku. See vaim jumaldab tulevikku, s.t. aja voogu ja sellel pole tuge igavikus. Kuid tõesti, minevikul pole vähem õigusi kui tulevikul... Mineviku atraktiivne ilu ei ole selle ilu, mis oli, mis oli kunagi täna ja uus, see on selle ilu, mis on, mis jääb igaveseks pärast kangelaslikku võitlus aja hävitava jõuga . See on sügavus, millest peame otsima konservatiivsuse aluseid. Tõeline konservatiivsus on igaviku võitlus ajaga, rikkumatuse vastupanu lagunemisele. See sisaldab energiat, mis mitte ainult ei säilita, vaid ka muundab.
Teie revolutsiooniline suhtumine minevikku on ülestõusmise religiooni polaarne vastand. Revolutsiooniline vaim ei taha ülestõusmist, vaid kõige möödunud ja möödunud surma, sest see on suunatud eranditult tulevastele põlvedele ega mõtle surnud esivanematele, ei taha säilitada sidemeid nende lepingutega. Revolutsioonireligioon on surmareligioon just seetõttu, et see on eranditult haaratud praegusesse ja tulevasse maisesse ellu. kes pöördub ära surma palge eest ja jookseb selle eest äsja tärkavasse ellu, on surma hävitavas võimuses, see tunneb elust vaid killukesi. See, et revolutsioon matab oma surnud punastesse kirstudesse, asendab religioossed matused revolutsiooniliste lauludega, ei pane haudadele riste ja tähendab, et ta ei taha elu taastamist, surnute ülestõusmist, et iga surnu see on vaid tööriist ja vahend, vaid põhjus tänase ja homse elu kinnitusteks. Revolutsiooni religioon nõustub kuulekalt selle loomuliku korra kurja seadusega, mille toimel tulevik neelab mineviku, järgmine hetk tõrjub välja eelmise; ta kummardab seda loomuliku elu vaesust ja inertsust, seda ebakõla ja surmavat vihkamist. See surmareligioon mitte ainult ei lepi meelsasti eelmiste põlvkondade, isade ja vanaisade surmaga, vaid soovib hävitada ka nende mälestuse, ei luba nende elu jätkuda meie mälestamisel ja austamisel, sidemete säilitamisel nende traditsioonid ja lepingud. Teie, revolutsioonilise teadvusega inimesed, kes te olete hüljanud kogu konservatiivsuse tõe, ei taha kuulata seda sügavust, milles te kuuleksite mitte ainult oma ja oma põlvkonna häält, vaid ka lahkunud põlvkondade häält. , kogu rahva hääl kogu nende ajaloo jooksul. Sa ei taha teada kogu rahva tahet nende ajaloos, sa tahad teada ainult oma tahet. Olete alatu ja kasutate alatult ära seda, et meie isad, vanaisad ja vanaisad lamavad maas ega saa oma häält anda. Te kasutate nende äraolekut oma asjade korraldamiseks, nende pärandi kasutamiseks, sõltumata nende tahtest. Teie revolutsioonilise elutunde keskmes on sügav uskmatus surematusse ja vastumeelsus jäädvustada. Teie kuningriik põhineb surma võidukäigul. Konservatiivsus kui igavene põhimõte nõuab, et ühiskondade, riikide ja kultuuride saatuse üle otsustamisel ei võetaks kuulda mitte ainult elavate, vaid ka surnute häält, nii et tegelikku olemasolu ei tunnustataks mitte ainult oleviku kohta, aga ka mineviku jaoks.
Sidemed tuleviku ja mineviku vahel, põlvkondadevahelised sidemed, sünnib isanimeta poeglus. Revolutsiooni pojad - parvenus.
Kui konservatiivsus eitab uue elu loovust, kui see pidurdab elu liikumist ja esindab ainult inerts- ja inertsjõudu, siis rebib see ka isaliku ja lapseliku hüpostaasi, kinnitab isa ilma pojata, isa, kes ei anna. sündi. Vaimu kustutajateks saavad ka isad, kes mässavad oma poegade loova, mitte hävitava elu vastu ja tõstavad tagakiusamist oma poja elu igasuguse dünaamika vastu. Ja seetõttu ei saa konservatiivne printsiip olla ainus abstraktne printsiip, see peab olema seotud loomingulise printsiibiga, dünaamilise liikumisega. Konservatiivsuse tõde ei seisne mitte loomeliikumise vahistamises, vaid minevikus igavese ja hävimatu säilitamises ja ülestõusmises. Kuid minevikus oli ka palju rikutavat, patust, kurja, tumedat ja see oli määratud tulekahjule. Säilitada kõik mineviku kestad, kogu selle põhk, kõik neoloogiline selles on halb, kuri, negatiivne konservatiivsus. Ta valmistab ette revolutsioone ja on nende süüdlane.
Vale, inertne konservatiivsus ei mõista mineviku loomingulist müsteeriumi ja selle seost tuleviku loomingulise müsteeriumiga. Sellepärast tagakülg see on revolutsioon, mis hävitab mineviku. Revolutsionism on karistus, mis ootab loometraditsiooni reetnud võltskonservatiivsust. Revolutsioonis võidutseb ebaviisakus, parvenu vaim. Tõelises konservatiivsuses on päritolu aadel. Kuid see õilsus on igaviku vaimus muutumise aadel, mitte aga inerts, inerts ja luustumine.
Konservatiivsuse tõde on historitsismi tõde, ajaloolise reaalsustaju tõde, mis on täielikult atrofeerunud revolutsioonis ja radikalismis. Ajaloolise järjepidevuse eitamine on ajaloolise tegelikkuse eitamine ja hävitamine, soovimatus tunda elavat ajaloolist organismi. Ajaloolise järjepidevuse eitamine ja hävitamine on samasugune riivamine reaalsesse eksistentsi nagu isiksuse, individuaalse inimese “mina” järjepidevuse eitamine ja hävitamine. Ajalooline reaalsus on erilist laadi indiviid. Selle reaalsuse elus on orgaaniline kestus. Ajaloolises reaalsuses on hierarhilised tasandid. Ja ajaloolise kosmose hierarhilise struktuuri hävitamine on hävitamine, mitte ajaloo saavutus. Ajaloolises kosmoses kujunevad ja kinnistuvad omadused, mis on oma ontoloogilises aluses lagunematud ja hävimatud. See ajaloos kristalliseerunud omaduste hierarhia ei tohiks takistada uute omaduste teket ega pidurdada loomingulist liikumist. Kuid ükski loominguline liikumine ega uute omaduste kujunemine ei saa hävitada ja minema pühkida juba kristalliseerunud ajaloolisi väärtusi ja omadusi. Elu kasvamine ja väärtuste paljunemine toimub konservatiivse printsiibi kaudu, muutes vana elu igaveseks ja läbi loomingulise printsiibi, luues uue elu samaks igavikuks.
Teie eksklusiivne usk tulevikku on ülekohtune, petlik ja inetu. See futurism on teie algpatt. See rebib laiali ja purustab tervikliku ajaloolise ja kosmilise eksistentsi. Seoses kunsti uute suundumustega ilmnenud futuristlik maailmavaade on radikalismi omadusega, viib lõpuni mineviku revolutsioonilise eitamise ja tuleviku jumalikustamise ning teeb siit viimased julged järeldused. Teie, eri varjundiga sotsiaalrevolutsionäärid, olete poolikud ja nii lootusetult pealiskaudsed, et te ei suuda futuristlikku elutunnet süvendada. Teie futurism osutub äärmuslikuks ja radikaalseks ainult sotsiaalses plaanis. Kuid kogu teie mõtlemine, kogu teie sensoorne ettekujutus elust on nii vana, nii inertne, teie teadvus on nii kokkusurutud möödunud maailma kategooriatest. Teie tuleviku ebajumalakummardamine kuulub halvasse minevikku ja on sealt võetud. Tõesti, uus hing ei tee pattu selle ebajumalakummardamisega, ta on ajast vaba. Milline haletsusväärne illusioon - kujutada tulevikku maalituna heleda vikerkaarevärviga, samal ajal kui minevik on sünge ja must! Milline haletsusväärne pettekujutelm näha tulevikus rohkem reaalsust kui minevikus! Justkui sõltuks eksistentsi reaalsus ja olemasolu kvaliteet kaduvajast! Tõesti, sisse suurem sügavus inimene peab otsima olemise tõelisi reaalsusi ja omadusi. Tõeline ja terviklik ellusuhtumine peab kinnitama igavest, igavest minevikus ja igavest tulevikus ühtse kestva eluna, peab otsima tõeliselt ontlikku. Ja tõesti, ontoloogiline, mitte illusionistlik ellusuhtumine peaks paljastama loomingulise liikumise olemise sügavustes, absoluutse reaalsuse enda ontoloogilist liikumist, mitte aga teie pealiskaudset liikumist, mis rebib olemasolu kummituslikeks liikumishetkedeks...
Kultuur püüdleb omal moel igaviku jaatamise poole. Kultuuris on alati konservatiivne element, mis säilitab ja jätkab minevikku ning ilma selleta on kultuur mõeldamatu. Revolutsiooniline teadvus on kultuurivaenulik. Alguses oli see kultusest väljalangemine, kultuse loodud ühendusest. Algselt oli see ikonoklastiline ketserlus, mäss kultusesteetika vastu. Te kõik, revolutsioonilise vaimuga inimesed, olete kõik kultuurivõitlejad. Sind ei saa usaldada, kui ütled, mis kultuur sa oled, kui leidsid oma “proletkultid” ja muud nördimust. Te vajate oma utilitaarsetel eesmärkidel paljusid kultuurivahendeid. Aga sa vihkad kultuuri hinge, selle kultushinge, mis hoiab tuld kustumatus lambis, säilitades aegade sidet igavikus. Tahaks kultuurist hinge välja võtta ja jätta ainult koor. Sa tahad tsivilisatsiooni, mitte kultuuri. Tõeline konservatiivsus austab kultuuri eostanud ja loonud esivanemate loomingulisi tegusid. Te keeldute sellest austusest, teid rõhub teie esivanemate suurus. Tahaksid end sisse seada ja kõndida vabaduses, ilma minevikuta, ilma esivanemateta, ilma ühenduseta. Teie revolutsiooniline mäss paljastab teie loomingulise impotentsuse, teie nõrkuse ja tähtsusetuse. Sest miks peaksid tugevad, kes on tundnud enda sees loovat jõudu, mässama surnud loojate vastu ja rüvetama haudu? Kultuur eeldab konservatiivset printsiipi, põhimõtet, mis hoiab minevikku ja äratab surnuid üles ning see konservatiivne printsiip ei saa olla hirmutav ega piirav kõige julgema loovuse jaoks. Loominguline printsiip ja konservatiivne printsiip ei saa olla vastandid. Tulevik ühildub minevikuga, kui valitseb igaviku vaim. Konservatiivsete ja loominguliste põhimõtete revolutsiooniline või reaktsiooniline vastandus on korruptsioonivaimu võit. Kultuur eeldab ka konservatiivset algust, samuti loomingulist algust, säilitamist ja kontseptsiooni. Ja kultuur sureb, kui üks neist põhimõtetest eranditult triumfeerib ja teise tõrjub.
Need, kes eitavad ajaloolise tegelikkuse originaalsust, eitavad täielikult konservatiivset printsiipi. Juba selle reaalsuse olemasolu fakti äratundmine eeldab konservatiivse printsiibi tunnustamist, s.t. selle ühtsuse ja järjepidevuse säilitamine. Tahad konkreetse ajaloolise reaalsuse asendada abstraktse sotsioloogilise reaalsusega ja seetõttu tundub konservatiivne printsiip sulle takistusena oma abstraktsiooni teel.
Konservatiivne printsiip ei luba avalikus elus kukutada ajaloo loova ja organiseeriva tööga kujunenud sotsiaalset kosmost. See algus hoiab tagasi kaootilise pimeduse survet altpoolt. Ja seetõttu ei seisne konservatiivsuse tähendus selles, et see takistab liikumist edasi ja üles, vaid selles, et see takistab liikumist tagasi ja alla, kaootilise pimeduse poole, naasmist riikide ja kultuuride kujunemisele eelnevasse olekusse. Konservatismi tähendus seisneb takistustes, mida see seab inimühiskondades loomalike-kaootiliste elementide avaldumisele. See element erutab inimest alati ja seda seostatakse patuga. Ja teie, revolutsiooni ideoloogid, kes te eitate õigusi konservatiivsusele, olete ise pettekujutelmade küüsis ja eksite teisi, kui kordate tavalisi jutte, et revolutsioon on alati liikumine edasi ja konservatiivsus on liikumine tagasi. Liiga sageli ajaloos revolutsiooniline liikumine edasi oli kummituslik liikumine. Tegelikkuses oli tegemist tagurpidi liikumisega, st. invasioon vastloodud loominguline protsess kaootilise pimeduse avaliku ruumi ajalugu, mis tõmbab alla. Ja seetõttu võib võitlus konservatiivsete ja revolutsiooniliste põhimõtete vahel kujuneda võitluseks kosmiliste ja kaootiliste põhimõtete vahel. Kuid konservatiivsusest saab algus, mis pidurdab liikumist edasi ja üles ning on negatiivne, kui ta tunnistab end ainsa kosmilise algusena. inimelu ja muutub loomingulise printsiibi suhtes vaenulikuks. Altpoolt kaootilise pimeduse piiramine, et kaitsta paljude põlvkondade jooksul kujunenud sotsiaalset kosmost, on iseenesest ebapiisav. Kaootilist pimedust, millel on põhjatu allikas, ei tohi mitte ainult ohjeldada ega lasta avalikku kosmosesse, vaid seda tuleb ka valgustada ja loovalt ümber kujundada. Konservatiivne ja loominguline algus peab teenima sama kosmilist eesmärki, maailma kaose ja patu vastu võitlemise suurt põhjust, mis paneb inimühiskonnad selle kaose võimu alla. Ja kui kaootiline, vormitu pimedus iseenesest ei ole veel kuri, vaid ainult põhjatu eluallikas, siis muutub see kurjaks, kui nad püüavad seda sanktsioneerida ja pühitseda, kui nad teevad sellest inimelu juhtmõtte. Revolutsioonilistes ideoloogiates saab kaos ratsionalistlikke sanktsioone.
Elu üksikisikud, inimühiskonnad ja kogu ajalooline inimkond saab igavesti uusi uuenemise allikaid veel uurimata tumedate, kaootiliste ja barbaarsete jõudude poolt. Uued inimrassid ja uued inimklassid ühinevad ajaloolise kosmosega. See on vältimatu ja kasulik protsess. Pimedus peab sisenema valguse kuningriiki, aga selleks, et olla valgustatud ja toetada valgusallikaid uute jõududega, mitte selleks, et kõik lambid kukutada ja pimeduseriiki avardada. Uute jõudude sisenemine ajaloolisesse kosmosesse ja ajaloovalgusesse on orgaaniline, mitte mehaaniline protsess. Nagu kõik orgaaniline protsess, see protsess eeldab hierarhilisi põhimõtteid, hierarhilist elusüsteemi. Hierarhilise printsiibi täielik ümberkukkumine lükkab ümber kõik lambid ja kustutab sellise vaeva ja piinaga saadud valguse. Lampe tuleb valvata, et pimedus ühineks valguse kuningriigiga ega kukutaks valguse kuningriiki. Ruumis on põhjatu kaootiline vundament, millest voolab välja uute jõudude allikas. Kuid kosmos peab säilitama oma hierarhilise struktuuri, keskse valgusallika, et kaootilised jõud seda täielikult ei kummutaks, et täita oma jumalikku saatust, et pimedus saaks valgustatud, et kaos ühineks kosmosega. Revolutsiooniline teadvus ei mõista seda sügavat suhet kaose ja kosmose vahel, mis on peidetud kõigi sotsiaalsete murrangute ja muutuste alla. Puhas, abstraktne revolutsiooniline teadvus ühendab ebaloomulikult ja koletult kaootilist ja ratsionalismi, kummardab korraga nii kaost kui ratsionalismi. See on kosmilise ja müstilis-orgaanilise vastand. Revolutsiooniline teadvus ei taha arvestada orgaaniline loodus inimene ja inimühiskond oma füsioloogia ja psühholoogiaga, millel on suur stabiilsus. Ta ei taha teada, et sellel füsioloogial ja psühholoogial on sügav "müstiline" alus. See on äärmusliku ratsionalismi tunnus; see viib looduse ratsionalistliku vägistamiseni, mis maksab iseendale kätte. Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused peavad arvestama orgaanilist loodust ja selle muutumatuid seaduspärasusi. Kuid see inimese ja ühiskonna orgaanilise olemuse ratsionalistlik vägistamine toimub kaootiliste jõudude kaudu, mis väljuvad kosmilisest rütmist või pole veel sellesse sisenenud. See kaose kombinatsioon ratsionalismiga on üks ühiskonnafilosoofia paradokse, mis räägib inimeksistentsi vastuoludest. Kuid kaos ja ratsionalism inimühiskondade elus on kurja inimvabaduse tagajärg, selle meelevaldse vabaduse, mis on inimorjuse märk. Loodusseadused, mis piiravad kaost ruumis, langevad inimühiskonnale, mis on asunud kaootilise ja ratsionalistliku vägivalla teele, ning viivad inimese tagasi tema lagunenud füsioloogia ja psühholoogia vanglasse, mida revolutsioon pole võitnud ega ületanud. Kaos ei saa inimest vabastada, sest see on inimese orjuse allikas. Revolutsioon on inimloomuse muutmisel jõuetu; see jätab selle orgaaniliselt lagunenuks, allutab vanale ja lahendamata füsioloogiale ja psühholoogiale, kuid väidab, et loob sellest vanast inimloomusest mehaaniliselt täiesti uue ühiskonna ja elu. See teebki revolutsioonid suuresti illusoorseks ja juurteta. See revolutsioonilise kaose jõuetus muuta inimloomust, ületada selle füsioloogia ja psühholoogia seaduspärasusi, see eraldatus orgaanilise elu müstilisest sügavusest õigustab konservatiivsuse tõde ja õigusi. Kui revolutsioonil oleks võim tõesti ja oluliselt muuta ja ümber kujundada inimloomust ning luua uut parem elu, siis oleks ta õigeks mõistetud. Kuid kuna revolutsionism valetab, et suudab seda teha, kuna selle saavutused on illusoorsed, siis on konservatiivsuse reaktsioon sellele vägistatud, kuid mitte muudetud olemuse vajalik reaktsioon.
Konservatiivne põhimõte ei ole vägivaldne põhimõte ega tohiks olla. See on vaba orgaaniline põhimõte. Selles on eluterve reaktsioon vägivalla vastu orgaanilise looduse vastu, katse vastu tappa elu, mis tahab kesta. Konservatiivne printsiip iseenesest ei vastandu arengule, see nõuab vaid, et areng oleks orgaaniline, et tulevik ei hävitaks minevikku, vaid jätkaks selle arendamist. Õnnetu on selle riigi saatus, kus puudub inimestele endile omane terve konservatiivsus, lojaalsus ega side oma esivanematega. Õnnetud on need inimesed, kes ei armasta oma ajalugu ja tahavad seda uuesti alustada. Nii õnnetu on meie riigi ja meie rahva saatus... Kui konservatiivsus seostub rahvateadvuses arengutakistusega ja vaenulikkusega loovuse vastu, siis valmistatakse riigis ette revolutsiooni. Selles on süüdi nii need konservatiivsed jõud, kes lasid end surnuks ja luustuda, kui ka need revolutsioonilised jõud, kes mässasid igaveste põhimõtete, kestvate väärtuste ja pühapaikade vastu. Konservatiivne energia peab olema inimeste jaoks sama immanentne kui loovenergia, see ei saa olla ainult nende jaoks väline. Revolutsioon tähendab kõige jumaliku ja vaimselt väärtusliku äärmist ületamist. Vaimsed revolutsioonid inimeste elus ei toimu samal viisil, nagu revolutsioonid.
Nikolai BERDJAEV
Vene mõtleja Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev kirjeldas konservatiivsust elavalt ja täpselt:
“Konservatiivsus säilitab aegade seose, ei lase seda sidet täielikult katkeda ning seob tuleviku minevikuga. Konservatiivsuses on vaimne sügavus, ta pöördub elu algte poole, seob end juurtega. Tõeline konservatiivsus on igaviku võitlus ajaga, rikkumatuse vastupanu lagunemisele. Temas elab energia, mis mitte ainult ei säilita, vaid ka muundab.
Konservatiivsus ei ole seega mõttetu traditsioonide (mis mõnikord praegusel ajal tähtsusetuks muutuv) püsimine, see on oleviku mõistmine ja tuleviku planeerimine läbi minevikuprisma. Konservatiivsus ei eita uut, vaid aktsepteerib seda, säilitades vana väärtused.
Kõigist ideoloogiatest meenutab loodust vaid konservatiivsus, kus uued oksad ja lehed asendavad järk-järgult vanad, säilitades kooskõla ja loodusliku ilu üldise ühtsuse.
Ainult konservatiivsuses võib Venemaa leida oma tõelise olemuse, sest lojaalsus traditsioonidele ja inimlike väärtuste hoidmine on saatnud vene rahvust kogu selle arengu ajaloo jooksul. "Püha Venemaa", "Suur Venemaa", "Kiiev", "Vladimir", "Moskva", "Petrograd" - tuhandeaastane ajalugu Vene riik. Alates hetkest, mil nad ristiti õigeusu Kristuse usku, kogusid vene inimesed, säilitasid ja austasid pühalikult kõiki neid ideaale ja inimlikke väärtusi, millel põhineb konservatiivne mõtlemine ja mida venelastel meie ajal nii väga napib. Need on kultuur, rahvus, isiksus, riik, traditsioonid.
Nüüd toimub venelastele peale surutava valekultuuri võimas ekspansioon. Kultuuriline “tarbimistarbimine” neelab kogu rahva ning rahvas võtab rõõmsalt sülle kultuuriiidolid, mida ta mitte ainult ei vaja, vaid on vastuolus tema ajaloolise arenguga ja takistab selle olemasolu.
Kaasaegse Venemaa suur probleem on stabiilsete elamistingimuste puudumine. See on traditsioonide puudumise tagajärg. Puha südametunnistusega inimene on tavaliselt konservatiivne. Ta tahab elada ja surra nii, nagu elasid ja surid tema isad ja vanaisad. Jah, kahekümnenda sajandi seitsme aastakümne jooksul kustutati sajanditevanused traditsioonid. Nõukogude autoriteet tegi kõik endast oleneva, et välja lõigata kõik vene rahva inimlikud väärtused. Kuid samal ajal andis Nõukogude Liit ka uusi ideid. Nõukogude inimesed elasid oma võimaluste piiril, aastal pidev hirm välis- ja sisevaenlaste vastu. Riik pani inimestele pähe uued ideaalid, uued mõtted ning seadis igaühele iseseisvalt elu prioriteedid. Aga just nii loodi uued traditsioonid ja ideaalid. Iga Nõukogude Liidu kodanik oli uhke oma isamaa üle, uhke oma perekonna üle, uhke oma juhtide üle.
Vene rahvast iseloomustab alluvus. Läbi kogu arenguloo enamik elanikkond elas orjuses – kolm sajandit mongoli-tatari ikkes, neli sajandit talupoegade orjust, viimane sajand nõukogude orjust. Muidugi kõik, mis meid täna ei tapa, teeb meid homme tugevamaks. Nii karastus vene vaim, mis läbi meie riigi arenguloo on aidanud inimestel ellu jääda peremeeste ikke all, võita sõdu ja üle elada lüüasaamisi. Kuid kas saab rääkida vaba mõtlemise võimalusest vene inimeste seas? Ja kas ta vajab seda vabadust kui sellist? Kõik, mida venelane vajab, on usk. Usk perekonda, usk isamaasse, usk Jumalasse. Ainult usule tuginedes saab Venemaa pinnal asutada riiki. Ja pole vahet, kuidas usk rahvale antakse – veendumuse, juhiste või aktiivse propagandaga “sisse löödud”. Vene inimene on elanud usuga üle tuhande aasta, kuid ilma usuta võib ta surra paarikümne aastaga, mis juhtub siis, kui ideoloogiline kurss muutub.
Nüüd on jäänud vaid uhkusest oma rahvuse üle must-kollane-valge keiserlik lipp ja T-särkidel sildid ja loosungid nagu "Ma olen venelane". Eluideaalid, perekonna väärtus ja uhkus isamaa üle nähtusena puuduvad. Ja mis kõige tähtsam, poliitiline eliit, olles saanud koha totalitaarse masina tüüri juures, ei üritagi teha propagandapoliitikat, vähemalt luua valekujundeid, mis suudaksid ühendada suure rahva. See on tee alla, tee kuristikku. Vene vaim vajab toidet usust. Ja kui usk vägisi ära võetakse ja jalge alla tallatakse, nagu praegu toimub, võivad edasised sündmused areneda kahe stsenaariumi järgi. Kas hävitatakse venelased kui rahvas või, olles ühinenud, tõstavad nad pead ja heidavad käest selle praeguse valitsuse väärtusetu koorma ning see juhtub suure tõenäosusega mitte ilma punaste valatud verejõgedeta.
Tahan praegu rääkida konservatiivsusest mitte kui poliitilisest suunast ja erakonnast, vaid kui ühest inimühiskonna igavesest religioossest ja ontoloogilisest põhimõttest. Te ei tunne konservatiivsuse probleemi selle vaimses sügavuses. Teie jaoks on konservatiivsus eranditult poliitilise võitluse loosung. Ja see konservatiivsuse tähendus on olemas, selle lõid nii selle pooldajad kui ka vastased. Konservatiivsed erakonnad võivad olla väga alatud ja võivad moonutada konservatiivset põhimõtet. Kuid see ei tohiks varjutada tõde, et ühiskonna normaalne ja terve eksisteerimine ja areng on konservatiivsete jõududeta võimatu. Konservatiivsus säilitab aegade seose, ei luba selles seoses lõplikku katkestust ning seob tuleviku minevikuga. Revolutsionism on pinnapealne, lahutatud ontoloogilistest alustest, elu tuumast. See pealiskaudsuse tempel lasub kõigil revolutsioonilistel ideoloogiatel. Konservatiivsuses on vaimne sügavus, ta on pöördunud iidsete eluallikate poole, seob end juurtega. Ta usub hävimatu ja hävimatu sügavuse olemasolusse. Suurtel geeniustel ja loojatel oli see sügavuse konservatiivsus. Nad ei saanud kunagi jääda revolutsioonilisele pinnale.
Ilma konservatiivse keskkonnata on suurte loominguliste indiviidide esilekerkimine võimatu. Kui palju loomingulisi geeniusi äärmusrevolutsiooni ideoloogide hulka loete? Parimad inimesed ei olnud sinuga. Nad kõik ammutasid loovat energiat elu sügavusest. Ja kui väline ja poliitiline konservatiivsus oli neile võõras, siis sügava ja vaimse konservatiivsuse algust võib nende hulgast alati leida. 19. sajandi suurimatel inimestel on see konservatiivne sügavus, seda leidub Goethe, Schellingi ja Hegeli, Schopenhaueri ja R. Wagneri, Carlyle'i ja Ruskini, J. de Maistre'i, Villiers de Lisle Adami ja Huysmansi, Puškini ja Dostojevski, K. Leontjev ja Vl. Solovjova. Neil, kes igatsevad uut kõrgemat elu ega usu selle saavutamiseks revolutsioonilisi viise, on see olemas.
Revolutsiooniliste põhimõtete eksklusiivne domineerimine hävitab minevikku, hävitab mitte ainult selle, mis selles hävib, vaid ka seda, mis on igavesti väärtuslik. Revolutsiooniline vaim tahab luua tulevase elu kalmistutel, unustades hauakivid, tahab asuda surnud isade ja vanaisade luudele, ei taha ja eitab surnute ülestõusmist ja surnud elu . Revolutsiooniline vaim tahab anda inimelu aja hävitavale jõule. Ta viskab kõik mineviku õgivasse tuleviku kuristikku. See vaim jumaldab tulevikku, see tähendab aja voogu, ja tal pole tuge igavikus. Kuid tõepoolest, minevikul pole vähem õigusi kui tulevikul. Minevik pole vähem ontoloogiline kui tulevik, surnud põlvkonnad pole vähem ontoloogilised kui tulevased põlvkonnad. Igavikust pole vähem selles, mis on olnud, kui selles, mis saab olema. Ja me tunneme mineviku poole pöördumises teravamalt igaviku tunnet. Mis on varemete ilu saladus, mis meid köidab? Igaviku võidus aja üle. Miski ei anna sellist rikkumatuse tunnet kui varemed. Vanade losside, paleede ja templite lagunevad samblaga kaetud müürid tunduvad meile kui nähtus teisest maailmast, mis kumab läbi igavikust. Selles teises maailmas seisab tõeliselt ontoloogiline vastu aja hävitavale voolule. Hävitav ajavool lammutab kõik, mis on liiga ajutine, kõik, mis on maapealseks heaoluks korraldatud, ja säilib igaviku kadumatu ilu. See on mineviku monumentide ilu ja võlu ning minevikumälu, mineviku võlu saladus. Seda igaviku võidu tunnet aja jooksul ei anna meile mitte ainult varemed, vaid ka säilinud vanad templid, vanad majad, vanad riided, vanad portreed, vanad raamatud, vanad mälestused. Kõik see kannab igaviku suure ja ilusa võitluse pitserit ajaga. Ükski kaasaegne hiljuti ehitatud tempel, isegi kui see esindab iidsete templite stiili täiuslikku koopiat, ei saa tekitada seda aupaklikku ja igatsuslikku tunnet, mida iidne tempel tekitab, sest see tunne sünnib meis, sest aeg püüdis oma saatuslikku pitserit lüüa ja taganesid. Ja me tajume hävimatu iluna mitte aja väljasuremist ja hävitamist, vaid igaviku võitlust selle hävitamise ja hävingu vastu, teise maailma vastupanu selle maailma protsessis. Kõik uus, tänane, äsja loodud ja ehitatud ei tunne veel seda rikkumatute suurt võitlust kaduvaga, teise maailma igavikku selle maailma ajavooluga, sellel pole veel seda osaduse pitserit kõrgema olendiga. , ja seetõttu pole sellel veel sellist ilupilti. Sellesse minevikumaagiasse, selle salapärasesse võlusse tuleb sügavamalt mõelda. See atraktiivne ja kummaline maagia eksisteerib vanades valdustes ja vanades parkides ja perekonna mälestustes ja kõigis materiaalsetes esemetes, mis räägivad vanadest inimsuhetest, ja vanades raamatutes ja esivanemate kõige keskpärasematel portreedel ja kõiges materjalis. jääb iidseteks kultuurideks. Mitte miski uus, täna ega homme, ei saa anda nii teravat tunnet, sest suur võitlus igaviku maailma ja ajamaailma vahel pole selles veel toimunud. Mineviku atraktiivne ilu ei ole selle ilu, mis oli, mis oli kunagi täna ja uus, see on selle ilu, mis on, mis jääb igaveseks pärast kangelaslikku võitlust aja hävitava jõuga. Tean hästi, et vanasti ei olnud kõik nii ilus, et selles oli palju inetust ja inetust. Kuid mineviku ilu saladust ei seleta sugugi asjaolu, et me idealiseerime minevikku ja kujutame seda mitte sellisena, nagu see tegelikult oli. Mineviku ilu pole sugugi oleviku ilu, mis tegelikult eksisteeris kolm või viissada aastat tagasi. See ilu on oleviku ilu, mis eksisteerib praegu, pärast selle mineviku ümberkujundamist igaviku võitluses ajaga. Vana templi ilu, nagu ka perekonnalegendide ilu, on muutunud templi ja muutunud pereelu ilu. Ilupilt ei ole enam selle tuhat aastat tagasi ehitatud templi pilt ega pilt sellest pereelust, mis kakssada aastat tagasi toimus maa peal koos kõigi inimese pattude, pahede ja inetustega. Me tunneme suuremat ilu kui meie esivanemad. See on sügavus, millest peame otsima konservatiivsuse aluseid. Tõeline konservatiivsus on igaviku võitlus ajaga, rikkumatuse vastupanu lagunemisele. See sisaldab energiat, mis mitte ainult ei säilita, vaid ka muundab. Seda te ei mõtle, kui hindate konservatiivsust oma kriteeriumide järgi.
Teie revolutsiooniline suhtumine minevikku on ülestõusmise religiooni polaarne vastand. Revolutsiooniline vaim ei sobi kokku Kristuse religiooniga, sest ta ei taha ülestõusmist, vaid kõige möödunu surma, sest see on suunatud eranditult tulevastele põlvedele ega mõtle surnud esivanematele, ei taha säilitada sidemeid oma lepingutega. Revolutsioonireligioon on surmareligioon just seetõttu, et see on eranditult haaratud praegusesse ja tulevasse maisesse ellu. Kristuse religioon on elureligioon just seetõttu, et see pole suunatud mitte ainult elavatele, vaid ka surnutele, mitte ainult elule, vaid ka surmale. See, kes pöördub ära surma palge eest ja jookseb selle eest äsja tärkavasse ellu, on surma hävitavas jõus, ta tunneb elust vaid killukesi. See, et revolutsioon matab oma surnud punastesse kirstudesse, asendab religioossed matused revolutsiooniliste lauludega, ei pane haudadele riste ja tähendab, et ta ei taha elu taastamist, surnute ülestõusmist, et iga surnu see on vaid tööriist ja vahend, vaid põhjus tänase ja homse elu kinnitusteks. Revolutsiooni religioon nõustub kuulekalt selle loomuliku korra kurja seadusega, mille toimel tulevik neelab mineviku, järgmine hetk tõrjub välja eelmise; ta kummardab seda loomuliku elu vaesust ja inertsust, seda ebakõla ja surmavat vihkamist. See surmareligioon mitte ainult ei lepi meelsasti eelmiste põlvkondade, isade ja vanaisade surmaga, vaid soovib hävitada ka nende mälestuse, ei luba nende elu jätkuda meie mälestamisel ja austamisel, sidemete säilitamisel nende traditsioonid ja lepingud. Teie, revolutsioonilise teadvusega inimesed, kes te olete hüljanud kogu konservatiivsuse tõe, ei taha kuulata seda sügavust, milles te kuuleksite mitte ainult oma ja oma põlvkonna häält, vaid ka lahkunud põlvkondade häält. , kogu rahva hääl kogu nende ajaloo jooksul. Sa ei taha teada kogu rahva tahet nende ajaloos, sa tahad teada ainult oma tahet. Olete alatu ja kasutate alatult ära seda, et meie isad, vanaisad ja vanaisad lamavad maas, oma haudades ega saa häält anda. Te ei tee midagi, et nad haudadest üles tõuseksid, te kasutate ära nende puudumist, et korraldada oma asju, kasutada nende pärandit, sõltumata nende tahtest. Teie revolutsioonilise elutunde keskmes on sügav uskmatus surematusse ja vastumeelsus jäädvustada. Teie kuningriik põhineb surma võidukäigul. Konservatiivsus kui igavene põhimõte nõuab, et ühiskondade, riikide ja kultuuride saatuse üle otsustamisel ei võetaks kuulda mitte ainult elavate, vaid ka surnute häält, nii et tegelikku olemasolu ei tunnustataks mitte ainult oleviku kohta, aga ka mineviku eest, et side meie surnutega ei katkeks . N. F. Fedorovi õpetus surnud esivanemate ülestõusmisest on otsene revolutsiooni vastand, see on konservatiivsuse tõe usuline õigustus. Konservatiivsuse tõde ei ole algus, mis lükkab edasi tuleviku loovust, see on algus, mis äratab ellu minevikku selle kadumatuses. Fedorovi ülestõusmisõpetuses on palju utoopilist fantaasiat. Kuid selle peamine motiiv on ebatavaliselt sügav. Ja võrreldes Fedorovi radikalismiga tundub kõik nii mõõdukas ja pealiskaudne.
Tuleviku ja mineviku vahelise seose, põlvkondade seotuse revolutsiooniline eitamine on selle religioosses tähenduses Poja ja Isa vahelise igavese sideme saladuse, Kristuse kui Jumala Poja saladuse eitamine. Revolutsioonis kehtestatakse pojad ilma isanimeta; Inimese Pojal pole isa. Revolutsiooni pojad - parvenus. Revolutsioon on oma vaimse olemuse poolest isa- ja pojahüpostaaside purunemine. See hävitab Püha Kolmainsuse ühtsuse saladused maailmas, ajaloos, ühiskonnas. Ja tõesti, Jumalik Kolmainsus ei tegutse mitte ainult taevas, vaid ka maa peal. Ja inimkond võib olla Kolmainsuse ühtsuses või sellest välja tulla ja selle vastu mässata. Kristlus kinnitab igavest sidet Isa ja Poja vahel, Poeg sünnib Isast. Kuid selle ühenduse katkemine võib tulla kahelt poolt, sellel võib olla kaks vastandlikku allikat. Kui konservatiivsus eitab uue elu loovust, kui see pidurdab elu liikumist ja esindab ainult inerts- ja inertsjõudu, siis rebib see ka isaliku ja lapseliku hüpostaasi, kinnitab isa ilma pojata, isa, kes ei anna. sündi. Isad, kes mässasid oma poegade loomingulise, mitte hävitava elu vastu, kes kiusasid üles oma poja elu igasuguse dünaamika vastu, hävitavad ka jumaliku kolmainsuse ühtsuse, täpselt nagu pojad, kes katkestavad revolutsiooniliselt igasuguse sideme oma isadega, hävitades minevik. Neist saavad Vaimu kustutajad. Ja seetõttu ei saa konservatiivne printsiip olla ainus abstraktne printsiip, see peab olema seotud loomingulise printsiibiga, dünaamilise liikumisega. Konservatiivsuse tõde ei seisne mitte loomeliikumise vahistamises, vaid minevikus igavese ja hävimatu säilitamises ja ülestõusmises. Kuid minevikus oli ka palju rikutavat, patust, kurja, tumedat ja see oli määratud tulekahjule. Säilitada kõik mineviku kestad, kogu selle põhk, kõik neoloogiline selles on halb, kuri, negatiivne konservatiivsus. Ta valmistab ette revolutsioone ja on nende süüdlane. Mineviku mädanevatel lagunemisprotsessidel pole õigust kaitsele.
Konservatiivse põhimõtte olemust mõistavad halvasti mitte ainult selle vaenlased, vaid ka teised selle toetajad. On teatud tüüpi konservatiiv, kes on teinud rohkem kui midagi selleks, et diskrediteerida kogu konservatiivsust. Tõelises säilitamises ja säilitamises peab olema transformatiivne energia. Kui selles on ainult inerts ja inerts, siis on see paha, mitte hea. Ajaloolise traditsiooni ja legendi tähtsus on suur. Kuid traditsioonis ja legendis pole mitte ainult konservatiivne, vaid ka loominguline printsiip, seal on positiivne energia. Traditsioon ja legend luuakse igavesti, säilitades järjepidevuse. Seega põhineb kirikuelus kõik pühal traditsioonil. Kuid traditsioon ei tähenda jäika konservatiivsust. On legend religioossest loovusest, on loominguline traditsioon, loominguline konservatiivsus. Ja traditsioonitruudus tähendab meie isade ja vanaisade loometöö jätkamist, mitte peatumist. Varem oli kirikuelus loominguline liikumine, oli initsiatiiv, oli algav inimtegevus. Ja lojaalsus selle mineviku traditsioonidele tähendab loomingulise liikumise, algatuse, algava inimtegevuse jätkumist. Asutajad ja loojad olid apostlid, märtrid, kirikuõpetajad ja pühakud. Ja me ei vasta nende kohta käivale legendile, kui me ei tunneta enda sees algavat loomingulist religioosset energiat. Sama võib laiendada kogu kultuuri- ja avalikule elule. Vale, inertne konservatiivsus ei mõista mineviku loomingulist müsteeriumi ja selle seost tuleviku loomingulise müsteeriumiga. Seetõttu on selle tagaküljeks revolutsioon, mis hävitab minevikku. Revolutsionism on karistus, mis ootab loometraditsiooni reetnud võltskonservatiivsust. Revolutsioonis võidutseb ebaviisakus, parvenu vaim. Tõelises konservatiivsuses on iidse päritoluga aadel. Ajaloolisel retseptil on religioosne, moraalne ja esteetiline väärtus. Igaüks on sunnitud tunnistama pühitsetud antiikaja õilsust elu parimatel hetkedel, mil vabaneb tänapäeva joovastust. Kuid see väärtus ja see iidse, iidse, sajanditevanuse ja tuhandeaastase üllus on igaviku vaimus muutumise väärtus ja õilsus, mitte aga inerts, inerts ja luustumine. Me austame religioosselt, moraalselt ja esteetiliselt kõiges iidset ja iidset elu, mitte surma, elu, mis on suurem kui tänapäeva põgusad hetked, milles olemine pole veel mitteolemisest eraldatud, rikkumatu terad segunevad tohutu hulga kiiresti riknevad.
Konservatiivsuse tõde on historitsismi tõde, ajaloolise reaalsustaju tõde, mis on täielikult atrofeerunud revolutsioonis ja radikalismis. Ajaloolise järjepidevuse eitamine on ajaloolise tegelikkuse eitamine ja hävitamine, soovimatus tunda elavat ajaloolist organismi. Ajaloolise järjepidevuse eitamine ja hävitamine on samasugune riivamine reaalsesse eksistentsi nagu isiksuse, individuaalse inimese mina järjepidevuse eitamine ja hävitamine. Ajalooline reaalsus on erilist laadi indiviid. Selle reaalsuse elus on orgaaniline kestus. Ajaloolises reaalsuses on hierarhilised tasandid. Ja ajaloolise kosmose hierarhilise struktuuri hävitamine on hävitamine, mitte ajaloo saavutus. Ajaloolises kosmoses kujunevad ja kinnistuvad omadused, mis on oma ontoloogilises aluses lagunematud ja hävimatud. See ajaloos kristalliseerunud omaduste hierarhia ei tohiks takistada uute omaduste teket ega pidurdada loomingulist liikumist. Kuid ükski loominguline liikumine ega uute omaduste kujunemine ei saa hävitada ja minema pühkida juba kristalliseerunud ajaloolisi väärtusi ja omadusi. Elu kasvamine ja väärtuste paljunemine toimub konservatiivse printsiibi kaudu, muutes vana elu igaveseks ja läbi loomingulise printsiibi, luues uue elu samaks igavikuks. Isamaa ja pojapõlve lõhkumine, mis saavutatakse valekonservatiivsuse ja võltsrevolutsiooniga, on elu nõrgenemine, valitseb surmavaim mineviku või tuleviku pärast.
Teie eksklusiivne usk tulevikku on ülekohtune, petlik ja inetu. See futurism on teie algpatt. See rebib laiali ja purustab tervikliku ajaloolise ja kosmilise eksistentsi. Seoses kunsti uute suundumustega ilmnenud futuristlik maailmavaade on radikalismi omadusega, viib lõpuni mineviku revolutsioonilise eitamise ja tuleviku jumalikustamise ning teeb siit viimased julged järeldused. Teie, eri varjundiga sotsiaalrevolutsionäärid, olete poolikud ja nii lootusetult pealiskaudsed, et te ei suuda futuristlikku elutunnet süvendada. Teie futurism osutub äärmuslikuks ja radikaalseks ainult sotsiaalses plaanis. Kuid kogu teie mõtlemine, kogu teie sensoorne ettekujutus elust on nii vana, nii inertne, teie teadvus on nii kokkusurutud möödunud maailma kategooriatest. Teie tuleviku ebajumalakummardamine kuulub halvasse minevikku ja on sealt võetud. Tõesti, uus hing ei tee pattu selle ebajumalakummardamisega, ta on ajast vaba. Milline haletsusväärne illusioon - kujutada tulevikku maalituna heleda vikerkaarevärviga, samal ajal kui minevik on sünge ja must! Milline haletsusväärne pettekujutelm näha tulevikus rohkem reaalsust kui minevikus! Justkui sõltuks eksistentsi reaalsus ja olemasolu kvaliteet kaduvajast! Milline orjus tunneb end sellises ellusuhtumises! Tõesti, inimene peab sügavamalt otsima olemise tõelisi reaalsusi ja omadusi. Tõeline ja terviklik ellusuhtumine peab kinnitama igavest, igavest minevikus ja igavest tulevikus ühtse kestva eluna, peab otsima tõeliselt ontlikku. Ja tõesti, ontoloogiline, mitte illusionistlik ellusuhtumine peaks paljastama loomingulise liikumise olemise sügavustes, absoluutse reaalsuse enda ontoloogilist liikumist, mitte teie pealiskaudset liikumist, mis rebib olemasolu kummituslikeks liikumishetkedeks. Konservatiivsel printsiibil on religioosne tähendus, isa hüpostaasi kinnitusena, minevikus igavesti väärtuslik ja eksistentsiaalne, tahe äratada minevik igaveses elus. Ja see ei lähe kuidagi vastuollu loomisprintsiibiga, mis on samuti suunatud igaviku poole tulevikus, kinnitades lapselikku hüpostaasi. Radikaalse futurismi esilekerkimine oli vältimatu ja seda tuleks isegi tervitada. See paljastab lõpuks vale revolutsioonilise suhtumise minevikku ja tulevikku, paljastab olematuse kuristiku, mida poolikud ja pealiskaudsed revolutsionäärid ei näe.
Ei ole ainult kiriku püham traditsioon, vaid ka püha traditsioon kultuur. Ilma legendita, ilma traditsioonita, ilma järjepidevuseta on kultuur võimatu. Kultuur tuli kultusest. Kultuses on elavate ja surnute, oleviku ja mineviku vahel alati püha side, esivanemate austamine ja nende ülestõusmisele suunatud energia. Ja kultuur päris kultusest selle hauakivide ja monumentide austamise, selle aegade püha seose hoidmise. Kultuur püüdleb omal moel igaviku jaatamise poole. Kultuuris on alati konservatiivne element, mis säilitab ja jätkab minevikku ning ilma selleta on kultuur mõeldamatu. Revolutsiooniline teadvus on kultuurivaenulik. See läks vaenulikkusest kultusse, oma päritolult oli see kultusest väljalangemine, kultuse loodud ühendusest. Algselt oli see ikonoklastiline ketserlus, mäss kultusesteetika vastu. Te kõik, revolutsioonilise vaimuga inimesed, olete kõik kultuurivõitlejad. Sind ei saa usaldada, kui ütled, mis kultuur sa oled, kui leidsid oma “proletkultid” ja muud nördimust. Te vajate oma utilitaarsetel eesmärkidel paljusid kultuurivahendeid. Aga sa vihkad kultuuri hinge, selle kultushinge, mis hoiab tuld kustumatus lambis, säilitades aegade sidet igavikus, adresseeritud nii surnutele kui elavatele. Tahaks hing kultuurist välja võtta ja jätta ainult välimine kest, ainult koor. Sa tahad tsivilisatsiooni, mitte kultuuri. Tõeline konservatiivsus austab kultuuri eostanud ja loonud esivanemate loomingulisi tegusid. Te keeldute sellest austusest, teid rõhub teie esivanemate suurus. Tahaksid end sisse seada ja kõndida vabaduses, ilma minevikuta, ilma esivanemateta, ilma ühenduseta. Teie revolutsiooniline mäss paljastab teie loomingulise impotentsuse, teie nõrkuse ja tähtsusetuse. Sest miks peaksid tugevad, kes on tundnud enda sees loovat jõudu, mässama surnud loojate vastu ja rüvetama haudu? Kultuur eeldab konservatiivset printsiipi, põhimõtet, mis hoiab minevikku ja äratab surnuid üles ning see konservatiivne printsiip ei saa olla hirmutav ega piirav kõige julgema loovuse jaoks. Loominguline printsiip ja konservatiivne printsiip ei saa olla vastandid. Uued templid ei tohiks tingimata hävitada vanu templeid. Tulevik ühildub minevikuga, kui valitseb igaviku vaim. Konservatiivsete ja loominguliste põhimõtete revolutsiooniline või reaktsiooniline vastandus on korruptsioonivaimu võit. Kultuur eeldab ka konservatiivset algust, samuti loomingulist algust, säilitamist ja kontseptsiooni. Ja kultuur sureb, kui üks neist põhimõtetest eranditult triumfeerib ja teise tõrjub. Kultuuri õitsenguks on vaja nii aupaklikku suhtumist isade haudadesse kui ka loovat julgust, mis enneolematut ette kujutab.
Rooma kuvand on kultuuri igavene pilt. Rooma keerukas struktuur, paljude kultuuriajastu kihistumine selles, selles säilinud maailmaajaloo jäljed õpetavad meid ära tundma seda kultuuri igavest, konservatiiv-loovat olemust, seda suurt aegade seost, seda mineviku säilimist ja ümberkujundamist. olevikus ja tulevikus. Roomas muutusid inimloome monumendid, ajaloomälestised loodusnähtusteks. Rooma varemed annavad võimsa ja põneva igavikutunde. See magus tunne läbib teid eriti teravalt, kui vaatate Campaniat, Appiani teed ja iidseid hauakambreid. Seal on surnute kuningriik, seal riik enam ei sünnita, kuid minevik on pärinud igaviku, sisenenud kosmose surematusse ellu. Seal õpitakse, et inimkonna ajalugu on kosmilise elu lahutamatu osa. Roomas näete palju keeruka ehitusega templeid, mis ühendavad mitut religioosset ja kultuurilist ajastut. Vanapaganliku templi varemetele ehitati esimeste kristlaste tempel ja sellele hilisem kristlik tempel. Selline on näiteks armas St. Maria Cosmedinis ja kuulsam St. Clemento. See annab erakordse tunde ajaloo hävimatust, alati kohalolevast reaalsusest. Rooma kultuuri struktuur sarnaneb maakera geoloogilise ehitusega, see on kosmilise korra nähtus. Rooma süvendab kohutavalt ajaloolise elu tunnetust. Selles on hauad elu, mitte surma kuningriik, katakombid räägivad meie kultuuri ja ajaloo igavestest alustest, nende igavikku ülemineku võimalusest. Kõik see Rooma esmataju jaoks raske ja valus, Vana-Rooma, varakristliku Rooma, renessanss-Rooma ja barokk-Rooma kombinatsioon ja kooselu kõneleb veenvalt aegade igavesest seosest kultuuris ja ajaloos, konservatiivse ja loomingulised põhimõtted. Kogu konservatiivsuse revolutsiooniline eitus on barbaarsus. Ja revolutsiooniline element on barbaarne element. Revolutsiooniline vaim on barbaarse elemendi reaktsioon kultuurile, kultustraditsioonile. Kuid kultuuris võib tekkida stagnatsioon, loovuse kokkukuivamine, mis muudab selle reaktsiooni vältimatuks. Kogu Euroopa kultuur, mis on eeskätt ladina kultuur, põhineb antiigi traditsioonil, orgaanilisel seosel sellega ja sisaldab seetõttu juba konservatiivset printsiipi. Te ei tunne seda, sest olete kultuuri suhtes ükskõikne, et teie avalikkuse ideaal ei ole kultuuriideaal. Need, kes eitavad ajaloolise tegelikkuse originaalsust, eitavad täielikult konservatiivset printsiipi. Juba selle reaalsuse olemasolu fakti äratundmine eeldab konservatiivse printsiibi tunnustamist ehk selle ühtsuse ja järjepidevuse säilimist. Tahad konkreetse ajaloolise reaalsuse asendada abstraktse sotsioloogilise reaalsusega ja seetõttu tundub konservatiivne printsiip sulle takistusena oma abstraktsiooni teel.
Konservatiivne printsiip ei luba avalikus elus kukutada ajaloo loova ja organiseeriva tööga kujunenud sotsiaalset kosmost. See algus hoiab tagasi kaootilise pimeduse survet altpoolt. Ja seetõttu ei seisne konservatiivsuse tähendus mitte selles, et see takistab liikumist edasi ja üles, vaid selles, et see takistab liikumist tagasi ja alla, kaootilise pimeduseni, naasmist riikide ja kultuuride kujunemisele eelnevasse olekusse. Konservatismi tähendus seisneb takistustes, mida see seab inimühiskondades loomalike-kaootiliste elementide avaldumisele. See element erutab inimest alati ja seda seostatakse patuga. Ja teie, revolutsiooni ideoloogid, kes te eitate õigusi konservatiivsusele, olete ise pettekujutelmade küüsis ja eksite teisi, kui kordate tavalisi jutte, et revolutsioon on alati liikumine edasi ja konservatiivsus on liikumine tagasi. Liiga sageli ajaloos on revolutsiooniline liikumine edasi olnud kummituslik liikumine. Tegelikkuses oli see tagurpidi liikumine, st sissetung sotsiaalsesse kosmosesse, mille moodustas kaootilise pimeduse ajaloo loovprotsess, mis tõmbab alla. Ja seetõttu võib võitlus konservatiivsete ja revolutsiooniliste põhimõtete vahel kujuneda võitluseks kosmiliste ja kaootiliste põhimõtete vahel. Kuid konservatiivsusest saab printsiip, mis pidurdab liikumist edasi ja üles ning on negatiivne, kui ta tunnistab end inimelu ainsa kosmilise printsiibiks ja muutub loova printsiibi suhtes vaenulikuks. Altpoolt kaootilise pimeduse piiramine, et kaitsta paljude põlvkondade jooksul kujunenud sotsiaalset kosmost, on iseenesest ebapiisav. Kaootilist pimedust, millel on põhjatu allikas, ei tohi mitte ainult ohjeldada ega lasta avalikku kosmosesse, vaid seda tuleb ka valgustada ja loovalt ümber kujundada. Konservatiivsed ja loovad põhimõtted peavad teenima sama kosmilist eesmärki, maailma kaose ja patu vastu võitlemise suurt põhjust, mis paneb inimühiskonnad selle kaose võimu alla. Ja kui kaootiline vormitu pimedus iseenesest ei ole veel kuri, vaid ainult põhjatu eluallikas, siis muutub see kurjaks, kui nad püüavad seda sanktsioneerida ja pühitseda, kui nad teevad sellest inimelu juhtmõtte. Revolutsioonilistes ideoloogiates saab kaos ratsionalistlikke sanktsioone.
Üksikute inimeste, inimühiskondade ja kogu ajaloolise inimkonna elu saab igavesti uusi uuenemise allikaid veel uurimata tumedate, kaootiliste ja barbaarsete jõudude poolt. Need jõud uuendavad inimkonna vaevumärgatavat ja jahutavat verd. Uued inimrassid ja uued inimklassid ühinevad ajaloolise kosmosega. See on vältimatu ja kasulik protsess. Pimedus peab sisenema valguse kuningriiki, aga selleks, et olla valgustatud ja toetada valgusallikaid uute jõududega, mitte selleks, et kõik lambid kukutada ja pimeduseriiki avardada. Uute jõudude sisenemine ajaloolisesse kosmosesse ja ajaloovalgusesse on orgaaniline, mitte mehaaniline protsess. Nagu iga orgaaniline protsess, eeldab see protsess hierarhilisi põhimõtteid, hierarhilist elusüsteemi. Hierarhilise printsiibi täielik ümberkukkumine lükkab ümber kõik lambid ja kustutab sellise vaeva ja piinaga saadud valguse. Lampe tuleb valvata, et pimedus ühineks valguse kuningriigiga ega kukutaks valguse kuningriiki. Ruumis on põhjatu kaootiline vundament, millest voolab välja uute jõudude allikas. Kuid kosmos peab säilitama oma hierarhilise struktuuri, keskse valgusallika, et kaootilised jõud seda täielikult ei kummutaks, et täita oma jumalikku saatust, et pimedus saaks valgustatud, et kaos ühineks kosmosega. Revolutsiooniline teadvus ei mõista seda sügavat suhet kaose ja kosmose vahel, mis on peidetud kõigi sotsiaalsete murrangute ja muutuste alla. Puhas, abstraktne revolutsiooniline teadvus ühendab ebaloomulikult ja koletult kaootilist ja ratsionalismi, kummardab korraga nii kaost kui ratsionalismi. See on kosmilise ja müstilis-orgaanilise vastand. Revolutsiooniline teadvus ei taha arvestada inimese ja inimühiskonna orgaanilise olemusega, nende füsioloogia ja psühholoogiaga, millel on suur stabiilsus. Ta ei taha teada, et sellel füsioloogial ja psühholoogial on sügav "müstiline" alus. See on äärmusliku ratsionalismi tunnus; see viib looduse ratsionalistliku vägistamiseni, mis maksab iseendale kätte. Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused peavad arvestama orgaanilist loodust ja selle muutumatuid seaduspärasusi. Kuid see inimese ja ühiskonna orgaanilise olemuse ratsionalistlik vägistamine toimub kaootiliste jõudude kaudu, mis väljuvad kosmilisest rütmist või pole veel sellesse sisenenud. See kaose kombinatsioon ratsionalismiga on üks ühiskonnafilosoofia paradokse, mis räägib inimeksistentsi vastuoludest. Puu kasvus ja värvis pole kaost ega ratsionalismi. Selline on ka kosmilise elu sügavustesse sukeldunud inimühiskonna olemus. Kuid kaos ja ratsionalism inimühiskondade elus on kurja inimvabaduse tagajärg, selle meelevaldse vabaduse, mis on inimorjuse märk. Loodusseadused, mis piiravad kaost ruumis, langevad inimühiskonnale, mis on asunud kaootilise ja ratsionalistliku vägivalla teele, ning viivad inimese tagasi tema lagunenud füsioloogia ja psühholoogia vanglasse, mida revolutsioon pole võitnud ega ületanud. Kaos ei saa inimest vabastada, sest see on inimese orjuse allikas. Revolutsioon on inimloomuse muutmisel jõuetu; see jätab selle orgaaniliselt lagunenuks, allutab vanale ja lahendamata füsioloogiale ja psühholoogiale, kuid väidab, et loob sellest vanast inimloomusest mehaaniliselt täiesti uue ühiskonna ja elu. See teebki revolutsioonid suuresti illusoorseks ja juurteta. See revolutsioonilise kaose jõuetus muuta inimloomust, ületada selle füsioloogia ja psühholoogia seaduspärasusi, see eraldatus orgaanilise elu müstilisest sügavusest õigustab konservatiivsuse tõde ja õigusi. Kui revolutsioonil oleks võim tõesti ja oluliselt muuta ja muuta inimloomust ning luua uut ja paremat elu, siis oleks see õigustatud. Kuid kuna revolutsionism valetab, et suudab seda teha, kuna selle saavutused on illusoorsed, siis on konservatiivsuse reaktsioon sellele vägistatud, kuid mitte muudetud olemuse vajalik reaktsioon.
Konservatiivne põhimõte ei ole vägivaldne põhimõte ega tohiks olla. See on vaba orgaaniline põhimõte. See sisaldab tervislikku reaktsiooni orgaanilise looduse vastu suunatud vägivalla vastu, katsele tappa elu, mis tahab kesta. Konservatiivne printsiip iseenesest ei vastandu arengule, see nõuab vaid, et areng oleks orgaaniline, et tulevik ei hävitaks minevikku, vaid jätkaks selle arendamist. Õnnetu on selle riigi saatus, kus puudub inimestele endile omane terve konservatiivsus, lojaalsus ega side oma esivanematega. Õnnetud on need inimesed, kes ei armasta oma ajalugu ja tahavad seda uuesti alustada. Meie riigi ja rahva saatus on nii õnnetu. Kui konservatiivsus eksisteerib ainult võimul, rahvast lahutatuna ja rahvale vastandina, samas kui rahvas endis seda ei eksisteeri, siis muutub kogu rahva areng valusaks. Konservatiivsuses kui ühenduses igavikuga peab olema mitte ainult jõud, vaid ka tõde, mis tõmbab ligi inimeste südant, mis on rajatud nende vaimsele elule. Vihav ja tõrjuv konservatiivsus on jõuetu; see võib sundida, kuid ei saa meelitada ega juhtida. Ja õnnetu on riik, kus kogu konservatiivsus on muutunud vihkavaks ja vägivaldseks. Kui konservatiivsust seostatakse rahvateadvuses arengutakistusega ja loovuse vaenulikkusega, siis riigis valmistatakse ette revolutsiooni. Selles on süüdi nii need konservatiivsed jõud, kes lasid end surnuks ja luustuda, kui ka need revolutsioonilised jõud, kes mässasid igaveste põhimõtete, kestvate väärtuste ja pühapaikade vastu. Konservatiivne energia peab olema inimeste jaoks sama immanentne kui loovenergia, see ei saa olla ainult nende jaoks väline. Revolutsioon tähendab kõige jumaliku ja vaimselt väärtusliku äärmist ületamist. Lõpuks on igal tervel konservatiivsel liikumisel, ilma milleta ei saa olla sotsiaalse kosmose säilimist, oma tugi inimeste tuhandeaastastes tunnetes, mida ei saa hävitada ühe päeva, minuti ega aastaga. Vaimsed revolutsioonid inimeste elus ei toimu samal viisil, nagu revolutsioonid. Inimkonna ajaloo suurim vaimne revolutsioon – kristluse ilmumine maailma – ei olnud revolutsioon teie mõistes. Suurima vabaduse annab inimesele konservatiivse printsiibi kombineerimine loova printsiibiga ehk sotsiaalse kosmose harmooniline areng. Uued ilmutused vaimsest maailmast tekivad teisel tasandil, vältides teie silmist. Ja soovite säilitada oma mälestust tulevastele põlvedele ja soovite ajaloolises elus pikaealisust. Ja sellega kinnitate mõnda konservatiivse põhimõtte tõde. Ja kui sa tahad, et mälestus sinust säiliks ja et sa jääksid elama, siis pead sa säilitama oma surnud esivanemate mälestust ja äratama nad üles igaveseks eluks. "Austa oma isa ja ema, siis on see hea ja sa elad kaua maa peal." Religioossetes sügavustes peitub konservatiivne põhimõte. Sinna on pandud ka loovuse algus.
Nikolai Berdjajev. Konservatiivsuse kohta.
Tahan rääkida konservatiivsusest mitte kui poliitilisest suunast ja erakonnast, vaid kui ühest inimühiskonna igavesest religioossest ja ontoloogilisest põhimõttest. Te ei tunne konservatiivsuse probleemi selle vaimses sügavuses. Teie jaoks on konservatiivsus eranditult poliitilise võitluse loosung. Ja see konservatiivsuse tähendus on olemas, selle lõid nii selle pooldajad kui ka vastased. Konservatiivsed erakonnad võivad olla väga alatud ja võivad moonutada konservatiivset põhimõtet. Kuid see ei tohiks varjutada tõde, et ühiskonna normaalne ja terve eksisteerimine ja areng on konservatiivsete jõududeta võimatu. Konservatiivsus säilitab aegade seose, ei luba selles seoses lõplikku katkestust ning seob tuleviku minevikuga. Revolutsionism on pinnapealne, lahutatud ontoloogilistest alustest, elu tuumast. See pealiskaudsuse tempel lasub kõigil revolutsioonilistel ideoloogiatel. Konservatiivsusel on vaimne sügavus...
Revolutsiooniliste põhimõtete eksklusiivne domineerimine hävitab minevikku, hävitab mitte ainult selle, mis selles hävib, vaid ka seda, mis on igavesti väärtuslik. Revolutsiooniline vaim tahab anda inimelu aja hävitavale jõule. Ta viskab kõik mineviku õgivasse tuleviku kuristikku. See vaim jumaldab tulevikku, s.t. aja voogu ja sellel pole tuge igavikus. Kuid tõesti, minevikul pole vähem õigusi kui tulevikul... Mineviku atraktiivne ilu ei ole selle ilu, mis oli, mis oli kunagi täna ja uus, see on selle ilu, mis on, mis jääb igaveseks pärast kangelaslikku võitlus aja hävitava jõuga . See on sügavus, millest peame otsima konservatiivsuse aluseid. Tõeline konservatiivsus on igaviku võitlus ajaga, rikkumatuse vastupanu lagunemisele. See sisaldab energiat, mis mitte ainult ei säilita, vaid ka muundab.
Teie revolutsiooniline suhtumine minevikku on ülestõusmise religiooni polaarne vastand. Revolutsiooniline vaim ei taha ülestõusmist, vaid kõige möödunud ja möödunud surma, sest see on suunatud eranditult tulevastele põlvedele ega mõtle surnud esivanematele, ei taha säilitada sidemeid nende lepingutega. Revolutsioonireligioon on surmareligioon just seetõttu, et see on eranditult haaratud praegusesse ja tulevasse maisesse ellu.<Но>kes pöördub ära surma palge eest ja jookseb selle eest äsja tärkavasse ellu, on surma hävitavas võimuses, see tunneb elust vaid killukesi. See, et revolutsioon matab oma surnud punastesse kirstudesse, asendab religioossed matused revolutsiooniliste lauludega, ei pane haudadele riste ja tähendab, et ta ei taha elu taastamist, surnute ülestõusmist, et iga surnu see on vaid tööriist ja vahend, vaid põhjus tänase ja homse elu kinnitusteks. Revolutsiooni religioon nõustub kuulekalt selle loomuliku korra kurja seadusega, mille toimel tulevik neelab mineviku, järgmine hetk tõrjub välja eelmise; ta kummardab seda loomuliku elu vaesust ja inertsust, seda ebakõla ja surmavat vihkamist. See surmareligioon mitte ainult ei lepi meelsasti eelmiste põlvkondade, isade ja vanaisade surmaga, vaid soovib hävitada ka nende mälestuse, ei luba nende elu jätkuda meie mälestamisel ja austamisel, sidemete säilitamisel nende traditsioonid ja lepingud. Teie, revolutsioonilise teadvusega inimesed, kes te olete hüljanud kogu konservatiivsuse tõe, ei taha kuulata seda sügavust, milles te kuuleksite mitte ainult oma ja oma põlvkonna häält, vaid ka lahkunud põlvkondade häält. , kogu rahva hääl kogu nende ajaloo jooksul. Sa ei taha teada kogu rahva tahet nende ajaloos, sa tahad teada ainult oma tahet. Olete alatu ja kasutate alatult ära seda, et meie isad, vanaisad ja vanaisad lamavad maas ega saa oma häält anda. Te kasutate nende äraolekut oma asjade korraldamiseks, nende pärandi kasutamiseks, sõltumata nende tahtest. Teie revolutsioonilise elutunde keskmes on sügav uskmatus surematusse ja vastumeelsus jäädvustada. Teie kuningriik põhineb surma võidukäigul. Konservatiivsus kui igavene põhimõte nõuab, et ühiskondade, riikide ja kultuuride saatuse üle otsustamisel ei võetaks kuulda mitte ainult elavate, vaid ka surnute häält, nii et tegelikku olemasolu ei tunnustataks mitte ainult oleviku kohta, aga ka mineviku jaoks.
<Революционным отрицанием>seosed tuleviku ja mineviku vahel, seosed põlvkondade vahel, luuakse isanimeta pojalikkus. Revolutsiooni pojad - parvenus.
Kui konservatiivsus eitab uue elu loovust, kui see pidurdab elu liikumist ja esindab ainult inerts- ja inertsjõudu, siis rebib see ka isaliku ja lapseliku hüpostaasi, kinnitab isa ilma pojata, isa, kes ei anna. sündi. Vaimu kustutajateks saavad ka isad, kes mässavad oma poegade loova, mitte hävitava elu vastu ja tõstavad tagakiusamist oma poja elu igasuguse dünaamika vastu. Ja seetõttu ei saa konservatiivne printsiip olla ainus abstraktne printsiip, see peab olema seotud loomingulise printsiibiga, dünaamilise liikumisega. Konservatiivsuse tõde ei seisne mitte loomeliikumise vahistamises, vaid minevikus igavese ja hävimatu säilitamises ja ülestõusmises. Kuid minevikus oli ka palju rikutavat, patust, kurja, tumedat ja see oli määratud tulekahjule. Säilitada kõik mineviku kestad, kogu selle põhk, kõik neoloogiline selles on halb, kuri, negatiivne konservatiivsus. Ta valmistab ette revolutsioone ja on nende süüdlane.
Vale, inertne konservatiivsus ei mõista mineviku loomingulist müsteeriumi ja selle seost tuleviku loomingulise müsteeriumiga. Seetõttu on selle tagaküljeks revolutsioon, mis hävitab minevikku. Revolutsionism on karistus, mis ootab loometraditsiooni reetnud võltskonservatiivsust. Revolutsioonis võidutseb ebaviisakus, parvenu vaim. Tõelises konservatiivsuses on päritolu aadel. Kuid see õilsus on igaviku vaimus muutumise aadel, mitte aga inerts, inerts ja luustumine.
Konservatiivsuse tõde on historitsismi tõde, ajaloolise reaalsustaju tõde, mis on täielikult atrofeerunud revolutsioonis ja radikalismis. Ajaloolise järjepidevuse eitamine on ajaloolise tegelikkuse eitamine ja hävitamine, soovimatus tunda elavat ajaloolist organismi. Ajaloolise järjepidevuse eitamine ja hävitamine on samasugune riivamine reaalsesse eksistentsi nagu isiksuse, individuaalse inimese “mina” järjepidevuse eitamine ja hävitamine. Ajalooline reaalsus on erilist laadi indiviid. Selle reaalsuse elus on orgaaniline kestus. Ajaloolises reaalsuses on hierarhilised tasandid. Ja ajaloolise kosmose hierarhilise struktuuri hävitamine on hävitamine, mitte ajaloo saavutus. Ajaloolises kosmoses kujunevad ja kinnistuvad omadused, mis on oma ontoloogilises aluses lagunematud ja hävimatud. See ajaloos kristalliseerunud omaduste hierarhia ei tohiks takistada uute omaduste teket ega pidurdada loomingulist liikumist. Kuid ükski loominguline liikumine ega uute omaduste kujunemine ei saa hävitada ja minema pühkida juba kristalliseerunud ajaloolisi väärtusi ja omadusi. Elu kasvamine ja väärtuste paljunemine toimub konservatiivse printsiibi kaudu, muutes vana elu igaveseks ja läbi loomingulise printsiibi, luues uue elu samaks igavikuks.
Teie eksklusiivne usk tulevikku on ülekohtune, petlik ja inetu. See futurism on teie algpatt. See rebib laiali ja purustab tervikliku ajaloolise ja kosmilise eksistentsi. Seoses kunsti uute suundumustega ilmnenud futuristlik maailmavaade on radikalismi omadusega, viib lõpuni mineviku revolutsioonilise eitamise ja tuleviku jumalikustamise ning teeb siit viimased julged järeldused. Teie, eri varjundiga sotsiaalrevolutsionäärid, olete poolikud ja nii lootusetult pealiskaudsed, et te ei suuda futuristlikku elutunnet süvendada. Teie futurism osutub äärmuslikuks ja radikaalseks ainult sotsiaalses plaanis. Kuid kogu teie mõtlemine, kogu teie sensoorne ettekujutus elust on nii vana, nii inertne, teie teadvus on nii kokkusurutud möödunud maailma kategooriatest. Teie tuleviku ebajumalakummardamine kuulub halvasse minevikku ja on sealt võetud. Tõesti, uus hing ei tee pattu selle ebajumalakummardamisega, ta on ajast vaba. Milline haletsusväärne illusioon - kujutada tulevikku maalituna heleda vikerkaarevärviga, samal ajal kui minevik on sünge ja must! Milline haletsusväärne pettekujutelm näha tulevikus rohkem reaalsust kui minevikus! Justkui sõltuks eksistentsi reaalsus ja olemasolu kvaliteet kaduvajast! Tõesti, inimene peab sügavamalt otsima olemise tõelisi reaalsusi ja omadusi. Tõeline ja terviklik ellusuhtumine peab kinnitama igavest, igavest minevikus ja igavest tulevikus ühtse kestva eluna, peab otsima tõeliselt ontlikku. Ja tõesti,
Ontoloogiline, mitte illusionistlik ellusuhtumine peaks paljastama loomingulise liikumise olemise sügavustes, absoluutse reaalsuse enda ontoloogilist liikumist, mitte aga teie pealiskaudset liikumist, mis rebib olemasolu kummituslikeks liikumishetkedeks...
Kultuur püüdleb omal moel igaviku jaatamise poole. Kultuuris on alati konservatiivne element, mis säilitab ja jätkab minevikku ning ilma selleta on kultuur mõeldamatu. Revolutsiooniline teadvus on kultuurivaenulik. Alguses oli see kultusest väljalangemine, kultuse loodud ühendusest. Algselt oli see ikonoklastiline ketserlus, mäss kultusesteetika vastu. Te kõik, revolutsioonilise vaimuga inimesed, olete kõik kultuurivõitlejad. Sind ei saa usaldada, kui ütled, mis kultuur sa oled, kui leidsid oma “proletkultid” ja muud nördimust. Te vajate oma utilitaarsetel eesmärkidel paljusid kultuurivahendeid. Aga sa vihkad kultuuri hinge, selle kultushinge, mis hoiab tuld kustumatus lambis, säilitades aegade sidet igavikus. Tahaks kultuurist hinge välja võtta ja jätta ainult koor. Sa tahad tsivilisatsiooni, mitte kultuuri. Tõeline konservatiivsus austab kultuuri eostanud ja loonud esivanemate loomingulisi tegusid. Te keeldute sellest austusest, teid rõhub teie esivanemate suurus. Tahaksid end sisse seada ja kõndida vabaduses, ilma minevikuta, ilma esivanemateta, ilma ühenduseta. Teie revolutsiooniline mäss paljastab teie loomingulise impotentsuse, teie nõrkuse ja tähtsusetuse. Sest miks peaksid tugevad, kes on tundnud enda sees loovat jõudu, mässama surnud loojate vastu ja rüvetama haudu? Kultuur eeldab konservatiivset printsiipi, põhimõtet, mis hoiab minevikku ja äratab surnuid üles ning see konservatiivne printsiip ei saa olla hirmutav ega piirav kõige julgema loovuse jaoks. Loominguline printsiip ja konservatiivne printsiip ei saa olla vastandid. Tulevik ühildub minevikuga, kui valitseb igaviku vaim. Konservatiivsete ja loominguliste põhimõtete revolutsiooniline või reaktsiooniline vastandus on korruptsioonivaimu võit. Kultuur eeldab ka konservatiivset algust, samuti loomingulist algust, säilitamist ja kontseptsiooni. Ja kultuur sureb, kui üks neist põhimõtetest eranditult triumfeerib ja teise tõrjub.
Need, kes eitavad ajaloolise tegelikkuse originaalsust, eitavad täielikult konservatiivset printsiipi. Juba selle reaalsuse olemasolu fakti äratundmine eeldab konservatiivse printsiibi tunnustamist, s.t. selle ühtsuse ja järjepidevuse säilitamine. Tahad konkreetse ajaloolise reaalsuse asendada abstraktse sotsioloogilise reaalsusega ja seetõttu tundub konservatiivne printsiip sulle takistusena oma abstraktsiooni teel.
Konservatiivne printsiip ei luba avalikus elus kukutada ajaloo loova ja organiseeriva tööga kujunenud sotsiaalset kosmost. See algus hoiab tagasi kaootilise pimeduse survet altpoolt. Ja seetõttu ei seisne konservatiivsuse tähendus selles, et see takistab liikumist edasi ja üles, vaid selles, et see takistab liikumist tagasi ja alla, kaootilise pimeduse poole, naasmist riikide ja kultuuride kujunemisele eelnevasse olekusse. Konservatismi tähendus seisneb takistustes, mida see seab inimühiskondades loomalike-kaootiliste elementide avaldumisele. See element erutab inimest alati ja seda seostatakse patuga. Ja teie, revolutsiooni ideoloogid, kes te eitate õigusi konservatiivsusele, olete ise pettekujutelmade küüsis ja eksite teisi, kui kordate tavalisi jutte, et revolutsioon on alati liikumine edasi ja konservatiivsus on liikumine tagasi. Liiga sageli ajaloos on revolutsiooniline liikumine edasi olnud kummituslik liikumine. Tegelikkuses oli tegemist tagurpidi liikumisega, st. sissetung sotsiaalsesse kosmosesse, mille moodustab kaootilise pimeduse loomeprotsess, mis tõmbab alla. Ja seetõttu võib võitlus konservatiivsete ja revolutsiooniliste põhimõtete vahel kujuneda võitluseks kosmiliste ja kaootiliste põhimõtete vahel. Kuid konservatiivsusest saab printsiip, mis pidurdab liikumist edasi ja üles ning on negatiivne, kui ta tunnistab end inimelu ainsa kosmilise printsiibiks ja muutub loova printsiibi suhtes vaenulikuks. Altpoolt kaootilise pimeduse piiramine, et kaitsta paljude põlvkondade jooksul kujunenud sotsiaalset kosmost, on iseenesest ebapiisav. Kaootilist pimedust, millel on põhjatu allikas, ei tohi mitte ainult ohjeldada ega lasta avalikku kosmosesse, vaid seda tuleb ka valgustada ja loovalt ümber kujundada. Konservatiivsed ja loovad põhimõtted peavad teenima sama kosmilist eesmärki, maailma kaose ja patu vastu võitlemise suurt põhjust, mis paneb inimühiskonnad selle kaose võimu alla. Ja kui kaootiline, vormitu pimedus iseenesest ei ole veel kuri, vaid ainult põhjatu eluallikas, siis muutub see kurjaks, kui nad püüavad seda sanktsioneerida ja pühitseda, kui nad teevad sellest inimelu juhtmõtte. Revolutsioonilistes ideoloogiates saab kaos ratsionalistlikke sanktsioone.
Üksikute inimeste, inimühiskondade ja kogu ajaloolise inimkonna elu saab igavesti uusi uuenemise allikaid seni tundmatutest tumedatest, kaootilistest, barbaarsetest jõududest. Uued inimrassid ja uued inimklassid ühinevad ajaloolise kosmosega. See on vältimatu ja kasulik protsess. Pimedus peab sisenema valguse kuningriiki, aga selleks, et olla valgustatud ja toetada valgusallikaid uute jõududega, mitte selleks, et kõik lambid kukutada ja pimeduseriiki avardada. Uute jõudude sisenemine ajaloolisesse kosmosesse ja ajaloovalgusesse on orgaaniline, mitte mehaaniline protsess. Nagu iga orgaaniline protsess, eeldab see protsess hierarhilisi põhimõtteid, hierarhilist elusüsteemi. Hierarhilise printsiibi täielik ümberkukkumine lükkab ümber kõik lambid ja kustutab sellise vaeva ja piinaga saadud valguse. Lampe tuleb valvata, et pimedus ühineks valguse kuningriigiga ega kukutaks valguse kuningriiki. Ruumis on põhjatu kaootiline vundament, millest voolab välja uute jõudude allikas. Kuid kosmos peab säilitama oma hierarhilise struktuuri, keskse valgusallika, et kaootilised jõud seda täielikult ei kummutaks, et täita oma jumalikku saatust, et pimedus saaks valgustatud, et kaos ühineks kosmosega. Revolutsiooniline teadvus ei mõista seda sügavat suhet kaose ja kosmose vahel, mis on peidetud kõigi sotsiaalsete murrangute ja muutuste alla. Puhas, abstraktne revolutsiooniline teadvus ühendab ebaloomulikult ja koletult kaootilist ja ratsionalismi, kummardab korraga nii kaost kui ratsionalismi. See on kosmilise ja müstilis-orgaanilise vastand. Revolutsiooniline teadvus ei taha arvestada inimese ja inimühiskonna orgaanilise olemusega, nende füsioloogia ja psühholoogiaga, millel on suur stabiilsus. Ta ei taha teada, et sellel füsioloogial ja psühholoogial on sügav "müstiline" alus. See on äärmusliku ratsionalismi tunnus; see viib looduse ratsionalistliku vägistamiseni, mis maksab iseendale kätte. Ühiskondlik areng ja sotsiaalsed muutused peavad arvestama orgaanilist loodust ja selle muutumatuid seaduspärasusi. Kuid see inimese ja ühiskonna orgaanilise olemuse ratsionalistlik vägistamine toimub kaootiliste jõudude kaudu, mis väljuvad kosmilisest rütmist või pole veel sellesse sisenenud. See kaose kombinatsioon ratsionalismiga on üks ühiskonnafilosoofia paradokse, mis räägib inimeksistentsi vastuoludest. Kuid kaos ja ratsionalism inimühiskondade elus on kurja inimvabaduse tagajärg, selle meelevaldse vabaduse, mis on inimorjuse märk. Loodusseadused, mis piiravad kaost ruumis, langevad inimühiskonnale, mis on asunud kaootilise ja ratsionalistliku vägivalla teele, ning viivad inimese tagasi tema lagunenud füsioloogia ja psühholoogia vanglasse, mida revolutsioon pole võitnud ega ületanud. Kaos ei saa inimest vabastada, sest see on inimese orjuse allikas. Revolutsioon on inimloomuse muutmisel jõuetu; see jätab selle orgaaniliselt lagunenuks, allutab vanale ja lahendamata füsioloogiale ja psühholoogiale, kuid väidab, et loob sellest vanast inimloomusest mehaaniliselt täiesti uue ühiskonna ja elu. See teebki revolutsioonid suuresti illusoorseks ja juurteta. See revolutsioonilise kaose jõuetus muuta inimloomust, ületada selle füsioloogia ja psühholoogia seaduspärasusi, see eraldatus orgaanilise elu müstilisest sügavusest õigustab konservatiivsuse tõde ja õigusi. Kui revolutsioonil oleks võim tõesti ja oluliselt muuta ja muuta inimloomust ning luua uut ja paremat elu, siis oleks see õigustatud. Kuid kuna revolutsionism valetab, et suudab seda teha, kuna selle saavutused on illusoorsed, siis on konservatiivsuse reaktsioon sellele vägistatud, kuid mitte muudetud olemuse vajalik reaktsioon.
Konservatiivne põhimõte ei ole vägivaldne põhimõte ega tohiks olla. See on vaba orgaaniline põhimõte. Selles on eluterve reaktsioon vägivalla vastu orgaanilise looduse vastu, katse vastu tappa elu, mis tahab kesta. Konservatiivne printsiip iseenesest ei vastandu arengule, see nõuab vaid, et areng oleks orgaaniline, et tulevik ei hävitaks minevikku, vaid jätkaks selle arendamist. Õnnetu on selle riigi saatus, kus puudub inimestele endile omane terve konservatiivsus, lojaalsus ega side oma esivanematega. Õnnetud on need inimesed, kes ei armasta oma ajalugu ja tahavad seda uuesti alustada. Nii õnnetu on meie riigi ja meie rahva saatus... Kui konservatiivsus seostub rahvateadvuses arengutakistusega ja vaenulikkusega loovuse vastu, siis valmistatakse riigis ette revolutsiooni. Selles on süüdi nii need konservatiivsed jõud, kes lasid end surnuks ja luustuda, kui ka need revolutsioonilised jõud, kes mässasid igaveste põhimõtete, kestvate väärtuste ja pühapaikade vastu. Konservatiivne energia peab olema inimeste jaoks sama immanentne kui loovenergia, see ei saa olla ainult nende jaoks väline. Revolutsioon tähendab kõige jumaliku ja vaimselt väärtusliku äärmist ületamist. Vaimsed revolutsioonid inimeste elus ei toimu samal viisil, nagu revolutsioonid.
B.N. Chicherin
Liberalismi erinevad tüübid. 1861
Kui kuulata avalikku juttu, mida kostub kõikjalt Venemaalt nii salaja kui avalikult ning klubides ja elutubades ja ajakirjanduses, siis vaatamata kõnede ja trendide mitmekesisusele märkame kergesti üht ühist. süsteem, mis domineerib kõige üle. Pole kahtlust, et praegu on Venemaa avalik arvamus otsustavalt liberaalne. See pole juhuslik trend, mitte ühiskonna kergemeelne hobi. Liberaalne liikumine tekkis elulisest vajadusest; see on loodud asjade jõuga. Vana korra eitamine tekkis selle ebaõnnestumise otsese tagajärjena. Kõigile sai selgeks, et hästi organiseeritud riigis on võimatu hakkama saada ilma teatud vabaduseta.
Selline nähtus ei saa teha muud, kui meeldida neile, kelle jaoks vabaduse tunne on sügavalt südamesse raiutud, kes seda oma mõtete vaikuses, oma hinge sisimas peidus toitsid ja hellitasid ajal, mil see oli ühiskonnast välja tõrjutud. ennekuulmatu ja kuritegelik. Vabadus on parim kingitus, mis inimesele on antud; ta tõstab ta ülejäänud loomingust kõrgemale; ta teeb temast ratsionaalse olendi, paneb talle moraalse pitseri.
Tõepoolest, missugusel tegevusel on meie silmis väärtus? Millisele tegevusele me moraalset ilu omistame? Mitte see, mida viiakse läbi väliste korralduste järgi, hirmust või valitsevate jõudude pimedast kummardamisest, vaid see, mis voolab kättesaamatust südametunnistuse sügavusest, kus inimene, üksi iseendaga, sõltumatult võõrastest mõjudest, otsustab teadlikult ja vabalt, mida ta peab heaks ja võlgu.
Inimese moraalset suurust mõõdetakse selle kõigutamatu sisemise jõuga, mis on kättesaamatu ettepanekutele ja kiusatustele, selle kindla otsusekindlusega, mis järgib vankumatult tõe vaba häält, mida ei tõrju ei rahvahulga meeletud karjed, ähvardused ega ähvardused. vägivallaga ega isegi piinamisega. Kristlikud märtrid surid inimese sisemise vabaduse eest. Ja inimlik mõte voolab vaba mõistuse tundmatutest sügavustest. See on tugev, viljakas, tahte järgi tegutsemisvõimeline ja ellu siirduv mõte, mis ei ole pealesurutud ega väljast laenatud, vaid teadvuse tiiglisse töödeldud ja inimese vabade veendumuste väljendus. Teadvuse sees avaldub lõputu vaba maailm, milles, nagu keskmes, peegeldub universum. Siin on inimene suveräänne isand; siin mõistab ta kohut nii vägivalla üle, mis tema peale paneb, kui ka hulluse üle, mis tahab mõistuse häält summutada; siin arendatakse neid ideid, mis on määratud muutma maapinda ja saama juhtpõhimõtteks kõige kaugemate põlvkondade jaoks.
Südametunnistusevabadus, mõttevabadus – see on altar, millel inimesele omane energia kustumatult põleb. jumalik tuli; siin on iga vaimse jõu, iga elulise liikumise, iga ratsionaalse struktuuri allikas; Just see annab inimesele lõpmatu tähenduse. Kogu inimväärikus põhineb vabadusel; õigused põhinevad sellel inimese isiksus. Vaba olendina tõstab inimene uhkelt pead ja nõuab austust. Sellepärast, ükskõik kui madalale ta langeb, ei kustutata teda kunagi inimlikud omadused; moraaliseadus ei võimalda vaadata seda kasu või kahju vaatenurgast, mida see teistele toob.
Inimene ei ole vahend kellegi teise eesmärkide saavutamiseks, ta on absoluutne eesmärk ise. Vaba inimene siseneb ühiskonda. Piirates oma tahet teiste ühise tahtega, alludes kodanikukohustustele, alludes autoriteedile, mis esindab sotsiaalse ühtsuse ideed ja kõrgem järjekord, säilitab ta ka siin oma inimväärikuse ja loomupärase õiguse oma mõistlike jõudude takistamatule avaldumisele. Inimeste seltsid ei ole tummade loomade karjad, kes usaldatakse kuni tapale saatmiseni karjase hoolde. Inimliitude eesmärk on liikmete, mitte omaniku kasu. Võim vabade kodanike üle annab rahvaste karjastele selle kõrge väärikuse, mille ees inimesed austusega kummardavad, ja pole ilusamat, pühamat kui see kutse maa peal, pole miski, mis võiks täita inimese südame sellise kohusetundega. uhkus ja kohustus.
Vabaduse idee koondab endasse kõik, mis annab elule väärtuse, kõik, mis on inimesele kallis. Siit ka võlu, mis sellel on ülendatud hingede jaoks, siit ka pidurdamatu jõud, millega ta haarab eriti noori südameid, milles veel põleb kogu ideaalne soojus, mis inimest maast eraldab. Sügavalt õnnetu on see, kelle süda nooruses kunagi vabaduse poole ei löönud, kes ei tundnud end valmis selle nimel rõõmuga surema. Õnnetu on see, kelles igapäevane vulgaarsus selle leegi kustutas, kes meheks saades ei säilitanud austust oma nooruse unistuste vastu, nagu luuletaja ütleb:
Sagen Sie Ihm, daft erfur die Traume seiner Jugend
Soll Achtung tragen, wenn er Mann sein wird.
(Ütle talle, et ta peaks austama oma nooruse unistusi, kui ta on mees (sakslane)).
IN küps vanus vabaduse idee on puhastatud kergemeelsusest, hobidest, ärrituvast ärevusest, üleolevast eitusest, enesetahtest, mis ei tunnista seadust enda üle, seda piirab arusaam elust, kohandatud selle tingimustega; kuid see ei kao südamest, vaid, vastupidi, juurdub selles üha sügavamale, muutudes kindlaks põhimõtteks, mis ei allu kõikumisele ja juhib rahulikult inimese elu.
Nagu ajalugu näitab, tunnetavad selle idee võimsat mõju terved rahvad. Vabadus haarab rahvast ühtäkki oma hingetõmbega, justkui ärkaks unest. See avaneb tema ees uus elu. Köidikud maha raputades tõuseb ta uuesti püsti. Nagu meeletu Pythia, lausudes prohvetlikke tegusõnu, kuulutades häda maa vägedele, kukutab ta vastupandamatu jõuga kõik tõkked ja kannab enda süüdatud leeki kõigisse maailma otstesse. Kuid raudne vajadus peatab need impulsid peagi ja tagastab vabaduse selle harmoonilise harmoonia juurde, sellesse mõistlikku korda, sellesse teadlikku allumisse autoriteedile ja seadustele, ilma milleta pole inimelu mõeldav. Mures ja nurisedes siseneb oja vähehaaval oma kanalisse; kuid vabadus ei lakka kunagi vohamast ja annab värskust ja jõudu neile, kes tulevad selle allika juurde oma vaimset janu kustutama.
Meie, kauaaegsed liberaalid, kes oleme kasvatanud armastust vabaduse vastu, rõõmustame uue üle liberaalne liikumine Venemaal. Kuid me ei suhtu kaugeltki mõistvalt kõigesse, mida räägitakse ja tehakse vabaduse nimel. Mõnikord ei tunne te teda isegi kõige innukamate austajate näost ära. Liiga sageli varjatakse vägivalda, sallimatust ja hullust võluva idee nimel nagu maa-alused jõud, kes panevad selga Olümpia jumalanna raudrüüd. Liberalism ilmneb kõige erinevamates vormides ja tõelise vabaduse hindajad taganevad õuduse ja vastikustundega nendest inetutest nähtustest, mida selle lipu all välja tuuakse.
Toome välja liberalismi põhisuunad, mis avalikus arvamuses väljenduvad.
Kõige madalamal tasemel on tänavaliberalism. See on pigem perverssus kui vabaduse ilming. Tänavaliberaal ei taha teada midagi muud peale oma tahtmise. Eelkõige armastab ta müra, põnevuse jaoks vajab ta põnevust. Seda nimetab ta eluks, kuid rahu ja kord näivad talle surmana. Kus on kuulda raevukat karjet, kuuldamatut ja ammendamatut sõimu, seal tänavaliberaal ilmselt õõtsub ja nördib. Ta valvab ahnelt igat mässu, ta karistab iga seadusetust, sest juba sõna: seadus on tema jaoks vihkamine. Ta saab maru rõõmsaks, kui saab teada, et kusagil on aset leidnud liberaalne skandaal, Madridis või Napolis on toimunud tänavakaklus: teadke meie oma! Kuid ärge oodake tolerantsust, austust mõtteviiside vastu, austust teiste inimeste arvamuste, inimese vastu, kõike seda, mis on tõelise vabaduse ja elu kaunistamise olemus. Ta on valmis maa pealt pühkima kõik, kes tema ohjeldamatud impulsse ei jaga. Ta isegi ei eelda, et kellegi teise arvamus võiks olla vaba mõtte, ülla tunde vili.
Iseloomulik omadus Tänavaliberaal on see, et ta peab kõiki oma vastaseid lurjusteks. Madalad hinged mõistavad ainult madalaid motiive. Seetõttu pole ta oma raha suhtes valiv. Ta võitleb vabaduse nimel; aga siin ei mõelda, mis astub mõttele vastu üllas võitluses, murdes oda tõe, idee nimel. Kõik keerleb ümber isiklike veidruste, sõimusõnade; kasutatakse ebaausaid tõlgendusi, mürgiseid vihjeid, valet ja laimu. Siin püütakse mitte tõestada, vaid vabaneda, haiget teha või peale sülitada.
Mõnikord teeskleb tänavaliberaal härrasmeest, paneb kätte kollakad kindad ja näib valmistuvat arutlema. Kuid esimesel kokkupõrkel heidab ta kõrvale tema jaoks ebatavalised mõtted, astub oma tegelikku rolli. Joobes ja hullus haarab ta kõigest kinni, viskab kõike, unustades kogu häbi, kaotanud igasuguse sündsustunde.
Tänavaliberaal ei salli elutubade seatud tingimusi; ta tunneb end koduselt ainult kõrtsis, mudas, mida ta püüab loopida igaühele, kes kannab puhast kleiti. Kõik peaksid mahtuma samale tasemele, võrdselt madalad ja labased.
Tänavaliberaalil on leppimatu vihkamine kõige vastu, mis rahvahulgast kõrgemale tõuseb, mis tahes autoriteedi vastu. Talle ei tulnud pähegi, et austus autoriteedi vastu on austus mõtte, töö, ande, kõige vastu, mis annab inimesele kõrgeima tähenduse; või äkki ta ei salli autoriteeti just seetõttu, et näeb selles neid haritud jõude, mis moodustavad rahva uhkuse ja inimkonna ehtimise.
Tänavaliberaalile näib teadus kui elule peale pandud vägivald, kunst – aristokraatliku jõudeoleku vili.
Niipea kui keegi rahvahulgast eraldus, suunates oma lennu mõtte, teadmiste ja tegevuse ülemistesse piirkondadesse, kostis liberaalsetes soodes juba roomajate siblimist. Põlastusväärsed roomajad tõstavad ussipäid, keerutavad keelt ja püüavad jõuetus raevus oma mürki välja valada kõige peale, mis ei kuulu nende kadedasse perekonda.
Ei, mitte roomajate kurjas siblimises ega rusikavõitleja purjus kirglikkuses tunneme ära selle särava jumalanna jooni, keda inimene kummardab oma parimates mõtetes, ideaalsetes püüdlustes. Sellesse pimedasse valede, kadeduse ja laimu kuningriiki pole kunagi tunginud vabaduse kiir. Vabadus elab tõe ja valguse vallas ning kui inimesed selle oma kodudest välja ajavad, ei peitu see maa-alustesse aukudesse, vaid tõmbub väljavalitute südametesse, keda hoitakse. paremad päevad kannatuste ja armastuse kaudu võidetud hinnaline leping.
Teist tüüpi liberalismi võib nimetada opositsiooniliseks liberalismiks. Aga issand jumal! Milline kirev inimeste segu tundub seal olevat! Kui palju erinevaid motiive, kui palju erinevaid tüüpe - alates Sobakevitšist, kes kinnitab, et üks prokurör on korralik inimene ja et ta on siga, kuni pärisorjuse äravõtmise pärast nördinud maaomaniku ja aadlikuni, kes langes välja. kasuks ja seetõttu tormas opositsiooni, kuni ta tema kohal särab, on naeratus, mis toob ta tagasi võimule!
Kes ei tunneks seda Venemaa ühiskonna kriitilist meeleolu, seda liigset opositsioonilist väljavalamist, mis ilmneb nii erineval kujul:
Patriarhaalse ja süütu tegelase vastu näägutava pahameele vormis;
Põlgliku iroonia ja mürgise irve vormis, mis näitavad, et kriitik seisab kusagil kaugel ees, lõpmatult kõrgemal kui ümbritsev maailm;
Bürokraatide tumedaid mahhinatsioone paljastavate mõnituste ja anekdootide vormis;
Meeletute rünnakute vormis, kus sama raevuga nõutakse korraga täiesti vastandlikke asju;
Poeetilise armastuse vormis valikprintsiibi, omavalitsuse, avalikustamise vastu;
Oratoorsete efektide näol, millega kaasnevad majesteetlikud poosid;
Laiskust ja tühjust katvate lüüriliste kaebuste vormis;
Rahutu jutu- ja askeldamissoovi näol, milles võib näha ahastavat uhkust, soovi ennast tähtsustada;
Iga halva mõõdu, iga isamaale langeva kurja üle rõõmustamise näol;
Vabadusarmastuse vormis, alati valmis despotismiks ja iseseisvuseks, alati valmis roomama ja kummardama. Te ei saa üles lugeda lugematuid vastuseisu varjundeid, millega Vene maa meid hämmastab. Kuid me ei taha rääkida nendest inimese erinevate kalduvuste elulistest ilmingutest; opositsiooniline liberalism on meie jaoks oluline, kui ühine põhimõte, as teada suund, mis on juurdunud inimvaimu omadustes ja väljendab üht poolt ehk algset vabadusastet.
Kõige mõõdukam ja tõsisem liberaalne suund ei saa olla opositsioonis illiberaalsele. Iga mõtlev inimene kritiseerib neid tegusid või meetmeid, mis tema arvamusega ei ühti. Vastasel juhul loobub ta otsustusvabadusest ja temast saab valitsuse vannutatud teenija. Kuid me ei pea silmas seda õigustatud kriitikat, mis on põhjustatud sellest või teisest faktist opositsioonilise liberalismi nime all, vaid seda süstemaatiliselt opositsiooni sattuvat liberaalset suundumust, mis ei püüa saavutada mingeid positiivseid nõudmisi, vaid naudib opositsioonilise positsiooni hiilgust. .
Selles on omamoodi poeesiat, on iseseisvuse tunnet, on julgust, lõpuks on võimalus põnevamaks tegevuseks ja laiemale mõjule inimestele, kui tavalise praktilise elu piiritletud kitsas ringis ette kujutatakse. Kõik see võrgutab inimest tahes-tahtmata. Olgu lisatud, et sellist suunda on palju lihtsam omastada kui mis tahes teist. Kritiseerida on võrreldamatult mugavam ja meeldivam kui mõista. Ei ole vaja pingelist mõttetööd, olemasoleva hoolikat ja selget uurimist, elu üldpõhimõtete ja ühiskonnastruktuuri ratsionaalset mõistmist; sul pole vaja isegi tegutseda: lihtsalt räägi kirega ja poseeri mõjuvalt.
Opositsiooniline liberalism mõistab vabadust puhtalt negatiivsest küljest. Ta loobus sellest tellimusest ja jäi selle salga juurde. Tühistage, lubage, hävitage - see on kogu tema süsteem. Ta ei lähe kaugemale ja tal pole vaja enam minna. Tema jaoks näib heaolu kõrgpunkt olevat vabanemine kõigist seadustest, kõigist piirangutest. Ta kannab selle olevikus teostamatu ideaali üle tulevikku või minevikku. Sisuliselt on see üks ja sama asi, sest ajalugu ei ole selles vaates reaalne fakt, mida tuleks uurida, mitte eluprotsess, millest tekkis kaasaegne kord, vaid kujuteldav maailm, millesse võib kõike mahutada. Opositsiooniline liberaal ei huvita tegelikku ajalugu. Eitades modernsust, eitab ta seetõttu ka seda minevikku, mis selle tekitas. Ta näeb ajaloos vaid omavoli, juhuse ja võib-olla ka inimliku hulluse mängu.
Sama mõttemeeleolu juurde kuulub ka rahvavaimu salapärastes sügavustes peituvate tundmatute jõudude kummardamine. Mida kaugemal on teadaolev algus olemasolevast korrast, seda üldisem see on, seda ebakindlam, seda sügavam
Ebamääraste ideede hämarusse peidetuna, mida rohkem see fantaasia omavolile allub, seda väärtuslikum on see opositsiooniliberalismi jaoks.
Negatiivses suunas püsides rahuldub opositsiooniline liberalism väga lihtsa võitlusrelvaga. Ta valib endale mitu kategooriat, mille alusel ta kõike hindab; ta koostab endale mitu silti, mille kleebib täielikult nähtustele, tähistades sellega kiitust või süüdistamist. Kogu ühiskondlik elu on jagatud kaheks vastandpooluseks, mille vahele tõmmatakse läbimatu ja muutumatu piir. Kiitus on mõeldud järgmiste siltide all: kogukond, rahu, inimesed, valikuprintsiip, omavalitsus, avatus, avalik arvamus jne.
Milliseid positiivseid fakte ja institutsioone sellega silmas peetakse, seda teab vaid jumal ja isegi siis on see ebatõenäoline. Teatavasti läheb kõik kõige paremini siis, kui inimesed teevad kõike ise. Ainult ebaloomulik ajalooline areng ja aristokraatlikud eelarvamused, millest peame vabanema, on süüdi selles, et me ei õmble ise riideid, ei valmista ise õhtusööki ega paranda oma vankrit. Üks tagasipöördumine primitiivse majanduse, primitiivse omavalitsuse juurde võib tuua maa peale õitsengu. Need valgusprintsiibid, Ormuzdi kuningriik, vastanduvad pimeduse vaimudele, Ahrimani kuningriigile. Neid tumedaid deemoneid nimetatakse: tsentraliseerimine, reguleerimine, bürokraatia, riik.
Õudus haarab opositsiooniliberaali nende sõnade kuuldes, millest kogu lein inimkonnale. Siin pole jällegi vaja aru saada, mida nende all mõeldakse; milleks selline töö? Piisab, kui kleepida sellele silt, öelda, et see on tsentraliseerimine või reguleerimine, ja asi mõistetakse pöördumatult hukka. Enamiku meie opositsiooniliste liberaalide jaoks on selle siltide mängu tõttu ammendatud kogu mõttevaru ja vaimne jõud.
IN praktiline elu opositsiooniline liberalism peab kinni samadest negatiivsetest reeglitest. Esiteks ja vajalik tingimus- mitte omada vähimatki kontakti võimuga, hoiduda sellest võimalikult kaugele. See aga ei tähenda, et tulusatest kohtadest ja auastmetest tuleks keelduda. Vene inimeste olemuse jaoks oleks selline nõudmine liiga raske. Paljud, paljud opositsiooniliberaalid istuvad pehmetes kohtades, panevad selga kohtuvormi, teevad suurepärast karjääri ja peavad sellest hoolimata oma kohuseks igal võimalusel kiruda valitsust, mida nad teenivad, ja korda, mida nad naudivad. Aga et iseseisev inimene julgeks sõnagi võimude kasuks öelda, hoidku jumal! Tekib selline müra, et te ei tunne isegi oma inimesi ära. See on lämbumine, ambitsioonikus, korruptsioon. Teatavasti peab iga korralik inimene kindlasti vastu seisma ja vanduma.
Sellele järgneb opositsiooni tegevuskava. Nende eesmärk ei ole üldsegi positiivse kurjuse tõrjumine, vaid praktilisel viisil, võttes arvesse paranduse saavutamise võimalust. Opositsioon ei vaja sisu. Kogu ühiskondlike liikujate asi on agiteerida, juhtida opositsiooni, korraldada meeleavaldusi ja meeleavaldusi, välja tõmmata liberaalseid trikke, korraldada midagi kellegi pahandamiseks, valida seaduste artikkel, andes endale meelevaldse tõlgendamise õiguse. , mõistes politseiniku süüdi selles, et ta tappis taksojuhi, tsensuurist mööda hiilima salapäraste vihjete ja liberaalse efektiga artikliga või veel parem, avaldama välismaal mingisuguseid väärkohtlemisi, koguma tema ümber kõiksugu rahulolematuid, kõige vastandlikumatest leeritest, ja nendega kaasa võtta tema hing süütus ägeduses, eriti protestida, protestida vähimalgi põhjusel ja isegi ilma põhjuseta. Oleme suured protestikütid. On tõsi, et see on täiesti kasutu, kuid samas ka kahjutu, kuid väljendab üllast nördimust ja avaldab veetlevat mõju avalikkuse ahastele südametele.
Meil olevast tõsisem opositsioon langeb sageli opositsiooniliste tegude rutiini ja õõnestab sellega oma krediiti ning blokeerib võimaluse avalikke asju mõjutada. Valitsus jääb alati kurdiks nendele nõudmistele, mis puudutavad teda puhtalt negatiivselt, jättes silmist oma positsiooni ja seda ümbritsevad tingimused. Selline suhtumine esineb peaaegu alati riikides, kus opositsioonierakonnal puudub võimalus ise valitsusse saada ning võimu tähenduse ja tingimustega praktilist tutvust teha. Pidev vastandumine muudab inimese paratamatult kitsaks ja piiratuks. Seetõttu, kui tegevusväli lõpuks avaneb, leiavad opositsiooni liidrid end sageli valitsemisvõimetuks ning liberaalne partei hakkab vanast harjumusest omaenda liidritele vastanduma kohe, kui need ministriks saavad.
Kui liberaalne suund ei taha piirduda tühise jutuga, kui ta tahab saavutada avalikes asjades reaalset mõju, peab ta otsima teisi põhimõtteid, ülesehitamist, positiivseid põhimõtteid; see peab kohanema eluga, võtma ajaloost õppetunde; ta peab tegutsema võimutingimustest arusaamisega, muutumata selle suhtes süstemaatiliselt vaenulikuks, esitamata põhjendamatuid nõudmisi, kuid säilitades erapooletu sõltumatuse, vajaduse korral ärgitades ja ohjeldades ning püüdes pärida tõde teemade laheda aruteluga. See on kaitseliberalism.
Vabadus ei seisne üksnes õiguste omandamises ja laiendamises. Inimesel on õigused ainult seetõttu, et ta kannab kohustusi, ja vastupidi, temalt saab nõuda oma kohustuste täitmist üksnes seetõttu, et tal on õigused. Need kaks põhimõtet on lahutamatud. Inimisiksuse ja sellest tulenevate õiguste kogu tähendus põhineb sellel, et inimene on ratsionaalselt vaba olend, kes kannab endas kõrgeima moraaliseaduse teadvust ja on oma vabast tahtest võimeline tegutsedes vastavalt kohustusele. Seaduse absoluutne tähendus annab absoluutse tähenduse inimesele, kes on sellest teadlik. Võtke see teadvus inimeselt ära – ta langeb ühte ritta loomadega, kes kuuletuvad oma instinktidele ja kellel pole õigusi. Nende vastu võib tunda kiindumust ja kaastunnet, kuid mitte austust, sest neis ei ole inimväärikust moodustavat lõpmatut elementi.
Kuid kõrgeim moraaliseadus, hea idee, see vabaduse vältimatu tingimus, ei jää abstraktseks printsiibiks, mis mõjub südametunnistusele ja mida inimene saab oma äranägemise järgi järgida ja mitte kuuletuda. Hea idee realiseerub välismaailmas; see ühendab inimesi avalikud ametiühingud, milles isikud on seotud püsiva sidemega, mille suhtes kohaldatakse positiivset õigust ja kehtestatud volitusi. Iga inimene on sündinud sellise liidu liikmeks. Ta saab selles positiivsed õigused, mida igaüks on kohustatud austama, ja positiivsed kohustused, mille rikkumise eest teda karistatakse. Tema isiklik vabadus, olles lahutamatult seotud teiste vabadusega, saab elada ainult tsiviilõiguse varjus, alludes seda kaitsvale võimule. Võim ja vabadus on sama lahutamatud kui vabadus ja moraaliseadus. Ja kui nii, siis on iga kodanik, ilma tingimusteta võimule kummardamata, olgu see milline tahes, omaenda vabaduse nimel kohustatud austama võimu olemust.
"Väike filosoofia," ütles Bacon, "pöörab inimese religioonist eemale; sügavam filosoofia toob selle tagasi." Neid sõnu saab rakendada võimu alguse kohta. Puhtalt negatiivne suhtumine valitsusse, süstemaatiline vastuseis on poliitilise mõtte lapsepõlve märk. See on tema esimene ärkamine. Loobunud alateadlikust keskkonda sukeldumisest, tundes end esimest korda iseseisvana, rõõmustab inimene tohutu rõõmuga. Ta unustab kõik peale vabaduse. Ta valvab teda ahnelt, nagu äsja omandatud aaret, kartes kaotada vähimatki tükki temast. Välised tingimused ja sellel pole mingeid piiranguid. Ajalooline areng, väljakujunenud kord, kõik see on hüljatud antiik; see on unenägu, mis eelneb ärkamisele. Inimene näeb end universumi keskpunktina ja teda täidab piiritu usaldus oma jõudude vastu.
Aga kui vabaduse tunne on küpsenud ja südames sügavalt juurdunud, kui see on end selles kindlalt sisse seadnud, siis pole inimesel iseseisvuse pärast midagi karta. Ta ei valva seda arglikult, sest see pole uus, mitte väline omandamine, vaid tema vaimu elu, tema luuüdi. Siis selle sisemise suhtumine
Välismaailma keskpunkt. Viimasest ei loobu ta tahtliku impulsiga, vaid, säilitades lõputut mõttevabadust ja vankumatut südametunnistuse kindlust, on teadlik oma sisemaailma ja välise vahelisest seosest; ta mõistab oma välise vabaduse sõltuvust teiste vabadusest, sellest ajalooline kord, positiivsest õigusest, väljakujunenud võimust. Ajalugu ja modernsus ei tundu talle olevat lõputu omavoli ja juhuse produkt, vihkamise ja eitamise subjekt. Austades teiste vabadust, austab ta üldine kord, mis tulenes rahvavaimu vabadusest, inimelu arengust.
Eitamisele järgneb leppimine ja maailmas domineerivatest põhimõtetest lahtiütlemine – tagasipöördumine nende juurde, kuid tagasitulek ei ole teadvuseta, nagu varem, vaid mõistlik, mis põhineb nende tõelise olemuse mõistmisel ja edasise arengu võimalusel. Mõistlik suhtumine meid ümbritsevasse maailma on positiivne vili ja inimvabaduse kõrgeim ilming. See on ka selle ühiskonnas kinnistumise vajalik tingimus.
Vabadus ei ole nende inimeste seas, kes peavad seda müra ettekäändeks ega intriigide vahendiks. Raevukas karje ajab selle minema; sisuta vastuseis ei suuda seda esile kutsuda.
Vabadus rajab oma kodu vaid sinna, kus osatakse hinnata selle andeid, kus ühiskonnas on kinnistunud sallivus, austus inimese vastu ja kõigi kummardamine. kõrgemad jõud, milles väljendub inimvaimu vaba loovus.
Kaitsva liberalismi olemus on vabaduse alguse leppimine võimu ja õiguse algusega. IN poliitiline elu selle loosung: liberaalsed meetmed ja tugev võim: liberaalsed meetmed, mis tagavad ühiskonnale iseseisva tegevuse, tagavad kodanike õigused ja isiksuse, kaitsevad mõtte- ja südametunnistuse vabadust, andes võimaluse väljendada kõiki õigustatud soove; tugev võim, riigi ühtsuse valvur, ühiskonda ühendav ja ohjeldav, korda kaitsmine, seaduse täitmise range järelevalve, selle rikkumise mahasurumine, kodanike kindlustunde sisendamine, et riigipea on kindel käsi, millele võib loota, ja mõistlik jõud, mis suudab kaitsta avalikke huve anarhiliste elementide surve ja reaktsiooniliste parteide kisa eest.
Tegelikult hoiab hästi hooldatud kogukonnaga riiki alati üleval tugev võim, välja arvatud siis, kui see kaldub langema või läbib ajutise lagunemise. Kuid võimu ajutine nõrgenemine viib energilisema taastumiseni. Kibe kogemus õpetab inimestele, et nad on ilma tugev valitsus on võimatu läbi saada ja siis on nad valmis end esimese despoo kätesse heitma. Kogemus paljastab kogu opositsiooniliberalismi ebajärjekindluse. Siit ka tavaline nähtus, et samad liberaalid, kes võitlesid opositsioonis võimude vastu, olles saanud valitsuse enda kätte, muutuvad konservatiivideks. Seda peetakse kahemõttelisuse, sihikindluse, ambitsioonikuse ja oma veendumustest lahtiütlemise märgiks.
See kõik on kahtlemata liiga sageli tõsi; aga on rohkemgi sügavad põhjused, mis sunnivad kõige ausama liberaali endaga vastuollu langema. Praktikas valitsemise vajadus paljastab kõik need võimutingimused, mis opositsioonis silmist lähevad. Siin ei piisa kampaania tegemisest - peate tegema tööd; vaja on mitte hävitada, vaid korrastada, mitte vastanduda, vaid konsolideerida ja selleks on vaja positiivseid seisukohti ja positiivset jõudu.
Võimuga investeeritud liberaal on paratamatult sunnitud tegema just seda, mille vastu ta opositsioonis olles mässas. Sel korral juhtusin kuulma kuulsalt Bunsenilt järgmist iseloomulikku anekdooti, mis näitab, kuidas vabade riikide valitsusametnikud sellesse suhtuvad...
Kui O'Connell valiti Dublini linnapeaks, küsis Bunsen, kes oli tollal Londonis Preisimaa minister, tollaselt peaministrilt Sir Robert Peelilt, kas ta on selle valiku pärast mures? "Vastupidi, vastas Sir Robert Peel, on demagoogi ei saa kuidagi rahustada parim ravim kuidas anda talle mingisugune jõud tema kätesse; temast saab tingimata tema kaitsja."
B. Chicherin. Mõned kaasaegsed küsimused. M., 1862.
Tšitšerin Boriss Nikolajevitš (1828-1904) - vene filosoof, ajaloolane, publitsist ja ühiskonnategelane, Moskva ülikooli avaliku õiguse osakonna professor (1861-1868).