Nicholas 1 liberaalse liikumise ideed. Nicholas I radikaalne suund

19. sajandi 30-50ndate sotsiaalse liikumise tunnused ja suunad:

1. See arenes välja poliitilise reaktsiooni tingimustes (pärast dekabristide lüüasaamist)
2. Revolutsioonilised ja valitsuse suunad läksid lõpuks lahku
3. Selle osalejatel ei olnud võimalust oma ideid ellu viia

Nikolai 1 allutatud sotsiaalpoliitiliste sotsiaalsete liikumiste suunad mõtlesid sellele perioodile:

• Konservatiiv (juht - krahv S. S. Uvarov)
• Läänlased ja slavofiilid (ideoloogid Kavelin, Granovski, vennad K. ja I. Aksakov, Yu. Samarin jt)
• Revolutsiooni-demokraatlikud ~ideoloogid - A. Herzen, N. Ogarev, M. Petraševski)

20.–30. aastate ringid – Nikolai I juhtimisel ühiskondlikud liikumised

Kõige aktiivsemalt tegutsesid üliõpilasringid Moskva ülikoolis. 1830 V. G. Belinsky lõi "11. numbri kirjandusühiskonna" - nad kritiseerisid sotsiaal-poliitilist tegelikkust. Draama “Dmitry Kalitin” eest visati Belinsky ülikoolist välja.

Kreeta vendade ring (1826–1827) – ühiskondlik liikumine Nikolai I juhtimisel

Koosnes 6 inimesest. Nad üritasid Minini ja Požarski monumendi juurde kuulutust panna. Võimude poolt hävitatud.

Sungurovi selts (1831) – ühiskondlikud liikumised Nikolai I juhtimisel

Koosnes 26 inimesest. N.P. Surgunov kavatses ette valmistada relvastatud ülestõusu, kuid võimud purustasid ta.

N. V. Stankevini ring (1831–1839) – Nikolai I juhtimisel toimunud ühiskondlikud liikumised

Bakunin, Belinsky, Botkin, Herzen. Nad uurisid Hegeli ja Schellingi filosoofilisi süsteeme.

Konservatiivne suund – ühiskondlikud liikumised Nikolai I juhtimisel

Ajaloolane Pogodin, filoloog Ševyrev, ajakirjanikud Grech ja Bulgarin. 20. aastate keskel pakkusid nad välja vene identiteedi kontseptsiooni "Ametliku rahvuse teooria". S. S. Uvarov, kellest sai 1833. aastal rahvaharidusminister. Sisuliselt seisnes selles, et autokraatia, õigeusk ja rahvus on Venemaa ajaloo alus. Autokraatia on Vene riigi puutumatuse garant.Õigeusk on rahva vaimse elu alus.Rahvus on tsaari “ühtsus” rahvaga, sotsiaalsete konfliktide puudumine.

Liberaalne suund (võimas sotsiaalne liikumine Nikolai I juhtimisel)

Slavofiilid ja läänlased

Slavofiilid – sotsiaalse mõtte liikumine tekkis 1840. aastal. Ideoloogid – A.S. Homjakov, vennad Kirejevskid, vennad Aksakovid, Samarin.

• Õigeusu ja rahvuse kaitsmine on Venemaa ühiskonna kõige olulisem omadus
• Rahvus (õigeusk, kogukondlik ja rahvuslik vene iseloom)
• Venemaal on valitsus rahvaga kooskõlas
• Venemaa areneb vägivallatult
• Venemaal domineerivad vaimsed väärtused materiaalsete üle
• Negatiivne suhtumine Peeter I ümberkujundavatesse tegevustesse
• Venemaal on oma arengutee, mis on Euroopast ainulaadne
• Pärisorjus tuleb kaotada, säilitades kogukonda ja patriarhaalset eluviisi -> vaimne eluviis, ei olnud tehnoloogia vastu)
• Arengutee kindlaksmääramiseks - looge Zemsky Sobor
• Samuti eitasid nad revolutsiooni ja radikaalseid reforme – järkjärgulisi ümberkujundamisi, mis viidi läbi "ülevalt".

Läänelus – Granovski, Kavelin, Annenkov, Tšitšerin, Solovjov, Botkin, Belinski.

Läänelikkuse ideed:

• Arengumaa Venemaa jääb läänest maha ja säilitab mitmeid rahvuslikke eripärasid
• Ajalooline lõhe on vaja kaotada, võttes omaks lääne saavutused ja väärtused
• Isikliku vabaduse liberaalsed ideaalid, kodanikuühiskond, seadistus konstitutsiooniline monarhia
• Arendada turusuhteid
• Pärisorjuse kaotamine, maa üleandmine lunaraha eest ( peamine idee see sotsiaalne liikumine Nikolai 1).
• Venemaa uuendamise vahend on reformid "ülevalt" - revolutsiooni ärahoidmiseks
• Nad ülendasid Peeter 1 tegevust Venemaa uuendamise nimel

Revolutsiooniline demokraatia

Läänelikkuse (individuaalvabadus, tsiviilõigus) ja slavofilismi (kogukonnasüsteem, kollektivism ja euroopalik sotsialism) ideede ühendamine.

Liikumise eesmärk on luua sotsialistlik ühiskond.

Eesmärgi saavutamise meetodid - radikaalsed reformid või massirevolutsioon. "Vene sotsialismi" (populismi) teooria Herzen, Tšernõševski, Ogarev, Dobroljubov, Bakunin.

• Saavutada eesmärki läbi vallakogukonna oma kollektivismi ja omavalitsusega
• Venemaa peab kapitalismist edasi liikuma pärisorjusest sotsialismi
• Vältige verist revolutsiooni radikaalsete reformide kaudu ülalt
• Likvideerige pärisorjus, andke maad ilma lunarahata, säilitades kogukonda
• Kodanikuvabadused ja demokraatlik valitsus

Herzen annab Londonis välja The Belli. Bakunin osales Euroopa revolutsioonis aastatel 1848–49. anarhistlik teoreetik.

Petraševski - Petraševski, Butaševitš, Spešnev, Saltõkov - Štšedrin, Pleštšejev, Dostojevski.

Räägiti pärisorjuse kaotamisest. 1849. aastal ring hävis.

Nii kujunesid 19. sajandi keskpaigaks valitsusele opositsioonilised liikumised.

Dekabristide muutumiskatsete ebaõnnestumine sotsiaalne kord Venemaal ja sellele järgnenud lokkav politseireaktsioon nõrgendas ühiskonna revolutsioonilisi tundeid, kuid ei hävitanud neid täielikult. Vastupidiselt õukondlaste lootustele elavnes ühiskondlik aktiivsus järk-järgult. Valitsusvastane mõte koondus iseloomulikku organisatsioonivormi – ringidesse. Mõned üliõpilaste, ametnike, ohvitseride ja tavaliste haritlaste kohtumised ei toimunud mitte ainult pealinnades, vaid ka provintsilinnades.

Võimud kiusasid taga eelkõige radikaalse ühiskondliku liikumise esindajaid. Liberaalidest eristas neid revolutsiooni vajaduse tunnistamine. Moskvas ja provintsides ei otsinud politsei ja sandarmid nii innukalt autokraatia vastaseid, nii et 20.-50. aasta XIX V. Seal tekkis suurem osa radikaalse suunitlusega ringe.

Nikolai I radikaalsete revolutsiooniliste ideede päritolu ja areng Venemaal

Dekabristide lüüasaamine ei lasknud Vene intellektuaalset ühiskonda meeleheitesse ja stagnatsiooni. Vastupidi, Nikolai I karmil ja reaktsioonilisel ajastul püüdsid kõikvõimalikud radikaalsed noored entusiastlikult dekabristide tööd jätkata. Euroopas populaarsust koguva sotsialistliku revolutsiooni teooria põhjal sündisid uued ideed ühtsusest rahvaga. Nikolai “Palkini” valitsusaeg ei olnud kerge, kuid vene radikaalse ühiskonnamõtte jaoks väga viljakas.

19. sajandi esimene pool sai Vene sotsiaalse liikumise ainulaadseks küpsemise ajastuks. Sel ajal valitses riiki Nikolai I (1825-1855). Sel perioodil konkretiseeritakse lõplikult populaarseimate poliitiliste leeride seisukohti. Kujuneb monarhiline teooria ja ilmub ka liberaalne liikumine. Revolutsiooniliste tegelaste ring laieneb oluliselt.

Nikolai 1 valitsemisaegne ühiskondlik liikumine jättis hüvasti moodsa valgustusfilosoofiaga kui ideoloogia alusega. Esikohal on hegeliaanlus ja šellinglus. Loomulikult rakendati neid saksa teooriaid, võttes arvesse Vene riigi ja mentaliteedi iseärasusi. Revolutsionäärid mitte ainult ei valdanud seda, mis Euroopast tuli, vaid ka esitasid enda idee kogukond. Valitsuse ükskõiksus nende uute suundumuste suhtes ja võimuringkondade võitlus elava mõtte väljendusvabaduse vastu sai katalüsaatoriks, mis vabastas ohtlikud ja väga võimsad jõud.

Ühiskondlik liikumine Nikolai 1 valitsemisajal ja ühiskondlik elu

Nagu igale filosoofilise ja poliitilise mõtte suunale, iseloomustasid vabamõtlemist Venemaal teatud ainult sellele ajajärgule iseloomulikud jooned. Nikolai I valitsemisaegne ühiskondlik liikumine arenes autoritaarse ja äärmiselt karmi režiimi all, mis surus maha igasugused katsed oma arvamust avaldada. Liikumine toimus dekabristide olulise mõju all. Esimeste õilsate revolutsionääride idee ja nende kibe traagiline kogemus valmistas ühelt poolt pettumuse ja teisalt inspireeris neid otsima uusi viise filosoofilise vaimu parandamiseks.

Hakkab tulema mõistmine, et vaja on meelitada ligi laiu rahvamassi, sealhulgas talupoegi, sest kõigi liikumiste põhieesmärk oli kõigi klasside võrdsus. Nikolai 1 valitsemisaegse ühiskondliku liikumise algatasid peamiselt aadlikud, kuid sellega liitusid ka hiljem lihtinimesed. Nende aastate jooksul toimusid täiesti uued trendid. Need on slavofiilid, läänlased ja narodnikud. See sai väga populaarseks.Kõik need mõisted sobivad liberalismi, konservatiivsuse, sotsialismi ja natsionalismi normide ja põhimõtetega.

Kuna puudus võimalus vabalt oma arvamust avaldada, toimus ajastu seltskondlik liikumine peamiselt ringidena. Inimesed leppisid salaja kokku kohtumise koha ja aja ning seltsi pääsemiseks tuli anda üks või teine ​​salasõna, mis pidevalt muutus. Maali, kunsti ja kirjanduskriitikat. Just sel ajal täheldati selget seost võimu ja kultuuri vahel.

Saksa filosoofidel Hegelil, Fichtel ja Schellingil oli ühiskondlikule mõttele tohutu mõju. Just nemad said paljude Venemaa poliitiliste suundumuste eelkäijateks.

Omadused üheksateistkümnenda sajandi 30-50

Kui seda perioodi arvestada, siis tuleb märkida, et pärast 1825. aasta 14. detsembri sündmusi oli intelligentsi võim äärmiselt nõrgenenud. Pärast dekabristide jõhkrat kättemaksu lakkas Nikolai 1 juhitav ühiskondlik liikumine Venemaal praktiliselt. Kogu vene intelligentsi õis kas purustati või saadeti Siberisse. Alles kümme aastat hiljem hakkasid tekkima esimesed ülikooliringid, kuhu koondati noorem põlvkond. Just siis muutus šellingism üha populaarsemaks.

Ühiskondlike liikumiste põhjused

Nagu igal teisel, oli ka sellel suunal oma mõjuvad põhjused. Need olid võimude vastumeelsus tunnistada, et ajad on muutunud ja enam ei ole võimalik paigal seista, samuti range tsensuur ja igasuguse vastupanu mahasurumine, isegi rahumeelselt väljendatud.

Peamised liikumissuunad

Dekabristide lüüasaamine ja repressioonirežiimi kehtestamine tõid kaasa vaid ajutise tuulevaikuse. Nikolai 1 valitsemisaegne ühiskondlik liikumine elavnes paar aastat hiljem veelgi. Filosoofilise mõtte arendamise keskusteks said Peterburi ja Moskva salongid, ametnike ja ohvitseride ringid ning kõrgeimad haridusasutused, Moskva Ülikool ennekõike. Ajakirjad nagu Moskvitjanin ja Vestnik Evropy muutuvad üha populaarsemaks. Nikolai 1 valitsemisajal oli ühiskondlikul liikumisel kolm selgelt määratletud ja jagatud haru. See on ka radikalism.

Konservatiivne suund

Nikolai 1 valitsemisaegne ühiskondlik liikumine oli seotud mitmete poliitiliste ja sotsiaalsete liikumiste arenguga. Konservatiivsus meie riigis põhines autokraatia teooriatel ja range valitsemise vajadusel. Rõhutati ka pärisorjuse tähtsust. Need ideed tekkisid juba 16. ja 17. sajandil ning jõudsid haripunkti 19. sajandi alguses. Konservatism omandas erilise tähenduse, kui absolutism läänes praktiliselt kaotati. Nii kirjutas Karamzin, et autokraatia peaks olema kõigutamatu.

See suundumus sai väga laialt levinud pärast dekabristide verist veresauna. Konservatiivsuse ideoloogilise staatuse andmiseks töötas krahv Uvarov (rahvahariduse minister) välja ametliku rahvuse teooria. Selles tunnistati autokraatiat Venemaal ainsa võimaliku ja õige valitsemisvormina. peeti kasuks nii rahvale kui ka riigile tervikuna. Sellest kõigest tehti loogiline järeldus, et mingeid muudatusi ega teisendusi pole vaja. See teooria tekitas intelligentsi seas teravat kriitikat. P. Tšaadajev, N. Nadeždin jt muutusid tulihingelisteks opositsionäärideks.

Liberaalne suund

19. sajandi 30.–40. aastate vahelisel perioodil tekkis uus liikumine, millest sai konservatiivsuse vastand. Liberalism jagunes tinglikult kahte leeri: slavofiilid ja läänlased. Esimese suuna ideoloogid olid I. ja K. Aksakov, A. Khomyakov, Yu. Samarin jt. Juhtivatest läänlastest võib nimetada selliseid silmapaistvaid juriste ja filosoofe nagu V. Botkin, P. Annenkov, K. Kavelin. Neid mõlemaid suundi ühendas soov näha Venemaad moodsa ja tsiviliseeritud ringikujuliselt Euroopa riigid. Nende liikumiste esindajad pidasid vajalikuks pärisorjuse kaotamist ja väikeste maatükkide eraldamist talupoegadele, samuti sõnavabaduse kehtestamist. Kartes kättemaksu, lootsid nii läänlased kui slavofiilid, et riik viib need muutused ise läbi.

Liberalismi kahe voolu tunnused

Muidugi oli neil suundadel ka erinevusi. Seega omistasid slavofiilid vene rahva identiteedile liigset tähtsust. Nad pidasid ideaalseks valitsemisvormiks Petriini-eelseid aluseid. Sel ajal edastasid zemstvo nõukogud suveräänile rahva tahet ning maaomanike ja talupoegade vahel olid selgelt väljakujunenud suhted. Slavofiilid uskusid, et vene inimesi iseloomustab loomulikult kollektivismi vaim, samas kui läänes valitses individualism. Nad võitlesid Euroopa suundumuste laialt levinud ebajumalakummardamise vastu.

Nikolai I ajal toimunud ühiskondlikku liikumist esindasid ka läänlased, kes, vastupidi, uskusid, et on vaja üle võtta parimad tavad. arenenud riigid. Nad kritiseerisid slavofiile, väites, et Venemaa jääb Euroopast paljuski maha ja peab talle hüppeliselt järele jõudma. Nad pidasid universaalset haridust ainsaks tõeliseks teeks valgustumisele.

Revolutsiooniline liikumine

Väikesed ringid tekkisid Moskvas, kus erinevalt põhja pealinn, spionaaž, tsensuur ja denonsseerimine ei olnud nii arenenud. Nende liikmed toetasid dekabristide ideid ja tundsid sügavalt nende vastu suunatud kättemaksu. Nad jagasid vabadust armastavaid brošüüre ja karikatuure. Nii puistasid vendade Kritskyde ringi esindajad Nikolai kroonimise päeval Punasele väljakule lendlehti, mis kutsusid inimesi vabadusele. Selle organisatsiooni aktivistid pandi 10 aastaks vangi ja seejärel sunniti sõjaväeteenistust täitma.

Petrashevtsy

19. sajandi 40. aastatel iseloomustas ühiskondlikku liikumist märkimisväärne elavnemine. Taas hakkasid tekkima poliitilised ringkonnad. See liikumine sai nime nende ühe juhi Butaševitš-Petraševski järgi. Ringkondadesse kuulusid sellised silmapaistvad isiksused nagu F. Dostojevski, M. Saltõkov-Štšedrin jt. Petraševiit mõistis absolutismi hukka ja pooldas demokraatia arengut.

Ring avastati 1849. aastal, uurimisega oli seotud üle 120 inimese, neist 21 mõisteti surma.

• 30--50ndad XIX sajandil Venemaa elas läbi periood, mil toimus suur ajalooline pööre taanduvast agraarühiskonnast industriaalühiskonnaks. Seetõttu sai avaliku elu põhiküsimuseks riigi edasise arengu suuna küsimus. Igaüks sai sellest omal moel aru. Nende aastate sotsiaalsel liikumisel oli mitmeid iseloomulikke jooni:
  • -- kujunes välja poliitilise režiimi karmistumise tingimustes pärast dekabristide ülestõusu;
  • - vahel oli viimane paus revolutsiooniline suuna ja valitsuse reformism;
  • - esimest korda sai konservatiivne liikumine oma ideoloogia;
  • – kujunesid välja liberaalsed ja sotsialistlikud ühiskondlikud mõttevoolud;
  • - ühiskondlikus liikumises osalejatel puudus võimalus oma ideid ellu viia, nad said ainult oma kaasaegsete teadvust ette valmistada tulevasteks muutusteks.

Konservatiivne liikumine.

Vene konservatismi ideoloogia arendamine on Venemaa Teaduste Akadeemia presidendi krahv S. S. Uvarovi teene, kellest sai hiljem rahvahariduse minister. Ta pidas vene elu algseteks alusteks õigeusku, autokraatiat ja rahvuslikkust. Need omadused eristasid tema arvates Venemaad läänest põhimõtteliselt. Ta pidas autokraatiat tsaari ja rahva ühtsuseks ning pidas seda Vene ühiskonna elu aluseks. Õigeusu järgi mõistis Uvarov vene inimeste traditsioonilist orientatsiooni mitte isiklikule, vaid avalikule huvile, ühise hüve ja õigluse soovile. Rahvus väljendas tsaari ümber ühendatud rahva ühtsust, jagamata seda aadlikeks, talupoegadeks, linnaelanikeks jne. Rahva ja monarhi vahel, uskus Uvarov, on alati olnud lahutamatu vaimne ühtsus, mis oli ja jääb tagajaks. Venemaa edukast arengust.

Ka konservatiivse suuna suurimad teoreetikud olid ajaloolased N. G. Ustrjalov ja M. P. Pogodin, näitekirjanik ja luuletaja N. V. Kukolnik, kirjanikud F. V. Bulgarin, N. I. Grech, M. N. Zagoskin. Nad tõestasid Venemaa ajalootee eksklusiivsust ja pidasid seda ainsaks õigeks.

Liberaalne liikumine. Läänlased ja slavofiilid.

Vene liberalismi esindasid neil aastatel läänlased ja slavofiilid. Läänelikkuse ja slavofiilsuse ideoloogia kujunemine pärineb 30ndate lõpust ja 40ndate algusest.

Läänelikkuse esindajad olid ajaloolased T. N. Granovski ja Solovjov, jurist K. D. Kavelin, kirjanikud P. V. Annenkov, V. P. Botkin, I. S. Turgenev. Läänlased uskusid, et maailma tsivilisatsioon on ühtne ja mis tahes riigi isoleerimine sellest ei too kaasa mitte head, vaid lagunemist. Nad uskusid, et Venemaa sai tsiviliseeritud riigiks ainult tänu muutustele Petra Suur, kes esimest korda püüdis oma rahvasse sisendada euroopaliku hariduse jooni. Venemaa ülesanne oli nende arvates ühineda läänega ja moodustada koos sellega "üks universaalne kultuuriperekond".

Slavofiilid, vastupidi, kaitsesid iga rahva, sealhulgas vene identiteedi ideed. Venemaast rääkides rõhutasid nad selle riigi ja ühiskonnaelu jooni, õigeusku. Sellest vaatenurgast hindasid slavofiilid Peeter I tegevust negatiivselt, uskudes, et tema reformid viisid Venemaa läänest tarbetu laenamise teele. See sai nende arvates sotsiaalsete rahutuste põhjuseks. Peamine ülesanne 19. sajandi keskel riigiga silmitsi seisnud slavofiilid pidasid selle naasmist "vana, algsesse olekusse". Nad tegid isegi ettepaneku jätta venekeelsesse kõnesse jõudnud võõrsõnad kasutusest välja. Slavofiilsuse teoreetikud olid publitsistid A. S. Khomyakov, vennad I. V. ja P. V. Kirejevski, vennad K. S. ja I. S. Aksakov, Yu. F. Samarin, A. I. Košelev.

Vaatamata paljudele olulistele erinevustele läänelikkuse ja slavofiilsuse vahel, oli neil sotsiaalse mõttevooludel ka ühiseid jooni:

• -- negatiivne suhtumine pärisorjusele, bürokraatia kõikvõimsusele, üksikisiku õiguste ja vabaduste allasurumisele;
• -- veendumus põhimõtteliste muudatuste vajaduses;
• - loota, et reformid algatab kõrgeim võim, tuginedes edumeelse avalikkuse toetusele;
• - ootus, et reformid on järkjärgulised ja ettevaatlikud;
• -- usk reformide rahumeelse elluviimise võimalikkusesse;
• - usk Venemaasse, selle kiire ja enesekindla liikumise võimalikkusesse heaolu poole.

Revolutsiooniline liikumine Venemaal tekkis 40ndatel ja 50ndatel. XIX sajandil See pärineb mitte ainult Venemaa kesklinnast, vaid ka paljudest riiklikest piirkondadest. Siin ühendati revolutsioonilise protesti ideed rahvusliku vabanemise nõuetega. Üks kuulsamaid revolutsioonilisi organisatsioone oli Cyril ja Methodiuse Ühing Ukrainas (1846-1847). Selle asutaja oli kuulus ajaloolane N.I. Kostomarov. Hiljem sai organisatsiooni üheks juhiks silmapaistev Ukraina luuletaja T. G. Ševtšenko. Ühiskond pooldas pärisorjuse ja klassiprivileegide kaotamist. Seltsi liikmed pidasid oma peamiseks eesmärgiks venelaste, ukrainlaste, valgevenelaste, poolakate, tšehhide, serblaste, horvaatide ja bulgaarlaste slaavi vabariikide föderatsiooni (võrdse ühenduse) loomist. Oma ideaalide elluviimise eest võitlemise meetodite küsimuses jagunesid ühiskonnaliikmed kahte leeri - mõõdukate meetmete pooldajad (juhatas Kostomarov) ja otsustavate tegude pooldajad (juhatas Ševtšenko).

Samuti kujunes välja vene ideoloogia revolutsiooniline liikumine. Seda seostati peamiselt A. I. Herzeni ja N. P. Ogarevi tegevusega.

19. SAJANDI TEISE VEELANDI KONSERVATIIVID, LIBERAALSID JA RADIKAALID.

Dekabristide lüüasaamine ning valitsuse politsei- ja repressiivpoliitika tugevdamine ei toonud kaasa ühiskondliku liikumise allakäiku. Vastupidi, see muutus veelgi elavamaks. Ühiskondliku mõtte arendamise keskusteks said erinevad Peterburi ja Moskva salongid (mõtlejate kodused kohtumised), ohvitseride ja ametnike ringid, kõrgkoolid (eeskätt Moskva ülikool), kirjandusajakirjad: "Moskvitjanin", "Bülletään". Euroopast“, „Kodumaised noodid“, „Kaasaegne“ jt. 19. sajandi teise veerandi ühiskondlikus liikumises. Algas kolme ideoloogilise suuna piiritlemine: radikaalne, liberaalne ja konservatiivne. Erinevalt eelnevast perioodist hoogustus Venemaal olemasolevat süsteemi kaitsnud konservatiivide tegevus.

Konservatiivne suund. Konservatiivsus Venemaal põhines teooriatel, mis tõestasid autokraatia ja pärisorjuse puutumatust. Idee autokraatia vajadusest kui ainulaadsest vormist, mis on Venemaale iidsetest aegadest omane poliitiline võim selle juured ulatuvad Vene riigi tugevnemise perioodi. See arenes ja täiustus 18.–19. sajandil, kohanedes uute ühiskondlik-poliitiliste tingimustega. See idee sai Venemaa jaoks erilise kõlapinna pärast absolutismi lõppemist Lääne-Euroopas. 19. sajandi alguses. N.M. Karamzin kirjutas vajadusest säilitada targa autokraatia, mis tema arvates "asutas ja äratas üles Venemaa". Dekabristide kõne võimendas konservatiivset ühiskondlikku mõtet.

Autokraatia ideoloogiliseks õigustuseks ütles rahvahariduse minister krahv S.S. Uvarov lõi ametliku rahvuse teooria. See põhines kolmel põhimõttel: autokraatia, õigeusk, rahvus. See teooria peegeldas valgustuslikke ideid ühtsusest, suverääni ja rahva vabatahtlikust liidust ning vastandlike klasside puudumisest Venemaa ühiskonnas. Originaalsus seisnes autokraatia kui ainsa tunnistamises võimalik vorm valitsus Venemaal. Pärisorjust nähti kasuna rahvale ja riigile. Õigeusku mõisteti kui vene rahvale omast sügavat religioossust ja pühendumust õigeusu kristlusele. Nendest postulaatidest tehti järeldus põhimõtteliste sotsiaalsete muutuste võimatusest ja ebavajalikkusest Venemaal, autokraatia ja pärisorjuse tugevdamise vajadusest.

Need ideed töötasid välja ajakirjanikud F.V. Bulgarin ja N.I. Grech, Moskva ülikooli professorid M.P. Pogodin ja S.P. Ševyrev. Ametliku rahvuse teooriat ei propageeritud ainult ajakirjanduse kaudu, vaid seda tutvustati laialdaselt ka haridussüsteemis.

Ametliku rahvuse teooria tekitas teravat kriitikat mitte ainult ühiskonna radikaalse osa, vaid ka liberaalide poolt. Kõige kuulsam oli allveelaeva esinemine. Tšaadajev, kes kirjutas autokraatiat, pärisorjust ja kogu ametlikku ideoloogiat kritiseerivad “Filosoofilised kirjad”, 1836. aastal ajakirjas Telescope avaldatud esimeses kirjas PL. Tšaadajev eitas seda võimalust sotsiaalne progress Venemaal ei näinud ma midagi eredat ei vene rahva minevikus ega olevikus. Tema arvates oli Lääne-Euroopast äralõigatud, moraalsetes, usulistes, õigeusu dogmades luustunud Venemaa surnud stagnatsioonis. Venemaa päästmist, selle edenemist nägi ta Euroopa kogemuse ärakasutamises, kristliku tsivilisatsiooni maade ühendamises uueks kogukonnaks, mis tagaks kõigi rahvaste vaimse vabaduse.

Valitsus käitus kirja autori ja avaldajaga jõhkralt. P.Ya. Tšaadajev kuulutati hulluks ja pandi politsei järelevalve alla. Ajakiri Telescope suleti. Selle toimetaja N.I. Nadeždin saadeti Moskvast välja kirjastamis- ja kirjastamiskeeluga pedagoogiline tegevus. Küll aga SP väljendatud ideed. Tšaadajev, põhjustas avalikkuse suurt pahameelt ja avaldas olulist mõju sotsiaalse mõtte edasisele arengule.

Liberaalne suund. 19. sajandi 30-40ndate vahetusel. Valitsusele vastanduvate liberaalide seas tõusid esile kaks ideoloogilist suunda – slavofiilsus ja läänelikkus. Slavofiilide ideoloogid olid kirjanikud, filosoofid ja publitsistid: K.S. ja I.S. Aksakovs, I.V. ja P.V. Kirejevski, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin jt.Läänlaste ideoloogid on ajaloolased, juristid, kirjanikud ja publitsistid: T.N. Granovski, K.D. Kavelin, S.M. Solovjov, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh jt. Nende liikumiste esindajaid ühendas soov näha Venemaad jõuka ja võimsana kõigi Euroopa jõudude seas. Selleks pidasid nad vajalikuks muuta selle sotsiaal-poliitilist süsteemi, kehtestada konstitutsiooniline monarhia, pehmendada ja isegi kaotada. pärisorjus, anda talupoegadele väikeseid maatükke, juurutada sõna- ja südametunnistuse vabadust. Kartes revolutsioonilisi murranguid, leidsid nad, et valitsus peaks ise vajalikud reformid läbi viima.

Samas olid slavofiilide ja läänlaste vaadetes olulised erinevused. Slavofiilid liialdasid Venemaa rahvusliku identiteediga. Idealiseerides Petriini-eelse Venemaa ajalugu, nõudsid nad naasmist nende korralduste juurde, kui Zemski Sobors edastas võimudele rahva arvamuse, kui väidetavalt eksisteerisid patriarhaalsed suhted mõisnike ja talupoegade vahel. Üks slavofiilide põhiideed oli, et ainus tõeline ja sügavalt moraalne religioon on õigeusk. Nende arvates on vene rahvas eriline kollektivismi vaim, erinevalt Lääne-Euroopast, kus valitseb individualism. Sellega selgitasid nad Venemaa ajaloolise arengu erilist teed. Slavofiilide võitlus läätse vastu lääne ees, nende uurimine rahva ajaloost ja rahvaelu avaldas suurt positiivset mõju vene kultuuri arengule.

Läänlased lähtusid sellest, et Venemaa peaks arenema kooskõlas Euroopa tsivilisatsiooniga. Nad kritiseerisid teravalt slavofiile Venemaa ja lääne vastandamise eest, selgitades nende erinevust ajaloolise mahajäämusega. Eitades talurahvakogukonna erilist rolli, arvasid läänlased, et valitsus surus selle rahvale peale asjaajamise ja maksude kogumise mugavuse huvides. Nad pooldasid rahva laialdast harimist, uskudes, et see on ainus õige tee ühiskonna moderniseerimise eduks. poliitiline süsteem Venemaa. Nende kriitika pärisorjuse suhtes ja üleskutsed sisepoliitika muutmiseks aitasid kaasa ka ühiskondlik-poliitilise mõtte arengule.

Slavofiilid ja läänlased panid aluse 19. sajandi 30.–50. liberaalreformistliku suuna alus ühiskondlikus liikumises.

Radikaalne suund. 20ndate teisel poolel - 30ndate esimesel poolel, iseloomulik organisatsiooniline vorm Valitsusvastane liikumine muutus väikesteks ringkondadeks, mis tekkisid Moskvas ja provintsides, kus politseijärelevalve ja spionaaž ei olnud nii väljakujunenud kui Peterburis. Nende liikmed jagasid dekabristide ideoloogiat ja mõistsid hukka nende vastu suunatud kättemaksu. Samal ajal püüdsid nad ületada oma eelkäijate vigu, levitasid vabadust armastavaid luuletusi ja kritiseerisid valitsuse poliitikat. Dekabristide luuletajate teosed said laialt tuntuks. Kogu Venemaa luges A.S. kuulsat sõnumit Siberile. Puškini ja dekabristide vastus talle. Moskva ülikooli üliõpilane A.I. Poležajev visati ülikoolist välja ja loovutati sõduriks tema vabadust armastava luuletuse "Saška" pärast.

Vendade P., M. ja V. Kritski ringi tegevus tekitas Moskva politseis suurt kõmu. Nikolause kroonimise päeval puistasid selle liikmed Punasele väljakule laiali kuulutusi, mille abil üritati õhutada rahva seas vaenu. monarhiline valitsemine. Keisri isiklikul korraldusel vangistati ringi liikmed 10 aastaks Solovetski kloostri koopasse ja seejärel loovutati nad sõduritena.

XIX sajandi 30. aastate esimese poole salaorganisatsioonid. olid peamiselt hariva iseloomuga. Umbes N.V. Stankevitš, V.G. Belinsky, A.I. Herzen ja N.P. Ogarev, moodustati rühmad, mille liikmed uurisid sise- ja välispoliitilisi teoseid ning propageerisid uusimat lääne filosoofiat. 1831. aastal moodustati Sungurovi selts, mis sai nime selle juhi, Moskva ülikooli N.P. lõpetanu järgi. Sungurova. Õpilased, organisatsiooni liikmed, võtsid omaks dekabristide ideoloogilise pärandi. Nad olid pärisorjuse ja autokraatia vastu ning kutsusid üles kehtestama Venemaal põhiseaduse. Nad ei tegelenud mitte ainult haridustegevusega, vaid töötasid välja ka Moskvas relvastatud ülestõusu plaane. Kõik need ringid tegutsesid lühikest aega. Neist ei kasvanud organisatsioone, mis oleksid suutelised tõsiselt mõjutama Venemaa poliitilise olukorra muutmist.

1930. aastate teist poolt iseloomustas ühiskondliku liikumise allakäik salaringkondade hävitamise ja mitmete juhtivate ajakirjade sulgemise tõttu. Paljud avaliku elu tegelased haarasid Hegeli filosoofilisest postulaadist "kõik ratsionaalne on reaalne, kõik tõeline on ratsionaalne" ja püüdsid selle põhjal leppida "alatutega", ütleb V.G. Belinsky, Vene tegelikkus. XIX sajandi 40ndatel. on tekkinud uus tõus radikaalses suunas. Teda seostati V.G tegevusega. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butaševitš-Petraševski ja teised.

Kirjanduskriitik V.G. Belinsky, paljastades vaadeldavate teoste ideoloogilist sisu, sisendas lugejates viha türannia ja pärisorjuse vastu ning armastust rahva vastu. Tema jaoks oli poliitilise süsteemi ideaal ühiskond, kus "ei ole rikkaid, vaeseid, kuningaid ega alamaid, kuid on vendi, on inimesi". V.G. Belinsky oli mõnele läänlaste ideele lähedal, kuid nägi ka seda negatiivsed küljed Euroopa kapitalism. Tema “Kiri Gogolile” sai laialt tuntuks, milles ta mõistis kirjaniku hukka müstika ja sotsiaalsest võitlusest keeldumise eest. V.G. Belinski kirjutas: "Venemaa ei vaja jutlusi, vaid inimväärikuse tunde äratamist. Tsivilisatsioon, valgustus, inimlikkus peaksid saama vene rahva omaks." “Kiri”, mida levitati sadades nimekirjades, oli suur tähtsus harida uut radikaalide põlvkonda.

Petrashevtsy.Ühiskondliku liikumise elavnemine 40ndatel väljendus uute ringkondade loomises. Neist ühe juhi nime järgi - M.V. Butaševitš-Petraševski - selle osalejaid kutsuti Petrasheviteks. Ringi kuulusid ametnikud, ohvitserid, õpetajad, kirjanikud, publitsistid ja tõlkijad (F.M. Dostojevski, M.E. Saltõkov-Štšedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleštšejev jt).

M.V. Petrashevsky lõi koos oma sõpradega esimese kollektiivse raamatukogu, mis koosnes peamiselt humanitaarteadustest. Raamatuid said kasutada mitte ainult Peterburi, vaid ka provintsilinnade elanikud. Venemaa sise- ja välispoliitika ning kirjanduse, ajaloo ja filosoofiaga seotud probleemide arutamiseks korraldasid ringi liikmed oma koosolekud, mida Peterburis tuntakse “reede” nime all. Oma vaadete laialdaseks propageerimiseks võtsid petraševlased 1845.–1846. osales "Vene keele osaks olevate võõrsõnade taskusõnastiku" väljaandmisel. Selles kirjeldasid nad Euroopa sotsialistlike õpetuste olemust, eriti Charles Fourier'd, kes aitas suur mõju kujundada oma maailmavaadet.

Petraševiit mõistis karmilt hukka autokraatia ja pärisorjuse. Nad nägid vabariigis poliitilise süsteemi ideaali ja visandasid ulatuslike demokraatlike reformide programmi. 1848. aastal M.V. Petrashevsky lõi "Talupoegade vabastamise projekti", pakkudes neile otsest, tasuta ja tingimusteta vabastamist koos nende haritud maatükiga. Petraševiitide radikaalne osa jõudis järeldusele, et ülestõusu on vaja kiiresti, edasiviiv jõud milleks pidid saama Uurali talupojad ja kaevandustöölised.

Circle M.V. Valitsus avastas Petraševski aprillis 1849. Uurimisega oli seotud üle 120 inimese. Komisjon kvalifitseeris nende tegevuse "ideede vandenõuks". Vaatamata sellele said ringi liikmed karmi karistuse. Sõjaväekohus mõistis surma 21 inimest, kuid viimasel hetkel muudeti hukkamine määramata ajaks sunnitööks. (Hukkamise taaslavastust kirjeldab väga ilmekalt F.M. Dostojevski romaanis “Idioot”.)

Ringi tegevus M.V. Petraševski tähistas sotsialismiideede leviku algust Venemaal.

A.I. Herzen ja kommunaalsotsialismi teooria. Edasine areng Sotsialistlikud ideed Venemaal on seotud A.I nimega. Herzen. Tema ja ta sõber N.P. Ogarev andis poistena vande, et võidelda rahva parema tuleviku eest. Üliõpilasringis osalemise ja tsaarile suunatud “alatute ja pahatahtlike” väljenditega laulude laulmise eest nad arreteeriti ja saadeti pagulusse. 30-40ndatel A.I. Herzen tegeles kirjandusliku tegevusega. Tema teosed sisaldasid ideed võitlusest isikliku vabaduse eest, protesti vägivalla ja türannia vastu. Mõistes, et sõnavabadust on Venemaal võimatu nautida, A.I. Herzen läks välismaale 1847. aastal. Londonis asutas ta “Vaba Vene Trükikoja” (1853), avaldas kogumikus “Polaartäht” 8 raamatut, mille pealkirjale pani ta koos N.P.-ga korraldatud miniatuuri 5 hukatud dekabristi profiilidest. Ogarev andis välja esimese tsenseerimata ajalehe "Kell" (1857-1867). Järgmised revolutsionääride põlvkonnad nägid A.I. Herzen vaba vene ajakirjanduse loomisel välismaal.

Nooruses A.I. Herzen jagas paljusid läänlaste ideid ning tunnistas Venemaa ja Lääne-Euroopa ajaloolise arengu ühtsust. Küll aga lähedane tutvus Euroopa tellimused, pettumus 1848-1849 revolutsioonide tulemustes. veenis teda, et lääne ajalooline kogemus ei sobi vene rahvale. Sellega seoses hakkas ta otsima põhimõtteliselt uut, õiglast sotsiaalsüsteemi ja lõi kommunaalsotsialismi teooria. Sotsiaalse arengu ideaal A.I. Herzen nägi sotsialismi, milles puudus eraomand ja ekspluateerimine. Tema arvates on vene talupojal eraomandi instinktid puudu ning ta on harjunud maa avaliku omandusega ja selle perioodilise ümberjagamisega. Talurahva kogukonnas A.I. Herzen nägi sotsialistliku süsteemi valmis rakku. Seetõttu järeldas ta, et vene talupoeg on sotsialismiks üsna valmis ja Venemaal seda pole sotsiaalne alus kapitalismi arendamiseks. Sotsialismile ülemineku viiside küsimuse lahendas A.I. Herzen on vastuoluline. Mõnes töös kirjutas ta rahvarevolutsiooni võimalikkusest, teistes mõistis hukka poliitilise süsteemi muutmise vägivaldsed meetodid. Kommunaalsotsialismi teooria, mille töötas välja A.I. Herzen, oli suures osas 60ndate ja 60ndate radikaalide tegevuse ideoloogiline alus revolutsioonilised populistid XIX sajandi 70ndad.

Üldiselt 19. sajandi II veerand. oli "välise orjuse" ja "sisemise vabanemise" aeg. Mõned vaikisid, olles hirmunud valitsuse repressioonidest. Teised nõudsid autokraatia ja pärisorjuse säilitamist. Teised jällegi otsisid aktiivselt võimalusi riigi uuendamiseks ja sotsiaalpoliitilise süsteemi parandamiseks. Peamised ideed ja suunad, mis tekkisid 19. sajandi esimese poole ühiskondlik-poliitilises liikumises, koos väiksemaid muudatusi areng jätkus ka sajandi teisel poolel.

Pärisorjuse probleem. Ka valitsus- ja konservatiivsed ringkonnad ei jäänud kõrvale arusaamast talupojaküsimuse lahendamise vajadusest (meenutagem M. M. Speranski, N. N. Novosiltsevi projekte, Talurahvaasjade Salakomiteede tegevust, 1842. aasta dekreeti kohustatud talupoegade kohta ja eriti riigitalupoegade reform 1837–1841). Valitsuse katsed pärisorjust pehmendada, maaomanikele talupoegade majandamisest positiivset eeskuju anda ja nende suhteid reguleerida osutusid aga pärisorjuste vastupanu tõttu ebaefektiivseks.

19. sajandi keskpaigaks. eeltingimused, mis viisid pärisorjusesüsteemi kokkuvarisemiseni, olid lõplikult küpsenud. Esiteks on see majanduslikult oma aja ära elanud. Pärisorjade tööl põhinev maaomanike majandus langes üha enam lagunema. See tegi murelikuks valitsust, kes oli sunnitud kulutama maaomanike ülalpidamiseks suuri summasid.

Objektiivselt takistas pärisorjus ka riigi tööstuslikku moderniseerumist, kuna takistas vaba tööturu teket, tootmisse investeeritud kapitali akumuleerumist, elanikkonna ostujõu suurenemist ja kaubanduse arengut.

Pärisorjuse kaotamise vajadus tulenes ka sellest, et talupojad selle vastu avalikult protestisid. Üldiselt pärisorjusevastased rahva protestid 19. sajandi esimesel poolel. olid üsna nõrgad. Nikolai I ajal loodud politsei-bürokraatliku süsteemi tingimustes ei saanud need kaasa tuua ulatuslikke talupoegade liikumisi, mis raputasid Venemaad 17.-18. 19. sajandi keskel. Talupoegade rahulolematus oma olukorraga väljendus mitmesugustes vormides: keeldumine korvees töötamisest ja lahkumise maksmisest, massilised põgenemised, mõisnike valduste süütamine jne. Rahutused sagenesid muukeelse elanikkonnaga piirkondades. Eriti tugev oli 1857. aasta 10 tuhande Gruusia talupoja ülestõus.

Rahvaliikumine ei saanud jätta mõjutamata valitsuse positsiooni, kes mõistis, et talupoegade pärisorjus on "riigi alluvuses olev pulbritünn". Keiser Nikolai I tunnistas 1842. aasta kevadel riiginõukogu koosolekul peetud kõnes: "Pole kahtlust, et pärisorjus on oma praeguses olukorras meie jaoks pahe, käegakatsutav ja kõigile ilmne, kuid selle puudutamine praegu olla veelgi hukatuslikum." See avaldus sisaldab kogu Nikolajevi sisepoliitika olemust. Ühelt poolt on olemas arusaam olemasoleva süsteemi ebatäiuslikkusest, teisalt aga õiglane hirm, et ühe vundamendi õõnestamine võib viia selle täieliku kokkuvarisemiseni.

Kaotus Krimmi sõjas mängis pärisorjuse kaotamise eriti olulist poliitilist eeldust, kuna see näitas riigi sotsiaalpoliitilise süsteemi mahajäämust ja mäda. Pariisi rahu järel tekkinud uus välispoliitiline olukord viitas sellele, et Venemaa on kaotanud oma rahvusvahelise autoriteedi ja ähvardab mõjuvõimu kaotamisega Euroopas.

Pärast 1856. aastat ei pooldanud pärisorjuse kaotamist avalikult mitte ainult radikaalid ja liberaalid, vaid ka konservatiivsed tegelased. Ilmekas näide on M. P. Pogodini poliitiliste vaadete muutumine, kes 40ndatel oli konservatiivsuse hääletoru ja pärast seda. Krimmi sõda tuli välja tugeva kriitikaga autokraatliku pärisorjuse süsteemi suhtes ja nõudis selle reformimist. Liberaalsetes ringkondades töötati välja arvukalt märkmeid talupoegade pärisorjuse ebanormaalsuse, amoraalsuse ja majandusliku tulutuse kohta. Kõige kuulsam on "Märkus talupoegade vabastamise kohta", mille on koostanud jurist ja ajaloolane K.D. Kavelin. Ta kirjutas: "Sorjus on Venemaa igasuguse edu ja arengu komistuskivi." Tema plaan nägi ette maa maaomandi säilimist, väikekruntide võõrandamist talupoegadele, mõisnikele “õiglast” hüvitamist tööliste ja rahvale antud maa eest. A.I. nõudis talupoegade tingimusteta vabastamist. Herzen filmis "Kell", N.G. Tšernõševski ja N.A. Dobrolyubov ajakirjas "Kaasaegne". Järk-järgult valmistati ette erinevate ühiskondlik-poliitiliste suundade esindajate publitsistlikud kõned 50ndate teisel poolel. avalik arvamus riigid mõistma talupoegade küsimuse lahendamise tungivat vajadust.

Seega määrasid pärisorjuse kaotamise poliitilised, majanduslikud, sotsiaalsed ja moraalsed eeldused.

Aleksander II. Nicholas I vanim poeg astus sisse Venemaa troon 19. veebruar 1855 Erinevalt isast oli ta riigivalitsemiseks üsna hästi ette valmistatud. Lapsena sai ta suurepärase kasvatuse ja hariduse. Tema mentoriks oli luuletaja V.A. Žukovski. Tema Tsarevitši jaoks koostatud "Õpetamiskava" oli suunatud "vooruste kasvatamisele". Moraalipõhimõtted, mille kehtestas V.A. Žukovski, mõjutas oluliselt tulevase tsaari isiksuse kujunemist. Nagu kõik Venemaa keisrid, sai Aleksander juba noorelt tuttavaks sõjaväeteenistus ja 26-aastaselt sai temast "täiskindral". Reisimine mööda Venemaad ja Euroopat aitas kaasa pärija silmaringi laiendamisele. Tsarevitši kaasamine otsustamisse valitsuse küsimused, tutvustas Nikolai teda riiginõukogule ja ministrite komiteele ning usaldas talle talurahvaasjade salakomiteede tegevuse juhtimise. Seega oli 37-aastane keiser praktiliselt ja psühholoogiliselt hästi ette valmistatud, et saada osariigi esimese inimesena üheks talupoegade vabastamise algatajaks. Seetõttu läks ta ajalukku kui "vabastaja" kuningas.

Sureva Nikolai I sõnul sai Aleksander II "käsu, mis ei olnud korras". Krimmi sõja tulemus oli selge – Venemaa suundus lüüasaamisele. Ühiskond, kes polnud rahul Nikolai despootliku ja bürokraatliku valitsemisega, otsis välispoliitika läbikukkumise põhjused.Sagenesid talurahvarahutused.Nad intensiivistasid oma radikaalide tegevust.Kõik see ei saanud muud kui panna Talvepalee uut omanikku mõtlema oma sisepoliitika suuna üle.

Reformi ettevalmistamine. Talupoegade vabastamise vajadusest teatas uus keiser esimest korda 1856. aastal peetud kõnes Moskva aadli esindajatele. Tema kuulus lause et "parem on pärisorjus kaotada ülalt, kui oodata, kuni see hakkab alt ära kaotama" tähendas, et valitsevad ringkonnad jõudsid lõpuks mõttele riigi reformimise vajadusest. Nende hulgas olid keiserliku perekonna liikmed (Aleksandri noorem vend Konstantin Nikolajevitš, tsaari suurvürstinna Jelena Pavlovna), aga ka mõned kõrgeima bürokraatia esindajad (siseminister S. S. Lanskoy, seltsimees siseministri kohusetäitja N. A. Miljutin, Kindral Ya.I. Rostovtsev), avaliku elu tegelased (vürst V.A. Tšerkasski, Yu.F. Samarin), kes etendasid silmapaistvat rolli reformi ettevalmistamisel ja elluviimisel.

Algul töötati välja talupoegade emantsipatsiooni projektid traditsioonilises Vene salakomitees, mis loodi 1857. aastal "arutada maaomanikest talupoegade elu korraldamise meetmeid". Kuid aadli rahulolematus, mures kuulduste pärast pärisorjuse võimaliku kaotamise kohta ja salakomitee aeglus, mis igal võimalikul viisil aeglustas reformi ettevalmistamist, viisid Aleksander II ideeni. vajadus luua uus organ, mille eesmärk on reformi ette valmistada suurema avatuse tingimustes. Ta andis oma lapsepõlvesõbrale ja kindralkubernerile V.I. Nazimov pöördus Liivimaa aadli nimel keisri poole palvega luua komisjonid reformiprojekti väljatöötamiseks. Vastuseks pöördumisele 20. novembril 1857 võeti vastu dekreet (rescript V. I. Nazimovile) provintsikomiteede loomise kohta "mõisnike talupoegade elu parandamiseks". Varsti said teised kindralkubernerid samasugused korraldused.

Rescript V.I. Nazimovit peetakse talurahvareformi ettevalmistamise ametliku ajaloo alguseks. 1858. aasta veebruaris muudeti salakomitee Talurahvaasjade Peakomiteeks. Tema ülesandeks oli ühise valitsusliini väljatöötamine talupoegade vabastamisel. Ümbernimetamine tähendas otsustavat muudatust komitee tegevuse iseloomus – see lakkas olemast saladus. Valitsus lubas reformiprojekte arutada ja pealegi käskis aadlikel talurahvaküsimuse lahendamisel initsiatiivi haarata. Pannes reformi ettevalmistamise maaomanike kätesse, sundis valitsus ühelt poolt neid tegelikult selle teemaga tegelema, teiselt poolt aga pakkus oma huvide maksimaalset rahuldamist. Nii lahendati küsimus valitsuse poliitika ja valitseva klassi soovide koosmõjust. Talupojad jäeti reformiprojekti arutamiselt välja, kuna kubermangukomiteedes osalesid ainult aadlikud.

Veebruaris 1859 asutati peakomitee juurde toimetuskomisjonid (esimees Ya.I. Rostovtsev). Nad pidid koguma ja kokku võtma kõik provintsikomiteede välja töötatud projektid.

Paikkondadest tulnud projektides sõltusid talupoegade kruntide suurus ja kohustused mulla viljakusest. Mustmaa piirkondades olid mõisnikud huvitatud maa säilitamisest ja olid seetõttu selle talupoegadele andmise vastu. Valitsuse ja avalikkuse survel oldi valmis kinkima talupoegadele väikeseid maatükke kõrge kümnise hinnaga. Mitte-mustmuldvööndis, kus maal sellist väärtust polnud, nõustusid kohalikud aadlikud selle talupoegadele üle andma, kuid suure lunaraha eest.

Üldistatud toimetuse komisjonid 1859. aasta alguseks olid projektid jõudnud peakomiteesse. Ta vähendas veelgi talupoegade maatükkide suurust ja suurendas tollimakse. 17. veebruaril 1861 kinnitas reformiprojekt Riigivolikogu. 19. veebruaril kirjutas sellele alla Aleksander II. Pärisorjuse kaotamisest kuulutati välja Manifest "Vabade maaelanike riigi õiguste halastavamast andmisest pärisorjadele..." Praktilised vabastamise tingimused määratleti pärisorjusest väljuvate talupoegade määrustes. Manifest ja “Määrused” käsitlesid kolme põhiküsimust: talupoegade isiklik emantsipatsioon, maa eraldamine ja väljaostmistehing.

Isiklik vabanemine. Manifest andis talupoegadele isikliku vabaduse ja üldised kodanikuõigused. Nüüdsest võis talupoeg omada vallas- ja kinnisvara, teha tehinguid, tegutseda kui üksus. Ta vabanes mõisniku isiklikust eestkostest, võis ilma tema loata abielluda, astuda teenistus- ja õppeasutusse, vahetada elukohta ning astuda linnakodanike ja kaupmeeste klassi. Samal ajal oli talupoja isiklik vabadus piiratud. Eelkõige puudutas see kogukonna säilimist. Maa ühisomandus, kruntide ümberjagamine, vastastikune vastutus (eelkõige maksude tasumise ja riigikohustuste täitmise eest) pidurdasid maaelu kodanlikku evolutsiooni. Talupojad jäid ainsaks klassiks, kes maksis rahvamaksu, täitis ajateenistuskohustusi ja võis ihunuhtlust määrata.

Eraldised."Sätted" reguleerisid maa eraldamist talupoegadele. Kruntide suurus sõltus mulla viljakusest. Venemaa territoorium oli tinglikult jagatud kolmeks triibuks: must maa, mittemust maa ja stepp. Igas neist kehtestati talupoegade põllueraldise kõrgeim ja madalaim suurus (kõrgeim - millest rohkem talupoeg ei saanud maaomanikult nõuda, madalaim - millest vähem ei tohiks maaomanik talupojale pakkuda). piirid sõlmiti vabatahtlik tehing talurahva ja mõisniku vahel.Nende suhted kinnitasid lõpuks põhikirjad.Kui mõisnik ja talupojad omavahel kokkuleppele ei jõudnud,siis kaasati vaidluse lahendamiseks rahuvahendajad.Nende hulgas olid peamiselt aadlike huvide kaitsjad, kuid mõned edumeelsed avaliku elu tegelased (kirjanik L. N. Tolstoi, füsioloog I. M. Setšenov, bioloog K. A. Timirjazev jt), saades maailma vahendajateks, peegeldasid talurahva huve.

Maaküsimuse lahendamisel vähendati oluliselt talupoegade krunte. Kui enne reformi nautis talupoeg eraldise ületamist kõrgeim standard igas ribas võõrandati see “ülejääk” maaomaniku kasuks. Mustmulla vööndis lõigati maha 26–40% maast, mitte-tšernozemi vööndis - 10%. Riigis tervikuna said talupojad 20% vähem maad, kui nad enne reformi harisid. Nii tekkisid sektsioonid, mille võtsid maaomanikud talupoegadelt. Pidades seda maad traditsiooniliselt omaks, võitlesid talupojad selle tagastamise eest kuni 1917. aastani.

Põllumaade piiritlemisel püüdsid maaomanikud tagada, et nende maa oleks kiilutud talupoegade kruntidesse. Nii tekkisid triibud, mis sundisid talupoega üürima mõisniku maad, makstes selle väärtuse kas rahas või välitööd(töötab maha).

Lunaraha. Maa vastuvõtmisel olid talupojad kohustatud tasuma selle maksumuse. Talupoegadele võõrandatud maa turuhind ulatus tegelikult 544 miljoni rublani. Valitsuse väljatöötatud maa maksumuse arvutamise valem tõstis aga selle hinna 867 miljoni rublani ehk 1,5 korda. Järelikult viidi nii maade eraldamine kui ka väljaostmistehing läbi eranditult aadli huvides. (Tegelikult maksid talupojad ka isikliku vabastamise eest.)

Talupoegadel polnud maa ostmiseks vajalikku raha. Selleks, et maaomanikud saaksid lunasummad ühekordselt kätte, andis riik talupoegadele laenu 80% ulatuses kruntide väärtusest. Ülejäänud 20% maksis talurahvas maaomanikule endale. Talupojad pidid 49 aasta jooksul riigile laenu tagasi maksma lunastusmaksete näol, mille tekkemäär oli 6% aastas. 1906. aastaks, kui talupojad visa võitlusega lunastusmaksete kaotamiseni jõudsid, olid nad riigile maksnud juba umbes 2 miljardit rubla ehk ligi 4 korda rohkem kui maa tegelik turuväärtus 1861. aastal.

Talupoegade maksmine mõisnikule kestis 20 aastat. See tõi kaasa talupoegade spetsiifilise ajutise olukorra, kus nad pidid maksma lahkuminekuid ja täitma mõningaid ülesandeid, kuni nad oma maatüki täielikult välja ostsid. Alles 1881. aastal anti välja seadus talupoegade ajutiselt kohustatud positsiooni kaotamiseks.

Pärisorjuse kaotamise tähendus. Kaasaegsed nimetasid 1861. aasta reformi suureks. See tõi vabaduse paljudele miljonitele pärisorjadele ja avas tee kodanlike suhete loomisele.

Samas oli reform poolik. See oli keeruline kompromiss riigi ja kogu ühiskonna, kahe põhiklassi (maaomanikud ja talupojad), aga ka erinevate ühiskondlik-poliitiliste suundade vahel. Reformi ettevalmistamise protsess ja selle elluviimine võimaldas säilitada maaomandit ja hukule määratud vene talupoegade maapuudust, vaesust ja majanduslikku sõltuvust maaomanikest. 1861. aasta reform ei kõrvaldanud Venemaalt agraarküsimust, mis jäi keskseks ja teravamaks 19. sajandi teisel poolel – 20. sajandi alguses. (Reformi mõju riigi majanduslikule ja sotsiaalpoliitilisele arengule 19. sajandi teisel poolel vt allpool.)

Mida peate selle teema kohta teadma:

Venemaa sotsiaal-majanduslik areng 19. sajandi esimesel poolel. Rahvastiku sotsiaalne struktuur.

Põllumajanduse areng.

Venemaa tööstuse areng 19. sajandi esimesel poolel. Kapitalistlike suhete kujunemine. Tööstusrevolutsioon: olemus, ruumid, kronoloogia.

Vee- ja maanteekommunikatsiooni arendamine. Raudtee ehituse algus.

Ühiskondlik-poliitiliste vastuolude süvenemine riigis. Palee riigipööre 1801 ja Aleksander I troonile tõusmine. "Aleksandri päevad on imeline algus."

Talupoja küsimus. Dekreet "Vabakündjate kohta". Valitsuse meetmed haridusvaldkonnas. Valitsuse tegevus M.M. Speransky ja tema riigireformide plaan. Riiginõukogu loomine.

Venemaa osalemine Prantsusmaa-vastastes koalitsioonides. Tilsiti leping.

1812. aasta Isamaasõda. Rahvusvahelised suhted sõja eelõhtul. Sõja põhjused ja algus. Jõudude tasakaal ja osapoolte sõjalised plaanid. M. B. Barclay de Tolly. P.I. Bagration. M.I.Kutuzov. Sõja etapid. Sõja tagajärjed ja tähendus.

Väliskampaaniad 1813-1814. Viini kongress ja tema otsused. Püha Liit.

Riigi siseolukord 1815-1825. Konservatiivsete meeleolude tugevdamine Venemaa ühiskonnas. A. A. Arakcheev ja araktšeevism. Sõjaväe asulad.

Välispoliitika tsarism 19. sajandi esimesel veerandil.

Dekabristide esimesed salaorganisatsioonid olid "Päästeliit" ja "Heaoluliit". Põhja ja lõuna ühiskond. Põhiline poliitikadokumendid Dekabristid - P. I. Pesteli “Vene tõde” ja N. M. Muravjovi “Põhiseadus”. Aleksander I. Interregnum surm. Ülestõus 14. detsembril 1825 Peterburis. Tšernigovi rügemendi ülestõus. Dekabristide uurimine ja kohtuprotsess. Dekabristide ülestõusu tähendus.

Nikolai I valitsemisaja algus. Autokraatliku võimu tugevdamine. Venemaa riigisüsteemi edasine tsentraliseerimine ja bürokratiseerimine. Repressioonimeetmete tugevdamine. III osakonna loomine. Tsensuuri eeskirjad. Tsensuuri terrori ajastu.

Kodifitseerimine. M. M. Speransky. Riigitalupoegade reform. P.D. Kiselev. dekreet "Kohustatud talupoegade kohta".

Poola ülestõus 1830-1831

Venemaa välispoliitika põhisuunad 19. sajandi teisel veerandil.

Ida küsimus. Vene-Türgi sõda 1828-1829 Väinade probleem Venemaa välispoliitikas 19. sajandi 30. ja 40. aastatel.

Venemaa ning 1830. ja 1848. aasta revolutsioonid. Euroopas.

Krimmi sõda. Rahvusvahelised suhted sõja eelõhtul. Sõja põhjused. Sõjaliste operatsioonide edenemine. Venemaa lüüasaamine sõjas. Pariisi rahu 1856. Sõja rahvusvahelised ja siseriiklikud tagajärjed.

Kaukaasia annekteerimine Venemaaga.

Riigi (imamaadi) kujunemine Põhja-Kaukaasias. Muridism. Shamil. Kaukaasia sõda. Kaukaasia Venemaaga liitmise tähendus.

Sotsiaalne mõte ja ühiskondlik liikumine Venemaal 19. sajandi teisel veerandil.

Valitsusideoloogia kujunemine. Ametliku rahvuse teooria. Kruusid 19. sajandi 20ndate lõpust - 30ndate algusest.

N.V. Stankevitši ring ja sakslane idealistlik filosoofia. A.I. Herzeni ring ja utoopiline sotsialism. P.Ya.Chaadajevi "Filosoofiline kiri". läänlased. Mõõdukas. Radikaalid. Slavofiilid. M. V. Butaševitš-Petraševski ja tema ringkond. A.I. Herzeni "Vene sotsialismi" teooria.

19. sajandi 60.-70. aastate kodanlike reformide sotsiaalmajanduslikud ja poliitilised eeldused.

Talurahvareform. Reformi ettevalmistamine. "Määrus" 19. veebruar 1861 Talupoegade isiklik vabastamine. Eraldised. Lunaraha. Talupoegade kohustused. Ajutine seisund.

Zemstvo, kohtu-, linnareformid. Finantsreformid. Reformid haridusvaldkonnas. Tsensuurireeglid. Sõjalised reformid. Kodanlike reformide tähendus.

Venemaa sotsiaal-majanduslik areng 19. sajandi teisel poolel. Rahvastiku sotsiaalne struktuur.

Tööstuse areng. Tööstusrevolutsioon: olemus, eeldused, kronoloogia. Kapitalismi arengu peamised etapid tööstuses.

Kapitalismi areng põllumajanduses. Maakogukond reformijärgsel Venemaal. XIX sajandi 80-90ndate agraarkriis.

Ühiskondlik liikumine Venemaal 19. sajandi 50-60ndatel.

Ühiskondlik liikumine Venemaal 19. sajandi 70-90ndatel.

70ndate – 19. sajandi 80ndate alguse revolutsiooniline populistlik liikumine.

XIX sajandi 70ndate "Maa ja vabadus". "Rahva tahe" ja "Must ümberjagamine". Aleksander II mõrv 1. märtsil 1881. Narodnaja Volja kokkuvarisemine.

Töölisliikumine 19. sajandi teisel poolel. Streigivõitlus. Esimesed töölisorganisatsioonid. Tekib tööprobleem. Tehase seadusandlus.

19. sajandi 80-90ndate liberaalne populism. Marksismi ideede levik Venemaal. Rühm "Töö emantsipatsioon" (1883-1903). Vene sotsiaaldemokraatia tekkimine. XIX sajandi 80ndate marksistlikud ringkonnad.

Peterburi "Töölisklassi vabastamise võitluse liit". V. I. Uljanov. "Juriidiline marksism".

XIX sajandi 80-90ndate poliitiline reaktsioon. Vastureformide ajastu.

Aleksander III. Manifest autokraatia puutumatusest (1881). Vastureformide poliitika. Vastureformide tulemused ja tähendus.

Rahvusvaheline olukord Venemaa pärast Krimmi sõda. Riigi välispoliitilise programmi muutmine. Venemaa välispoliitika põhisuunad ja etapid 19. sajandi teisel poolel.

Venemaa rahvusvaheliste suhete süsteemis pärast Prantsuse-Preisi sõda. Kolme keisri liit.

Venemaa ja XIX sajandi 70ndate idakriis. Venemaa poliitika eesmärgid idaküsimuses. Vene-Türgi sõda 1877-1878: osapoolte põhjused, plaanid ja jõud, sõjaliste operatsioonide käik. San Stefano leping. Berliini kongress ja selle otsused. Venemaa roll Balkani rahvaste vabastamisel Ottomani ikkest.

Venemaa välispoliitika XIX sajandi 80-90ndatel. Haridus Kolmikliit(1882). Venemaa suhete halvenemine Saksamaa ja Austria-Ungariga. Vene-Prantsuse liidu sõlmimine (1891-1894).

• Buganov V.I., Zyrjanov P.N. Venemaa ajalugu: XVII-XIX sajandi lõpp. . - M.: Haridus, 1996.