Tema hinnet vähendati faktivea tõttu. Mis saab ette teada? Temaatilised suunad! K5 Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esituse järjepidevus

31.10.2019

I - kirjaviga

V - kirjavahemärkide viga

Kui päike tõusis(,) nägi ta oma viga. Paljud kirjanikud (,) artistid (,) lauljad vastasid kutsele rõõmsalt. Onu eelmisel nädalal ostetud pilet(,) osutus kehtetuks. Iga päev (-) on võimalus maailma paremaks muuta. Kõik (:) puud, põõsad, lehestik maas (-) värisesid raju tuulest. Inspektor vastas (: “) Ma ei ole nõus(”).

G - grammatikaviga

P - kõneviga

C - stiiliviga

Need on vead võõra stiili stiilivärviliste sõnade kasutamisel. Stiili ühtsus on iga töö oluline komponent. (Sõnavara ja kõne arendamine). Õpilased kasutavad reeglina vähendatud sõnavara: kõnekeelt, slängisõnu, kõnekeelset sõnavara.

Punakarvaline, paks, terve, särava näoga lauljatar Tamagno tõmbas Serovit kui tohutu sisemise energiaga inimest. - Tohutu sisemine energia, mis Serovit laulja Tamagno poole tõmbas, peegeldus ka tema välimuses: massiivne, metsikult punaste juustega, tervisest pakatava näoga.

L - loogiline viga

Need on vead teksti loogilises ülesehituses. Nende hulgas on kõige sagedamini põhjus-tagajärg seose puudumine:

Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest. - Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest.

F - tegelik viga

Z - lõike jaotuse rikkumine

Mees oli riietatud läbipõlenud tepitud jopesse. See oli jämedalt parandatud. Saapad olid peaaegu uued. Sokid on koivad. - Mees oli riietatud jämedalt põletatud polsterdatud jopesse, kuigi saapad olid peaaegu uued, osutusid sokid koi söödud.

Vaadake dokumendi sisu
"Vene keele vigade klassifikatsioon."

Vigade klassifikatsioon.

I – kirjaviga

Need on vead sõnades (täht, sidekriips, kombineeritud ja eraldi kirjapilt) (õigekiri)

Kuidagi (-) sadas lund. Kiskjad on vanker. Õpilased peavad sooritama eksamid. Tal ei õnnestunud ehitada.

V – kirjavahemärgiviga

Need on vead kirjavahemärkide (koma, punkt, sidekriips, koolon, küsi- ja hüüumärgid, semikoolon, jutumärgid, sulud, ellips) paigutuses (süntaks)

Kui päike tõusis(,) nägi ta oma viga. Paljud kirjanikud (,) artistid (,) lauljad vastasid kutsele rõõmsalt. Onu eelmisel nädalal ostetud pilet(,) osutus kehtetuks. Iga päev (–) on võimalus muuta maailma paremaks. Kõik (:) puud, põõsad, lehestik maas (–) värisesid raju tuulest. Inspektor vastas (: “) Ma ei ole nõus(”).

G – grammatikaviga

Need on vead sõnavormi moodustamises ja kasutamises, s.o. grammatiliste vormide ühilduvus (morfoloogia)

surematus, selle asemel inglased, sillal, Grinev elas alusmetsana, Ta ei kartnud ohte ja riske, Õue ehitati suur kiik, Üks vend oli teisest rikkam, See raamat on huvitavam, I läks tema juurde, nende majja, Ta ei teinud kunagi viga tuba ja kaunista see. Kaks esimest kohta selgitati välja kompromissitus heitluses.

P – kõneviga

See on tähendusele mittevastavate sõnade või sõnavormide kasutamine (Sõnavara) See hõlmab sõna tähenduse vääriti mõistmist, tautoloogiat, sünonüümide, homonüümide, paronüümide jm ebaõiget kasutamist.

C – stiiliviga

Heategevusasutuste usaldusisik näägutab audiitori üle (Heategevusasutuste usaldusisik innustab end audiitoriga). Selles episoodis läks peategelane sassi. (Selles episoodis tegi peategelane valearvestuse / tegi vea).

Stiililine ja semantiline lahknevus lauseosade vahel:

Punakarvaline, paks, terve, särava näoga lauljatar Tamagno tõmbas Serovit kui tohutu sisemise energiaga inimest. – Tohutu sisemine energia, mis Serovit laulja Tamagno poole tõmbas, peegeldus ka tema välimuses: massiivne, metsikult punaste juustega, tervisest pakatava näoga.

L – loogikaviga

Need on vead teksti loogilises ülesehituses. Nende hulgas on kõige sagedamini põhjus-tagajärg seose puudumine:

Oblomov oli külas üles kasvanud, nii et ta ei teadnud, kuidas ise midagi teha.

Loogikavead hõlmavad ka sõnade järjekorda lauses, mis põhjustab tähenduse moonutamist:

Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest. - Maailmakirjanduses on palju teoseid, mis räägivad autori lapsepõlvest.

F – tegelik viga

Need on semantilised vead, teksti algse sisu moonutamine (kompositsioonis ja esitluses) (Kõnearendus)

Z – lõigujaotuse rikkumine

Tekst on valesti jagatud mikroteemadeks, lõikudeks (süntaks ja kõnearendus)

Omaette veatüüpi peaks ehk esile tõstma kasutatud süntaktiliste konstruktsioonide vaesus ja monotoonsus.

Mees oli riietatud läbipõlenud tepitud jopesse. See oli jämedalt parandatud. Saapad olid peaaegu uued. Sokid on koivad. – Mees oli riietatud jämedalt kõrvetatud polsterdatud jopesse, kuigi saapad olid peaaegu uued, sokid koi söönud.

See on üliõpilastöö väga tõsine puudujääk. Ja väga levinud.

Vigade klassifikatsioon (sümbolid)

Vea tüüp	Vea sümbolid	Mis on viga	Kuidas viga parandada
1. Vead		Põhiideed (teemat ei avalikustata) essees ei väljendata.
Midagi lisa on.			Kirjutage lause uuesti ilma selle sõna või fraasita.
Midagi pole piisavalt öeldud, sõna, terve fraas või lause on puudu.
Mõtteid esitatakse ebajärjekindlalt, loogikat murtakse			Kirjutage etteantud lause ümber, lisades nõutava sõna, fraasi või klausli.
Teksti fakt on moonutatud			Kirjutage see lause ümber, parandades faktiviga.
2.Kõnevead ja -puudused		Kasutati vale sõna.	Kirjutage see lause uuesti, kasutades nõutavat sõna.
Kasutati lisasõna		Kasutades lauseid, mis on struktuurilt monotoonsed.	Kirjuta see lause ümber eemaldades uuesti lisasõna.
Sõnu korratakse põhjendamatult (kõne kordamine).			Töötage see lause ümber nii, et see kõlaks grammatiliselt õigesti. Koostage mitmest lihtsast lausest keeruline lause ja kirjutage see üles.
3.Grammatilised vead.		Sõna või selle vorm on valesti moodustatud. Fraas on valesti moodustatud. Lause on valesti üles ehitatud.	Kirjutage fraas või kogu lause ümber, parandades antud sõna. Kirjutage fraas ümber, parandades seda. Kirjutage lause ümber parandatud kujul.
4. Õigekirjavead.		Sõna on valesti kirjutatud.	Töötage sõnades tehtud vigade kallal.
5. Kirjavahemärgivead.		Vale või puuduv kirjavahemärk lauses.	Kirjutage lause ümber parandatud kujul, tõmmake kirjavahemärk alla, koostage märgi paigutust selgitava lause skeem.

Alates 2014-2015 õppeaastast on koolides tehtud esseede kirjutamist. Teda kutsutakse lõputöö, lõputöö, talv, detsember, essee kirjandusest, lõputöö kirjandusest.

Kõik viimase talveessee kohta

Töö staatus?

See on lõputöö. Eksam on kohustuslik kõigile lõpetajatele: ilma selleta on võimatu kooli lõpetada. Neile, kes plaanivad astuda humanitaarteaduskondadesse, on see ka sissejuhatav töö: see tuleb esitada ülikoolile, kes ise korraldab eksami ja määrab punktid 0-10. 10 punkti on palju. See tähendab, et talve lõpuessee võib saada konkursiolukorras määravaks. Nii tuleb seda ravida.

FIPI on välja töötanud "Kõrgharidusprogramme rakendavate organisatsioonide lõpuessee hindamise kriteeriumid". Projekt on avaldatud. Kuid tehakse hoiatus: ülikoolidel on õigus välja töötada oma kriteeriumid. See tähendab, et saate sellele dokumendile ainult osaliselt tugineda.

Läbib - ebaõnnestub

Eksami eest kool punkte ei anna. Kooli lõpetamiseks peate oma töö eest krediiti saama. Ülejäänud eksamitele pääseb edasi ainult esseetest. Kes ei suuda esseed täita, ei lubata teistele eksamitele.

Mis siis, kui see ebaõnnestub?

Kes ei suuda testi sooritada, antakse võimalus see uuesti sooritada. Hiljem. Kevadel.

Kes esseesid kontrollib?

Teie õpetajad. Seetõttu on nemad teie peamised nõuandjad ettevalmistamisel.
Kui kandideerite humanitaarteaduskondadesse, siis kontrollivad teie tööd uuesti selle ülikooli õppejõud, kuhu kandideerite.

Kui palju aega on eksamiks ette nähtud?

See on täispikk eksam. See kestab kolm tundi ja viiskümmend viis minutit (235 minutit).

Eeldatav töömaht?

Esseeidee: mida see testib?

Essee peaks paljastama lõpetaja kõnekultuuri taseme, tema eruditsiooni, isikliku küpsuse ja arutlusvõime valitud teemal kirjandusliku materjali põhjal. Seega on lõpuessee eesmärk ennekõike testida kõnepädevusi ja kirjanduslikule materjalile juurdepääsu oskust, valida essee teemale (FIPI projekt) sobivaim teos (teosed).

Teie essee peab põhinema vene ja/või maailmakirjanduse teostel.

Kunstiteosele toetumine essee kirjutamisel ei tähenda pelgalt viidet konkreetsele kirjandustekstile, vaid ka sellele pöördumist argumentatsiooni tasandil, teoste probleemide ja temaatikaga seotud näidete kasutamist, teoste süsteemi. tegelased jne.

Essee nõuete (hindamisparameetrite), sealhulgas kodu- ja maailmakirjanduse teostele tuginemise nõude selguse tagamiseks on iga komplektiga kaasas järgmised juhendid lõpetajatele, mis asuvad eksamilehel.

Valige allpool soovitatud essee teemadest ainult ÜKS ja seejärel kirjutage sellel teemal essee (soovitatav maht on vähemalt 350 sõna (umbes 2–2,5 A4 lehte).

Sõnastage oma seisukoht ja argumenteerige oma seisukoht, ehitades püstitatud teema raames diskussiooni vähemalt ühe enda valitud kodu- või maailmakirjanduse teose põhjal (kaasatud teoste arv ei ole nii oluline kui teema sügavus mis põhineb kirjanduslikul materjalil).

Mõelge oma essee koostisele. Pöörake tähelepanu kõne vormingule ja kirjaoskuse standardite järgimisele.

Kirjutage oma essee selgelt ja loetavalt.

Essee hindamisel arvestatakse eelkõige vastavust valitud teemale ja kirjandusteoste põhjendatud kasutamist.

Millised saavad olema teemad?

Sellele küsimusele saad vastuse alles eksamil. Lõpliku nimekirja kinnitab Rosobrnadzor. Teemapaketid on ajavöönditi erinevad.

Esseeteemade koostamisel ei kasutata kitsalt piiritletud sõnastusi ning tuginetakse järgmistele põhimõtetele: probleemipüstituse teostatavus, selgus ja selgus. Teemad võimaldavad lõpetajal valida kirjanduslikku materjali, millele ta oma arutluskäigus toetub. Näitena on allpool toodud mitmed teemaavaldused. Tähtis: essee teemad ei vasta otseselt avatud teemavaldkondadele. Teemavaldkonnad teatatakse ette (2014. aastal kuulutati välja õppeaasta alguses).

Sõnastuse näited

Millistele eluküsimustele aitab kirjandus vastata?

Miks inimesed luuletavad?

Kas unistus viib teid elust eemale või viib teid eluteele?

Mis saab ette teada? Temaatilised suunad!

Siin on 2014. aasta temaatilised suunad.

Need töötas välja spetsiaalne komisjon, mida juhtis N. D. Solženitsõn. FIPI koostas nende kohta kommentaari.

Temaatiline suund	Kommentaar
"Ega asjata ei mäleta kogu Venemaa..." (M. Yu. Lermontovi 200. aastapäev)	M.Yu töö põhjal sõnastatud essee teemad. Lermontov, on suunatud M.Yu originaalsusele mõtlemisele. Lermontov, tema teoste problemaatika iseärasused, kunstilise maailmapildi eripära, Lermontovi kangelase iseloomulikud jooned jne.
Küsimused, mida sõda inimkonnale esitas	Sellesuunalised teemad suunavad õpilasi mõtlema sõja põhjustele, sõja mõjule inimese ja riigi saatusele ning inimese moraalsele valikule sõjas (kodu- ja maailmakirjanduse teoste põhjal).
Inimene ja loodus kodu- ja maailmakirjanduses	Nendest küsimustest lähtuvalt sõnastatud teemad võimaldavad mõtiskleda inimese ja looduse vastasmõju esteetiliste, keskkondlike, sotsiaalsete ja muude aspektide üle.
Vaidlus põlvkondade vahel: koos ja lahus	Selle valdkonna teemad keskenduvad pereväärtuste, põlvkondadevaheliste suhete probleemi erinevate tahkude käsitlemisele: psühholoogilised, sotsiaalsed, moraalsed jne. (kodu- ja maailmakirjanduse teoste põhjal).
Kuidas inimesed elavad?	Sellesuunalised teemad hõlmavad arutlemist inimese ja inimkonna väärtusjuhiste, olemasolu eetiliste, moraalsete, filosoofiliste, sotsiaalsete aspektide üle (kodu- ja maailmakirjanduse materjali põhjal).

"Hindamiskriteeriumid..." kõigile

FIPI projekt (edaspidi tsiteeritud)

Esseed hinnatakse viie kriteeriumi alusel. Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised.

Lõpuessee "sobiva" saamiseks peate saama "sobiva" kriteeriumi nr 1 ja nr 2 jaoks (neist kriteeriumidest ühele "mittearvestuse" andmine toob automaatselt kaasa töö "läbikukkumise" tervik), samuti täiendav "pääse" vähemalt ühele muule kriteeriumile (nr 3-nr 5).

Hinde määramisel arvestatakse essee pikkust. Soovitatav sõnade arv on 350. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (loendusse on kaasatud kõik sõnad, ka funktsioonisõnad), loetakse selline töö lõpetatuks ja hinnatakse 0 punkti. Maksimaalne sõnade arv essees ei ole kehtestatud: oma essee mahu määramisel peab lõpetaja lähtuma sellest, et kogu töö jaoks on ette nähtud 3 tundi 55 minutit.

Kriteerium nr 1 “Teema asjakohasus”

Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee sisu.

Lõpetaja arutleb pakutud teema üle, valides selle paljastamise viisi (näiteks vastab teemas püstitatud küsimusele või mõtiskleb pakutud probleemi üle või konstrueerib väitekirja teemaga seotud teeside põhjal vms).

“Ebaõnnestunud” antakse vaid juhul, kui essee ei vasta teemale või ei näita väite konkreetset eesmärki, s.t. kommunikatiivne kavatsus (kõikidel muudel juhtudel antakse "pääs").

Kriteerium nr 2 „Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine"

Selle kriteeriumi eesmärk on testida oskust kasutada kirjanduslikku materjali pakutud teema kohta argumendi koostamiseks ja oma seisukoha argumenteerimiseks.

Lõpetaja ehitab argumentatsiooni, kasutades argumenteerimiseks vähemalt ühte kodu- või maailmakirjanduse teost, valides oma tee kirjandusliku materjali kasutamiseks; näitab erinevat kirjandusliku materjali mõistmise taset: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni kirjandusliku teksti tervikliku analüüsini vormi ja sisu ühtsuses ning selle tõlgendamiseni. valitud teema aspekt.

„Ebaõnnestunud” märgitakse, kui essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata või teose sisu on oluliselt moonutatud või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata arutluskäigu aluseks (kõikidel muudel juhtudel "ebaõnnestumine" on antud).

Kriteerium nr 3 “Koostis”

Selle kriteeriumi eesmärk on testida suutlikkust loogiliselt üles ehitada arutluskäik pakutud teema kohta.

Lõpetaja põhjendab väljendatud mõtteid, püüdes säilitada lõputöö ja tõendusmaterjali suhet.

“Ebaõnnestus” antakse siis, kui jämedad loogikahäired segavad öeldu tähendust või puudub lõputöö tõendav osa (kõikidel muudel juhtudel antakse “ebaõnnestumine”).

Kriteerium nr 4 "Kõnekvaliteet"

Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee teksti kõnevormingut.

Lõpetaja väljendab mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure, kasutab vajadusel termineid asjakohaselt ning väldib kõneklišeesid.

"Ebaõnnestus" antakse juhul, kui kõne madal kvaliteet raskendab oluliselt essee tähenduse mõistmist (kõikidel muudel juhtudel antakse "ebaõnnestumine").

Kriteerium nr 5 “kirjaoskus”

See kriteerium võimaldab teil hinnata lõpetaja kirjaoskust.

„Ebaõnnestunud” märgitakse, kui essees tehtud kõne-, grammatilised, samuti õigekirja- ja kirjavahemärgivead raskendavad teksti lugemist ja mõistmist (kokku üle 5 vea 100 sõna kohta).

“Hindamiskriteeriumid...” ülikoolidele

FIPI projekt (allpool viidatud)

Märge:

Esseed hinnatakse kümne kriteeriumi järgi ja selle pikkust arvestades.

Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised. Kui K1 või K2 eest antakse 0 punkti, siis esseed rohkem ei kontrollita: kõigi muude kriteeriumide eest antakse 0 punkti.

Soovitatav sõnade arv on 350. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (loendusse on kaasatud kõik sõnad, ka funktsioonisõnad), loetakse selline töö lõpetatuks ja hinnatakse 0 punkti. Essees ei ole maksimaalset sõnade arvu.

Hindamiskriteeriumid

K1. Sobiv teema Lõpetaja ühel või teisel kujul vaidleb pakutud teema üle, valides veenva viisi selle paljastamiseks (näiteks vastab teemas püstitatud küsimusele või mõtiskleb pakutud probleemi üle või koostab väitekirja teemaga seotud teeside põhjal. teema jne), kommunikatiivne on selgelt väljendatud essee kavatsus.
Lõpetaja arutab pakutud teemat pealiskaudselt ja essee kommunikatiivne kavatsus on jälgitav.
Essee ei vasta teemale, ja/või essee suhtluseesmärk ei ole nähtav.
K2. Argumenteerimine. Kirjandusmaterjali meelitamine
Essee teemat arendades ehitab lõpetaja argumendi, mis põhineb vähemalt ühel enda valitud kodu- või maailmakirjanduse teosel, määrates kindlaks oma viisi kirjandusliku materjali kasutamiseks; näitab selle mõistmise erinevaid tasandeid: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni kirjandusliku teksti tervikliku analüüsini vormi ja sisu ühtsuses; ei tehtud rohkem kui 1 kirjandusliku materjali tundmisega seotud faktiviga (viga autori ja teose pealkirja, tegelaste nimede ja toponüümide kirjapildis, süžeeliini esitamisel, kirjanduslikud ja ajaloolised faktid , jne.)
Lõpetaja ehitab argumendi üles kirjanduslikul materjalil, kuid piirdub üldiste väidetega kunstiteose kohta; ja/või piirdub ilukirjandusteose lihtsa ümberjutustamisega; ja/või tehti 2-4 kirjandusliku materjali tundmisega seotud faktiviga.
essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata, või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata arutluskäigu aluseks, ja/või essee sisaldab 5 või enam faktiviga.
K3. Koosseis
Teost eristab kompositsiooniline terviklikkus, mõtete loogiline esitus ja osade proportsionaalsus, semantiliste osade sees ei esine järjepidevuse rikkumisi ega põhjendamatuid kordusi.
Teost eristab kompositsiooniline terviklikkus, selle osad on omavahel loogiliselt seotud, kuid semantiliste osade sees esineb järjestuse rikkumisi ja ebamõistlikke kordusi, ja/või kompositsiooniidee on essees jälgitav, kuid semantiliste osade vahel esineb kompositsioonilise seose rikkumisi, ja/või mõte kordub ja ei arene.
Jämedad loogikarikkumised segavad kirjutatu tähenduse mõistmist või puudub lõputöö tõendav osa või argument ei ole veenev.
K4. Kõne kvaliteet
Lõpetaja väljendab mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure, kasutab vajadusel termineid asjakohaselt ning väldib klišeesid.
Lõpetaja väljendab oma mõtteid täpselt, kuid tema kõnet iseloomustab kehv sõnavara ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.
Kõnekvaliteetne kõne raskendab oluliselt tähenduse mõistmist või essee on kirjutatud viletsas, primitiivses keeles või on täis kõnekeelseid väljendeid ja vulgarismi.
K5. Essee originaalsus
Lõpetaja demonstreerib loomingulist, ebastandardset lähenemist teema avalikustamisele (essees tuuakse esile huvitavaid mõtteid või ootamatuid ja samas veenvaid argumente või värskeid tähelepanekuid jne) või säravat stiili.
Lõpetaja ei näita üles iseseisvat mõtlemist ja/või loomingulist, ebastandardset lähenemist ja/või stiili originaalsust.
K6. Kõnenormid
Üle 2 kõnevea ei tehtud.
Tehti 3-4 kõneviga.
Tehti 5 või enam kõneviga.
K7. Õigekirja standardid
Õigekirjavigu pole või tehti 1 väike viga.
2-3 kirjavigu oli.
Kirjavigu oli 4-5.
Õigekirjavigu oli üle 5.
K8. Kirjavahemärkide normid
Kirjavahemärkide vigu pole või tehti 1 väike viga.
Kirjavahemärke oli 2-3 viga.
Kirjavahemärke oli 4-5.
Kirjavahemärke oli üle 5 vea.
K9. Grammatikareeglid
Üle 2 grammatikavea ei tehtud.
Grammatilisi vigu oli 3-4.
Grammatilisi vigu oli 5 või enam.
K10. Taustamaterjali tegelik täpsus
Tegelikke vigu pole.
Taustamaterjalis esines faktivigu (üks või mitu).
MAKSIMAALNE SKORE

10-pallisel skaalal 1 punkti saamiseks peab teil olema 5 või 6 põhipunkti. Lisaks vastavad iga kaks põhipunkti 10-pallisel skaalal 1 punktile, kuid pange tähele, ainult kuni 6 punkti. Seejärel tõuseb iga esmase punkti hind. See tähendab, et konkurentsitingimused lähevad karmimaks ning ülikoolidesse pääsevad edasi vaid tugevamad.

Kokkupuutel

Levinumad vead vene keele ühtsel riigieksamil:

Vigade klassifikatsioon FIPI järgi

Grammatilised vead.
Kõnevead.
Loogika vead
Faktilised vead.
Õigekirjavead.
Kirjavahemärgivead.
Graafilised vead.

Grammatikaviga– see on viga keeleüksuse struktuuris: sõna, fraasi või lause struktuuris; See on mis tahes grammatilise normi rikkumine: sõnamoodustus, morfoloogiline, süntaktiline.

Näiteks:

libisemine selle asemel libisemine, aadel selle asemel aadel– siin tehti viga sõna sõnastusstruktuuris, kasutati vale ees- või järelliidet;
ei kommenteeri, mine selle asemel mine,lihtsam– sõna vorm on moodustatud valesti, s.t rikutakse morfoloogilist normi;
reisi eest maksma, autasustatud– fraasi struktuur on rikutud (juhtimisstandardeid ei järgita);
Pärast liuväljal uisutamist valutasid mu jalad; Essees tahtsin näidata spordi tähtsust ja seda, miks see mulle meeldib– osalausega (1) ja homogeensete liikmetega (2) laused on konstrueeritud valesti, s.t rikutakse süntaktilisi norme.

Erinevalt grammatikast kõnevead– need on vead mitte konstruktsioonis, mitte keeleüksuse struktuuris, vaid selle kasutamises, kõige sagedamini sõnakasutuses. Need on peamiselt leksikaalsete normide rikkumised, näiteks:

Stolz on Gontšarovi samanimelise romaani “Oblomov” üks peategelasi;
Nad kaotasid sõjas oma ainsa kaks poega.

Kõneviga saab märgata ainult kontekstis, see eristabki seda grammatilisest veast, mille tuvastamiseks konteksti pole vaja.

Allpool on toodud üldtunnustatud grammatiliste ja kõnevigade klassifikaatorid.

Grammatikavigade tüübid:

Vigane sõnamoodustus - Trudol tala oh, eespool naerma.
Nimisõna vormi ekslik moodustamine - Palju imesid A tehnoloogia, pole piisavalt aega I.
Omadussõna vormi ekslik moodustamine - Huvitavam, ilusam.
Numbrivormi vale moodustamine - KOOS viissada rubla
Asesõnavormi ekslik moodustamine - Nende omad paatos , tere lapsed.
Tegusõna vormi ekslik moodustamine - Nad reisida, tahta, kirjutada looduse elust.
Kokkuleppe rikkumine - Ma tean gruppi mehi, kes on tõsiselt ... imisya jazz.
Halvenenud kontroll - Peate oma olemust rohkem muutma ilus.
Jutustab lugejad.
Subjekti ja predikaadi vahelise ühenduse katkemine - Enamus vastu tema tööle sellise hinnangu vastu.
Predikaadi väljendamisviisi rikkumine üksikutes konstruktsioonides - Ta kirjutas raamatu, mis eepiline.
Kõik olid rõõmsad, rõõmsad ja naljakas.
Vead homogeensete liikmetega lausete koostamisel - Riik armastatud Ja oli uhke luuletaja.
Essees tahtsin öelda tähenduse kohta sport ja miks see mulle meeldib.
Vead osalausetega lausete koostamisel - Teksti lugemine , selline tunne on...
Vead osalausetega lausete koostamisel - Kitsas rada oli kaetud läbi kukkuma lumi jalge all.
Vead keeruliste lausete koostamisel - See raamatõpetas mind hindama ja austama sõpru, mida lapsena lugesin. Mehele tundus See et see on unistus.
Otsese ja kaudse kõne segamine - Autor ütles, Mida ma Ma ei nõustu arvustaja arvamusega.
Tarnepiiride rikkumine - Kui kangelane mõistusele tuli. Oli juba hilja.
Verbivormide tüübi-ajalise korrelatsiooni rikkumine - Külmub hetkeks süda ja äkki koputab uuesti.

Kõnevigade tüübid:

Sõna kasutamine selle jaoks ebatavalises tähenduses - Me olime šokeeritud imeline näitlejatöö.
Mõte areneb jätkamisel kogu tekst.
Suutmatus eristada sõnasse eesliite ja järelliide abil sisestatud tähendusvarjundeid - Minu suhtumine sellesse probleemi ei ole on muutunud.Võeti vastu suurejooneline meetmed.
Sünonüümsete sõnade eristamine - IN lõplik Lauses kasutab autor gradatsiooni.
Erineva stiilivärviga sõnade kasutamine - Selle probleemiga tegeledes püüab autor inimesi suunata Natuke teisele rajale.
Emotsionaalselt laetud sõnade ja fraseoloogiliste üksuste sobimatu kasutamine - Astafjev aeg-ajalt kasutab metafoore ja personifikatsioone.
Kõnekeele sõnade põhjendamatu kasutamine - Sellistel inimestel õnnestub alati põletada teised.
Leksikaalse ühilduvuse rikkumine - Autor suureneb mulje. Autor kasutab kunstiline iseärasused(selle asemel rajatised).
Tarbetute sõnade kasutamine, sealhulgas pleonasm - Autor annab edasi maastiku ilu meie kunstilisi tehnikaid kasutades.Noor noor mees, Väga ilus.
Sama juurega sõnade kasutamine lähedases kontekstis (tautoloogia) - Selles lugu räägitakse reaalsete sündmuste kohta.
Sõna põhjendamatu kordamine - Kangelane lugu ei mõtle oma tegudele. Kangelane Ta ei saa isegi aru oma tehtu sügavusest.
Süntaktiliste konstruktsioonide vaesus ja monotoonsus - Kui kirjanik toimetusse tuli , võttis ta vastu peatoimetaja. Kui nad rääkisid, läks kirjanik hotelli.
Asesõnade halb kasutamine - Selle teksti on kirjutanud V. Belov. Ta viitab kunstilisele stiilile.Mul oli kohe pilt tema kujutlusvõime.

Tüüpiline grammatilised vead (K9)

See verbide, verbivormide, määrsõnade, partiklite kasutamisega seotud vead:

Vead verbide isikuvormide moodustamisel: Neid juhib kaastunne(järeldab: liigub);
Tegusõnade ajavormide vale kasutamine: See raamat annab teadmisi kalendri ajaloost, õpetab kiiresti ja täpselt kalendriarvestusi tegema(järgneb: ...anna.., õpeta... või...annab.., õpetab...);
Vead aktiivsete ja passiivsete osalausete kasutamisel: Alla voolavad veejoad hämmastasid teksti autorit(järgneb: voolav);
Vead gerundide moodustumisel: Lavale kõndinud lauljad kummardasid(norm: väljaminek);
Kaassõnade vale moodustamine: Siin autor eksis(norm: siin);

Need vead on tavaliselt seotud seaduste ja grammatikareeglite rikkumisega ning tekivad rahvakeele ja murrete mõjul.

Tüüpiliste hulka kuuluvad grammatilised ja süntaksivead :

Subjekti ja predikaadi vahelise ühenduse katkemine: Peamine asi, millele tahan nüüd tähelepanu pöörata, on teose kunstiline pool(norm: ... see on teose kunstiline pool); Et kodumaale kasu saada, on vaja julgust, teadmisi, ausust(norm: ... vaja on julgust, teadmisi, ausust);
Osakeste kasutamisega seotud vead, näiteks põhjendamatu kordamine: Oleks tore, kui pildil oleks kunstniku allkiri; partikli eraldamine lause komponendist, millega see on seotud (tavaliselt asetatakse partiklid nende lauseliikmete ette, mida nad peaksid esile tõstma, kuid seda mustrit rikutakse sageli esseedes): Tekst paljastab kaks probleemi"(subjekti ette peab jõudma piirav osake “kokku”: “... ainult kaks probleemi”);
Teema põhjendamatu väljajätmine (ellipsis): Tema julgus (?) au ja õigluse eest seista köidab teksti autorit;
Keerulise lause vale konstruktsioon: Teksti autor ei mõista intelligentsust mitte ainult valgustatusena, intelligentsusena, vaid ka "targa" mõistega seostati vaba mõtlemise ideed..

Tüüpiline kõnevead (K10)

Need on kõne alaarenguga seotud häired: pleonasm, tautoloogia, kõneklišeed; kõnekeele sõnavara, dialektismide, žargooni motiveerimata kasutamine; väljendusvahendite ebaõnnestunud kasutamine, klerikalism, paronüümide eristamine (segamine); vead homonüümide, antonüümide, sünonüümide kasutamisel; polüseemiat kontekst ei kõrvalda.

Kõige levinumad kõnevead on järgmised:

Paronüümide eristamine (segamine): Sellistel juhtudel vaatan Filosoofilist sõnaraamatut(verb Vaata tavaliselt nõuab nimisõna või asesõna kontrolli eessõnaga "to" ("kellegi või millegi poole vaatama") ja tegusõna vaata sisse("kiiresti või vargsi kuhugi vaatama, otsima, et teada saada, midagi teada saada"), mida tuleb ülaltoodud lauses kasutada, juhib nimi- või asesõna eessõnaga "sisse");
Vead sünonüümi valimisel: Selle luuletaja nimi on tuttav paljudes riikides(sõna asemel teatud selle sünonüümi kasutati lauses ekslikult tuttav); Nüüd pühendab meie ajakirjandus reklaamile märkimisväärset ruumi ja see meid ei köida(antud juhul sõna asemel ruumi parem on kasutada selle sünonüümi - koht; Ja mittekeelne sõna avaldab muljet nõuab ka sünonüümi asendamist);
Vead antonüümide valikul antiteesi koostamisel:Teksti kolmandas osas paneb mõtlema lustlik, mitte suur motiiv(antitees nõuab vastandliku tähendusega sõnade valimisel täpsust ning sõnad “rõõmsameelne” ja “suur” ei ole antonüümid;
Fraseoloogiliste üksuste kujundliku struktuuri hävitamine, mis toimub ebaõnnestunult organiseeritud kontekstis: Ära pane näppu sellele kahtlemata andekale kirjanikule Zoštšenkole suhu, vaid lase tal lihtsalt lugeja naerma ajada.

Loogika vead

Loogika vead seotud kõne loogilise korrektsuse rikkumisega. Need tekivad loogikaseaduste rikkumise tagajärjel, mis on toime pandud nii ühe lause, kohtuotsuse kui ka kogu teksti tasandil.

kahe loogiliselt heterogeense (ulatuse ja sisu poolest erineva) mõiste võrdlemine (kontrast) lauses;
loogilise identiteediseaduse rikkumise tulemusena ühe kohtuotsuse asendamine teisega.

Kompositsiooni- ja tekstivead

Halb algus. Tekst algab lausega, mis sisaldab viidet eelmisele kontekstile, mis tekstis endas puudub, demonstratiivsete sõnavormide olemasoluga esimeses lauses, näiteks: Selles tekstis autor ...
Vead põhiosas.
- Suhteliselt kaugete mõtete koondamine ühte lausesse.
- Esitluse järjekindluse puudumine; ebajärjekindlus ja karistusjärjekorra rikkumine.
- Erinevat tüüpi lausete kasutamine struktuuris, mis põhjustab raskusi tähenduse mõistmisel.
Halb lõpp. Järelduste dubleerimine, varem väljendatud mõtete põhjendamatu kordamine.

Faktilised vead

Faktilised vead- mittekeelelise vea liik, mis seisneb selles, et kirjutaja tsiteerib tegelikkusega vastuolus olevaid fakte, annab ebaõiget teavet nii analüüsitava tekstiga seotud kui ka mitteseotud faktiliste asjaolude kohta (taustateadmised)

Kirjandusteose sisu moonutamine, vale tõlgendus, halb näidete valik.
Ebatäpsus tsitaadis. Tsitaadi autori kohta pole viidet. Tsitaadi autor on valesti nimetatud.
Ajalooliste ja muude faktide, sealhulgas aja nihke teadmatus.
Kirjandustegelaste nimede, perekonnanimede ja hüüdnimede ebatäpsused. Moonutused kirjandusteoste nimetustes, nende žanrites, vead autori märkimisel.

Õigekirja-, kirjavahemärgid, graafilised vead

Kirjaoskuse testimisel võetakse arvesse vigu (K7-K8)

Õpitud reeglitele;
Mitte-kare (kaks mittekaredat loetakse üheks):
- reeglite erandite puhul;
- liitnimedes suurtähtede kirjutamisel;
- eraldiseisva ja pideva kirjutamise korral, mitte omadus- ja osasõnadega,
- predikaadina toimimine;
- kirjalikult Ja Ja s eesliidete järel;
- rasketel juhtudel teha vahet ei ja ei vahel ( Kuhu ta pöördus! Kuhu iganes ta pöördus, ei osanud keegi talle vastust anda. Mitte keegi teine...; ei keegi muu kui…; miski muu pole...; ei midagi muud kui... jne.);
- juhtudel, kui üks kirjavahemärk asendatakse teisega;
- ühe kombineeritud kirjavahemärgi väljajätmisel või nende järjestuse rikkumisel;

Samuti on vaja arvestada vigade korratavuse ja ühetaolisusega. Kui viga kordub samas sõnas või samatüveliste sõnade juurtes, loetakse see üheks veaks.

Sama tüüpi(esimesed kolm sama tüüpi viga loetakse üheks veaks, iga järgnev sarnane viga loetakse iseseisvaks): vead ühe reegli kohta, kui õigekirja valimise tingimused sisalduvad grammatikas ( sõjaväes, metsas; torkima, võitlema) ja foneetiline ( pirukas, kriket) selle sõna tunnused. Tähtis!!!
- Sama tüüpi vigade mõiste ei kehti kirjavahemärkide vigade puhul.
- Sellise reegli vigu ei peeta sama tüüpi vigadeks, mida tuleb selgitada
Korduv(Kordamine samas sõnas või samatüveliste sõnade tüves loetakse üheks veaks)

Õigekirjavead

Sõnade murdes;
Tähed e/e kaashäälikute järel võõrsõnades (reket, plein air) ja pärisnimedes täishäälikute järel ( Marietta);
Suur- või väiketähed
- religiooniga seotud nimedes: M(m)aslenitsa, R(r)jõulud, B(b)og.
- pärisnimede (Oblomovs ja Oblomovs) kujundliku kasutamisega.
- mitte-vene päritolu pärisnimedes; perekonnanimede õigekirja algus
- osad Donist, Vanist, Pühast... (Don Pedro ja Don Quijote).
Integreeritud / sidekriipsuga / eraldi kirjapilt
- nimedes, keerulistes nimisõnades ilma ühendava vokaalita (enamasti laenud), reeglitega reguleerimata ja minimaalses sõnastikus ( Lend-Lease, Lula-kebab, know-how, papier-mâché, tumbleweed, Walk-City paber, aga veiseliha Stroganoff, peakelner, sedaantool, hinnakiri);
- reeglitele, mis ei sisaldu kooli õppekavas. Näiteks: lestis, selja taga noomida, sobitama, jooksus, osamaksetena, tagajalgadel, uudishimu, katsudes, konksu otsas, tagumikku panema(vrd praegune kirjaviis hoolimatult, hajusalt);

Kirjavahemärgivead

Kriips mittetäielikus lauses;
Üldnimedega seotud ebajärjekindlate määratluste eraldamine;
Komad piiravates ja rõhutavates fraasides;
Homonüümsete partiklite ja interjektsioonide eristamine ning vastavalt nende esiletoomata jätmine või komadega eraldamine;
Autori kirjavahemärkide edastamisel;

Graafilised vead

Graafilised vead– erinevad tehnikad sõnade lühendamiseks, sõnadevaheliste tühikute kasutamine, erinevad allakriipsud ja fondivalik. Nende hulka kuuluvad: mitmesugused kirjavead ja kirjavead, mis on põhjustatud kirjutaja tähelepanematusest või kirjutamise kiirustamisest.

Levinud graafilised vead:

Kirjade väljajätmine, näiteks: kogu romaan põhineb sellel konfliktil (järgneb: ehitatud);
Tähtede ümberpaigutamine, näiteks: uued tootenimed(järgneb: tooted);
Mõne tähestiku asendamine teistega, näiteks: legendaarne Võitlus jääl(järgneb: legendaarne);
Lisatähtede lisamine: Seetõttu on see oluline kõigis, isegi kõige raskemates tingimustes...(järgneb: isegi).

Allpool on toodud kriteeriumid vene keele ühtse riigieksami esseede hindamiseks 2019. aastaks. Uues demoversioonid vene keeles 2019. aasta hindamiskriteeriume muudeti K2 Ja K4.

Mille eest saate kõige rohkem punkte:

5 punkti - lähteteksti ülesande kommentaari eest - K2
3 punkti – kirjaoskuse eest: õigekiri (K7) ja kirjavahemärgid (K8)

Enda arvamuse argumenteerimine probleemi kohta - EEMALDATUD 2019. aastal!

Ülesande 27 vastuse hindamise kriteeriumid

K1 Lähteteksti ülesannete sõnastamine

1 punkt. Eksamineeritav (ühel või teisel kujul essee mis tahes osas) sõnastas õigesti ühe lähteteksti probleemi. Probleemi mõistmise ja sõnastamisega seotud faktivead puuduvad.
0 punkti. Eksaminand ei suutnud lähtetekstis ühtegi probleemi õigesti sõnastada. *Kui eksaminand ei sõnastanud või sõnastas valesti (ühes või teises vormis essee mõnes osas) mõnda lähteteksti probleemi, hinnatakse selline töö kriteeriumide K1–K4 järgi 0 punkti.

K2 Kommentaar lähteteksti sõnastatud probleemile

5 punkti. 2 näidet-illustratsiooni loetud tekstist, oluline probleemi mõistmiseks. Kahe toodud näite kohta antakse selgitus. Ilmub semantiline seos nende vahel. Kommentaaris ei esine lähteteksti probleemi mõistmisega seotud faktivigu.
4 punkti. Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal. Eksamineeritav tsiteeris mitte vähem 2 illustreerivat näidet loetud tekstist, mis on probleemi mõistmiseks olulised. Kahele toodud näitele anti selgitus, kuid nendevahelist semantilist seost ei tuvastatud,
või näidete vahel tuvastatakse semantiline seos, kuid selgitus antakse ainult ühe näite kohta. Kommentaaris ei esine lähteteksti probleemi mõistmisega seotud faktivigu
3 punkti. Eksaminandi sõnastatud probleemi kommenteeritakse lähteteksti põhjal. Eksamineeritav tsiteeris mitte vähem 2 illustreerivat näidet loetud tekstist, mis on probleemi mõistmiseks oluline, Aga selgitus on antud ainult ühe näite kohta, näidete vahelist semantilist seost ei tuvastata, või eksaminand tõi 1 näide-illustratsioon loetud tekstist, mis on probleemi mõistmiseks oluline, ja andis sellele seletuse. Kommentaaris ei esine lähteteksti probleemi mõistmisega seotud faktivigu.
2 punkti. Eksamineeritav tõi 2 illustreerivat näidet loetud tekstist, oluline probleemi mõistmiseks, kuid ei selgitanud nende tähendust.
1 punkt. Eksamineeritav tõi 1 näide-illustratsioon loetud tekstist, oluline probleemi mõistmiseks, kuid ei selgitanud selle tähendust.
0 punkti. Probleemi mõistmiseks olulisi näiteid ja illustratsioone loetud tekstist ei ole toodud, või
probleemi kommenteeritakse lähtetekstile tuginemata, või kommentaar sisaldab lähteteksti mõistmisega seotud faktivigu (üks või mitu), või kommenteeriti teist probleemi, mida eksaminand ei sõnastanud, või kommentaari asemel antakse teksti lihtne ümberjutustus, või kommentaari asemel tsiteeritakse suurt fragmenti lähtetekstist.

K3 Lähteteksti autori positsiooni kajastamine

1 punkt. Eksamineeritav sõnastas õigesti lähteteksti autori (jutustaja) seisukoha kommenteeritava probleemi kohta. Lähteteksti autori positsiooni mõistmisega seotud faktivead puuduvad.
0 punkti. Eksaminandi lähteteksti autori seisukoht on sõnastatud valesti, või lähteteksti autori seisukoht ei ole sõnastatud.

K4 Suhtumine autori positsioonile lähteteksti probleemis

1 punkt. Eksamineeritav väljendas oma suhtumist teksti autori seisukohta probleemi suhtes (nõus või ei nõustu autoriga) ja põhjendas seda.
0 punkti. Eksamineeritav ei väljendanud oma suhtumist teksti autori positsiooni, või eksaminandi mõtted ei vasta sõnastatud probleemile, või eksaminandi arvamus avaldatakse ainult formaalselt (näiteks "nõustun / ei nõustu autoriga")

II. Essee kõnekujundus

K5 Semantiline terviklikkus, kõne sidusus ja esituse järjepidevus

2 punkti. Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, sõnaline sidusus ja esituse järjepidevus: - puuduvad loogikavead, esituse järjekord ei ole katkendlik; - töös ei esine teksti lõigujaotuse rikkumisi.
1 punkt. Eksaminandi tööd iseloomustab semantiline terviklikkus, esituse sidusus ja järjepidevus, Aga Tehti 1 loogiline viga, ja/või Töös on 1 teksti lõigujaotuse rikkumine.
0 punkti. Eksaminandi töös ilmneb suhtlemiskavatsus, Aga tehti rohkem kui 1 loogiline viga, ja/või Teksti lõigujaotuse rikkumise juhtumeid on 2.

K6 Kõne täpsus ja väljendusoskus

2 punkti. Eksaminandi tööd iseloomustab mõtete väljendamise täpsus ja kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus. * Eksaminand saab selle kriteeriumi eest kõrgeima hinde ainult siis, kui K10 kriteeriumi eest saadakse kõrgeim punktisumma.
1 punkt. Eksaminandi tööd iseloomustab mõtete väljendamise täpsus, Aga kõne grammatilise struktuuri monotoonsus on jälgitav, või eksaminandi tööd iseloomustab kõne grammatilise struktuuri mitmekesisus, Aga esineb mõtteväljenduse täpsuse rikkumisi.
0 punkti. Eksaminandi tööd iseloomustab kehv sõnavara ja kõne grammatilise struktuuri monotoonsus.

III. Kirjaoskus

K7Õigekirjastandardite järgimine

3 punkti. Õigekirjavigu pole (või 1 väike viga).
2 punkti. Ei tehtud rohkem kui 2 viga.
1 punkt. 3-4 viga tehti.
0 punkti. Tehti üle 4 vea.

K8 Vastavus kirjavahemärkide standarditele

3 punkti. Kirjavahemärkide vigu pole (või 1 väike viga).
2 punkti. 1-3 viga tehtud
1 punkt. Tehti 4–5 viga.
0 punkti. Tehti üle 5 vea.

K9 Keelenormide täitmine

2 punkti. Grammatilisi vigu pole.
1 punkt. 1-2 viga tehti.
0 punkti. Tehti rohkem kui 2 viga.

K10 Kõnenormide täitmine

2 punkti. Ei tehtud rohkem kui 1 kõneviga.
1 punkt. 2-3 viga tehti.
0 punkti. Tehti üle 3 vea.

K11 Eetiliste standardite järgimine

1 punkt. Töös ei esine eetilisi vigu.
0 punkti. Tehti eetilisi vigu (1 või enam).

K12 Säilitage taustmaterjalis faktitäpsus

1 punkt. Faktivigu taustamaterjalis ei ole.
0 punkti. Taustamaterjalis esines faktivigu (1 või rohkem).

Maksimaalne summa punktid kogu kirjaliku töö eest (K1–K12) - 24 punkti.

Kirjaoskuse (K7–K10) hindamisel tuleks arvestada essee pikkust.Sõnade lugemisel võetakse arvesse nii iseseisvaid kui ka funktsionaalseid kõneosi. Arvesse võetakse mis tahes sõnajada, mis on kirjutatud ilma tühikuta (näiteks "ikka" on üks sõna, "ikka" on kaks sõna). Perekonnanime initsiaale peetakse üheks sõnaks (näiteks "M.Yu. Lermontov" on üks sõna). Arvutamisel ei võeta arvesse muid sümboleid, eriti numbreid (näiteks "5 aastat" on üks sõna, "viis aastat" on kaks sõna).
Tabelis toodud hindamisstandardid on välja töötatud 150–300-sõnaliste esseede jaoks. Kui essee sisaldab eksaminandi poolt osaliselt või täielikult ümberkirjutatud ülesande 26 retsensiooni teksti ja/või infot teksti autori kohta, siis määratakse sellise töö maht ilma arvustuse teksti ja/või teave teksti autori kohta.
Kui essees vähem kui 70 sõna, siis sellist tööd ei arvestata ja hinnatakse 0 punkti, loetakse ülesanne täitmata.
70–150 sõna pikkuse essee hindamisel väheneb nelja tüüpi (K7–K10) lubatud vigade arv.

Nende kriteeriumide alusel antakse 2 punkti järgmistel juhtudel:

K7 – kirjavigu pole (või tehti üks väike viga);
K8 – kirjavahemärke vigu pole (või tehti üks väike viga).

Nende kriteeriumide alusel antakse 1 punkt järgmistel juhtudel:

K7 – ei tehtud rohkem kui kaks viga;
K8 – tehti üks kuni kolm viga;
K9 – grammatilisi vigu pole;
K10 – ei tehtud rohkem kui üks kõneviga.

Kõrgeimat punktisummat K7–K12 kriteeriumite järgi ei anta 70–150 sõna töö eest.

Kui essee on originaalteksti ümberjutustamine või täielikult ümber kirjutatud ilma kommentaarideta, hinnatakse selline töö testi kõigi aspektide kohta (K1-K12) 0 punkti.
Kui töö, mis on ümberkirjutatud või ümberjutustatud lähtetekst, sisaldab eksaminandi teksti fragmente, siis arvestatakse kontrollimisel ainult eksaminandile kuuluvate sõnade arvu. Loetud tekstile viitamata kirjutatud tööd (mitte selle teksti põhjal) ei hinnata.

Lahendage vene keeles

Essees ei ole maksimaalset sõnade arvu. Kui essee sisaldab alla 250 sõna (arvutusse on kaasatud kõik sõnad, sealhulgas funktsioonisõnad), siis nõude nr 1 täitmata jätmise eest antakse "ebaõnnestumine" ja töö kui terviku kohta "ebaõnnestumine". sellist esseed hindamiskriteeriumide suhtes ei kontrollita).

Nõue nr 2. “Iseseisvus lõpuessee kirjutamisel”

Lõplik essee valmib iseseisvalt. Ei ole lubatud kopeerida esseed (essee fragmente) ühestki allikast ega reprodutseerida kellegi teise teksti (teise osaleja tööd, paberkandjal ja (või) elektroonilisel kujul avaldatud teksti jne).

Otsene või kaudne tsitaat on lubatud koos kohustusliku lingiga allikale (link on antud vabas vormis). Tsitaatide maht ei tohiks ületada osaleja enda teksti mahtu.

Kui essee tunnistatakse mitteiseseisvaks, siis nõude nr 2 täitmata jätmise eest antakse „mittearvestus“ ja töö kui terviku „ebaõnnestumine“ (sellist esseed hindamiskriteeriumide suhtes ei kontrollita).

Kehtestatud nõuetele vastavat lõpuesseed hinnatakse viie kriteeriumi alusel:

"Teema asjakohasus";
"Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine“;
“Arutluse koosseis ja loogika”;
“Kirjaliku kõne kvaliteet”;
"Kirjaoskus".

Lõpuessee "sobiva" saamiseks peate saama "sobiva" kriteeriumi nr 1 ja nr 2 jaoks (neist kriteeriumidest ühele "mittearvestuse" andmine toob automaatselt kaasa töö "läbikukkumise" tervik), samuti üks täiendav "pääsme" muude kriteeriumide alusel.

Kriteerium nr 1 “Teema asjakohasus”

Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee sisu.

Osaleja peab väljapakutud teemat põhjendama, valides selle paljastamise viisi (näiteks vastama teemas püstitatud küsimusele või mõtisklema pakutud probleemi üle vms).

“Ebaõnnestunud” antakse ainult siis, kui essee ei vasta teemale või ei näita väite konkreetset eesmärki, see tähendab suhtluseesmärki. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".

Kriteerium nr 2 „Argumentatsioon. Kirjandusmaterjali meelitamine"

Selle kriteeriumi eesmärk on testida oskust kasutada oma seisukoha argumenteerimiseks kirjanduslikku materjali (ilukirjanduslikud teosed, päevikud, memuaarid, ajakirjandus, suulised rahvakunstiteosed (v.a väikežanrid), muud kirjanduslikud allikad).

Osaleja peab üles ehitama argumendi, kasutades argumenteerimiseks vähemalt ühte kodu- või maailmakirjanduse teost, valides oma tee kirjandusliku materjali kasutamiseks; samas võib see näidata erinevaid kirjandusteksti mõistmise tasemeid: semantilise analüüsi elementidest (näiteks teemad, küsimused, süžee, tegelased jne) kuni teose tervikliku analüüsini vormi ühtsuses ja sisu ja selle tõlgendamine valitud teema aspektist.

“Ebaõnnestunud” antakse juhul, kui essee on kirjutatud ilma kirjanduslikku materjali kasutamata või teose sisu on oluliselt moonutatud või kirjandusteoseid on teoses vaid mainitud, saamata argumentatsiooni aluseks. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".

Kriteerium nr 3 “Arutluse koosseis ja loogika”

Selle kriteeriumi eesmärk on testida suutlikkust loogiliselt üles ehitada arutluskäik pakutud teema kohta. Osaleja peab säilitama tasakaalu lõputöö ja tõendite vahel.

“Ebaõnnestumine” antakse siis, kui jämedad loogikarikkumised segavad öeldu tähendust või kui väitekirja ja tõendusmaterjali osa on puudu. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".

Kriteerium nr 4 “Kirjaliku kõne kvaliteet”

Selle kriteeriumi eesmärk on kontrollida essee teksti kõnevormingut.

Osaleja peab väljendama mõtteid täpselt, kasutades mitmekesist sõnavara ja erinevaid grammatilisi struktuure ning vajadusel kasutama termineid asjakohaselt.

“Ebaõnnestumine” antakse siis, kui kõne madal kvaliteet (sh kõnevead) raskendab oluliselt essee tähenduse mõistmist. Kõigil muudel juhtudel antakse "krediit".

Kriteerium nr 5 “kirjaoskus”

See kriteerium võimaldab teil hinnata lõpetaja kirjaoskust.

Ebaõnnestunud antakse, kui 100 sõna kohta on kokku rohkem kui viis viga: grammatika, õigekirja, kirjavahemärgid.

Esseed hinnatakse kümne kriteeriumi järgi ning selle mahtu ja sõltumatust arvestades.

Kriteeriumid nr 1 ja nr 2 on peamised.

Kui essee kontrollimisel vastavalt kriteeriumile nr 1 või nr 2 antakse 0 punkti, siis esseed edasi ei kontrollita: kõigi muude kriteeriumide eest antakse 0 punkti.