Pavlik Morozov kokkuvõte. Kõik oli valesti: tõsilugu Pavlik Morozovi elust ja surmast

10.10.2019

Pere hüljanud isa uurimise ja kohtuprotsessi ajal andis Gerasimovsky külanõukogu esimees Trofim Morozov tema vastu tunnistusi, toetades oma ema ütlusi. Mõni kuu pärast seda leiti metsa marju korjama läinud Pavel ja tema 8-aastane vend Fedor surnuna. torkehaavad.

Mõrvas süüdistati nende endi vanaisa Sergei (Trofim Morozovi isa) ja 19-aastast nõbu Danili, samuti vanaema Ksenjat (kaasosalisena) ja Paveli ristiisa Arseni Kulukanovit, kes oli tema onu (küla „rusikana“). ” – mõrva algataja ja organiseerijana). Pärast kohtuprotsessi tulistati Arseni Kulukanov ja Danila Morozov, kaheksakümneaastased Sergei ja Ksenia Morozov surid vanglas. Mõrvas osalemises süüdistati ka Pavliku teist onu Arseni Silinit, kes aga mõisteti kohtuprotsessi ajal õigeks.

Ametliku versiooni kohaselt paljastas noor pioneer Pavlik Morozov vapralt kulakute kuriteod nõukogude võimu vastu ja tapeti nende poolt kättemaksust.

Biograafia

Pavlik Morozovi ametlik portree. Tehtud foto põhjal koos klassikaaslastega - ainus oma elus.

Perekond

Sündis punase partisani, tollase külanõukogu esimehe Trofim Morozovi ja Tatjana Semjonovna Morozova, sündinud Baidakova, perekonnas. Isa, nagu kõik küla elanikud, oli etniline valgevenelane (Stolipini asunike perekond Gerasimovkas). Seejärel jättis isa oma pere (naine ja neli poega) maha ning lõi Antonina Amosovaga teise pere; Tema lahkumise tagajärjel langesid kõik mured talupoja pärast tema vanemale pojale Pavelile. Paveli õpetaja meenutuste kohaselt jõi tema isa regulaarselt nii enne kui ka pärast perest lahkumist ning peksis oma naist ja lapsi. Ka Pavliku vanaisa vihkas oma tütremeest, sest too ei tahtnud temaga ühes majapidamises elada, vaid nõudis jagamist. Paveli venna Aleksei sõnul armastas isa "ainult iseennast ja viina" ega halastanud oma naist ja poegi, rääkimata välismaa asunikest, kellelt "rebis ta pitseriga vormide jaoks kolm nahka". Paveli vanaisa ja vanaema kohtlesid isa saatuse armule hüljatud perekonda samamoodi: «Ka vanaisa ja vanaema olid meile pikka aega võõrad. Nad ei kohtlenud mind kunagi millegagi ega tervitanud mind. Vanaisa ei lasknud lapselapsel Danilkal kooli minna, kuulsime ainult: "Sa saad kirjata hakkama, oled peremees, aga Tatiana kutsikad teil on põllutöölised."

Juri Družnikovi kogutud ja raamatus esitatud mälestuste järgi oli Pavel füüsiliselt nõrk, haige, närviline ja tasakaalutu poiss. Solomeini salvestise järgi armastas Pavlik huligaanitseda, kakelda, tülitseda, halbu laule laulda, suitsetada. Družnikov kirjutab Zoja Kabina sõnadele viidates, et Pavel õppis halvasti ja käis harva koolis, armastas raha eest kaarte mängida ja kriminaalseid laule laulda. Ta armastas kedagi kiusata ja mürgitada: “Ükskõik kui palju sa veenad, ta maksab kätte, tee seda omal moel. Ta võitles sageli vihast, lihtsalt kalduvusest tülitseda. Perekonna vaesuse tõttu kõndis ta ringi jalatsites ja isa räbaldunud mantlis; oli klassi kõige mustem, pestud harva. Ta oli keeletu: ta rääkis katkendlikult, gekaya, mitte alati selgelt, pooleldi vene-pooleldi valgevene keeles, nagu: "Aga sellest pole pääsu." Družnikov toob välja, et 1931. aastal astus Pavel kolmandat korda esimesse klassi ja aasta keskel viidi üle teise, kuna oli lõpuks lugema ja kirjutama õppinud. Arvestada tuleb aga sellega, et Pavelil polnud sageli õppimiseks aega – pere vanimana tuli tal isa jäetud toiduga ära toita. suur pere ja proovige vaesusest pääseda.

Paveli õpetaja meenutas üldist kohutavat vaesust Gerasimovka külas:

Kool, mille eest ta juhtis, töötas kahes vahetuses. Tol ajal polnud meil raadiost ega elektrist aimugi, õhtuti istusime tõrviku ääres ja säästsime petrooleumi. Ka tinti polnud, kirjutasid peedi mahl. Vaesus üldiselt oli kohutav. Kui me, õpetajad, hakkasime majast majja käima, et lapsi kooli panna, selgus, et paljudel polnud riideid. Lapsed istusid alasti vooditel ja katsid end mingite kaltsudega. Lapsed ronisid ahju ja soojendasid end tuha sees.
Korraldasime lugemisonni, aga raamatuid peaaegu polnud ja kohalikke ajalehti saabus väga harva. Mõnele tundub Pavlik praegu kui loosungeid täis puhastes riietes poiss. pioneerivorm vormi Ma isegi ei näinud teda, ma ei osalenud pioneeride paraadidel, ma ei kandnud Molotovi portreesid nagu Amlinsky ega karjunud juhtidele “röstsaia”.

Olles nii rasketes tingimustes sunnitud isa asemel oma perekonda ülal pidama, ilmutas Pavel siiski alati soovi õppida. Tema õpetaja L. P. Isakova sõnul:

Ta oli väga õpihimuline, ta laenutas minult raamatuid, kuid tal polnud aega lugeda, samuti jäi ta põllutöö ja majapidamistööde tõttu sageli tundidest ära. Siis proovisin järgi jõuda, sain hästi hakkama ja õpetasin ka ema lugema ja kirjutama...

Surm

Pavel ja Fedor läksid metsa, plaanides seal 2. septembril ööbida (ema puudumisel, kes oli läinud Tavdasse vasikat müüma). 6. septembril leiti nende surnukehad. Kohaliku politseiniku Jakov Titovi koostatud protokoll teatab:

Pavel Morozov lamas maanteest 10 meetri kaugusel, pea ida pool. Tema peas on punane kott. Pavel sai surmava hoobi kõhtu. Teine löök anti rinnale südame lähedale, mille alla olid laiali puistatud jõhvikad. Üks korv seisis Pauli lähedal, teine visati kõrvale. Tema särk on kahest kohast rebenenud, seljal on lillakas vereplekk. Juuksevärv on helepruun, nägu valge, silmad sinised, avatud, suu kinni. Jalamil on kaks kaske (...) Fjodor Morozovi surnukeha asus Pavelist viieteistkümne meetri kaugusel rabas ja madalas haavasalus. Fedorit löödi nuiaga vasakusse templisse, parem põsk verega määrdunud. Nuga andis surmava löögi naba kohal asuvasse kõhtu, kust väljusid sisikonnad, samuti lõikas noaga käe luudeni.

Kohtuprotsess

Pioneeri Pavel Morozovi mõrva juhtum
Näiteprotsess külanõukogu esimehe üle. Gerasimovka, Tavdinski rajoon, Trofim Morozov kogus sadu inimesi.
Süüdistus loeti ette. Algas tunnistajate ülekuulamine. Järsku tungis katse mõõdetud käigu tihendatud vaikusesse kõlav lapsehääl:
- Onu, luba ma sulle ütlen!
Saalis käis sagimine. Pealtvaatajad hüppasid istekohtadelt püsti, tagumised read tormasid istujate poole ja uste juures tekkis torm. Kohtu esimehel oli raskusi korra taastamisega...
- Mina esitasin oma isa vastu hagi. Pioneerina keeldun oma isast. Ta oli loomas selget kontrrevolutsiooni. Mu isa ei ole oktoobri kaitsja. Ta aitas kulukanovi Arsentiy igal võimalikul viisil. See oli tema, kes aitas rusikad põgeneda. Just tema peitis kulakute vara, et see kolhoosnikele ei läheks...
"Ma palun oma isa karmilt vastutusele võtta, et teistel ei tekiks harjumust kulakuid kaitsta."
12-aastane pioneeritunnistaja Pavel Morozov lõpetas oma tunnistuse. Ei. See ei olnud tunnistus. See oli noore sotsialismikaitsja halastamatu süüdistus nende vastu, kes seisid proletaarse revolutsiooni meeletute vaenlaste poolel.
Oma pioneerist poja paljastatud Trofim Morozov mõisteti 10 aastaks vangi sidemete eest kohalike kulakkutega, neile valedokumentide fabritseerimise ja kulakute vara varjamise eest.
Pärast kohtuprotsessi tuli pioneer Pavel Morozov Morozovi vanaisa Sergei perre. Kartmatut vilepuhujat tervitati peres ebasõbralikult. Poissi ümbritses varjatud vaenulikkuse tühi sein. Pioneeride üksus oli minu perekond. Pasha jooksis sinna justkui oma pere juurde, seal jagas ta rõõme ja muresid. Seal õpetasid nad talle kirglikku sallimatust kulakute ja nende järgijate suhtes.
Ja kui Paša vanaisa Sergei Morozov kulaku vara peitis, jooksis Paša külanõukogusse ja paljastas oma vanaisa.
Talvel tõi Pasha välja kulak Arseni Silini, kes ei täitnud kindlat ülesannet ja müüs kulakutele käru kartuleid. Sügisel varastas vallandatud Kulukanov küla nõukogude põllult 16 naela rukist ja peitis selle uuesti oma äia Sergei Morozovi juurde. Pavel paljastas taas oma vanaisa ja kulukanovi.
Külviaegsetel koosolekutel, viljahangete ajal paljastas pioneeraktivist Paša Morozov kõikjal kulakute ja subkulakistide keerulisi mahhinatsioone...
Ja järk-järgult, mõtlikult, hakkasid nad valmistuma kohutavaks ja veriseks kättemaksuks pioneeriaktivisti vastu. Esmalt kaasati kuritegelikku vandenõu Danila Morozov, Paveli nõbu ja seejärel tema vanaisa Sergei. Danila Morozov võttis 30 rubla tasu eest vanaisa abiga kohustuse oma vihatud sugulasele otsad teha. Kulukanovi rusikas õhutas osavalt Danila ja tema vanaisa vaenulikkust Paveli vastu. Pavelit tabas üha sagedamini jõhker peksmine ja ühemõttelised ähvardused.
"Kui sa salgast ei lahku, tapan mina, neetud pioneer, su ikkagi," vilistas Danila ja peksis Pavelit, kuni too kaotas teadvuse...
26. augustil esitas Pavel kohalikule politseinikule avalduse ähvarduste kohta. Kas poliitilise lühinägelikkuse tõttu või muudel põhjustel ei olnud kohalikul politseinikul aega juhtumisse sekkuda. 3. septembril, selgel sügispäeval, jooksis Pavel koos oma 9-aastase venna Fedyaga metsa marju korjama...
Õhtul, rahulikult kõigi silme all, lõpetasid Danila Morozov ja vanaisa Sergei ahastuse ning istusid maha ja suundusid kodu poole.
Tee keeras märkamatult metsa. Kohtusime Fedya ja Pashaga väga lähedalt...
Kättemaks jäi lühikeseks. Nuga peatas noore pioneeri mässumeelse südame. Seejärel tegelesid nad sama kiiresti tarbetu tunnistajaga - üheksa-aastase Fedyaga. Danila ja tema vanaisa naasisid rahulikult koju ja istusid õhtusöögile. Ka vanaema Ksenja hakkas rahulikult ja tõhusalt veriseid riideid leotama. Nad peitsid noa pimedasse nurka pühapiltide taha...
Ühel neist päevadest arutatakse näidisprotsessina kohapeal pioneeriaktivisti Pavel Morozovi ja tema üheksa-aastase venna mõrva juhtumit.
Kaisas istuvad mõrva aktiivsed korraldajad - kulakud Kulukanov, Silin, mõrvarid Sergei ja Danila Morozov, nende kaasosaline Ksenja Morozova...
Pavel Morozov pole üksi. Temasuguseid inimesi on leegioneid. Nad paljastavad leivapressid, avaliku vara rüüstajad, vajadusel toovad oma kulakist isad kaile...

Morozovi roll isa juhtumis pole päris selge. Koos emaga andis ta eeluurimisel tunnistusi, et isa peksis ema ja tõi majja valedokumentide väljastamise eest tasuks saadud asju (tegelikult ei näinud ta seda, sest isa ei elanud koos emaga). perekond pikka aega). Mõrvaasjas märgitakse, et “25. novembril 1931 esitas Pavel Morozov uurimisorganitele avalduse, et tema isa Trofim Sergejevitš Morozov, olles külanõukogu esimees ja seotud kohalike kulakustega, tegeles dokumentide võltsimise ja nende müümisega. spetsiaalsetele asunikkude kulakutele. Denonsseerimine oli seotud Gerasimovsky külanõukogu poolt eriasunikule väljastatud valetunnistuse juhtumi uurimisega; ta lubas Trofimil asjasse kaasata. Trofim Morozov arreteeriti veebruaris järgmine aasta hindame.

Ema järgnenud Pavel võttis kohtus sõna, kuid lõpuks peatas kohtunik ta nooruse tõttu. Morozovi mõrva puhul öeldakse: "Kohtuprotsessi ajal kirjeldas poeg Pavel kõiki üksikasju oma isa ja tema trikkide kohta." Pavliku väidetavalt peetud kõne on teada 12 versioonis, mis pärinevad enamasti ajakirjanik Pjotr Solomeini raamatust. Salvestises Solomeini enda arhiivist on see süüdistav kõne edasi antud järgmiselt:

Onud, mu isa lõi selge kontrrevolutsiooni, mina pioneerina pean selle kohta ütlema, mu isa ei ole oktoobrikuu huvide kaitsja, vaid püüab igal võimalikul viisil kulakutel põgeneda, ta seisin tema eest nagu mägi ja mina, mitte poja, vaid pioneerina, palun oma isa kohtu alla andmist, sest edaspidi ma ei anna teistele harjumust kulakut varjata ja erakonda selgelt rikkuda. rida ja lisan ka, et isa omastab nüüd kulaku vara, võttis kulukanovi Arseni Kulukanovi (T. Morozovi õe ja Paveli ristiisa abikaasa) voodi ja tahtis talt võtta heinakuhja, kuid Kulukanovi rusikas ei võtnud seda. anna talle heina, aga ütles, et las ta võtab parem...

Arvatakse, et taust oli kodune: Tatjana Morozova tahtis kätte maksta oma abikaasale, kes ta hülgas ja lootis hirmutamise teel ta perekonda tagasi saata.

Süüdistuse ametlik versioon

Prokuratuuri ja kohtu versioon oli järgmine. 3. septembril sõlmis “kulak” Arseni Kulukanov, saades teada marju korjama minevatest poistest, tema majja tulnud Danila Morozoviga vandenõu, et tappa Pavel, andes talle 30 rubla ja paludes kutsuda ka Sergei Morozovi. keda Kulukanov oli varem vandenõu pidanud,” mõrva eest. Kulukanovilt naastes ja äestamise (st äestamise, mulla kobestamise) lõpetades läks Danila koju ja edastas jutu vanaisa Sergeile. Viimane, nähes, et Danila võttis noa, lahkus majast sõnagi lausumata ja läks Danilaga kaasa, öeldes talle: "Lähme tapame, ära karda." Leidnud lapsed, võttis Danila sõnagi lausumata välja noa ja lõi Paveli; Fedja tormas jooksma, kuid Sergei pidas ta kinni ja Danila pussitas ta surnuks. " Olles veendunud, et Fedya on surnud, naasis Danila Paveli juurde ja pussitas teda veel mitu korda noaga.».

Morozovi mõrva esitati kulakterrori ilminguna (pioneeriorganisatsiooni liikme vastu) ja see oli üleliidulise ulatusliku repressiooni põhjuseks; Gerasimovkas endas võimaldas see lõpuks kolhoosi korraldada (enne seda nurjasid kõik katsed talupoegade poolt). Tavdas, Stalini-nimelises klubis, toimus väidetavate mõrvarite näidisprotsess. Kohtuistungil kinnitas Danila Morozov kõiki süüdistusi, Sergei Morozov käitus vastuoluliselt, kas süüd tunnistades või eitades. Teistel andmetel ei tunnistanud ta mõrva üldse üles. Kõik teised süüdistatavad eitasid oma süüd. Peamised tõendid olid Sergei Morozovilt leitud tarbenuga ja Danila verised riided, mida Ksenia oli leotanud, kuid mitte pesnud (enne seda oli Danila Tatjana Morozovale vasika tapnud). Süüdistatavatest mõisteti õigeks Arseni Silin, ülejäänud mõisteti surma; Kulukanov ja Danila lasti maha, kaheksakümneaastased Sergei ja Ksenia Morozov surid vanglas.

Juri Družnikovi versioon

Uurimist ei toimunud. Surnukehad kästi matta enne uurija saabumist ilma läbivaatuseta. Prokuröridena istusid laval ka ajakirjanikud, kes rääkisid kulakute mahalaskmise poliitilisest tähtsusest. Advokaat süüdistas oma kliente mõrvas ja lahkus aplausi saatel. Erinevad allikad teatavad erinevatel viisidel mõrvad, olid prokurör ja kohtunik faktidest segaduses. Mõrvarelvaks oli majast leitud verejälgedega nuga, Danila aga lõikas sel päeval vasikat – keegi ei kontrollinud, kelle veri see on. Süüdistatavad Pavlik Danila vanaisa, vanaema, onu ja nõbu püüdsid väita, et neid peksti ja piinati. Süütute inimeste mahalaskmine 1932. aasta novembris oli signaal talupoegade tapatalgutele kogu riigis.

Venemaa ülemkohtu otsus

Katse esitleda vendade Morozovite mõrvariid poliitiliste repressioonide ohvritena ja kohesele rehabiliteerimisele lõppes aga ebaõnnestumisega. Venemaa peaprokuratuur, olles juhtumit hoolikalt uurinud, uurinud kõiki dokumente, kaalunud kõiki poolt- ja vastuargumente, võttes arvesse kõiki olulisi asjaolusid, jõudis järgmisele järeldusele:

Uralsky otsus piirkonnakohus 28. novembril 1932 ja RSFSR Ülemkohtu kassatsioonikomisjoni 28. veebruari 1933. aasta määrus Arseni Ignatjevitš Kulukanovi ja Ksenia Iljinitšna Morozova kohta: kvalifitseerida nende tegevus ümber art. RSFSRi kriminaalkoodeksi artiklid 58-8 art. Art. 17 ja 58-8 RSFSR kriminaalkoodeksi, jättes eelmise karistuse. Tunnistada Sergei Sergejevitš Morozovit ja Daniil Ivanovitš Morozovit käesolevas asjas kontrrevolutsioonilise kuriteo toimepanemises põhjendatult süüdi mõistetuks ega kuuluta rehabiliteerimisele.

See järeldus koos asja nr 374 täiendava kontrolli materjalidega saadeti Venemaa Ülemkohtusse, mis 1999. aastal tegi lõpliku otsuse ja keeldus Pavlik Morozovi ja tema venna Fjodori tapjate rehabiliteerimisest.

Reaktsioon Družnikovi raamatule

Millist kohtuprotsessi mu venna üle peeti? See on häbi ja hirmutav. Ajakiri nimetas mu venda informaatoriks. See on vale! Pavel võitles alati avalikult. Miks teda solvatakse? Kas meie pere on kannatanud vähe leina? Keda kiusatakse? Kaks mu venda tapeti. Kolmas, Roman, tuli invaliidina rindelt ja suri noorelt. Sõja ajal laimati mind kui rahvavaenlast. Ta teenis kümme aastat laagris. Ja siis nad rehabiliteeriti. Ja nüüd laim Pavliku vastu. Kuidas seda kõike vastu pidada? Nad määrasid mulle hullemaks piinamise kui laagrites. Hea, et mu ema neid päevi ei elanud... Ma kirjutan, aga pisarad lämmatavad mind. Näib, et Pashka seisab taas kaitsetult teel. ...Raadiojaama "Svoboda" saates "Ogonyok" Korotitš ütles, et mu vend on litapoeg, mis tähendab, et ka minu ema... Juri Izrailevitš Alperovitš-Družnikov sattus meie perre, jõi teed. koos oma emaga, tundis meile kaasa ja andis siis Londonis välja alatu raamatu – nii vastiku valede ja laimu klomp, et pärast selle lugemist sain teise infarkti. Ka Z. A. Kabina jäi haigeks, ta tahtis autorit kogu aeg rahvusvahelisse kohtusse kaevata, aga kust ta - Alperovitš elab Texases ja naerab - üritas teda kätte saada, õpetaja pensionist ei piisa. Peatükke selle kritseldaja raamatust “Pavlik Morozovi taevaminek” on kordanud paljud ajalehed ja ajakirjad, keegi ei võta minu proteste arvesse, kellelgi pole mu venna kohta tõde vaja... Ilmselt on jäänud vaid üks asi. ma pean tegema – valan endale bensiini peale ja sellega asi lõppeb!

Juri Družnikov nentis, et Kelly ei kasutanud oma tööd mitte ainult vastuvõetavates viidetes, vaid ka kordades raamatu kompositsiooni, detailide valikut ja kirjeldusi. Lisaks jõudis dr Kelly Družnikovi sõnul täpselt vastupidisele järeldusele OGPU-NKVD rolli kohta Pavliku mõrvas.

Dr Kelly sõnul uskus hr Družnikov nõukogude aega ametlikud materjalid ebausaldusväärne, kuid kasutas neid siis, kui oli kasulik tema versiooni toetada. Catriona Kelly sõnul avaldas Družnikov oma raamatu kriitika teadusliku esitluse asemel "hukkamõistmise", eeldades Kelly seost "organitega". Dr Kelly ei leidnud raamatute järelduste vahel suurt erinevust ja põhjendas osa hr Družnikovi etteheiteid tema teadmiste puudumisega. inglise keeles ja inglise kultuur.

Erimeelsused

Veronica Kononenko väidab Morozovi õpetajale Zoja Kabinale viidates, et "tema lõi külas esimese pioneeride üksuse, mida juhtis Pavel Morozov". California ülikooli professori Juri Družnikovi sõnul ütles Kabina talle aga: „Pioneeridest polnud juttugi. Ma ei saanud Solomeinile midagi öelda selle kohta, et mind võeti pioneerina. Ta tsiteerib ka lauset Solomeini arhiivist: "Ja kui te järgite ajalooline tõde, siis Pavlik Morozov mitte ainult ei kandnud, vaid ka ei näinud kunagi pioneerilipsu,” mis on vastuolus Paveli esimese õpetaja Larisa Isakova mälestustega: “Mul ei olnud siis aega Gerasimovkas pioneerisalga korraldamiseks, Zoja Kabina lõi selle pärast. mina, aga ma rääkisin ka poistele, kuidas lapsed võitlevad parem elu teistes linnades ja külades. Ühel päeval tõin Tavdast punase lipsu, sidusin selle Pavelile ja ta jooksis rõõmsalt koju. Ja kodus rebis isa lipsu ära ja peksis teda kohutavalt. Samuti on võimalik, et Pavel ei näinud pioneerilipsu, vaid pioneeri vormi: “Mõnedele tundub Pavlik praegu kui loosungeid täis topitud poiss puhtas pioneerivormis vormi. Ja meie vaesuse tõttu vormi Ma isegi ei näinud seda..."

Družnikov väidab, et pärast kirjeldatud sündmusi pälvis Morozov külas üleüldise vihkamise; nad hakkasid teda kutsuma "Pashka the Kumanist" (kommunist). Ametlike elulugude kohaselt aitas Pavel Morozov aktiivselt tuvastada leivahaarajaid, relvi varjajaid ja kuritegusid kavandada. Nõukogude võim jne. . Družnikov peab neid kirjeldusi liiga liialdatuks nii Paveli võimukoostöö mahu kui ka kestuse poolest; külaelanike sõnul polnud Pavel tõsine informeerija, sest "teavitamine on, teate, tõsine töö, ja ta oli nii nõme, natuke räpane trikk." Mõrvajuhtumis dokumenteeriti vaid kaks sellist denonsseerimist: „Talvel 1932 teatas Pavel Morozov külanõukogule, et Silin Arseny<его дядя>, kuna ta ei suutnud kindlat ülesannet täita, müüs ta spetsiaalsetele asunikele käru kartuleid. Teine hukkamõist oli talupoeg Mizjuhhini vastu, kellesse Paveli vanaisa Sergei väidetavalt peitis "kõndija" (käru; nad otsisid Mezjuhhini maja läbi, kuid ei leidnud midagi).

Tegelikult oli küla peamiseks informaatoriks Paveli nõbu Ivan Potupchik (hiljem aupioneer; mõisteti süüdi alaealise vägistamises).

Sarnased protsessid

Pavliku mõrvaga seotud kampaania päevil algatati veel üks tuntud juhtum Kurgani oblasti Kolesnikovo küla pioneeri Kolja Mjagotini rusikatega mõrva kohta 25. oktoobril. Selles asjas mõisteti süüdi 12 inimest, neist 3 lasti maha. 1996. aastal rehabiliteeriti süüdimõistetud, kuna selgus, et Koljat, kes polnud kunagi pioneer, tulistas sõdur-valvur öösel varguse ajal. päevalilleseemned. Juri Družnikov luges 1932. aastal (pärast Paveli ja Fedja mõrva) 3, 1933. aastal 6, 1934. aastal 6 ja 1935. aastal 9 lastemõrvajuhtumit, mille võimud liigitasid denonsseerimiseks pioneerimõrvadeks; ainult selleks Stalini ajastu ta märkis 56 sellist juhtumit.

Sedalaadi “pioneerikangelaste” hulgas oli ka lihtsalt fiktiivseid tegelasi, nagu Ganjast pärit Grisha Hakobyan, kelle väidetavalt tapsid “kulakipojad” 1930. aasta oktoobris (leiutas Aserbaidžaani komsomoli keskkomitee korraldusel).

Kiitus

Pavlik Morozov mõistab oma isa hukka. Riis. ajalehest "Pionerskaja Pravda"

Morozovi nime kandsid Gerasimov ja teised kolhoosid, koolid ja pioneerisalgad. Pavlik Morozovile püstitati monumendid Moskvas (Krasnaja Presnja nimelises lastepargis; lammutati aastal), Gerasimovka külla () ja Sverdlovskisse (). Pavlik Morozovist kirjutati luuletusi ja laule ning samanimeline ooper. 1935. aastal alustas filmirežissöör Sergei Eisenstein tööd Pavlik Morozovist rääkiva Aleksander Ržeševski stsenaariumi kallal “Bezhini heinamaa”. Tööd ei saanud lõpule viia. Maksim Gorki nimetas Pavlikut "meie ajastu üheks väikeseks imeks".

Pavlik Morozov avalikkuse teadvuses

Hinnangud Pavlik Morozovi isikule ja eriti tema nime ümber käiv propagandakampaania on alati olnud mitmetähenduslikud. Koos ülistamisega levis temasse laialt negatiivne suhtumine, kuigi nõukogude ajal ei saanud seda avalikult väljendada.

Täiskasvanute seas määras Pavlik Morozovi suhtumise see, et temast oli saanud sellise nähtuse sümbol, mis tungis hukkamõistuna nõukogude ühiskonda. Nii kirjutas Galina Višnevskaja:

Ja ilmub vääriline eeskuju - kaheteistkümneaastane reetur Pavlik Morozov, "kes langes kangelaslikult klassivõitluses", autasustas oma reetmise eest monumente ja portreesid, mida ülistatakse lauludes ja luuletustes, mille põhjal kasvatatakse üles järgmised põlvkonnad. Pavlik Morozov, keda miljonid nõukogude lapsed tänagi kiidavad enda isa ja vanaisa taunimise eest. Nii nagu Hitleri Saksamaal õpetati saksa lapsi oma vanematest teavitama, nii hakkasime ka siin Venemaal teadlikult kasvatama informaatorite põlvkonda, alustades koolist.

Perestroika algusega leidis see hoiak avaliku väljenduse ja sai domineerivaks. Pavlik Morozov hakkas koos Juudaga tegutsema reetmise sümbolina. Selles vaimus mainitakse teda näiteks pastor Stanislav Veršinini jutluses patu Juuda teemal: „Sellegipoolest tahavad vähesed inimesed Juudas Iskariotit endas näha – parem on tunnistada, et isik on oma minas. mõrvar, Kain, kui selline alatu reetur! On see nii? Kas sa pole kunagi ennast ega oma ligimest reetnud? Kas Pavlik Morozov pole meie seas?". Rokkbändi “Crematorium” samanimelises laulus esitletakse Pavlik Morozovit kui väljajuurimatut kurjust, kes liigub ühest ajastust teise:

Kõike siin ei müüda, aga kõike on Osta või rentida. Vahetevahel võib majahoidjast saada prints, Ja tapjast saab kohtunik. Kõik uued luuletused on vanadest luuletustest rebitud, Uued preestrid süüdistavad kõiges surnuid. Ja kõik sellepärast Pavlik Morozov on elus, Pavlik Morozov on elus, Pavlik Morozov on elus, Pavlik Morozov on elavam kui kõik elavad...

Tänapäeval on domineeriv arusaam Pavlik Morozovist kui täiskasvanute poliitiliste “mängude” ohvrist. Tuleb rõhutada, et valdav enamus vaidlejaid on poliitiliselt äärmiselt angažeeritud ja erapoolikud isikud, kes ei ole huvitatud toimunust objektiivse pildi loomisest.

Milline päris lugu Pavlik Morozova? 22. august 2017

Paljud inimesed mainivad seda väga sageli, kuid teavad sageli väga vähe. Ja isegi kui nad teavad, pole see tõsi.

Ta sattus kahel korral poliitilise propaganda ohvriks: nõukogude ajal esitleti teda kui klassivõitluses elu andnud kangelast ja perestroika ajal kui informaatorit, kes reetis omaenda isa.

Kaasaegsed ajaloolased on seadnud kahtluse alla mõlemad müüdid Pavlik Morozovi kohta, kellest sai Nõukogude ajaloo üks vastuolulisemaid tegelasi.

Maja, kus elas Pavlik Morozov, 1950. a

See lugu leidis aset 1932. aasta septembri alguses Tobolski kubermangus Gerasimovka külas. Vanaema saatis oma lapselapsed jõhvikaid korjama ja paar päeva hiljem leiti metsast vendade vägivaldse surma tunnustega surnukehad. Fedor oli 8-aastane, Pavel - 14. NSV Liidus üldtunnustatud kanoonilise versiooni kohaselt oli Pavlik Morozov oma külas esimese pioneeride salga korraldaja ja keset kulakutevastast võitlust mõistis ta hukka oma isa. , kes tegi koostööd kulakkutega. Selle tulemusena saadeti Trofim Morozov 10-aastaseks eksiiliks ja teiste allikate kohaselt lasti ta 1938. aastal maha.

Tegelikult polnud Pavlik pioneer – pioneeriorganisatsioon tekkis nende külla alles kuu aega pärast tema mõrva. Lips lisati hiljem lihtsalt tema portreele. Ta ei kirjutanud oma isa vastu ühtegi denonsseerimist. Ta tunnistas kohtuistungil Trofimi vastu endine naine. Pavlik kinnitas vaid oma ema tunnistust, et Trofim Sergeevich Morozov müüs külanõukogu esimehena ümberasustatud kulakutele tunnistusi külanõukogus registreerimise ja riigile maksuvõlgade puudumise kohta. Need tunnistused olid turvatöötajate käes ja Trofim Morozovi üle oleks kohut mõistetud ka ilma poja tunnistuseta. Tema ja mitmed teised ringkonnajuhid arreteeriti ja saadeti vangi.

N. Tšebakov. Pavlik Morozov, 1952

Suhted Morozovi perekonnas olid keerulised. Pavliku vanaisa oli sandarm, vanaema aga hobusevaras. Nad kohtusid vanglas, kus ta teda valvas. Pavliku isal Trofim Morozovil oli skandaalne maine: ta oli lõbutseja, pettis oma naist ja jättis selle tulemusena naise nelja lapse juurde. Külanõukogu esimees oli tõepoolest ebaaus – kõik tema külakaaslased teadsid, et ta teeb raha fiktiivsete sertifikaatide pealt ja omastas äravõetud vara. Pavliku tegevuses polnud poliitilist allteksti - ta lihtsalt toetas oma ema, keda isa ülekohtuselt solvas. Ja mu vanaema ja vanaisa vihkasid nii teda kui ta ema selle eest. Veelgi enam, kui Trofim oma naisest lahkus, läks tema maatükk seaduse järgi tema vanimale pojale Pavelile, kuna perekond jäi ilma elatist. Pärast pärija tapmist võisid sugulased loota maa tagastamisele.

Sugulased, keda süüdistati Pavlik Morozovi mõrvas

Kohe pärast mõrva alustati juurdlust. Vanaisa majast leiti verised riided ja noa, millega lapsed surnuks pussitati. Ülekuulamistel tunnistasid Paveli vanaisa ja nõbu oma toimepandud kuriteo üles: väidetavalt hoidis vanaisa Pavelit kinni, samal ajal kui Danila teda pussitas. Juhtum oli väga suure vastukaja. Ajakirjanduses esitati seda mõrva kulakliku terroriaktina pioneeriorganisatsiooni liikme vastu. Pavlik Morozov kuulutati kohe pioneerikangelaseks.

Alles aastaid hiljem hakkasid paljud detailid tekitama küsimusi: miks näiteks Paveli vanaisa, endine sandarm, ei vabanenud mõrvarelvast ja kuriteo jälgedest. Kirjanik, ajaloolane ja ajakirjanik Juri Družnikov (teise nimega Alperovitš) esitas versiooni, et Pavlik Morozov mõistis isa hukka oma ema nimel – et isale kätte maksta ja ta tappis OGPU agent massirepressioonide ja väljasaatmise eesmärgil. kulakutest - see oli loogiline järeldus loost kurjadest kulakustest, kes on valmis lapsi tapma omakasu. Kollektiviseerimine toimus suurte raskustega, pioneeriorganisatsiooni võeti riigis halvasti vastu. Inimeste hoiakute muutmiseks oli vaja uusi kangelasi ja uusi legende. Seetõttu oli Pavlik lihtsalt näidisprotsessi korraldada püüdvate turvatöötajate marionett.

Juri Družnikov ja tema tunnustatud raamat Pavlik Morozovist

See versioon tekitas aga laialdast kriitikat ja purustati. 1999. aastal jõudsid Morozovite sugulased ja liikumise Memoriaal esindajad selle juhtumi kohtus läbivaatamiseni, kuid peaprokuratuur jõudis järeldusele, et mõrvarid mõisteti õigustatult süüdi ja neid ei kohaldata poliitilistel põhjustel rehabiliteerimisele.

Pavlik Morozovi monument Sverdlovski oblastis, 1968. Pavliku ema Tatjana Morozova koos lapselapse Paveliga, 1979

Pioneerid külastavad 1968. aastal Pavlik Morozovi surmapaika

Kirjanik Vladimir Bushin on kindel, et tegemist oli peredraamaga, millel polnud mingit poliitilist varjundit. Tema arvates lootis poiss ainult sellele, et isa hirmutatakse ja naaseb perekonda, ega osanud oma tegude tagajärgi ette näha. Ta mõtles ainult oma ema ja vendade abistamisele, kuna ta oli vanim poeg.

Kool, kus õppis Pavlik Morozov, ja nüüd on seal temanimeline muuseum

Pavlik Morozovi muuseumis

Ükskõik, kuidas Pavlik Morozovi lugu ka ei tõlgendataks, ei muutu tema saatus vähem traagiliseks. Tema surm oli Nõukogude valitsusele sümboliks võitluses nende vastu, kes tema ideaale ei jaga, ning perestroika ajal kasutati seda valitsuse diskrediteerimiseks.

Pavlik Morozovi mälestusmärgid

Pavlik Morozovi monument Ostrovi linnas, Pihkva oblastis

Et olla kursis selle ajaveebi tulevaste postitustega on olemas Telegrami kanal. Telli, see on olemas huvitav info, mida blogis ei avaldata!

Riik Isa Trofim Sergejevitš Morozov. Ema Tatjana Semjonovna Baidakova Pavlik Morozov Wikimedia Commonsis

Pavel Trofimovitš Morozov (Pavlik Morozov; 14. november 1918, Gerasimovka, Torino rajoon, Tobolski provints, RSFSR - 3. september 1932, Gerasimovka, Tavdinsky rajoon, Uurali piirkond, RSFSR, NSVL) - Nõukogude koolipoiss, Uurali oblasti Tavdinski rajooni Gerasimovi kooli õpilane, sisse nõukogude aeg kes kogus tuntust pioneerikangelasena, kes isa isikus kulakute vastu astus ja selle eest eluga tasus.

Biograafia

Päritolu ja perekond

Pavlik Morozov sündis 14. novembril 1918 Gerasimovka külas Turinski rajoonis Tobolski kubermangus Trofim Sergeevich Morozovi ja Tatjana Semjonovna Baidakova peres. Minu isa oli valgevenelane ja pärit Stolypini asunikest, kes asusid elama Gerasimovkasse 1910. aastal. Pavlik oli viiest lapsest vanim, tal oli neli venda: Georgi (suri imikueas), Fedor (sündis umbes 1924), Roman ja Aleksei.

Pavliku isa oli Gerasimovsky külanõukogu esimees kuni 1931. aastani. Gerasimoviitide mälestuste kohaselt hakkas Trofim Morozov varsti pärast sellele ametikohale asumist kasutama seda isikliku kasu saamiseks, mida on üksikasjalikult mainitud tema vastu hiljem esitatud kriminaalasjas. Tunnistajate ütluste kohaselt hakkas Trofim omastama äravõetud isikutelt konfiskeeritud asju. Lisaks spekuleeris ta eriasunikele väljastatud tunnistustega.

Peagi hülgas Paveli isa oma pere (naine ja neli last) ning asus kooselu naabrinaise Antonina Amosovaga. Paveli õpetaja meenutuste kohaselt peksis isa regulaarselt oma naist ja lapsi nii enne kui ka pärast perest lahkumist. Ka Pavliku vanaisa vihkas oma tütremeest, sest too ei tahtnud temaga ühes majapidamises elada, vaid nõudis jagamist. Aleksei (Pauli vend) sõnul isa "Ma armastasin ainult ennast ja viina", ei halastanud oma naist ja poegi, mitte nagu teised immigrandid kellelt "Rebisin templitega vormide jaoks kolm nahka". Ka isa vanemad kohtlesid isa poolt hüljatud perekonda saatuse armule: «Ka vanaisa ja vanaema olid meile pikka aega võõrad. Nad ei kohtlenud mind kunagi millegagi ega tervitanud mind. Mu vanaisa ei lasknud oma lapselapsel Danilkal kooli minna, kuulsime vaid: "Sa saad kirjata hakkama, sinust saab peremees ja Tatjana kutsikad on sinu talumehed.".

1931. aastal mõisteti isa, kes enam ametit ei pidanud, 10 aastaks "Külanõukogu esimehena sõbrunes ta kulakustega, kaitses nende talusid maksustamise eest ning külanõukogust lahkudes aitas dokumente müües kaasa eriasukate põgenemisele". Teda süüdistati vallandatud inimestele valetunnistuste väljastamises nende kuulumise kohta Gerasimovsky külanõukogusse, mis andis neile võimaluse oma paguluskohast lahkuda. Trofim Morozov osales vanglas viibides Valge mere-Balti kanali ehitusel ja pärast kolmeaastast töötamist naasis šokitöö tellimusega koju ning asus seejärel elama Tjumenisse.

Veronica Kononenko viidatud Pavlik Morozovi õpetaja L. P. Isakova sõnul oli Pavliku ema “Ilusa näoga ja väga lahke”. Pärast poegade mõrva lahkus Tatjana Morozova külast ja kartis temaga kohtumist endine abikaasa, pikki aastaid Ma ei julgenud oma kodukohti külastada. Lõpuks, pärast Suurt Isamaasõda, asus ta elama Alupkasse, kus ta 1983. aastal suri. Ühe versiooni kohaselt suri Pavliku noorem vend Roman sõja ajal rindel, teise järgi jäi ta ellu, kuid jäi invaliidiks ja suri varsti pärast sõja lõppu. Aleksei sai ainuke laps Morozov, kes abiellus: tal oli erinevatest abieludest kaks poega - Denis ja Pavel. Olles lahutanud oma esimesest naisest, kolis ta ema juurde Alupkasse, kus püüdis oma suhetest Pavlikuga mitte rääkida, ja rääkis temast alles 1980. aastate lõpus, kui Perestroika kõrgajal algas Pavliku tagakiusamise kampaania ( vaata tema kirja allpool).

Elu

Paveli õpetaja meenutas vaesust Gerasimovka külas:

Kool, mille eest ta juhtis, töötas kahes vahetuses. Tol ajal polnud meil raadiost ega elektrist aimugi, õhtuti istusime tõrviku ääres ja säästsime petrooleumi. Ka tinti polnud, kirjutati peedimahlaga. Vaesus üldiselt oli kohutav. Kui me, õpetajad, hakkasime majast majja käima, et lapsi kooli panna, selgus, et paljudel polnud riideid. Lapsed istusid alasti vooditel ja katsid end mingite kaltsudega. Lapsed ronisid ahju ja soojendasid end tuha sees. Korraldasime lugemisonni, aga raamatuid peaaegu polnud ja kohalikke ajalehti saabus väga harva. Mõnele tundub Pavlik praegu kui loosungeid täis puhastes riietes poiss. pioneerivorm. Ja meie vaesuse tõttu vormi Ma isegi ei näinud seda.

Olles sunnitud oma perekonda nii rasketes tingimustes ülal pidama, näitas Pavel alati soovi õppida. Tema õpetaja L. P. Isakova sõnul:

Ta oli väga õpihimuline, ta laenutas minult raamatuid, kuid tal polnud aega lugeda, samuti jäi ta põllutöö ja majapidamistööde tõttu sageli tundidest ära. Siis proovisin järgi jõuda, sain hästi hakkama ja õpetasin ka ema lugema ja kirjutama...

Pärast seda, kui isa teise naise juurde lahkus, langesid kõik talupojatalu puudutavad mured Pavelile - temast sai Morozovite pere vanim mees.

Pavliku ja tema noorema venna Fjodori mõrv

Pavlik läks koos noorema vennaga metsa marju korjama. Nad leiti noahaavadest surnuna. Süüdistusaktist:

Morozov Pavel, olles pioneer kogu jooksva aasta, juhtis pühendunud, aktiivset võitlust klassivaenlase, kulakute ja nende subkulakistide vastu, esines avalikel koosolekutel, paljastas kulakute nippe ja väitis seda korduvalt...

Pavel oli väga rasked suhted isa sugulastega. M.E. Chulkova kirjeldab järgmist episoodi:

…Ühel päeval lõi Danila võlliga Paveli kätt nii kõvasti, et see hakkas paisuma. Ema Tatjana Semjonovna seisis nende vahel ja Danila lõi teda näkku nii, et suust tuli verd. Vanaema jooksis ja hüüdis:
Tapke see tatt kommunist!
Võtame nad nahka! - karjus Danila...

2. septembril läksid Pavel ja Fjodor metsa, plaanides seal ööbida (ema äraolekul, kes oli läinud Tavdasse vasikat müüma). 6. septembril leidis Dmitri Šatrakov nende surnukehad haavametsast.

Vendade ema kirjeldab nende päevade sündmusi vestluses uurijaga järgmiselt:

2. septembril läksin mina Tavdasse ja 3. septembril läksid Pavel ja Fjodor metsa marju korjama. Naasin 5ndal ja sain teada, et Paša ja Fedja polnud metsast tagasi tulnud. Hakkasin muretsema ja pöördusin politseiniku poole, kes kogus rahvast kokku ja inimesed läksid metsa minu lapsi otsima. Peagi leiti nad surnuks pussitatuna.
Minu keskmine poeg Aleksei, ta on 11-aastane, ütles, et nägi 3. septembril Danilat väga kiiresti metsast välja kõndimas ja meie koer jooksis talle järele. Aleksei küsis, kas ta on Pavelit ja Fjodorit näinud, millele Danila ei vastanud midagi ja ainult naeris. Ta oli riietatud kodukootud pükstesse ja musta särki – Aleksei mäletas seda hästi. Just need püksid ja särk leiti Sergei Sergejevitš Morozovilt läbiotsimise käigus.
Ma ei saa jätta märkimata, et 6. septembril, kui mu tapetud lapsed metsast toodi, tuli vanaema Aksinja mulle tänaval vastu ja ütles muigega: "Tatjana, me tegime sulle liha ja nüüd sa sööd seda!"

Esimene surnukehade läbivaatamise akt, mille koostas kohalik politseinik Jakov Titov Gorodištševo meditsiinipunkti parameediku P. Makarovi, tunnistajate Pjotr Ermakovi, Abraham Knigi ja Ivan Barkini juuresolekul, teatab, et:

Pavel Morozov lamas maanteest 10 meetri kaugusel, pea ida pool. Tema peas on punane kott. Pavel sai surmava hoobi kõhtu. Teine löök anti rinnale südame lähedale, mille alla olid laiali puistatud jõhvikad. Üks korv seisis Pauli lähedal, teine visati kõrvale. Tema särk on kahest kohast rebenenud, seljal on lillakas vereplekk. Juuksevärv on helepruun, nägu valge, silmad sinised, avatud, suu kinni. Jalamil on kaks kaske (...) Fjodor Morozovi surnukeha asus Pavelist viieteistkümne meetri kaugusel rabas ja madalas haavametsas. Fedor sai puuga löögi vasakusse templisse, tema parem põsk oli verega määritud. Nuga andis surmava löögi naba kohal asuvasse kõhtu, kust väljusid sisikonnad, samuti lõikas noaga käe luudeni.

Teises ülevaatusaktis, mille linnaparameedik Markov pärast surnukehade pesemist koostas, on kirjas, et:

Pavel Morozovil on üks pindmine haav, mille suurus on 4 sentimeetrit rind paremalt poolt 5-6 ribi piirkonnas, teine pindmine haav epigastimaalses piirkonnas, kolmas haav vasakult maos, ribialune piirkond mõõtmetega 3 sentimeetrit, mille kaudu väljus osa soolestikku, ja neljas haav paremalt küljelt (Pouparti sidemest) 3 sentimeetrit, mille kaudu väljus osa soolestikku ja järgnes surm. Lisaks vasakul käel mööda kämblaluu pöial, rakendatud suur haav 6 sentimeetrit pikk.

Pavel ja Fjodor Morozov maeti Gerasimovka kalmistule. Peal hauamägi püstitati punase tähega obelisk, mille kõrvale maeti rist kirjaga: “3. septembril 1932 surid teravast noast mehe kurjuse tagajärjel kaks venda Morozovit - 1918. aastal sündinud Pavel Trofimovitš ja Fjodor Trofimovitš.

Kohtuprotsess Pavlik Morozovi mõrva üle

Mõrva uurimise käigus selgus selle tihe seos eelmise kohtuasjaga Pavliku isa Trofim Morozovi vastu.

Trofim Morozovi varajane kohtuprotsess

Pavel andis eeluurimisel tunnistusi, kinnitades ema sõnu, et isa peksis ema ja tõi majja valedokumentide väljastamise eest tasuks saadud asju (üks uurijatest, Juri Družnikov, oletab, et Pavel ei saanud seda näha, sest tema isa isa ei olnud pikka aega abielus olnud ja elas koos perega). Družnikovi sõnul märgitakse mõrvaasjas, et “25. novembril 1931 esitas Pavel Morozov uurimisorganitele avalduse, et tema isa Trofim Sergeevitš Morozov, olles külanõukogu esimees ja seotud kohalike kulakkutega, oli tegeleb dokumentide võltsimisega ja müümisega kulakkutele – eriasunikele. Avaldus oli seotud Gerasimovsky külanõukogu poolt eriasunikule väljastatud valetunnistuse juhtumi uurimisega; ta lubas Trofimil asjasse kaasata. Trofim Morozov arreteeriti ja anti kohtu alla järgmise aasta veebruaris.

Tegelikult väitis uurija Elizar Vassiljevitš Šepelev Morozovite mõrva süüdistuses, et "Pavel Morozov esitas uurimisasutustele avalduse 25. novembril 1931." Intervjuus ajakirjanik Veronica Kononenkole ja vanemõigusnõunikule Igor Titovile ütles Šepelev:

Ma ei saa aru, miks ma kuradile seda kõike kirjutasin; toimikus pole ühtegi tõendit selle kohta, et poiss oleks uurimisasutustega ühendust võtnud ja selle pärast ta tapeti. Ilmselt pidasin silmas seda, et Pavel andis kohtunikule tunnistusi, kui Trofimi üle kohut mõisteti... Tuleb välja, et minu ebatäpselt kirjutatud sõnade pärast süüdistatakse poissi nüüd teavitamises?! Kuid kas uurimisele kaasaaitamine või kohtus tunnistajana tegutsemine on kuritegu? Ja kas ühe lause pärast saab inimest milleski süüdistada?

Trofim Morozov ja teised külanõukogu esimehed arreteeriti 26. ja 27. novembril, päev pärast "denonsseerimist". 1982. aastal ajakirjas Ural avaldatud Jevgenia Medjakova ajakirjandusliku uurimise tulemuste põhjal leiti, et Pavel Morozov ei olnud oma isa vahistamises seotud. 22. novembril 1931 peeti Tavda jaamas kinni teatud Zvorykin. Tema käest leiti kaks Gerasimovsky külanõukogu templitega blanketti, mille eest ta enda sõnul maksis 105 rubla. Juhtumile lisatud tõendil on kirjas, et enne vahistamist ei olnud Trofim enam külanõukogu esimees, vaid "Gorodištše üldpoe müüja". Medjakova kirjutab ka, et "Tavda ja Gerasimovka on korduvalt saanud Magnitogorski ehituselt, paljudelt tehastelt, tehastelt ja kolhoosidelt päringuid selle kohta, kas kodanikud (mitu nimesid) on tõesti Gerasimovka elanikud." Sellest tulenevalt algas võltstunnistuste omanike kontrollimine. "Ja mis kõige tähtsam, Medjakova ei leidnud uurimisasjas poisi ütlusi! Tatjana Semjonovna tunnistus on olemas, Pavliku tunnistus mitte! Sest ta ei teinud "uurimisasutustele avaldusi!"

Ema järgnenud Pavel võttis kohtus sõna, kuid lõpuks peatas kohtunik ta nooruse tõttu. Morozovi mõrva puhul öeldakse: "Kohtuprotsessi ajal kirjeldas poeg Pavel kõiki üksikasju oma isa ja tema trikkide kohta." Pavliku kõnest teatakse 12 versiooni, mis pärinevad enamasti ajakirjanik Pjotr Solomeini raamatust. Salvestises Solomeini enda arhiivist on see süüdistav kõne edasi antud järgmiselt:

Prokuratuuri versioon

Prokuratuuri ja kohtu versioon oli järgmine. 3. septembril pidas rusikas Arseni Kulukanov, saades teada poistest marju korjama minekust, tema majja tulnud Danila Morozoviga vandenõu, et tappa Pavel, andes talle 5 rubla ja paludes kutsuda Sergei Morozov, “kellega Kulukanov oli varem vandenõu pidanud," et ka ta tappa. Kulukanovilt naasnud ja äestamise (ehk äestamise, mulla kobestamise) lõpetanud, läks Danila koju ja edastas jutu vanaisa Sergeile. Viimane, nähes, et Danila võttis noa, lahkus majast sõnagi lausumata ja läks Danilaga kaasa, öeldes talle: "Lähme tapame, ära karda." Leidnud lapsed, võttis Danila sõnagi lausumata välja noa ja lõi Paveli; Fedja tormas jooksma, kuid Sergei pidas ta kinni ja Danila pussitas ta surnuks. " Olles veendunud, et Fedya on surnud, naasis Danila Paveli juurde ja pussitas teda veel mitu korda noaga.».

Morozovi mõrvamist tutvustati laialdaselt kulakterrori ilminguna (pioneeriorganisatsiooni liikme vastu) ja see oli ajendiks ulatuslikele üleliidulistele repressioonidele; Gerasimovkas endas võimaldas see lõpuks kolhoosi korraldada (enne seda nurjasid kõik katsed talupoegade poolt). Tavdas, Stalini-nimelises klubis, toimus väidetavate mõrvarite näidisprotsess. Kohtuistungil kinnitas Danila Morozov kõiki süüdistusi, Sergei Morozov käitus vastuoluliselt, kas süüd tunnistades või eitades. Kõik teised süüdistatavad eitasid oma süüd. Peamised tõendid olid Sergei Morozovilt leitud tarbenuga ja Danila verised riided, mida Ksenia oli leotanud, kuid mitte pesnud (väidetavalt oli Danila varem Tatjana Morozova jaoks vasika tapnud).

Uurali oblastikohtu otsus

Uurali oblastikohtu otsusega olid nende endi vanaisa Sergei (Trofim Morozovi isa) ja 19-aastane nõbu Danil, samuti vanaema Ksenia (kaasosalisena) ja Paveli onu ristiisa Arseni Kulukanov. tunnistati süüdi Pavel Morozovi ja tema venna Fjodori mõrvas (külakulakuna - mõrva algataja ja organiseerijana). Pärast kohtuprotsessi tulistati Arseni Kulukanov ja Danila Morozov, kaheksakümneaastased Sergei ja Ksenia Morozov surid vanglas. Mõrvas osalemises süüdistati ka Pavliku teist onu Arseni Silinit, kes aga mõisteti kohtuprotsessi ajal õigeks.

Yu. I. Družnikovi versioon ja versiooni kriitika

Družnikovi versioon

1987. aastal Ühendkuningriigis raamatu “Informer 001 ehk Pavlik Morozovi taevaminek” avaldanud kirjanik Yu. I. Družnikovi väidete kohaselt on paljud Pavel Morozovi eluga seotud asjaolud propaganda poolt moonutatud ja vastuolulised. .

Eelkõige seab Družnikov kahtluse alla mõtte, et Pavlik Morozov oli teerajaja. Družnikovi sõnul kuulutati ta pioneeriks peaaegu kohe pärast tema surma (viimane oli Družnikovi sõnul uurimise jaoks oluline, kuna tõi tema mõrva poliitilise terrori artikli alla).

Družnikov väidab, et oma isa vastu tunnistades vääris Pavlik külas viibimist "üldine vihkamine"; nad hakkasid teda kutsuma "Pashka the Kumanist" (kommunist). Družnikov peab ametlikke avaldusi, mida Pavel aitas aktiivselt tuvastada "leivapressid", need, kes varjavad relvi, kavandavad kuritegusid nõukogude korra vastu jne. Autori sõnul ei olnud Pavel külakaaslaste sõnul "tõsine informaator", sest "Aruandlus on tõsine töö, aga ta oli nii nõme, tühine räpane trikk.". Družnikovi sõnul dokumenteeriti mõrvajuhtumis vaid kaks sellist juhtumit. "denonsseerimine" .

Ta peab ebaloogiliseks väidetavate mõrvarite käitumist, kes ei võtnud kasutusele meetmeid kuriteo jälgede varjamiseks (ei uputanud laipu sohu, visates need tee äärde; ei pesnud õigel ajal veriseid riideid; ei puhastanud nuga verejälgedest, pannes selle kohta, kuhu nad läbiotsimisel esimesena vaatavad). See kõik on eriti kummaline, kui arvestada, et Morozovi vanaisa oli vanasti sandarm ja vanaema elukutseline hobusevaras.

Družnikovi sõnul oli mõrv OGPU provokatsiooni tulemus, mille korraldas OGPU abivolinik Spiridon Kartashov ja Paveli nõbu - informaator Ivan Potupchik. Sellega seoses kirjeldab autor dokumenti, mille ta enda sõnul juhtumi nr 374 (vendade Morozovite mõrva kohta) materjalidest avastas. Selle dokumendi koostas Kartašov ja see kujutab Potupchiki kui tunnistaja ülekuulamise protokolli Paveli ja Fedori mõrva juhtumis. Dokument on dateeritud 4. septembriga ehk kuupäeva järgi on see koostatud kaks päeva enne surnukehade avastamist.

Juri Družnikovi sõnul ütles intervjuus Rossiyskaya Gazeta:

Uurimist ei toimunud. Surnukehad kästi matta enne uurija saabumist ilma läbivaatuseta. Prokuröridena istusid laval ka ajakirjanikud, kes rääkisid kulakute mahalaskmise poliitilisest tähtsusest. Advokaat süüdistas oma kliente mõrvas ja lahkus aplausi saatel. Erinevad allikad teatavad erinevatest mõrvameetoditest, prokurör ja kohtunik olid faktidest segaduses. Mõrvarelvaks oli majast leitud verejälgedega nuga, Danila aga lõikas sel päeval vasikat – keegi ei kontrollinud, kelle veri see on. Süüdistatavad Pavlik Danila vanaisa, vanaema, onu ja nõbu püüdsid väita, et neid peksti ja piinati. Süütute inimeste mahalaskmine 1932. aasta novembris oli signaal talupoegade tapatalgutele kogu riigis.

Družnikovi väidete kriitika ja ümberlükkamine

Pahameel venna ja õpetaja vahel

Kriitika autori ja tema raamatu kohta

Družnikovi sõnad on vastuolus Paveli esimese õpetaja Larisa Pavlovna Isakova mälestustega: "Mul ei olnud siis aega Gerasimovkas pioneeride salga korraldamiseks, selle lõi minu järel Zoya Kabina<…>. Ühel päeval tõin Tavdast punase lipsu, sidusin selle Pavelile ja ta jooksis rõõmsalt koju. Ja kodus rebis isa lipsu ära ja peksis teda kohutavalt. [..] Kommuun lagunes ja mu mees peksti pooleldi rusikatega surnuks. Ustinya Potupchik päästis mind ja hoiatas, et Kulakanov ja tema seltskond tapetakse. [..] Tõenäoliselt vihkas Pavlik Kulakanovat sellest ajast peale; ta oli esimene, kes liitus pioneeridega, kui salga organiseeriti.. Ajakirjanik V. P. Kononenko kinnitab viidates Pavel Morozovi õpetajale Zoja Kabinale, et "tema lõi külas esimese pioneeride üksuse, mida juhtis Pavel Morozov" .

Dr Kelly sõnul pidas hr Družnikov Nõukogude ametlikke materjale ebausaldusväärseks, kuid kasutas neid siis, kui sellest oli kasu tema juhtumi tugevdamiseks. Catriona Kelly sõnul avaldas Družnikov oma raamatu kriitika teadusliku esitluse asemel "hukkamõistmise", eeldades Kelly seost "organitega". Dr Kelly ei leidnud raamatute järelduste vahel suurt erinevust ja põhjendas mõningaid hr Družnikovi etteheiteid inglise keele ja inglise kultuuri puuduliku tundmisega.

Sõjaväe peaprokuratuuri uurimine, Aleksander Liskini isiklikud järelepärimised

Aleksander Aleksejevitš Liskin osales 1967. aastal juhtumi täiendavas uurimises ja taotles NSV Liidu KGB arhiivist mõrvaasja nr N-7825-66. Aastatel 1998–2001 avaldatud artiklis osutas Liskin uurimise käigus ilmsiks tulnud inspektor Titovi "veresaunale" ja "võltsimisele". 1995. aastal nõudis Liskin ametlikke tõendeid Pavliku isa väidetava karistusregistri kohta, kuid Sverdlovski ja Tjumeni oblasti siseasjade organid sellist teavet ei leidnud. Liskin soovitas kontrollida "tolmuste arhiivide salanurki", et leida vendade Morozovite tõelised tapjad.

Liskin nõustus ajakirja “Inimene ja seadus” osakonnatoimetaja Veronica Kononenko argumentidega Pavliku isa kohtuprotsessil peetud kõne tunnistaja olemuse ja salajaste denonsseerimiste puudumise kohta.

Venemaa ülemkohtu otsus

1999. aasta kevadel saatis Kurgani mälestusseltsi kaasesimees Innokenty Hlebnikov Arseni Kulukanovi tütre Matrjona Šatrakova nimel peaprokuratuurile avalduse vaadata läbi Uurali oblastikohtu otsus, millega mõisteti teismelise sugulastele karistuseks. surma. Venemaa peaprokuratuur jõudis järgmisele järeldusele:

Uurali oblastikohtu 28. novembri 1932. aasta otsust ja NSVL Ülemkohtu kassatsioonikomisjoni 28. veebruari 1933. aasta määrust Arseni Ignatjevitš Kulukanovi ja Ksenia Iljinitšna Morozova osas muudetakse: kvalifitseerida nende teod Art. . NSV Liidu kriminaalkoodeksi artiklid 58-8 art. 17 ja 58-8 ENSV Kriminaalkoodeksi, jättes senise karistuse.
Tunnistada Sergei Sergejevitš Morozovit ja Daniil Ivanovitš Morozovit käesolevas asjas kontrrevolutsioonilise kuriteo toimepanemises põhjendatult süüdi mõistetuks ega kuuluta rehabiliteerimisele.

Poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimisega tegelev peaprokuratuur jõudis järeldusele, et Pavlik Morozovi mõrv on oma olemuselt puhtalt kuritegelik ning mõrvarid ei kuulu poliitilistel põhjustel rehabiliteerimisele. See järeldus koos asja nr 374 täiendava auditi materjalidega saadeti Venemaa Ülemkohtule, kes otsustas keelduda Pavlik Morozovi ja tema venna Fjodori väidetavate tapjate rehabiliteerimisest.

Boriss Sopelnyak väitis, et osales Klebnikovi avalduse läbivaatamisel poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimise osakonna töös.

Arvamused Riigikohtu lahendi kohta

Boriss Sopelnjaki sõnul püüdsid „perestroika hüsteeria kõrgajal [..] dollarikünnile lubatud nn ideoloogid kõige rohkem [noortelt armastust kodumaa vastu välja lüüa]”. Sopelnyaki sõnul vaatas peaprokuratuur juhtumi hoolikalt läbi.

Maura Reynoldsi sõnul suri Matryona Šatrakova kolm kuud enne ülemkohtu otsuse saabumist 2001. aastal ning postiljon keeldus otsust tütrele andmast.

Nime jäädvustamine

2. juulil 1936 võeti NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogus vastu resolutsioon Pavlik Morozovi monumendi rajamise kohta Moskvasse Punase väljaku sissepääsu juurde.
Morozovi nime kandsid Gerasimov ja teised kolhoosid, koolid ja pioneerisalgad.
Pavlik Morozovile püstitati monumendid Moskvas (1948, temanimelises lastepargis Krasnaja Presnjal; lammutati 1991), Gerasimovka külla (1954) Sverdlovskis (1957), Russki Aktaši külas, Almetjevski rajoonis. Tatarstani Vabariigis, Ostrovis ja Kaliningradis.
Moskvas asuv Novovagankovsky Lane nimetati 1939. aastal ümber Pavlik Morozovi tänavaks ja temanimeline klubi korraldati Kolmel mäel asuvas Niguliste kirikus.
Nimi anti Ivano-Frankivski piirkondlikule nukuteatrile.
Pavlik Morozovist kirjutati luuletusi ja laule ning samanimeline ooper.
1935. aastal alustas filmirežissöör Sergei Eisenstein tööd Pavlik Morozovist rääkiva Aleksander Ržeševski stsenaariumi "Bezhin Meadow" kallal. Tööd ei õnnestunud lõpetada, sest filmi mustandversiooni põhjal süüdistati Eisensteini "ideoloogilise sisu tahtlikus pisendamises" ja "formalismi harjutamises".
Maksim Gorki nimetas Pavlikut "meie ajastu üheks väikeseks imeks".
1954. aastal lõi helilooja Juri Balkašin muusikalise poeemi Pavlik Morozov.
1955. aastal kanti ta nimelise üleliidulise pioneeriorganisatsiooni auraamatus nr 1. V. I. Lenin. Kolja Mjagotin oli samas raamatus kirjas nr 2 all.
Jekaterinburgis asub Pavlik Morozovi nimeline park. Pargis oli Pavlikut kujutav monument. 90ndatel rebenes monument postamendilt, lebas mõnda aega põõsastes ja kadus.
Sverdlovski oblastis Torinskis oli Pavlik Morozovi väljak, väljaku keskel oli Pavlikut kujutav monument täiskõrguses ja pioneerilipsuga. 90ndatel varastasid monumendi tuvastamata isikud. Nüüd on väljak ümber nimetatud "Ajalooliseks väljakuks".
Tšeljabinskis Malaja Južno-Uralskaja raudtee ääres asub Pavlik Morozovi nimeline jaam.
Simferopoli lastepargis on P. Morozovi büst Pioneerikangelaste alleel.
Uhta linna (Komi Vabariik) Lastepargis avati 20. juunil 1968 P. Morozovi monument. Teistel andmetel 1972. Autoriks skulptor A.K.Ambrulyavius.

Paljud tänavad linnades ja külades endise Nõukogude Liit, paljud tänavad kannavad seda nime siiani: Permis ja Krasnokamskis (tänavad), Ufas (tänav ja sõidurada), Tulas (tänav ja läbipääs), Ashe - Tšeljabinski oblasti piirkondlik keskus,

Paljud inimesed mainivad seda väga sageli, kuid teavad sageli väga vähe. Ja isegi kui nad teavad, pole see tõsi. Ta sattus kahel korral poliitilise propaganda ohvriks: nõukogude ajal esitleti teda kui klassivõitluses elu andnud kangelast ja perestroika ajal kui informaatorit, kes reetis omaenda isa.
Kaasaegsed ajaloolased on seadnud kahtluse alla mõlemad müüdid Pavlik Morozovi kohta, kellest sai Nõukogude ajaloo üks vastuolulisemaid tegelasi.

Sverdlovski oblasti Gerasimovka küla peamine vaatamisväärsus. - Pavlik Morozovi muuseum ja haud. Aastas tuleb siia kuni 3 tuhat inimest. Ja kõik on peaaegu valmis rääkima, kuidas see kõik juhtus, nii palju on see pilt meie teadvusesse immutatud...

Lugu Pavlik Morozovi mõrvast 80ndatel lisaaastad on kasvanud müütide massiga, kuid kuni viimase ajani oli kaks peamist versiooni. Neist ühe väitel kirjutas Pavlik denonsseerimisavalduse oma isa, kulaku ja seejärel teiste kulakute vastu, kes riigi eest vilja varjasid. Tema vanaisa ja onu ei andestanud talle seda, nad viisid ta koos venna Fedjaga metsa ja pussitasid ta surnuks. Laste vanaisa, onu ja sugulaste üle peeti näidisprotsess. Mõnda süüdistati mõrvas, teisi kuriteo varjamises. Karistused on surmanuhtlus või pikad vanglakaristused.

Teise versiooni kohaselt tapsid Pavliku OGPU ohvitserid: oletatavasti vajas süsteem repressioonide õigustamiseks kangelast. Rusikatega tapetud laps sobis sellesse rolli ideaalselt.

Vahepeal rääkis Pavlik Morozovi muuseumi direktor Nina Kupratsevitš meile sellest loost oma versiooni. Pärast pikki aastaid kestnud uurimistööd, tööd arhiividokumentidega, kohtumisi Pavliku sugulastega on Nina Ivanovna täiesti kindel: poiss ei reetnud ühtegi oma sugulast ning teda ei tapnud sugulased ega OGPU ohvitserid, vaid täiesti erinevad inimesed.
Selles kõiges traagiline lugu Isa figuur on väga oluline - Trofim Sergeevich Morozov. Kupratsevitši sõnul oli ta tegelikult külas pädev, lugupeetud inimene, muidu poleks teda lihtsalt külanõukogu esimeheks valitud. Seda, milles Trofimi hiljem süüdistati, nimetatakse tänapäeval korruptsiooniks. Ta väljastas Gerasimovkasse pagendatud talupoegadele ja nende peredele ebaseaduslikult registreerimistunnistusi. Ilma nendeta polnud neil õigust külast lahkuda. Inimesed töötasid metsaraietel, nälgisid, surid ja paljud tahtsid lahkuda. Muidugi peeti seda tol ajal kuriteoks, kuid sisuliselt päästis Trofim Morozov inimesi. Kriminaalasi algatati just võltsitud tunnistuste pärast: koos nendega peeti Tavdas jaamas kinni kaks talupoega...
Pahameel ema pärast.

Kupratsevitš usub, et kirjaoskamatu kolmeteistkümneaastane poiss ei saanud oma isale hüpoteeki panna. Kohtuprotsessi ajal oli Trofim juba perekonnast lahkunud, pikka aega ta elas koos oma elukaaslasega ja poeg lihtsalt polnud tema asjadest teadlik. Teiseks kokutas väike kõhn Pavlik ega suutnud lihtsalt välja öelda seda “kulakivastast” monoloogi, mille nõukogude propagandistid talle omistasid. Ja see monoloog kõlas nii (vastavalt kirjanik Pavel Solomeini versioonile): "Onu kohtunikud, mu isa lõi selge kontrrevolutsiooni, mina kui teerajaja olen kohustatud selle kohta ütlema, mu isa ei ole kaitsja. oktoobri huvidest, kuid püüab igal võimalikul viisil kulakut põgeneda, seisis ta tema eest nagu mägi ja mina, mitte poja, vaid pioneerina, palun, et mu isa mõistetaks kohtu ette, sest ei anna me edaspidi teistele harjumust rusikaid varjata ja parteijoont selgelt rikkuda...”

[Maja, kus elas Pavlik Morozov, 1950]

Jah, tal oli põhjust isa peale solvuda – ema pärast. Trofim läks ju võõra naise juurde. Pashka jäi neljalapselise pere peremeheks, tal polnud isegi aega õppida.
"Sel päeval läksid Pavlik ja Fedja rabasse jõhvikaid tooma," räägib Nina Kupratsevitš nendest sündmustest oma versiooni. - Morozovide maja asus äärelinnas ja ilmselt nägi neid hiljem mõrvas süüdistatud vanaisa. Aga siis käis terve küla nendes kohtades jõhvikaid ostmas! Pavliku üle 80-aastane vanaisa ei saanud olla nii halb, et tappis võimalike tunnistajate silme all oma lapselapse. Kas ta ei saanud aru, et lapsed hakkavad karjuma? Ja nad karjusid! Lugesite laipade uurimise protokolli: vendi lõigati nugadega, nende käed said haavata. Ilmselt haarasid nad teradest kinni ja kutsusid abi. See ei paista üldse ettekavatsetud mõrvana. Kõik viitab sellele, et poisid tapeti äärmises hirmus. Ma arvan, et need olid vallatud talupoegadest eriasukad, kes elasid kaevanduses ja varjasid end võimude eest metsa. Kartes, et poisid nad reedavad, haarasid nad noad...
"Osalemine ei ole tõestatud"

Kupratsevitš ei usu ka versiooni OGPU kohta: "Kas te tõesti arvate, et võimud poleks keskusele lähemale sobivat küla leidnud? Kui kaua sul aega kulus, et meieni jõuda? Kolm tundi Jekaterinburgist? Ja sel ajal polnud otsest teedki, üle jõe tuli sõita praamiga. Ja kui “müüdilooming” algas, hakati kolhoosi ajama, see osutus väga mugavaks: rusikad võtsid kahe väikese venna elu. Ja praktiliselt eikusagilt loodi pioneerikangelase kuvand. Maksim Gorki ise ütles üleliidulisel nõukogude kirjanike kongressil: "Vere poolest lahke, klassilt võõrad, tappis Pavliku..."
Tegelikult polnud Pavlik pioneer – pioneeriorganisatsioon tekkis nende külla alles kuu aega pärast tema mõrva. Lips lisati hiljem lihtsalt tema portreele.

[Pioneerid külastavad Pavlik Morozovi surmapaika, 1968]

Vahepeal jõudis Vene Föderatsiooni peaprokuratuur 90ndate lõpus järeldusele, et Pavlik Morozovi mõrv oli oma olemuselt puhtalt kuritegelik ja kurjategijad ei kuulunud poliitilistel põhjustel rehabiliteerimisele. 1967. aastal juhtumi lisajuurdluses osalenud ja KGB arhiiviga töötanud erru läinud justiitspolkovnik Aleksandr Liskin jõudis aga 2001. aastal järeldusele: Pavliku surmas süüdistatavate osalus ei ole tõendatud. Veelgi enam, ta väidab, et Pavlik rääkis kohtus oma isa asjas tunnistajana. Ja selles küsimuses ei ole hukkamõistu.
Muideks…

[Pavlik Morozovi monument Sverdlovski oblastis, 1968. Pavliku ema Tatjana Morozova koos lapselapse Paveliga, 1979]

Pavliku sugulaste saatus kujunes teisiti. Tema ristiisa Arseny Kulukanov ja nõbu Danila lasti maha. Vanaisa Sergei ja vanaema Ksenia surid vanglas. Trofim Morozov sai kümme aastat laagrites, töötas Valge mere kanali ehitamisel, kus ta suri. Teistel andmetel jäi ta ellu, vabastati ja veetis oma viimased päevad kuskil Tjumeni oblastis. Pavliku vend Aleksei Morozov võitles rindel, kuid 1943. aastal kiitis ta hoolimatult mõne Saksa lennuki marki ja teenis 10 aastat Nižni Tagili lähedal. "Ma kohtasin teda. Väga positiivne, imeline inimene,” meenutab Kupratsevitš. Ema Tatjana Semjonovna Morozova kolis Krimmi Alupkasse, kus Nadežda Krupskaja kindlustas talle korteri. Talle määrati väike pension. Ta elas tagasihoidlikult ja pani kogu oma elu allkirja asemel risti.
P.S.

Ükskõik, kuidas Pavlik Morozovi lugu ka ei tõlgendataks, ei muutu tema saatus vähem traagiliseks. Tema surm oli Nõukogude valitsusele sümboliks võitluses nende vastu, kes tema ideaale ei jaga, ning perestroika ajal kasutati seda valitsuse diskrediteerimiseks.

22.11.2014 3 16489

See 13-aastase poisi nimi on sümboliks saanud kaks korda. Esiteks - pioneerikangelaste võitluse sümbol "kontrrevolutsiooni" ja "kulakide" vastu. Siis - reetmise, hukkamõistmise ja alatuse sümbol.

Paradoks on selles, et ei ühel ega teisel tõlgendusel pole praktiliselt midagi pistmist tõene ajalugu Pavlika Morozova. Teismeline, kes lihtsalt hoolis oma emast ja noorematest vendadest ega kartnud tõtt rääkida isegi surmavalu käes.

Tänapäeval mainitakse reeglina humoorikas või hukkamõistvas kontekstis Uurali koolipoiss Pavlik Morozovit. Kõik näivad teadvat, et ta "reetis oma isa", "kirjutas denonsseerimise", kuid keegi ei mäleta juhtumi enda üksikasju.

Nõukogude propaganda tõstis Pavliku hetkega pioneerikangelase pjedestaalile. Kaasajal tembeldati ta samasuguse innuga ja samasuguse kiirusega reeturiks.

Mõlemal juhul kasutati poisi nime poliitilise loosungina.

Nende 1932. aasta septembrisündmuste tegelik taust on ammu unustatud.

Ainult "vilepuhujad", kes on näljased sensatsioonide järele, proovivad perioodiliselt anda uus tõlgendus vanad sündmused.

Kuid see kõik oli üsna lihtne.

Külade korruptsioon

Pavlik Morozov sündis aasta pärast Oktoobrirevolutsiooni, 14. novembril 1918. aastal. Tema lapsepõlv toimus kõige raskemal ajal - nõukogude võimu kujunemise esimestel aastatel.

Üleminekuperioodi rängeim löök on Kodusõda ja sellele järgnenud sõjakommunism – just talupojad võtsid enda peale.

Tobolski kubermangu Gerasimovka küla elanikud kannatasid raskusi nagu kõik teisedki. Seal sündis kohaliku külanõukogu esimehe perre Pavel - Trofimi ja Tatjana Morozovi viiest lapsest vanim. Nad elasid rahulikult: isa peksis sageli nii ema kui ka lapsi. Mitte sellepärast, et ta oleks liiga karmi iseloomuga, vaid lihtsalt sellepärast, et selline oli tolle aja tavapärane külamoraal.

Kuid Trofim Morozovit, isegi kui ta tahaks, ei saaks nimetada heaks inimeseks. Lõpuks jättis ta oma pere maha ja hakkas elama oma armukesega kõrvalmajas. Pealegi ei lakanud ta naise ja laste peksmisest. Ja oma külanõukogu esimehe ametit kasutas ta aktiivselt isiklikuks rikastamiseks. Näiteks omastas ta äravõetud inimestelt konfiskeeritud vara.

Omaette sissetulekuallikaks oli eriasunikele ebaseaduslike tunnistuste väljastamine. See kodanike kategooria tekkis 30ndate alguses, kui "kulakud" ja "sub-kulakid" saadeti ilma kohtuprotsessi või uurimiseta spetsiaalsetesse asulatesse. Seal pidid nad elama nagu pagulased, järgides ranget ajakava ja töötades metsaraie, kaevandamise jne alal.

Mingist liikumisvabadusest muidugi juttu ei olnud. Eriasulast võis lahkuda ainult komandandi loal. Mõned erilised asunikud püüdsid sellisest elust põgeneda. Aga selleks oli vaja mingis külanõukogus registreerimistunnistust. Et teie uue elukoha pädevatel asutustel ei tekiks küsimusi selle kohta, kust te pärit olete, mida varem tegite.

Just neid sertifikaate Morozov müüs. Pealegi jätkas ta sellega ka pärast seda, kui ta 1931. aastal külanõukogu esimehe kohalt tagandati. Ta sai nende peal põlema. Aja jooksul hakkas Gerasimovka saama üksteise järel taotlusi erinevatelt tehastelt ja tehastelt, samuti Magnitogorski ehituselt. Valvsad tootmisjuhid tundsid huvi: kas nende juurde saabunud uued töötajad elasid tõesti varem Gerasimovkas?

Liiga sageli hakkasid eriasukad kokku puutuma valetunnistustega taskus. Ja novembris 1931 peeti Tavda jaamas kinni teatud Zvorykin koos kahe tühjad vormid, mis kandis Gerasimovi külanõukogu pitsereid. Ta tunnistas politseinikele ausalt, et maksis nende eest 105 rubla. Mõni päev hiljem vahistati seoses võltsitud tunnistuste juhtumiga mitu inimest, sealhulgas Trofim Morozov.

Väljamõeldud denonsseerimine

Sellest hetkest algab sama lugu Pavlik Morozovist. Ja see algab kohe vastuoludest. Uurija Elizar Šepelev, kes hiljem poisi mõrva uuris, kirjutas süüdistuses järgmist: "Pavel Morozov esitas uurimisasutustele avalduse 25. novembril 1931." See viitab avaldusele, milles Pavlik süüdistas väidetavalt oma isa ebaseaduslikus tegevuses.

Kuid palju aastaid hiljem tunnistas Šepelev ühes intervjuus avalikult: "Ma ei saa aru, miks ma kuradile seda kõike kirjutasin; juhtumis pole tõendeid selle kohta, et poiss oleks uurimisasutustega ühendust võtnud ja et ta oli just selle pärast. tapetud. Ilmselt pidasin silmas seda, et Pavel andis kohtunikule tunnistusi, kui Trofimi üle kohut mõisteti...”

Ajakirjanik Jevgenia Medjakova, kes püüdis 1980. aastate alguses tõe põhja jõuda, ei leidnud Trofim Morozovi kohtuasjas Pavliku tunnistuse jälgi. Tema ema ütlused on olemas, poisi aga mitte. Tõsi, ta ilmselt rääkis kohtuistungil, kuid on ebatõenäoline, et ta ütles midagi uut või väärtuslikku. Sellest hoolimata piisas sellest, et äratada isa sugulaste seas vihkamist tema vastu. Eriti pärast seda, kui kohus mõistis Trofimi 10 aastaks laagrisse ja saatis ta Valge mere-Balti kanalit ehitama.

Tulevikku vaadates oletame, et Trofim Morozov ei kandnud kogu oma karistust. Ta naasis kolm aastat hiljem šokitöö tellimusega. Kuid selleks ajaks olid tema kaks poega - Pavel ja Fedor - tapetud.

Tuleb rõhutada, et pärast Trofimi perekonnast lahkumist sai Pavelist pere vanim mees. Ta hoolitses oma ema ja nooremate vendade eest ning hoidis majapidamist nii hästi, kui suutis. Ja täiskasvanute silmis kandis Trofimi "reetmise" eest kogu vastutust tema, mitte Tatjana. Eriti vihkas Pavelit tema vanaisa Sergei, keda toetasid selles täielikult tema naine ja vanaema Aksinja (ehk Ksenia).

Teistele vannutatud vaenlane oli Danili nõbu. Lõpuks ei tundnud ta poisi vastu üldse sooje tundeid. Ristiisa ja Trofimi õe abikaasa Arseni Kulukanov. Ühe versiooni kohaselt mainis Pavel oma nime kohtuistungil peetud kõnes, kutsudes teda "rusikaks". Need neli inimest leidsid end lõpuks kohtuotsast süüdistatuna Paveli ja Fjodor Morozovi mõrvas.

Tavaline julmus

Mõrva enda kohta on teada järgmist. 1932. aasta septembri alguses läksid Pavel ja Fedor metsa marju korjama. Saanud sellest teada, veenis Kulukanov Danilat neile järgnema ja poisse tapma. Ja väidetavalt maksis ta talle selle eest isegi 5 rubla. Danila ei pannud kuritegu toime üksi, vaid läks nõu küsima oma vanaisa Sergei juurde.

Ta tõusis rahulikult püsti ja, vaadates, kuidas tema kaasosaline noa võttis, ütles: "Lähme tapame, ärge kartke." Nad leidsid Pavliku ja kaheksa-aastase Fjodori üsna kiiresti üles. Danila andis mõlemale surmava hoobi, kuid vanaisa Sergei ei lubanud nooremal poisil põgeneda.

Kuna Pavel ja Fjodor plaanisid ööseks metsa minna, ei jäänud nad kohe vahele. Pealegi oli ka mu ema ära. Kui Tatjana külasse naasis, sai ta teada, et lapsed pole kolmandat päeva tagasi tulnud. Ärevuses äratas ta inimesed otsima ja järgmisel päeval avastati tapetud laste surnukehad.

Leinas ema rääkis hiljem uurijale, et kohtus samal päeval tänaval vanaema Aksinjaga, kes ütles talle kurja naeru saatel: "Tatjana, me tegime sulle liha ja nüüd sa sööd seda!"

Uurimine leidis kiiresti mõrvarid. Peamiseks tõendiks olid tarbenuga ja Danila verised riided, mille Aksinya oli läbi imbunud, kuid ei jõudnud pesta (algul väitsid nad, et ta oli eelmisel päeval vasika tapnud). Danila tunnistas oma süüd peaaegu kohe ja täielikult. Vanaisa Sergei muutis pidevalt oma ütlusi ja sattus segadusse, siis tunnistas ja siis eitas tehtut.

Aksinja ja Arseni Kulukanov ei tunnistanud päris lõpuni midagi. Sellegipoolest sai Arseny koos Danilaga kõige karmima karistuse - hukkamise. Aksinja ja Sergei Morozov saadeti oma kõrge vanuse tõttu (vanad mehed olid juba 80-aastased) vanglasse elama.

Sümbol punases lipsus

Sellega see sisuliselt lõppeks, lihtne lugu kodune tüli. Kui ma poleks asja ette võtnud Nõukogude propaganda. Omaste poolt kohtuistungil öeldud kahe hooletu sõna pärast tapetud poissi polnud kellelegi vaja. Kuid pioneerikangelane, kes kartmatult kulakuid ja subkulakiste paljastas ning ebavõrdses lahingus langes, on õige lugu.

Seetõttu oli 19. novembril 1932 ajalehes Ural Worker avaldatud kõige esimeses selleteemalises märkuses Pavliku lugu järgmiselt:

“...Ja kui Paša vanaisa Sergei Morozov kulaku vara peitis, jooksis Paša külanõukogusse ja paljastas oma vanaisa. 1932. aasta talvel tõi Paša magevette kulak Arseni Silini, kes ei täitnud kindlat ülesannet ja müüs kulakutele käru kartuleid.Sügisel varastas vallandatud Kulukanov külast 16 naela rukist. Nõukogude põllul ja peitis nad jälle oma äia Sergei Morozovi juurde.

Pavel paljastas taas oma vanaisa ja kulukanovi. Külviaegsetel koosolekutel, viljahangete ajal paljastas pioneeriaktivist Paša Morozov igal pool kulakute ja subkulaklaste keerulisi mahhinatsioone...”

Isa poolt hüljatud ja kodutööde koormat kandva lihtsa külateismelise niigi raske elu muutus ühtäkki lõputuks lahinguks “kulakute ja kulakute podkulaknikutega”, kes väikeses Gerasimovkas lõputult oma “mahhinatsioone” viisid läbi.

Ütlematagi selge, et seda kinnitavad dokumendid puuduvad aktiivne töö"vilepuhujat" Pavlik Morozovit pole olemas? Kuid enam polnud häbi pioneerisalgale sellise kangelase järgi nime anda. Kuidas talle monumenti püstitada.

“Mõnedele tundub Pavlik praegu kui loosungeid täis topitud poiss puhtas pioneerivormis. Aga meie vaesuse tõttu ei näinud ta isegi seda vormi, ta ei osalenud pioneeriparaadidel, ei kandnud Molotovi portreesid ega karjunud juhtidele “röstsaia”,“ märkis kooliõpetaja Larisa Isakova. peaaegu kogu ajalugu oma silmaga, hiljem meenutatud.

Aga propagandamasin töötas juba täisvõimsusel. Pavlik Morozovist kirjutati luuletusi, raamatuid, näidendeid ja isegi üks ooper! Üha vähem meenus, mis täpselt ja miks Gerasimovkas 1932. aasta sügisel juhtus. vähem inimesi, ja vaid vähesed püüdsid üksikasjadest aru saada.

OGPU pikad käed?

Kuid ajad on muutunud ja pendel on liikunud teises suunas. Sama võimas ja kontrollimatu. Inimesed, kes janunesid tõe järele, püüdsid paljastada kõik nõukogude ideoloogia müüdid. Samas olin liiga laisk, et küsimusesse tõsiselt süveneda. Väga sageli läksid nad kergema vastupanu teed: kui Nõukogude riik kuulutas midagi heaks, tähendab see, et see on tegelikult halb.

Täpselt nii juhtus ka Pavlik Morozoviga. Ta vääris "reeturi" räpast kaubamärki mitte rohkem kui Kuldne medal"kangelane".

Tatjana Morozova (Pavliku ema) koos lapselapse Pavel Morozoviga. Foto aastast 1979.

Nüüd seati kõik kahtluse alla. Kas tõesti? kohutav inimene oli Trofim Morozov? Kas ta saadeti teenitult laagrisse? Kas Pavlik kirjutas või ei kirjutanud oma isa kahetsusväärse hukkamõistu? Samas jäi miskipärast pidevalt vastamata kõige lihtsam ja kohutavam küsimus: kas lapsi on võimalik tappa?

Samal ajal jõudsid mõned autorid paljastamise elevuses sõna otseses mõttes absurdini. 1987. aastal avaldas kirjanik Juri Družnikov Ühendkuningriigis raamatu tabava pealkirjaga "Informer 001 ehk Pavlik Morozovi taevaminek". Selles pööras ta sõna otseses mõttes kogu olukorra pea peale.

Družnikovi sõnul oli Pavlik kõikvõimsate julgeolekuametnike marionett, kes püüdis korraldada poliitilise varjundiga näidisprotsessi. See oli vajalik eelkõige selleks, et lõpuks korraldada Gerasimovkas kolhoos, millele külarahvas varem aktiivselt vastu seisis.

Raamatu autor nimetab mõrva tegelikeks organisaatoriteks ja toimepanijateks OGPU abikomissari Spiridon Kartašovit ja võimudega koostööd teinud Paveli nõbu Ivan Potupchikut. Seda versiooni kritiseeriti mitu korda ja see lammutati sõna otseses mõttes kontideni.

Ja mitte ainult kodumaiste uurijate poolt. Näiteks Oxfordi ülikooli professor Catriona Kelly märkis, et Družnikov kasutab väga valikuliselt ametliku uurimise materjale, tunnistades autentseks vaid need, mis tema teooriasse sobivad.

Vaatamata äärmiselt nõrgale argumentatsioonile osutab Družnikov siiski üsna täpselt nõrgad kohad juurdluse ametlikus versioonis. On tõesti ebaselge, miks mõrvarid ei vaevunud nuga ja veriseid riideid peitma.

Vanaisa Sergei teenis vanasti sandarmina, vanaema Aksinja elas kunagi hobusevargusest. See tähendab, et mõlemal oleks pidanud olema hea ettekujutus uurimise ja tõendite kohta. Enda vahistamise tegid nad aga üllatavalt lihtsaks ja lihtsaks.

Ent ükskõik kui palju 80-aastaseid dokumente segatakse, põhilist see ei muuda. Kaks poissi, Pavel ja Fjodor Morozov, ei ole kangelased ega reeturid. Ja olude ja raskete aegade õnnetud ohvrid.

Viktor BANEV