Kroonikapidamise algus Venemaal on otseselt seotud kirjaoskuse levikuga idaslaavlaste seas. Selle käsiraamatu raames saab märkida järgmisi vaieldamatuid fakte slaavlaste, sealhulgas idapoolsete kirjade assimilatsioonist. Enne kahe tähestiku - glagolitsa ja kirillitsa - ilmumist 9. sajandil. Slaavlastel ei olnud kirjakeelt, nagu on otseselt öeldud 10. sajandi legendis. Munk Khrabri "kirjutiste kohta": "Lõppude lõpuks polnud slaavlastel, kui nad paganad olid, kirjutisi, vaid (lugesid) ja rääkisid varandusi tunnuste ja lõigete abil." Tähelepanu tasub pöörata asjaolule, et sulgudes on tegusõna “lugema”, see tähendab, et legendi varajastes koopiates see sõna puudus. Algselt loeti seda ainult "ennustamine joonte ja lõigete abil". Seda esialgset lugemist kinnitab järgnev ettekanne Legendis: „Kui nad ristiti, püüdsid nad slaavi kõnet rooma ja kreeka tähtedega ilma järjekorrata kirja panna. Aga kuidas saab kreeka tähtedega hästi kirjutada "jumal" või "kõht" (slaavlastel on näiteks tähed "w", mis nendes keeltes puuduvad). Lisaks teatab munk (munk) Brave filosoofist Constantinusest (Cyril), kes lõi slaavlastele tähestiku: "kolmkümmend tähte ja kaheksa, millest mõned on kreeka tähtede eeskujul, teised vastavalt slaavi kõnele." Koos Cyriliga osales slaavi tähestiku loomisel ka tema vanem vend munk Methodius: "Kui küsite slaavi kirjatundjatelt, kes lõid teile tähed või tõlkisid raamatuid, siis teavad kõik ja vastates ütlevad nad: Püha Konstantin filosoof, nimega Cyril, tema ja kirjad lõid ja tõlkisid raamatuid ning Methodius, tema vend” (Tales of the begin of Slaavi writing. M., 1981). Slaavi kirjandi loojatest vendadest Cyril ja Methodius on nende kanoniseerimisega seoses loodud Eludest üsna palju teada. Cyril ja Methodius on kõigi slaavi rahvaste pühakud. Vanem Methodius (815-885) ja Constantine (827-869) sündisid Thessaloniki linnas. Nende kreeklasest isa oli üks selle linna ja seda ümbritsevate alade sõjaväejuhte, kus sel ajal elas palju bulgaarlasi, seega oletatakse, et nad oskasid slaavi keelt lapsepõlvest peale (nende bulgaarlasest ema kohta on ka legend). Vendade saatus kujunes esialgu teisiti. Methodiusest saab varakult munk, teda tuntakse ainult kloostrinime järgi. Constantinus sai selleks ajaks suurepärase hariduse Konstantinoopolis, kus pälvis oma võimetega keisri ja patriarh Photiuse tähelepanu. Pärast mitut hiilgavalt sooritatud reisi itta määrati Constantine juhtima Khazari missiooni (861 eKr). ). Ka tema vend Methodius läks koos temaga kasaaridesse. Üks missiooni eesmärke oli õigeusu levitamine ja propageerimine kasaaride seas. Hersonis (Krimmis) leidis aset sündmus, mis tekitas kaasajal lõputuid teaduslikke vaidlusi. Seda sündmust Constantinuse elus kirjeldatakse järgmiselt: "Ma leidsin siit evangeeliumi ja psaltri, mis on kirjutatud vene tähtedega, ja leidsin mehe, kes kõneles seda keelt ja rääkis temaga ning mõistsin selle kõne tähendust ja , võrreldes seda minu keelega, eristasin tähti täishäälikuid ja kaashäälikuid ning, palvetades Jumala poole, hakkasin (neid) varsti lugema ja seletama ning paljud olid tema üle üllatunud, kiites Jumalat” (Jutud lk 77–78) ). Mis keelt väljendis “vene tähed” mõeldakse, jääb selgusetuks, ühed viitavad gooti, teised süüria vms (kindlat vastust pole). Vennad täitsid Khazari missiooni edukalt.
863. aastal saadeti vürst Rostislavi kutsel Moraaviasse vendade Constantinuse ja Methodiuse juhitud Moraavia missioon, mille peamiseks eesmärgiks oli ristiusu levitamine Moraavia riigi slaavlaste seas. Selle missiooni käigus lõid vennad slaavlastele tähestiku ja Constantinus "tõlkis kogu kirikuriituse ja õpetas neile matine, tunde, missa, vespereid, kompliine ja salapalvet". Aastal 869 külastasid vennad Roomat, kus Constantinus suri, olles enne oma surma võtnud kloostri Cyrili nime all.
Pikka aega usuti, et meie tuum kaasaegne tähestik peitub Kirilli loodud tähestik, sellest ka selle nimi - kirillitsa. Kuid pärast kahtlusi ja vaidlusi sai üldtunnustatud teine seisukoht: Cyril ja Methodius lõid glagoliiti tähestiku ning kirillitsa ilmus 9. sajandi lõpus. Bulgaaria territooriumil. Glagoliitkiri on slaavi (peamiselt lääneslaavlaste) algkiri, see põhineb tähestikul, mille päritolu pole veel selgitatud. On täiesti võimalik, et see on kunstlik tähestik ja seetõttu peab sellel olema selgituse võti. On uudishimulik, et mõned Musta mere steppidest leitud kividel ja esemetel leitud märgid on väga sarnased glagoliitse tähestiku üksikute tähtedega.
9. sajandi lõpust. Slaavlastel oli samaaegselt kaks tähestikku ja seetõttu kaks kirjasüsteemi - glagoliit ja kirillitsa. Esimene oli levinud peamiselt lääneslaavlaste seas (horvaadid kasutasid seda algset kirjaviisi palju sajandeid), teine lõunaslaavlaste seas. Glagoliiti tähestik arenes välja Rooma kiriku tugeva mõju all ja kirillitsa - Bütsantsi tähestik. Kõik see on otseselt seotud Vana-Vene kirjaliku kultuuriga. 11. sajandil, kui idaslaavlased astusid esimesi ja üsna põhjalikke samme kirja assimilatsiooni suunas, kasutasid nad korraga mõlemat kirjasüsteemi – glagoliiti ja kirillitsat. Sellest annavad tunnistust alles 20. sajandil teaduse omandusse saanud Kiievi ja Novgorodi Püha Sofia katedraalide seintel (grafitid), kus koos kirillitsas kirjadega leidub ka glagoliitseid raidkirju. Ladina mõju glagoliitkirjandusele saab hinnata näiteks "Kiievi glagolitsete lehtede" järgi, mis on ladina missaali slaavi tõlge. Umbes 12. sajandil. Glagoliit läheb vene inimeste seas kasutusest välja ja 15. sajandil. seda tajutakse ühe salakirjutamise variandina.
Kristluse vastuvõtmine vürst Vladimiri juhtimisel 988. aastal sai määravaks nii kirjutamise tekkes, kirjaoskuse levimises kui ka rahvusliku originaalkirjanduse tekkes. Kristluse vastuvõtmine on vene rahva kirjakultuuri lähtepunkt. Jumalateenistuseks oli vaja raamatuid, mida algselt leidus kirikutes ja katedraalides. Kiievi esimene kirik oli Neitsi Maarja kirik (täisnimi - Taevaminemise kirik Jumalaema), nn kümnise kirik (vürst Vladimir andis selle ülalpidamiseks kümnendiku kogu oma sissetulekust). Eeldatakse, et just selles kirikus koostati esimene Venemaa kroonika.
11. sajandi vene kroonikate ajalugu uurides tuleb meeles pidada kahe erineva numbrireaga kirjutussüsteemi samaaegset olemasolu, mis võis tekitada segadust glagoliiti tähestikust kirillitsasse arvude tõlkimisel (s. Vana-Venemaal oli Bütsantsist laenatud numbrite tähttähis).
Lugemisulatus venelaste seas oli kroonikate sünni ajal üsna lai, seda tõendavad 11. sajandist meieni jõudnud käsikirjad. Need on ennekõike liturgilised raamatud (evangeeliumi aprakos, jumalateenistus, paremiaraamat, psalter) ja lugemiseks mõeldud raamatud: (Evangeeliumi tetrad, pühakute elud, Krisostomuse kogu, kus on palju Johannes Krisostomuse sõnu ja õpetusi, mitmesugused kogud, millest tuntuimad on 1073. ja 1076. aasta kogud, Siinai Patericon, Antiochus Chernorizetsi pandektid, Süürlase Efraimi parenesis (glagoliit), Gregorius Teoloogi sõnad jne). Seda 11. sajandil Vana-Venemaal eksisteerinud raamatute ja teoste loendit tuleks laiendada, et hõlmata need raamatud ja teosed, mis on meieni jõudnud hilisemates loendites. Just selliste 11. sajandil loodud, kuid 14.–16. sajandi käsikirjadena meieni jõudnud teoste hulka kuuluvad ka varajased Venemaa kroonikad: mitte ainsatki 11.–13. sajandi vene kroonikat. ei ole säilinud nende sajanditega samaaegsetes käsikirjades.
Kroonikate hulk, mida uurijad kasutasid Venemaa kroonikate varase ajaloo iseloomustamiseks, on ammu välja joonistatud. Siin on ära märgitud neist olulisemad. Esimesel kohal on kaks kroonikat, mis on pärgamendil käsikirjades meieni jõudnud 14. sajandist. - Lavrentievskaja ja Novgorodskaja Kharateynaya. Viimane aga lehtede kadumise tõttu käsikirja alguses (ilmakirjed algavad uudise 6524 (1016) poolfraasiga) ja teksti lühiduse tõttu (11. sajandi sündmuste kirjeldus võtab kolm lehekülge trükiteksti ja teistes kroonikates mitukümmend lehekülge ), ei osale peaaegu üldse kroonikakirjutamise esimeste etappide taastamisega. Selle kroonika tekstiga saab näidata üht Vene kroonikate tunnust, nimelt: teksti sisestati aastad, millel polnud uudiseid, ja mõnikord oli käsikirjas olulisel kohal ka “tühjade” aastate loetelu ja seda vaatamata tõsiasi, et pärgament oli kirjutamiseks väga kallis materjal. Novgorodi Charatean Chronicle 2. leht näeb välja selline:
“Suvel 6529. Alistada Jaroslav Brichislav.
6530. aasta suvel.
6531. aasta suvel.
6532. aasta suvel.
6533. aasta suvel.
6534. aasta suvel.
6535. aasta suvel.
Suvel 6536. Taevasse ilmus mao märk.” Jne.
Sarnane uudiste paigutus on mõnikord leitud lihavõttetabelites (määratledes iga aasta ülestõusmispühade päeva). Sellistes tabelites tehti kroonikatüübi veeristele põgusaid märkmeid. M.I. Sukhomlinov 19. sajandil. oletas, et just lihavõttelaudadest pärines vene traditsioon tähistada aastaid ilma sündmuste registreerimata. Selget seletust sellele pole leitud, võib-olla on see üleskutse järgmistele kroonikutele täita need aastad uutel allikatel põhinevate sündmustega?
Teine vanim vene kroonika on Laurentiuse kroonika, selle kood: RNL. F. lk IV. 2 (kood tähendab: käsikiri asub Peterburis Vene Rahvusraamatukogus; F - käsikirja suurus (in folio) lehel; täht "p" - tähistab käsikirja materjali - pärgamenti; IV - neljas osa, kuhu on paigutatud ajaloolise sisuga käsikirjad; 2 on selle jaotise seerianumber). Pikka aega arvati, et Laurentiuse kroonika tekst IX-XII sajandil. teiste kroonikate seas autoriteetseim, kuid nagu näitas A.A. läbi viidud analüüs. Šahmatovi sõnul on selle tekst väga ebausaldusväärne, et sellest PVL-i algteksti rekonstrueerida.
Varaste kroonikakoodide taastamiseks kasutatakse ka järgmisi kroonikamonumente: Ipatijevi, Radzivilovi, Novgorodi esimesed nooremkroonikud (N1LM), Vladimiri, Perejaslavl-Suzdali ja Ustjugi kroonikad. Kõiki neid monumente ei peeta võrdseteks. Näiteks jääb varajaste kroonikate iseloomustamiseks vaieldavaks kolme viimase krooniku kaasamine. Kroonikamälestiste olulisuse hindamine on aja jooksul muutunud, näiteks N1LM-i autoriteeti tunnustavad kõik pärast A.A. aastatepikkust uurimistööd. Šahmatova. Selle tekst osutus võtmeks paljude küsimuste lahendamisel 11. sajandi vene kroonikates. Teadlase põhiseisukoht on, et N1LM esitleb 70. aastate kroonikakogu. XI sajand, mis eelnes PVL-ile, esitati Laurentiuse (LL) ja Ipatijevi (IL) kroonikates.
Laurentiuse kroonika vastavalt M.D. Priselkov
LL ja IL algosas antakse kuupäevi märkimata uudiseid: Noa poegade (Shem, Ham, Afet) ümberasustamine, kelle vahel oli jagatud kogu maa. Vene ja teised hõimud asusid Afetova osas. Sellele järgnevad teated slaavlaste asustamise, tee varanglaste juurest kreeklaste juurde, apostel Andrease viibimise kohta Venemaal ja tema õnnistamisest sellele maale, Kiievi asutamisest, naabrite kohta. idaslaavlased, kasaaride saabumisest Venemaa pinnale. Osa nendest uudistest on võetud tõlgitud Bütsantsi kroonikatest, teine osa põhineb legendidel ja pärimustel. Algtekst N1LM erineb oluliselt LL-IL tekstist, see algab lühikese eessõnaga, millele järgneb kohe esimene ilmarekord 6362 (854) viitega “Vene maa algus”, mis jutustab legendi LL-IL asutamisest. Kiiev ja kasaaride saabumine Vene maale. N1LM ei tea legendi apostel Andrease viibimisest Venemaa pinnal. Sellele järgneb sissejuhatuses LL-IL-ist leitud uudis. Ustjugi krooniku algus on N1LM-i tekstile lähemal, kuid seal pole pealkirja, eessõna ega sissejuhatavat osa; kroonik alustab otse uudisega 6360 (852) - “Vene maa algus”. Ustjugi krooniku tekstis pole ka legendi apostel Andrease kohta. Loetletud kroonikate algusaegade võrdlemisel on selge, et neil on olulisi erinevusi. Konkreetse kroonika lugemiste ülimuslikkuse või sekundaarsuse küsimust on üsna raske lahendada, eriti arvestades väljakujunenud historiograafilist traditsiooni, mis jätkuvalt tunnustab Laurentiuse ja Ipatijevi kroonikate ülimuslikkust. Kõige sagedamini saab võimsaimad argumendid konkreetse kroonika ülimuslikkuse kasuks antud historiograafilises olukorras, kui kaasata teisi 11. sajandi kirjalikke allikaid. Näiteks tekstide võrdlemisel leiti, et legend apostel Andreasest esineb ainult LL-IL tekstides, mis põhinevad erinevad väljaanded PVL, et seda varasemates kroonikates polnud. Sellele leiame kinnitust 70ndatel munk Nestori kirjutatud Borisi ja Glebi elust. XI sajandil, kus öeldakse, et ükski apostlitest ei jutlustanud Vene maal ja Issand ise õnnistas Vene maad.
Nagu juba märgitud, on kõige tõhusam kirjalike ajalooallikate analüüsimise meetod võrdlev tekstiline. Ainult kahe või enama teksti omavahelisel võrdlemisel saadud materjali põhjal saate oma seisukohta tõestada. Te ei saa piirduda teid huvitava monumendi nimekirjade võrdlemise tulemustega, need tuleb seostada teiste kirjandus- ja ajaloomälestiste andmetega, mis on analüüsitava tekstiga sünkroonsed, ning alati tuleb otsida sarnaseid nähtusi. ja faktid teiste kultuuride kirjalikus pärandis. Viimast punkti selgitan legendi näitel Kiievi linna asutamisest kolme venna Kiy, Shchek ja Khoriv poolt. Samuti A.-L. Schlözer märkis, et legend kolmest vennast saadab uute linnade tekkimist paljudes Euroopa riikides. Vene kroonikate andmete võrdlemine teiste kultuuride andmetega võimaldab kolme venna uudist üheselt tajuda legendina.
Tekstide võrdlemine annab materjali analüüsiks, paljastab krooniku erinevaid lisaallikaid, võimaldab rääkida mitte ainult selle või teise krooniku töövõtetest, vaid ka tema kirjutatud teksti taasluua ja restaureerida.
Iga monumendi tekstianalüüs eeldab uurijalt laia intellektuaalset tausta, ilma milleta tekst oma sisu ei paljasta ja kui avab, siis moonutatud või lihtsustatud kujul. Näiteks 11. sajandi vene kroonikate uurimiseks. Võimaluse korral on vaja teada kõiki 11. sajandi vene käsikirju ja monumente, aga ka sel ajal Bütsantsis ja Euroopas loodud ajaloolise žanri teoseid.
Kroonikate märkimisväärne maht raskendab oluliselt nende analüüsi ja kasutamist. Oletame, et olete huvitatud mõnest 11. sajandi uudisest; erinevates kroonikates loetakse neid erinevalt; nende lahknevuste olemust saate mõista ainult kogu kroonika kui terviku lahknevuste kontekstis, see tähendab, et peate mõistma ise kogu kroonika teksti ajalugu, et kasutada oma ajalooliste konstruktsioonide jaoks üht tema uudist. Asendamatu abivahend sel juhul on A.A. teosed. Šahmatov, kus on iseloomustatud peaaegu kõigi Venemaa kroonikate tekste.
Esimene kroonikakogu. Küsimus esimese kroonikakoodi kohta, esimese kohta ajalooline essee Vene maale pühendatud , millest pärinevad kõik kroonikad ja kogu kodumaine ajalookirjutus, on alati olnud üks keerulisemaid. XVII-XIX sajandil. Esimeseks vene kroonikuks peeti Kiievi-Petšerski kloostri munga Nestori, kes väidetavalt kirjutas oma kroonika 12. sajandi alguses. 19. sajandi teisel poolel. I.I. Sreznevski pakkus, et juba 10. sajandi lõpus. Venemaal loodi mingisugune ajalooteos Venemaa ajaloo uudistega. Eeldus I.I. Sreznevski sai edasine areng töödes M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova jt. Näiteks M.N. Tihhomirov uskus, et 10. sajandi lõpus. lõi Kiievis üks ilmalikest inimestest "Vene printside lugu". Argumendid selle oletuse kasuks on võetud kroonika LL-N1LM-Ustyugi tekstidest. Need on argumendid üldine kord, vastupidiselt sellisele teadaolevad faktid, nagu: et idaslaavlaste kirjutis ilmus seoses ristiusu vastuvõtmisega 988. aastal, mistõttu oli kirjaoskuse levikuks vaja aega; et kirikuinimesed (preestrid, mungad) olid esimesed kirjaoskajad, kuna esimesed venekeelsed raamatud olid liturgilised või teoloogilised. Vaieldamatu tõsiasi jääb, et alles 11. sajandist. Meieni on jõudnud idaslaavlaste kirjalikud mälestusmärgid. Gnezdovost pärit potil olev kiri, mida esindab üks sõna (“goroukhsha”) ja mis pärineb väidetavalt 10. sajandist, ei saa olla argumendiks arenenud kirjakultuuri olemasolu poolt ja just seda vihjatakse, kui see tuleb. originaalse ajalooteose loomiseni.
D.S. Lihhatšov nimetab esimest Venemaa ajaloole pühendatud teost hüpoteetiliseks monumendiks - “Legendiks kristluse levikust”, asetades selle loomise 40ndate lõppu. XI sajand
Esimese vene ajalooteose küsimuse otsustamisel peab uurija lähtuma kroonikamaterjali analüüsist, kasutamata hüpoteetiliste monumentide kujul teaduslikke väljamõeldisi. Hüpoteetiliste monumentide toomine teaduskäibesse on võimalik, kuid neid ei saa kuritarvitada, nii nagu nende kaudu on võimatu lahendada meie ajalookirjutuse üht raskeimat küsimust - esimese kodumaise ajalooteose loomist.
Vanim kroonikakoodeks on 1037 (1039) Enamik uurijaid nõustub, et esimene venekeelne kroonikakoodeks loodi Kiievis 11. sajandi esimesel poolel. Kõige paremini põhjendatud seisukoht on A.A. Šahmatova. Tema argumendi võtmepunktiks oli kahest uudisest koosneva kroonikaartikli LL-IL 6552 (1044) teksti analüüs, mis võimaldas tal visandada kroonikatöö kaks etappi 11. sajandil. Selle aasta esimene uudis teatab: “Suvel 6552. Rehitsesin välja 2 vürsti, Jaropolki ja Svjatoslavli poja Olga, ristisin sellega luud ja panin need Püha Jumalaema kirikusse. .” Seda 1044. aasta uudist võrreldi uudisega 6485 (977) ühe venna Olegi traagilise surma kohta Vrutševi linna lähedal: "Ja Olga maeti Vruchogi linna lähedale ja seal on tema haud tänaseni Vrutšovi lähedal. Uurija juhtis tähelepanu vene kroonikates sageli esinevale ja kroonikateksti analüüsimisel väga olulisele väljendile “tänini” ning tegi järgmise oletuse: see kuulub kroonikule, kes teadis kroonika olemasolust. Vrutševi hauas ja ei teadnud vürstide säilmete ümbermatmisest 1044. aastal, mis tähendab, et töötas aastani 1044. Nii astuti esimene samm kroonikakoodeksi põhjendamisel. Edasi A.A. Šahmatov ja tema taga M.D. Priselkov täpsustas koodi loomise aega, märkides Kiievi suurlinnade osakonna asutamisaastaks 1037. Bütsantsi traditsiooni kohaselt kaasnes uue suurlinnapea rajamisega selle sündmuse kohta ajaloolise märkuse koostamine. Just selline märkus oli esimene kroonikakoodeks, mis koostati 1037. aastal metropoliidiga ümbritsetud Kiievis. Nii et 1037. aasta koodi toetasid kaks argumenti: haua olemasolu enne 1044. aastat ja Bütsantsi traditsioon dokumente. Mõlemad argumendid on vigased. Haua all peab uurija silmas hauda selle sõna tänapäevases tähenduses - matmisauku, vürsti paganlik haud aga küngas. Küngas (haud) võis alles jääda ka pärast säilmete ümbermatmist, seega võis haua kohta väljendit “tänapäevani” kasutada iga 11. sajandi kroonik. ja isegi 12. sajandil, kes nägi teda Vruchevi linna lähedal. Nagu juba märgitud, on kroonikate analüüsimisel sõnaraamatutele viitamine kohustuslik. Sõnade tähendus aja jooksul muutub. Vene keele sõnaraamatus XI-XVII sajand. (Nr. 9. M., 1982. Lk 229) sõna “haud” kohta öeldakse: 1) matmispaik, hauamägi, küngas; 2) süvend surnu matmiseks. See on levinud slaavi sõna - mägi, kõrgendus, kalmemägi. (Vt: Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat: protoslaavi leksikafond. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). Ustjugi kroonikas edastatakse printsess Olga pühad sõnad, mis tema poja Svjatoslaviga enne tema surma öeldi, järgmiselt: "Ja Olga käsk ei olnud matusepidusid läbi viia ega haudu täita." Argument metropoliidi loomise kohta on samuti ebatäiuslik, kuna küsimused Venemaa esimese metropoliidi, Kiievi metropoliidi asutamise kohta on vastuolulised ja ebaselged, see tähendab, et neid andmeid ei saa kasutada ühegi väite jaoks. (Vt: Golubinsky E.E. Vene kiriku ajalugu. 1. kd. Köite esimene pool. M., 1997. Lk 257-332.)
Esimese kroonikakorpuse küsimuse lahendamine toimub eri suundades: hüpoteetiliste mälestiste oletus, 11. sajandi esimese poole üldiste poliitiliste ja kultuuriliste sündmuste analüüs, kroonika tekstist viitavate lugemiste otsimine. . Ühe suuna tegi kindlaks A.A. Šahmatov analüüsides teksti „Mälestus ja kiitus Vene vürst Volodimerile, kuidas Volodimer ja tema lapsed ristisid end ja kogu Venemaa maad otsast lõpuni ning kuidas ristiti Volodimeri naine Olga enne Volodimerit. Kopeeris Jacob the mnich" (edaspidi mnich Jacob "Mälu ja kiitus"). See on 11. sajandi keskpaiga teos. ja selle kirjutamisel kasutati mingit kroonikat, mida tõendavad Vladimiri valitsemisaega seotud kroonikauudised (vürsti nime kirjapilt erines tänapäevasest). Kui need kroonikauudised “Mälu ja kiitusest” kokku panna, saadakse järgmine pilt: “Ja Sede (Volodimer) oma isa Svjatoslavi ja vanaisa Igori asemel. Ja Svjatoslav tappis prints Pechenesi. Ja Yaroplk istub Kiievis oma isa Svjatoslavi asemel. Ja Olga, kes kõndis Vrucha Gradi lähedal jõest, murdis sillalt maha ja kägistas Olga sõudmise ajal. Ja Yaropelka tappis Kiievi ja Volodymeri mehed. Ja vürst Volodimer istus Kiievis 10. suvel pärast oma isa Svjatoslavi surma, 11. juunil, suvel 6486. Vürst Volodimer ristis 10. suvel pärast oma venna Jaroplki mõrva. Ja õnnistatud prints Volodimer kahetses ja nuttis selle kõige pärast, nii palju kui ta tegi jälkust, Jumalat tundmata. Pühade riituste kohaselt elas õnnistatud prints Volodimer 28 aastat. Järgmisel suvel, kui on talv, minge kärestikku. Kolmandal Karsunil võetakse linn. Neljandat suve pandi Pereyaslal pikali. Üheksandal aastal andis õnnistatud Kristust armastav prints Volodymer Jumalaema kiriku kümnist ja oma nimel. Sellepärast ütles Issand ise: "Nii nagu on teie aare, on teie süda." Ja puhka rahus juulikuus 15. päeval, aastal 6523 Kristuses Jeesuses, meie Issandas. (Tsiteeritud raamatust: Priselkov M.D. History of Russian Chronics of the 11th-15th Centuries. 2. tr. Petersburg, 1996. Lk 57.)
Ükski meieni jõudnud kroonika ei sisalda täpselt samasugust teksti. On mitmeid lahknevusi, üks olulisemaid: sõnum, et vürst Vladimir võttis Korsuni kolmandal suvel pärast ristimist. Kõik teised kroonikad teatavad üksmeelselt vürst Vladimiri ristimisest Korsunis pärast selle linna vallutamist. Oletatakse, et “Mälu ja kiitus” peegeldab mõnda kroonikateksti, mis meieni pole jõudnud. Kuid võib teha veel ühe oletuse: Jacob Jacobi “Mälu ja kiitus” on üks esimesi Vana-Vene ajaloolisi teoseid, see loodi enne esimese kroonikakoodi ja selles sisalduva Korsuni legendi ilmumist, see oli üks esimese kroonikakoodi allikad. Sellist oletust on lihtne teha, aga tõestada väga-väga raske. Ajaloo- ja filoloogiateaduses, aga ka täppisteadustes peab iga seisukoht olema tõestatud ja selliseid sätteid saab tõestada vaid tänapäevase tekstikriitika põhjal.
Esimese ajalooteose, esimese kroonika küsimusel pole veel lahendust, pakutud variandid on vähe tõendusmaterjali, kuid võime kindlalt väita, et selline lahendus leitakse.
Kas on ümberlükkamatuid tõendeid kroonika pidamisest 11. sajandil? Selline märge on juba mainitud kroonikaartikli 6552 (1044) tekstis, kus Polotski vürsti Vseslavi on mainitud elavana ja tema surmast teatati 6609 (1101) all.Järelikult tehti kanne 1044 alla enne 1101. aastat. , siis eksisteerib 11. sajandil. kuni PVL-i loomiseni. Surmakuupäeva kontrollides (kontrollida tuleks igasugust kronoloogilist näidust) selgus, et 14. aprill ei olnud ei märtsi ega 6609. aasta septembri kolmapäev. Sellele lahknevusele pole veel seletust leitud.
Kroonika loomisest 11. sajandil. Kiievi hoonetest räägivad ka topograafilised tähised. Näiteks selle koha kohta, kus Kiy istus, öeldakse "kus praegu on Boritšovi hoov" (Ustjugi kroonik all 6360 (852)); mäel asuva Askoldi haua kohta - "ka praegu nimetatakse seda ugriks ja seal on Almeli õu, sellele hauale pandi Niguliste jumalanna Alma. Ja Dirovi haud on püha Irina taga” (Ustjugi kroonik all 6389 (881), LL-is mitte “Alma”, vaid “Olma”). Ustjugi kroonikast alla 6453 (945) loeme: “... ja staša (Drevljaanid) Boritševi lähedal, kuid siis voolaks vesi Kiievi mäe lähedal ja kuni halli inimeste süütundeni mäel. Linn oli siis Kiiev ja nüüd Gorjatini ja Nikiforovi hoov ning vürstide hoov linnas ja nüüd on õu Vrotislavl üksi väljaspool linna. Ja kui linnast väljas oleks teisi hoove, aga kui mäe kohal Püha Jumalaema taga oleks kodumajapidamiste õu, oleks seal torniõu, sest see torn oli kivist. LL-is on lisaks omanike nimede lahknevustele väike täiendus - "Vorotislavli ja Chudini hoov", "Chyudin" on ka N1LM-is. Raske öelda, kas “Chyudin” oli algtekstis või on selle lisanud hilisem kroonik. Detailid on olulised, kuna see tšudin oli 60-70ndatel silmapaistev tegelane. XI sajand Just teda mainitakse koos Mikifor Kyyaniniga Jaroslavitšide tões ("Tõe määras Vene maa, kui Izyaslav, Vsevolod, Svjatoslav, Kosnjatško, Perenet, Mikifor Kyanin, Chudin Mikula selle kokku ostsid") . LL all 6576 (1068) on mainitud kuberner Kosnjatškot ja tema õukonda, mis kinnitab topograafiliste tähiste ligikaudset dateerimist 11. sajandi 60. aastatesse.
Veel üks märk kroonikate pidamisest 60ndatel. Teejuhiks võib olla sel ajal ilmuvate kirikuväliste sündmuste (aasta, kuu, päev) täpne dateerimine. 6569 (1061) all loeme: „Polovtsõd tulid kõigepealt Vene maale sõdima; Vsevolod astus nende vastu veebruarikuu 2. päeval.
Kõik loetletud erinevate teadlaste tehtud tähelepanekud viitavad ühele asjale – 60ndatele. XI sajand Kiievis koostati kroonika. Kirjanduses väideti, et umbes neil aastatel töötas kroonika kallal kuulus Hilarion, esimene Venemaa metropoliit.
1073. aasta kroonikakorpus. 1060. aastatest pärit tekstis esinev päevatäpne sündmuste dateering on uurijate poolt omistatud 1073. aasta kroonikakorpusele. Siin on mõned neist: 3. veebruar 1066 – 1060. aasta surmapäev. Vürst Rostislav Tmutarakanis, 10. juuli samal aastal - vürst Vseslavi vangistamine Jaroslavitšide poolt; 15. september 1068 - vürst Vseslavi vabastamine, sama aasta 1. november - vürst Svjatoslavi võit polovtslaste üle; 2. mai 1069 - vürst Izyaslavi Kiievisse naasmise päev jne.
1070. aastate kroonikakogu. Keegi teadlastest ei kahtle selles. See koostati Petšerski kloostris, millest sellest ajast sai üks 11.–12. sajandi Venemaa kroonikate keskusi. Kiievi-Petšerski kloostri rajas munk Antonius vürst Jaroslav Targa juhtimisel. Ühed esimesed abtid olid Theodosius Petšerskist ja Nikon, kes pühitses Theodosiuse end preesterlikuks. Just sellele Nikonile omistatakse kroonikakoodi 1073 koostamine. Seda tegi A.A. Šahmatov, kes juhtis tähelepanu ühele kurioossele asjaolule. "Petšerski Theodosiuse elust", mille kirjutas Nestori kloostri munk 80ndatel. XI sajandil saame teada, et Nikon 60.–70. tegi korduvaid reise Kiievist Tmutarakani, kus rajas Püha Jumalaema kloostri. Kroonikas 60ndatest. ilmuvad üksikasjalikud lood sündmustest, mis toimusid kaugel Tmutarakanis. A.A. Võrrelnud Petšerski Theodosiuse elulugu kroonikatega, tegi Šahmatov oletuse Nikoni osalemise kohta 1073. aasta kroonikakoodeksi koostamisel. See kood lõppes 1073. aasta sündmuste kirjeldusega (vürst Izyaslavi väljasaatmine). Kiievist), misjärel Nikon viimast korda Tmutarakani põgenes. Tmutarakani uudised Pecherski Theodosiuse elust ja kroonikast on ainulaadsed. Põhimõtteliselt on meil ainult tänu neile vähemalt mingi ettekujutus Tmutarakani vürstiriigis toimunud sündmustest. Mingil määral võlgneme selle uudise ilmumise Elus ja Kroonikas õnnetusele - selle linnaga oli seotud ühe vene krooniku elulugu. Kõiki uudiseid Tmutarakani kohta on võimatu Nikoniga korreleerida, kuna ta suri aastal 1088 ja viimane sündmus kanti kroonikasse aastal 1094. Küsimus selle uudise ja krooniku kohta, kes selle oma töösse kaasas, pole veel lõplikult lahendatud. lahendatud. Mõned sissekanded viitavad selgelt kui mitte kirjeldatud sündmuste pealtnägijale, siis nendega hästi tuttavale inimesele. Eriti ilmekalt on üksikasjade tundmisel edasi antud 6574. aasta (1066. aasta) sündmusi, mis räägivad vürst Rostislavi surma asjaoludest: "Rostislavile praegune Tmutorokani ning kasotstelt ja teistelt riikidelt saadud austusavaldus, kes kartnud kruupe, saatis meelitustega Kotopani. Kes Rostislavi juurde tuli ja teda usaldas, austab ka Rostislavit. Kui Rostislav ja tema saatjaskond jõid üksi, ütles kotopan: “Prints! Ma tahan sinu peale juua." Ma ütlen talle: "Pius." Ta jõi poole ära ja andis poole printsile juua, ulatas sõrme tassi, sest tal oli küüne all surelik lahus, ja andes selle printsile, kuulutas ta surma selle põhja. Olles seda joonud, tuli ta Korsuni juurde ja rääkis talle, kuidas Rostislav sel päeval sureb, nagu ta oli. Seda sama kotopani peksid korsunstid kiviga. Sest Rostislav oli üllas mees, sõdalane, kasvas ilusaks ja nägusaks ning oli vaeste vastu armuline. Ja ta suri veebruarikuu 3. päeval ja seal pandi kirikusse Püha Jumalaema. (Kotopan on Korsunis pea, juht, mingi ametnik. Tsiteeritud raamatust: Muinas-Vene kirjanduse mälestusmärgid. XI - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 180.)
Kroonikakood 1093 (1095).Peale koodi 1073 koostas Petšerski kloostris järgmine kroonikakoodeks - 1093 A.A. Šahmatov pidas seda teksti omal ajal originaaliks Vene kroonikate ajaloos, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka algkoodeksiks. Selle monumendi koostaja oli uurija sõnul Petšerski kloostri abt Ivan, mistõttu nimetatakse seda mõnikord ka Ivani varavõlviks. Aadressil V.N. Tatištševil oli kroonika nüüdseks kadunud eksemplar, milles 1093. aasta sündmuste kirjeldus lõppes sõnaga “Aamen”, see tähendab teose valmimist.
1093. aasta kroonikas ilmnesid dokumendipidamise uued jooned. Sündmuste dateerimist hakati andma maksimaalse täpsusega: Petšerski kloostri abtissi surm on märgitud tunni täpsusega - 3. mail kell 2 päeval, teisel laupäeval pärast lihavõtteid, 6582; sama täpsusega on märgitud ka Theodosiuse järglase, Petšerski kloostri teise abti Stefani surmaaeg, kellest sai Vladimiri (Vene lõunaosas) piiskopp - aprilli kuuendal öötunnil. 27, 6612. Kõik need sündmuste dateeringud on seotud Petšerski kloostriga ja need on tõenäoliselt tehtud sama isiku poolt.
1093. aasta varahoidlas on terve rida meisterlikult teostatud kirjanduslikke portreesid. Näiteks 6586 (1078) all loeme: „Aga Izyaslav oli nägusa välimuse ja suure kehaehitusega, leebe iseloomuga mees, kes vihkas kõveraid inimesi, armastas tõde. Pole vaja valetada, kuid abikaasa on meelest lihtne, ei maksa kurjale kurja eest. Kui palju kiyanid tegid: nad ajasid ta välja ja rüüstasid ta maja ning talle ei tehtud mingit kahju” (Monuments. Lk 214). Või näiteks all 6594 (1086) prints Yaropolki kohta: „Oleme saanud palju hädasid, süümepiinadeta vendade juurest välja aetud, solvunud, rüüstatud jne ning kibe surm on vastu võetud, aga meile on antud igavene elu. ja rahu. Nii oli see õnnistatud prints vaikne, tasane, alandlik ja vennalik, andes kogu aasta jooksul kogu oma varandusest Pühale Jumalaemale kümnist ja palvetades alati Jumala poole...” (Muistse Venemaa kirjanduse mälestised XI. - XII sajandi algus. M., 1978. Lk 218). Kroonik lõi vürst Vsevolodi samasuguse portree tema surmateates aastal 6601 (1093), misjärel sellised kirjeldused kroonikatekstist pikaks ajaks kaovad.
Haruldasel kroonikal on sama palju selle olemasolu kinnitavaid andmeid kui 1093. aasta kroonikas. Siin on V.N. nimekirja lõpus sõna “Aamen”. Tatištšev ja rida uudiseid Tmutarakani kohta, mis lõppevad selle kroonikaartikli alaga, ja topeltdateerimine ilmarekordi alguses (B suvi 6601, indicta 1 suvi...). Ja mis võib-olla kõige tähtsam, siin peatub ühe kroonikavälise allika – Paremiyniku – kasutamine. Paremiynik on iidne vene liturgiline kogu, mis on koostatud erinevate Vana Testamendi ja Uue Testamendi raamatute lugemistest; seda loeti liturgia või vespri ajal. Parömiynikut kasutati vene liturgilises praktikas kuni 15. sajandini, seejärel hakkas see kasutusest välja langema. Esimest korda kõige täielikum küsimus Paremiyniku kasutamise kohta kroonikavälise allikana 11. sajandi vene kroonikates. töötas välja A.A. Šahmatov (vt: Shakhmatov A. A. “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. Lk 38-41). Tema tähelepanekute põhisätted on järgmised: laenud Paremiynikust on teinud üks kroonik, laenud pärinevad aastast 1093. Kui esimest seisukohta saab mingil määral vaidlustada (paremiyniku lugemised Vladimiri kroonikas on omapärased ja erinevad LL-IL laenudest), siis teine - kahtlemata. Pärast 1093. aastat ei leidu Vene kroonikates laene Paremiynikust, mistõttu on see tähelepanek järjekordseks argumendiks kroonikakorpuse lõpetamise kasuks aastal 1093. Paremiyniku laenud on toodud järgmistes kroonikaartiklites: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. See Paremiynikust laenatud ilmarekordite loend võib olla selge näide sellest, kuidas üks kroonikutest, kes lõpetas oma tööd aastani 1093, töötas aktiivselt oma eelkäijate materjaliga. , antud juhul seda täiendades.
Siin on näide Paremiyniku (12. sajandi käsikirja alusel) ja kroonika tekstide võrdlusest:
See paroeemiline lugemine sisaldab ka teist näidet laenamisest, mille märkis A.A. Šahmatov (Õpetussõnad 1, 29-31 all 955), kuna ta jagab ühe terve teksti kaheks fragmendiks.
Tekste kõrvutades selgub, et Kroonika oli kroonika allikas, kust kroonik laenas endale vajalikud materjalid, tsiteerides neid peaaegu sõna-sõnalt.
Kroonikaartiklite 1037, 1078, 1093 pareemilised laenud on leitud ulatuslikes kõrvalepõikedes, mille on teinud üks iidsetest vene kroonikutest. Kahel esimesel juhul kahe vürsti Jaroslavi ja Izjaslavi isiksuse ja tegevuse iseloomustamisel ning kolmandal juhul loos Polovtslaste kolmandast sissetungist Kiievisse (muide, siin peatub ka Polovtslaste sissetungide arv). Kõik kolm kõrvalepõiket, erinevalt teistest Paremiynikust laenamistest, lõpetavad sündmuste ilmateate.
1093. aasta kroonikakoodeksi ja PVL-i esimese väljaande (1113) vahel võib märkida teise krooniku - preester Vassili, 1097. aasta kroonikaartikli autori tööd, kus ta teatas oma nime, nimetades end vürsti nimekaimuks. Vasilko. See artikkel, vastavalt M.D. Priselkovit koos vürstliku võitluse ja vürst Vasilko pimestamise kirjeldusega tuleks pidada mitte ainult vanavene, vaid ka kogu keskaegse kirjanduse meistriteoseks.
PVL ja selle toimetajad. 12. sajandi alguses. Kiievis koostati kroonika, mis alguses kandis ulatuslikku pealkirja: "Vaadake lugusid möödunud aastatest, kust tuli Vene maa, kes hakkas Kiievis esimesena valitsema ja kus Vene maa hakkas sööma." PVL-i esimese väljaande koostamise ajal on märgitud vürstide nimekiri, mis on paigutatud numbri 6360 alla (852), millel on järgmine lõpp: "... Svjatoslavli surmast Jaroslavli surmani, 85 aastat, ja Jaroslavli surmast Svjatopoltši surmani 60 aastat. Pärast 1113. aastal surnud vürst Svjatopolki pole kedagi mainitud. Nimekirja lõpp Svjatopolkis ja asjaolu, et pärast teda ei mainitud ühtegi Kiievis valitsenud vürsti, võimaldas teadlastel väita, et kroonik töötas 1113. aastal, vahetult pärast vürst Svjatopolki surma. Ta viis oma tööd LL-i (PVL-i teine väljaanne) teksti järgi otsustades kuni 6618 (1110) sündmusteni (kaasa arvatud). Eeldatakse, et PVL-i esimese väljaande autor oli Kiievi-Petšerski kloostri Nestori munk (vt tema kohta allpool). Otsustades sündmuste täpset dateerimist tunni täpsusega (1113) IL ja süüdistuse tähistust ilmarekordi 6620 (1112) alguses, oleks PVL-i esmaväljaande autor võinud lõpetada sündmuste esitluse ülespoole. kuni 1113 (kaasa arvatud).
Vene kroonikate algus vastavalt M.D. Priselkov
PVL-i esmaväljaande autor jätkas oma eelkäija tööd ja täiendas seda erinevate lisaallikatega. Nende hulgas on ka sündmuste pealtnägijate või osalejate lugusid. Näiteks oli kroonik tuttav Kiievi ühe silmapaistvama perekonna - Vyshatichi - esindajatega. Kuberner Vyshata Yani poja kohta kirjutab ta kroonikaartiklis 6614 (1106): „Yan, hea vanamees, suri sel suvel, elas 90 aastat, põdes vanemas eas mastiiti; elades Jumala seaduse järgi, pole ta halvem kui esimene õige. Ma kuulsin temalt palju sõnu, sealhulgas seitset kroonikasse kirjutatud, temalt ma kuulsin neid. Sest abikaasa on hea ja tasane, alandlik, riisub kõike, tema kirst on Petšerski kloostris, eeskojas, kus asub tema surnukeha, kuupäev on 24. juuni. Kui võtta arvesse vanem Yani pikki aastaid, võiks ta kroonikule palju rääkida.
PVL-i esimese väljaande autori üks täiendavaid kirjalikke allikaid oli George Amartoli ja tema järglaste Bütsantsi kroonika. 70ndate kroonika autor seda kroonikat ei teadnud, kuna N1LM-i tekstis pole sellest laene. George Amartoli kroonika on 9. sajandi bütsantsi kirjanduse monument, mis jutustab maailma ajaloost. Selle koostas munk George 11. sajandil. tõlgiti vene keelde. Selle teksti kasutamisele Vene kroonikas juhtis esimest korda tähelepanu P.M. Stroev. A.A. Šahmatov kogus kroonikasse kõik laenud Kroonikast, neid on 26. PVL-i sissejuhatavas osas osutas kroonik otse oma allikale - "George ütleb kroonikas." Laenud on sageli sõnasõnalised, näiteks pärast viidet Georgi kroonikale järgneb tekst:
(Näide tekstide võrdlusest on toodud A. A. Šahmatovi teoses “Möödunud aastate lugu” ja selle allikad // TODRL. T. 4. M.; Leningrad, 1940. Lk 46).
Kroonikast laene jaotab kroonik kogu kroonika teksti ulatuses, vahel ka võetakse pikk läbipääs teoseid, vahel väike täpsustav detail. Kõiki neid laene on võimatu leida nende allikat teadmata, kuid samal ajal võib neist teadmata segi ajada kellegi teise ajaloo fakti sündmusega Venemaa tegelikkuses.
Arvatavasti lisati PVL-i esimese väljaande loomise staadiumis kroonika teksti ka venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud (6420, 6453, 6479).
PVL-i esimese väljaande koostaja kirjutas oma kroonikasse uudiseid mitmesugustest taevamärkidest, millest mõnda saab kontrollida astronoomiaandmete abil. Näiteks 6599 (1091) all loeme: „Sel suvel tuli päikese käes märk, et see hukkub, ja sellest oli vähe järele jäänud, kuna kuu tuli, kahe päeva pärast, mai 21 päeva." Just sel päeval näitas astronoomia rõngakujulist varjutust. (Svjatski D.O. Astronoomilised nähtused vene kroonikates teadus-kriitilisest vaatenurgast. Peterburi, 1915. Lk 104.) Sarnased sissekanded olid kroonikas 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 ( 1115) all. näiteks - IL. Kõiki neid kirjeid tuleb võrrelda astronoomiliste andmetega, et teha kindlaks kroonika kronoloogia täpsus.
PVL-i teine väljaanne on esitatud LL-is. Selle koostamise aja, koha ja asjaolude kohta saame teada 6618 (1110) kroonikaartikli järel asuvast järelsõnast: „Püha Miikaeli Hegumen Silivester kirjutas kroonikaraamatu, lootes saada Jumalalt halastust prints Vlodimeri juhtimisel. , kes valitses tema jaoks Kiievis ja minu jaoks tol ajal Püha Miikaeli abtiss 6624, süüdistus 9 aastat vana; ja kui sa loed neid raamatuid, siis ole meie palvetes.
Vaatamata oma lühidusele nõuab see järelskript palju tähelepanu, eeldades erinevat tüüpi kontrollimist ja selgitusi. Järelkirjast selgub, et krooniku koostas Võdubitski kloostri abt Sylvester aastal 6624. Kõigepealt tuleb kontrollida, kas täpsustatud kronoloogilised andmed vastavad üksteisele. Jah, nad vastavad: sel aastal oli Kiievi troonil vürst Vladimir (1113-1125) ja 6624 vastab 9. süüdistusele. Samuti on vaja selgitada selle järelsõna iga osa, pöörates tähelepanu isegi väiksematele detailidele. Näiteks Vladimirit kutsutakse printsiks, mitte suurvürstiks, nagu tema tiitlit nimetatakse õpikutes ja erinevates monograafiates. Kas see on kokkusattumus? Ei, kui pöörduda algallikate poole (analüüsitud ajaga sünkroonsed kirjamälestised), siis selgub, et igal pool, välja arvatud üks vastuoluline erand, leitakse tiitel - prints ja tiitel. Suurhertsog ilmub alles 13. sajandil. Sylvester nimetas oma teost "Kroonikaks" ja kroonika alguses on veel üks pealkiri - "Vaata, möödunud aastate lugu...", seetõttu ei kuulunud pealkiri - PVL - ilmselt Sylvesterile.
Esmakordsel järelsõnaga tutvumisel ilmneb vajadus erinevate Vene kiriku ajaloo alaste teadmiste järele, mida saab ammutada spetsiaalsetest raamatutest. Näiteks on kasulik, kui teie töölaual on täielik õigeusu teoloogia entsüklopeediline sõnaraamat (kaheköiteline, revolutsioonieelne väljaanne, kordustrükk 1992). Sõnaraamatu abil saate selgeks teha sõna "abt" tähenduse ja selle erinevuse sõnast "arhimandriit" ning saada esmase ettekujutuse õigeusu kloostrite ajaloost. Kindlasti tasub nime “Sylvester” vastu huvi tunda – Võdubitski kloostri abt sai nime Rooma paavsti (314-335) püha Sylvesteri auks: õigeusklikud austavad tema mälestust 2. jaanuaril ja katoliiklased 31. detsembril. . Kristlikele nimedele on pühendatud ka põhjalik teos: peapiiskop Sergius (Spasski). Täielik kuuraamat Ida (3 köites. Vladimir, 1901. Kordustrükk. 1997). Olles teada saanud nime päritolu, peaksite tutvuma abti elulooga. Kõigi Vana-Vene kirjandusprotsessis osalejate kohta saate teada sõnaraamatust: Vana-Vene kirjatundjate sõnaraamat ja raamatumeelsus (1. XI number - XIV sajandi esimene pool. L., 1987. Lk 390- 391). See sõnaraamat annab meile napid faktid Sylvesteri elust: pärast abtissiks saamist määrati ta piiskopiks Pereyaslavli lõunaosas, kus ta 1123. aastal suri. Oluline vastuseta küsimus on antud juhul: mis nimi oli Sylvesteril enne mungaks saamist. ? Hilisematel aegadel oli traditsioon säilitada ilmiknime esitähte kloostrinime esitähesse. Kuid kas see traditsioon kehtis ka 11. sajandil, pole teada. Püha Miikaeli klooster on Vydubitsky Püha Miikaeli klooster, mis asub Kiievi lähedal Dnepri kaldal. Legendi järgi asutas selle vürst Vsevolod 1070. aastal, kohas, kus Kiievist purjetas Dneprisse visatud Peruni iidol. Kloostris asuv kirik pühitseti sisse aastal 1088. Vürst Vsevolodi rajatud kloostrist sai vürstiharu vaimne keskus, mille rajajaks oli Vsevolod. Peaaegu kõigil vürstiharudel olid oma kloostrid Kiievis või selle eeslinnades. Vsevolodi poja vürst Vladimiri valitsusajal Kiievis hakati Võdubitski kloostris kroonikat kirjutama ja loomulikult kaitses Vsevolodovitši kloostris kirjutanud kroonik oma töös selle dünastia huve.
Sylvesteri järelsõnas on võib-olla kõige olulisem sõna "kirjutatud". Millisele osalemisele kroonikatöös see viitab? Küsimus, nagu selgub, pole lihtne. 11. sajandil "napisakh" võib tähendada "ümberkirjutamist", see tähendab kirjatundja tööd, ja otseses mõttes "kirjutas", st lõi uue algteksti. Just viimases mõttes tajus Sylvesteri järelsõna üks vene kroonikutest, lisades 1409. aastal Edigeuse sissetungi Moskvasse kirjeldusse järgmised sõnad: „Kogu see jutt on kirjutatud isegi siis, kui see kellelegi absurdne tundub, kuigi juhtunu põhjal. meie maal on see meile magus ja rahutu neile, kes rääkisid, kuid veetlev ja hiilivalt omandatud ja rahuldust pakkuv ja unustamatu; Me ei tüüta, ei tee etteheiteid ega austa ausaid, sellised me oleme, nagu me leiame Kiievi esimest kroonikut, nagu kogu zemstvo ajutine elu, kõhklemata näidata; aga ka meie võimuvalitsejad käsutavad ilma vihata kõike head ja halba, mis juhtus kirja panema, ja nendele põhinevad ka muud kujundid nähtusest, täpselt nagu Volodymyr Manomase ajal tollest suurest Selivest Võdobõžskist, ilma kirjanikku kaunistamata. , ja kui tahad, siis peaaegu seal usinasti ja au Puhkame” ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. Lk 211). Selle kõrvalepõike varasem tekst on Rogožski kroonikas (PSRL. T. 15. M., 2000. Lk 185). Tsitaadist selgub, et üks vene kroonikutest pidas Sylvesterit Kiievi kroonika autoriks, nimetades teda kroonikuks. Teaduskirjanduses on küsimus abt Sylvesteri osalemise määra kohta ühe Venemaa kroonika loomisel endiselt vastuoluline; mõned peavad teda ainult kopeerijaks, teised aga originaalteose autoriks.
PVL-i kolmas trükk on esitatud IL-i tekstis, milles erinevalt Laurentiuse väljaandest ei katkesta sündmusi pärast aastat 6618 (1110) Sylvesteri järelsõna. Selle väljaande koostamise aeg määratakse järgmiselt. Teadlased märkasid, et üks Kiievi kroonikutest aastatel 6604 ja 6622 rääkis oma kohalolekust põhjas, Novgorodi maal. 6604 (1096) all loeme: "Ma tahan öelda, mida ma kuulsin enne seda 4 aastat, mida kuulsin Gyuryata Rogovitš Novgorodetsi ütlemas: "Ta saatis oma nooruse Petšerasse, inimestesse, kes annavad austust Novgorodile. Ja minu noorus jõudis nende juurde ja sealt läksin Ograsse. Ougrad on inimesed, kes ei räägi keelt ja on samojeedi naabrid kesköö pool...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). Järgneb lugu sellest, mida ta põhjas nägi, Ugra kommetest, nende legendidest. Väljendist “ma olen need 4 aastat juba kuulnud” mõistavad teadlased järgmiselt: autor kirjutas oma kroonika 4 aastat pärast reisi Novgorodi maa. Vastus küsimusele - mis aastal see kroonik põhjas käis - on kroonikaartikkel 6622 (1114) (see on Ipatijevi kroonikas, kuid puudub Laurentiuse kroonikas): „Sel samal suvel asutati Laadoga linnapea Paveli kive basiilikale koos vürst Mstislaviga. Laadogasse tulles ütlesin Laadoga elanikele...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Tekstist selgub, et kroonik saabus Laadogasse aastal 6622 (1114), seega töötas ta kroonika kallal aastal 6626 (1118) Põhjapoolse teabe lähedus 6604 (1096) ja 6622 (1114). ilmselgelt räägivad mõlemad artiklid Ugrast, samojeedidest ja nende kommetest.
PVL-i kolmanda väljaande loomise etapis lisati kroonikasse legend vürstidünastia rajajast - Rurikust. Seda näitas oma õpingutes üsna veenvalt A.A. Šahmatov.
Mis oli selle legendi ilmumise põhjus? Vaatamata vastuolulisele prints Ruriku küsimusele ja varanglaste kutsumisele on 11. sajandi kirjalikud mälestusmärgid. lubage meil anda järgmine selgitus.
Mõnes 11. sajandi teise poole vanavene teoses. Vene vürstidünastia esivanemat ei kutsuta mitte Rurikuks, vaid Olegiks, mõnikord ka Igoriks. Prints Rurikut ei tea ei metropoliit Hilarion ega munk Jacob. Näiteks “Seaduse ja armu jutluses” nimetab metropoliit Hilarion Igorit Venemaa vanimaks vürstiks (“Kiitkem ka meie maa suurt kaganit Volodymerit, vana Igori pojapoega, kuulsusrikka Svjatoslavi poega”). Ruriku nime ei ole 6360 (852) alla paigutatud Vene vürstide nimekirjas, kus kroonik mainib Vene maa algusest rääkides esimest Vene vürsti, kelleks tema arvates oli vürst Oleg.
Nii annavad mitmesugused Vana-Vene ajaloo- ja kirjandusteosed meile mitu versiooni vürstlike dünastia rajaja kohta: ühtede arvates on see Rurik, teiste arvates Oleg, teiste arvates Igor.
Venemaa ajaloo esimestel sajanditel, nagu ka hilisematel aegadel, oli traditsioon anda vastsündinutele nimed kuulsusrikaste esivanemate auks. Mongoli-eelsel perioodil nimetati Laurentsiuse kroonika järgi Olegi järgi 8 printsi (Nikoni kroonika järgi 11), nime Igor LL järgi kandis 5 printsi (Nikon kroonika järgi 6). Väidetavalt Venemaa vürstidünastia rajaja Ruriku auks nimetati kogu Venemaa ajaloos vaid kaks vürsti: üks 11. sajandil, teine 12. sajandil. (Ruriku nime kandnud vürstide arv on võetud vene sugupuu kirjandusest).
Kroonikamaterjali põhjal proovime välja selgitada vürstid, kes kandsid Ruriku nime. Tõelise Ruriku esimene mainimine on kroonikaartiklis 6594 (1086): “Bezha Nerades neetud (prints Yaropolki tapja - V.Z.) Ma mõtlen ümber Ruriku vastu...” Arvatakse, et see Przemyslis istunud Rurik oli Volodari ja Vasilko Rostislavitši vend. Kuid kroonika artiklis 6592 (1084) räägitakse mitte kolmest, vaid kahest vennast Rostislavitšist ("Rostislavitši vybegosti kaks Jaropolkist"). Võib oletada, et sama printsi on mainitud kahe erineva nime all: printsi nimi on Rurik, ristinimi on Vasilko. See juhtus järgmiselt: üks kroonikutest (esimesel juhul) kutsus printsi traditsiooniliselt vürstinimega ja teine kroonik eelistas kutsuda teda ristinimega. Teise krooniku eelistust võib isegi seletada: ta oli kristliku nime järgi preester ja vürsti nimekaim (alla 6605 (1097) sisaldab kroonika üksikasjalikku lugu vürst Vasilko pimedaks tegemisest, mille on kirja pannud preester Vassili).
Ükskõik kuidas 11. sajandi vürsti nimede küsimus lahenes, elas 12. sajandi teisel poolel teine vaieldamatu vürst Rurik, samuti Rostislavitš ja oli Vsevolod Jaroslavitši (muide, kristlase) järeltulija. selle Ruriku nimi on Vassili).
Kui jälgida Ruriku genealoogiat 11. sajandil. ja 12. sajandi Rurik, selgub, et nad on sama vürstiharu esindajad, mis pärinevad Jaroslav Targa abielust Rootsi “kuninga” tütre Ingigerdaga: üks Rurik on Vladimir Jaroslavitši järeltulija, teine on Vsevolod Jaroslavitši järeltulija. Jaroslavi teisest abielust ja tema järeltulijatest räägivad kõige üksikasjalikumalt Islandi saagad ja aastakirjad: “1019. Kuningas Olaf Püha abiellus Rootsi kuninga Olavi tütre Astridiga ja Holmgardi kuningas Jaritsleif abiellus Ingigerdiga,” „... Ingigerd abiellus kuningas Jaritsleifiga. Nende pojad olid Valdamar, Vissivald ja Holti Julge" (Jackson T.N. Islandi kuninglikud saagad Vana-Vene ja selle naabrite ajaloo allikana 10.-13. sajandil // Kõige iidsemad osariigid NSV Liidu territooriumil: materjalid ja uuringud (1988-1989). M., 1991. lk 159). Teadlased usuvad, et Valdamarit ja Vissivaldit saab samastada Jaroslavi poegade Vladimiri ja Vsevolodiga, kolmas poeg Holti Julge on endiselt vastuoluline tegelane.
Kõike teadaolevat kokku võttes saame järgmised tulemused: esimest korda pani Jaroslav Targa pojapoeg Rostislav oma pojale nimeks Rurik (umbes 11. sajandi 70. aastatel). Ainult Jaroslavi ja Rootsi kuninga Ingigerdi tütre abielust pärit järeltulijate hulgast on nimi Rurik leitud. Vähemalt kaks vene kroonikut (preester Vassili ja abt Sylvester), kes osalesid PVL-i loomisel, tundsid hästi selle konkreetse vürstiharu esindajaid (preester Vassili on Vassili-Ruriku nimekaim ja Sylvester on PVL-i abt). Vsevolodovitšite vürstliku haru klooster) ja, nagu arvata võib, kaitsesid oma poliitilisi huve. Üks kroonikutest, nagu me teame, külastas Laadogat. Islandi allikate kohaselt sai Ingigerda, olles abiellunud Jaroslaviga, kaasavaraks Aldeigyuborgi ehk Laadoga.
11. sajandi teisel poolel. Ruriku kohta võiks olla kaks legendi: üldsõnaline, mis on seotud ühe Ingigerda esivanemaga (räägime tema vanaisast Erikust, kelle hüüdnimi Victorious on tähenduselt lähedane vene legendi ühe venna - Sineuse - nimele; mõned teadlased peavad sõna "Sineus" mitte nimeks, vaid üheks Ruriku hüüdnimeks ja tõlgib selle kui "võitjaks" ning legendiks Laadoga linna asutaja kohta. Mõlemal legendil on esialgu üks alus – rootsi keel. Neil puudub legendidele omane kronoloogia. Rootsi ajaloo raames võis üsna tõenäoliselt leida kronoloogilisi juhtnööre, kuid Rootsi "ajalooline tekstuur" kaotas Venemaa pinnale üle kandes need juhised täielikult.
Kaks legendi 11. sajandi teisest poolest. Ruriku kohta ja oli lähtematerjaliks ühele vene kroonikule, et luua legendi vürst Rurikust, kes on Venemaa vürstidünastia rajaja. Kroonik oli just selle vürstiharu pooldaja, pealegi tundis ta isiklikult üht 11. sajandi teise poole “päris” Rurikut. Legendi loomise põhieesmärk on selge: õigustada prints Jaroslavi ja Ingigerda abielust pärit vürstiharu esindajate ülimuslikkust ja seeläbi ka ülimuslikkust. Laurentiuse kroonikates ja nende esialgses ajaloos lähedastes on kirjas, et vürst Vladimir oli Jaroslavi vanim poeg. Jah, vanim, aga tema teisest abielust. Ustjugi kroonikas juhib vürst Jaroslavi poegade nimekirja õigustatult vürst Izyaslav.
Nagu juba märgitud, lisati selle legendi Venemaa kroonikasse 1118. aasta paiku üks Kiievi kroonikatest. Sel ajal valitses Kiievis Ingigerda pojapoeg prints Vladimir Monomakh. Kroonik tutvustas legendi oma eelkäijate loodud loosse Venemaa ajaloo algusest, võttes aluseks Olegi ja Igori esmamainimised.
PVL-i nime all tuntud kroonikakogu, mis sisaldas Ruriku legendi, on esindatud peaaegu kõigis Venemaa kroonikates ja seetõttu muutus kunstlikult loodud, sajanditepikkuse traditsiooniga pühitsetud legend lõpuks ajalooliseks faktiks. Lisaks valitsesid kirdes Vladimir Monomakhi järeltulijad. Kunstlik ajalooline fakt sai omakorda lähtepunktiks nii muistsetele vene inimestele kui ka kaasaegsetele uurijatele, kui nad lõid muid tehisintellektuaalseid struktuure.
Ruriku legendi näitel on näha, kuidas kroonik, kaitstes ühe 12. sajandi vürstiharu huve, muutis aktiivselt oma eelkäijate teksti, tutvustades nende loomingut ja seeläbi ka Venemaa ajalugu, kunstlikud faktid. Siit järeldub, et iga kroonikast leitud ajalooline fakt nõuab eelnevat põhjalikku analüüsi, mille aluseks on kroonika teksti kui terviku ajalugu ja selge teadmine, millises etapis meid huvipakkuv ajalooline fakt sisestati. kroonikasse. Enne kui kasutate seda või teist fakti PVL-i raames ajalooliste konstruktsioonide jaoks, peaksite välja selgitama A.A. töödes sellele antud tekstilised omadused. Šahmatova.
PVL-i allikad. PVL-i üksikute kroonikaväliste allikate tuvastamist viisid läbi mitu põlvkonda kodumaist teadlast. Lõputöö, sügav ja põhjalik sellel teemal on uurimus A.A. Šahmatovi “Lugu möödunud aastatest ja selle allikatest” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. Lk. 5-150), mis annab ülevaate ja kirjelduse 12 kroonikavälisest allikast. Need on järgmised mälestusmärgid ja teosed: 1) Raamatud “St. Pühakirjad", kus lisaks mainitud Paremienile on ära märgitud kõik tsitaadid psalterist, evangeeliumidest ja apostlikest kirjadest; 2) George Amartoli ja tema järglaste kroonika; 3) Patriarh Nicephoruse (surn. 829) "Peane kroonika", mis on kronoloogiline loetelu peamistest sündmustest maailma ajalugu Aadamast kuni autori surmani. See monument oleks tõlgitud ladina keelde aastal 870 ja slaavi keelde (Bulgaarias) 9. sajandi lõpus - 10. sajandi alguses. Olemas kaasaegsed uuringud, pühendatud “Peagi kroonikale”: Piotrovskaja E.K. 9. sajandi Bütsantsi kroonikad ja nende peegeldus slaavi-vene kirjaniku monumentides (Konstantinoopoli patriarh Nicephoruse “Peane kroonika”) / Õigeusu Palestiina kogu. Vol. 97 (34). Peterburi, 1998). “Varsti kroonikast” viidi kroonikasse Venemaa ajaloo esimene daatum - 6360 (852) ja kanti üle ka osa andmeid kroonikaartiklite 6366, 6377, 6410 kohta; 4) Vassili Uue elu. Sellele allikale viitas esmakordselt A.N. Veselovski 1889. aastal. Laen on tehtud artiklis 6449 (941); 5) erilise kompositsiooniga kronograaf - 11. sajandi Venemaa historiograafia hüpoteetiline monument, mis sisaldab lugu maailma ajaloost; 6) Küprose Epiphaniuse artikkel 12 kivist Jeruusalemma ülempreestri rüüs. Väljend "suur Sküütia" on võetud sellest tööst (sissejuhatuses ja artiklis 6415 (907));
7) "Legend raamatute tõlkimisest slaavi keelde", laenud sellest on sissejuhatuses ja artiklis 6409 (896);
8) Patara Methodiuse “Ilmutus”, kroonik viitab sellele kahel korral Ugra jutus aastal 6604 (1096), see on kroonik, kes reisis Laadogasse aastal 6622 (1114);
9) "Õpetus Jumala hukkamiste kohta" - selle nime andis A.A. Šahmatovi õpetus, mis on leitud artiklist 6576 (1068). Kroonika õpetus põhines “Ämbri sõnal ja Jumala nuhtlustel” (seda leidub Siimeoni Zlatostruys ja teistes Zlatostruy nimekirjades – erinevate autorite teoste kogumikus , sealhulgas John Chrysostomos). Juhendi lisamine lõhub üheainsa kroonikaloo polovtslaste pealetungist ja Jaroslavitšide kõnest nende vastu (Algus: "Meie pärast lasi jumal räpased meie peale langeda ja vene vürstid põgenevad...") . Õpetus võtab enda alla umbes kaks lehekülge teksti ja lõpeb sellistel puhkudel traditsioonilise fraasiga: “Me pöördume tagasi selle juurde, mis on meie ees”; 10) Venelaste ja kreeklaste vahelised lepingud; 11) “Filosoofi kõne” all 6494 (986); 12) Legend apostel Andrease kohta (see on sissejuhatuses). Töö kroonikavälistest allikatest pärit tsitaatide tuvastamiseks jätkus pärast seda, kui A.A. Šahmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).
Kiievi Petšerski kloostri munga Nestorit peetakse traditsiooniliselt Vana-Vene perioodi kõige olulisema kroonikakogu - "Möödunud aastate lugu" - autoriks. Selle Laurentiuse ja Hypatiani kroonikates meieni jõudnud komplekti lõi Nestor väidetavalt 12. sajandi alguses, täpsemalt aastal 1113. Lisaks kirjutas Nestor veel kaks teost: Borisi ja Glebi elu. ja Petšerski Theodosiuse elu. Pärast Nestori kirjaliku pärandi pikka uurimist selgus, et paljud kahes Elus kirjeldatud ajaloolised faktid erinevad vastavatest kroonikafakidest: Borisi ja Glebi elus valitses Vladimir Volõnskis vürst Boriss ja kroonika järgi. ta valitses Rostovis; Petšerski Theodosiuse eluloo järgi tuli Nestor kloostrisse abt Stefani juhtimisel, see tähendab aastatel 1074–1078, ja 1051. aasta kroonikaartikli järgi astus ta kloostrisse abt Theodosiuse juhtimisel. Selliseid erinevat laadi vastuolude näiteid on kuni 10, kõik need on kirjanduses ammu teada, kuid neil pole seletust.
Nestori autentset elulugu on vähe, selle saame teada Theodosiuse elust: ta tuli Petšerski kloostrisse abt Stefani käe all (1074-1078) ja enne Theodosiuse elu kirjutamist kirjutas ta Borisi ja Glebi elu. Kiievi-Petšerski kloostri munkade ülestähendustes 13. sajandi alguses. (tähendab Kiievi-Petšerski paterikoni originaalväljaannet, mis pole meieni jõudnud) on kahel korral mainitud, et Nestor töötas kroonika kallal: munk Polykarpuse teises kirjas Kiievi-Petšerski kloostri arhimandriidile Akindinusele loeme “Nester , kes kirjutas krooniku”, ja loos Polycarp pühast Agapitist arst - "õnnistatud Nester kirjutas kroonikuks". Seega näeme, et kloostri mungad, ehkki legendi vormis, teadsid Nestori tööst mingisuguse krooniku loomisel. Pange tähele, kroonik, mitte lugu möödunud aastatest. Neile Nestori biograafia vaieldamatutele andmetele võime lisada veel ühe fakti, mille teadlased on Theodosiuse elu teksti analüüsides saanud. Nad juhtisid tähelepanu tõsiasjale, et Theodosiuse säilmete üleandmisest 1091. aastal Life ei teata ja samas mainitakse kloostri praeguse juhina abt Nikonit (1078-1088). Sellest kõigest tehti järeldus Nestori töö kohta Elu kohta 80ndate lõpus. XI sajand Seega pole eluloolist teavet palju. Siis tekib küsimus, kust on pärit kõik XVIII-XX sajandi uurijad? Kas võtta Nestori eluloost muid andmeid (tema sünniaeg - 1050, surm - 12. sajandi algus), sealhulgas tema töö "Möödunud aastate lugu" kohta 12. sajandi alguses? Kõik need andmed võtsid teadlased kahest 17. sajandil avaldatud allikast. raamatud, Kiievi-Petšerski Patericonist ja Sünopsisest, kus Nestori iseloomustamiseks kasutati ilma eelneva kriitilise analüüsita kogu teavet kroonikaartiklitest 1051, 1074 ja 1091. Tuleb märkida, et Patericoni teksti muutudes alates 13. sajandist. ja kuni 17. sajandini ilmus selles väga erinevaid fakte 11. sajandi munkade elust. Näiteks Patericoni 1637. aasta väljaandes mainiti muude lisaandmete hulgas ka noorem vend Theodosius. Nagu V.N. näitas Peretz, see Theodosiuse eluloo fakt, nagu ka teised sarnased faktid, on Paterik Sylvester Kossovi väljaandja kujutlusvõime vili. 1661. aastal avaldati Patericoni uues väljaandes spetsiaalselt kirjutatud Nestori elulugu (sel ajal toimus Nestori kohalik pühakuks kuulutamine). Patericonis omistatakse Nestorile kogu monumendi esimese osa kirjutamine, mis muidugi ei vasta tõele. Nestori elu tekstis pole daatumit märgitud, tema elulugu iseloomustatakse 1051. aastast pärit kroonikaartiklite põhjal. , 1074, 1091, mille analüüs näitab, et need kuuluvad mitte ühe, vaid vähemalt kahe Kiievi Petšerski kloostri munga sulest ning seetõttu on nende artiklite andmeid Nestori iseloomustamiseks võimatu kasutada. On uudishimulik, kuidas suutis 17. sajandil töötanud Nestori elu koostaja lahendada vastuolu 1051. aastal ilmunud kroonika teate vahel, mis käsitles teatud 17-aastase munga ilmumist abti juhtimisel kloostrisse. Theodosius ja Theodosiuse elulugu Nestori saabumisest kloostrisse abt Stepheni juhtimisel: Nestor tuli Theodosiuse alluvuses kloostrisse väidetavalt 17-aastase noorukina ja elas kloostris võhikuna ning nõustus kloostripildiga. Stephen. Tuleb märkida, et väliselt on selline seletus üsna veenev, kuid selline arutluskäik mitmesuguste vastuolude kõrvaldamisel kirjalikes ajalooallikates segab selle allika tegelikku analüüsi. Surmaajast Elus on teatatud väga ebamääraselt - "pärast õnneliku aja möödumist puhkas ta igavikku." Elu annab ka üldise kirjelduse Nestori väidetavalt koostatud kroonikast: "kirjutab meile meie vene maailma algusest ja esimesest ülesehitusest", st kõik kroonikas kirjeldatud meie ajaloo esimesed sündmused kuuluvad Nestorile. Kaudse viite Nestori surmaajale leiab Patericoni esimesest osast, loos Theodosiuse nime kandmise asjaoludest üleriigilise mälestuspäeva Synodikusse, selle Synodiku autor oli väidetavalt ka Nestor. Selles loos on konkreetsete ajalooliste isikute nimed, näiteks vürst Svjatopolk, kes istus Kiievis aastatel 1093–1113, ja kuupäevad (viimane märgitud kuupäev on 6620 (1114) - Petšerski abti ametisse seadmise aasta). Klooster Theoktistus, kelle algatusel pandi nimeks Theodosius ja lisati Tšernigovi piiskopkonna Synodikusse). Kui kogute kõik Pateriku eluloolised andmed, saate piisavalt täielik elulugu Nestor: 17-aastaselt tuli Petšerski kloostrisse abt Theodosiuse käe all ja elas kuni surmani kloostris, jäädes võhikuks; Abt Stefanuse (1074–1078) alluvuses määrati ta mungaks ja temast sai diakon; aastal 1091 osales ta Theodosiuse säilmete avastamisel; suri pärast 1112. Paterik annab ka üldist, kuid kõikehõlmavat teavet Nestori kirjutatud krooniku sisu kohta: kogu lugu Venemaa esialgsest ajaloost koos pealkirjaga - Möödunud aastate lugu - kuulub Nestorile, samuti kuulub talle kõik teateid Petšerski kloostri kohta kuni 1112. aastani (kaasa arvatud). See Nestori elulugu ja tema krooniku omadused on tulemus loominguline tegevus mitu põlvkonda Petšerski kloostri munkasid, nende oletused, oletused, oletused, vead. Rahutu teadmistejanu, hoolimata andmete täielikust puudumisest ühe oma kuulsusrikka venna kohta - see on otsingute aluseks.
Kõik 18.–20. sajandi uurijad kasutasid Nestorist rääkides otseselt või kaudselt andmeid Nestori elust, mis loodi, nagu juba märgitud, 17. sajandil, kuid sageli täiendasid nad seda oma fantaasiate ja oletuste põhjal. Näiteks Nestori mälestuspäev – 27. oktoober – on mõnes raamatus märgitud tema surmapäevaks, mis on muidugi vale. Toon veel ühe näite, kuidas Nestori eluloo kohta uusi fakte leiti. V.N. Tatištšev kirjutas esmalt, et Nestor sündis Beloozeros. Nagu selgus, põhineb see Nestori eluloo väljamõeldud fakt arusaamatusel, täpsemalt Radzivilovi kroonika ebaõigel lugemisel, kus 6370 (862) all on prints Rurikut ja tema vendasid käsitlevas loos järgmine tekst. loetakse: "... vana Rurik istus Ladozis ja teine on Beleozeros ja kolmas on Truvor Izborskis." V.N. Tatištšev pidas Radzvilovi kroonika ebaõiget lugemist - "meil on Beleozero pool" (peaks olema Sineus Beleozerol) Nestori eneseiseloomustuseks. See on V.N. ekslik arvamus. Tatištšev lubas ühel Beloselski-Belozerski vürstil pidada Nestorit oma kaasmaalaseks.
Patericonist rääkides tuleb mainida veel ühte 17. sajandi väljaannet, kus Nestori eluloo kohta ilmusid esmakordselt mitmesugused spekulatsioonid - Sinopsis. 17.-19. sajandi vene lugejate seas olid populaarseimad raamatud Paterik ja Sünopsis, just tänu neile jõudis Nestori fantastiline elulugu sügavalt mitme põlvkonna vene inimeste teadvusesse.
Kui võrrelda tema tegeliku eluloo fakte ja tema kirjeldatud sündmusi, mis on leitud teosest Theodosius, kroonikateksti N1LM andmetega, selgub, et mitte ainult kõik Nestori töödes kuni viimase ajani tuntud vastuolud kaovad, kuid tema poolt neis töödes väljendatud seisukohtade ühtsus saab ilmseks . Nestor töötas kroonika kallal algselt aastal 1076, viies sündmuste ilmateate aastani 1075. N1LM-is ei säilinud kroonik Nestori lõpp (selles on sündmuste kirjeldus, täpsemalt Theodosiuse surm ära lõigatud ; see juhtus tõenäoliselt viimase lehe originaali kadumise tõttu), lõpp säilis Tveri kroonikas, kust loeme: "6583. aasta suvel ehitati abti poolt Petšerski kloostrisse kivikirik. Põliselanik Stefan alustas kiiresti Feodosievo vundamendist. Kiriku loomise lõpetamist kroonikas ei märgita, kuid see juhtus 1077. aastal.
Nii kroonikas kui ka Theodosiuse elus pöörab Nestor erilist tähelepanu Tmutarakanis toimunud sündmustele. Võib oletada, et kõik Tmutarakani uudised kuuluvad ühe inimese – Nestori – sule. 1070. aastatel Nestori koostatud krooniku olemasolu kinnitav fakt on kroonikateksti N1LM olemasolu, kus pärast 1074. aasta uudist näeme juhuslikke lühiülevaateid sündmustest, mis võimaldasid isegi A.A. Šahmatov soovitab kroonikas selle koha teksti kaotada. Nestori 70. aastate teisel poolel loodud kroonika. XI sajand, pandi alus kõigile järgnevatele Novgorodi kroonikatele ja seetõttu säilitati selles "puhtamal kujul" kui Laurentiuse ja Ipatievi kroonikates.
On teada, et Nestori looming toimus 70ndatel ja 80ndatel. XI sajandil, seega on kohane esitada küsimus: kas Nestor jätkas kroonika kallal tööd pärast oma krooniku loomist 1076. aastal? Sellele küsimusele vastan jaatavalt järgmiste tähelepanekute põhjal: Nestor kasutas 1076. aastal oma teost kirjutades kroonikavälist allikat - Paremiynikut, sama allikat tsitaatide kujul leidub kroonikas kuni aastani 1094, misjärel sealt enam laene pole. Samuti A.A. Šahmatov analüüsis Paremiyniku tsitaate ja pakkus, et need on kõik ühe autori tehtud. On täiesti võimalik, et selle tööga konsulteerisid kaks kroonikut. Esimene kroonik, kes töötas enne Nestorit, tsiteeris sellest või teisest vanasõnast vaid esimesi lauseid, kusjuures tühine tsitaatide hulk ei rikkunud kroonikaloo terviklikkust, tsitaadid tõid sisse vaid täpsustusi vürsti või sündmuse iseloomustamisel. Nestor töötas Kroonikuga mõnevõrra erinevalt: kõik tema tsitaadid on lahutamatu ja teatud määral lahutamatu osa üsna ulatuslikest, enamasti teoloogilise sisuga kõrvalepõikest, millega ta täiendas antud aasta kroonikaartikleid. Millal hakkas Nestor pealtnägijana sündmusi kirjeldama ja ta tegi selliseid märkmeid 70ndatest kuni 90ndate keskpaigani. XI sajandil kasutas ta Paremiyniku tsitaate ka mahukates kõrvalepõikedes, enamasti vürstide kiitmiseks, luues samal ajal "kiidetutest" kirjanduslikke portreesid. Nagu Paremiyniku tsitaadid, on ka uudiseid Tmutarakani sündmuste kohta võimalik jälgida 1094. aastani (kaasa arvatud).
Selles õpikus esitatud Nestori eluloo versioon on esialgne, kuid ainult Nestori poolt Vene kroonikasse sisestatud taastatud teksti põhjal on võimalik üldjoontes taasluua tema elutee, mis vähemalt kronoloogias oluliselt erineb. , kirjanduses laialt levinud.
Allikad: PSRL. T. 1. Laurentiuse kroonika. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Ipatijevi kroonika. M., 1998; Novgorodi esimene kroonika vanemast ja nooremast väljaandest – toim. ja varasemast A.N. Nasonova. M.; L., 1950 (kordustrükk 2000 PSRL 3. köitena); Petšerski Theodosiuse elu // XII-XIII sajandi Uinumise kogumik. - Toim. ette valmistatud O.A. Knjazevskaja, V.G. Demjanov, M.V. Lapon. Ed. S.I. Kotkova. M., 1971; Möödunud aastate lugu // Vana-Vene kirjanduse monumendid: vene kirjanduse algus: XI - XII sajandi algus. M., 1978; Möödunud aastate lugu / Teksti ettevalmistamine, tõlkimine ja kommentaarid D.S. Lihhatšova. Peterburi, 1996.
Kirjandus: Schlötzer A.-L. Nestor: Vene kroonikad vanaslaavi keeles... I-III osa. Peterburi, 1809-1819; Šahmatov A.A. Uurimine vanimate Vene kroonikate kohta. Peterburi, 1908; Ülevaade XIV-XVI sajandi vene kroonikatest. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor kroonik: ajaloolise ja kirjandusliku iseloomustamise kogemus. Peterburi, 1923; Aleshkovsky M.Kh. Möödunud aastate lugu: ühe kirjandusteose saatus iidsel Venemaal. M., 1971; Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonikakirjutamise algfaasid. M. 1977; Likhachev D. S. Tekstoloogia: X-XVII sajandi vene kirjanduse materjalist. 2. väljaanne L., 1983; Danilevsky I.N. Möödunud aastate jutu biblikalismid // X-XVI sajandi vanavene kirjanduse hermeneutika. laup. 3. M., 1992. lk 75-103; Ziborov V.K. Nestori kroonikast. Peamine kroonikakogu vene kroonikates. XI sajand L., 1995; Romanovid ja Rurikovitšid (Rurikovitšite genealoogilisest legendist) // Kogu: Romanovite maja Venemaa ajaloos. Peterburi, 1995. lk 47-54.
Märkmed. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 166, joon. 3.
. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996, lk. 83, joon. 1.
Tsiteerimisel asendatakse täht “ѣ” tähega “e”.
Suured filosoofid on sageli korranud, et inimestel, kes ei tea oma minevikku, pole tulevikku. Peaksite teadma oma perekonna, oma rahva, oma riigi ajalugu, kasvõi ainult selleks, et te ei peaks tegema samu avastusi ja tegema samu vigu.
Teabeallikad minevikusündmuste kohta hõlmavad ametlikke riiklikke dokumente, usu-, sotsiaal- ja haridusasutuste registreid, säilinud pealtnägijate ütlusi ja palju muud. Kroonikat peetakse kõige iidsemaks dokumentaalseks allikaks.
Kroonika on üks vanavene kirjanduse žanre, mis eksisteeris 11.–17. Oma olemuselt on see ajaloo oluliste sündmuste järjestikune esitlus. Arvestust peeti aastate kaupa, mahult ja materjali esitlemise üksikasjade poolest võisid need vägagi erineda.
Millised sündmused väärisid kroonikates mainimist?Esiteks on need pöördepunktid Venemaa vürstide eluloos: abielu, pärijate sünd, valitsemisaja algus, sõjalised vägiteod, surm. Mõnikord kirjeldasid Venemaa kroonikad surnud vürstide, näiteks esimeste vene pühakute Borissi ja Glebi säilmetest pärinevaid imesid.
Teiseks pöörasid kroonikud tähelepanu taevavarjutuste, päikese- ja kuuvarjutuste, tõsiste haiguste epideemiate, maavärinate jms kirjeldamisele. Kroonikad püüdsid sageli luua seost loodusnähtuste ja ajaloolised sündmused. Näiteks kaotust lahingus võib seletada tähtede erilise asukohaga taevas.
Kolmandaks jutustasid muistsed kroonikad riikliku tähtsusega sündmustest: sõjakäigud, vaenlaste rünnakud, usu- või haldushoonete ehitamine, kirikuasjad jne.
Kuulsate kroonikate ühised jooned1) Kui mäletate, mis on kroonika, võite arvata, miks see kirjandusžanr sellise nime sai. Fakt on see, et sõna “aasta” asemel kasutasid autorid sõna “suvi”. Iga sissekanne algas sõnadega "Suvel", millele järgnes aastaarv ja sündmuse kirjeldus. Kui krooniku seisukohalt midagi märkimisväärset ei juhtunud, siis kirjutati märge: "XXXX suvel oli vaikus." Kroonikul polnud õigust konkreetse aasta kirjeldust täielikult välja jätta.
2) Mõned vene kroonikad algavad mitte Vene riigi tekkimisest, mis oleks loogiline, vaid maailma loomisest. Nii püüdis kroonik sobitada oma riigi ajalugu universaalsesse inimajalukku, näidata oma kodumaa kohta ja rolli oma kaasaegses maailmas. Tutvumine viidi samuti läbi maailma loomisest, mitte Kristuse sündimisest, nagu me praegu teeme. Nende kuupäevade vaheline intervall on 5508 aastat. Seetõttu sisaldab kanne “6496. aasta suvel” 988. aasta sündmuste kirjeldust - Venemaa ristimist.
3) Tööks sai kroonik kasutada oma eelkäijate töid. Kuid ta mitte ainult ei kaasanud nendest maha jäänud materjale oma narratiivi, vaid andis neile ka oma poliitilise ja ideoloogilise hinnangu.
4) Kroonika eristub teistest kirjandusžanridest oma erilise stiili poolest. Autorid ei kasutanud oma kõne kaunistamiseks kunstilisi vahendeid. Nende jaoks oli peamine dokumentatsioon ja infosisu.
Kroonika seos kirjandus- ja rahvaluuležanrigaEespool mainitud erilaadne stiil ei takistanud aga kroonikuid perioodiliselt suulise rahvakunsti või muude kirjandusžanrite poole pöördumast. Muistsed kroonikad sisaldavad elemente legendidest, traditsioonidest, kangelaseepikast, aga ka hagiograafilisest ja ilmalikust kirjandusest.
Pöördudes toponüümilise legendi poole, püüdis autor selgitada, kust pärinevad slaavi hõimude, iidsete linnade ja kogu riigi nimed. Pulmade ja matuste kirjeldamisel esineb rituaalse luule vastukaja. Eepiliste võtete abil võiks kujutada hiilgavaid Vene vürste ja nende kangelastegusid. Ja illustreerimaks valitsejate elu, näiteks nende korraldatud pidusööke, on rahvajuttude elemente.
Selge struktuuri ja sümboolikaga hagiograafiline kirjandus andis kroonikutele nii materjali kui ka meetodi imeliste nähtuste kirjeldamiseks. Nad uskusid jumalike jõudude sekkumisse inimkonna ajalukku ja kajastasid seda oma kirjutistes. Autorid kasutasid oma seisukohtade kajastamiseks ja illustreerimiseks ilmaliku kirjanduse elemente (õpetussõnu, lugusid jne).
Narratiivi kangasse põimiti ka seadusandlike aktide tekste, vürsti- ja kirikuarhiive ning muid ametlikke dokumente. See aitas kroonikul anda olulistest sündmustest kõige terviklikuma pildi. Mis on kroonika, kui mitte kõikehõlmav ajalookirjeldus?
Tuntuimad kroonikad
Tuleb märkida, et kroonikad jagunevad kohalikeks, mis said laialt levinud feodaalse killustumise ajal, ja ülevenemaalisteks, mis kirjeldavad kogu riigi ajalugu. Kõige kuulsamate nimekiri on esitatud tabelis:
Kuni 19. sajandini usuti, et “Möödunud aastate lugu” on esimene kroonika Venemaal ja selle looja, munk Nestor, oli esimene vene ajalookirjutaja. Selle oletuse lükkas ümber A.A. Šhmatov, D.S. Likhachev ja teised teadlased. “Möödunud aastate lugu” pole säilinud, kuid selle üksikud väljaanded on teada hilisemate teoste - Laurentiuse ja Ipatijevi kroonikate - loendite põhjal.
Kroonika tänapäeva maailmas17. sajandi lõpuks olid kroonikad kaotanud oma ajaloolise tähtsuse. On tekkinud täpsemad ja objektiivsemad viisid sündmuste jäädvustamiseks. Ajalugu hakati uurima ametliku teaduse seisukohast. Ja sõna "kroonika" sai täiendavaid tähendusi. Me ei mäleta enam, mis on kroonika, kui loeme rubriike “Elu- ja töökroonika N”, “Muuseumi kroonika” (teater või mõni muu asutus).
Seal on ajakiri, filmistuudio, raadiosaade "Kroonika" ja fännidele Arvutimängud Tõenäoliselt olete mänguga Arkham Origins tuttav.
Vene kroonikad on peamine kirjalik ajalooallikas Venemaa ajaloost Petriini-eelsel ajal. Esimest korda hakati Kiievis ajaloolist arvestust pidama 1. poolel. XI sajand, siis viidi neid läbi mitu sajandit pidevalt, perioodiliselt koostatud eraldi kroonikateks (muutusid ainult nende loomise keskused). Ainus kogu selle ajaloo jooksul eksisteerinud Venemaa kroonikakirjutamise keskus on Veliki Novgorod. Kroonikat peeti ilmateate kujul, millest igaüks algas sõnadega "Suveni". Säilinud tänaseni suur hulk mitmesugused kroonikamälestised. Kirjanduses mainitud arv on 5000, kuid see on selgelt meelevaldne, kuna kõiki töid pole veel arvesse võetud.
Vene kroonika kirjutamine ajaloo esimesel etapil saavutas ühe oma tipu tänu sellele, et kroonikate loomisel osalesid sellised autorid nagu metropoliit Hilarion ja munk Nestor, kes panid aluse Venemaa ajaloole, kirjandusele ja filosoofiale. Algstaadiumis loodi kõige olulisem kroonikakogu - Möödunud aastate lugu. Moodustus vene kroonika tüüp oma kohustusliku elemendiga - ilmasalvestusega. Ja mis kõige tähtsam, mõiste Vene maa - kõigi idaslaavlaste kodumaa - sai selge määratluse.
Kroonika kui ajalooallikas on väga keerukas uurimisobjekt oma mahu (300 või enama lehe fooliumikäsikirjad), koostise (sisaldab õpetusi, sõnu, elusid, lugusid, kirju, seadusandlikke akte jne) ja vormi poolest need on jõudnud meieni (kõik 11.-13. sajandi kroonikakirjutamise etapid on esindatud käsikirjadega, mis pärinevad mitte varem kui 14. sajandil).
Kroonikamaterjali kasutamisel erinevate tunnuste ja konstruktsioonide jaoks tuleb meeles pidada, et iga kroonikauudis nõuab esialgne analüüs põhineb tänapäevasel tekstikriitikal. Analüüsipraktika näitab, et kroonikauudised võivad olla nii kirjalikult jäädvustatud tegelikkuse peegeldus kui ka ettekujutus sellest reaalsusest, ühe või teise krooniku kujutlusvõime või eksituse vili või sündmuste tahtlik moonutamine, mis toimub. Üsna tihti. Kroonikamonumendid loodi erinevate ideoloogiliste hoiakute ja vaadete alusel. Sündmuste väljavaade ja jäädvustamine sõltus täielikult krooniku sotsiaalsest staatusest, maailmavaatest ja haridusest.
Kroonikauudiste analüüsimisel on peamine kroonikateksti ajaloo tundmine, mis võimaldab teil saada selge ettekujutuse selle uudise ilmumise ajast ja asjaoludest. Kõik uurijad ei pea iga kroonikauudise analüüsimisel eeltööd tegema, kuid spetsialistide tööd sel teemal on vaja teada ja osata kasutada. Esiteks geniaalse vene teadlase A.A. Šahmatov, kes erinevatele kroonikateksti analüüsimeetoditele tuginedes rekonstrueeris üldjoontes vene kroonikakirjutamise ajalugu 11.–16. ja näitas kroonikamaterjali kui ajalooallika keerukust. Tänu A.A. Shakhmatov ja paljude põlvkondade kodu-uurijaid, sai selgeks suurejooneline pilt Venemaa kroonikate ajaloost. Järgides A.A. Šahmatovit ja seeläbi vene kroonikuid järgides saate tunnistajaks vene maailmavaate, ideoloogia ja rahvusliku identiteedi arengule.
Iga 11.–18. sajandi kroonik, kes tõi enda loodud kroonikasse ilmauudiseid, aitas sellega kaasa venelaste eneseteadvuse kujunemisele. Kiriku esindajate roll selles sajanditepikkuses protsessis on vaieldamatu: mungad ja preestrid, abtid ja sekstonid, sageli oma nimesid märkimata, lõid vene inimeste maise elu reeglid, mida mõnikord kehastavad rafineeritud ideoloogilised postulaadid, mis jäävad meie jaoks oluliseks. aega. Esimest korda 11. sajandi Kiievi krooniku sule all ilmunud fraas “Vene maa” on iga vene inimese jaoks püha mõiste. Me tajume oma minevikku ja olevikku, kõike meie ümber ja maailmas toimuvat läbi meie prisma kirjutatud ajalugu, mille aluseks on kroonikad. Vene kroonikad on meie pühad raamatud, nende tundmine on kohustuslik igale Venemaa kodanikule.
Historiograafia. Vene kroonikaid on uuritud alates 18. sajandist, sellele on pühendatud mitu tuhat. eriuuringud. Lühidalt võib kroonikate uurimise ajalugu esitada järgmiselt. 18. sajandil esimesed väikesemahulised uuringud ilmuvad selliste teadlaste poolt nagu G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatištšev. Sellest samast ajast hakati välja andma üksikuid kroonikaid, mille valik oli enamasti juhuslik. Vene kroonikate ajaloo põhiküsimus, mille töötasid välja 18. sajandi teadlased - esimene 19. sajandi pool sajandil tekkis küsimus krooniku Nestori kohta. IN Sel ajal lõi paljude aastakümnete loomingu saksa keeles A.-L. Schlozer “Nestor” (tõlge vene keelde: I-III osa. Peterburi, 1809-1819). Aastal 1820 PM. Stroev avaldas Sophia Vremenniku väljaande eessõnas väga olulise tähelepaneku vene kroonikate iseloomustamiseks: iga vene kroonika ei ole ühe autori loomingu vili, vaid kompilatsioon (erinevate tekstide mehaaniline seos). 19. sajandi keskel hoogustus töö kroonikate uurimisel seoses Venemaa kroonikate tervikkogu (ilmub aastast 1841) ilmumisega. Sel ajal avaldati I. I. monograafiaid ja artikleid. Sreznevski, K.N. Bestuževa-Rjumina, N.N. Yanisha, I.A. Tihhomirov jt.Vene kroonikakirjutamise mastaapsus ja kroonikatekstide analüüsi keerukus tuli ilmsiks ning tehti üldisi eelvaatlusi. Kuid polnud peamist asja – meetodit, mis võimaldaks keerulise kroonikamaterjaliga tõhusalt toime tulla. Seda meetodit – võrdlevat tekstilist – kasutati esmakordselt laialdaselt A.A. kroonikate analüüsimisel. Šahmatov. Aleksei Aleksandrovitš Šahmatov (1864-1920) - vene filoloog, kes pühendas kogu oma elu Venemaa kroonikate ajaloo ja muude ajalooliste ja filoloogiliste teemade uurimisele. Esimest korda pöördus ta kroonikakirjutamise, täpsemalt munk Nestori kirjandusliku tegevuse poole, olles veel abiturient. Sellest ajast kuni elu lõpuni jäi tema jaoks põhiliseks Nestori ja Vene kroonikate temaatika. teaduslik teema. A.A. loovuse näitel. Šahmatovi sõnul saab ilmseks, et kroonikate analüüsimisel on kõige olulisemad tulemused võimalik saada ainult nende pikaajalise (elukestva) uurimise põhjal. Võrdlevat tekstoloogilist meetodit kasutades on A.A. Šahmatov taastas peaaegu kõigi olulisemate kroonikate tekstide ajaloo ja taastas selle põhjal pildi Venemaa kroonikate arengust 11.–16. Etteruttavalt võib öelda, et A.A. Šahmatov on meie teadmiste alus Venemaa kroonikatest. Tema töö näitas seda veenvalt mis tahes kroonika teksti analüüsimise aluseks on kahe või enama kroonika võrdlus nende tekstide lõikes, mitte katkendlikud juhuslikud vaatlused. Kui võrdlusmaterjali pole, muutub uurija ees seisev ülesanne kordades keerulisemaks, sellega saab hakkama vaid võrdleva tekstimeetodi valdaja. Kahjuks pole särava teadlase loomingulist pärandit veel täies mahus avaldatud ja seda hoolimata asjaolust, et ajaloo- ja filoloogiateaduses pole talle võrdset. Tema arvukatest töödest tuleb kõigepealt tutvuda kahe monograafiaga: "Vene iidseimate kroonikakoodide uurimine" (Peterburi, 1908) ja "XIV-XVI sajandi vene kroonikakoodide ülevaade". (M.; Leningrad, 1938. Siin on kõigi olulisemate Venemaa kroonikate kirjeldus). Iga selle teadlase väljaanne sisaldab alati üksikasjalikku ja põhjalikku analüüsi selle teema kohta, millele see on pühendatud; tema töödele viidates võib alati leida õige suuna edasiseks uurimiseks. Esindajad M.D. Priselkova ja A.N. Nasonova, mille asutas A.A. Šahmatovi kroonikate uurimise teaduskool leidis väärilisi järeltulijaid. M.D. Priselkov avaldas esimese loengukursuse 11.-15. sajandi vene kroonikate ajaloost. (1940, uuesti välja antud 1996). Üliõpilane M.D. Priselkova - A.N. Nasonov tegi oma õpetajast aktiivsemalt arheograafilisi uuringuid kodumaistes iidsetes hoidlates, mis võimaldas tal viia teadusringlusse palju uusi kroonikamälestisi. Üks olulisi saavutusi A.N. Nasonov oli tema põhjendatud avaldus, vastupidiselt A. A. arvamusele. Šahmatovi sõnul ei peatunud vene kroonika kirjutamine 16. sajandil, vaid jätkus ja arenes 17. sajandil. ja alles 18. sajandil, olles oma ajaloo täielikult lõpetanud, siirdus see sujuvalt oma uurimise algstaadiumisse. 60-90ndate kodu-uurijate tööd. 20. sajand kinnitas täielikult A.N. Nasonova. Arheograafiakomisjoni tegevuse jätkamine ja Vene kroonikate täieliku kogu väljaandmine M. N. algatusel. Tihhomirov tõi kaasa kroonikakirjutamise alase uurimistöö intensiivistumise. 20. sajandi teise poole uurijate seas väärivad äramärkimist M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhacheva, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova ja teised.
Kui võtta kokku ligi 300 aastat kestnud Venemaa kroonikakirjutamise ajaloo uurimise tulemused, saame järgmise pildi: on välja toodud arvukate kroonikakirjutamiskeskuste tegevus, kogutud ja avaldatud suur hulk faktilist materjali ning esialgne. kogu selle perioodi kroonikakirjutamise ajalugu on rekonstrueeritud. Samal ajal jäävad peaaegu kõik kroonikaajaloo peamised ja väiksemadki sätted vaidlusi tekitama. Võime julgelt rääkida eesseisvast suurest tööst, millest peaks osa võtma võimalikult palju noori teadlasi.
Kroonikate historiograafia on monograafiale pühendatud V.I. Buganov “Vene kroonikate kodumaine historiograafia. Review of Soviet Literature“ (Moskva, 1975), kus, nagu pealkiri viitab, on põhitähelepanu suunatud uusajale, kuid sissejuhatuses kirjeldatakse lühidalt 18.-19. Historiograafilised ülevaated on esitatud erinevates õpikutes ja käsiraamatutes, näiteks: A.P. Pronstein. Allikauuring Venemaal: Kapitalismi ajastu, Rostov Doni ääres. 1991; I osa Ch. 3. Ajalooline allikauurimus K.N. Bestužev-Rjumina; II osa. Ch. 3. A.A. Šahmatov ja kroonikaallikate uurimise areng Venemaal; III osa. Ch. 1. Vene kroonikate areng (enne A.A. Šahmatovit); A.L. Shapiro historiograafia iidsetest aegadest kuni 1917. aastani. Peterburi, 1993. (4. loeng. Historiograafia Kiievi Venemaa. "Möödunud aastate lugu"; Loeng 5. Kroonika kirjutamine perioodil feodaalne killustatus ja ühtse Vene riigi moodustamise algfaasis (XII - XV sajandi keskpaik); Loeng 38. Ajalooallikauuringute arendamine. A.A. Šahmatov). Nagu juba märgitud, on kroonikate uurimisel eriti oluline koht akadeemik A.A. Šahmatova. Pärast tema surma andsid kolleegid ja austajad välja terve tema tegevusele pühendatud köite: Vene keele ja kirjanduse osakonna uudised: 1920. T. XXV. Petrograd, 1922. (erilist tähelepanu väärivad M. D. Priselkovi artiklid “Venemaa kroonikad A. A. Šahmatovi loomingus” ja A. E. Presnjakov “A. A. Šahmatov Venemaa kroonikate uurimisel”).
Bibliograafia. On mitmeid väljaandeid, kus bibliograafia on esitatud peaaegu ammendavalt. See on ennekõike: Vene kroonikate bibliograafia / Koost. R.P. Dmitrijeva (M.; Leningrad, 1962). See väljaanne võtab esmakordselt arvesse kõiki kroonikakirjutamist käsitlevaid teoseid (alates konspekti avaldamisest 1674. aastal) kuni 1958. aastani (kaasa arvatud). Raamatuga on kaasas nime- ja aineindeksid, mida tuleks aktiivselt kasutada. Lisana avaldati Yu.K. koostatud “Venemaa kroonikates käsitletud välismaiste teoste bibliograafia”. Begunov, mis võtab arvesse töid aastatel 1549–1959 (kaasa arvatud). Teises väljaandes on Yu.K. Begunov avaldas lühikese jätku oma bibliograafiale: Väliskirjandus Venemaa kroonikatest 1960-1962. // Kroonikad ja kroonikad. 1980 V.N. Tatištšev ja vene kroonikate uurimine (M., 1981. Lk 244-253). Töö autor R.P. Dmitrieva jätkas bibliograafia koostamist A.N. Kazakevitš: Nõukogude kroonikatealane kirjandus (1960-1972) // Kroonikad ja kroonikad. 1976 M.N. Tihhomirov ja kroonikauuringud (Moskva, 1976, lk 294-356). Kahel viimasel väljaandel puuduvad indeksid, mistõttu on nende kasutamine keeruline. Võite viidata laiematele temaatilistele registritele, näiteks: NSV Liidus ilmunud iidse vene kirjanduse teoste bibliograafia: 1958-1967. / Comp. N.F. Droblenkova. (1. osa (1958-1962). Leningrad, 1978; 2. osa (1963-1967). Leningrad, 1979). Sellel bibliograafial on hilisemad väljaanded, millele kõigile on lisatud suurepärased registrid.
Seega on Vene kroonikate uurijal, kellel ülaltoodud raamatud käepärast, tööks väga soodsad tingimused. Ainus põhimõtteline selgitus tuleb teha R.P. bibliograafia esimese positsiooni kohta. Dmitrieva: see peaks algama mitte kokkuvõtte väljaandest, vaid Kiievi-Petšerski Patericoni 1661. aasta väljaandest, kus esmakordselt avaldati spetsiaalselt selle väljaande jaoks kirjutatud Nestori elu. Sellest raamatust võeti Nestori kohta kogu elulooline teave.
Kroonikate, eri- ja perioodikaväljaanded. Kroonikaid hakati avaldama 18. sajandil, kusjuures avaldatud tekstide valik oli juhuslik ja avaldamisreeglid ebatäiuslikud, seega kasutati 18. sajandi väljaandeid. vajalik ettevaatusega. Tekstide avaldamise reeglid olid sama ebatäiuslikud, kui avaldati Vene kroonikate täielik kogumik - PSRL (ilmimine algas 1841) esimeste köidete avaldamisel, nii et need köited 20. sajandi alguses. kordustrükk. Väljaanne ilmub ka meie ajal, kokku on ilmunud 41 köidet (köidete sisu loetelu on toodud õpiku lõpus).
Vene kroonikatele on pühendatud eriväljaanne (peatatud): Kroonikad ja kroonikad. Moskvas ilmub see aastast 1974 (esimene number), kokku ilmus neli numbrit (1976, 1981, 1984). Need kogud sisaldavad erinevaid artikleid Venemaa kroonikakirjutamise ajaloost, aga ka lühikroonikatekste.
Perioodiliste väljaannete hulgas on peamine ainulaadne väljaanne, mis on täielikult pühendatud vanavene kirjanduse uurimisele - Vanavene kirjanduse osakonna toimetised (TODRL). Alates esimese köite ilmumisest (A.S. Orlovi algatusel) 1934. aastal on ilmunud 52 köidet. See väljaanne on mingil määral suurepärase revolutsioonieelse väljaande - Vene keele ja kirjanduse osakonna Izvestija (IORYAS) järglane. Peaaegu igas TODRL-i köites on artikleid kroonika kirjutamise kohta, tekste avaldatakse üsna sageli (kümnesse numbrisse on paigutatud viimase kümnendi artiklite ja materjalide näitajad). Kroonika uurimisele pööravad märkimisväärset tähelepanu veel kaks perioodilist väljaannet – need on Arheograafiline aastaraamat (AE) ja Auxiliary Historical Disciplines (VID).
Sõnaraamatud. Igal vanavene kirjakultuuriga tegeleval ajaloolasel ja filoloogil peaks olema töölaual mitmeköiteline sõnaraamat, mille on koostanud Vene Teaduste Akadeemia Vene Kirjanduse Instituudi (Puškini maja) Vanavene kirjanduse sektori töötajad, kolmes väljaandes. millest (täht L) iseloomustavad peaaegu kõiki Vana-Vene kroonikateoseid: Vana-Vene kirjatundjate sõnaraamat ja raamatumeelsus (1. number XI - XIV sajandi esimene pool. L., 1987; 2. väljaanne. Teine pool XIV-XVI saj. Osa 2. L., 1989; Issue 3. XVII sajand. Osa. 2. Peterburi, 1993). See sõnaraamat (edaspidi: kirjatundjate sõnaraamat) annab põhjalikku teavet peaaegu kõigi iidsete vene teoste kohta, sealhulgas autorite kohta, kes ühel või teisel määral osalesid vene kroonikate loomisel. Iga sõnastikukirjega on kaasas bibliograafiline viide.
Analüüsige kroonikatekste neile viitamata keelelised sõnaraamatud võimatu. Vaatamata kogu tekstide pealiskaudsele selgusele Vana-Vene kroonikad väga sageli jääb sõna ja väljendi tähendus või konnotatsioon uurijale kõrvale, sest sajandite jooksul on sõnade semantiline sisu muutunud ja mõned sõnad on kasutusest välja langenud. Näiteks tajub tänapäeva inimene väljendit “kroonik kirjutas” üheselt - ta lõi originaalteose, mis eeldab autori loovust. Ja iidsetel aegadel võis seda väljendit kasutada ka kopeerija töö kirjeldamiseks.
19. sajandil kogutud sõnastik jääb aktuaalseks: I.I. Sreznevsky. Materjalid sõnaraamatu jaoks Vana vene keel. (I-III kd. Peterburi, 1893-1903 – taasavaldatud 1989). Ilmunud on kaks uut sõnaraamatut: Vene keele sõnaraamat XI-XVII sajand. (väljaanne 1. M., 1975 - väljaanne ei ole lõpetatud) ja XI-XIV sajandi vanavene keele sõnaraamat. (Kd. 1. M., 1988 – väljaanne valminud). Lisaks nendele sõnaraamatutele on vanavene tekstidega töötamisel vaja viidata veel ühele väljaandele: Slaavi keelte etümoloogiline sõnaraamat: Protoslaavi leksikafond. (1. väljaanne. M., 1974 – väljaanne lõpetamata). Kroonikatekstide leksikaalse analüüsi keeruliste küsimustega saate tutvuda raamatutes: A.S. Lvovi sõnavara "Möödunud aastate lugu". (M., 1975); O.V. Tvorogov Leksikaalne kompositsioon "Möödunud aastate lugu" (Kiiev, 1984).
Terminoloogia. Kroonika- ajalooline teos sündmuste ilmateatisega, mis hõlmab esitluses kogu Venemaa ajalugu ja mis on esitatud käsikirjas (maht on märkimisväärne - üle 100 lehe). Kroonik- väikesemahuline kroonikateos (mitukümmend lehte), aga ka kogu Venemaa ajalugu hõlmav kroonika esitlusel. Kroonik on mingil määral kroonika lühikokkuvõte, mis meieni pole jõudnud. Vana-Venemaal kutsuti kroonika autorit ka kroonikuks. Kroonik- väga väike kroonikateos (kuni 10 poognat), mis on pühendatud kas selle koostajale või koostamise kohale, säilitades samas esituse täpsuse. Kroonika fragment- osa mis tahes kroonikatööst (sageli leiduv iidsetes vene kogudes). Kroonikute ja kroonikafragmentide tähtsus Venemaa kroonikakirjutamise ajaloos on märkimisväärne, kuna need tõid meieni teavet säilimata kroonikateoste kohta. Vanavene kroonikud ise nimetasid oma töid erinevalt: 11. sajandil. Kroonik (näiteks Vene maa kroonika) või Vremennik, hiljem "Möödunud aastate lugu", Sophia Vremennik, Kronograaf, mõnikord polnud kroonikatel ka nime.
Iga ajaloomälestis luuakse eelmise kroonika põhjal ja see omakorda põhineb ka eelmisel, seega on iga kroonika tekstis, näiteks 15. sajandil, üle tosina tööetapi. esitati. Kroonikateksti ajalugu võib esitada selliste etappide ahelana. Uurijate poolt kroonikateksti analüüsides tuvastatud staadiume nimetatakse kroonika võlvid. Kroonikakorpus on kroonikatöö hüpoteetiline etapp. Tuntuim kroonika, "Möödunud aastate lugu" (PVL), koostati teadlaste sõnul 12. sajandi alguses. Sellele tuleks viidata järgmiselt: PVL Laurentiuse kroonika või Ipatijevi kroonika järgi jne Kirjanduses ei ole kroonika ja kroonikakoodi mõistete vahel selget vahet, neid aetakse sageli segamini. A.A. Vene kroonikate parim asjatundja Šahmatov uskus, et selline eristus on vajalik, toob selgust ja ühemõttelisust. Kroonikatele ja kroonikakogudele on teaduskirjanduses antud sageli erinevaid definitsioone: piiskoplik, vürstlik, metropoliit, suurhertsog, ametlik, opositsiooniline, provintsiaalne jne. Kõik need määratlused on tinglikud, need tekkisid esialgse, sageli esialgse ja ebakorrektne, kroonikatekstide analüüs .
Igal kroonikal on oma individuaalne nimi, mis on talle antud juhuslike tunnuste alusel: kroonika omaniku või kopeerija nimi, asukoht jne nimed on lihtsalt valed ja võivad seega olla eksitavad, näiteks: Nikon Kroonika on oma nime saanud patriarh Nikoni järgi, mis oli üks selle kroonika nimekirjadest, kuid patriarh Nikonil (elas 1605-1681) polnud selle kroonika koostamisega mingit pistmist, kuna see koostati 20ndatel. XVI sajandil Mõnel kroonikal on mitu nime, näiteks vanim vene kroonika kannab nime Novgorod (kirjutatud Novgorodis), Kharathein (kirjutamise materjali põhjal - nahale, pärgamendile), Novgorodi Sinodal (vastavalt hoiukohale sinodikogul), Novgorod esimene vanematest väljaannetest (pealkiri peegeldas Novgorodi kroonikate süstematiseerimist).
Kroonikad viitab kogu kroonika kirjutamise protsessile, hõlmates ajavahemikku 11.–18. Seetõttu võib kroonika olla varajane, hiline, Kiievi, Novgorod jne. Kroonika uurimist käsitlevast allikauuringust on küll püütud kasutusele võtta terminit “kroonikaõpetus”, kuid seda terminit laialdaselt ei kasutatud.
Kroonika võlvide tuvastamise võtted. Iga kroonika on ilmarekordite kogu, see salvestab aasta-aastalt Venemaal toimunud sündmusi. Kuidas teha kindlaks, kus üks kroonik lõpetas oma töö ja teine alustas? On ju väga harvad juhud, kui autor oma käsikirja lõppu näitab. Vene kroonikate ajaloo uurimise kolme sajandi jooksul on selle probleemi lahendamiseks leitud mitmeid tehnikaid. Peamine tehnika, mis on laenatud klassikalisest filoloogiast ja pälvis täieliku tunnustuse pärast A.A. Šahmatov on kahe kroonika tekstide võrdlus üksteisega. Kui näiteks kahel või enamal kroonikal on võrrelduna sama tekst enne 1110. aastat ja pärast seda aastat esindab igaüks neist üksikut teksti, siis on uurijal õigus väita, et kõik need kroonikad kajastasid kroonikakoodi, mis tõi kaasa. sündmuste konto kuni 1110.
Lisaks sellele põhimeetodile on veel mitmeid. Krooniku töö lõppu ja seeläbi kroonikakorpust võib tähistada sõnaga “Aamen” ilmarekordi lõpus; Vanavene kirjaliku praktika “Aamen” asetati suure kirjandusteose lõppu. Näiteks lõpetas see sõna 1093. aasta ilmarekordi kroonikas, mis oli V.N. Tatištšev ja nüüd kadunud. Teadlane uskus, et üks iidsetest vene kroonikutest lõpetas siin oma töö. Töödes A.A. Šahmatovi sõnul sai see 1093. aasta kroonika paljude andmete põhjal mitmemõõtmelise põhjenduse ja sisenes kindlalt varajase kroonika kirjutamise ajalukku.
Mõnikord teatab kroonika autor või koostaja järelsõna vormis oma osalemisest kroonikatöös, kuid selliseid juhtumeid tuleb ette harva. Näiteks varaseim järelkiri kuulub Vydubitski kloostri (Kiievi lähedal) Sylvesteri abtile, see on dateeritud 6624 (1116) Sellised järelsõnad nõuavad hoolikat kontrollimist.
Kroonik kasutas ilmateate koostamisel mõnikord ka kroonikaväliseid allikaid, näiteks George Amartoli kroonikat või Kroonikat, kust ta väga sageli laenas sõnasõnalistes tsitaatides mitmesugust materjali isikute või sündmuste iseloomustamiseks. Kui selline allikas tuvastatakse ja kõik laenud sealt tuvastatakse, võib viimane ilmarekord koos sealse tsitaadiga olla indikaatoriks kroonika umbkaudsele koostamise ajale. Lisaks on kroonikavälisest allikast laenude puudumine üheski kroonikas tõsise ja kaaluka argumendina selle ülimuslikkuse kasuks kroonika suhtes, kus selliseid laene esineb. Näiteks A.A. Šahmatov pidas üheks argumendiks Novgorodi esimese noorema väljaande kroonika (N1LM) ülimuslikkuse üle PVL-i raames Laurentiuse ja Ipatijevi kroonikate suhtes, et N1LM-is puuduvad laenud George Amartoli kroonikast. , mida leidub kahes viimases kroonikas.
Kroonikatekstis endas on ka muid otseseid või kaudseid viiteid konkreetse krooniku töö lõppemisest. Näiteks sisaldavad kroonikad sageli mitmesuguseid vürstide või metropoliitide nimede loendeid ja aastate arvutusi, mis võivad asuda tekstis ükskõik kus ja võivad olla viiteks konkreetse krooniku töö lõpule. Näiteks 6360 (852) all on nimekiri vürstidest, kes olid kuni vürst Svjatopolki surmani: „... ja Svjatoslavli esimesest aastast kuni Jaropolchi esimese aastani on 28 aastat; ja Yaropolk on 8-aastane prints; ja Volodymer on prints, 37 aastat vana; ja vürst Jaroslav on 40-aastane. Pealegi Jaroslavli surmast kuni 60-aastase Svjatopoltša surmani. Sellest tulenevalt on selles loendis märgitud vürst Svjatopolki surma-aasta - 1113 kui aasta, mil kroonik töötas või milleks ta oma töö lõpetas, kuna vürst Svjatopolki järglane Kiievi lauas vürst Vladimir Monomakh (1113-1125) ei ole selles loendis mainitud.
Sageli on kroonikatekstides väljend "tänapäevani", millesse tuleb suhtuda suurema tähelepanuga, kuna soodsatel tingimustel võib see olla krooniku tööaja kaudne viide. Näiteks 6552 (1044) all loeme: „Sel samal suvel suri Izyaslavi poeg Brjatšislav, tema lauale istusid Vseslavli isa pojapoeg Volodymer ja tema poeg Vseslavl, ema sünnitas ta läbi. nõidus. Kui ema ta sünnitas, oli tal peas haav, mis ütles ema vulkaanile: "Seo see haav talle külge, et ta saaks seda kanda kuni kõhuni," ja Vseslav kannab seda tänaseni; Sel põhjusel on halastamatud valmis verd valama. Krooniku jaoks on vürst Vseslav väljendi “tänini” järgi otsustades elus, seetõttu, teades selle vürsti surmakuupäeva, võib väita, et kroonik töötas kuni selle aastani. Laurentsiuse kroonika, kust on toodud tsitaat vürst Vseslavi sünni kohta, teatab ka tema surmaaja: „Suvel 6609. Polotski vürst Vseslav puhkas aprillikuus 14. päeval, kell. Kolmapäeval kell 9 pärastlõunal. Selgub, et see kroonik töötas aastani 6609 (1101).
Kui ilmarekord (11. sajandi teisest poolest) algab mitte ainult aasta, vaid ka selle süüdistuse märkimisega, siis kroonikatekstis näitab selline topeltdateerimine vormiliselt krooniku töö valmimise aega. Näiteks juba mainitud aasta 1093, mille sündmuste kirjeldus lõppes V.N. Tatištšev sõnaga “Aamen”, algab järgmiselt: “Suvel 6601, indicta 1 summer...” Selline topeltdateerimine ilmarekordi alguses nõuab kroonika lõpuaja määramise meetodina. täiendavad kontrollid.
Mõnikord jutustab kroonik loo esimeses isikus; sellistel juhtudel, eriti hilisel materjalil (XVI-XVII sajand), on võimalik kindlaks teha autori nimi ja tema elulugu teades teada saada tema teose aeg. kroonika.
Sageli kasutavad teadlased krooniku tööaja küsimuse lahendamiseks originaalset kirjutamisstiili, kuid see meetod on vaatamata välisele veenvusele üks ebausaldusväärsemaid.
Konkreetse kroonika olemasolu ja selle koostamise aja põhjendus peaks alati olema mitme muutujaga, ainult sel juhul on oletus veenev.
Kroonikakorpuse koostamise aja määramine ei ole eesmärk omaette, vaid selle kroonikakorpuse loomise staadiumis ilmunud uudiste allikaanalüüsi vundament. Koodi loomise aja ja autori poolt teksti sisestatud uudiste ulatuse selge tundmine on uudise kriitilise mõistmise esimene etapp. Selgitan seda vürst Ruriku (6372) juhitud varanglaste kutsumise uudise näitel. A.A. Šahmatov tõestas, et see ilmub Venemaa kroonikates 12. sajandi esimestel kümnenditel, see tähendab PVL-i loomise etapis. Varasemates kroonikates ja neid 11. sajandil. neid oli vähemalt neli, Rurikust polnud juttugi. Olles välja selgitanud Rurikut puudutava uudise ilmumise aja, saame seeläbi kindlaks teha selliste uudiste ilmumise asjaolud, mida arutatakse PVL-i iseloomustamisel.
Erinevate vanavene tekstide analüüsimise tehnikatega saate tutvuda raamatus: D.S. Lihhatšov. Tekstoloogia. X-XVII sajandi vene kirjanduse materjali põhjal. (2. väljaanne L., 1987 – või mis tahes muu väljaanne). See raamat peaks olema iga allikaajaloolase laual.
Kronoloogia. Iga ajalootöö, nagu ka kogu ajalooteaduse alus üldiselt, on kronoloogia. Väljaspool aega sündmust ei toimu, kuid kui aeg on valesti määratud, siis moonduvad ka sündmuse omadused. Vene kroonikates on kronoloogilised tähised tõeliselt silmapaistval kohal, kuna iga ilmarekord algab kuupäevaga, kirjutatakse selle tähise esimene täht “B” väga sageli kinaveris.
Vene keeles oli kronoloogia Bütsants, lähtepunktiks oli maailma loomise kokkuleppeline kuupäev. Näiteks selle juhendi ilmumisaastaks on 2002. aasta Kristuse sündimisest, selle maailma loomisest kronoloogiasse teisendamiseks tuleb selle aasta arvule lisada 5508 aastat, 7510 saadakse maailma loomine. Enne Peetruse kalendrireformi kasutas Venemaa Bütsantsi kronoloogiat, seega ei tohiks iidse vene kronoloogia tänapäevasesse tõlkimisega liialdada, kuna selliste tõlgete tegemisel tuleb järgida mitmeid nüansse. Kui uurimisobjektiks on Petriini-eelse Venemaa kirjalik allikas, siis tuleb märkida topeltdaatum, näiteks: 6898 (1390).
Uus aasta algas Vana-Venemaal märtsis, nn märtsiaastal. Aasta algust märtsis seostatakse sageli paganluse jäänustega Venemaal, kuid märtsiaasta oli laialt levinud kogu maailmas. Lääne-Euroopa, kuna see kuu tähistab kõige sagedamini peamist kristlikku püha - lihavõtteid. Lisaks ei ole märtsiaastal selgelt fikseeritud algust, erinevalt septembrist ja jaanuarist, kus aasta algab 1. kuupäeval. Bütsantsis, kust me kronoloogia laenasime, 11. sajandil. Üldtunnustatud septembriaasta algas 1. septembril, mis säilis koolitraditsioonis uue õppeaasta alguses. Venemaal hakati 15. sajandi esimesel veerandil üle minema septembriaastale. Mingit dekreeti ega hartat selles osas ei olnud, erinevates kirjakultuuri keskustes lülitusid nad eri aegadel ümber, see protsess kestis veerand sajandit. Erinevate kronoloogiasüsteemide samaaegne olemasolu põhjustas meie 11.-14. sajandi kronoloogias segadust ja vigu.
Vana-Venemaal oli Bütsantsi traditsiooni kohaselt aastaarv väga sageli kahekordse nimetusega: maailma loomise aastaga kaasnes märge selle aasta süüdistuse kohta. Süüdistada- antud aasta järjekorrakoht 15-aastases tsüklis, süüdistuste lähtekohaks on maailma loomine, süüdistus algab uue aasta algusest - 1. septembrist. Bütsantsi kroonikates teostati kronoloogiat üsna sageli ainult süüdistuste alusel, meil pole sellist traditsiooni kunagi olnud. Maailma loomisest saadik mis tahes aasta süüdistuse väljaselgitamine on väga lihtne: aasta number tuleb jagada 15-ga, saadud jaotus on selle aasta näitaja. Kui jääk on 0, on aasta indeks - 15. Vanavene kronoloogias tähistatakse 2002. aastat järgmiselt - 10. suve indeksist 7510. See aasta topeltdateerimine võimaldab kontrollida aasta vastavust süüdistusele, allikates leidub sageli ebakõlasid sellistes tähistes. Sellisele veale seletuse leidmine võib vahel olla üsna keeruline, kuna see nõuab uurijalt sügavaid ja mitmekülgseid teadmisi, enamasti ajaloo abidistsipliinide vallast. Kroonikates kaovad süüdistused kasutuselt vähemalt 15. sajandi lõpuks, kuid kirjalikus traditsioonis, enamasti kloostripärases, leidub süüdistusmärke ka 16.-17.
Esmalt tuleb kontrollida iga kirjaliku ajalooallika daatumit, kuna väga sageli on need ekslikud. Näiteks Venemaa ajaloo esimene kuupäev kroonikates - 6360 - sisaldab viga: "6360. aasta suvel, indeks 15, hakkas valitsema Mihhail, keda hakati kutsuma maaks Ruskaks..." Süüdistus on õigesti märgitud. , kuid tsaar Miikael hakkas valitsema 10 aastat enne seda aastat. Sellel lahknevusel on mitu selgitust, kuid need ei ole tõenäoliselt lõplikud.
Nädalapäevade nimetused olid muinasajal mõnevõrra erinevad, põhitunnus on seotud nimega pühapäev: kuni 16. sajandini Pühapäeva nimetati nädalaks (st mitte midagi tegemiseks), sellest ka esmaspäevaks ehk nädalajärgseks päevaks. Neil päevil oli aastas vaid üks pühapäev – lihavõttepüha. Päeva digitaalse tähistusega kaasnes sageli selle pühaku nimi, kelle mälestust sel päeval austati. Topeltkuupäeva määramine võimaldab teil kontrollida üht näidust teise kaudu. Pühakute mälestuspäev on võetud pühakutelt. Tuleb meeles pidada, et pühakute tekst, nagu iga kirjaliku monumendi tekst, muutus aja jooksul, näiteks oli vene inimestele 11. sajandil tuntud pühakute ring vähem terviklik kui 15. sajandi pühakute ring. , ja neil oli mõningaid erinevusi.
Seltskondlike sündmuste päevatäpne dateering esineb 60ndate kroonikates. XI sajand, tunni täpsusega alates 90ndatest. XI sajand
Vene kronoloogiaga saab lähemalt tutvuda raamatutes: L.V. Tšerepnin. Vene kronoloogia. (M., 1944); N.G. Berežkov. Vene kroonikate kronoloogia. (M., 1963); S.V. Tsyb. Vanavene kronoloogia "Möödunud aastate jutus". (Barnaul, 1995).
Kroonikates on viiteid erinevatele loodusnähtustele. Kõik need mainimised võimaldavad kontrollida vanavene kronoloogiat, võrreldes seda teiste Euroopa riikide või astronoomiaandmetega. Nende küsimuste kohta võib soovitada kahte raamatut: D.O. Svjatski. Astronoomilised nähtused Venemaa kroonikates teadus-kriitilisest vaatenurgast. (SPb., 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Ekstreemsed loodusnähtused 11.-17. sajandi vene kroonikates. (L., 1983).
Käsikiri. Igasugune vene kroonika, nagu ka enamik teisi kirjalikke ajalooallikaid, on meieni jõudnud käsikirjalistena, mistõttu on vaja võimalikult sügavalt tutvuda järgmiste eridistsipliinidega: arheograafia, kodikoloogia ja paleograafia. Samas tuleb meeles pidada, et käsikirjaga töötamise oskusi tuleb lihvida kogu oma karjääri jooksul. teaduslik tegevus, ning tudengiaastatel tuleks võimalikult sageli külastada raamatukogude käsikirjaosakondi, et uurija ja käsikirja vahel tekiks nn loominguline dialoog. Ilma originaaliga (antud juhul käsikirjaga) töötamata ei saa teist professionaalset ajaloolast. Käsikiri on ajaloolase jaoks ainuke reaalsus, ainult selle kaudu pääseb ta minevikku. Olenevalt sellest, kui põhjalikult ja hoolikalt te algallika kirjalikku teavet analüüsite, on teie teaduslik panus arendatavasse probleemi nii hästi põhjendatud. Uurija jaoks on kirjaliku ajalooallika analüüsimisel lisaks põhilisele kõnelev kõik, mis kõneleb - teksti sisu: tindi värvus, punakaspunaste tähtede ja pealkirjade varjund ja asukoht, kustutused, tekstide tihedus ja paigutus. paber või pärgament, formaat, köitmine, märgid ja parandused, kiri, käekiri ja üleskirjutaja oskus. Ajaloolase jaoks on kõik teadmised käsikirja kohta vajalikud ennekõike põhiküsimuse - käsikirja dateerimise - lahendamiseks, mille põhjal rullub lahti kogu hilisem selle sisu analüüs. Kroonikad on meieni jõudnud peamiselt paberile, mitte pärgamendile kirjutatud käsikirjadena. Alates paberi leiutamisest Euroopas 14. sajandil. ja kuni 19. sajandi keskpaigani. Paber tehti käsitsi, mistõttu on paberil filigraansed (vesimärgid). Käsikirja filigraansusega dateerimine on tänapäeval kõige usaldusväärsem meetod, kuid see nõuab uurijalt hoolsust ja põhjalikkust: registreeritakse kõik käsikirja vesimärgid, mida analüüsitakse kõigi nii siin kui Euroopas ilmunud albumite abil. Kaasaegsed nõuded filigraankäsikirjade dateerimisele on nii suured, et tehakse ettepanek luua uus spetsiaalne distsipliin – filigraan. Soovitatav lugemine: V.N. Štšepkin. Vene paleograafia. (M., 1967); Ajalugu ja paleograafia. (Sb.: 1. ja 2. numbrid. M., 1993).
Peamiste kroonikakoodide vahekorra skeem vastavalt M.D. Priselkov
Tüved. Kroonika teksti ajalugu saab kujutada graafiliselt, diagrammi kujul jm varajased staadiumid teksti ajalood on enamasti diagrammi ülaosas ja hiljem allpool. Neid mustreid nimetatakse tüvedeks. Selliste diagrammide näited on toodud juhendis, kõik need on võetud erinevatest kroonikaraamatutest. Tüvedes olevad lühendid on osaliselt avaldatud juhendi lõpus olevas lühendite loendis.
Periodiseerimine. Iga kroonika loomine, mistahes kroonikakeskuse tegevus on otseselt seotud Venemaa poliitilise ja osalt ka majandusliku eluga, seetõttu langeb Venemaa kroonikate ajaloo periodiseering üldiselt kokku Venemaa ajaloo periodiseerimisega alates 11. sajandist. 18. sajandini Nii näiteks vastab Venemaa kroonikate ajaloo esimene etapp, mis lõppes kroonikakorpuse - PVL loomisega, Kiievi keskusega Vana-Vene riigi kujunemise ajale ja selle õitsenguajale, jõuti 12. sajandi alguseks. 13. sajandil. Seoses tatari-mongolite sissetungiga lõpetasid oma tegevuse kroonikakeskused Kiievis, Perejaslavli lõunaosas ja Tšernigovis. XIII-XV sajandil. kroonikakeskused tekivad nendes vürstiriikides, täpsemalt vürstiriikide peamistes linnades, mis hõivavad või püüavad hõivata juhtivat kohta poliitiline elu riigid. 15. sajandi lõpust. Moskva positsioon uue riigi pealinnana määras tema peamise koha Venemaa kroonikakirjutamise ajaloos, sellest ajast alates sündisid kõik olulisemad kroonikateosed Moskvas. Selle juhendi peatükk on pühendatud igale kolmele perioodile Venemaa kroonikate ajaloos.
Väljaanded: Vene kroonikate tervikkogu on välja antud aastast 1841, sellest ajast on ilmunud 41 köidet, kõigi köidete loetelu on toodud käsiraamatu lõpus (lk 504-505).
Kirjandus: Kloss B.M., Lurie Y.S. XI-XV sajandi vene kroonikad. (Materjalid kirjeldamiseks) // Juhised slaavi-vene käsikirjade kirjelduse kohta NSV Liidus säilitatava liidu käsikirjade kataloogi jaoks. Vol. 2. Osa 1. M., 1976. Lk 78-139; Lihhatšov D.S. Vene kroonikad ja nende kultuuriline ja ajalooline tähendus. M.; L., 1947; Nasonov A.N. 11. sajandi - 18. sajandi alguse vene kroonikate ajalugu. Esseed ja uurimistööd. M., 1969; Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. 2. väljaanne Peterburi, 1996; Tikhomirov M.N. Vene kroonika. M., 1979; Šahmatov A.A.Ülevaade XIV-XVI sajandi vene kroonikatest. M.; L., 1938.
Märkmed. Priselkov M.D. 11.-15. sajandi vene kroonikate ajalugu. Peterburi, 1996. Lk 22.
Venemaa kroonikad
Kroonika on enam-vähem detailne sündmuste ülevaade. Vene kroonikad on peamised kirjalik allikas Venemaa ajaloost Petriini-eelsel ajal. Vene kroonikakirjutamise algus ulatub 11. sajandisse, mil Kiievis hakati tegema ajaloolisi ülestähendusi, kuigi kroonikaperiood algab neis 9. sajandist. Vene kroonikad algasid tavaliselt sõnadega “V leto” + “kuupäev”, mis tänapäeval tähendab “aastas” + “kuupäev”. Säilinud kroonikamälestiste arv on tavahinnangutel umbes 5000.
Suurem osa kroonikatest pole originaalidena säilinud, kuid säilinud on nende XIV-XVIII sajandil loodud koopiad, nn nimekirjad. Loend tähendab "ümberkirjutamist" ("väljakirjutamist") teisest allikast. Need nimekirjad on koostamise kohast või kujutatud sündmuste toimumiskohast lähtuvalt jagatud eranditult või valdavalt kategooriatesse (algne Kiiev, Novgorod, Pihkva jne). Sama kategooria nimekirjad erinevad üksteisest mitte ainult väljendite, vaid isegi uudiste valiku poolest, mille tulemusena on nimekirjad jagatud väljaanneteks (väljaanneteks). Seega võime öelda: Lõunaväljaande originaalkroonika (Ipatijevski nimekiri ja sarnased), Suzdali väljaande esialgne kroonika (Lavrentjevski nimekiri ja sarnased). Sellised erinevused nimekirjades viitavad sellele, et kroonikad on kogumikud ja nende algallikad pole meieni jõudnud. See idee, mille esmakordselt väljendas P. M. Stroev, moodustab nüüd üldise arvamuse. Paljude üksikasjalike kroonikalegendide olemasolu eraldi kujul, samuti võimalus viidata, et samas loos on selgelt viidatud erinevatest allikatest pärit õmblused (kallutatus avaldub peamiselt kaastundes ühe või teise legendi vastu). sõdivad pooled) – kinnitage seda arvamust veelgi.
Teine nimi on Hlebnikovi nimekiri. S. D. Poltoratski sai selle nimekirja kuulsalt bibliofiililt ja käsikirjade kogujalt P. K. Hlebnikovilt. Kust Hlebnikov selle dokumendi sai, pole teada. Aastatel 1809-1819 tõlkis D. I. Yazykov selle saksa keelest vene keelde (tõlge on pühendatud Aleksander I-le), kuna Nestori kroonika esimene trükiväljaanne ilmus saksa keeles A. L. Schletserilt, "Saksa ajaloolane kuninglikus teenistuses".
Laurentiuse nimekiriOn ka eraldi legende: "Jutt Andrei Bogolyubsky mõrvast", mille on kirjutanud tema järgija (tõenäoliselt mainis selles Kuzmištš Kiyanin). Sama eraldi legend oleks pidanud olema lugu Izyaslav Mstislavitši vägitegudest; ühel hetkel sellest loost loeme: „Ma rääkisin sama sõna, mis enne kuulmist; koht ei lähe pähe, vaid pea kohale" Sellest võime järeldada, et jutt sellest printsist on laenatud tema võitluskaaslase märkmetest ja pikitud teistest allikatest pärit uudistega; õnneks on õmblused nii kohmakad, et osad saab kergesti eraldada. Izjaslavi surmale järgnev osa on pühendatud peamiselt Kiievis valitsenud Smolenski suguvõsast pärit vürstidele; Võib-olla pole allikas, mida koostaja peamiselt kasutas, selle perekonnaga mitte seotud. Ettekanne on väga lähedane “Igori kampaania jutule” – nagu oleks siis välja kujunenud terve kirjanduskoolkond. Kiievist hilisemaid kui 1199. aasta uudiseid leidub teistes kroonikakogudes (peamiselt Kirde-Venemaalt), aga ka nn “Gustõni kroonikas” (viimane kogumik). “Suprasli käsikiri” (väljaandja vürst Obolenski) sisaldab lühikest Kiievi kroonikat, mis pärineb 14. sajandist.
Galicia-Volyni kroonikad“Kievskajaga” on tihedalt seotud “Volõnskaja” (või Galicia-Volynskaja), mis eristub veelgi oma poeetilise maitse poolest. See, nagu arvata võib, oli algul kirjutatud ilma aastateta ja aastaarvud paigutati hiljem ja järjestati väga ebaoskuslikult. Niisiis, loeme: "Kui Danilov Volodõmõrist tuli, valitses 6722. aasta suvel vaikus. 6723. aasta suvel saadeti Jumala käsul Leedu vürstid. Selge on see, et viimane lause tuleb siduda esimesega, millele viitab daatiivi iseseisev vorm ja lause „oli vaikus” puudumine mõnes loendis; seega kaks aastat ja see lause lisatakse pärast. Kronoloogia segatakse ja rakendatakse Kiievi kroonika kronoloogiale. Roman tapeti linnas ja Volõni kroonika dateerib tema surma aastasse 1200, kuna Kiievi kroonika lõpeb aastal 1199. Neid kroonikaid ühendas viimane koostaja, kas mitte tema ei pani aastaarvu paika? Kohati lubatakse seda või teist rääkida, aga midagi ei räägita; seetõttu on lünki. Kroonika algab ebamääraste vihjetega Roman Mstislavitši vägitegude kohta – ilmselgelt on need killud tema kohta käivast poeetilisest legendist. See lõpeb 14. sajandi alguses. ja ei too kaasa Galichi iseseisvuse kokkuvarisemist. Teadlase jaoks valmistab see kroonika oma ebajärjekindluse tõttu tõsiseid raskusi, kuid esitluse üksikasjalikkuse tõttu on see väärtuslik materjal Galichi elu uurimisel. Volõni kroonikas on uudishimulik, et seal on viide ametliku kroonika olemasolule: Mstislav Danilovitš, olles võitnud mässumeelse Bresti, määras elanikele raske trahvi ja lisab kirjas: "ja kroonik kirjeldas nende kuningat. ”
Kirde-Venemaa kroonikadKirde-Venemaa kroonikad said ilmselt alguse üsna varakult: 13. sajandist. Siimoni kirjas Polykarposele (üks Petšerski Patericoni komponentidest) on meil tõendeid "vana Rostovi krooniku" kohta. Samast ajast pärineb ka esimene meile säilinud kirde- (Suzdali) väljaande kogu. Tema nimekirjad enne 13. sajandi algust. -Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentjevski ja Troitski. 13. sajandi alguses. kaks esimest peatuvad, ülejäänud erinevad üksteisest. Sarnasus teatud punktini ja erinevus viitavad veelgi ühisele allikale, mis seetõttu ulatus 13. sajandi alguseni. Uudiseid Suzdalist võib leida varemgi (eriti "Möödunud aastate jutust"); Seetõttu tuleb tunnistada, et sündmuste salvestamine Suzdali maal algas varakult. Meil pole enne tatarlasi puhtalt Suzdali kroonikaid, nagu pole ka puhtalt Kiievi kroonikaid. Meieni jõudnud kollektsioonid on segase iseloomuga ja neid määrab ühe või teise piirkonna sündmuste ülekaal.
Kroonikat peeti paljudes Suzdali maa linnades (Vladimir, Rostov, Perejaslavl); kuid paljude märkide järgi tuleb tunnistada, et suurem osa uudistest salvestati Rostovis, mis oli pikka aega Kirde-Venemaa hariduskeskus. Pärast tatarlaste sissetungi sai Kolmainsuse nimekirjast peaaegu eranditult Rostov. Tatarlaste järel selguvad üldiselt kohalike kroonikate jäljed: Laurentiuse nimekirjast leiame palju Tveri uudiseid, nn Tveri kroonikast - Tver ja Rjazan, Sofia Vremenniku ja ülestõusmise kroonikas - Novgorod ja Tver. , Nikoni kroonikas - Tver, Rjazan, Nižni Novgorod jne. Kõik need kogud on Moskva päritolu (või vähemalt suuremas osas); algallikaid – kohalikke kroonikaid – pole säilinud. Seoses uudiste üleminekuga tatari ajastul ühest piirkonnast teise tegi I. I. Sreznevski huvitava avastuse: süürlase Efraimi käsikirjas sattus talle kirjatundja märkus, kes räägib Arapša (araabia šahhi) rünnakust. mis toimus kirjutamise aastal. Lugu pole küll lõpetatud, kuid selle algus on sõna otseses mõttes sarnane kroonikaloo algusega, millest I. I. Sreznevski järeldab õigesti, et kirjatundjal oli ees sama legend, mis oli kroonikule materjaliks. 15.–16. sajandi Vene ja Valgevene kroonikates osaliselt säilinud fragmentidest on teada Smolenski kroonika.
Moskva kroonikadKirde-Venemaa kroonikad eristuvad poeetiliste elementide puudumise poolest ja laenavad harva poeetilistest legendidest. “Lugu Mamajevi veresaunast” on eriteos, mis sisaldub vaid mõnes kogus. 14. sajandi esimesest poolest. enamikus Põhja-Venemaa võlvides hakkavad domineerima Moskva uudised. I. A. Tihhomirovi arvates tuleks Moskva Taevaminemise kiriku ehituse uudiseks pidada võlvide aluseks olnud Moskva kroonika enda algust. Peamised Moskva uudiseid sisaldavad varahoidlad on “Sofia Vremennik” (selle viimases osas), Resurrection ja Nikoni kroonikad (alates samuti iidsetel võlvidel põhinevatest võlvidest). Seal on nn Lvovi kroonika, kroonika, mis ilmub pealkirja all: “Nestori kroonika jätk”, aga ka “Vene aeg” ehk Kostroma kroonika. Kroonika Moskva riigis omandas üha enam ametliku dokumendi tähenduse: juba 15. sajandi alguses. kroonik, ülistades „selle suure Võdobužski Seliversti, kes kirjutas ilustamata” aegu, ütleb: „meie esimesed valitsejad ilma vihata käskisid kõike head ja halba, mis juhtus kirja panema”. Vürst Juri Dimitrijevitš toetus suurhertsogi laua poole püüdledes hordi vanadele kroonikatele; Suurvürst Johannes Vassiljevitš saatis sekretär Bradatõ Novgorodi, et tõestada novgorodlastele nende valesid vanade kroonikutega; Ivan Julma aegade kuningliku arhiivi inventuurist loeme: “mustad nimekirjad ja mida uusaja kroonikasse kirjutada”; läbirääkimistel bojaaride ja poolakate vahel tsaar Mihhaili ajal öeldakse: "ja me kirjutame selle tulevaste põlvede kroonikasse." Parim näide sellest, kui hoolikalt tuleb tollase kroonika legendidesse suhtuda, on ühes kroonikas säilinud uudis suurvürst Vassili Joanovitši esimese abikaasa Salomoonia tonsuurist. Selle uudise põhjal tahtis Salomonia ise soengut teha, kuid suurvürst polnud sellega nõus; teisest loost, samuti pühaliku, ametliku tooni järgi otsustades, loeme, et suurvürst, nähes linde paarikaupa, mõtles Salomoonia viljatuse peale ja pärast bojaaridega konsulteerimist lahutas temast. Vahepeal teame Herbersteini narratiivist, et lahutus oli sunnitud.
Kroonikate arengKõik kroonikad ei esinda siiski ametliku kroonika liike. Paljudes on aeg-ajalt segu ametlikust jutustusest ja isiklikest märkmetest. Sellist segu leidub loos suurvürst Ivan Vassiljevitši kampaaniast Ugrasse koos kuulsa Vasiani kirjaga. Üha ametlikumaks muutudes liikusid kroonikad lõpuks kategooriaraamatutesse. Kroonikatesse kanti samu fakte, ainult pisidetailide väljajätmisega: näiteks lood 16. sajandi sõjakäikudest. võetud hinneraamatutest; lisati vaid uudiseid imedest, märkidest jms, sisestati dokumente, kõnesid, kirju. Leidus eraastmeraamatuid, milles hästi sündinud inimesed märkisid oma esivanemate teenimist lokalismi eesmärgil. Ilmusid ka sellised kroonikad, mille näide on meil “Normannide kroonikates”. Suurenenud on ka üksikjuttude arv, mis muutuvad eramärkmeteks. Teine edastusviis on kronograafide täiendamine Venemaa sündmustega. Selline on näiteks kronograafisse pandud legend vürst Kavtõrev-Rostovskist; mitmest kronograafist leiame lisaartikleid, mille on kirjutanud eri erakondade toetajad. Nii on ühes Rumjantsevi muuseumi kronograafis patriarh Filaretiga rahulolematuid hääli. Novgorodi ja Pihkva kroonikates leidub kurioosseid pahameeleavaldusi Moskva suhtes. Peeter Suure esimestest eluaastatest alates on tema uuenduste vastu huvitav protest pealkirja all “1700. aasta kroonika”.
Kraadiraamat Ukraina kroonikadUkraina (tegelikult kasakate) kroonikad pärinevad 17. ja 18. sajandist. V.B. Antonovitš seletab nende hilist ilmumist sellega, et tegemist on pigem eraülesannetega või mõnikord isegi pragmaatilise ajaloo katsetega, mitte sellega, mida me praegu kroonika all mõtleme. Kasakate kroonikad sisaldavad sama teadlase sõnul peamiselt Bohdan Hmelnõtski ja tema kaasaegsete asju. Kroonikatest on olulisemad: Lvov, alguse saanud 16. sajandi keskel. , aastani 1649 ja kirjeldab Punase Venemaa sündmusi; samovitside kroonika (alates kuni) on professor Antonovitši järelduse kohaselt esimene kasakate kroonika, mida eristab loo täielikkus ja erksus, aga ka usaldusväärsus; ulatuslik kroonika Samuil Velichkost, kes sõjaväekantseleis teenides võis palju teada; Kuigi tema tööd on järjestatud aastate kaupa, on see osaliselt teadusliku teose ilmega; Selle miinuseks peetakse kriitika puudumist ja kirka esitlust. Gadyach polkovniku Grabjanka kroonika algab 1648. aastast ja valmib 1709. aastani; Sellele eelneb uurimus kasakate kohta, keda autor tuletab kasaaridest. Allikateks olid osalt kroonika ja osalt, oletatakse, välismaalased. Peale nende üksikasjalike kogumike on palju lühiajalisi, peamiselt kohalikke kroonikaid (Tšernigov jt); on pragmaatilise ajaloo katseid (näiteks “Venelaste ajalugu”) ja on ülevenemaalisi kogumikke: L. Gustõnskaja Ipatskaja ainetel ja jätkus 16. sajandini, Safonovitši “Kroonika”, “Sünopsis”. Kogu see kirjandus lõpeb “Venelaste ajalooga”, mille autor pole teada. See töö väljendas selgemalt 18. sajandi Ukraina intelligentsi seisukohti.
Vaata ka Bibliograafiat Vaadake täielikku Venemaa kroonikate kogu Vene kroonikate teised väljaanded- Buganov V.I. Moskva lühikroonik XVII lõpp V. Ivanovo piirkonna koduloomuuseumist. // Kroonikad ja kroonikad - 1976. - M.: Nauka, 1976. - Lk 283.
- Zimin A. A. XV-XVI sajandi lühikroonikud. - Ajalooarhiiv. - M., 1950. - T. 5.
- Joasafi kroonika. - M.: toim. NSVL Teaduste Akadeemia, 1957.
- 17. sajandi esimese veerandi Kiievi kroonika. // Ukraina ajalooline ajakiri, 1989. nr 2, lk. 107; nr 5, lk. 103.
- Koretsky V.I. 16. sajandi lõpu Solovetski kroonik. // Kroonikad ja kroonikad - 1980. - M.: Nauka, 1981. - Lk 223.
- Koretsky V.I. , Morozov B. N. Kroonik uute uudistega 16. sajandist – 17. sajandi algusest. // Kroonikad ja kroonikad - 1984. - M.: Nauka, 1984. - Lk 187.
- Äsja avastatud eksemplaridel põhinev enesetunnistamise kroonika koos kolme Väike-Vene kroonika lisaga: Hmelnitski, “Väikese Venemaa lühikirjeldus” ja “Ajalooline kogu”. - K., 1878.
- Lurie Ya.S. Pogodini kogumiku lühikroonik. // Arheograafia aastaraamat - 1962. - M.: toim. NSVL Teaduste Akadeemia, 1963. - Lk 431.
- Nasonov A. N. 15. sajandi kroonikakogu. // Materjalid NSV Liidu ajaloost. - M.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1955. - T. 2, lk. 273.
- Petruševitš A.S. Konsolideeritud Galicia-Vene kroonika 1600–1700. - Lvov, 1874.
- Priselkov M.D. Kolmainu kroonika. - Peterburi. : Teadus, 2002.
- Radziwilli kroonika. Käsikirja faksiimilereproduktsioon. Tekst. Uuring. Miniatuuride kirjeldus. - M.: Kunst, 1994.
- Vene ajaraamat ehk kroonik, mis sisaldab Venemaa ajalugu alates (6730)/(862) kuni (7189)/(1682) suveni, jagatud kaheks osaks. - M., 1820.
- Lõuna- ja Lääne-Venemaa ajaloo kroonikate kogu. - K., 1888.
- Tikhomirov M. N. Vähetuntud kroonikamälestised. // Vene kroonikad. - M.: Nauka, 1979. - Lk 183.
- Tikhomirov M. N. 16. sajandi vähetuntud kroonikamälestised // Vene kroonika. - M.: Nauka, 1979. - Lk 220.
- Schmidt S. O. Kronograafi jätk 1512. aasta väljaandest. Ajalooarhiiv. - M., 1951. - T. 7, lk. 255.
- Lõuna-Venemaa kroonikad, mille avastas ja avaldas N. Belozerski. - K., 1856. - T. 1.
- Berežkov N.G. Vene kroonikate kronoloogia. - M.: Kirjastus. NSVL Teaduste Akadeemia, 1963.
- Ziborov V.K. XI-XVIII sajandi vene kroonika. - Peterburi. : Peterburi Riikliku Ülikooli filoloogiateaduskond, 2002.
- Kloss B.M. Nikonovski kaar ja vene kroonikad XVI-XVII sajandist. - M.: Teadus, 1980.
- Kotlyar N.F. Galicia-Volyni kaare ideoloogiline ja poliitiline kreedo //Iidne Venemaa. Keskaja uurimise küsimusi. 2005. nr 4 (22). lk 5–13.
- Kuzmin A.G. Vana-Vene kroonikakirjutamise algfaasid. - M.: Teadus, 1977.
- Lurie Ya.S. XIV-XV sajandi ülevenemaalised kroonikad. - M.: Teadus, 1976.
- Muravjova L.L. 14. sajandi teise poole – 15. sajandi alguse Moskva kroonika / Rep. toim. akad. B. A. Rõbakov. .. - M.: Nauka, 1991. - 224 lk. - 2000 eksemplari. - ISBN 5-02-009523-0 (reg.)
Kolmas köide. IV. Novgorodi kroonikad
Lae alla Lae alla Lae alla Lae alla Lae alla Lae alla Lae alla Lae alla- Vene kroonikate täielik kogu. Esimene köide. I. II. Laurentiuse ja Kolmainu kroonikad
- Vene kroonikate täielik kogu. Neljas köide. IV. V. Novgorodi ja Pihkva kroonikad
- Vene kroonikate täielik kogu. Viies köide. V.VI. Pihkva ja Sofia kroonikad
- Vene kroonikate täielik kogu. Kuues köide. VI. Sofia kroonikad
- Vene kroonikate täielik kogu. Seitsmes köide. VII. Kroonika ülestõusmise nimekirja järgi
- Vene kroonikate täielik kogu. Kaheksas köide. VII. Kroonika jätk Ülestõusmise nimekirja järgi
- Vene kroonikate täielik kogu. Üheksas köide. VIII. Kroonikakogu, mida nimetatakse patriarhaalseks või Nikoni kroonikaks
- Vene kroonikate täielik kogu. Kümme köide. VIII. Kroonikakogu, mida nimetatakse patriarhaalseks või Nikoni kroonikaks
Vene kroonikate täielik kogu
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Teine köide. III. Hüpatijevi kroonika
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Kolmas köide. IV. Novgorodi kroonikad
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Neljas köide. IV. V. Novgorodi ja Pihkva kroonikad
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Viies köide. V.VI. Pihkva ja Sofia kroonikad
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Kuues köide. VI. Sofia kroonikad
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Seitsmes köide. VII. Kroonika ülestõusmise nimekirja järgi
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Kaheksas köide. VII. Kroonika jätk Ülestõusmise nimekirja järgi
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Üheksas köide. VIII. Kroonikakogu nimega Patriarhaat või Nikoni kroonika
Lae allaVene kroonikate täielik kogu. Kümme köide. VIII. Kroonikakogu, mida nimetatakse patriarhaalseks või Nikoni kroonikaks
Lae alla Laadige alla kõik köited saidist BitTorrent (PDF) Täielik Venemaa kroonikate koguVene kroonikate täielik kogu
Vene kroonikate täielik kogu. Teine köide. III. Hüpatijevi kroonika
Vene kroonikate täielik kogu. Kolmas köide. IV. Novgorodi kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Neljas köide. IV. V. Novgorodi ja Pihkva kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Viies köide. V.VI. Pihkva ja Sofia kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Kuues köide. VI. Sofia kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Seitsmes köide. VII. Kroonika ülestõusmise nimekirja järgi
Vene kroonikate täielik kogu. Kaheksas köide. VII. Kroonika jätk Ülestõusmise nimekirja järgi
Vene kroonikate täielik kogu. Üheksas köide. VIII. Kroonikakogu, mida nimetatakse patriarhaalseks või Nikoni kroonikaks
Vene kroonikate täielik kogu. Kümme köide. VIII. Kroonikakogu, mida nimetatakse patriarhaalseks või Nikoni kroonikaks
Laadige alla kõik köited saidist BitTorrent (DjVU) Täielik Venemaa kroonikate koguVene kroonikate täielik kogu
Vene kroonikate täielik kogu. Teine köide. III. Hüpatijevi kroonika
Vene kroonikate täielik kogu. Kolmas köide. IV. Novgorodi kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Neljas köide. IV. V. Novgorodi ja Pihkva kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Viies köide. V.VI. Pihkva ja Sofia kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu. Kuues köide. VI. Sofia kroonikad
Vene kroonikate täielik kogu
Originaali pealkiri: Täielik vene kroonikate kogu. Esimene köide. I. II. Laurentiuse ja Kolmainu kroonikad
Kirjastaja: Tüüp. Eduard Pratsa
Ilmumiskoht: Peterburi.
Ilmumisaasta: 1841-1885
Kroonikad - jutustava kirjanduse liik Venemaal 11.-17. sajandil, olulisemad ajalooallikad, olulisemad mälestised sotsiaalne mõte ja kultuur. Kroonikat peeti aastate kaupa, iga aasta jutt algas sõnadega “suvel...”. Esimesed kroonikad ilmusid 11. sajandil, kuid üksikuid ajaloolisi ülestähendusi, millel veel kroonika vormi ei olnud, säilitati varem, 10. sajandil. Uued kroonikad koostati peamiselt varasemate kroonikate, kirjanduslike ja dokumentaalsete materjalide kogumikena, millele lisandusid ülestähendused, mis viisid esitluse mõne viimase ametliku sündmuseni. Kroonikat peeti paljudes linnades vürsti, piiskopi õukondades ja kloostrites. Kroonikaid on meieni jõudnud vähemalt 1500 eksemplari. Kroonikate osana on meieni jõudnud paljud vanavene kirjanduse teosed: Vladimir Monomahhi “Õpetused”, “Mamajevi lahingu legend”, “Esimese kroonika tiraaž (13.–14. sajand), Laurentiuse kroonika (1377). ), Ipatijevi kroonika (15. sajand), Radzivilovi kroonika (15. sajand, 617 miniatuuri). Ivan Julma näovõlvi säilinud köited (6 köidet) sisaldavad üle 10 000 miniatuuri. Kroonikate esituslaad, stiil ja ideoloogilised hoiakud on väga mitmekesised. 17. sajandil Kroonikad kaotavad järk-järgult oma tähtsust kirjanduslikus arengus, kuid eraldi kroonikad koostati 18. sajandil.
Kroonikat uurisid V. Tatištšev, N. Karamzin, N. Kostomarov, kuid erilise tähtsusega on A. Šahmatovi ja tema järgijate uurimused. Šahmatov A.A. esimest korda taasloos täieliku pildi Venemaa kroonikatest, esitades selle peaaegu kõigi nimekirjade genealoogiana ja samal ajal ka Venemaa ühiskondliku teadvuse ajaloona (Šahmatov A.A. “XIV-XV sajandi ülevenemaalised kroonikakoodid”, “XIV-XVI sajandi vene kroonikakoodide ülevaade. ”). Šahmatovi meetod töötati välja Priselkovi M.D. ("XI–XVI sajandi vene kroonikate ajalugu." Olulise panuse Vene kroonikate uurimisse andsid Šahmatovi järgijad: Lavrov N. F., Nasonov A. N., Tšerepnin L. V., Likhachev D. S., Bahrušin S. V. ., Andrejev Tikho M. I. , Nikolsky N.K. jne. Kroonikakirjutamise ajaloo uurimine on allikateaduse ja filoloogiateaduse üks raskemaid osi.