Esimeste Romanovite (Mihhail, Aleksei, Fedor Aleksejevitš) valitsemisaega iseloomustas massiline raamatute põletamine, arhiivide hävitamine, kirikulõhe, võitlus kasakate vastu. Enam-vähem hästi kaetud, dokumenteeritud Venemaa ajalugu algab kahjuks alles Peeter I Romanoviga, tema valitsusajal algas enneolematu välismaalaste sissetung, keda kutsuti “õpetajateks”.
Romanovitele polnud kasulik omada objektiivset isamaa ajalugu, sest nende juurteta perekonnal polnud selles kohta. Slaavlaste suutmatuse ja organiseerimatuse teooria võtsid sakslased Milleri, Bayeri, Schlozeri ja teiste nendetaoliste näol kunstlikult kasutusele, et tõestada ja näidata kogu maailmale Lääne ja Euroopa kuningakodade paremust kodukootud majade ees. Venemaa.
Just nende juurte ja võrsete põhjal põhjendasid Hitler ja Goebbels juba kahekümnendal sajandil teooriat sakslaste rassilise üleoleku kohta slaavlaste ja teiste rahvaste ees.
Noorena esitasin endale sageli küsimuse: kuidas sai juhtuda, et vene mees, keda ei Poola vallutajad, Napoleon ega natsid ei suutnud kolmsada aastat vallutada, talus vangistust rohkem kui kolm sajandit ja maksis kohusetundlikult. austusavaldus tundmatutele mongoli-tatarlastele?
Sellele küsimusele vastamiseks pidin lugema väga palju ajalooteoseid, avastama kuulsate kodumaiste ajaloolaste, teadlaste nimesid nii lähedalt kui kaugelt välismaalt. Minu uurimistöö lõppjäreldus see küsimus, aitasid mul seda teha sellised mõtlejad nagu Mihhail Vasiljevitš Lomonosov, Juri Dmitrijevitš Petuhhov, Oleg Mihhailovitš Rapov, Valeri Aleksejevitš Tšudinov, Andrei Aleksandrovitš Tjunjajev, Boriss Aleksandrovitš Rõbakov, Valeri Nikititš Demin, Vladimir Aleksejevitš Tšivilihhin. Seda loetelu võiks jätkata lõputult, kuid selle artikli formaat ei võimalda mul seda teha.
Vikipeedia lehekülgedel kirjutavad ajaloo võltsijad mind huvitaval teemal järgmiselt: „Mongoli-tatari ike on Venemaa vürstiriikide poliitiline ja lisajõuline sõltuvus Mongoli impeeriumist kuni 13. sajandi 60. aastateni. hiljem, pärast Mongoli impeeriumi kokkuvarisemist, Jochi Ulusel (Kuldhord) kuni 15. sajandi lõpuni. Ike rajamine sai võimalikuks mongolite sissetungi tagajärjel Venemaale aastatel 1237–1242; ike kehtestati kaheks aastakümneks pärast sissetungi, sealhulgas maadel, mis ei olnud laastatud.
Kirde-Venemaal kestis see kuni 1480. aastani. Teistel Vene maadel likvideeriti see 14. sajandil, kuna need liideti Leedu ja Poola suurvürstiriigiga. Siin on teave World Wide Webist.
Venemaa ajalooga vähegi tuttaval inimesel tekib seda uurides alati palju küsimusi. Ja ilmselt üks olulisemaid on see, miks Venemaa erinevate poliitiliste ja majanduslike formatsioonide ajal jäi üks asi muutumatuks – tal olid alati surmavaenlased! Millegipärast on alati olnud rühm riike, kes kiivalt vihkavad Venemaad – Vene impeeriumi – NSV Liitu – demokraatlikku Venemaad.
Mis on siis selle sajanditepikkuse vihkamise põhjus meie kodumaa vastu – kas see on ainult selle lõputu territoorium või ainult põhjatud loodusvarade varud?
Alates Ida-Rooma impeeriumi (Bütsantsi) langemisest usub kogu õigeusu maailm türgi hõimude löökide all, et Venemaa hakkas olema Jumalaema nähtamatu ja võimsa taevase katte all! Venemaa on Jumalaema kodu ja just tema korraldab oma rahva elu suurel Vene tasandikul!
Teoloogi apostel Johannese sõnadest teame, et „kogu maailm on kurjus” (1. Johannese 5:19). Täpsustan – maise, materiaalse maailma. Hälbinud destruktiivsetesse ketserlustesse, loobunud täielikult usust, on lääs pimedusejõudude käest ammu lüüa saanud ja muutunud nende kergeks saagiks. Teame, et pimeduse vägesid juhib endine särav peaingel Dennitsa, nüüd aga selle maailma vürst, Jumala vaenlane ja vastane – Saatan, Tema laimaja – s.t. kurat
Ta on juba purustanud peaaegu kogu maailma, välja arvatud Venemaa! Kõigi oma haavade ja tsiviiltülidega, kõigi oma kurbuste ja muredega on see teist aastatuhandet seisnud ületamatu bastionina maailma kurjusejõududele. Ja nad ei saa sellega midagi teha. Kuna Venemaa pole isegi riik, on Venemaa tsivilisatsioon, maailma vaimsuse Noa laev! Mõnikord ei saa meie, inimesed, sellest aru, kuid kurat kui vaimne olend näeb suurepäraselt õigeusu Venemaalt lähtuvat surmaohtu tema jaoks.
Just see seletab erinevate vallutajate maniakaalset püsivust erinev aeg läks kampaaniatele Venemaale.
Saatanlik Venemaa vihkamine jätkub seni, kuni Venemaa vaimsuse tuum on Püha Õigeusu usk. Sellepärast vihkas langenud lääs võrdselt vürstlikku Venemaad ja Vene impeeriumi ning sotsialistlikku NSV Liitu ja demokraatlikku Venemaad – kõigis neis ühiskondlikes formatsioonides oli ühine, et õigeusk oli neis kõigis olemas ja oli "selgroo" - natuke rohkem või natuke vähem, aga ilmus. Tõmmake see varras välja – ja Venemaa, lonkav, kukub vallutaja saabastele nagu vormitu kott.
Seetõttu valisid meie vaenlased Venemaa avas võitluses alistamisest lootusetult teistsuguse, keerukama tee, otsustasid hävitada meie ajaloo ja see, mida oli võimatu kustutada, kirjutati ümber, moonutati tundmatuseni, paljastades Venemaa paljude sajandite jooksul vallutatuna. tundmatute mongoli-tatarlaste poolt.
Ajaloolase Yu. D. Petuhhovi sõnul on müüt "Mongoolia mongolid Venemaal" Vatikani ja kogu Lääne kui terviku kõige suurejoonelisem ja koletuim provokatsioon Venemaa vastu. Probleemi hoolikal uurimisel ilmneb liiga palju ebakõlasid ja fakte, mis on vastuolus "klassikalise" versiooniga:
Kuidas suutsid poolmetsikud karjased purustada selliseid arenenud riike nagu Hiina, Horezm, Tanguti kuningriik, sõdida läbi Kaukaasia mägede, kus elasid sõjakad hõimud, hajutada ja alistada kümneid hõime, purustada rikka Volga Bulgaaria ja Venemaa vürstiriigid ning peaaegu vallutada Euroopas, alistades kergesti ungarlaste, poolakate ja saksa rüütlite väed. Ja seda pärast raskeid lahinguid venelaste, alaanide, polovtslaste ja bulgaaridega!
Ajaloost on teada, et iga vallutaja toetub oma kampaaniates arenenud majandusele. Rooma oli Euroopa suurim jõud. Aleksander Suur vallutas pool maailma tänu tema isa Philipi loodud võimsale riigile, mis hõlmas ka vallutatud Kreekat. Kõigi oma annete juures poleks ta suutnud pooltki oma saavutustest korda saata, kui tema isa poleks loonud mäe- ja metallurgiatööstust, tugevdanud rahandust ega viinud läbi mitmeid sõjalisi reforme.
Napoleon ja Hitler alistasid Euroopa võimsad ja arenenud riigid (Prantsusmaa ja Saksamaa) ning praktiliselt kogu Euroopa, maailma tehnoloogiliselt arenenuma osa, ressursid. Enne Briti impeeriumi loomist, millele päike kunagi ei loojunud, toimus Inglismaal tööstusrevolutsioon, mis muutis selle "maailma töökojaks". Praegune "maailma sandarm" - USA-l on planeedi võimsaim majandus.
Ja mongolid olid tol ajal vaesed nomaadid, primitiivsed karjakasvatajad ja jahimehed, kes seisid ürgse kogukondliku arengu madalal tasemel, kes ei loonud isegi riigieelset moodustist, Euraasia impeeriumist rääkimata. Neil polnud kirjakeelt ja nad ei teadnud, kuidas metalle kaevandada ega töödelda. Nad lihtsalt ei suutnud purustada ja isegi suhteliselt lihtsalt tolleaegseid arenenud jõude. Selleks oli vaja tootmis- ja sõjaväebaasi ning kultuuritraditsioone, mida loovad mitmed põlvkonnad inimesi.
Tollastel mongolitel puudus vajalik demograafiline potentsiaal suure ja tugeva armee loomiseks. Ja praegu on Mongoolia hõredalt asustatud, valdavalt põllumajandusmaa. On ilmselge, et peaaegu tuhat aastat tagasi oli see veelgi vaesem, väikeste karjaste ja jahimeeste peredega. Lihtsalt polnud kusagilt leida kümneid tuhandeid hästi relvastatud ja organiseeritud sõdalasi, kes läheksid vallutama peaaegu kogu mandrit.
Seega polnud metsikutel nomaadidel ja jahimeestel võimalust saada hetkega võitmatuks rahvaarmeeks, mis võimalikult lühikese aja jooksul (ajalooliste standardite järgi) purustas Aasia ja Euroopa arenenud jõud.
Kuid "võitmatute" mongoli sõdalaste kohta loodi müüt. Neid kirjeldati V. Yani imelistes ajaloolistes romaanides. Ajaloolise tegelikkuse seisukohalt on see aga müüt. "Võitmatuid" mongoli sõdalasi polnud. Kõik, mis neile romaanides omistati: armee selge korraldus, raudne distsipliin, suurepärane vibu ja terarelvade valdamine, kuulus tegelikult sküütidele, slaavlaste esivanematele. Neil olid ratsaväesalgad, mis jagunesid kümneteks, sadadeks, tuhandeteks ja pimeduseks (10 tuhandeline korpus), mida juhtisid voorimehed, sadakonnad, tuhanded ja temnikud. See ei ole "mongolite" väljamõeldis. Vene väed jagunesid tuhandeid aastaid sarnaselt, kümnendsüsteemi järgi. Vene malevates valitses raudne distsipliin.
Venelased teadsid piiramistehnoloogiat juba ammu enne niinimetatud mongolite sissetungi. Sama Vene vürst Svjatoslav tungis oinate, peksmisjäärade ja viskemasinate, ründeredelite jms abil vaenlase tugipunktidesse.
Metsikutel rändmongolitel polnud sõjalisi traditsioone. Seda traditsiooni on loodud rohkem kui ühe põlvkonna jooksul, näiteks Rooma leegionid, Sparta ja Aleksander Suure falang, Svjatoslavi hävimatu armee, Wehrmachti rauast turvis. Selline traditsioon oli ainult Suure Sküütia järglastel - Sküütide-Siberi maailma venelastel.
Meile räägitakse "tatari mongolitest", kuid bioloogiakursustest teame, et domineerivad negroidide ja mongoloidide geenid. Ja kui sajad tuhanded "mongoli" sõdalased, hävitades vaenlase vägesid, läbiksid Venemaa ja poole Euroopast, oleks Venemaa ning Ida- ja Kesk-Euroopa praegune elanikkond väga sarnane tänapäevaste mongolitega. Lubage mul teile meelde tuletada, et kõigi sõdade ajal olid naised saagiks ja allutatud massilisele vägivallale. Mongoloidsed omadused on järgmised: lühike kasv, tumedad silmad, jämedad mustad juuksed, tume, kollakas nahk, kõrged põsesarnad, epikant, lame nägu, halvasti arenenud tertsiaar juuksepiir(habe ja vuntsid praktiliselt ei kasva või on väga peenikesed) jne. Kas kirjeldatu sarnaneb tänapäeva venelaste, poolakate, ungarlaste, sakslastega?
Arheoloogid näevad näiteks S. Aleksejevi andmeid, et ägedate lahingute kohti välja kaevates leiavad peamiselt valge rassi esindajate kaukaaslaste säilmed.
Sõda oli tõesti, aga see polnud sõda venelaste ja mongolite vahel. Kuldhordi matmispaikadest leitakse ainult kaukaaslaste skelette. Seda kinnitavad nii kirjalikud allikad kui ka joonised: need kirjeldavad euroopaliku välimusega “mongoli” sõdalasi - blondid juuksed, heledad silmad (hallid, sinised), pikk kasv. Allikad kujutavad Tšingis-khaani pika ja luksuslikuna pikk habe, “ilvese” rohekaskollaste silmadega. Pärsia kuldhordi ajaloolane Rashid ad Din kirjutab, et Tšingis-khaani peres sündisid lapsed enamasti hallide silmade ja blondide juustega. Vene kroonikate miniatuurides pole rassilisi erinevusi ning “mongolite” ja venelaste vahel pole tõsiseid erinevusi riietuses ja relvades. Lääne-Euroopas on gravüüridel kujutatud mongoleid vene bojaaride, vibuküttide ja kasakatena.
Seega olid Venemaale tulnud “mongolid” tüüpilised esindajad Kaukaasia, valge rass. Kiievi ja Rjazani kuuanide, "mongolite" ja venelaste vahel ei olnud antropoloogilisi erinevusi.
Kurikuulsad “mongolid” ei jätnud vene keelde ainsatki (!) mongolikeelset sõna. Ajalooromaanidest tuttavad sõnad: “Horde” on venekeelne sõna Rod, Rada ( Kuldhord- Kuldne perekond, st kuninglik, jumaliku päritoluga); "tumen" - venekeelne sõna "pimedus" (10000); “khan-kagan”, venekeelne sõna “kokhan, kokhany” - armastatud, austatud, see sõna on tuntud juba Vana-Vene aegadest, nii kutsuti mõnikord esimesi Rurikovitše (näiteks Kagan Vladimir). Sõna “Bytyy” on “isa”, juhi kohta lugupidav nimi, nii kutsutakse presidenti Valgevenes siiani.
Hordi türklaste ja mongoloidide populatsioonist Venemaal pole jälgi! Kaasani tatarlasi peetakse Volgari bulgaaride, see tähendab kaukaaslaste järglasteks. Krimmitatarlased ei ole seotud hordi tuumikpopulatsiooniga, nad on segu Krimmi põlisrahvastikust ja paljudest välisrändelainetest. On ilmne, et Polovtsy ja Horde lihtsalt kadusid sugulasrahvastesse, jätmata ei antropoloogilisi ega keelelisi jälgi. Kuidas pechenegid enne lahustusid jne.. Kõik said venelaseks. Kui need oleksid "mongolid", jääksid jäljed. Nii suur rahvaarv ei saa lihtsalt lahustuda.
Mõistet "tatari mongolid" pole Venemaa kroonikates. Mongoolia rahvad ise kutsusid end "Khalkha", "Oirats". See on täiesti kunstlik termin, mille võttis kasutusele P. Naumov 1823. aastal artiklis “Vene vürstide suhtumisest mongoli ja tatari khaani aastatel 1224–1480”. Sõna "mongolid" originaalversioon"Mughals" pärineb tüvest "mog, mozh" - "abikaasa, vägev, vägev, vägev". Sellest tüvest pärineb sõna "mogulid" - "suured, võimsad". See oli hüüdnimi, mitte inimeste enesenimi.
Antropoloogilised mongoloidid "Khalhu" ei jõudnud kunagi Venemaale ja Euroopasse. Mongolid Mongoolias said eurooplastelt teada alles 20. sajandil, et nad on vallutanud pool maailmast ja neil on "Universumi raputaja" - "Tšingis-khaan".
Aleksander Jaroslavovitš Nevski mängis väga palju koos Batu teosega "Horde-Rod". Batu tabas Kesk- ja Lõuna-Euroopat, peaaegu kordades "jumala nuhtluse" Attila kampaaniat. Aleksander purustas lääne väed põhjatiival - alistades Rootsi ja Saksa rüütlid. Lääs sai pühkige, ja loobus ajutiselt rünnakust ida poole. Venemaal on aega ühtsuse taastamiseks.
“Mongoolia” nimed Bayan (Lõuna-Hiina vallutaja), Temuchin-Chemuchin, Batu, Berke, Sebedai, Ogedey-Ugadai, Mamai, Chagatai-Chagadai, Borodai-Borondai jne ei ole “mongoolia” nimed. Need kuuluvad selgelt sküütide traditsiooni. Pikka aega nimetati Venemaad Euroopa kaartidel Suureks Tartariaks ja vene inimesi kutsuti valgeteks tatariteks. Lääne-Euroopa silmis olid mõisted "Venemaa" ja "Tartaria" ("Tataria") pikka aega ühendatud. Pealegi langeb Tartari territoorium territooriumiga kokku Vene impeerium ja NSVL - Mustast merest ja Kaspia merest kuni vaikne ookean ning Hiina ja India piiridele.
Vaidlused jätkuvad selle üle, kuidas mongolid Venemaad valitsesid. Mõned usuvad, et hord piinas Vene maad, hävitades selle elanikkonna ja ammendades selle ressursse. Teised usuvad, et mongolid ei olnud nii türanlikud, kui neid kirjeldatakse, vaid vastupidi, nad kolisid väga kiiresti eemale ja delegeerisid kõik volitused Venemaa vürstide kätte. Meie eksperdid vaidlesid selle üle, kes olid mongoli-tatarlased, kuidas nad valitsesid Venemaad ja mõjutasid riikluse kujunemist riigis.
Küsimused:
Kes olid mongoli-tatarlased?
Konstantin Kuksin
Mongoli-tatarlased on koondnimetus nomaadidele, kes tulid Venemaale 13. sajandil. Vähesed mongolid (800 000 inimest) olid hordis, kuhu kuulusid paljud teised hõimud, domineerivad inimesed. Mongolid kutsusid kõiki türgi keelt kõnelevaid hõime "tatarideks", nagu türgi keeled olid sarnased Tšingis-khaani vallutatud mongolite kauaaegsete vastaste ja verivaenlaste tatarlaste keelele. Pärast riigi moodustamist 1206. aastal alustasid mongolid oma vallutusretke. Peaaegu kõik need kampaaniad olid kas ennetavad streigid (Hiina) või kättemaks tapetud suursaadikutele (Horezm, Venemaa). Asjaolu, et käputäiel mongoleid õnnestus vallutada viiendik planeedi asustatud maismaast ja hoida neid territooriume aastaid, ei räägi mitte ainult kõigi vallutatud riikide nõrkusest, vaid ka mongolite hiilgavast organisatsioonivõimest.
Aleksander Golubev
Tšingis-khaani armee tuumiku moodustasid mongolid. See on kogum rändhõimudest, kes on sarnase keele, kultuuri ja eluviisiga ning rändasid Hiinast põhja pool asuvates steppides. Teine asi on see, et sel ajal, kui see armee liikus üle Lõuna-Siberi, üle Lõuna-Venemaa steppide, üle Põhja-Kaukaasia ja nii edasi, neelas see loomulikult kohalikke nomaadid. Nii et Venemaale oli juba jõudnud konglomeraat, mille juhtimisstaap ja kõige lahinguvalmimad üksused olid siis veel mongoollased. Peale nende elasid veel kuuanid, bulgaarid ja paljud teised rändhõimud. Tatarlaste kohta on üks väga-väga huvitav ajalooline anekdoot. Tatarlased olid üks mongoli hõimudest, kes elasid Hiina piiril. Ja kuna nendega suhtlesid peamiselt hiinlased, kutsusid nad kõiki mongoleid tatariteks. Kui Tšingis-khaan ühendas mongoli hõimud, hävitas ta tatari hõimu füüsiliselt. Ta lõikas selle välja, sest nad kunagi mürgitasid ta isa. Kuid sellise irooniaga määrati hävitatud hõimu nimi kõigile mongolitele. Miks see juurdus Venemaal? Sest seda seostati hambakiviga – põrguga. See tähendab, et inimesed tulid põrgust.
Kas Venemaal oli okupatsioon?
Konstantin Kuksin
Venemaa okupatsiooni ei toimunud (erinevalt Hiinast, Kesk-Aasiast ja muudest aladest). Toimus Batu-khaani (Batu) rüüsteretk, mille järel Vene vürstiriigid said vasallidena Suurte Mongolite Uluse koosseisu. Seejärel usaldati austusavalduste kogumine isegi Vene vürstide endile, mongolid Venemaal praktiliselt ei ilmunud.
Aleksander Golubev
Tänapäeva mõistes okupatsiooni polnud. Tegelikult oli Horde režiim muutumas. Esimestel aastatel oli see üks asi, siis jäi ta järk-järgult aina vähem jäigaks. Algul tegutsesid Venemaal maksukogujad - Baskaks ja maksutalupidajad - Besermens. Neid toetasid ja valvasid väikesed salgad. Kuid järk-järgult õnnestus tagada, et austusavalduste kogumine - ja see oli peaaegu peamine sõltuvuse vorm - läks Vene vürstide kätte. Lisaks andsid tatarlased, nagu teate, valitsemise kohta silte, see tähendab, et iga prints pidi saama kinnituse oma trooni kohta. Alguses maksid nad maksu verega – see tähendab, nagu ka teistelt aladelt, nõudsid tatarlased venelastelt nende edasistes kampaaniates osalemist. Kuid tasapisi õnnestus printsidel end sellest välja osta. Arheoloogid on välja arvutanud, et 75 tol ajal teadaolevast Venemaa linnast põletasid tatarlased 45 ja 25 neist ei taastatud kunagi. Kui see pole füüsiline kramp, siis ma ei tea, mis see on. Ja oli veel üks nüanss - näete, kuigi tatarlased ei viibinud Venemaa territooriumil, saatsid nad esimesel võimalusel karistusarmee. Oletame, et 13. sajandi viimasel veerandil toimus Kirde-Venemaa vastu 15 suurt karistuskampaaniat, millega kaasnesid linnade põletamine, tapatalgud, vargused orjusesse jne. See tähendab, et Rus oli täiesti kaitsetu.
Kas Hord oli rõhunud?
Konstantin Kuksin
Muidugi. Esimesed aastad pärast Batu haarangut: Baskaks (maksukogujad), sõjaväeteenistus (hordi jaoks), reaalse võimu äravõtmine vürstidelt (valitsemismärgi andis välja khaan).
Aleksander Golubev
Sõna rõhumine ei ole teaduslik, vaid emotsionaalne termin. Mida sa sellega mõtled? Esiteks Horde toodang, see tähendab austusavaldus, see tähendab, et nad pumpasid välja üsna suure osa Venemaal toodetud toote ülejääkidest. Veremaks – aga see oli mitukümmend aastat, siis jäi seisma. Nad sekkusid pidevalt vürstlikesse tülidesse. Üks asi on see, kui kaks printsi omavahel kaklevad - see pole muidugi hea, kuid seda on vähe. Ja kui igaüks neist vürstidest või üks neist juhib tatari armee selja taha, muutub see väike vürstitüli katastroofiks.
Kuidas suhestus Venemaa elanikkond hordiga?
Konstantin Kuksin
Kahekordne. Ühest küljest nägi hord tsaari khaanis, nagu varem Bütsantsi keisris. Khaan oli viimane kõrgeim võim, kus sai kurta isegi omaenda printsi üle. Teisest küljest tajuti hordi lisakoormusena, kuna maksukoorem langes tavainimeste õlgadele.
Aleksander Golubev
Kui lugeda konkreetselt hordiaegseid kroonikaid, torkab silma, et seda tajuti millegi uskumatuna. Midagi koletu. Nomaadide haarangud olid tavalised, kuid Rus polnud kunagi sellist lüüasaamist kogenud. Ja sellele polnud muud seletust, kui et see oli Jumala karistus. Muidugi harjusid inimesed sellega mitme sajandi jooksul kuidagi järk-järgult. See oli väljakujunenud kord, kus ühed surid, teised sündisid ja elasid oma elu. See oli midagi tuttavat, hoolimata kõigist miinustest ja kannatustest.
Kuidas hord mõjutas Venemaa arengut, kas see jättis jälje?
Konstantin Kuksin
Vene vürstiriikide sisenemine 13. sajandi kõige arenenumasse riiki mõjutas kindlasti Vene riikluse kujunemist. Pärast hordi kokkuvarisemist said Vene tsaarid "maade kogujateks", mis olid varem viinud hordi. Tänapäeva Venemaa pole mitte killustunud Vene vürstiriikide, vaid Suure Mongoolia uluse pärija. Selge võimu vertikaal, tohutu ametnike aparaat, täielik kontroll elanikkonna üle - see on hordi pärand. Kui Mongoolia valitsussüsteem asetati õigeusu kultuurile, kus valitsejat jumaldatakse kui "Jumala võitu", tekkis planeedi suurim riik. "Maa kuues osa nimega Lühike vene»
Aleksander Golubev
Teadaolevalt olid hordid esimesed, kes hakkasid rahvaloendust kasutama. Yamskaya teenust peetakse hordi pärandiks. Võib-olla on see kõik. Kuid need mõjutasid suuresti Venemaa arengut. Esiteks on see minu arvates ainus seletus Venemaa mahajäämusele Euroopast, mis ilmnes juba 15. sajandil. Enne Hordi iket sellist lõhet ei olnud. Ja teiseks viis vajadus end kuidagi kaitsta Hordi ja teiste võimalust ära kasutanud naabrite eest selleni, et riik muutus tohutuks sõjamasinaks, mis hakkab elama sõjaseaduste järgi. See on Vene riigi eripära, see säilis nii 16. kui ka aastal XVII sajandil. Ka Vene impeerium oli eelkõige sõjaline riik. See traditsioon kinnistus just Horde sissetungi tulemusena.
Tänapäeval on mitu alternatiivset versiooni keskaegne ajalugu Venemaa (Kiiev, Rostovo-Suzdal, Moskva). Igal neist on õigus eksisteerida, kuna ametlikku ajaloo kulgu ei kinnita praktiliselt miski muu kui kunagiste dokumentide “koopiad”. Üks neist sündmustest aastal Venemaa ajalugu on tatari-mongolite ike Venemaal. Proovime mõelda, mis see on tatari- Mongoli ike- ajalooline fakt või väljamõeldis.
Tatari-mongoli ike oli
Üldtunnustatud ja sõna otseses mõttes välja toodud versioon, mis on kõigile teada kooliõpikutest ja mis on tõde kogu maailmale, on "Vene" oli 250 aastat metsikute hõimude võimu all. Venemaa on mahajäänud ja nõrk – ta ei suutnud nii palju aastaid metslastega toime tulla.
Mõiste "ikke" ilmus ajal, mil Venemaa astus Euroopa arenguteele. Et saada Euroopa riikidele võrdväärseks partneriks, oli vaja tõestada oma “euroopalikkust”, mitte “metsikut siberi orientaalsust”, samas tunnistades oma mahajäämust ja riigi teket alles 9. sajandil euroopaliku ruriku abiga. .
Versiooni tatari-mongoli ikke olemasolust kinnitab ainult arvukas ilukirjandus ja populaarne kirjandus, sealhulgas "Mamajevi veresauna lugu" ja kõik sellel põhinevad Kulikovo tsükli teosed, millel on palju variante.
Üks neist teostest - "Sõna Vene maa hävitamisest" - kuulub Kulikovo tsüklisse, ei sisalda sõnu "mongol", "tatar", "ike", "sissetung", seal on ainult lugu "häda" Vene maa pärast.
Kõige hämmastavam on see, et mida hiljem ajalooline “dokument” kirjutatakse, seda rohkem detaile see omandab. Mida vähem elavaid tunnistajaid, seda rohkem pisiasju kirjeldatakse.
Puudub faktiline materjal, mis sada protsenti kinnitaks tatari-mongoli ikke olemasolu.
Tatari-mongoli ike ei olnud
Seda sündmuste arengut ei tunnista ametlikud ajaloolased mitte ainult kogu maailmas, vaid ka Venemaal ja kogu postsovetlikus ruumis. Tegurid, millele uurijad, kes ikke olemasoluga ei nõustu, on järgmised:
- versioon tatari-mongoli ikke olemasolust ilmus 18. sajandil ja vaatamata paljude põlvkondade ajaloolaste uurimustele ei toimunud selles olulisi muutusi. See on ebaloogiline, kõiges peab toimuma areng ja edasiliikumine - teadlaste võimekuse arenedes peab muutuma ka faktimaterjal;
- Vene keeles pole mongoolia sõnu - on tehtud palju uuringuid, sealhulgas professor V.A. Tšudinov;
- Pärast aastakümneid kestnud otsimist ei leitud Kulikovo põllult peaaegu midagi. Lahingu asukoht pole selgelt kindlaks määratud;
- kangelasliku mineviku ja suure Tšingis-khaani folkloori täielik puudumine tänapäeva Mongoolias. Kõik, mis meie ajal on kirjutatud, põhineb nõukogude ajalooõpikute teabel;
- Minevikus oli Mongoolia endiselt pastoraalne riik, mille areng on praktiliselt peatunud;
- enamikust "vallutatud" Euraasiast pärit hiiglasliku hulga trofeede täielik puudumine Mongoolias;
- isegi need allikad, mida ametlikud ajaloolased tunnustavad, kirjeldavad Tšingis-khaani kui "pikk sõdalast, valge nahaga ja sinised silmad, paks habe ja punakad juuksed” on slaavlase selge kirjeldus;
- sõna “hord”, kui seda lugeda vanaslaavi tähtedega, tähendab “korda”;
- Tšingis-khaan - Tartari vägede komandöri auaste;
- "khan" - kaitsja;
- vürst – khaani määratud kuberner provintsis;
- austusavaldus - tavaline maksustamine, nagu igas meie aja riigis;
- kõigi tatari-mongoli ikke vastase võitlusega seotud ikoonide ja gravüüride piltidel on vastandlikud sõdalased kujutatud identselt. Isegi nende bännerid on sarnased. See räägib pigem sellest kodusõdaühe osariigi sees kui sõjast erineva kultuuriga riikide ja vastavalt ka erinevalt relvastatud sõdalaste vahel;
- arvukad geneetilised uuringud ja visuaalsed välimus räägitakse mongoolia vere täielikust puudumisest vene inimestes. On ilmne, et Rusi vallutas 250–300 aastat tuhandetest kastreeritud munkade hord, kes andsid ka tsölibaaditõotuse;
- Sissetungijate keeltes puuduvad käsitsi kirjutatud kinnitused tatari-mongoli ikke perioodi kohta. Kõik, mida peetakse selle perioodi dokumentideks, on kirjutatud vene keeles;
- 500 tuhande inimese (traditsiooniliste ajaloolaste kuju) armee kiireks liikumiseks on vaja varuhobuseid (kellavärk), millel ratsanikke vähemalt kord päevas üle kantakse. Igal lihtsal ratsanikul peaks olema 2 kuni 3 keritavat hobust, rikaste jaoks arvutatakse hobuste arv karjades. Lisaks tuhanded konvoihobused koos toiduga inimestele ja relvad, bivaakvarustus (jurtad, katlad ja paljud teised). Sellise arvu loomade samaaegseks toitmiseks pole steppides sadade kilomeetrite raadiuses piisavalt rohtu. Teatud piirkonna puhul on selline hobuste arv võrreldav jaaniussi invasiooniga, mis jätab endast maha tühimiku. Ja hobuseid tuleb ikka kuskil kasta, iga päev. Sõdalaste toitmiseks on vaja palju tuhandeid lambaid, kes liiguvad palju aeglasemalt kui hobused, kuid söövad rohu maani. Kogu see loomade kogunemine hakkab varem või hiljem nälga välja surema. Mongoolia piirkondadest pärit ratsavägede sissetung Venemaale sellises ulatuses on lihtsalt võimatu.
Mis juhtus
Et aru saada, mis on tatari-mongoli ike – kas see on ajalooline fakt või väljamõeldis, on teadlased sunnitud otsima imekombel säilinud alternatiivseid allikaid Venemaa ajaloo kohta. Ülejäänud ebamugavad artefaktid näitavad järgmist:
- altkäemaksu ja erinevate lubaduste, sealhulgas piiramatu võimu kaudu jõudsid lääne “ristijad” valitsevate ringkondade kokkuleppele Kiievi Venemaa kristluse juurutamiseks;
- veedaliku maailmavaate hävitamine ja Kiievi-Vene (Suurest Tartarist eraldunud provints) ristimine "tule ja mõõgaga" (üks ristisõdadest, väidetavalt Palestiinasse) - "Vladimir ristis mõõgaga ja Dobrynya tulega ” - 9 miljonit inimest suri 12-st, kes elasid sel ajal vürstiriigi territooriumil (peaaegu kõik täiskasvanud elanikkonnast). 300 linnast on alles 30;
- kogu hävitamine ja ristimise ohvrid omistatakse tatari-mongolitele;
- kõik, mida nimetatakse "tatari-mongoli ikkeks", on slaavi-aaria impeeriumi (Suur Tartaria - Mogul (Suur) Tartarus) vastus sissetungitud ja ristiusustunud provintside tagastamisele;
- periood, mille jooksul "tatari-mongoli ike" toimus, oli Venemaa rahu ja õitsengu periood;
- keskajast pärit kroonikate ja muude dokumentide hävitamine kõigi olemasolevate meetoditega kogu maailmas ja eriti Venemaal: raamatukogud koos originaaldokumentidega põletati, "koopiad" säilitati. Venemaal koguti mitu korda Romanovite ja nende "historiograafide" korraldusel kroonikaid "ümberkirjutamiseks", mis siis kadusid;
- Kõik geograafilised kaardid, mis ilmus enne 1772. aastat ja ei kuulu parandusele, nimetavad Venemaa lääneosa moskva- või Moskva tartaarideks. Ülejäänud endist Nõukogude Liitu (v.a. Ukraina ja Valgevene) nimetatakse Tartariaks või Vene impeeriumiks;
- 1771 - Encyclopedia Britannica esimene väljaanne: "Tartar, tohutu riik Aasia põhjaosas ...". See fraas eemaldati entsüklopeedia järgmistest väljaannetest.
Infotehnoloogia ajastul pole andmete varjamine lihtne. Ametlik ajalugu ei tunnista põhimõttelisi muudatusi, seetõttu peate selle ise kindlaks määrama, mis on tatari-mongoli ike - ajalooline fakt või väljamõeldis, millisesse ajaloo versiooni uskuda. Ei tohi unustada, et ajalugu kirjutab võitja.
Kusjuures Kuldhordi ajaloo uurimise välismaa traditsioon pärineb 19. sajandi keskpaigast. ja kasvab ajas tõusvas joones, Vene ajalookirjutuses oli Kuldhordi teema, kui mitte keelatud, selgelt ebasoovitav. Seda omadust seletatakse asjaoluga, et Venemaa ajalooteaduses kaua aega Valdav lähenemine oli see, et mongolite ja seejärel hordi kampaaniad olid puhtalt destruktiivne, hävitav nähtus, mis mitte ainult ei viivitanud universaalset ajaloolist arengut, vaid "pööras ümber" ka tsiviliseeritud maailma, pöörates tagasi ajaloolise edasiliikumise.
Kuldhordi vastasmõjud Venemaa vürstiriikidega
Hordi-Vene lähimate suhete algust teaduses seostatakse tavaliselt aastal mainituga Laurentiuse kroonika suurvürst Jaroslav Vsevolodovitši saabumine 1243. aastal khaan Batu peakorterisse, kus ta sai valitsemissildi. Batu seadis end seega võrdsesse olukorda Karakorumi mongoli khaanidega, kuigi alles peaaegu veerand sajandit hiljem sai ta khaan Mengu-Timuri juhtimisel iseseisvaks. Jaroslav Vsevolodovitši järel võtsid Batu sildid vastu vürstid Vladimir Konstantinovitš, Boriss Vassiljevitš, Vassili Vsevolodovitš ja Armeenia vürst Sumbat.
Enne oma pealinna ehitamist asus Batu peakorter "Bulgaaria maadel, Brjagovi linnas" (Suur Bulgaaria), nagu "Kaasani kroonik" seda nimetab. , sealhulgas Kiievi maa. Aasta hiljem said kõik Vene vürstid valitsemise eest khaani sildid. Nii algas Vene maade konsolideerimise ja feodaal-territoriaalse killustumise ületamine. L.N. Gumiljov nägi neis protsessides Vene vürstide võimu allutamise traditsiooni jätkamist.
Kuldhordi ja Venemaa vürstiriikide vahelise pikaajalise suhtluse käigus loodi nende vahel teatud suhete süsteem. Vene keiserlik kiriku-aadli ajalookirjutus, mis lõi ("tatari ikke") kontseptsiooni, tõlgendas neid suhteid ühepoolselt eranditult negatiivsest vaatenurgast, hinnates hordifaktorit ajaloolise mahajäämuse ja kõigi järgnevate probleemide algpõhjuseks. Venemaa areng.
Nõukogude ajalookirjutus (eriti Stalini periood) mitte ainult ei revideerinud tatari-mongoli ikke müüti, vaid süvendas selle pahesid ka klassi- ja poliitiliste argumentidega. Alles viimastel aastakümnetel on toimunud muutus Kuldhordi koha ja rolli hindamisel nii globaalses kui ka rahvuslikus rahvaste ajaloos.
Jah, hordi-vene (türgi-slaavi) suhted pole kunagi olnud üheselt mõistetavad. Tänapäeval on üha enam põhjust väita, et need on ehitatud läbimõeldud “keskprovintside” skeemi alusel ja vastanud konkreetse ajaloolise aja imperatiividele. Seetõttu astus Kuldhord maailma ajalukku näitena läbimurdest selles ajaloolise progressi suunas. Kuldhord ei olnud kunagi kolonialist ja "Venemaa" astus selle koosseisu vabatahtlikult jõuga ja teda ei vallutatud, nagu igal ristteel trompetiti. See impeerium vajas Venemaad mitte kui kolooniat, vaid kui liitlasriiki.
Seega on Kuldhordi suhete eripära Venemaaga vaieldamatu. Neid iseloomustab paljuski vasallaaži formaalne iseloom, ususallivuse poliitika kehtestamine ja Vene kiriku privileegide kaitse, armee säilimine ja Venemaa vürstiriikide õigus korraldada välisasju, sh. õigus kuulutada sõda ja sõlmida rahu. Hordi-Vene suhete liitlaslikkust tingisid ka geopoliitilised kaalutlused. Pole sugugi juhuslik, et Batu armees oli peaaegu 600 000 inimest, kellest 75% olid kristlased. Just selline võim oli see, mis tagasi hoidis Lääne-Euroopa soovist viia läbi ristisõda tatarlaste vastu ja "katoliseerida" Venemaa.
Hordi ja Venemaa vaheliste suhete erapooletu analüüs näitab, et Kuldhordil õnnestus luua juhtimissüsteem, milles Vene vürstide traditsiooniline võim oma alamate üle isegi tugevnes, tuginedes hordi "khaan-tsaari" sõjalisele jõule. ”. “Hordifaktor” vähendas apanaaživürstide ambitsioone, kes surusid Vene maid verise ja hävitava tüli poole. Samal ajal võimaldas Kuldhordi tolerantne olemus tugevdada kiriku mõju tsentripetaalsete protsesside arengule Venemaal.
Kuldhordi roll Venemaa kirikusüsteemi ümberkujundamisel
Õigeusu kirik oli keskajal üks riiki kujundavatest põhimõtetest. Selle võimalused kasvasid, kui ta sai Kuldhordi sees seda, mida ta ei saanud oma vaimselt esiemalt – Bütsantsi kirikult. See on umbes elamispinna nappuse (puuduse) kohta, mis lükkas edasi vene vaimse kultuuri aluse - kiriku - ümberkujundamise protsessi ja selle muutumist kohalikust-regionaalsest väärtussüsteemist universalistlikuks.
On teada, et Bütsantsi surma üheks teguriks oli sisemine vastuolu kristluse universalistliku kavatsuse ja kahaneva ruumi kasvava lokalismi vahel, mis lõpuks taandus ainsuseks - Konstantinoopoliks. "Konstantinoopoli-Istanbuli geograafiline asukoht näib olevat spetsiaalselt loodud selleks, et demonstreerida Bütsantsi ainulaadsust - ja seega ka hukatuslikkust: kristlik universalism, millel pole enda jaoks adekvaatset vormi ja mis seetõttu leiab end kohalikust kestast, on sisuliselt taandatud Aasia tsivilisatsioonide lokalism.
See on paradoksaalne, märgivad Yu. Pivovarov ja A. Fursov, kuid see on tõsiasi: just mongolihord andis Vene kirikule elamispinna ja lõi tingimused selle ümberkujundamiseks. Nad ei olnud lihtsalt tavalised stepivallutajad, vaid järjekordne "sotsiaalse kiirguse" vabastamine nomaadide tsoonist. Mongoli-hordide vallutuste hiiglaslik ulatus ja globaalne ulatus ( Mongoli impeerium ja Kuldhord olid esimesed tõeliselt globaalsed impeeriumid, mis ühendasid tollase Euraasia universumi) olid tingitud ka sellest, et vallutused põhinesid kõigil peamistel Aasia istuvatel ühiskondadel, nende sõjalistel, ühiskondlik-organisatsioonilistel ja kultuurilistel saavutustel. Selles mõttes, kui Suur Mongoli Impeerium, olles saanud 12. sajandiks saavutatud rannikuvööndi Aasia tsiviliseeritud maailma tulemusi kokku võttes Suureks Stepiks, lõi võimaluse Vene kirikusüsteemi ümber kujundada, siis Kuldhord „tegi eest õigeusu kirik töö, millega viimane ise hakkama ei saanud. Ta murdis "tema ja tema jaoks algse faktilise lokalismi, andis talle universalistliku kavatsuse".
Hordi-Vene suhted ja vastastikused mõjud
Hordide-Vene suhete olemuse ja tagajärgede hindamisel on oluline rõhutada, et sajanditepikkuse kooselu ja vastastikuse assimileerumise jooksul, eriti ühiskonna eliitkihtides, on läbi põimunud mõned väga olulised vaimsed jooned. Huvitavad on euraasia kontseptsiooni ühe tugisamba, vürst N. S. Trubetskoy mõtted, kes väitis, et "tohutu Vene võim" tekkis "peamiselt tänu türgi joonte pookimisele". Tatari khaanide võimu all olemise tulemusena tekkis “valesti õmmeldud”, kuid “tugevalt õmmeldud”. Juri Pivovarovil ja Andrei Fursovil on õigus, kui nad väidavad, et "Vene laenas hordilt võimutehnoloogia, fiskaalvormid ja tsentraliseeritud struktuurid." Kuid võimutehnoloogia, riigi tsentraliseeritud valitsemine, horditsivilisatsiooni tolerantsus mõjutasid ka Vene riikluse arengu suunavalikut, vene keelt ja rahvuslikku mentaliteeti. "Venemaa ajaloo hordimurd," kirjutasid nad, "on kivide rohkuse poolest üks rikkamaid, kui mitte kõige rikkaim."
Kuldhordi olemus eristas seda soodsalt Venemaa Lääne-Euroopa naabrite kolonialistlikust poliitikast, agressiivsetest Saksa ja Rootsi feodaalidest, kes püüdsid ristisõda itta - õigeusklikele Vene maadele Pihkvasse, Novgorodi ja muudesse naaberriikidesse. Venemaa vürstiriigid. 13. sajandil Venemaa seisis valiku ees: kellele toetuda võitluses rahvusliku identiteedi säilitamise eest – kas katoliiklikule Euroopale võitluses Kuldhordi vastu või Kuldhordile, kes vastandub Euroopast pärit ristisõjale. Euroopa nägi liidu tingimusena Venemaa pöördumist katoliiklusse või vähemalt paavsti ülemvõimu tunnustamist, see tähendab õigeusu ja katoliikluse liitu selle võimu all. Lääne-Vene maade näide näitas, et sellisele liidule võis järgneda võõras feodaal-religioosne sekkumine ilmalikku ja vaimsesse ellu: maade koloniseerimine, elanikkonna pöördumine katoliiklusse, losside ja kirikute ehitamine, s.o. Euroopa kultuurilise ja tsivilisatsioonilise surve tugevdamine. Liit Hordiga tundus Vene vürstide ja kirikuhierarhide jaoks vähem ohtlik.
Samuti on oluline märkida, et Horde-Vene interaktsioonimudel tagas mitte ainult riigisisese autonoomia ja sõltumatuse välismaailmast. Kuldhordi mõju oli lai ja mitmetahuline. See "asus" vene rahva ajaloolise mälu sügavatesse niššidesse, säilitati selles kultuuritraditsioonid, rahvaluule, kirjandus. See on trükitud ka tänapäeva vene keelde, kus selle viies või kuues osa sõnavara on türgi päritolu.
Nende elementide loend, mis moodustavad hordi pärandi kogustes, mis on olulised Venemaa riikluse, kultuuri ja tsivilisatsiooni kujunemiseks ja arenguks, on lai ja mahukas. Vaevalt saab see piirduda tatari päritolu aadliperekondadega (500 sellist vene perekonnanime); Vene impeeriumi vapid (kus kolm krooni sümboliseerivad ja); keelelised ja kultuurilised laenud; kogemusi kompleksi loomisel etno-konfessionaalses, majanduslikus ja kultuurilis-tsivilisatsioonilises mõttes tsentraliseeritud riik ja uue etnilise rühma moodustamine.
Vältides kiusatust astuda Hordide-Vene vastastikuse mõjutamise probleemi aruteluväljale, püüame sõnastada üldistava arvamuse. Kui Vene tegur aitas kaasa Kuldhordi õitsengule ja selle mõju kestvusele maailma arengu kulgemisele, siis Kuldhord omakorda oli tegur Vene maade “kogumisel” ja tsentraliseeritud piirkonna loomisel. Vene riik. Samas tuleb märkida, et Venemaa maade ühendamise tee sai alguse Moskvast – piirkonnast, kus kujunesid välja kõige tihedamad viljakad kahepoolsed (hordi-vene) sidemed ja kus ajaloo kulg määras ette ksenofoobia miinimumtaseme. Vene vürstiriigid - vaenulikkus võõraste asjade, sealhulgas ennekõike hordi alguse suhtes. Horditaluvuse kultuurikiht oli kõige kontsentreeritumalt, settinud ja tugevnenud Venemaa tsivilisatsiooni kasvu Moskva “punktis”.
Raske uskuda, kuid täna otsustati esimest korda kahesaja aasta jooksul kahtluste, vaidluste ja ajalooliste faktide moonutamise süüdistuste jooksul mongoli-tatari ike kaotada! Nüüd tõenäoliselt mongoli-tatari ike kooliõpikutes enam ei leidu. Miks kaob märkimisväärne osa meie ajaloolise mineviku ühest võimsamast sümbolist? Mis on mongoli-tatari ike? Kas see tõesti juhtus? Ja kui ei olnud, siis mis juhtus?
Niisiis, mongoli-tatari ikke ametlik ajalugu on järgmine:
“31. mail 1223 alistasid mongolitatarlased Kalka jõel Vene vürstide salga. Sellest ajast peale sukeldus Rus pimedusse. Ametliku versiooni kohaselt röövisid mongoli-tatarlased peaaegu kolmsada aastat Venemaa vürstiriike, kehtestasid rahvale väljakannatamatu austusavalduse, viisid nende naised ja lapsed vangi ning müüsid orjusse. Väikseima sõnakuulmatuse eest põletas hord terveid linnu ja tappis kõik selle elanikud. Ja alles aastal 1380 alistas Venemaa armee Dmitri Donskoy juhtimisel Kulikovo väljal peetud lahingus Hordi armee ja tegi lõpu mongoli-tatari ikkele.
Foto 7. Kulikovo lahing (1380) tegi lõpu mongoli-tatari ikkele
Igaühele meist lapsepõlvest tuttav lugu. Kuid siin on kummaline: vaatamata titaanlikele jõupingutustele ei leitud Kulikovo väljalt selle lahingu kohta kunagi tõsiseid tõendeid. Lahingut justkui polekski olnud... Pealegi selgub, et „mongoli-tatari ikke” mõiste selles kontekstis, milles see hiljem nõukogude õpikutesse realiseerub, ilmub alles kolmsada aastat hiljem.
Ajaloolane Anton Gorjunov on kindel: «Mongolitatarlased on muidugi täiesti kunstlik asi, 19. sajandil välja mõeldud. Mõiste “ike” ise esineb Poola allikas 15. sajandi lõpus vene maade ja hordi suhete kirjeldusena.
Mis siis kurikuulsal Kalka jõel juhtus? Kellega sõdis ühendatud Vene armee? Lyzlovi, Ilovaiski ja teiste 17. ja 18. sajandil elanud vene ajaloolaste töödest - nad ei õpeta koolis nende kohta midagi, millest on kahju - ilmnevad hämmastavad asjad. Selgub, et venelastele Kalka jõel ei vastanud mitte mongolid ega tatarlased. Kui allikaid lähemalt uurida, selgub hämmastav asi – vastased rääkisid tegelikult sama keelt.
Pealegi võitles vastase ridades Vene maa kangelastega ei keegi muu kui näiteks Ploskinja-nimeline Vene kuberner. See oli tema, kes rebis särgi ja suudles rinnarist ja lubas vangidele vabadust ja neile, kes relvi maha ei pannud, surma. Seega selgub, et Kalka lahing pole võõraste mongoli-tatari hõimude reetlik rünnak, vaid midagi muud. Aga mis?
Sellele küsimusele vastamiseks tasub kõigepealt mõista, kes on mongoli-tatarlased?
Publitsist Mihhail Sarbuchev usub: "Kõigepealt tuleb öelda, et mõiste "tatari-mongolid" ise on sama absurdne kui näiteks "franko-zuulused".
Hiljuti viisid geneetikud läbi ulatusliku katse ja tegid uskumatu avastuse. Selgus, et Venemaa loode-, kesk- ja lõunapiirkonna kaasaegsel elanikkonnal pole geneetiliselt midagi ühist türgi ja aasia rahvastega. Mongoolia etnilise rühma segunemisest pole jälgi. Mis juhtub: 300 aastat olid selle rahvuse esindajad meie territooriumil ja neil ei olnud perekondi, liignaisi ega lapsi? Kas see on võimalik? Uuringute autorid soovitavad sellele küsimusele vastust otsida tänapäeva Mongooliast...
Ajalooteaduste kandidaat Aleksander Seregin seab kahtluse alla Mongoolia rahva sõjalised ambitsioonid:
«Nad on alati tegelenud ainult nomaadliku tegevusega. Mongolid ise on väga rahumeelne ja töökas rahvas, võib isegi öelda, et nad on naiivsed. On isegi väljend: "naiivne, nagu Mongoolia noor."
Sajandeid pärast võimalikku iket mongolite elulaad ei muutunud. Väikesed rühmad rändavad steppides kariloomadele toitu otsides. Nii ta elab enamik riigi elanikkonnast. Ja selle tihedus on äärmiselt madal. Mongoolia nomaadide kiire kogumine ühte kohta on isegi praeguste suhtlusmeetodite korral väga problemaatiline. Kujutagem nüüd ette, et siis – keskajal – kogunes see rändrahvas, kes koheselt oma karjad hülgas, haaras relvad ja asus maailma vallutama, ilma et tal oleks metallurgiatootmist ega regulaararmeed...
Mihhail Sarbuchev jätkab: “Suurt nomaadide armeed on nende juhtimise eripära tõttu lihtsalt võimatu kokku panna. Kui nomaadid põrkuvad, on igaühel mingid kariloomad, keda tuleb kuskil karjatada. Sellepärast nad elavadki nii hajameelselt. Kõik see tekitab igaühes väga suuri küsimusi normaalne inimene, isegi mitte tingimata ajaloolane.
Veel üks argument. Juunis 1240 toimus Neeva jõel lahing vürst Aleksander Jaroslavitši juhitud Novgorodi miilitsa ja Rootsi armee vahel. Selgub, et see lahing toimus tatari-mongoli sissetungi kõrgajal. Aga nomaadide võimust Venemaal pole Rootsi kroonikates juttugi! See tähendab, et kaks sissetungijate armeed satuvad samal ajal samal territooriumil, Venemaa peab sõda kahel rindel ja selle kohta pole kuskil sõna, rida ega kasetohustki?
Pealegi ei tea nad üksteisest midagi? ..
Aleksander Seregin on hämmingus: "Kuidas ei puutunud rootslased Venemaa territooriumile sisenedes kokku suure mongoli armeega, mis oleks pidanud sel ajal valitsema?"
Teine oluline punkt. On üldtunnustatud seisukoht, et tatari-mongoli armee suurus oli tohutu. Mõned õpikud väidavad, et selle ridades oli kuni kuussada tuhat sõdalast. Aga siis on see lihtne matemaatika. Igal nomaadil oli üks või isegi kaks asendushobust. See tähendab, et kari oli vähemalt poolteist miljonit! Ebareaalne, ütlevad eksperdid.
Mihhail Sarbuchev on kindel, et sellise armee toitmine polegi nii lihtne: “Ja kõiki tuleb toita. Jutud sellest, et tatar-mongolid toitusid pikkadel marssidel jahti pidades, on naeruväärsed. Küsige spetsialistidest jahimeestelt, kuidas saate lihtsalt metsa minna ja seal kedagi maha lasta. Noh, eriti suure armee jaoks.
Ajalooõpikute järgi vallutasid sõjakate mongolite väed tohutu territooriumi – Vaiksest ookeanist Atlandi ookeanini ja Arktikast India ookeanideni. Kolmsada aastat eksisteerinud Suur Mongoli Impeerium oleks pidanud jätma palju tõendeid - kirjalikke, arhitektuurilisi ja muid. Kuid ka see pole midagi.
Aleksander Seregin märgib: "On hämmastav, et tänapäeva Mongoolias pole üldse tõendeid selle kohta, et see oli kunagi suur khaaniriik ja orjastatud naaberrahvad. Seda pole lihtsalt etnilises rühmas, ei plaatides ega annaalides, isegi kaljumaalingutes - mitte midagi.
Nad ütlevad, et kaasaegsed mongolid, kes oskasid lugeda, olid 20. sajandi keskel kohutavalt üllatunud, kui said Stalini muistse Venemaa ajaloo õpikust teada, et nad olid võimas rahvas, kes pooled neist hirmus ja alistuses. iidne maailm. Väljastatud sildid ehk sõiduluba iidne Venemaa ja karistas karmilt neid, kes ei kuuletunud. See on nii kummaline asi. Mongoolia ajalugu osutus suurepäraseks – aga mongolid ei tea isegi...
Muide, siltide kohta. Nagu selgub, pole ka nendega kõik korras. Kui ajaloolased otsustasid need ajaloolised esemed uuesti üle vaadata, selgus, et need on kirjutatud vene keeles. Ja seda on raske seletada. Kus on nähtud, et võitjad pidasid ametlikku kirjavahetust võidetute keeles?
Kes siis need tatari-mongoli sissetungijad on?
Sellele küsimusele vastamiseks otsustasid ajaloolased analüüsida iidseid allikaid. Esimene katse viis ootamatu järelduseni. Polnud mongoli-tatari armeed.
Meenutagem kuulsat ikooni "Radoneži püha Sergiuse elu". Alumine osa kujutab Kulikovo lahingu episoodi, see tähendab vene salke tatari-mongoli orjastajate vastu. Aga milline neist kus asub?...
Kõigil sõdalastel on selgelt väljendunud slaavi välimus ja vormiriietus. Oletame, et ikoonimaalijad ei saanud laskemoonast aru. Aga miks on siis venelastel ja mongoli-tatarlastel samad plakatid? Ja neil on kujutatud (tähelepanu!) Päästjat, mis pole kätega tehtud! Kuidas on juhtunud, et islami nomaadid läksid Kristuse näoga lipukate all võitlema? Sellist tähelepanematust poleks ikoonimaalija kindlasti osanud lubada. Kas see tähendab, et me ei tea nende kaugete aegade kohta midagi olulist?
Aleksander Seregin analüüsib säilinud pilte: “Ka muistsetes kroonikates võib segadusse sattuda – kes oli tegelikult mongol ja kes venelane? Ja piltidel, mida mõnikord leidub erinevates monograafiates ja maalides, võib jälgida järgmist pilti: kõik väed ja inimesed on väga sarnased, nende varustus ja relvad on sarnased. Isegi näod on sarnased."
Kes on siis mongoli-tatarlased ja mida nad Venemaa pinnal tegid?
Sellele küsimusele vastamiseks soovitavad mõned ajaloolased lähemalt uurida kuulsat ajaloolist tegelast – karmi Batu-khaani, kellega meie ajalool on pikaajaline arvestus.
Ametlikust ajaloost järeldub, et neli aastat pärast Kalka lahingut tegi tatari khaan Batu sõjakäigu Venemaa vastu. Mongolitatarlased põletasid linnu, röövisid, tapsid ja ajasid elanikke minema.
Kuid vaatamata süngele kuulsusele pole Batu Khanist ainsatki usaldusväärset pilti. Seal on joonistused, mis kujutavad Batu Khani. Kuid maalidel on näod täiesti erinevad. Sest need joonistati mitu sajandit pärast tema surma. Kuid iidsed kroonikud, kellele Rurikovitšite aegade ajaloolased viitavad, kirjeldavad khaani kui blondide juustega sinisilmset meest, see tähendab, et ta ei näinud ilmselgelt välja nagu mongol.
Veel üks ajalooline eksiarvamus. Kaasaegsed õpikud ütlevad, et Batu võitles läbi Venemaa, põletas ja röövis kümneid Venemaa linnu. Tegelikult on tema õudsed vägiteod tugevalt liialdatud. Sel lihtsal põhjusel, et nagu selgub, oli kõik juba enne teda põletatud.
Rändkultuuri muuseumi direktor Konstantin Kuksin on valmis seda tõsiasja kinnitama: "Nad räägivad, et Batu väed põletasid Kiievi, kuigi venelased olid seda varem kaks korda põletanud. Mis põlema jäi? Ebaselge. Paljuski kõndisime läbi varemete. Eriti kesklinnades..."
Kes siis oli see hirmuäratav khaan Batu? Tuleb arvestada, et neil kaugetel aegadel oli isegi esimese suurusjärgu ajaloolistel isikutel kaks-kolm nime, olenevalt sellest, mis keeles neid hääldati, kes ja kellele lugu jutustas. Ajaloolased on juba ammu märganud hämmastavat sarnasust Batu ja kummalisel kombel Aleksander Nevski tegevuse vahel.
Kroonikate järgi elasid ja surid Batu ja Aleksander samal ajal. Nad tegutsesid ühe inimesena, taotledes samu eesmärke. Veelgi enam, sõna "Batu" on tuletatud iidsest slaavi sõnast "Batya". See on hüüdnimi, mille andsid kõigi aegade ja rahvaste sõdurid oma lemmikkomandöridele. Ja Aleksander Nevski oli kindlasti oma sõdurite isa.
Oluline on arvestada, et nii Batu kui Aleksander tegelesid, nagu tänapäeval öeldakse, põhiseadusliku korra kehtestamisega. Neid, kes ametlikku võimu ei tunnustanud, karistati. Nüüd pole enam võimalik välja selgitada, kes oli nende sõjaväes rohkem: venelased, tatarlased või nn mongolid. Kuid fakt jääb faktiks. Aleksander Nevski ja tema kummalise müütilise duubli tegevus, kellest ajaloolased 19. sajandil tegid mongoli-tatari khaani, päästsid Venemaa kokkuvarisemisest ja võimaldasid meie muistsel Isamaal mitte kaduda poliitiliselt kaardilt. Tänapäeva Venemaa territooriumil valitses neil päevil killustatus ja anarhia.
Et nüüdiskeeles "föderatsiooni subjektid põhiseaduslikule väljale tagasi tuua", tühistasid nii Batu kui Aleksander Nevski ennekõike vürstide ja kohalike kuberneride valimised. Veche on lakanud olemast arutelu koht. Igal pool tugevdati võimu vertikaali. Nad alustavad karmi võitlust terrorismi ja separatismi vastu. See tundub kummaline, kuid Petriini-eelsed ajaloolased omistavad nii Batule kui ka Aleksandrile samu tegusid. Aga kui Aleksander Nevskiga on kõik selge, püüdis ta kodumaa nimel, siis milleks on mongoli Batule vaja tsentraliseeritud ja tugevat Vene riiki? Kõik loksub paika, kui eeldame, et Batu ja Aleksander Nevski on sama isik.
Publitsist Mihhail Sarbuchev selgitab seda nii: „Fakt on see, et Vene vürstiriigid esindasid üsna laiaulatuslikku territooriumi, kus oli palju erinevaid vürste, vürste, kes olid pidevalt üksteisega vaenulikud. Ja majandus sai sellest kõvasti kannatada, sest täna tulevad tverlased, homme rjazanlased, ülehomme tulevad kolomnlased ja röövivad kõik. Kuid selle asemel tekib süsteem, kus maksate 10% oma sissetulekust ja olete kõigi nende õnnetuste eest kaitstud.
Tänapäeval mäletavad vähesed, et just pärast neid Batu ja Aleksandri kampaaniaid loodi Venemaal maksuteenus, mis kogus kord aastas selgelt fikseeritud tasu, ja a. Väärismetallid. Selle raha saamiseks pidid kohalikud elanikud teenima head raha. Ja see pole tõenäolisemalt austusavaldus, vaid tulumaks. Seda tunnistab ka ametlik ajalugu. Kaasaegne õpik ei suuda aga seletada, miks Aleksander Nevski salgad kogusid mongoli-tatari, st välismaa makse, kui see oli ike? Ja miks on vürstlikel müntidel vene- ja tatarikeelsed pealdised?
Konstantin Kuksin on kindel: „Sellist sümbioosisüsteemi ei saa kuidagi nimetada ikkeks. Ike idee tekkis siis, kui sakslased kirjutasid meie ajaloo Peetruse järgi. Noh, Euroopas neile mongolid ei meeldi. Nad leiavad meist alati mongoleid ja tatarlasi.
On kummaline, et Venemaa võimuinstitutsioonid töötasid korralikult ainult seni, kuni vürst Aleksander Nevski ja Batu-khaan olid elus. Niipea, kui Vene vürst ja tema mongoli-tatari duubel teise maailma lahkusid, lakkasid kohalikud vürstid taas keskust austamast. Esiteks kokkuvõttes suuremad linnad nad tapsid maksuametnikke. See on fakt kaasaegne ajalugu tõlgendatakse võitlusena mongoli-tatari ikke vastu. Aga kas see on tõesti kaklus?
Ajaloolane Anton Gorjunov märgib järgmist fakti:
"Enne ega pärast Ivani Kolmandat ei toimunud praktiliselt mingit teadlikku võitlust Hordi khaani võimu kukutamiseks Venemaa üle."
Ja ometi on Kulikovo lahing ajalooline fakt. Ametlik teadus tõlgendab seda Venemaa mongoli-tatari ikkest vabastamise keskse sündmusena. Tegelikult, nagu iidsed allikad tunnistavad, oli kõik mõnevõrra erinev. Esiteks toimus lahing hoopis teises kohas, ajaloolased pole siiani jõudnud üksmeelele, kus täpselt. Ja teiseks, see ei olnud lahing venelaste ja mongoli-tatarlaste vahel. Sest venelasi ja tatarlasi oli mõlemal pool ligikaudu võrdselt.
Konstantin Kuksin lisab: “Pooled venelased olid Mamai poolt. Pool Tokhtamyshile. Kulikovo lahing on suur kodusõda.
Niisiis, on teada, et Kulikovo väljal toimunud lahingus tulid kokku kaks leppimatut vastast. Aga kes nad on? Ja siin saavad selgeks hämmastavad asjad, sest ühelt poolt on see moskvalase Dmitri Donskoy ja khaan Tokhtamõši armee. Teisest küljest armee Novgorodi vürstid ja Khan Mamai. Seega võitles vene-tatari armee vene-tatari armeega. Selgub, et Kulikovo lahing pole mitte mongoli-tatari ikkest vabanemise sõda, vaid Moskva ja Novgorodi vürstide vaheline võimuvõitlus, milles moskvalased saavutasid veenva võidu.
Boriss Yakimenko, ajalooteaduste kandidaat, RUDNi ülikooli Venemaa ajaloo osakonna dotsent, käsitleb seda lahingut järgmiselt: „Selle lahinguga on seotud palju küsimusi, millele teadus pole veel vastust leidnud. Kus on surnutega hauad, mida oli palju? Miks materjali leidude arv ei vasta kirjeldustest leitud lahingu ulatusele?
Õpikutest tuntud stsenaariumi kohaselt saabub prints Dmitri Kolomnasse, olles saanud teada Mamai kavatsustest minna Venemaale. Siin toimub tema vägede kogunemine ja vanne. Seejärel ületab see Oka ja liigub lõunasse. Seal, Doni ja Neprjadva jõe ühinemiskohas, toimub põhilahing.
Kulikovo lahingu muuseumi töötaja Sergei Tseljajev ütleb: „Kust me sellest teame? Loomulikult on need ennekõike erinevad kroonikaallikad. Seal on selgelt kirjutatud: "Ja prints läks üle Doni Neprjadva jõe suudmesse puhtale väljale." Tegelikult annab see selgem viide meile geograafilise maamärgi: Doni ja Neprjadva suudme. See tähendab kahe jõe – Doni ja Neprjadva – ühinemiskohta.
Kui aga selles kohas nii mastaapne lahing toimus, siis peavad arheoloogid oma leiud veoautoga transportima. Aga paraku! Vaatamata Nõukogude arheoloogide aastatepikkustele ja järjekindlatele jõupingutustele kas põllul või selle läheduses ei ole praktiliselt mingeid iidseid tõendeid, mida saaks nende dramaatiliste sündmustega seostada.
Mihhail Sarbutšev rõõmustaks otseste tõendite üle: „Tegelikult peaks selline lahing jätma tõsise jälje. Näiteks oletame, et Visby lahing jättis maha mitusada laipa, mida saab nüüd uurida.
Arheoloogiliste andmete vaesus on ajaloolise kogukonna pikka aega jaganud kahte leeri. Mõned loodavad endiselt leida Kulikovo väljalt suuremahulisi matuseid. Teine väide: lahing toimus tõesti, kuid mitte Tula piirkonnas, vaid Moskvas!
Selle hüpoteesi toetajad väidavad, et Dmitri Donskoy läks tegelikult Kolomnasse. Kuid sealt kolis ta mitte Tulasse, vaid Moskvasse. Ta viib läbi järgmise vägede ülevaate Neitsiväljadel ning kroonikates mainitud Punane mägi, millel asusid Mamai ja Novgorodi vürstide peakorter, on pealinna kaardilt tänagi leitav.
Tehnikateaduste doktor Aleksei Diašev selgitab: „Novospasski kloostri asukohast saab alguse nn Punane mägi, Krasnokholmskaja muldkeha. Moskva jõgi voolab meile väga lähedal.
Üks peen punkt, mida ei saa tähelepanuta jätta, on see, et kroonika väidab, et lahing toimus Doni jõe lähedal. Kuid Moskvas pole Doni. Mida ma peaksin tegema? Kuid teadlased on selle mõistatuse hiljuti lahendanud. Fakt on see, et kunagi voolas siin jõgi ja seda kutsuti Palletiks. See jõgi kadus nüüdisaegse pealinna kaardilt ammu, kuid just see jõgi jõudis Aleksei Diaševi sõnul kroonikasse kui Vene suure jõe kaksik. Ja veel üks oluline argument. Hüpoteesi, et just siin toimus Kulikovo lahing, kinnitab arheoloogiliste leidude rohkus.
Aleksei Diašev jätkab lugu: "Peamised matused on siin, ma nägin neid. Just siin toimus Novospasski kloostri remont ja restaureerimine pärast patriarhaadi ladude eemaldamist sellest. Selle töö käigus kontrolliti vundamente, vaadati hooneid ja rajatisi. Samal ajal leiti suuri matuseid, säilmeid ja jälgi möödunud päevade sündmustest.
Veel üks fakt, mis näitab, et Kulikovo lahing toimus tänapäeva Moskva territooriumil, on Kulikovo lahingu kangelaste, Peresveti ja Osljaby hauad. Need asuvad ka Moskvas Simonovi kloostris, see on üldtunnustatud fakt. Nüüd pöördume tagasi ajaloo juurde. Kroonikate järgi oli hukkunuid nii palju, et vürst Dmitri kulutas pärast lahingut KAHEKS PÄEVA, mattes langenud sõdureid. Jälle küsimus: kui surnuid oli nii palju, siis miks ei leitud nende jäänuseid Tula oblastis Kulikovo väljalt? Ja siis, Tulast Moskvasse kolmsada kilomeetrit, on võimatu ühe päevaga kõndida. Selgub, et Peresveti ja Osljabi surnukehad ootasid matmist mitu nädalat?..
Foto 8. Sõjameesmungad Peresvet ja Osljabya. V.M. Vasnetsov
Ja võib-olla viimane asi. On teada, et Kulikovo lahingus hukkunute mälestuseks andis prints Dmitri käsu ehitada tempel. Matusekirikud püstitatakse alati kalmistutele. See on Kulishki kõigi pühakute kirik. Kuid see kirik seisab püsti Slavjanskaja väljak, moodsa pealinna südames...
Ametliku versiooniga mittenõustuvate teadlaste sõnul oli Kulikovo lahing tõepoolest suurim ühtse Vene riigi loomisega seotud lahing. See on verine ja kangelaslik lehekülg meie riigi ajaloos. Ainult mongolitel, tatarlastel ja veelgi enam mongoli-tatari ikkel polnud sellega absoluutselt mingit pistmist. Ja võidu oreool välismaalaste mustade jõudude üle anti sellele palju hiljem, kuna rahvas mõistab oma riiklust lihtsuses ja selguses. On tõesti võimatu seletada, et meie suur ja piiritu riik sündis kahe Venemaa linna – Moskva ja Novgorodi – verisel lahingul.
Kuidas aga lõppes lugu mongoli-tatari ikkega? Aga ei midagi.
Kui Novgorodit karistati separatismi eest ja ta muudeti föderatsiooni tavaliseks subjektiks ning rändkhaanid otsustasid, kellest saab hordi peremees, võtsid moskvalased Hordi pealinna ja kolisid oma kodulinna. selle jõud. Seda tehti väga elegantselt - Hord nimetati lihtsalt ümber. Mida vanasti kutsuti Suur hord, hakati kutsuma Suureks Venemaaks. Ja Moskvast sai kolmas Rooma, sest Venemaa kuulutati kiiresti langenud Bütsantsi järglaseks.
Nii kadus keskaja poliitiliselt kaardilt igaveseks Kuldhordiks nimetatud riik. Ja selle asemel tekkis Vene riik. Rõhutagem veel kord, et Venemaa kuulutati üsna ametlikult mitte ainult Bütsantsi, vaid ka Kuldhordi järglaseks. Ja muide, Vene tsaarid kasutasid seda väga aktiivselt.
Konstantin Kuksin ütleb ühe kuninga kohta: “Ivan Julm võttis Kaasani ja Astrahani, öeldes, et ta on mongoli khaanide Tšingis-khaani seaduslik järeltulija. Neid pole enam, kuid tema on järglane ja tema vastased on separatistid.
Kas siis oli mongoli-tatari ike? Või on kogu asja mõte selles, et rändtatarlased esindasid võimsat, kuid kaugeltki mitte ainsat poliitilist jõudu suures mitmerahvuselises ja peaaegu uurimata tänases riigis, mida nimetatakse Kuldhordiks?
Muide, sõna "hord" on ladina päritolu ja paljudes Euroopa keeltes tähendab "armeed" või "korda". Tuleb välja, et kõik, mis on kirjutatud ligi 600 aastat, on väljamõeldis? Kellele see müüt kasu sai?
Mihhail Sarbutšev arutleb selle üle nii: „See tekkis Ivan III ajal. Sellel oli autor, poola kroonik Dlugosh, kes esimest korda väitis, et Venemaa oli ikke all, alles siis polnud tatari keel, ta nimetas seda “Ignum Barbarumiks”, barbaarseks ikkeks või orjaikkeks. See tekkis ka väga arusaadaval põhjusel – Ivan III ja Sophia Paleologus said oma esmasündinu, seadusliku pärija Bütsantsi impeerium. Ja inimesi, kes tahtsid Bütsantsi krooni pärida, oli palju.
Hiljem toetasid tatari-mongoli ikke müüti Romanovid. Pole saladus, et nende valitsemisaja esimene sajand oli läbikukkumine. Lõputud rahutused, hävingud, rahutused... Moskva valitsus ei kontrollinud poolt oma territooriumist. Rahvuspoliitika ebaõnnestumiste õigustamiseks ja oma maine tugevdamiseks leiutati ideaalne vaenlane - metsik rändrahvas teistest usunditest, keda looduses ei eksisteerinud...