Boriss Bazhanov - Stalini endise sekretäri memuaarid. Stalini endise sekretäri memuaarid

Minu mälestused on seotud peamiselt perioodiga, mil olin assistent peasekretärÜleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee (Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee) Stalin ja Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee Poliitbüroo sekretär. Nendele ametikohtadele määrati mind 9. augustil 1923. aastal. Olles saanud antikommunistiks, põgenesin Nõukogude Venemaa 1. jaanuaril 1928 üle Pärsia piiri. Prantsusmaal 1929. ja 1930. aastal. Avaldasin mõned oma tähelepanekud ajaleheartiklite ja raamatuna. Nende peamine huvi oli kirjeldada kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi – tol ajal läänes väga vähe tuntud, mõningaid selle võimu kandjaid ja mõningaid selle ajastu ajaloosündmusi. Oma kirjeldustes püüdsin alati olla peenelt täpne, kirjeldades absoluutse täpsusega ainult seda, mida nägin või teadsin. Kremli võimud ei teinud kunagi vähimatki katset minu kirjutatut vaidlustada (ja poleks saanudki) ning eelistasid valida täieliku vaikimise taktika – minu nime poleks tohtinud kuskil mainida. Minu artiklite innukim lugeja oli Stalin: hiljem Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast ülejooksjad näitasid, et Stalin nõudis, et kõik minu uued artiklid saadetakse talle kohe lennukiga.

Olles oma faktide ja sündmuste kirjeldustes täiesti täpne, pidin ma kokkuleppel Venemaale jäänud sõpradega ja nende parema turvalisuse huvides muutma üht mind isiklikult puudutavat detaili: kuupäeva, millal minust sai antikommunist. See ei mänginud minu kirjeldustes mingit rolli – need ei muutunud olenevalt sellest, kas minust sai kommunismi vastane kaks aastat varem või hiljem. Kuid nagu selgus, pani see mind isiklikult olukorda, mis oli minu jaoks väga ebameeldiv (raamatu ühes viimastest peatükkidest, kui kirjeldan oma välislennu ettevalmistamist, selgitan, kuidas ja miks mu sõbrad seda küsisid. ma seda tegema). Lisaks ei saanud ma kirjutada paljudest faktidest ja inimestest – nad olid elus. Näiteks ei osanud ma väga öelda, mida Lenini isiklik sekretär mulle ütles oluline küsimus– see võib talle väga kalliks maksma minna. Nüüd, mil möödas on umbes pool sajandit ja enamus selle ajastu inimesi pole enam elus, võib kirjutada peaaegu kõigest, ilma et oleks oht, et kedagi Stalini kuuli kuklasse paneks.

Lisaks kirjeldades nüüd neid ajaloolised sündmused, mille tunnistajaks ma olin, võin lugejale rääkida nendest järeldustest ja järeldustest, mis järgnesid nende otsesele vaatlusele. Loodan, et see aitab lugejal paremini mõista nende sündmuste ja kogu selle kommunistliku revolutsiooni ajastu olemust.

1. peatükk. Erakonnaga liitumine

GÜMNAASIUM. ÜLIKOOL. LASTE DEMONSTRATSIOON. PEO SISSEpääs. YAMPOL JA MOGILEV. MOSKVA. TEHNIKAKOOL. ARUTELU AMETILIITUDEST. KRONSTADTI MÄSUS. NEP. ÕPETAMINE.

Sündisin 1900. aastal Ukrainas Mogilev-Podolski linnas. Millal ta tuli Veebruari revolutsioon 1917, olin gümnaasiumi 7. klassi õpilane. 1917. aasta kevadsuvel koges linn kõiki revolutsioonisündmusi ja ennekõike vana elukorralduse järkjärgulist lagunemist. KOOS Oktoobrirevolutsioon see lagunemine kiirenes. Rinne varises kokku, Ukraina eraldus. Ukraina natsionalistid esitasid bolševikele väljakutse võimule Ukrainas. Kuid 1918. aasta alguses Saksa väed okupeerisid Ukraina ja nende toel taastati mingi kord ning loodi üsna kummaline hetman Skoropadski valitsus, formaalselt ukraina-natsionalistlik, tegelikkuses ähmaselt konservatiivne.

Elu pöördus normaalsema poole, gümnaasiumis läksid tunnid taas hästi ja 1918. aasta suvel lõpetasin gümnaasiumi ning septembris läksin jätkama õpinguid Kiievi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda. Kahjuks ei kestnud ülikoolis õppimine kaua. Novembriks oli Saksamaa lüüasaamine kindlaks määratud ja Saksa väed hakkas Ukrainast lahkuma. Ülikool oli kihav revolutsiooniline tegevus- miitingud, kõned. Võimud sulgesid ülikooli. Sel ajal ma ühegi poliitikaga ei tegelenud – 18-aastaselt uskusin, et ei saa ühiskonnaelu põhiküsimustest piisavalt aru. Kuid nagu enamik tudengeid, ei olnud ka mina õppetöö vaheajaga väga rahul – tulin Kiievisse kaugest provintsist õppima. Seetõttu, kui tänaval kuulutati ülikooli hoone vastu välja üliõpilaste meeleavaldus protestiks selle sulgemise vastu, läksin ma sellele meeleavaldusele.

Siin sain väga olulise õppetunni. "Suveräänse warta" (osariigi politsei) salk saabus veoautodega, tõusis seljast maha, rivistus rivisse ja avas vähimagi hoiatuseta meeleavalduse pihta tule. Peab ütlema, et püssi nähes läks rahvas laiali. Püssi vastu jäi kolm-neli tosinat inimest, kes ainuüksi politsei pilgu peale pidasid oma väärikuse alaseks jänesena joosta. Need ülejäänud said kas surma (umbes kakskümmend inimest) või haavata (ka paarkümmend inimest). Olin haavatute hulgas. Kuul tabas lõualuu, kuid libises sellest läbi ja ma pääsesin kahe-kolme nädalaga haiglas.

Õpetus lakkas, võitlus bolševike ja Ukraina natsionalistid, ja naasin oma kodulinna, et toibuda ja mõelda sündmuste käiku, milles hakkasin vastu tahtmist osa võtma. Kuni 1919. aasta suveni lugesin palju, püüdsin mõista marksismi ja revolutsioonilisi õpetusi ja programme.

1919. aastal puhkes kodusõda ja valged armeed ründasid Moskvat äärealadest kesklinnani. Kuid meie Podolski kant jäi sellest sõjakäigust kõrvale ja meie võimule vaidlustasid ainult petliuristid ja bolševikud. 1919. aasta suvel otsustasin astuda kommunistlikku parteisse.

Meile, noorust õppivatele, tundus kommunism toona ebatavaliselt huvitava katsena luua uus, sotsialistlik ühiskond. Kui ma tahaksin osaleda poliitiline elu, siis siin, oma provintsilikus reaalsuses, oli mul valida vaid Ukraina natsionalismi ja kommunismi vahel. Ukraina natsionalism ei köitnud mind sugugi – minu jaoks seostus see mingi taganemisega vene kultuuri kõrgustest, milles ma kasvasin. Mind ei rõõmustanud sugugi kommunismipraktika, nagu see mind ümbritsevas elus paistis, kuid ma ütlesin endale (ja ma polnud üksi), et nendelt ebakultuursetelt ja primitiivsetelt bolševikelt ei saa kirjaoskamatutelt töölistelt ja talupoegadelt palju nõuda. ja ellu viima kommunismi metsikuid loosungeid; ja et just haritumad ja teadlikumad inimesed peavad need vead parandama ja uue ühiskonna üles ehitama nii, et see oleks palju paremini kooskõlas juhtide ideedega, kes kusagil kaugel, kaugetes keskustes, muidugi tegutsema, soovides inimeste hüvangut.

Bažanov Boriss Georgijevitš (1900. Mogilev-Podolski - 1982). partei juht. Arsti poeg. Ta omandas hariduse Kiievi Püha Vladimiri Ülikoolis ja Moskva Kõrgemas Tehnikakoolis (1920). 1919. aastal liitus ta RCP(b)ga. Alates 1922. aastast töötas ta üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee haldusosakonnas, mida siis juhtis L.M. Kaganovitš. Kaganovitšile koostanud artikleid ja kõnesid. Tema enda mälestuste järgi oli ta NLKP uue põhikirja autor (b). Alates 1923. aastast Keskkomitee korraldusbüroo sekretär. Alates augustist 1923 on isiklik sekretär I.V. Stalin. Alates 1926. aastast finantsajalehe toimetaja. Tööreisi korraldamine Kesk-Aasia, Bažanov põgenes 1. jaanuaril 1928 Iraani. Tal õnnestus talle järele saadetud GPU ohvitserid petta ja ta sai liikuda Euroopasse. Elas Prantsusmaal. Bazhanov sai läänes laialdaselt tuntuks pärast seda, kui ta avaldas oma memuaarid "Memuaarid". endine sekretär Stalin", milles ta kirjeldas üksikasjalikult Stalini terroristlikke meetodeid, lapsendamise süsteemi poliitilisi otsuseid NSV Liidus jne.

Sündis Ukrainas Mogilev-Podolskis. Arsti poeg. Aastast 1919 - partei liige. Ta õppis Moskva Kõrgemas Tehnikakoolis. Ta töötas NLKP Keskkomitee haldusosakonnas Kaganovitši juhtimisel (1922). Kirjutas artikleid ja kõnesid parteijuhtidele. Stalini poolt heaks kiidetud ja Molotovi allkirjaga trükitud kommunistliku partei uue põhikirja autor (1922). Augustis 1923 määrati ta Stalini isiklikuks sekretäriks, saades praktiliselt poliitbüroo sekretäriks. Bazhanov kirjutas: “Ainult kahel inimesel on õigus ilma ettekandeta Stalinisse siseneda: minul ja Mehlisel... Mina – sest mul on alati vaja Stalinit poliitbüroo asjades näha ning poliitbüroo asju peetakse kõige olulisemaks ja kiireloomulisemaks. Lähen Stalini juurde, kes iganes tal on, ükskõik mida ta ka ei teeks, ja pöördun otse tema poole. Ta katkestab oma vestlused või koosoleku ja teeb seda, mida ma talle toon” (Bazhanov B.G. Stalini endise sekretäri memuaarid. M., 1990. Lk 55).

Alates 1926. aastast töötas Bazhanov samaaegselt Ülemnõukogu sporditeemadel ja rahandusministeeriumis. Ta oli finantsajalehe toimetaja. Ta organiseeris endale tööreisi Kesk-Aasiasse ja põgenes 1. jaanuaril 1928 Iraani. Tal õnnestus põgeneda GPU agendi Agabekovi eest, 1) kelle Stalin talle järele saatis. Elas Prantsusmaal ja Inglismaal. Suri Pariisis.

1930. aastal avaldas Bažanov Pariisis oma memuaarid “Stalini endise sekretäri memuaarid”, milles kirjeldati üksikasjalikult Stalini isiksust ja perekonda, teisi poliitbüroo liikmeid, aga ka Kremli otsuste tegemise “kööki”. 1920. aastad. Nende mälestuste teine, oluliselt laiendatud ja täiendatud trükk ilmus 1980. Venemaal ilmus raamat 1990. aastal (katkendid avaldati ajakirjas Ogonyok 1989. aastal).

Oma memuaaride eessõnas kirjutab Bažanov: „Nende peamine huvi oli kirjeldada kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi – tol ajal läänes väga vähe tuntud – mõningaid selle võimu kandjaid ja mõningaid selle ajastu ajaloosündmusi. . Oma kirjeldustes olen alati püüdnud olla väga täpne. Kirjeldasin absoluutse täpsusega ainult seda, mida nägin ja teadsin. Kremli võimud ei teinud kunagi vähimatki katset minu kirjutatut vaidlustada (ja poleks saanudki) ning eelistasid valida täieliku vaikimise taktika – minu nime poleks tohtinud kuskil mainida. Minu artiklite innukaim lugeja oli Stalin: hiljem Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast ülejooksjad näitasid, et Stalin nõudis, et kõik minu uued artiklid saadetakse talle kohe lennukiga.

Peatükis “Stalin” meenutab Bazhanov: “Noil päevil (20ndad – koost.) elas Stalin väga lihtsat elustiili. Ta on alati riietatud lihtsas poolsõjaväelises ülikonnas, saabastes ja sõjaväelises mantlis. Ta ei ihalda mingit luksust ega nautida eluõnnistusi. Ta elab Kremlis, väikeses lihtsalt sisustatud korteris, kus varem elasid paleeteenijad... Muidugi ei mängi tema, nagu ka teiste bolševike juhtide jaoks, rahaküsimus mingit praktilist rolli. Neil on kõik ilma rahata – korter, auto, reisimine raudtee, puhkused kuurortides jne Toit valmistatakse Rahvakomissaride Nõukogu sööklas ja tuuakse koju kätte. ...Ta juhib äärmiselt ebatervislikku eluviisi, istuv, ei tegele kunagi spordiga füüsiline töö. Suitsetab (piip), joob (veini; eelistab Kahheetiat). Oma valitsemisaja teisel poolel veedab ta igal õhtul oma poliitbüroo liikmete seltskonnas laua taga süües ja juues. See, kuidas ta sellise elustiili juures 73-aastaseks elas, on hämmastav.

Stalin on alati rahulik ja hea enesekontrolliga. Äärmiselt salajane ja kaval. Ebatavaliselt kättemaksuhimuline. Ta ei andesta ega unusta kunagi midagi – ta maksab kätte kahekümne aasta pärast. Tema iseloomus on väga raske leida mingeid sümpaatseid jooni – ma kukkusin läbi.

Kas ta on tark? Ta ei ole rumal ega puudu loomulikust tervest mõistusest, millega ta väga hästi hakkama saab.

Tasapisi hakati tema kohta müüte ja legende looma. Näiteks tema erakordsest tahtest, kindlusest ja sihikindlusest. See on müüt. Stalin on äärmiselt ettevaatlik ja otsustusvõimetu mees. Ta väga sageli ei tea, kuidas olla ja mida teha. Aga ta isegi ei näita seda välja. Olen korduvalt näinud, kuidas ta kõhkleb, kõhkleb ja pigem jälgib sündmusi kui juhib.

Näiteks poliitbüroo koosolekutel arutatakse kogu aeg igasuguseid valitsusasju. Stalinil on vähe kultuuri ja ta ei oska arutlusel olevate küsimuste kohta midagi asjalikku ega mõistlikku öelda. See on väga ebamugav asend. Loomulik kavalus ja terve mõistus võimalda tal leida olukorrast väga edukas väljapääs. Ta jälgib arutelu ja kui ta näeb, et enamus poliitbüroo liikmeid kaldub mõnele otsusele, võtab ta sõna ja teeb mõne lühikese fraasiga ettepaneku leppida sellega, millele, nagu ta märkas, kaldub enamus. Ta teeb seda sisse lihtsate sõnadega, kus tema teadmatus eriti avalduda ei saa.

Stalin ei ütle kunagi midagi vaimukat. Sisuliselt ta ei kirjuta ühtegi teost; millised on tema kirjutised, on tema kõned ja sõnavõtud igal korral ja stenogrammist teevad sekretärid siis midagi kirjanduslikku (ta isegi ei vaata tulemust: lõpliku artikli või raamatu vormi andmine on sekretäri asi). Tavaliselt teeb seda Tovstukha.

Stalin oli kirjas ainult rahvakomissarina, ta ei ilmunud peaaegu kunagi oma rahvakomissariaatidesse. Esikülgedel kodusõda tema anarhistlik tegevus on väga vastuoluline ja Poola sõja ajal, mil kogu pealetung Varssavile ebaõnnestus tema ja tema armee suutmatuse tõttu täita kõrgeima juhtkonna korraldusi, ja lihtsalt kahjulik. Ja Stalini tõeline karjäär algab alles hetkest, mil Zinovjev ja Kamenev, tahtes Lenini pärandit haarata ja korraldades võitlust Trotski vastu, valisid Stalini liitlaseks, kes peab olema parteiaparaadis...

(Muide, kas Stalin on argpüks? Sellele küsimusele on väga raske vastata. Kogu Stalini elu jooksul ei saa tuua ainsatki näidet, milles ta oleks julgust üles näidanud, ei revolutsioonilistel aegadel ega kodusõja ajal, kus ta alati kamandati kaugelt, kaugelt tagant, mitte rahuajal)...

Järeldus viitab loomulikult sellele, et Stalini parteikarjääris kuni 1925. aastani mängisid tema puudused palju suuremat rolli kui eelised. Lenin tõi ta keskkomiteesse oma enamusena, kartmata konkurentsitu ja poliitiliselt väikese Stalini poolt. Kuid samal põhjusel tegid Zinovjev ja Kamenev temast peasekretäri: nad pidasid Stalinit poliitiliselt tähtsusetuks isikuks, nägid temas mugavat abilist, kuid mitte rivaali.

Stalini ebaviisakus. See oli pigem loomulik ja tulenes tema kultuuri puudumisest. Stalin oskas aga end väga hästi talitseda ja oli ebaviisakas vaid siis, kui ei pidanud vajalikuks viisakas olla.

Naised. Stalinit naised ei huvita ega tegele nendega. Talle piisab naisest, kellega ta ka väga vähe teeb...ta ei kõhelnud teda vaidlustes lolliks ja idioodiks nimetamast.

Tema esimesest abielust pärit vanim poeg Jakov elas Stalini korteris. Millegipärast ei kutsutud teda kunagi muuks kui Jaškaks... Stalinile ta ei meeldinud ja rõhus teda igal võimalikul viisil. Yasha tahtis õppida - Stalin saatis ta tehasetööliseks. Ta vihkas oma isa varjatud ja sügava vihkamisega.

Stalini elu ja käitumist hoolikalt analüüsides on raske leida inimlikud omadused. Ainus, mida võin selles mõttes märkida, on isalik kiindumus tema tütre Svetlana vastu. Ja siis kuni teatud hetkeni. Ja peale selle võib-olla mitte midagi.

Mis on Stalini kired? Üks, kuid kõikehõlmav, absoluutne, milles ta on täielikult – võimujanu. Maania kirg, Aasia, kaugete aegade Aasia satraapi kirg. Ta teenib ainult teda, on temaga alati hõivatud, ainult temas näeb ta elu eesmärki.

«Loomulikult võib kõike Stalini kohta räägitut kokku võttes väita, et tegemist oli kuritegelike kalduvustega amoraalse inimesega.

Kuid ma arvan, et Stalini juhtum tõstatab teise, palju olulisema küsimuse: miks suutis selline mees näidata kõiki oma kuritegelikke kalduvusi, hävitades veerand sajandi jooksul karistamatult miljoneid inimesi?

Kahjuks on sellele ainult üks vastus. Kommunistlik süsteem lõi ja edendas Stalinit. Kommunistlik süsteem, mis kujutab endast kõikehõlmavat ja pidevat vaenu õhutamist ning kutsub üles hävitama terveid elanikkonna rühmi ja klasse, loob õhkkonna, kus selle võimukandjad kujutavad kogu oma tegevust võitlusena mingite väljamõeldud vaenlaste – klasside, vastulausete – vastu. revolutsionäärid, sabotöörid, selgitades kõiki oma ebaõnnestumisi

absurdne ja ebainimlik süsteem kui väljamõeldud vaenlaste mahhinatsioonid ja vastupanu ning väsimatult kutsuv represseerimine, hävitamine, mahasurumine (kõike: mõtte, vabaduse, tõe, inimlikud tunded). Sellisel pinnasel saavad Stalinid suurepäraselt õitseda.

Kui juhtkond veendub, et samal ajal peab ta ise elama revolvriga kuklas, otsustab ta mutrit pisut, kuid mitte väga lahti keerata ja valvsalt jälgida, et kõik süsteemis põhiline jääks alles sama. Nii juhtus pärast Stalinit” (Bazhanov B.G. Stalini endise sekretäri memuaarid M 1990, lk 145–158).

Boriss Bazhanov

Stalini endise sekretäri memuaarid

Minu mälestused on seotud peamiselt perioodiga, mil olin üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee (üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee) Stalini peasekretäri abi ja kõigi keskkomitee poliitbüroo sekretärina. - Liidu Kommunistlik Partei. Nendele ametikohtadele määrati mind 9. augustil 1923. aastal. Saanud antikommunistiks, põgenesin 1. jaanuaril 1928 Nõukogude Venemaalt üle Pärsia piiri. Prantsusmaal 1929. ja 1930. aastal. Avaldasin mõned oma tähelepanekud ajaleheartiklite ja raamatuna. Nende peamine huvi oli kirjeldada kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi – tol ajal läänes väga vähe tuntud, mõningaid selle võimu kandjaid ja mõningaid selle ajastu ajaloosündmusi. Oma kirjeldustes püüdsin alati olla peenelt täpne, kirjeldades absoluutse täpsusega ainult seda, mida nägin või teadsin. Kremli võimud ei teinud kunagi vähimatki katset minu kirjutatut vaidlustada (ja poleks saanudki) ning eelistasid valida täieliku vaikimise taktika – minu nime poleks tohtinud kuskil mainida. Minu artiklite innukim lugeja oli Stalin: hiljem Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast ülejooksjad näitasid, et Stalin nõudis, et kõik minu uued artiklid saadetakse talle kohe lennukiga.

Olles oma faktide ja sündmuste kirjeldustes täiesti täpne, pidin ma kokkuleppel Venemaale jäänud sõpradega ja nende parema turvalisuse huvides muutma üht mind isiklikult puudutavat detaili: kuupäeva, millal minust sai antikommunist. See ei mänginud minu kirjeldustes mingit rolli – need ei muutunud olenevalt sellest, kas minust sai kommunismi vastane kaks aastat varem või hiljem. Kuid nagu selgus, pani see mind isiklikult olukorda, mis oli minu jaoks väga ebameeldiv (raamatu ühes viimastest peatükkidest, kui kirjeldan oma välislennu ettevalmistamist, selgitan, kuidas ja miks mu sõbrad seda küsisid. ma seda tegema). Lisaks ei saanud ma kirjutada paljudest faktidest ja inimestest – nad olid elus. Näiteks ei osanud ma öelda, mida Lenini isiklik sekretär mulle väga olulisel teemal ütles – see võib talle väga palju maksma minna. Nüüd, mil möödas on umbes pool sajandit ja enamus selle ajastu inimesi pole enam elus, võib kirjutada peaaegu kõigest, ilma et oleks oht, et kedagi Stalini kuuli kuklasse paneks.

Lisaks, kirjeldades nüüd ajaloosündmusi, mille tunnistajaks olin, saan lugejale rääkida järeldustest ja järeldustest, mis järgnesid nende vahetule vaatlusele. Loodan, et see aitab lugejal paremini mõista nende sündmuste ja kogu selle kommunistliku revolutsiooni ajastu olemust.

1. peatükk. Erakonnaga liitumine

GÜMNAASIUM. ÜLIKOOL. LASTE DEMONSTRATSIOON. PEO SISSEpääs. YAMPOL JA MOGILEV. MOSKVA. TEHNIKAKOOL. ARUTELU AMETILIITUDEST. KRONSTADTI MÄSUS. NEP. ÕPETAMINE.

Sündisin 1900. aastal Ukrainas Mogilev-Podolski linnas. Kui tuli 1917. aasta Veebruarirevolutsioon, olin ma gümnaasiumi 7. klassi õpilane. 1917. aasta kevadsuvel koges linn kõiki revolutsioonisündmusi ja ennekõike vana elukorralduse järkjärgulist lagunemist. Oktoobrirevolutsiooniga see lagunemine kiirenes. Rinne varises kokku, Ukraina eraldus. Ukraina natsionalistid esitasid bolševikele väljakutse võimule Ukrainas. Kuid 1918. aasta alguses okupeerisid Saksa väed Ukraina ja nende toel taastati mõningane kord ning loodi üsna kummaline hetman Skoropadski valitsus, formaalselt ukraina-natsionalistlik, tegelikkuses ähmaselt konservatiivne.

Elu pöördus normaalsema poole, gümnaasiumis läksid tunnid taas hästi ja 1918. aasta suvel lõpetasin gümnaasiumi ning septembris läksin jätkama õpinguid Kiievi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda. Kahjuks ei kestnud ülikoolis õppimine kaua. Novembriks oli Saksamaa lüüasaamine kindlaks määratud ja Saksa väed hakkasid Ukrainast lahkuma. Ülikoolis hakkas kihama revolutsiooniline tegevus – miitinguid, kõnesid. Võimud sulgesid ülikooli. Sel ajal ma ühegi poliitikaga ei tegelenud – 18-aastaselt uskusin, et ei saa ühiskonnaelu põhiküsimustest piisavalt aru. Kuid nagu enamik tudengeid, ei olnud ka mina õppetöö vaheajaga väga rahul – tulin Kiievisse kaugest provintsist õppima. Seetõttu, kui tänaval kuulutati ülikooli hoone vastu välja üliõpilaste meeleavaldus protestiks selle sulgemise vastu, läksin ma sellele meeleavaldusele.

Siin sain väga olulise õppetunni. "Suveräänse warta" (osariigi politsei) salk saabus veoautodega, tõusis seljast maha, rivistus rivisse ja avas vähimagi hoiatuseta meeleavalduse pihta tule. Peab ütlema, et püssi nähes läks rahvas laiali. Püssi vastu jäi kolm-neli tosinat inimest, kes ainuüksi politsei pilgu peale pidasid oma väärikuse alaseks jänesena joosta. Need ülejäänud said kas surma (umbes kakskümmend inimest) või haavata (ka paarkümmend inimest). Olin haavatute hulgas. Kuul tabas lõualuu, kuid libises sellest läbi ja ma pääsesin kahe-kolme nädalaga haiglas.

Õpetus katkes, võitlus bolševike ja ukraina natsionalistide vahel jätkus ning ma pöördusin tagasi kodulinna, et taastuda ja mõelda sündmuste käiku, millest hakkasin vastu tahtmist osa võtma. Kuni 1919. aasta suveni lugesin palju, püüdsin mõista marksismi ja revolutsioonilisi õpetusi ja programme.

1919. aastal puhkes kodusõda ja valged armeed ründasid Moskvat äärealadest kesklinnani. Kuid meie Podolski kant jäi sellest sõjakäigust kõrvale ja meie võimule vaidlustasid ainult petliuristid ja bolševikud. 1919. aasta suvel otsustasin astuda kommunistlikku parteisse.

Meile, noorust õppivatele, tundus kommunism toona ebatavaliselt huvitava katsena luua uus, sotsialistlik ühiskond. Kui ma tahtsin osaleda poliitilises elus, siis siin, minu provintslikus reaalsuses, oli mul valida vaid Ukraina natsionalismi ja kommunismi vahel. Ukraina natsionalism ei köitnud mind sugugi – minu jaoks seostus see mingi taganemisega vene kultuuri kõrgustest, milles ma kasvasin. Mind ei rõõmustanud sugugi kommunismipraktika, nagu see mind ümbritsevas elus paistis, kuid ma ütlesin endale (ja ma polnud üksi), et nendelt ebakultuursetelt ja primitiivsetelt bolševikelt ei saa kirjaoskamatutelt töölistelt ja talupoegadelt palju nõuda. ja ellu viima kommunismi metsikuid loosungeid; ja et just haritumad ja teadlikumad inimesed peavad need vead parandama ja uue ühiskonna üles ehitama nii, et see oleks palju paremini kooskõlas juhtide ideedega, kes kusagil kaugel, kaugetes keskustes, muidugi tegutsema, soovides inimeste hüvangut.

Kiievis saadud kuul ei avaldanud minu poliitilisele teadvusele erilist mõju. Kuid sõja küsimus mängis minu jaoks olulist rolli.

Kõik viimased aastad Nooruses hämmastas mind pilt paljude aastate mõttetust tapatalgutest, mis esimene Maailmasõda. Vaatamata oma noorusele sain selgelt aru, et sõda ei too ühelegi sõdivale riigile midagi, mida võiks võrrelda miljonite ohvrite ja kolossaalse hävinguga. Sain aru, et hävitajate tehnoloogia on jõudnud nii kaugele, et vana moodi suurriikide vaheliste vaidluste lahendamine sõjaga kaotab igasuguse mõtte. Ja kui nende võimude juhte inspireerib vana natsionalismipoliitika, mis oli vastuvõetav sajand tagasi, kui teekond Pariisist Moskvasse kestis kaks kuud ja riigid said elada üksteisest sõltumatult, siis nüüd, mil kõik riigid on omavahel ühendatud (ja Pariisist Moskvasse kaks päeva sõitu), need riigijuhid on pankrotis ja kannavad suurt osa vastutust sõdadele järgnevate revolutsioonide eest, mis rikuvad vana elukorraldust. Toona võtsin ma internatsionalistide Zimmerwaldi ja Kienthali proteste sõja vastu lausa nominaalselt – alles palju hiljem sain aru, kui rõõmus Leninid sõjast olid – ainult see võis tuua neile revolutsiooni.

Liitudes kohalik organisatsioon partei, valiti mind peagi rajooniorganisatsiooni sekretäriks. Iseloomulik on see, et pidin kohe kaklema provintsikeskusest kohalikku turvateenistust korraldama saadetud turvatöötajatega. See ringkonnatšekk rekvireeris notar Afenjevi (rikka ja kahjutu vanamehe) maja ja lasi tema omaniku maha. Nõudsin parteiorganisatsioonilt viivitamatult kontrolli sulgemist ja turvatöötajate väljasaatmist Vinnitsasse (provintsi keskus). Organisatsioon kõhkles. Kuid ma veensin teda kiiresti. Linn oli juut, enamik parteiliikmetest olid juudid. Elektrit vahetati iga kahe-kolme kuu tagant. Küsisin organisatsioonilt, kas see mõistab, et juudi elanikkond, keda ähvardab järgmise võimuvahetuse ajal pogromm, võetakse vastutusele KGB sadistide mõttetute hukkamiste eest. Organisatsioon mõistis ja toetas mind. Tšekk suleti.

Minu mälestused on seotud peamiselt perioodiga, mil olin üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee (üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee) Stalini peasekretäri abi ja kõigi keskkomitee poliitbüroo sekretärina. - Liidu Kommunistlik Partei. Nendele ametikohtadele määrati mind 9. augustil 1923. aastal. Saanud antikommunistiks, põgenesin 1. jaanuaril 1928 Nõukogude Venemaalt üle Pärsia piiri. Prantsusmaal 1929. ja 1930. aastal. Avaldasin mõned oma tähelepanekud ajaleheartiklite ja raamatuna. Nende peamine huvi oli kirjeldada kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi – tol ajal läänes väga vähe tuntud, mõningaid selle võimu kandjaid ja mõningaid selle ajastu ajaloosündmusi. Oma kirjeldustes püüdsin alati olla peenelt täpne, kirjeldades absoluutse täpsusega ainult seda, mida nägin või teadsin. Kremli võimud ei teinud kunagi vähimatki katset minu kirjutatut vaidlustada (ja poleks saanudki) ning eelistasid valida täieliku vaikimise taktika – minu nime poleks tohtinud kuskil mainida. Minu artiklite innukim lugeja oli Stalin: hiljem Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast ülejooksjad näitasid, et Stalin nõudis, et kõik minu uued artiklid saadetakse talle kohe lennukiga.

Olles oma faktide ja sündmuste kirjeldustes täiesti täpne, pidin ma kokkuleppel Venemaale jäänud sõpradega ja nende parema turvalisuse huvides muutma üht mind isiklikult puudutavat detaili: kuupäeva, millal minust sai antikommunist. See ei mänginud minu kirjeldustes mingit rolli – need ei muutunud olenevalt sellest, kas minust sai kommunismi vastane kaks aastat varem või hiljem. Kuid nagu selgus, pani see mind isiklikult olukorda, mis oli minu jaoks väga ebameeldiv (raamatu ühes viimastest peatükkidest, kui kirjeldan oma välislennu ettevalmistamist, selgitan, kuidas ja miks mu sõbrad seda küsisid. ma seda tegema). Lisaks ei saanud ma kirjutada paljudest faktidest ja inimestest – nad olid elus. Näiteks ei osanud ma öelda, mida Lenini isiklik sekretär mulle väga olulisel teemal ütles – see võib talle väga palju maksma minna. Nüüd, mil möödas on umbes pool sajandit ja enamus selle ajastu inimesi pole enam elus, võib kirjutada peaaegu kõigest, ilma et oleks oht, et kedagi Stalini kuuli kuklasse paneks.

Lisaks, kirjeldades nüüd ajaloosündmusi, mille tunnistajaks olin, saan lugejale rääkida järeldustest ja järeldustest, mis järgnesid nende vahetule vaatlusele. Loodan, et see aitab lugejal paremini mõista nende sündmuste ja kogu selle kommunistliku revolutsiooni ajastu olemust.

1. peatükk. Erakonnaga liitumine

GÜMNAASIUM. ÜLIKOOL. LASTE DEMONSTRATSIOON. PEO SISSEpääs. YAMPOL JA MOGILEV. MOSKVA. TEHNIKAKOOL. ARUTELU AMETILIITUDEST. KRONSTADTI MÄSUS. NEP. ÕPETAMINE.

Sündisin 1900. aastal Ukrainas Mogilev-Podolski linnas. Kui tuli 1917. aasta Veebruarirevolutsioon, olin ma gümnaasiumi 7. klassi õpilane. 1917. aasta kevadsuvel koges linn kõiki revolutsioonisündmusi ja ennekõike vana elukorralduse järkjärgulist lagunemist. Oktoobrirevolutsiooniga see lagunemine kiirenes. Rinne varises kokku, Ukraina eraldus. Ukraina natsionalistid esitasid bolševikele väljakutse võimule Ukrainas. Kuid 1918. aasta alguses okupeerisid Saksa väed Ukraina ja nende toel taastati mõningane kord ning loodi üsna kummaline hetman Skoropadski valitsus, formaalselt ukraina-natsionalistlik, tegelikkuses ähmaselt konservatiivne.

Elu pöördus normaalsema poole, gümnaasiumis läksid tunnid taas hästi ja 1918. aasta suvel lõpetasin gümnaasiumi ning septembris läksin jätkama õpinguid Kiievi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda. Kahjuks ei kestnud ülikoolis õppimine kaua. Novembriks oli Saksamaa lüüasaamine kindlaks määratud ja Saksa väed hakkasid Ukrainast lahkuma. Ülikoolis hakkas kihama revolutsiooniline tegevus – miitinguid, kõnesid. Võimud sulgesid ülikooli. Sel ajal ma ühegi poliitikaga ei tegelenud – 18-aastaselt uskusin, et ei saa ühiskonnaelu põhiküsimustest piisavalt aru. Kuid nagu enamik tudengeid, ei olnud ka mina õppetöö vaheajaga väga rahul – tulin Kiievisse kaugest provintsist õppima. Seetõttu, kui tänaval kuulutati ülikooli hoone vastu välja üliõpilaste meeleavaldus protestiks selle sulgemise vastu, läksin ma sellele meeleavaldusele.

Siin sain väga olulise õppetunni. "Suveräänse warta" (osariigi politsei) salk saabus veoautodega, tõusis seljast maha, rivistus rivisse ja avas vähimagi hoiatuseta meeleavalduse pihta tule. Peab ütlema, et püssi nähes läks rahvas laiali. Püssi vastu jäi kolm-neli tosinat inimest, kes ainuüksi politsei pilgu peale pidasid oma väärikuse alaseks jänesena joosta. Need ülejäänud said kas surma (umbes kakskümmend inimest) või haavata (ka paarkümmend inimest). Olin haavatute hulgas. Kuul tabas lõualuu, kuid libises sellest läbi ja ma pääsesin kahe-kolme nädalaga haiglas.

Õpetus katkes, võitlus bolševike ja ukraina natsionalistide vahel jätkus ning ma pöördusin tagasi kodulinna, et taastuda ja mõelda sündmuste käiku, millest hakkasin vastu tahtmist osa võtma. Kuni 1919. aasta suveni lugesin palju, püüdsin mõista marksismi ja revolutsioonilisi õpetusi ja programme.

1919. aastal puhkes kodusõda ja valged armeed ründasid Moskvat äärealadest kesklinnani. Kuid meie Podolski kant jäi sellest sõjakäigust kõrvale ja meie võimule vaidlustasid ainult petliuristid ja bolševikud. 1919. aasta suvel otsustasin astuda kommunistlikku parteisse.

Meile, noorust õppivatele, tundus kommunism toona ebatavaliselt huvitava katsena luua uus, sotsialistlik ühiskond. Kui ma tahtsin osaleda poliitilises elus, siis siin, minu provintslikus reaalsuses, oli mul valida vaid Ukraina natsionalismi ja kommunismi vahel. Ukraina natsionalism ei köitnud mind sugugi – minu jaoks seostus see mingi taganemisega vene kultuuri kõrgustest, milles ma kasvasin. Mind ei rõõmustanud sugugi kommunismipraktika, nagu see mind ümbritsevas elus paistis, kuid ma ütlesin endale (ja ma polnud üksi), et nendelt ebakultuursetelt ja primitiivsetelt bolševikelt ei saa kirjaoskamatutelt töölistelt ja talupoegadelt palju nõuda. ja ellu viima kommunismi metsikuid loosungeid; ja et just haritumad ja teadlikumad inimesed peavad need vead parandama ja uue ühiskonna üles ehitama nii, et see oleks palju paremini kooskõlas juhtide ideedega, kes kusagil kaugel, kaugetes keskustes, muidugi tegutsema, soovides inimeste hüvangut.

Kiievis saadud kuul ei avaldanud minu poliitilisele teadvusele erilist mõju. Kuid sõja küsimus mängis minu jaoks olulist rolli.

Minu viimastel noorusaastatel hämmastas mind pilt paljude aastate mõttetust tapatalgutest, mida Esimene maailmasõda kujutas. Vaatamata oma noorusele sain selgelt aru, et sõda ei too ühelegi sõdivale riigile midagi, mida võiks võrrelda miljonite ohvrite ja kolossaalse hävinguga. Sain aru, et hävitajate tehnoloogia on jõudnud nii kaugele, et vana meetod suurriikidevaheliste vaidluste lahendamiseks sõjaga kaotas mõtte. Ja kui nende võimude juhte inspireerib vana natsionalismipoliitika, mis oli vastuvõetav sajand tagasi, kui teekond Pariisist Moskvasse kestis kaks kuud ja riigid said elada üksteisest sõltumatult, siis nüüd, mil kõik riigid on omavahel ühendatud (ja Pariisist Moskvasse kaks päeva sõitu), need riigijuhid on pankrotis ja kannavad suurt osa vastutust sõdadele järgnevate revolutsioonide eest, mis rikuvad vana elukorraldust. Toona võtsin ma internatsionalistide Zimmerwaldi ja Kienthali proteste sõja vastu lausa nominaalselt – alles palju hiljem sain aru, kui rõõmus Leninid sõjast olid – ainult see võis tuua neile revolutsiooni.

Olles liitunud kohaliku parteiorganisatsiooniga, valiti mind peagi maakondliku organisatsiooni sekretäriks. Iseloomulik on see, et pidin kohe kaklema provintsikeskusest kohalikku turvateenistust korraldama saadetud turvatöötajatega. See ringkonnatšekk rekvireeris notar Afenjevi (rikka ja kahjutu vanamehe) maja ja lasi tema omaniku maha. Nõudsin parteiorganisatsioonilt viivitamatult kontrolli sulgemist ja turvatöötajate väljasaatmist Vinnitsasse (provintsi keskus). Organisatsioon kõhkles. Kuid ma veensin teda kiiresti. Linn oli juut, enamik parteiliikmetest olid juudid. Elektrit vahetati iga kahe-kolme kuu tagant. Küsisin organisatsioonilt, kas see mõistab, et juudi elanikkond, keda ähvardab järgmise võimuvahetuse ajal pogromm, võetakse vastutusele KGB sadistide mõttetute hukkamiste eest. Organisatsioon mõistis ja toetas mind. Tšekk suleti.

Nõukogude võim ei kestnud kaua. Petliuristid tulid. Mõnda aega viibisin Žmerinkas ja Vinnis, kus 1920. aasta jaanuaris määrati mind ootamatult provintsiosakonna juhatajaks. rahvaharidus. Selle minu karjääri katkestas korduv palavik ja seejärel surmateade tüüfus mu vanemad. Kiirustasin kodulinna. Seal olid ka Petliuristid. Kuid nad ei puudutanud mind - kohalikud elanikud kinnitasid, et olen "ideoloogiline kommunist", kes polnud kellelegi midagi peale hea teinud ja, vastupidi, päästis linna KGB terrori eest.

Boriss Bazhanov

Elektroonilise teksti koostamine - A. Panfilov

"Boriss Bazhanov. Stalini endise sekretäri memuaarid“: Maailmasõna; Peterburi; 1992

ISBN 5 86442 004 2

annotatsioon

Boriss Bazhanovi memuaarid on üks esimesi mälestusteraamatuid, mis iseloomustavad Stalinit kui diktaatorit ja tema saatjaskonda seestpoolt. Selle esmakordselt välismaal ilmunud raamatu eriline väärtus seisneb selle autentsuses, selles, et see kuulub Stalini otsesele abile, kes oli tehniline sekretärÜleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo.

Pärast 1928. aastal läbi Pärsia läände põgenemist avaldas Boriss Bazhanov Prantsusmaal rea artikleid ja raamatu, mille peamine huvi oli kirjeldada totalitaarse kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi, mis surus järk-järgult kogu riigi poliitiliste haarde alla. terror. Raamat kirjeldab üksikasjalikult telgitaguseid poliitilisi intriige Kremlis, alustades Trotski väljasaatmisest, aga ka Stalini hilisemaid tegevusi oma kaaslaste ja rivaalide – Kamenev, Zinovjev, Rõkov, Frunze, Buhharin jt – kõrvaldamiseks poliitiliselt areenilt. Paljud B. Bažanovi memuaaride peatükid on tajutud tegevusrohke poliitilise ja kriminaalse detektiiviloona.

Stalin kartis B. Bažanovi paljastusi ja oli mõningatel tõenditel tema väljaannete innukim lugeja: nagu hiljem näitasid ülejooksjad Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast, nõudis Stalin, et tema endise sekretäri iga uus artikkel saadetakse talle kohe. lennukiga Moskvasse.

Boriss Bažanovi raamat ilmus Prantsusmaal kirjastuses Third Wave 1980. aastal. Peatükid raamatust B. Bazhanovi põgenemisest läbi riigipiir avaldatud Ogonyokis. “Endise sekretäri Stalini mälestuste” uus väljaanne huvitab kahtlemata paljusid lugejaid, kes tahavad teada tõtt sündmustest ja faktidest, mida enam kui seitsekümmend aastat poliitilistel põhjustel rahva eest hoolikalt varjati.

Boriss Bazhanov

Stalini endise sekretäri memuaarid

Minu mälestused on seotud peamiselt perioodiga, mil olin üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee (üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee) Stalini peasekretäri abi ja kõigi keskkomitee poliitbüroo sekretärina. - Liidu Kommunistlik Partei. Nendele ametikohtadele määrati mind 9. augustil 1923. aastal. Saanud antikommunistiks, põgenesin 1. jaanuaril 1928 Nõukogude Venemaalt üle Pärsia piiri. Prantsusmaal 1929. ja 1930. aastal. Avaldasin mõned oma tähelepanekud ajaleheartiklite ja raamatuna. Nende peamine huvi oli kirjeldada kommunistliku võimu tegelikku mehhanismi – tol ajal läänes väga vähe tuntud, mõningaid selle võimu kandjaid ja mõningaid selle ajastu ajaloosündmusi. Oma kirjeldustes püüdsin alati olla peenelt täpne, kirjeldades absoluutse täpsusega ainult seda, mida nägin või teadsin. Kremli võimud ei teinud kunagi vähimatki katset minu kirjutatut vaidlustada (ja poleks saanudki) ning eelistasid valida täieliku vaikimise taktika – minu nime poleks tohtinud kuskil mainida. Minu artiklite innukim lugeja oli Stalin: hiljem Nõukogude Prantsusmaa saatkonnast ülejooksjad näitasid, et Stalin nõudis, et kõik minu uued artiklid saadetakse talle kohe lennukiga.

Olles oma faktide ja sündmuste kirjeldustes täiesti täpne, pidin ma kokkuleppel Venemaale jäänud sõpradega ja nende parema turvalisuse huvides muutma üht mind isiklikult puudutavat detaili: kuupäeva, millal minust sai antikommunist. See ei mänginud minu kirjeldustes mingit rolli – need ei muutunud olenevalt sellest, kas minust sai kommunismi vastane kaks aastat varem või hiljem. Kuid nagu selgus, pani see mind isiklikult olukorda, mis oli minu jaoks väga ebameeldiv (raamatu ühes viimastest peatükkidest, kui kirjeldan oma välislennu ettevalmistamist, selgitan, kuidas ja miks mu sõbrad seda küsisid. ma seda tegema). Lisaks ei saanud ma kirjutada paljudest faktidest ja inimestest – nad olid elus. Näiteks ei osanud ma öelda, mida Lenini isiklik sekretär mulle väga olulisel teemal ütles – see võib talle väga palju maksma minna. Nüüd, mil möödas on umbes pool sajandit ja enamus selle ajastu inimesi pole enam elus, võib kirjutada peaaegu kõigest, ilma et oleks oht, et kedagi Stalini kuuli kuklasse paneks.

Lisaks, kirjeldades nüüd ajaloosündmusi, mille tunnistajaks olin, saan lugejale rääkida järeldustest ja järeldustest, mis järgnesid nende vahetule vaatlusele. Loodan, et see aitab lugejal paremini mõista nende sündmuste ja kogu selle kommunistliku revolutsiooni ajastu olemust.

1. peatükk. Erakonnaga liitumine

GÜMNAASIUM. ÜLIKOOL. LASTE DEMONSTRATSIOON. PEO SISSEpääs. YAMPOL JA MOGILEV. MOSKVA. TEHNIKAKOOL. ARUTELU AMETILIITUDEST. KRONSTADTI MÄSUS. NEP. ÕPETAMINE.

Sündisin 1900. aastal Ukrainas Mogilev-Podolski linnas. Kui tuli 1917. aasta Veebruarirevolutsioon, olin ma gümnaasiumi 7. klassi õpilane. 1917. aasta kevadsuvel koges linn kõiki revolutsioonisündmusi ja ennekõike vana elukorralduse järkjärgulist lagunemist. Oktoobrirevolutsiooniga see lagunemine kiirenes. Rinne varises kokku, Ukraina eraldus. Ukraina natsionalistid esitasid bolševikele väljakutse võimule Ukrainas. Kuid 1918. aasta alguses okupeerisid Saksa väed Ukraina ja nende toel taastati mingi kord ning loodi üsna kummaline hetman Skoropadski valitsus, formaalselt Ukraina natsionalistlik, tegelikult ähmaselt konservatiivne.

Elu pöördus normaalsema poole, gümnaasiumis läksid tunnid taas hästi ja 1918. aasta suvel lõpetasin gümnaasiumi ning septembris läksin jätkama õpinguid Kiievi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonda. Kahjuks ei kestnud ülikoolis õppimine kaua. Novembriks oli Saksamaa lüüasaamine kindlaks määratud ja Saksa väed hakkasid Ukrainast lahkuma. Ülikoolis hakkas kihama revolutsiooniline tegevus – miitinguid, kõnesid. Võimud sulgesid ülikooli. Sel ajal ma ühegi poliitikaga ei tegelenud – 18-aastaselt uskusin, et ei saa ühiskonnaelu põhiküsimustest piisavalt aru. Kuid nagu enamik tudengeid, ei olnud ka mina õppetöö vaheajaga väga rahul – tulin Kiievisse kaugest provintsist õppima. Seetõttu, kui tänaval kuulutati ülikooli hoone vastu välja üliõpilaste meeleavaldus protestiks selle sulgemise vastu, läksin ma sellele meeleavaldusele.

Siin sain väga olulise õppetunni. "Suveräänse warta" (osariigi politsei) salk saabus veoautodega, tõusis seljast maha, rivistus rivisse ja avas vähimagi hoiatuseta meeleavalduse pihta tule. Peab ütlema, et püssi nähes läks rahvas laiali. Püssi vastu jäi kolm-neli tosinat inimest, kes ainuüksi politsei pilgu peale pidasid oma väärikuse alaseks jänesena joosta. Need ülejäänud said kas surma (umbes kakskümmend inimest) või haavata (ka paarkümmend inimest). Olin haavatute hulgas. Kuul tabas lõualuu, kuid libises sellest läbi ja ma pääsesin kahe-kolme nädalaga haiglas.

Õpetus katkes, võitlus bolševike ja ukraina natsionalistide vahel jätkus ning ma pöördusin tagasi kodulinna, et taastuda ja mõelda sündmuste käiku, millest hakkasin vastu tahtmist osa võtma. Kuni 1919. aasta suveni lugesin palju, püüdsin mõista marksismi ja revolutsioonilisi õpetusi ja programme.

1919. aastal puhkes kodusõda ja valged armeed ründasid Moskvat äärealadest kesklinnani. Kuid meie Podolski kant jäi sellest sõjakäigust kõrvale ja meie võimule vaidlustasid ainult petliuristid ja bolševikud. 1919. aasta suvel otsustasin astuda kommunistlikku parteisse.

Meile, noorust õppivatele, tundus kommunism toona ebatavaliselt huvitava katsena luua uus, sotsialistlik ühiskond. Kui ma tahtsin osaleda poliitilises elus, siis siin, minu provintslikus reaalsuses, oli mul valida vaid Ukraina natsionalismi ja kommunismi vahel. Ukraina natsionalism ei köitnud mind sugugi – minu jaoks seostus see mingi taganemisega vene kultuuri kõrgustest, milles ma kasvasin. Mind ei rõõmustanud sugugi kommunismipraktika, nagu see mind ümbritsevas elus paistis, kuid ma ütlesin endale (ja ma polnud üksi), et nendelt ebakultuursetelt ja primitiivsetelt bolševikelt ei saa kirjaoskamatutelt töölistelt ja talupoegadelt palju nõuda. ning rakendama looduses kommunismi loosungeid; ja et just haritumad ja teadlikumad inimesed peavad need vead parandama ja uue ühiskonna üles ehitama nii, et see oleks palju paremini kooskõlas juhtide ideedega, kes kusagil kaugel, kaugetes keskustes, muidugi tegutsema, soovides inimeste hüvangut.

Kiievis saadud kuul ei avaldanud minu poliitilisele teadvusele erilist mõju. Kuid sõja küsimus mängis minu jaoks olulist rolli.

Minu viimastel noorusaastatel hämmastas mind pilt paljude aastate mõttetust tapatalgutest, mida Esimene maailmasõda kujutas. Vaatamata oma noorusele sain selgelt aru, et sõda ei too ühelegi sõdivale riigile midagi, mida võiks võrrelda miljonite ohvrite ja kolossaalse hävinguga. Sain aru, et hävitajate tehnoloogia on jõudnud nii kaugele, et vana meetod suurriikidevaheliste vaidluste lahendamiseks sõjaga kaotas mõtte. Ja kui nende võimude juhte inspireerib vana natsionalismipoliitika, mis oli vastuvõetav sajand tagasi, kui teekond Pariisist Moskvasse kestis kaks kuud ja riigid said elada üksteisest sõltumatult, siis nüüd, mil kõik riigid on omavahel ühendatud (ja Pariisist Moskvasse kaks päeva sõitu), need riigijuhid on pankrotis ja kannavad suurt osa vastutust sõdadele järgnevate revolutsioonide eest, mis rikuvad vana elukorraldust. Toona võtsin ma internatsionalistide Zimmerwaldi ja Kienthali proteste sõja vastu lausa nominaalselt – alles palju hiljem sain aru, kui rõõmus Leninid sõjast olid – ainult see võis tuua neile revolutsiooni.

Olles liitunud kohaliku parteiorganisatsiooniga, valiti mind peagi maakondliku organisatsiooni sekretäriks. Iseloomulik on see, et pidin kohe kaklema provintsikeskusest kohalikku turvateenistust korraldama saadetud turvatöötajatega. See ringkonnatšekk rekvireeris notar Afenjevi (rikka ja kahjutu vanamehe) maja ja lasi tema omaniku maha. Nõudsin parteiorganisatsioonilt viivitamatult kontrolli sulgemist ja turvatöötajate väljasaatmist Vinnitsasse (provintsi keskus). Organisatsioon kõhkles. Kuid ma veensin teda kiiresti. Linn oli juut, enamik parteiliikmetest olid juudid. Elektrit vahetati iga kahe-kolme kuu tagant. Küsisin organisatsioonilt, kas see mõistab, et juudi elanikkond, keda ähvardab järgmise võimuvahetuse ajal pogromm, võetakse vastutusele KGB sadistide mõttetute hukkamiste eest. Organisatsioon mõistis ja toetas mind. Tšekk suleti.

Nõukogude võim ei kestnud kaua. Petliuristid tulid. Mõnda aega olin Žmerinkas ja Vinnis, kus 1920. aasta jaanuaris määrati mind ootamatult provintsi rahvahariduse osakonna juhatajaks. Selle minu karjääri katkestas korduv palavik ja seejärel teade mu vanemate surmast tüüfusesse. Kiirustasin kodulinna. Seal olid ka Petliuristid. Kuid nad ei puudutanud mind - kohalikud elanikud kinnitasid, et olen "ideoloogiline kommunist", kes polnud kellelegi midagi peale hea teinud ja, vastupidi, päästis linna KGB terrori eest.

Peagi vahetus võim taas – tulid bolševikud. Siis taandusid bolševikud uuesti. Algas Nõukogude-Poola sõda. Kuid 1920. aasta suveks oli rajoonilinn Yampol taas okupeeritud ning mind määrati Yampoli revolutsioonikomitee liikmeks ja sekretäriks. Pärast revolutsiooni pole Yampol vaevalt kunagi näinud rahumeelsemat ja heatahtlikumat valitsust. Revolutsioonikomitee esimees Andrejev ja mõlemad revolutsioonikomitee liikmed - Trofimov ja mina - olid rahumeelsed ja lahked inimesed. Vähemalt nii pidi arvama ametniku lesk, kelle majas me kõik kolm elasime ja temaga ühes lauas einestades sõime (tema suureks üllatuseks) peost suhu, vaatamata oma jõule.

Kuu aega hiljem okupeeriti Mogilev; Mind viidi sinna üle ja valiti uuesti rajooni parteikomitee sekretäriks.

Oktoobris lõppes Nõukogude-Poola sõda, novembris okupeeriti Krimm; Kodusõda lõppes bolševike võiduga. Otsustasin minna Moskvasse õpinguid jätkama.

Novembris 1920 saabusin Moskvasse ja mind võeti vastu Moskva Kõrgemasse Tehnikakooli.

Kõrgemas Tehnikakõrgkoolis oli loomulikult kohalik parteirakuke. Ta elas väga nõrka peoelu. Erakond uskus, et riigis on ustavatest tehnilistest spetsialistidest tohutu puudus ja meie - parteiõpilaste - töö on eelkõige õppimine. Seda me tegimegi.

Sellegipoolest olen keskuses juba pisut lähemalt peoelu puudutanud. Nüüd, pärast kodusõja lõppu, hakkas riik liikuma rahumeelse ehituse poole. Kommunistlikud riigi valitsemise meetodid bolševike revolutsiooni algusest möödunud kolme aasta jooksul näisid olevat kindlad, kuid vahepeal toimus nende üle parteieliidi seas tuline debatt kuulsal ametiühingute teemalisel debatil, mis toimus just 1920 aasta lõpp. Meile kõigile, tavalistele parteilastele, tundus, et käib vaidlus majanduse, õigemini tööstuse juhtimismeetodite üle. Tundus, et on olemas osa Trotski juhitud partei seisukoht, kes arvas, et esmalt tuleks armee muuta tööarmeeks ja taastada majandus julma sõjalise distsipliini alusel; osa parteist (Šljapnikov ja tööopositsioon) arvas, et majanduse juhtimine tuleks üle anda ametiühingutele; lõpuks olid vastu ka Lenin ja tema rühm tööväed, ja majanduse ametiühingujuhtimise vastu ning uskusid, et nõukogude majandusorganid peaksid majandust juhtima, loobudes sõjalistest meetoditest. Lenini vaatenurk võitis, kuigi mitte ilma raskusteta.

Alles paar aastat hiljem, kui olin juba poliitbüroo sekretär ja sorteerisin poliitbüroo vanu arhiivimaterjale, mõistsin, et arutelu oli kaugeleulatuv. Sisuliselt oli see Lenini võitlus enamuse eest partei keskkomitees - Lenin kartis sel hetkel Trotski liigset mõju, püüdis teda nõrgestada ja võimust mõnevõrra distantseeruda. Ametiühingute küsimus, üsna tühine, oli kunstlikult üles puhutud. Trotski tundis, et kogu see leninlik mahhinatsioon oli võlts ning tema ja Lenini suhted jahenesid pea kahe aasta jooksul tugevalt. See episood ja selle tagajärjed mängisid edaspidises võimuvõitluses suurt rolli.

1921. aasta märtsis, kui toimus parteikongress, kutsuti kõik Kõrgema Tehnikakooli rakukese liikmed kiirkorras rajooni parteikomiteesse. Nad teatasid meile, et oleme mobiliseeritud, meile anti vintpüssid ja padrunid, meid jaotati tehastesse, mis olid enamjaolt suletud; pidime neile tagama relvastatud valve, et ära hoida võimalikke töötajate proteste võimude vastu. Need olid Kroonlinna ülestõusu päevad.

Umbes kaks nädalat seisime kolmekesi suletud tehases valves. Minuga oli kaasas mu sõber, kommunist Jurka Akimov, minusugune üliõpilane ja vene sakslane. sinised silmad Hans Lemberg. Mõne aasta pärast, kui olen poliitbüroo sekretär, esitan ta kandidaadiks Sportinterni sekretäri kohale. Ta osutub madalaima klassi intrigandiks. Kahe-kolme aasta pärast kaotan Jurka Akimovi silmist. Sain hiljuti Nõukogude Entsüklopeediast teada, et ta on metallurgia emeriitprofessor.

Lenin tegi märtsis toimunud parteikongressil ettekande viljaeraldise asendamisest mitterahalise maksuga. Kogu ametlikus nõukogude ajalookirjanduses on seda hetke kujutatud NEP-i sissejuhatusena. See pole täiesti tõsi. Lenin ei jõudnud NEP-i ideeni nii kiiresti. Kodusõja ajal ja 1920. aasta suvel võeti talupoegadelt leiba vägisi ära. Võimud arvutasid välja, kui palju millises piirkonnas talupoegadel vilja peaks olema, kavandatava konfiskeerimise arvud jaotati piirkondade ja leibkondade kaupa ning seejärel võeti leib ja toit jõuga (toidusalkades) kõige jõhkramal viisil ära. et kuidagi toita sõjaväge ja linnu. See oli kasutuselevõtt. Samal ajal ei saanud talupojad vastutasuks peaaegu midagi. tööstustooted- neid praktiliselt polnud. 1920. aasta suvel puhkesid talurahva ülestõusud; kuulsaim Antonovskoe (Tambovi kubermangus) kestis 1921. aasta suveni. Lisaks vähenes oluliselt saak – talupoeg ei tahtnud toota üleliigset leiba, mis oleks nagunii temalt ära võetud. Lenin mõistis, et asjad liiguvad katastroofi poole ja on vaja dogmaatilise kommunismi juurest tagasi pöörduda päris elu, taastades talupojale mingi tähenduse tema majandustöös. Assigneerimise süsteem asendati mitterahalise maksuga - see tähendab, et talupoeg oli kohustatud üle andma teatud koguse tooteid, mis moodustasid maksu, ja võis ülejäänu käsutada.

Kroonlinna ülestõus lükkas Lenini mõtte edasi – riigis valitses nälg, üldine rahulolematus ja tööstustoodete puudus. Taastada mitte ainult Põllumajandus, kuid majandus laiemalt sai võimalikuks vaid elanikele majandusliku stiimuli andmisega – ehk kommunistliku fantaasia juurest normaalse vahetusmajanduse juurde tagasi pöördumisega. Nii pakkus Lenin mai lõpus ülevenemaalisel partei 10. konverentsil, kuid NEP-i sõnastamise lõpetas ta alles oktoobri lõpus Moskva kubermangu parteikonverentsil (räägin edasi, mida tema sekretärid mulle ütlesid pärast tema surma Lenini selle perioodi sisemiste mõtete kohta).

Õppisin edasi. Mind valiti parteirakukese sekretäriks. Mind see eriti ei häirinud – peomelu Higher Technical’is oli meelega passiivne.

Kuid kogu 1921. aasta valitses riigis nälg. Turgu ei olnud. Pidin elama ainult toiduratsioonist. See koosnes naelast (400 grammist) leivast päevas (pahtel, mis koosneb jumal teab, mis jääkidest ja prügist) ja 4 roostes heeringast kuus. Koolisööklas anti korra päevas veidi rohkem. hirsipuder vee peal ilma vähimagi rasvajäljeta ja millegipärast ilma soolata. Selles režiimis oli võimatu väga kaua ellu jääda. Õnneks tuli suvi ja sai tehasesse suvepraktikale. Valisime kolme sõbraga praktikakoha suhkrutehases (õppisime keemiateaduskonnas) minu kodukohas Mogilevi rajoonis. Seal me söötsime ennast: ratsioon anti välja suhkrus ja suhkrut sai vahetada mis tahes toidu vastu.

Sügisel naasin Moskvasse ja jätkasin õpinguid. Kahjuks olin jaanuariks paasturežiimi ajal jälle väga kõhn ja nõrk. 1922. aasta jaanuari lõpus otsustasin uuesti Ukrainasse lahkuda.

Kvantitatiivse analüüsi laboris oli mu naaber noor kena üliõpilane Saša Volodarski. Ta oli Volodarski vend; Peterburi pressiasjade volinik, kelle tappis 1918. aasta suvel tööline Sergejev. Sasha Volodarsky oli väga armas ja tagasihoidlik noormees. Kui nad tema perekonnanime kuuldes küsisid: "Ütle mulle, kas olete selle kuulsa Volodarski sugulane?" - ta vastas: "Ei, ei, nimekaim."

Küsisin tema arvamust, kellele teha ettepanek minu kambrisekretäri kohale asuda. Miks? Selgitasin: ma tahan lahkuda, ma ei saa jätkata nälgimist.

Miks ma sulle ei meeldi? - küsis Volodarsky.

Ja pool päeva õpin ja pool päeva töötan partei keskkomitees. On erinevaid töid, mida saab koju kaasa võtta. Muide, keskkomitee aparaat laieneb praegu kõvasti ja vaja on pädevaid töölisi. Proovi.

Ma proovisin. Tõsiseks argumendiks osutus tõsiasi, et olin varem partei Ukomi sekretär ja nüüd kõrgtehnilise osakonna kambri sekretär, ja keskkomitee asjade juht Ksenophontov (muide , endine liige Tšeka kolleegium), kes tegi esimese valiku, saatis mind keskkomitee organisatsiooniosakonda, kuhu mind vastu võeti.

Peatükk 2. Organisatsiooniosakonnas. Partei harta

Keskkomitee ORGANISATSIOONOSAKOND. ARVESTADES KOHALIKKU KOGEMUST. KAGANOVICHI ARTIKKEL. ERAKONGRESSI. LENINI aruanne. ERAKONNA UUE HARTA EELNÕU. KAGANOVICH, MOLOTOV, STALIN. MINU HARTERID ON VASTU VÕETUD. LOSKUTKA, VOLODARSKI, MALENKOV. TIKHOMIRNOV. LAZAR KAGANOVICH. "MEIE, seltsimehed, OLEME VIISkümmend AASTAT..." MIHHAILOV. MOLOTOV. RINGKOMISJON. PEOTÖÖTAJA KÄSIRAAMAT. KESKKONNA UUDISED

Sel ajal toimus erakordne parteiaparaadi laienemine ja tugevnemine. Keskkomitee kõige olulisem osakond oli tollal ehk organisatsiooni- ja instruktorite osakond, kuhu ma sattusin (peagi liideti see haridusjaotusosakonnaga organisatsioonilise jaotuse osakonnaks – organisatsioonijaotusosakonnaks). Koos põhiliste allosakondadega (organisatsiooniline, info) loodi ebaoluline allosakond - arvestades kohalikku kogemust. Selle funktsioonid olid kõige ebaselgemad. Mind määrati selle allosakonna lihttöötajaks. See koosnes juhist – vanast parteiliikmest Rastopchinist – ja viiest lihttöötajast. Rastopchin ja kolm tema viiest alluvast suhtusid oma tööle kui ajutisse töösse. Rastopchin ise ilmus kord nädalas mõneks minutiks. Kui nad temalt küsisid, mida tegelikult on vaja teha, naeratas ta ja ütles: "Haara initsiatiiv." Kolm viiest väljendasid seda endale sobivama töö leidmise mõttes; ja see neil aga peagi õnnestus. Pärast keeruliste intriigide jada sai Reiterist keskkomitee vastutav instruktor ja seejärel mõne provintsikomitee sekretär. Kitsis ootas kannatlikult Reiteri kohtumist ja kui see juhtus, lahkus ta koos temaga. Sorge (mitte seesama, mitte jaapanlane) tahtis Kominterni kaudu välismaale tööle asuda. Ainult Nikolai Bogomolov, Orehhovo-Zuevski tööline, väga tore ja intelligentne inimene, proovis tööd teha. Hiljem sai temast parteitöötajate valiku organisatsioonilise jaotusosakonna juhataja assistent, seejärel organisatsioonijaotusosakonna juhataja asetäitja ja seejärel miskipärast kaubandusesindaja Londonis. 1937. aasta puhastuse käigus jäi ta kadunuks; arvatavasti suri.

Alguses ei teinud ma peaaegu mitte midagi, vaatasin tähelepanelikult ja jätkasin õpinguid. Pärast rasket 1921. aastat paranesid mu elutingimused järsult. Kogu 1921. aasta Moskvas ma mitte ainult ei nälginud, vaid elasin ka keerulises eluasemeolukorras. Ringkonnanõukogu korraldusel eraldati meile (minule ja mu sõbrale Jurka Akimovile) "kodanlastelt" rekvireeritud tuba. Selles polnud kütet ja mitte vähimatki vihjet mööblile (kogu mööbel koosnes pesukausist ja aknalaual seisvast veekannust). Talvel langes toas temperatuur 5 miinuskraadini ja vesi muutus kannus jääks. Põrand oli õnneks puidust ja mina ja Akimov, lambanahksetesse kasukatesse mässitud ja sooja saamiseks kokku kuhjatud, magasime põrandal nurgas ja panime olematute patjade asemel pea alla raamatuid.

Nüüd on olukord muutunud. Keskkomitee töötajad elasid erinevates tingimustes. Mulle eraldati tuba nõukogude 5. majas - endises Lapitöö hotellis (Tverskaja, 5), mida kõik kutsusid tavaliselt Keskkomitee 5. majaks, kuna seal elasid ainult partei keskkomitee töötajad. Tõsi, ainult tavalised inimesed, sest väga vastutustundlikud elasid kas Kremlis või Nõukogude Majas (Tverskaja ja Mokhovaja nurgas).

Kuigi töötasin vähe, pidin peagi silmitsi seisma organisatsiooniosakonna juhataja Kaganovitšiga.

Tema juhatusel toimus mingisugune õpetuskoosolek “nõukogude ehituse” teemadel. Mind määrati sellel koosolekul sekretäriks (see oli nii lihtne, et see läks paika). Kaganovitš pidas äärmiselt mõistliku ja intelligentse kõne. Muidugi ma ei pannud seda kirja, vaid tegin ainult koosoleku protokolli.

Mõni päev hiljem palusid ajakirja “Nõukogude Ehitus” toimetajad Kaganovitšil ajakirja jaoks juhtivat artiklit. Kaganovitš vastas, et tal pole aega. See ei vastanud tõele. Fakt oli see, et mees oli äärmiselt võimekas ja elav, Kaganovitš oli äärmiselt kirjaoskamatu. Elukutselt kingsepp, kes pole kunagi haridust saanud, kirjutas ta ebaviisakalt grammatilisi vigu, kuid lihtsalt ei osanud kirjanduslikult kirjutada. Kuna olin koosolekul sekretär, pöördus toimetus minu poole. Ütlesin, et proovin.

Kaganovitši öeldut meenutades esitasin selle artikli kujul. Kuid kuna oli selge, et kõik selles sisalduvad mõtted ei olnud minu, vaid Kaganovitši omad, läksin ma tema juurde ja ütlesin: "Seltsimees Kaganovitš, siin on teie artikkel nõukogude ehituse kohta - panin kirja, mida te koosolekul ütlesite." Kaganovitš luges seda ja rõõmustas: „Tõesti, see on kõik, mida ma ütlesin; aga kui hästi see on öeldud." Vastasin, et esitlus on täiesti teisejärguline asi, aga tema mõtted ja tal on vaja ainult artikkel allkirjastada ja ajakirja saata. Oma kogenematuse tõttu oli Kaganovitš piinlik: "Sina kirjutasid selle, mitte mina." Ma kinnitasin talle, et kirjutasin talle lihtsalt aja ostmiseks. Artikkel avaldati. Oleksite pidanud nägema, kui uhke Kaganovitš oli - see oli "tema" esimene artikkel. Ta näitas seda kõigile.

Sellel juhtumil oli tagajärg. Märtsi lõpus - aprilli alguses toimus järjekordne parteikongress. Mind, nagu ka paljusid teisi korraldusosakonna noori töötajaid, saadeti tehniline töö abistada kongressi sekretariaati. Kongressil moodustatakse rida komisjone - mandaat-, toimetaja- jne. Need moodustavad vanad parteihabemed - keskkomitee liikmed ja paikkondade prominentsed töötajad, tööd teevad aga noored keskkomitee töötajad. aparaat. Eelkõige sisse toimetuse komisjon Kuhu mind saadeti, seal töö käib nii. Kongressil kõneleb esineja. Stenograaf salvestab oma kõne ja stenograaf kirjutades dikteerib masinakirjutajale. See esimene tekst on täis vigu ja moonutusi – stenograaf ei saanud paljust aru, ei kuulnud palju ja tal polnud aega mõndagi kirja panna. Kuid igale esinejale määratakse toimetuse komisjoni töötaja, kes on kohustatud kõnet tähelepanelikult kuulama. Ta teeb esimesed toimetused, viies teksti peaaegu lõplikku vormi. Kõneleja peab seejärel tegema vaid väikseid astmelisi parandusi ja seega hoitakse tema aega tohutult kokku.

Kongressil tegi keskkomitee poliitilise ettekande (viimast korda) Lenin. Tekkis küsimus: millisele töötajale tuleks see töö usaldada - kuulata ja parandada. Kaganovitš ütles: "Seltsimees Bazhanovile; ta teeb seda suurepäraselt." Nii saigi otsustatud.

Kongressi rostrum tõusis umbes poolteist meetrit saali põrandast kõrgemale. Poodiumil on kongressi presiidium. Paremal (kui olete näoga saali poole) poodiumi servas on noodipult, mille taga seisab kõlar; noodipuldis on tema toetavad paberid – varases nõukogude praktikas ei kirjutatud aruandeid kunagi ette; nad improviseerisid; kõige rohkem oli kõnelejal see paberil lühike plaan ja mõned numbrid ja tsitaadid. Noodipuldi ees laskub saali trepp: mööda seda tõusevad kõlarid poodiumile ja laskuvad saali. Kuna Lenini ettekande ajal ei tohiks keegi poodiumile tõusta, istusin trepi otsas Leninist meetri kaugusel - seega olen kindel, et kuulen kõike hästi.

Lenini ettekande ajal pildistab õukonnafotograaf (arvan, et Otsup). Lenin vihkab, et teda oma kõnede ajal filmitakse – see häirib teda ja katkestab mõttelõnga. Vaevalt nõustub ta kahe vältimatu ametliku fotoga. Fotograaf filmib seda vasakult – siis sügavuses, mingis udus, paistab presiidium; siis teeb paremalt pilti - paistavad ainult Lenin ja tema taga olev saalinurk. Kuid mõlemal fotol olen mina Lenini ees.

Neid fotosid avaldati sageli ajalehtedes: “Vladimir Iljitš kõneleb viimast korda parteikongressil”, “Üks viimaseid avalik esinemine Seltsimees Lenin." Kuni 1928. aastani esinesin alati koos Leniniga. 1928. aastal põgenesin välismaale. Kui ma Pariisi jõudsin, hakkasin lugema nõukogude ajalehti. Varsti nägin kas Pravdas või Izvestijas tuttavat fotot: Vladimir Iljitš tegi parteikongressil oma viimast poliitilist ettekannet. Aga mind ei olnud pildil. Ilmselt käskis Stalin mul fotolt kaduda.

Sel 1922. aasta kevadel sattusin tasapisi töösse, aga õppisin rohkem. Vaatluspost oli väga hea ning orienteerusin kiiresti riigi ja erakonna elu põhiprotsessides. Mõni detail rääkis mõnikord rohkem kui pikad uurimused. Näiteks partei XI kongressist (1922), millel osalesin, mäletan vähe, kuid poliitbüroo liikme ja ametiühingute juhi Tomsky kõnet mäletan selgelt. Ta ütles: "Meile heidetakse välismaal ette üheparteirežiimi. See ei ole tõsi. Meil on palju pidusid. Kuid erinevalt välismaalt on meil võimul üks partei ja ülejäänud on vangis. Publik vastas tormilise aplausiga.

ISBN 5 699 04010 2 annotatsioon Sõjaväekirjaniku raamat, peamine... võib-olla ainult kaks - sekretärStalinBoriss Bazhanov ja Lenini ordeni omanik, ... tema raamat " MälestusedendinesekretärStalin. Kreml, 20ndad", mis Bažanov vabastati ...