Liikumatult, justkui kivistunud, lebab see kaheksakäeline olend merepõhja kivipesas. Vaid aeg-ajalt üks käsi vingerdas, justkui kannatamatult, justkui tunnetaks ruumi kaheksajala varjualuse kohal. Järsku tõuseb tema keha kiiresti õhku, loopides liiva ja väikseid veerisid. Mitmed kombitsad võtsid ohvri tugevalt kinni. Kuid kaheksajalg ei hoia süles midagi, mida saaks isuga süüa – ei krabi ega kala. Ta sai valge plastpalli enda valdusesse.
Kaheksajalg õppis sellest objektist kinni haarama ainult naaberpesades istuvate hõimukaaslaste tegevust jälgides ja bioloogid õpetasid neid palli haarama. Ja meie kangelane hakkas nende käitumist täpselt kopeerima. Kui ta oleks ookeanis, ei pööraks kaheksajalg mittesöödavale plastikule tähelepanu. Dr G. Fiorito, Napoli zooloogiajaama rühma juht, kus katse korraldati, oli äärmiselt üllatunud oma guinea võimest "teaduse tundmisel".
Arenenud intellektiga loomadel on visuaalse õppimise võimet juba ammu täheldatud. Ühe liigi (Ringeltauben) nooruses olevad tuvid hakkavad tammetõrudest toituma alles siis, kui näevad, kuidas vanemad seda teevad, neelavad alla suuri tamme vilju. Rühm Jaapani sabata nooremaid ahve jälgib tähelepanelikult vana emast, kes ojas maapinnast maguskartuli mugulaid peseb. Ja siis nad teevad sama. Selliseid näiteid on teisigi.
Kuid varem uskusid teadlased, et need loomad, kes veedavad oma elu peredes ja kogukondades, naudivad oma vanematelt õppimist. Teiste jaoks on visuaalne õppimine evolutsiooni käigus kadunud. Nii mõtlesid nad kaheksajalgadele, kes ei tunne oma vanemaid ja veedavad oma elu üksi. Ja nüüd on hiljutised katsed Napolis need ideed ümber lükanud.
Õppimine tähendab sel juhul, et loom proovib midagi uut ja seejärel kordab olukorda. Mõned teadlased hindavad seda võimet loomadele omase intelligentsuse näitajaks. Aga mis on intelligentsus? Teadlased hakkavad vaidlema kohe, kui tegemist on inimeste intelligentsusega, kuid selle kontseptsiooni hindamine loomade puhul muudab asja veelgi keerulisemaks. Dr L. von Fersen Nürnbergist pakub välja järgmise sõnastuse: "Intelligentsus on tavapärasest kõrgema infotöötluse ja mitmete nähtuste konstrueerimise tulemus." Intellekti hindamine hõlmab lisaks visuaalsele õppimisele ka vahendite kasutamise ja suhtlemise oskust.
Mitte ainult teaduskauged inimesed, vaid ka spetsialistid olid üllatunud, kui said teada, et primaatide uurimisele pühendunud šimpans nimega Kanzi, S. Savage-Rumbaugi õpilane, valdas sümbolite keelt ilma inimeste abita. Seal on intelligentsuse ilming! Aga kui tiirus võtab kivi noka sisse, et visata see suurelt kõrguselt jaanalinnupesa ja lõhkuda seal lebavaid mune, ei räägi ükski loomakäitumise uurijatest linnu intelligentsusest, ehkki ta harjutas seda enne mitu korda. ta õppis pesas kõrgelt kiviga lööma.
Samal ajal, et hinnata suurt osa sellest, mida "meie väiksemad vennad" teha saavad, oleks sageli vaja kasutada selliseid ainult inimeste kohta kasutatavaid termineid nagu "mõtlemine" või "järelduste tegemine". Hirm vastusena kohtuda irooniliste seisukohtadega takistab aga teadlastel neid sõnu valjusti välja ütlemast.
Ja siin on näide, mis lihtsalt räägib selliste terminite õiguspärasusest. Suure kopli kinnises ruumis õpetas hobusekarja märajuht oma hoolealuseid vaenlasele vastupanu osutama, kuigi varasem kiskjaga võitlemise kogemus tal puudus. Ta oli loomult lihtsalt tark – sai temast ju karja juht. Berliini zooloogiainstituudi teadlased pidasid Brandenburgi ümbruses Przewalski hobuste karja – ainsa metsiku hobuseliiki maailmas. Katsete ülesanne on välja selgitada, kuidas need hobused pärast sadat loomaaias veedetud aastat looduses käituvad.
Mõte seisnes selles, et aedikus ründas hobuseid suur koer, kellele anti hundi välimus. Niipea, kui stepikiskjaks maskeerunud collie aedikusse karja poole lasti, läksid ohtu tajudes hobused ärevile ning kui "hunt" ligi kümnekonna meetri kaugusele jõudis, tormas kari igale poole. "Hobused olid ehmunud ja nende käitumine oli asjakohane – kaootiline ja koordineerimata," ütleb eksperimendi juht dr K. Scheibe.
Katseid korrati ja teadlased nägid, et karja juht hakkas loomi kokku korjama ja "hundi" täies vaates neid kaitseks ette valmistama. Ja nüüd, niipea kui "hunt" aedikusse lasti, kogunesid hobused karja ja tõusid kaitseasendisse: nad moodustasid rõnga, pea sissepoole ja võimsad tagajalad väljapoole, nii et lähenevat vaenlast ootas surmav löök. Juht äratas karjas vangistuses magama jäänud instinkti. Nii teevad hobused tavaliselt siis, kui karjas on varsad – nad on peidus ringi sees. Kui karjas on ainult täiskasvanud loomi, lähevad nad kahe-kolmekaupa koondudes kiskja vastu rünnakule. Seekord pidid teadlased "kiskja" tema jaoks ohtlikust olukorrast päästma.
Õppimine ja pärilikkus on kaks komponenti, mis on inimarengu aluseks. Kuid sama võib öelda ka loomade maailmas õppimise kohta. "Individuaalne treening ja geneetilised kalduvused töötavad koos ja neid ei saa lahutada," on etoloogide järeldus. Teadlased kasutavad oma katsetes loomade soovi õppida. Sobivates katsetes kobavad nad intellekti salapärast kohalolekut "meie väiksemates vendades". Tegutsedes loosungi all: "Kõigepealt õpeta loom, siis ta näitab, mida ta suudab," püüavad nad leida tajude ja mälu mehhanismi.
Merilõvi Tommy Münsteri (Saksamaa) delfinaariumist õpib näiteks dr K. Denhardi juhendamisel eristama joonistatud ja peegelpildis kujutatuid. Figuurid meenutavad tähti T ja ladina L, millele on kinnitatud ristkülikud. Katse jaoks kinnitatakse basseini servale nende siltidega kilbid ja kolm monitori nuppudega, mida Tommy saab ninaga vajutada. Katse alguses näitavad teadlased Tommyle viie sekundi jooksul keskekraanil otsepilti. Seejärel lülituvad sisse mõlemad küljemonitorid. Ühel on sama kujundi peegelpilt, teisel esimene, kuid mõnevõrra pööratud kujund. Kui Tommy pöörab õigesti pööratud pildile, saab ta auhinnaks kala.
Merilõvi sai selle ülesandega suurepäraselt hakkama. Ta tõestas, et primaadid on võimelised ära tundma mitte ainult ümberpööratud asendis olevaid abstraktseid märke, vaid ka nende peegelpilti.
Aeg, mis kulub merilõvil esimese originaaljoonise meeldejätmiseks, pikeneb joonise näitamise nurga all. Täpselt sama aeglustumine toimub ka inimestel. Dr K. Denhard jõudis järeldusele, et merilõvid suudavad meenutada oma mälu järgi pilte sellest, mida nad nägid. Seni on see võime olnud ainult inimestele. Pealegi tunnevad tuvid fotol ära tuttava inimese, isegi kui tema näojooni kosmeetika muudab.
Enamik loomade vaimseid võimeid uurivaid teadlasi on praegu üksmeelel, et inimest ja looma saab võrrelda, kui pidada silmas rangelt piiritletud intellektuaalseid võimeid. Need bioloogid lükkavad tagasi katsed seada kõik inimesed "üldise intelligentsuse" järgi esikohale. Kuni viimase ajani oli see mõeldamatu. Varasemad loodusteadlaste põlvkonnad järjestasid loomi etappide kaupa, lähtudes üksnes perekonna arenguloost, ja otsisid paralleele vaid inimestega. "Varasemate uurijate suurim viga on liikide totaalne kinnitumine sellele intellekti "redelile". Isegi ei püütud abstraheerida võrdlustest inimestega ja otsida ühtset intelligentsuse määratlust," ütleb Jena professor O. Breidbach.
Evolutsiooni kontseptsioon ajendas teadlasi varem uskuma sellesse eesmärgistatud protsessi, mis väidetavalt on võimeline muutma lihtsa ajuga vähe organiseeritud loomi teisteks arenenuma ajuga loomadeks. Selgus, et eluhierarhia kõige madalamal pulgal on lollid, ülemisel - targad. Kuna inimene peab ennast loomingu tipuks, võrdleb ta tahtmatult teiste inimeste käitumist oma ideede ja võimalustega. "Tänapäevani domineerib mõtetes antropotsentriline mõtlemine," nendib Düsseldorfi professor I. Huston. Kuid see on kergesti ümber lükatav."
Evolutsioon ei arenenud sirgjooneliselt, nagu varem arvati. See kulges paljusid teid ja iga selline tee tähendab keskkonnatingimuste erinevate kombinatsioonide kombinatsiooni üht- või teist laadi huvidega. Pole vahet, kelleks see saab – sipelgaks, hüääniks või tursaks, iga loom vastab tingimustele, mida tema eluruum talle pakub. Ja mitte ainult füüsilises, vaid ka intellektuaalses mõttes peavad nad optimaalselt vastama liigi säilimise vajadustele antud ökoloogilises nišis.
Mõned kuud tagasi said ränga hoobi nn superaju olemasolu toetajad mõnel kõrgelt arenenud imetajal. Professor O. Gurtyurkün Bochumi ülikoolist avastas delfiini – see tunnustatud intellektuaali – aju uurides, et selle aju sisaldab (suuruse suhtes) vähem närvirakke kui tavalise roti ajus. See avastus võib olla aluseks ühe teise uuringu tulemuste mõistmiseks, mille käigus selgus, et delfiinil kulus mitu kuud treenimist, et õppida vahet lihtsate graafiliste sümbolite – ellipsi, kolmnurga ja ruudu – vahel. Need loomad on akrobaatika meistrid, geeniused heliallikate tuvastamisel. Kuid geomeetrilise orientatsiooni valdkonnas - ja siiani on see olnud loomade kõrge intelligentsuse kriteeriumiks - võib delfiine pidada vähearenenud.
Teisest küljest on isegi nööpnõelapea suuruse ajuga väga primitiivsed olendid võimelised hämmastavateks asjadeks. Muide, putukate aju on lihtsam uurida, kuna see pole nii keeruline kui imetajate aju. Seetõttu on lihtsam avastada viise, mida putukad teabe töötlemiseks kasutavad.
Nagu on kindlaks teinud teadlased dr L. Chittka Würzburgi ülikoolist ja dr K. Gaigor Berliini vabaülikoolist, oskavad mesilased arvestada. Esimeses katses asetasid bioloogid mesilaste ette neli eset üksteisest võrdsele kaugusele ning kolmanda ja neljanda vahele asetasid söötja. Lennuna said mesilased teada, et pärast kolmandat objekti ootab neid magus siirup. Seejärel muutsid teadlased katset: mõnikord eemaldasid nad mõne objekti üksteise küljest, mõnikord asetasid nad nende vahele täiendavaid objekte. Kuid selle asemel, et kaootiliselt desorientatsioonis lennata, hakkasid mesilased regulaarselt otsima söötjat kolmanda objekti tagant. See tähendab, et kauaoodatud siirupi saamiseks lugesid nad kokku kolm eset. "Mesilaste käitumine viitab teadaolevale intelligentsusele," järeldasid teadlased.
Looduse üheks oluliseks mõistatuseks on liikide erinev varieeruvus evolutsiooniprotsessis. Näiteks rotid, mesilased, äädikakärbsed ja kimalased võivad vaid mõne põlvkonnaga omandada uusi muutuvatele keskkonnatingimustele vastavaid omadusi. Klassikaline näide on nn Hongkongi gripp. Igal aastal levitatakse seda peaaegu kogu maailmas ja igal aastal muudetud kujul. Need näited viitavad vaieldamatult sellele, et muutuste käigus ei ammendu täielikult kõik antud liigi geneetilised võimalused.
Seetõttu on evolutsiooniprotsessis kahjumlik olla liiga intelligentne, st kogu geneetiliste kalduvuste varu ammendada, jätmata reservi, jõuab dr Chittka sellele seisukohale. "Kuid me tahame teada, miks see nii on," järeldab teadlane. Sellele küsimusele vastamiseks kavatseb ta välja tuua "ülirumalate" ja "üliintelligentsete" kimalaste alamliigid ning välja töötada nende jaoks spetsiaalse testi intelligentsuse määramiseks. Test peaks näitama, millised puudujäägid paljastuvad "ülitukatel" kimalastel, kes töötlevad palju infot.
Nii et katsed aru saada loomade intelligentsuse tähendusest pole siiani kuigi palju toonud. Nende katsete üksikasjad olid aga üllatavad. Võib-olla jõuavad teadlased ühel ilusal päeval järeldusele, et inimene kui loomingu kroon peaks millegipärast pensionile jääma.
G. Aleksandrovski
"Teadus ja elu" nr 6, 1999
Meeleelementide olemasolu kõrgemates loomades ei ole praegu ühelgi teadlasel kahtlust. Intellektuaalne käitumine on loomade vaimse arengu tipp. Samal ajal, nagu L.V. Krušinski, see pole midagi ebatavalist, vaid ainult üks keeruliste käitumisvormide ilming koos nende kaasasündinud ja omandatud aspektidega. Intellektuaalne käitumine ei ole mitte ainult tihedalt seotud erinevate instinktiivse käitumise ja õppimise vormidega, vaid koosneb ka ise individuaalselt muutuvatest käitumiskomponentidest. See annab suurima kohanemisvõime ja aitab kaasa isendite ellujäämisele ja perekonna jätkumisele keskkonna järskude, kiiresti toimuvate muutuste ajal. Samas on ka kõige kõrgemate loomade intellekt kahtlemata madalamal arengujärgul kui inimese intellekt, mistõttu oleks õigem nimetada seda elementaarseks mõtlemiseks ehk mõtlemise algedeks. Selle probleemi bioloogiline uurimine on jõudnud kaugele ja kõik juhtivad teadlased on alati selle juurde tagasi pöördunud. Loomade elementaarse mõtlemise uurimise ajalugu on juba käsitletud käesoleva käsiraamatu esimestes osades, seega püüame selles peatükis süstematiseerida ainult selle eksperimentaalse uuringu tulemusi.
Inimese mõtlemise ja intelligentsuse määratlus
Enne kui rääkida loomade elementaarsest mõtlemisest, on vaja selgitada, kuidas psühholoogid defineerivad inimese mõtlemist ja intelligentsust. Praegu on psühholoogias nende kõige keerukamate nähtuste jaoks mitu definitsiooni, kuid kuna see probleem jääb meie koolituskursusest välja, piirdume kõige üldisema teabega.
Vastavalt A.R. Luria sõnul "mõtlemisakt tekib ainult siis, kui subjektil on sobiv motiiv, mis muudab ülesande asjakohaseks, ja selle lahendamine on vajalik, ning kui subjekt satub olukorda, mis puudutab väljapääsu, millest tal pole valmisolekut. tehtud lahendus - tuttav (st õppeprotsessis omandatud) või kaasasündinud".
Mõtlemine on inimese vaimse tegevuse kõige keerulisem vorm, selle evolutsioonilise arengu tipp. Inimmõtlemise väga oluline aparaat, mis muudab selle struktuuri oluliselt keerulisemaks, on kõne, mis võimaldab teil teavet kodeerida abstraktsete sümbolite abil.
Mõistet "intelligentsus" kasutatakse nii laiemas kui kitsas tähenduses. Laiemas mõttes on intelligentsus indiviidi kõigi kognitiivsete funktsioonide kogum aistingutest ja tajust mõtlemise ja kujutlusvõimeni, kitsamas mõttes on intelligentsus mõtlemine ise.
Inimese reaalsuse tunnetamise protsessis märgivad psühholoogid kolme peamist intellekti funktsiooni:
● õppimisvõime;
● sümbolitega opereerimine;
● oskus omandada aktiivselt keskkonnaseadusi.
Psühholoogid eristavad järgmisi inimmõtlemise vorme:
● visuaalselt efektiivne, mis põhineb objektide otsesel tajumisel nendega toimimise protsessis;
● kujundlik, ideedel ja kujunditel põhinev;
● induktiivne, mis põhineb loogilisel järeldusel "konkreetsest üldisele" (analoogiate konstrueerimine);
● deduktiivne, mis põhineb loogikareeglite kohaselt tehtud loogilisel järeldusel "üldisest konkreetsele" või "erilisest konkreetsele";
● abstraktne-loogiline ehk verbaalne mõtlemine, mis on kõige keerulisem vorm.
Inimese verbaalne mõtlemine on kõnega lahutamatult seotud. Just tänu kõnele, st. teine signaalisüsteem, inimese mõtlemine muutub üldistatuks ja vahendatuks.
On üldtunnustatud, et mõtlemisprotsess viiakse läbi järgmiste vaimsete operatsioonide abil - analüüs, süntees, võrdlemine, üldistamine ja abstraktsioon. Inimese mõtlemisprotsessi tulemuseks on mõisted, hinnangud ja järeldused.
Loomade intelligentsuse probleem
Intellektuaalne käitumine on loomade vaimse arengu tipp. Rääkides aga loomade intellektist, "meelest", tuleb esmalt nentida, et äärmiselt raske on täpselt määratleda, millistest loomadest võib intellektuaalsest käitumisest rääkida ja millistest mitte. Ilmselgelt saame rääkida ainult kõrgematest selgroogsetest, kuid ilmselgelt mitte ainult primaatidest, nagu veel hiljuti aktsepteeriti. Samas ei ole loomade intellektuaalne käitumine midagi isoleeritud, tavapärasest erinevat, vaid vaid üksainsa vaimse tegevuse ilming koos selle kaasasündinud ja omandatud aspektidega. Intellektuaalne käitumine ei ole mitte ainult tihedalt seotud erinevate instinktiivse käitumise ja õppimise vormidega, vaid koosneb ise (sünnipäraselt) individuaalselt muutuvatest käitumiskomponentidest. See on individuaalse kogemuse kogumise kõrgeim tulemus ja ilming, õppimise erikategooria, millel on omased kvalitatiivsed tunnused. Seetõttu annab intellektuaalne käitumine suurima adaptiivse efekti, millele A. N. Severtsov pööras erilist tähelepanu, näidates kõrgemate vaimsete võimete otsustavat tähtsust indiviidide ellujäämisel ja sigimisel keskkonnas järskude, kiiresti toimuvate muutuste taustal.
Looma intelligentsuse arengu eelduseks ja aluseks on manipuleerimine eelkõige bioloogiliselt "neutraalsete" objektidega. See kehtib eriti ahvide kohta, kelle jaoks on manipuleerimine kõige täielikuma teabe allikas keskkonna objektiivsete komponentide omaduste ja struktuuri kohta, sest manipuleerimise käigus toimub kõige sügavam ja põhjalikum tutvumine uute objektide või uutega. esinevad loomale juba tuttavate objektide omadused. Manipuleerimise käigus, eriti keeruliste manipulatsioonide tegemisel, üldistatakse looma tegevuskogemust, kujunevad üldistatud teadmised keskkonna ainekomponentide kohta ning just see üldistatud motoor-sensoorne kogemus on ahvide põhialuseks. ' intelligentsus.
Hävitavad tegevused on erilise kognitiivse väärtusega, kuna need võimaldavad saada teavet objektide sisemise struktuuri kohta. Manipuleerimisel saab loom infot üheaegselt mitmete sensoorsete kanalite kaudu, kuid valdava tähtsusega on käte naha-lihase tundlikkuse kombinatsioon visuaalsete aistingutega. Selle tulemusena saavad loomad kompleksset teavet objekti kui terviku ja erineva kvaliteediga omadustega kohta. See on just manipulatsiooni kui intellektuaalse käitumise aluse tähendus.
Intellektuaalse käitumise äärmiselt oluline eeldus on oskus oskusi laias laastus uutesse olukordadesse üle kanda. See võime on kõrgematel selgroogsetel täielikult välja arenenud, kuigi see avaldub erinevatel loomadel erineval määral. Kõrgemate selgroogsete võimed erinevateks manipulatsioonideks, laiaulatuslikuks sensoorseks üldistamiseks, keeruliste probleemide lahendamiseks ja keeruliste oskuste ülekandmiseks uutesse olukordadesse, täielikuks orienteerumiseks ja varasemate kogemuste põhjal adekvaatseks reageerimiseks uues keskkonnas on loomade intelligentsuse kõige olulisemad elemendid. Ja ometi pole need omadused iseenesest veel piisavad, et olla loomade intellekti ja mõtlemise kriteeriumid.
Loomade intelligentsuse eripäraks on see, et lisaks üksikute asjade peegeldusele on ka nende suhete ja seoste peegeldus. See peegeldus toimub tegevusprotsessis, mis Leontjevi sõnul on oma struktuuris kahefaasiline.
Intellektuaalsete käitumisvormide arenedes omandavad probleemide lahendamise faasid selge heterogeensuse: varem ühtseks protsessiks liidetuna eristatakse tegevus ettevalmistusfaasiks ja teostusfaasiks. Just ettevalmistusfaas on intellektuaalse käitumise iseloomulik tunnus. Teine faas sisaldab iseenesest teatud toimingut, mis on fikseeritud oskuse vormis.
Intellektuaalse käitumise ühe kriteeriumina omab suurt tähtsust asjaolu, et loom ei kasuta probleemi lahendamisel üht stereotüüpselt läbiviidud meetodit, vaid proovib erinevaid meetodeid, mis on varasemalt kogutud kogemuse tulemusena. Järelikult on erinevate liikumiste katsete asemel, nagu mitteintellektuaalsete tegude puhul, intellektuaalse käitumise puhul erinevate operatsioonide katsed, mis võimaldab sama probleemi erineval viisil lahendada. Erinevate operatsioonide ülekandmine ja katsetamine keeruka probleemi lahendamisel väljendub ahvide seas eelkõige selles, et nad ei kasuta praktiliselt kunagi tööriistu täpselt samamoodi.
Kõige selle kõrval tuleb selgelt mõista loomade intelligentsuse bioloogilisi piiranguid. Nagu kõik teisedki käitumisvormid, on see täielikult määratud eluviisiga ja puhtalt bioloogiliste seadustega, mille piiridest ei saa üle astuda ka kõige intelligentsem ahv.
Kokkuvõtteks tuleb tõdeda, et loomade intelligentsuse probleem on ikka veel täiesti ebapiisavalt uuritud. Sisuliselt on üksikasjalikke eksperimentaalseid uuringuid seni läbi viidud ainult ahvidega, peamiselt kõrgemate ahvidega, samas kui teiste selgroogsete intellektuaalse tegevuse võimalikkuse kohta tõenduspõhised katseandmed peaaegu puuduvad. Siiski on kaheldav, et intelligentsus on primaatide jaoks ainulaadne.
Inimese mõtlemine ja loomade ratsionaalne tegevus
Venemaa juhtivate psühholoogide sõnul võivad loomade mõtlemise algendite olemasolu kriteeriumid olla järgmised märgid:
● "vastuse hädaabi ilmumine valmislahenduse puudumisel" (Luria);
● "tegutsemiseks vajalike objektiivsete tingimuste kognitiivne valik" (Rubinštein);
● "reaalsuse peegelduse üldistatud, vahendatud olemus; sisuliselt uue otsimine ja avastamine" (Brushlinsky);
● "vaheeesmärkide olemasolu ja täitmine" (Leontiev).
Inimmõtlemisel on mitmeid sünonüüme, näiteks: "mõistus", "intellekt", "mõistus" jne. Nende mõistete kasutamisel loomade mõtlemise kirjeldamisel tuleb aga silmas pidada, et ükskõik kui keeruline nende käitumine ka poleks, saame rääkida vaid inimese vastavate vaimsete funktsioonide elementidest ja algetest.
Kõige õigem on see, mille pakkus välja L.V. Krušinski nimetas ratsionaalseks tegevuseks. See väldib loomade ja inimeste mõtteprotsesside tuvastamist. Loomade ratsionaalse tegevuse kõige iseloomulikum omadus on nende võime tabada lihtsamaid empiirilisi seadusi, mis ühendavad keskkonna objekte ja nähtusi, ning võime nende seadustega opereerida uutes olukordades käitumisprogrammide koostamisel.
Arutlustegevus erineb mis tahes õppevormist. Seda kohanemiskäitumise vormi saab läbi viia organismi esmakordsel kokkupuutel oma keskkonnas tekkinud ebatavalise olukorraga. Asjaolu, et loom saab koheselt, ilma eriväljaõppeta, otsustada käitumusliku tegevuse adekvaatselt sooritada, on ratsionaalse tegevuse kui kohanemismehhanismi ainulaadne omadus erinevates, pidevalt muutuvates keskkonnatingimustes. Arutlustegevus võimaldab meil käsitleda keha adaptiivseid funktsioone mitte ainult isereguleeruvate, vaid ka isevalivate süsteemidena. See eeldab organismi võimet teha uutes olukordades adekvaatne valik bioloogiliselt kõige sobivamate käitumisvormide vahel. Määratluse järgi L.V. Krušinski sõnul on ratsionaalne tegevus looma poolt kohanemisvõimeline käitumine hädaolukorras. Selline ainulaadne viis organismi kohanemiseks keskkonnaga on võimalik hästi arenenud närvisüsteemiga loomadel.
Loomade intellektuaalsete võimete ja üldiselt nende psüühika teadusliku uurimise alguse pani Charles Darwin oma raamatus "Liikide päritolu ja looduslik valik". Tema õpilane George-John Romans jätkas õpinguid, mille tulemusel valmis raamat The Mind of Animals. Romensi käsitlust iseloomustab antropomorfism ja tähelepanu puudumine metodoloogia rangusele. Loomameel põhineb üksikjuhtumitel, mis tundusid autorile, tema lugejatele või sõpradele tähelepanu väärivad, mitte aga süstemaatilisel, sihikindlal vaatlusel. Vaatamata kahtlasele teaduslikkusele on see lähenemine laialt levinud. Tema poolehoidjate hulgas võib nimetada Maximilian Perthi (saksa Maximilian Perty) ja William Lauder Lindsayt (inglise William Lauder Lindsay).
|
Sellise "anekdootliku lähenemise" põhjal saadud tulemused ei pidanud vastu ja lükati katsetega ümber. 20. sajandi alguses võeti loomade käitumisteadustes laialdaselt vastu risti vastupidine lähenemine. See oli tingitud biheiviorismi teadusliku koolkonna tekkimisest. Biheivioristid pidasid suurt tähtsust kasutatud meetodite teaduslikule rangusele ja täpsusele. Kuid samal ajal välistasid nad põhimõtteliselt võimaluse uurida loomade psüühikat. Biheiviorismi üks rajajaid on Briti psühholoog Conwy Lloyd Morgan.
Eelkõige kuulub ta kuulsasse reeglisse, mida tuntakse kui Lloyd Morgani "Canon".
... seda või teist tegevust ei saa mingil juhul tõlgendada kui mingi kõrgema vaimse funktsiooni avaldumise tulemust, kui seda saab seletada looma võimete põhjal, mis on psühholoogilisel skaalal madalamal tasemel.
Biheiviorismile lähedane oli nõukogude füsioloogi IP Pavlovi närvitegevuse kontseptsioon. Pavlovi laboris oli isegi antropomorfismide keeld. Mitte kõik biheivioristid ei jaganud radikaalse, "reduktsionistliku" biheiviorismi ideid, mis taandas kogu käitumise mitmekesisuse "stiimul-reaktsiooni" skeemile. Selliste teadlaste hulgas on ka Ameerika psühholoog Edward Tolman.
Loomade käitumist käsitleva empiirilise materjali kogumisega leidsid loodusteadlased ja zoopsühholoogid, et kõiki käitumisakte ei saa seletada instinktide või õppimisega.
Loomade intellektuaalsed võimed
“... on äärmiselt raske täpselt määratleda, milliste loomade kohta võib pidada intelligentset käitumist ja milliseid mitte. Ilmselgelt saame rääkida ainult kõrgematest selgroogsetest, kuid ilmselgelt mitte ainult primaatidest, nagu veel hiljuti aktsepteeriti.
K.E. Fabry
Loomade, kes ei ole inimene, intellektuaalsed võimed hõlmavad võimet lahendada mittetriviaalseid käitumisprobleeme (mõtlemist). Arukas käitumine on tihedalt seotud teiste käitumiskomponentidega, nagu taju, manipuleerimine, õppimine ja instinktid. Käitumisakti keerukus ei ole piisav alus intelligentsuse olemasolu äratundmiseks loomal. Mõnede lindude keeruka pesaehituskäitumise määravad kaasa kaasasündinud programmid (instinktid). Peamine erinevus intellektuaalse tegevuse vahel on plastilisus, mis võimaldab oluliselt suurendada ellujäämisvõimalusi kiiresti muutuvas keskkonnas.
Nii käitumine kui ka aju ehitus võivad anda tunnistust intelligentsuse arengust. Väga populaarseks on muutunud primaatide intelligentsustestid, mis on sarnased laialdaselt kasutatavate inimeste intelligentsuse testides kasutatavatele. Teise lähenemisviisi rakendamise näitena võib tuua entsefalisatsioonikoefitsiendi ja Dunbari arvu, mis seostab neokorteksi arengut ja karja suurust primaatidel.
Intelligentsus on loomade psüühika arengu tipp. Praegu on tõendeid paljude selgroogsete intellektuaalse tegevuse alge kohta. Sellest hoolimata on intelligentsus loomariigis üsna haruldane nähtus. Mõned teadlased defineerivad mõistust kui keerukate isereguleeruvate süsteemide omadust.
Sipelgate võime lahendada keerulisi probleeme on seotud sipelgapesa kui "superorganismi" esilekerkivate omadustega, samas kui üksikud sipelgad suudavad 200 sekundi jooksul edastada 6 bitti, et kirjeldada teed toiduni.
Eeldused
Mälu ja õppimine
Haridus ühendab kõik erinevad käitumise muutmise vormid keskkonnategurite mõjul - konditsioneeritud reflekside moodustumine, jäljendamine, sõltuvus, treenimine (isegi kaasasündinud käitumisvormid nõuavad teatud viimistlemist) ja varjatud õppimine. Õppimisvõime on omane peaaegu kõigile loomadele, välja arvatud kõige primitiivsemad.
Koolitus annab käitumise paindlikkuse ja on intelligentsuse kujunemise üheks eelduseks.
Manipuleerimine
Motoorse aktiivsuse ilmingud, mis hõlmavad kõiki keskkonnakomponentide aktiivse liikumise vorme loomade poolt ruumis (erinevalt liikumisest - loomade endi liikumisest ruumis). Kõrgematel loomadel toimub manipuleerimine peamiselt suuaparaadi ja esijäsemete abil (esemete uurimine, toitumine, kaitse, konstruktiivsed tegevused jne). Manipuleerimine ja manipuleeriv probleemide lahendamine annavad loomale kõige sügavama, mitmekesisema ja vaimseks arenguks hädavajaliku teabe keskkonna objektiivsete komponentide ja selles toimuvate protsesside kohta. Evolutsiooni käigus mängis manipuleerimise järkjärguline areng määravat rolli loomade kognitiivsete võimete arengus ja pani aluse nende intellekti kujunemisele. Fossiilsetel primaatidel - inimese esivanematel - oli manipuleerimine, eriti "bioloogiliselt neutraalsete" objektidega, töötegevuse tekkimise aluseks.
Kõrgemad vaimsed funktsioonid
Keel
Keele kui suhtlussüsteemi põhijooned on areng sotsialiseerumisprotsessis, märkide meelevaldsus, grammatika olemasolu ja avatus. Loomade suhtlussüsteemid vastavad keele individuaalsetele tunnustele. Näiteks on tuntud mesilaste tants. Selle elementide vorm (vibutamine, ringi liikumine) on sisust eraldatud (suund, kaugus, toiduallika omadused).
Kuigi on tõendeid selle kohta, et mõned rääkivad linnud on võimelised kasutama oma jäljendamisvõimet liikidevahelise suhtluse vajadusteks, ei vasta kõnelevate lindude (maad, arad) tegevused sellele määratlusele.
Üks lähenemine loomade keele õppimisele on vahekeele kogemuslik õppimine. Sellised katsed inimahvide osalusel on saavutanud suure populaarsuse. Kuna anatoomiliste ja füsioloogiliste iseärasuste tõttu ei ole ahvid võimelised taasesitama inimkõne helisid, siis esimesed katsed neile inimkeelt õpetada ebaõnnestusid.
| Mõned katsed ahvide keele õpetamiseks | ||||
|---|---|---|---|---|
| Teadlase nimi | Looma nimi | Keel | ||
| Allen ja Beatrice Gardnerid |
Washoe (šimpans) | Kurtide ja tummade keel (Amslen) | ||
| David Primak ja Ann James Primack |
Sara (šimpans), Elizabeth, pojeng | Spetsiaalselt kujundatud (ingliskeelsete sõnade tähistamiseks kasutati lokkis märke) | ||
| Duane Rumbo (Ing. Duane Rumbaugh) |
Lana | Spetsiaalselt disainitud tehiskeel leksigrammide põhjal. |
||
| Francine Patterson | Koko (gorilla) | viipekeel (umbes tuhat tähemärki) | ||
Esimese katse, milles kasutati vahendaja viipekeelt, tegid Gardnerid. Nad lähtusid Robert Yerkesi oletusest, et šimpansid ei ole võimelised inimkeele helisid artikuleerima. Šimpans Washoe näitas oskust kombineerida selliseid märke nagu "sina" + "kõdi" + "mina", "anna" + "armas". Renos asuva Nevada ülikooli loomaaia ahvid kasutasid Amsleni omavaheliseks suhtlemiseks. Gopheride keel on üsna keeruline ja koosneb mitmesugustest erineva sageduse ja helitugevusega viledest, piiksudest ja klikkidest. Loomadel on ka liikidevaheline suhtlus.
Ühine karjajaht on levinud imetajate ja mõnede lindude seas ning esineb ka liikidevahelist koordineeritud küttimist.
relva tegevus
Pikka aega arvati, et tööriistade loomise ja kasutamise oskus on inimesele ainuomane. Praegu on palju tõendeid loomade aktiivse ja sihipärase tööriista kasutamise kohta.
Mõtlemine
Erilist huvi loomade mõtlemise probleemide vastu täheldati võrdleva psühholoogia kujunemise koidikul. Peamine selleteemaline kirjandus kuulub klassikutele, millest tuntuim on Wolfgang Köhler. Sel ajal tehti katseid peamiselt primaatidega. Näiteks Köhler kasutas šimpansi. Nüüdseks on usaldusväärselt kindlaks tehtud, et mõtlemine pole omane ainult primaatidele. Hiljuti on saadud andmeid Uus-Kaledoonia vareste põhjuslike seoste tuvastamise võime kohta. Emane Aafrika hallpapagoi on näidanud võimet välistamise teel järeldada.
abstraktsioon
Klassifikatsioon ja üldistus
Vaimse tegevuse toode, milles esitatakse tegelikkuse nähtuste ühiste tunnuste ja omaduste peegeldusi. Üldistamise tüübid vastavad mõtlemise tüüpidele. Üldistamine toimib ka vaimse tegevuse vahendina. Lihtsamad üldistused seisnevad assotsieerimises, objektide rühmitamises eraldiseisva juhusliku tunnuse alusel (sünkreetsed assotsiatsioonid). Keerulisem on keeruline üldistus, kus objektide rühm liidetakse erinevatel põhjustel üheks tervikuks.
Matemaatiline võime
Kaasaegsete ideede kohaselt on inimeste ja loomade matemaatiliste võimete alustel ühine alus. Kuigi loomad ei suuda opereerida abstraktsete matemaatiliste mõistetega, oskavad nad enesekindlalt hinnata ja võrrelda erinevate objektide arvu. Sarnaseid võimeid on täheldatud primaatidel ja mõnedel lindudel, eriti ronkadel. Pealegi on primaadid võimelised sooritama aritmeetilisi tehteid
Morgani kaanoni paikapidavust ja ka meetodite hoolika hindamise tähtsust illustreerib hästi lugu Clever Hansist, hobusest, kes demonstreeris erakordseid matemaatilisi võimeid. Nutikas Hans suutis sooritada matemaatilisi arvutusi ja koputada vastuse kabjaga. Kolmteist aastat demonstreeris Hans avalikult oma võimeid (sh omaniku puudumisel, mis välistas treenimise võimaluse), kuni 1904. aastal oli Oscar Pfungst tumm. Oskar Pfungst ei tuvastanud, et hobune reageeris eksamineerijate peentele liigutustele.
eneseteadvus
Levinud väärarusaamad
Looma intelligentsus on tihedalt seotud teiste käitumisvormide ja bioloogia tunnustega. Levinud väärarusaam loomade käitumist arvesse võttes on antropomorfism – loomadele inimlike omaduste andmine. Antropomorfism oli omane varajastele uurijatele.
Avatud küsimused
Probleemid
Täiendavaks takistuseks uurimistöö tulemuste uurimise ja arutamise protsessis on nii ilmsed kui ka uurimata, avastamata erinevused maailma tajumises (inimkatse läbiviija ja katseobjekti vahel), mis on sageli anatoomiliselt ja füsioloogiliselt tingitud. evolutsiooniline kohanemine erinevate tingimustega.keskkond.
Delfiinid võivad olla rabavad näited - nende maailmavaate kohaselt on esmane (helide kompleksne modulatsioon) ja sekundaarne (kajalokatsioon) heliteave selle vastuvõtmise peamine kanal, võttes arvesse teadaolevaid andmeid (umbes nende suurust). aju, selle struktuuri keerukus, entsefalisatsioonikoefitsient, helisuhtluse keerukus, aga ka elupaik veekeskkonnas) - inimestel lihtsalt pole selliste andmete töötlemiseks sobivaid tööriistu, kontseptsioone, usaldusväärseid algoritme, et mõista, kuidas nad näevad. ” ümbritsevat maailma ja pealegi objektiivselt hinnata nende intelligentsust.
Art
Ajakirjanduses reklaamitakse laialdaselt elevante ja teisi loomi, kes maalivad abstraktse ekspressionismi stiilis. Kunstiks peetakse kompositsioone suurtest õhumullidest, mida stabiliseerib vee kiire pöörlemine mitme minuti jooksul ja mis tekivad delfiinide poolt.
Vaata ka
Kirjandus
- D. McFarland. Loomade käitumine. Psühhobioloogia, etoloogia ja evolutsioon / tõlgitud. inglise keelest-M.: "Mir", 1988
- Reznikova Zh. I. "Loomade intelligentsus: indiviidist ühiskonnani"
- Z. A. Zorina, A. A. Smirnova. Millest rääkisid "rääkivad" ahvid: kas kõrgemad loomad on võimelised sümbolitega opereerima? / teaduslik toim. I. I. Poletajeva. - M. : Slaavi kultuuride keeled, 2006. - 424 lk. - ISBN 5-9551-0129-2.
- Roth, Gerhard. Ajude ja meelte pikk areng. - Dordrecht (Holland) ja New York: Springer, 2013. - xvii + 320 lk. - ISBN 978-94-007-6258-9.
- Sergejev B.F. Intellekti evolutsiooni etapid. - M. : Nauka, 1986. - 192 lk.
- Chauvin R. Mesilasest gorillani. - M.: Mir, 1965. - 295 lk.
Märkmed
- Reznikova Zh.I. Loomade ja inimeste intelligentsus ja keel. Kognitiivse etoloogia põhialused. - M.: Akademkniga, 2005.
- Loomad: refleksid, emotsioonid, motiivid
- Ahvid ja linnud oskavad arvata
- Kas meie väikestel vendadel on mõistust?
- Petrov P.N. Darwin ja bioloogia tähendus (määramata) . - Artikli kokkuvõte: Petrov N.P. Meeldejäävad kuupäevad. Darwin ja bioloogia tähendus // Journal of General Biology. - T. 70. - 2009. - nr 5 (september-oktoober). - S. 356-358. "Evolutsiooniteooria on kogu kaasaegse bioloogia alus. Selle ilmumine andis tähenduse eluteadusele, mis enne Darwinit oli vaid paljude faktide kogum, mida ei suudetud ühe teooria raames kokku leppida. Vaadatud 22. aprill 2010. Arhiveeritud originaalist 15. märtsil 2012.
- Stupina S. B., Filipetšev A. O. Zoopsühholoogia: loengukonspekt. - M.: Kõrgharidus. - lk 4.- “Traditsiooniliselt on tavaks jagada zoopsühholoogia ajalugu kaheks perioodiks: 1) enne evolutsiooniõpetuse loomist Charles Darwini poolt 1859. aastal; 2) Darwini järgne periood. Viimase perioodi kohta kasutatakse sageli terminit “teaduslik zoopsühholoogia”, rõhutades sellega, et enne evolutsioonilise doktriini väljatöötamist ei olnud sellel teadusel tõsist alust ja seetõttu ei saanud seda pidada iseseisvaks.
- Jenkins T. N., Warden C. J., Warner L. H. Võrdlev psühholoogia: põhjalik traktaat. - N. Y.: The Ronald Press Co, 1935. - Vol. 1. Principles and Methods. - S. 12. Ilmus hulgaliselt anekdootlikke kogumikke, milles kalduvus kõrgemate loomade vaimseid võimeid humaniseerida ja ülistada jõudis naeruväärseni... Romanesi, Buchneri, Lindsay ja Perty kogud on ühed ulatuslikumad ja usaldusväärsemad meie päevadeni säilinud kogudest.
- Osaleja Tommy Nerdi tõlge inglise keelest väljavõttest. Tsiteeritud: Romanes G.-J. Loomade intelligentsus. - L.: Kegon Paul, Trench, & Co, 1882. - S. 336.
- Pavlov I.P. vabaduse refleks. - Peeter. - S. 84.. Me keelasime endal täielikult (laboris kuulutati isegi trahv) kasutada selliseid psühholoogilisi väljendeid, nagu koer arvas, tahtis, soovis jne. Lõpuks hakkasid kõik meid huvitavad nähtused meile erineval kujul paistma.
- Tsiteeritud alates Fabry K.E. ISBN 5-89573-051-5.
- Fabry K.E. Zoopsühholoogia alused: Õpik kõrgkoolide üliõpilastele. - 3. - M.: Vene Psühholoogia Selts, 1999. - 464 lk. -
Loomade meelest
Kooliõpikute üks tohutuid "tühje kohti" on teave loomade käitumise kohta. Samal ajal on käitumine kõige olulisem omadus, mis võimaldab loomadel kohaneda mitmesuguste keskkonnateguritega, just need või muud käitumisaktid tagavad liigi püsimajäämise nii looduslikes tingimustes kui ka inimmajanduslikult muutunud keskkonnas. tegevust.
Käitumise “universaalsus” välistingimustega kohanemise alusena on võimalik, kuna see põhineb kolmel üksteist täiendaval mehhanismil. Esimene neist on instinktid, st. pärilikult programmeeritud, peaaegu identsed antud liigi kõikidel isenditel, käitumisaktid, mis tagavad usaldusväärselt olemasolu liigile tüüpilistes tingimustes.
Teine mehhanism on õppimisvõime, mis aitab edukalt kohaneda juba keskkonna eripäradega, millega see või teine inimene kokku puutub. Harjumused, oskused, konditsioneeritud refleksid kujunevad igal loomal individuaalselt, sõltuvalt tema elu tegelikest asjaoludest.
Pikka aega arvati, et loomade käitumist reguleerivad ainult need kaks mehhanismi. Kuid käitumise üllatav otstarbekus paljudes liigile täiesti ebatüüpilistes olukordades, mis tekivad esmakordselt, mõnikord täiesti ootamatult, sundis nii teadlasi kui ka lihtsalt tähelepanelikke inimesi eeldama, et mõistuse elemendid on kättesaadavad ka loomadele - indiviidi võimet lahendada edukalt täiesti uusi ülesandeid olukorras, kus tal ei olnud võimalust oma instinkti järgida ega varasemast kogemusest kasu saada.
Nagu teate, võtab konditsioneeritud reflekside moodustumine aega, need moodustuvad järk-järgult, mitme kordusega. Seevastu mõistus võimaldab esimest korda õigesti tegutseda, ilma eelneva ettevalmistuseta. See on loomade käitumise kõige vähem uuritud külg (see on pikka aega olnud - ja osaliselt jääb - aruteluobjektiks) ja moodustab selle artikli peateema.
Teadlased nimetavad loomade intelligentsust erineval viisil: mõtlemine, intellekt, mõistus või ratsionaalne tegevus. Reeglina lisatakse ka sõna “elementaarne”, sest ükskõik kui “intelligentsed” loomad ka ei käituks, on neile kättesaadavad vaid üksikud inimmõtlemise elemendid.
Kõige üldisem mõtlemise definitsioon esitab seda kui reaalsuse vahendatud ja üldistatud peegeldust, mis annab teadmisi objektiivse maailma kõige olulisemate omaduste, seoste ja suhete kohta. Eeldatakse, et mõtlemise aluseks on kujundite meelevaldne toimimine. A.R. Luria täpsustab, et mõtlemisakt tekib olukorras, mille jaoks pole "valmis" lahendust. Toome ka sõnastuse L.V. Krushinsky, kes määratleb selle keerulise protsessi mõningaid aspekte kitsamalt. Loomade mõtlemine ehk ratsionaalne tegevus on tema arvates võime "tabada kõige lihtsamaid empiirilisi seaduspärasusi, mis ühendavad keskkonna objekte ja nähtusi, ning oskus nende seadustega opereerida uutes olukordades käitumisprogrammi koostamisel. "
Tuleb märkida, et looduskeskkonnas ei pea loomad väga sageli uusi probleeme lahendama – sest tänu instinktidele ja õppimisvõimele on nad tavapäraste elutingimustega hästi kohanenud. Kuid aeg-ajalt tuleb ette selliseid ebastandardseid olukordi. Ja siis mõtleb loom, kui tal tõesti on mõtlemise alge, välja midagi uut, et olukorrast välja tulla.
Loomade intelligentsusest rääkides mõeldakse tavaliselt ennekõike koeri ja ahve. Kuid alustame teiste näidetega. Rongede ja nende sugulaste - korviliste sugukonna lindude - intelligentsusest ja leidlikkusest on palju lugusid. Seda, et nad võivad väikese koguse veega nõusse kive visata – et selle taset äärtele lähemale viia ja purju jääda, mainisid ka Plinius ja Aristoteles. Inglise loodusteadlane Fr. Bacon nägi ja kirjeldas, kuidas ronk seda tehnikat kasutas. Täpselt sama lugu rääkis meile meie kaasaegne, kes kasvas üles Ukrainas kauges külas ega lugenud ei Aristotelest ega Baconit. Kuid lapsepõlves vaatas ta üllatusega, kuidas tema enda kasvatatud käsitsi kasvatatud kikk viskas kivikesi purki, mille põhjas oli veidi vett. Kui selle tase piisavalt tõusis, jõi väike neiu. Nii et ilmselt lahendavad erinevad linnud sellisesse olukorda sattudes probleemi sarnaselt.
Sarnast lahendust kasutavad korvid, kui neil on vaja ujuda. Ühes Ameerika laboris meeldis vankritele vee äravooluava lähedal tsementpõranda süvendis sulistada. Teadlastel õnnestus täheldada, et kuuma ilmaga sulges üks vanker pärast korpuse pesemist augu korgiga, enne kui kogu vesi jõudis ära voolata.
Varest peetakse traditsiooniliselt eriti intelligentseks linnuks (kuigi praktiliselt puuduvad eksperimentaalsed tõendid selle kohta, et ta erineks selles osas teistest korvididest). Rea näiteid ronkade ratsionaalsest käitumisest uutes olukordades toob Ameerika teadlane B. Heinrich, kes on aastaid jälginud neid linde Maine'i äärealadel. Heinrich pakkus suurtes linnumajades vangistuses elavatele lindudele välja nutika ülesande. Kahele näljasele varesele pakuti pikkade nööride küljes oksa küljes rippuvaid lihatükke, nii et neid lihtsalt nokaga kätte saada ei olnud võimalik. Mõlemad täiskasvanud linnud said ülesandega kohe hakkama, eelkatseid tegemata – aga igaüks omal moel. Üks, istus ühes kohas oksal, tõmbas nokaga nööri üles ja võttis selle vahele, hoides käpaga kinni igast uuest aasast. Teine, tõmmates köit, vajutas seda käpaga ja ta tõmbus ise teatud kaugusele oksa juurde ja tõmbas siis järgmise osa välja. Huvitaval kombel sarnane viis kättesaamatu sööda hankimiseks 1970. aastatel. täheldati Moskva lähistel veekogudel: hallvaresed tõmbasid jääpüügiks mõeldud aukudest õngenööri ja pääsesid nii kalade juurde.
Kuid kõige veenvamad tõendid selle kohta, et loomadel on mõtlemise alged, pärinevad meie lähimate sugulaste, šimpanside kohta tehtud uuringutest. Nende oskust ootamatuid probleeme lahendada on veenvalt tõestanud L.A. Firsov. Instituudi vivaariumis Koltushis sündinud ja üles kasvanud noored šimpansid Lada ja Neva töötasid välja terve ahela täiesti ebastandardseid toiminguid, et saada laborandi poolt tuppa unustatud puuri võtmed ja pääseda vabaks. Šimpansid murdsid mitu aastat aedikus seisnud laua küljest lahti tüki lauaplaadi, seejärel tõmbasid selle pulga abil aedikust kaugel olevast aknast kardina enda poole. Pärast kardina eest ära rebimist viskasid nad seda nagu lassot ning lõpuks haakisid ja tõmbasid võtmed enda poole. Noh, nad teadsid enne, kuidas lukku võtmega avada. Seejärel reprodutseerisid nad meelsasti kogu tegevuste ahelat uuesti, näidates, et nad ei tegutsenud juhuslikult, vaid vastavalt teatud plaanile.
Kuulus inglise etoloog J. Goodall, kes harjutas šimpanse tema kohalolekuga ja uuris nende käitumist looduslikes tingimustes mitu aastakümmet, kogus palju fakte, mis annavad tunnistust nende loomade intelligentsusest, nende võimest kiiresti, “liikvel olles” ootamatuid välja mõelda. lahendusi uutele probleemidele. Üks kuulsamaid ja muljetavaldavamaid episoode1 on seotud noore mehe Mike'i võitlusega domineeriva staatuse saavutamiseks. Pärast päevi kestnud tulutuid katseid šimpansile tavapäraste demonstratsioonidega endale tähelepanu tõmmata, haaras ta lähedal lebavad petrooleumipurgid ja hakkas neid konkurentide hirmutamiseks ragistama. Vastupanu murti ja ta mitte ainult ei saavutanud oma eesmärki, vaid püsis paljudeks aastateks domineerivaks. Edu kindlustamiseks kordas ta seda tehnikat aeg-ajalt, mis tõi talle võidu.
Mike osutus teise loo kangelaseks. Kord kõhkles ta pikka aega, kas võtta Goodalli käest banaan. Raevunud ja omaenda otsustamatusest ärevil, rebis ja viskas ta muru. Kui ta nägi, kuidas üks rohulibledest kogemata naise käes olevat banaani puudutas, andis hüsteeria kohe teed efektiivsusele – Mike murdis peenikese oksa maha ja viskas selle kohe minema, võttis siis üsna pika ja tugeva pulga ning "löönud" banaani eksperimenteerija käest. Nähes Goodalli käes järjekordset banaani, ei kõhelnud ta hetkegi.
Koos sellega kirjeldab Goodall (nagu ka mitmed teised autorid) veel ühe laborikatsete käigus avastatud mõtlemise aspekti ilminguid – šimpansi võimet kavandada (nagu Lada ja Neva) mitmesuunalisi kombinatsioone seatud eesmärgi saavutamiseks. . Ta kirjeldab näiteks teismelise mehe Figani erinevaid nippe (iga kord vastavalt olukorrale), mille ta leiutas, et mitte konkurentidega saaki jagada. Näiteks viis ta nad minema banaanikonteinerist, mida ainult tema teadis avada, ja naasis siis ning sõi ise kiiresti kõik ära.
Need ja paljud teised faktid viisid Goodalli järeldusele, et inimahvidele on iseloomulik „ratsionaalne käitumine, s.t. oskus planeerida, ette näha suutlikkus vahe-eesmärke tuvastada ja nende saavutamiseks võimalusi otsida, selle probleemi olemuslikud punktid isoleerida”2.
Sedalaadi fakte on kogutud päris palju, neid tsiteerivad erinevad autorid. Juhuslike vaatluste tõlgendus ei ole aga alati nii üheselt mõistetav. Paljude tahtmatute väärarusaamade põhjuseks on teadmiste puudumine selle liigi käitumisrepertuaari kohta. Ja siis paneb inimene, saades mõne looma üllatavalt otstarbeka teo tunnistajaks, selle isendi erilise leidlikkuse arvele. Tegelikult võib põhjus olla milleski muus. Lõppude lõpuks on loomad oma olemuselt nii hästi kohanenud teatud esmapilgul "intelligentsete" instinktiivsete toimingute sooritamiseks, et neid võib pidada mõistuse ilminguteks. Näiteks tuntud Darwini vindid kasutavad koore alt putukate väljatõmbamiseks “tööriistu” – pulgakesi ja kaktusenõelu. See pole aga üksikute isendite erilise leidlikkuse tulemus, vaid toiduhankimisinstinkti ilming, mis on kohustuslik kõigile liigi esindajatele.
Teine näide väga levinud eksiarvamusest, mida sageli kohtab, on kuivtoidu leotamine, mida kasutavad paljud linnud, eriti linnavaresed. Kuiva leivakooriku korjanud, läheb lind lähima lompi juurde, viskab sinna, ootab, kuni veidi märjaks saab, võtab välja, nokib, siis viskab uuesti, võtab uuesti välja. Inimesele, kes näeb seda esimest korda, tundub, et ta on olnud tunnistajaks ainulaadsele leidlikkusele. Vahepeal on kindlaks tehtud, et seda tehnikat kasutavad süstemaatiliselt väga paljud linnud ja nad teevad seda juba varasest lapsepõlvest peale. Näiteks varesed, keda kasvatasime linnumajas täiskasvanud lindudest isolatsioonis, püüdsid leiba, liha ja mittesöödavaid esemeid (mänguasju) vees leotada juba teise elukuu alguses – niipea, kui nad hakkasid võtma. toitu omaette. Aga kui mõned linnavaresed panevad trammirööbastele kuivatid, mida on lompis liiga raske märjaks saada, on see ilmselt tõesti kellegi individuaalne väljamõeldis.
Juhtumeid, kus liigile iseloomulikku kõige tavalisemat käitumist võetakse mõistuse ilminguna, on palju. Seetõttu on selle valdkonna spetsialisti üks ettekirjutusi järgida nn C. Lloyd Morgani kaanonit, mis nõuab “... pidevalt jälgida, kas looma väidetavalt arukas tegevus põhineb mingil lihtsamal mehhanismil, on psühholoogilisel skaalal madalamal kohal”, s.t. mingi instinkti (nagu Darwini vindide puhul) või õpitulemuste (nagu leotamise koorikute puhul) avaldumine.
Sellist tõrjet saab läbi viia katsete abil laboris - nagu see oli B. Heinrichi ülalmainitud töödes varestega või L.V. Krushinsky, mida arutatakse allpool.
Juhtub ka seda, et mõned lood loomade "mõistlikust" käitumisest on lihtsalt kellegi kujutlusvõime. Näiteks inglise teadlane D. Romens, Charles Darwini kaasaegne, jäädvustas kellegi tähelepaneku, et väidetavalt mõtlesid rotid munade varastamise väga erilisele viisile. Tema sõnul embab üks rott muna käppadega ja rullub selili, teine aga tirib seda sabast.
Rohkem kui 100 aasta jooksul pärast seda, kui rotte on nii looduses kui ka laboris intensiivselt uuritud, pole kellelgi õnnestunud midagi sarnast täheldada. Tõenäoliselt oli see lihtsalt kellegi väljamõeldis, võetud usust. Selle loo autor võis aga päris siiralt eksida. Selle eelduseni saab jõuda, kui jälgida rottide käitumist aedikus, kus neile visatakse kõvaks keedetud muna. Selgus, et kõik loomad (neid oli umbes 5-6) sattusid väga elevile. Nad põrutasid vaheldumisi üksteist eemale tõrjudes uue objekti kallale, püüdsid seda käppadega “kallistada” ja kukkusid sageli külili, haarates munast kõigi nelja jäsemega. Sellises saginas, kui munaga käppades kukkunud rotti teised lükkavad, võib tunduda, et üks neist lohistab teist. Teine küsimus on, miks neile see muna nii väga meeldis, mida nad polnud oma elus näinud, sest tegemist oli hallide pasjukrottidega, keda kasvatati laboris segasöödal...
Milliseid loomade käitumise vorme võib tõesti mõistlikuks pidada? Sellele küsimusele ei ole lihtsat ja ühemõttelist vastust. Lõppude lõpuks on inimmõistusel, mille elemente püüame loomadelt avastada, erinevaid ilminguid – mitte ilmaasjata ei räägita "matemaatilisest meelest" või muusikalisest või kunstilisest andest. Kuid isegi "tavalisel" inimesel, kellel pole erilisi andeid, on mõistus väga erinev. See on uute probleemide lahendamine ja nende tegevuste kavandamine ning nende teadmiste vaimne võrdlemine nende hilisema kasutamisega erinevatel eesmärkidel.
Inimmõtlemise kõige olulisem omadus on võime saadud teavet üldistada ja abstraktsel kujul mällu salvestada. Lõpuks on tema ainulaadseim omadus oskus väljendada oma mõtteid sümbolite – sõnade abil. Kõik need on väga keerulised vaimsed funktsioonid, kuid kummalisel kombel saab järk-järgult selgeks, et mõned neist on loomadel olemas, ehkki algelisel, elementaarsel kujul.
- lahendab edukalt tema jaoks uusi, ootamatult tekkivaid ülesandeid, mille lahendamist ei saanud ette õppida;
- ei tegutse juhuslikult, mitte katse-eksituse meetodil, vaid eelnevalt koostatud plaani järgi, ehkki kõige primitiivsema;
– oskab saadud teavet kokku võtta ja kasutada sümboleid.
Loomade mõtlemise probleemi tänapäevase mõistmise allikaks on arvukad ja usaldusväärsed eksperimentaalsed tõendid ning kõige esimesed ja üsna veenvad neist saadi juba 20. sajandi esimesel kolmandikul.
Suurim kodumaine zoopsühholoog N.N. Ladygina-Kots esimest korda teaduse ajaloos aastatel 1910–1913. uuris šimpanside käitumist. Ta näitas, et tema kasvatatud šimpans Ioni oli võimeline mitte ainult õppima, vaid ka üldistama ja abstraktsema mitmeid tunnuseid, aga ka mõningaid muid keerukaid kognitiivse tegevuse vorme. Kui Nadežda Nikolajevnal sündis oma poeg, jälgis ta sama täpselt tema arengut ning kirjeldas seejärel šimpansi ja lapse käitumise ja psüühika ontogeneesi võrdluse tulemusi maailmakuulsas monograafias “Šimpansilaps ja inimene. Laps oma instinktides, emotsioonides, mängudes, harjumustes ja väljendusrikastes liigutustes" (1935).
Teiseks eksperimentaalseks tõendiks mõtlemise algendite olemasolust loomadel on V.Kehleri avastus ajavahemikul 1914–1920. šimpansi võime "nägemine", st. uute probleemide lahendamine tänu "nende sisemise olemuse mõistlikule mõistmisele, stiimulite ja sündmuste vaheliste seoste mõistmise tõttu". Just tema avastas, et šimpansid suudavad esimest korda probleeme lahendada ilma ettevalmistuseta – näiteks võtavad nad pulgaga kõrgel rippuva banaani maha löömiseks või ehitavad selleks mitmest kastist püramiidi. Ivan Petrovitš Pavlov, kes kordas Koehleri katseid oma laboris, ütles hiljem selliste otsuste kohta: "Ja kui ahv ehitab torni, et saada vilja, ei saa seda nimetada tingimuslikuks refleksiks, see on teadmised, asjade normaalse seose tabamine. Need on konkreetse mõtlemise alged, mida me ka kasutame.
V.Kehleri katseid kordasid paljud teadlased. Erinevates laborites ehitasid šimpansid kastidest püramiide ja kasutasid sööda hankimiseks pulkasid. Nad suutsid lahendada keerulisemaid probleeme. Näiteks õpilase I.P. katsetes. Pavlova E.G. Vatsuro šimpans Rafael õppis tuld kustutama – valas piirituslambi veega üle, mis takistas tema juurdepääsu söödale. Ta valas spetsiaalsest paagist vett ja kui seda seal polnud, siis leiutas viise, kuidas olukorrast välja tulla - näiteks täitis pudelist tuld veega ja korra urineeris kruusi. Teine samas olukorras ahv (Carolina) haaras kaltsu ja kustutas sellega tuld.
Ja siis kanti katsed üle järve. Sööda ja piirituslambiga anum olid samal parvel ning veepaak, millest Rafael varem vett võttis, oli teisel. Parved asusid üksteisest suhteliselt kaugel ning neid ühendas kitsas ja räsitud plank. Ja siin otsustasid mõned autorid, et Raffaeli kiirel taimul on piirid: ta nägi palju vaeva, et tuua vett naaberparvest, kuid ei püüdnud seda lihtsalt järvest kühveldada. Võib-olla oli see sellepärast, et šimpansid ei armasta liiga palju suplemist.
Selle ja paljude teiste juhtumite analüüs, kui ahvid kasutasid omal algatusel tööriistu nähtava, kuid kättesaamatu sööda saavutamiseks, võimaldas tuvastada nende käitumise kõige olulisema parameetri - ettekavatsemise olemasolu, oma planeerimise võime. oma tegevusi ja nende tulemusi ette näha. Siiski ei ole ülalkirjeldatud katsete tulemused alati üheselt mõistetavad ning erinevad autorid tõlgendasid neid sageli erinevalt. Kõik see tingis vajaduse luua muid ülesandeid, mis nõuaksid ka vahendite kasutamist, kuid loomade käitumist sai hinnata “jah või ei” põhimõttel.
Selle tehnika pakkus välja Itaalia teadlane E. Vizalbergi. Ühes tema katses asetati sööt pikka läbipaistvasse torusse, mille keskel oli lohk (“lõks”). Sööda saamiseks pidi ahv oma torud pulgaga välja suruma ja seda ainult ühest otsast – vastasel juhul kukkus sööt "lõksu" ja muutus kättesaamatuks. Šimpansid õppisid selle ülesandega kiiresti toime tulema, kuid vähem organiseeritud ahvidega – kaputsiinidega – oli olukord teine. Üldiselt pidid nad pikalt seletama, et sööda saamiseks, millest nad väga huvitatud olid, tuleb kasutada pulka. Kuid kuidas seda õigesti rakendada, jääb neile mõistatuseks. Joonisel 8 näete naist nimega Roberta, kes on ühe kommi juba lõksu lükanud, kuid saadab sellegipoolest teise kommi sinna, ilma oma tegude tulemust ennustamata).
On ka teisi tõendeid selle kohta, et tegevuste planeerimise, vaheeesmärkide saavutamise ja nende tulemuste ettenägemise võime eristab antropoidsete antropoidide käitumist teiste primaatide käitumisest ning etoloogide tähelepanekud antropoidide kohta looduses kinnitavad täielikult, et sellised tunnused on nende käitumisele tüüpilised.
Ükskõik kui huvitavad ja olulised olid katsed, kus šimpansid ühel või teisel viisil tööriistu kasutasid, oli nende eripära see, et neid ei saanud läbi viia ühegi teise looma peal – koeri või delfiine on raske panna kastidest torni ehitama või tööriistu vehkima. kepp. Samal ajal iseloomustab nii bioloogiat kui ka evolutsioonipsühholoogiat võrdleva meetodi kasutamise traditsioon, mis tingib vajaduse hinnata eri liiki loomade teatud käitumisvormi olemasolu. Suure panuse selle probleemi lahendamisesse andsid L.V. Krušinski (1911–1984), suurim kodumaine loomade käitumise spetsialist, keda ta uuris erinevates aspektides, sealhulgas käitumisgeneetika ja loomade vaatlus nende loomulikus elupaigas.
Tema kampaaniate käigus tehtud tähelepanekud moodustasid terve raamatu "Käitumise müsteeriumid ehk meid ümbritsevate salapärases maailmas". Ja mõned neist, nagu hiljem näeme, olid laboratoorsete katsete aluseks.
Teosed L.V. Krušinski tähistas uut etappi loomade mõtlemisalgete eksperimentaalsetes uuringutes. Ta töötas välja universaalsed tehnikad, mis võimaldasid teha katseid eri liiki loomadega ning nende tulemusi objektiivselt registreerida ja kvantifitseerida. Üheks näiteks on tehnika, mille abil uuritakse võimet ekstrapoleerida vaateväljast kaduva toidustiimuli liikumissuunda. Ekstrapoleerimine on selge matemaatiline mõiste. See tähendab funktsiooni antud väärtuste reast selle teiste väärtuste leidmist, mis jäävad sellest seeriast välja. Selle katse idee sündis jahikoera käitumist jälgides. Teder jälitades ei järgnenud koer talle läbi põõsaste, vaid jooksis nende ümber ja kohtas lindu täpselt väljapääsu juures. Sellised probleemid tekivad sageli loomade loomulikus elus.
Ekstrapoleerimisvõime uurimiseks laboris kasutatakse nn ekraanikatset. Selles katses asetatakse looma ette läbipaistmatu barjäär, mille keskel on auk. Vahe taga on kaks söötjat: üks toiduga, teine tühi. Sel hetkel, kui loom sööb, hakkavad söötjad üksteisest eemalduma ja mõne sekundi pärast peidavad end põiktõkete taha.
Selle probleemi lahendamiseks peab loom ette kujutama mõlema söötja liikumistrajektoore pärast nende vaateväljast kadumist ning nende võrdluse põhjal määrama, milliselt poolt tuleb toidu kättesaamiseks takistusest mööda minna. Selliste probleemide lahendamise oskust on uuritud kõigi selgroogsete klasside esindajatel ja selgus, et see varieerub väga suurel määral.
Leiti, et seda ei lahenda ei kalad (4 liiki) ega kahepaiksed (3 liiki). Kõik 5 uuritud roomajaliiki suutsid aga selle probleemi lahendada – kuigi vigade osakaal neil oli üsna suur ja nende tulemused olid oluliselt väiksemad kui teistel loomadel, näitas statistiline analüüs, et nad läksid siiski paremal asuvast ekraanist mööda. suunda oluliselt sagedamini.
Ekstrapoleerimisvõimet on kõige täpsemini iseloomustatud imetajatel – kokku on uuritud umbes 15 liiki. Kõige hullemini lahendavad probleemi närilised – sellega saavad hakkama vaid teatud geneetilised rühmad hiirtest ja metsikutest pasyuki rottidest, aga ka koprad. Veelgi enam, õigete lahenduste osakaal esimesel esitlusel nii nende liikide kui ka kilpkonnade puhul ületas juhusliku taseme vaid veidi (kuigi statistiliselt oluline). Kõrgemalt organiseeritud imetajate - koerad, hundid, rebased ja delfiinid - esindajad saavad selle ülesandega edukalt hakkama. Nende jaoks on õigete lahenduste osakaal üle 80% ja see säilib koos probleemi erinevate tüsistustega.
Andmed lindude kohta osutusid ootamatuteks. Nagu teate, on lindude aju paigutatud teisiti kui imetajate oma. Neil puudub uus ajukoor, mille tegevus on seotud kõige keerulisemate funktsioonide täitmisega, mistõttu arvati pikka aega, et nende vaimsed võimed on primitiivsed. Korvid on aga osutunud selles osas sama headeks kui koerad ja delfiinid. Seevastu kanad ja tuvid, kõige primitiivsemalt organiseeritud ajuga linnud, ei tule ekstrapoleerimise ülesandega toime ning röövlinnud on sellel skaalal vahepealsel positsioonil.
Seega võimaldab võrdlev lähenemine vastata küsimusele, millistel fülogeneesi etappidel tekkisid esimesed, kõige lihtsamad mõtlemise alged. Ilmselt juhtus see üsna varakult – isegi tänapäeva roomajate esivanemate seas.. Seega võib öelda, et inimese mõtlemise eelajalugu ulatub üsna iidsetesse fülogeneesi etappidesse.
Ekstrapoleerimisvõime on vaid üks loomaliku mõtlemise võimalikest ilmingutest. On mitmeid teisi elementaarseid loogikaprobleeme, millest osa töötas välja ja rakendas ka L.V. Krušinski. Need võimaldasid iseloomustada veel mõnda loomamõtlemise aspekti, näiteks võime võrrelda ruumiliste ja lamedate kujundite omadusi ning selle põhjal eksimatult peibutussööta leida. Selgus näiteks, et ei hundid ega koerad ei suuda sellist probleemi lahendada, kuid ahvid, karud, delfiinid ja korvid tulevad sellega edukalt toime.
Pöördugem nüüd mõtlemise teise poole – loomade võimele sooritada inimese mõtlemise aluseks olevaid üldistus- ja abstraktsioonioperatsioone – käsitlemise juurde. Üldistus on objektide vaimne liit nende kõigi ühiste olemuslike tunnuste järgi ning üldistamisega lahutamatult seotud abstraktsioon on sekundaarsetelt tunnustelt kõrvalejuhtimine, antud juhul mitte hädavajalik.
Katses hinnatakse üldistusvõimet nn "ülekandetestiga" – kui loomale näidatakse stiimuleid, mis erinevad mingil määral treeningul kasutatavatest. Näiteks kui loom on õppinud valima mitme figuuri kujutisi, millel on kahepoolne sümmeetria, siis ülekandetestis näidatakse ka figuurid, millest osadel on see omadus, aga teistel juba. Kui tuvi (just nende lindudega tehti selliseid katseid) valib uute kujundite hulgast ainult sümmeetrilised, võib väita, et ta on üldistanud tunnuse "kahepoolne sümmeetria".
Pärast seda, kui mõni omadus on õppimise tulemusel üldistatud, võivad mõned loomad "üle kanda" mitte ainult koolitusel kasutatavatele stiimulitele, vaid ka teiste kategooriate stiimulitele. Näiteks linnud, kes on üldistanud funktsiooni “värvisarnasus”, valivad ilma täiendava koolituseta mitte ainult prooviga sarnaste uute värvide stiimuleid, vaid ka täiesti võõraid - näiteks mitte värvilisi, vaid erineva varjundiga kaarte. Teisisõnu õpivad nad vaimselt stiimuleid kombineerima vastavalt väga erinevate tunnuste "sarnasusele". Sellist üldistuse taset nimetatakse proto-kontseptuaalseks (või verbaalseks-kontseptuaalseks), kui teave stiimulite omaduste kohta salvestatakse abstraktsel, kuigi sõnades väljendamata kujul.
Seda võimet omavad šimpansid, aga ka delfiinid, korvid ja papagoid. Kuid sarnaste testidega lihtsamalt organiseeritud loomad saavad raskustega hakkama. Isegi kaputsiinid ja makaagid peavad teiste kategooriate tegelaste sarnasuse tuvastamiseks uuesti õppima või vähemalt oma õpingud lõpetama. Tuvid, kes on õppinud valima värvistiimuleid valimiga sarnasuse alusel, kui neile esitatakse teise kategooria stiimuleid, peavad nad õppima täiesti uuesti ja väga kaua. See on nn eelkontseptsiooniline üldistuse tasand. See võimaldab "vaimselt kombineerida ühiste tunnuste järgi" ainult neid uusi stiimuleid, mis kuuluvad treeningul kasutatavatega samasse kategooriasse - värvus, kuju, sümmeetria ... Tuleb rõhutada, et kontseptuaalne üldistusaste on iseloomulik enamik loomi.
Koos konkreetsete absoluutsete tunnustega - värv, kuju jne. loomad võivad üldistada ka suhtelisi märke, st. need, mis ilmnevad ainult siis, kui võrrelda kahte või enamat objekti - näiteks rohkem (vähem, võrdne), raskem (kergem), paremal (vasakule), sarnane (erinev) jne.
Paljude loomade võime kõrgele üldistusastmele tekitas küsimuse, kas neil on sümboliseerimisprotsessi alged, s.t. kas nad suudavad seostada nende jaoks neutraalset suvalist märki ideedega objektide, tegevuste või kontseptsioonide kohta. Ja kas nad saavad selliste sümbolitega opereerida nende tähistatavate objektide ja tegevuste asemel.
Sellele küsimusele vastuse saamine on väga oluline, sest. Just sümbolsõnade kasutamine on inimpsüühika kõige keerukamate vormide - kõne ja abstraktse-loogilise mõtlemise aluseks. Kuni viimase ajani vastati sellele teravalt eitavalt, arvates, et sellised funktsioonid on inimese eesõigus, samas kui loomadel ei ole ega saa isegi olla algust. Kuid Ameerika teadlaste töö kahekümnenda sajandi viimasel kolmandikul. sunnitud seda seisukohta ümber vaatama.
Mitmes laboris õpetati šimpansitele nn vahekeeli - teatud märkide süsteemi, mis tähistasid majapidamistarbeid, nendega toiminguid, mõningaid määratlusi ja isegi abstraktseid mõisteid - "see teeb haiget", "naljakas". Sõnadena kasutasid nad kas kurttumma keele žeste või ikoone, millega klahvid olid tähistatud.
Nende katsete tulemused ületasid kõik ootused. Selgus, et ahvid õpivad tõesti nende tehiskeelte "sõnu" ja nende sõnavara on väga ulatuslik: esimestel katseloomadel sisaldas see sadu "sõnu" ja hilisemates katsetes - 2-3 tuhat! Nende abiga nimetavad ahvid igapäevaseid esemeid, nende esemete omadusi (värvid, suurused, maitse jne), aga ka tegevusi, mida nad ise ja neid ümbritsevad inimesed teevad. Nad kasutavad õigeid "sõnu" erinevates olukordades, sealhulgas täiesti uutes olukordades. Näiteks kui koer ühel päeval autosõidu ajal šimpansi Washoe'd taga ajas, ei varjanud ta end, vaid hakkas autoaknast välja kummardades žestikuleerima: "Koer, mine minema."
Iseloomulik on see, et vahekeele “sõnu” seostati ahvis mitte ainult konkreetse objekti või tegevusega, mille näitel väljaõpet läbi viidi, vaid neid kasutati palju laiemalt. Niisiis, olles õppinud labori lähedal elanud segaduse näitel žesti "koer", kutsus Washoe kõiki tõugu koeri (bernhardiinist chihuahuani) nii elus kui pildis. Ja isegi kui ta kuulis eemalt koera haukumist, tegi ta sama žesti. Samamoodi, olles omandanud "lapse" žesti, rakendas ta seda kutsikate ja kassipoegade ning nukkude ja kõigi poegade puhul elus ja piltidel.
Need andmed annavad tunnistust kõrgest üldistustasemest, mis on selliste "keelte" assimilatsiooni aluseks. Ahvid lahendavad ülekandeteste õigesti ja kasutavad neid väga erinevate uute objektide tähistamiseks, mis ei kuulu mitte ainult samasse kategooriasse (erinevat tüüpi koerad, sealhulgas nende kujutised), vaid ka teise kategooria stiimulitele, mida ei tajuta nägemise, vaid nägemise abil. kuulmise abil (haukuv koer). Nagu juba mainitud, nähakse seda üldistusastet kui võimet moodustada preverbaalseid mõisteid.
Ahvid kaasati reeglina õppeprotsessi meelsasti. Esimesed märgid omandasid nad intensiivse ja suunatud koolituse käigus koos toidu tugevdamisega, kuid liikusid järk-järgult edasi "huvi pärast" - katsetaja heakskiidul. Sageli mõtlesid nad välja oma žestid, et näidata neile olulisi objekte. Niisiis kutsus gorilla Koko, kes armastas noori banaanivõrseid, kombineerides neid kahte žesti - "puu" ja "salat" ning Washoe, kutsudes teda lemmikmängu peitusemängule, kattis mitu korda iseloomuliku liigutusega silmi. ja viis nad kiiresti minema.
Leksikoni paindlikkus väljendub ka selles, et sama objekti tähistamiseks, mille nime nad ei teadnud, kasutasid ahvid erinevaid märke, mis kirjeldasid nende erinevaid omadusi. Niisiis, üks šimpans - Lucy - tegi tassi nähes žeste "jook", "punane", "klaas", mis seda konkreetset tassi selgelt kirjeldas. Kuna ta ei teadnud õigeid sõnu, nimetas ta banaani "magusaks roheliseks kurgiks" ja redist "valu, nutt, toit".
Õpitud žestide tähenduse peenem mõistmine avaldus mõne ahvi oskuses neid ülekantud tähenduses kasutada. Selgus, et paljudel, kes elasid erinevates laborites ja loomulikult ei suhelnud kunagi omavahel, on sõna “räpane” nende lemmik sõimusõna. Mõned nimetasid "räpaseks" vihatud jalutusrihma, mille nad alati jalutuskäigu ajal selga panid, koeri ja ahve, kes neile ei meeldi, ja lõpuks neid töötajaid, kes neile millegagi ei meeldinud. Nii pandi kord Washoe õues koristades puuri, milles ta tavaliselt vabalt liikus. Ahv väljendas vägivaldselt oma pahameelt ja kui teda lähemalt vaadati, selgus, et ka tema žestikuleeris: “Dirty Jack, las ma joo!”. Gorilla Koko väljendas end veelgi radikaalsemalt. Kui talle ei meeldinud, kuidas teda koheldi, žestikuleeris ta: "Sa räpane halb tualettruum."
Nagu selgus, on ahvidel ka omapärane huumorimeel. Nii lasi kord oma õpetaja Roger Footesi õlgadel istunud Lucy kogemata tema krae alla lompi ja andis märku: "Naeruväärne."
Kõige olulisem ja üsna usaldusväärsem fakt, mis on kindlaks tehtud erinevate teadlaste katsetes šimpanside ja gorilladega, on see, et antropoidid mõistavad sõnajärje tähendust lauses. Näiteks tavaliselt teavitas õpetaja Lucyt mängu algusest žestidega "Roger - kõdi - Lucy". Kui ta aga esimest korda žestikuleeris "Lucy – kõdi – Roger", tormas ahv rõõmsalt seda kutset täitma. Antropoidid järgisid oma sõnadega ka inglise keeles vastu võetud reegleid.
Tugevaim tõend selle kohta, et šimpansi valdamine õpitud "keeles" põhineb tõepoolest suurel üldistus- ja abstraktsioonitasemel, võimel opereerida õpitud sümbolitega määratud objektidest täielikus eraldatuses, võimel mõista mitte ainult sõnu, aga ka terveid fraase, saadi S. Savage Rambo töödest. Ta kasvatas juba väga varakult (6-10 kuud) üles mitu pügmee šimpansi (bonobos) poega, kes olid pidevalt laboris, jälgisid kõike, mis juhtus ja kuulsid nendega toimuvaid vestlusi. Kui üks õpilastest, Kenzi (joonis 11), sai 2-aastaseks, avastasid katsetajad, et ta õppis iseseisvalt klaviatuuri kasutama ja õppis mitukümmend leksigrammi. See juhtus tema kontaktide käigus oma lapsendaja Matataga, kellele keel õpetati, kuid tulutult. Samas vanuses selgus, et Kenzi mõistis paljusid sõnu ja 5-aastaselt - terveid fraase, mida talle spetsiaalselt ei õpetatud ja mida ta kuulis esimest korda. Pärast seda hakati teda ja seejärel teisi sarnasel viisil kasvatatud bonobosid "uurima" - päevast päeva täitsid nad rida ülesandeid vastavalt erinevatele juhistele, mida nad esimest korda kuulsid. Mõned neist käsitlesid enamlevinud igapäevategevusi: “pane kukkel mikrolaineahju”; "võta mahl külmkapist välja"; "anna kilpkonnale kartulid"; "mine õue ja otsi sealt porgand."
Teised fraasid hõlmasid vähe etteaimatavaid toiminguid tavaliste esemetega: "hamburgerile hambapasta pigistamine"; "leia (mängu)koer ja tee talle süst"; "lööma gorillat konserviavajaga"; “lase (mängu)madu Lindat (töötajat) hammustada” jne.
Kenzi ja teiste bonobode käitumisomadused langesid täielikult kokku 2,5-aastaste laste käitumisega. Kui aga hiljem laste kõne arenes kiiresti ja muutus keerukamaks, siis ahvid paranesid küll, kuid ainult juba saavutatud taseme piires.
Need hämmastavad tulemused saadi mitmes iseseisvalt töötavas laboris, mis näitab nende erilist usaldusväärsust. Lisaks on ahvide (nagu ka mitmete teiste loomade) võimet sümbolitega opereerida on tõestatud ka erinevate traditsioonilisemate laborikatsete abil. Lõpuks Moskva morfoloogid 1960. aastatel. näitas, et ahvide ajus on ajukoore piirkonnad, mis on inimese aju kõnepiirkondade prototüübiks.
Seega tõestavad arvukad andmed veenvalt, et loomadel on mõtlemise alged. Kõige primitiivsemal kujul esinevad nad üsna paljudes selgroogsetes, alustades roomajatest. Aju organiseerituse taseme tõustes suureneb selle liigi lahendamiseks saadaolevate ülesannete arv ja keerukus. Ahvide mõtlemine saavutab kõrgeima arengutaseme. Nad on võimelised mitte ainult planeerima oma tegevust ja ette nägema oma tulemusi uute probleemide lahendamisel uues olukorras - neid iseloomustab ka arenenud võime üldistada, assimileerida sümboleid ja omandada inimkeele lihtsamaid analooge 2,5-tasemel. aastane laps.
PER. ZORINA, dr. biol. teadused, pea. Moskva Riikliku Ülikooli labor http://bio.1september.ru/article.php?ID=200302609
Loomad on palju targemad, kui me arvame: nad suudavad lahendada mõistatusi, õppida sõnu ja suhelda üksteisega kaugeltki primitiivselt.
(Sia Kambou/AFP/Getty Images)
1. Varesed oskavad mõistatusi lahendada viieaastaste tasemel
Selgub, et varestel on oskus probleeme lahendada. Lindudele näidati veega täidetud silindreid, milles vedeles mingi maius. Varesed said kiiresti aru, et maiuse saamiseks on vaja veetaset tõsta, mistõttu viskasid nad silindrisse võõrkehi. Lisaks taipasid linnud, et silindrist, kus veetase oli kõrgem, saavad nad kiiremini maiuse kätte ja ka siis, kui viskavad silindrisse raskeid esemeid, mis pigem põhja vajuvad, kui pinnal hõljuvad. Huvitavamatel juhtudel õnnestus varestel isegi traadijupp painutada, et kitsast silindrist toitu välja õngitseda. Üldiselt jõudsid teadlased järeldusele, et probleemide lahendamisel on varesed 5-7-aastaste lastega samal tasemel.
2. Delfiinid kutsuvad üksteist nimede järgi, millest igaüks on kordumatu
(Getty Images)
Delfiinid on väga intelligentsed olendid. Vangistuses saab neid kerge vaevaga maiuste vastu erinevaid ülesandeid täitma õpetada, samuti oskavad nad nalja pärast inimkäitumist jäljendada. Looduses kaitsevad delfiinid näiteks ogaliste kalade jahtimisel oma nägu merekäsnadega ja kasutavad seejärel angerjat lõhedest välja tõmbamiseks. Igal delfiinil on oma iseloomulik vile, mida võib tõlgendada selle nimena. Delfiin ujub selle poole, kelle vile kõlab sarnaselt, ja tõenäoliselt ignoreerib delfiini, mida ta ei tunne. Kui emane kaotab oma lapse, vilistab ta, kuni laps on leitud.
3 elevanti saavad üksteisega suhelda ja ka empaatiat näidata
(Paula Bronstein / Getty Images)
Teadlased on aastaid jälginud elevante ja leidnud, et nad on võimelised tõhusalt koostööd tegema ja suhtlema. Seotud elevandipered ühinevad ja reisivad tervete klannidena, suheldes madala sagedusega helide abil. Aeg-ajalt tallavad nad oma poegade ümber ringe, et kaitsta neid kiskjate eest, või korraldavad hästi koordineeritud tegevusi, et röövida konkureerivatelt klannidelt elevante, et näidata oma paremust.
Lisaks suudavad elevandid kaastunnet üles näidata. Üldiselt ei näita loomad oma surnud sugulaste vastu erilist huvi: nad võivad neid nuusutada või süüa. Elevandid seevastu näitavad elevandikorjuste suhtes emotsioone, viibivad nende läheduses ning näitavad üles pettumuse ja erutuse märke. Ühes katses näidati Aafrika elevantidele elevandi, pühvli ja ninasarviku koljusid. Elevandid koondasid oma tähelepanu täpselt oma sugulase koljule. Lõpuks said teadlased jälgida, kuidas elevandid üksteist lohutavad. Reeglina teeb elevanti häirimisel hääli ja tõstab kõrvu. Teised tema klanni elevandid tulevad tema juurde, silitavad oma tüvedega pead või panevad oma tüved talle suhu.
4. Koerad saavad õppida sadu sõnu.
(John Moore / Getty Images)
Koerte intelligentsuse kohta on palju tõendeid, kuid üks selgemaid näiteid on collie nimega Chaser. Psühholoog John Pilli õpetas Chaserit ära tundma 1022 erineva mänguasja nimesid. Kui Pilli konkreetsele mänguasjale nime andis, tegi Chaser 95% juhtudest õige valiku. Pilli õpetas hiljuti lisaks juba tuttavatele nimisõnadele ka Chaser-verbe. Koer saab nüüd täita käske, näiteks valida mänguasja, torkida seda ninaga või panna käpa sellele. Selline progress võttis palju aega, kuid see on siiski koerte intelligentsuse hämmastav saavutus.
5. Šimpansid on mälumõistatuste lahendamisel fenomenaalsed.
(Dita Alangkara / AP)
Arvestades, et šimpansid on meie lähimad sugulased, on nende intelligentsus mõistetav. Siiski võib nende intelligentsuse tase (mõnes valdkonnas) konkureerida inimese omaga. Jaapanis Kyotos asuvas uurimisinstituudis elav šimpans nimega Ayumu on saanud maailmakuulsaks oma silmapaistva visuaalse mälu poolest. Talle näidatakse sekundi murdosa jooksul ekraanil üheksat numbrit ja siis tuletab Ayumu mälust meelde nende asukoha. Veelgi enam, šimpans suudab selles mängus võita iga inimest. Teadlased ei mõista siiani täielikult, kuidas Ayumu seda teeb, kuid nad viitavad sellele, et šimpans on hetkeline kvantor, st vaatab objekte ja jätab need meelde, mitte ei loe neid järjestikku.
6 kakaduud saavad lukke korjata
(Andrej Isakovic / AFP / Getty Images)
Kakaduud, nagu varesed, suudavad maiuse saamiseks lahendada keerulisi mõistatusi. Pealegi võivad mõistatused olla tõesti väga keerulised: näiteks avage karp (milles asub india pähkel), pärast tihvti eemaldamist, kruvi lahti ja välja tõmbamist, ratta keeramist ja lõpuks riivi kokkuklappimist. See võtab kaua aega, sest kakaduul pole sõrmi. Üks lind lahendas seda probleemi peaaegu kaks tundi, kuid saavutas oma eesmärgi, tõestades, et linnud on võimelised eesmärke seadma ja neid saavutama. Teised katses osalenud linnud jälgisid esimest kakaduud ja täitsid seejärel ülesande palju kiiremini. Seejärel pusle muudeti: kasti avamise viis sammu olid teises järjekorras. Kuid linnud said selle ülesandega hakkama.
7. Kaheksajalad on väga intelligentsed, kuid nende mõtteviis on meile kummaline ja arusaamatu.
(DeAgostini / Getty Images)
Kaheksajala intelligentsust on raske uurida mitmel põhjusel: nad on veeloomad, vangistuses nad praktiliselt ei ela, enamik neist elab sügaval ookeanis. Nende elukeskkond on meie omast erinev, seetõttu on üsna selge, et nende intellekt on suunatud hoopis teistsuguste eesmärkide lahendamisele ja saavutamisele. Kaheksajalal on selgrootutest suurim aju, tema ajus on rohkem neuroneid kui inimese ajus. 60% neist neuronitest asuvad aga kombitsates, mis tähendab, et kaheksajalgadel on väga nutikad kombitsad. Kui kombits on ära lõigatud, võib see minema roomata, haarata toidust ja tõsta selle kohta, kus suu peaks olema. Lisaks on kaheksajalad suurepärased esteedid ja võib-olla ka värvipimedad. Nad koguvad teatud värvi kive, et oma pesa maskeerida, ja paljud liigid võivad ümbritsevaga sulandumiseks värvi muuta. On soovitusi, et kaheksajalad tunnetavad värvi nahaga ja reageerivad sellele vastavalt.