Oratoorium antiikajal. Vana-Kreeka kõnemehed

24.09.2019

Baškortostani Vabariigi Haridusministeerium

nimeline riiklik kõrgkool BSPU. M. Akmully

Essee

Teema:"Suurepärased kõnelejad Vana-Kreeka ja Vana-Rooma"

Sissejuhatus

1. peatükk Vana-Kreeka retoorika

1.1 Sofistid – retoorikaõpetajad

1.2 Sokrates ja Platon – tõelise kõneoskuse teooria loojad

1.3 Aristoteles ja tema retoorika

2. peatükk Vana-Rooma retoorika

2.1 Cicero ja tema kirjutised oratooriumi kohta

Järeldus

Kirjandus

Sissejuhatus

Nendele ja teistele kõnevõimega seotud küsimustele annab vastuse retoorika (Kreeka kõnekunstist) - teadus kõnega "veenmise, köitmise ja rõõmustamise" oskusest (Cicero).

Kes see kõneleja on? “Tänapäeva vene keele sõnaraamatust” (17 köites) loeme selle sõna järgmist definitsiooni: 1) kõnekunstiga professionaalselt tegelev isik; 2) kõne pidaja; 3) millegi kuulutaja; 4) kõneandega isik.

Ilmselt pole vaja teid veenda, et iga koolilaps või õpilane, kes valmistab ette sõnumeid tundideks või klubitegevuseks, esineb kooli- ja klassikoosolekutel, pidulikel aktustel jne, peab avalikult rääkima. esinemistel või tüdinege oma kaaslaste kõnet kuulates. Kuid samas võib muidugi igaühele meenuda helge, huvitav, kaasahaarav kõne mõnelt õppejõult, lemmikõpetajalt või mõnelt tema kaaslaselt.

Selleks, et olla suurepärane retoorika, pead teadma retoorika ajalugu, kust see alguse sai, kuidas arenes ja kuidas muistsed kõnemehed seda sõna hindasid. See on selle teema asjakohasus.

1. peatükk Vana-Kreeka retoorika

1.1 Sofistid – retoorikaõpetajad

Vana-Kreekat peetakse kõneoskuse sünnikohaks, kuigi oratooriumi tunti Egiptuses, Babüloonias, Assüürias ja Indias. Antiikajal elav sõna oli väga suur tähtsus: selle omamine oli kõige olulisem viis saavutada ühiskonnas autoriteet ja edu saavutada poliitiline tegevus. Vanad kreeklased hindasid kõrgelt "orbiidi kingitust". Nad kuulasid aukartusega Pylose kuningat Nestorit ja imetlesid Odysseust: "Kõned voolasid tema huultelt nagu lumetuisk."

Pikka aega oratoorium eksisteeris ainult suulises vormis. Kõnede näidiseid, isegi parimaid, ei salvestatud. Ainult sofistid, “tarkuse õpetajad”, 5. sajandi teisel poolel. eKr e. tutvustas kõnede kirjalikku salvestust. Sofistid reisisid linnadesse ja õpetasid tasu eest vaidlemise kunsti ja "nõrgema argumendi muutmist tugevaimaks". Nad pidasid oma ülesandeks õpetada õpilasi "hästi ja veenvalt rääkima" poliitika ja moraali küsimustes, mille jaoks nad sundisid neid eeskujuna pähe õppima terveid kõnesid. Sofistikas oli põhikohal veenmisteooria, mõiste “sofism” tekkis sofistide kasutatud tõendusmeetodite abil; Seda kasutatakse tänapäevalgi seisukohtade määratlemiseks, tõenditeks, mis on vormilt õiged, kuid sisuliselt valed. Paralleelselt praktilise kõneosusega hakkasid sofistid arendama oratooriumiteooriat – retoorikat Traditsioon seostab esimeste retoorikakoolkondade avamist ja esimeste retoorikaõpikute loomist sofistide Coraki ja tema õpilase Tisiase nimedega Sürakuusast ( 5. sajand eKr).

Leontina sofist Gorgias (485–380 eKr) pälvis tunnustuse ja andis oma panuse kõneoskuse teooriasse. Gorgias pööras põhitähelepanu stiiliküsimustele. Et suurendada psühholoogiline mõju kõnesid, mida ta kasutas stilistilised vahendid dekoratsioonid, mida tuntakse kui "Gorgiuse figuure". Nende hulgas on antitees (mõistete teravalt väljendatud vastandus), oksüümoron (tähenduselt vastandlike mõistete kombinatsioon), lausete jagamine sümmeetrilisteks osadeks, riimitud lõpud, alliteratsioon (mängimine kaashäälikutega), assonants (eesmärgi kordamine). eufooniast ja sarnaste vokaalihelide ekspressiivsusest) . Gorgiase kaasaegsed – sofistid Thrasymachus, Protagoras jt – jätkasid kõneoskuse teooria arendamist ja rikastamist. Tänu sofistide töödele pälvis retoorika suure tunnustuse ja sisenes kodanikele vajalike teaduste ringi.

1.2 Sokrates ja Platon – tõelise kõneoskuse teooria loojad

Lisaks on Sokratese sõnul vaja teada tõde, see tähendab subjekti olemust: „Kõigepealt pead sa teadma tõde iga asja kohta, millest räägid või kirjutad; oskama kõike selle tõe järgi määratleda; tõelist kõnekunsti ei saa saavutada ilma tõe tundmiseta”; "Kes tõtt ei tea, kuid ajab taga arvamusi, on tema kõnekunst ilmselt naeruväärne ja oskusteta."

Dialoog räägib selgelt ja selgelt kõne ülesehitusest. Esiteks peaks kõne alguses olema sissejuhatus, teisel kohal - esitlus, kolmandal kohal - tõendid, neljandal - usutavad järeldused. Võimalik on ka kinnitus ja lisakinnitus, ümberlükkamine ja täiendav ümberlükkamine, kaasseletus ja kaudne kiitus.

Platoni kõneoskuse teoorias on väärtuslik idee kõne mõjust hingele. Tema arvates "peab kõneleja teadma, mitu tüüpi hingel on", järelikult "kuulajad on sellised ja sellised." Ja milline kõne, kuidas see hingele mõjub.

Niisiis, Platoni järgi põhineb tõeline kõneosavus tõe tundmisel. Olles õppinud asjade olemuse, jõuab inimene nende kohta õigele arvamusele ja olles õppinud inimhingede olemust, on tal võimalus oma arvamust kuulajatele sisendada.

1.3 Aristoteles ja tema retoorika

Kreeka kõnekunsti saavutused võttis kokku ja tõstis reeglitesse iidne entsüklopedist Aristoteles (384-322 eKr). Ta tegi seda oma retoorikas, mis koosnes kolmest raamatust.

Esimeses raamatus vaadeldakse retoorika kohta teiste teaduste seas, vaadeldakse kolme tüüpi kõnesid: arutlevaid, epideiktilisi ja kohtukõnesid. Nende kõnede eesmärk on hea, mille kategooriad on voorus, õnn, ilu ja tervis, nauding, rikkus ja sõprus, au ja hiilgus, oskus rääkida ja hästi tegutseda, loomulikud anded, teadused, teadmised ja kunstid, elu, õiglus. Kohtukõnede eesmärk on süüdistada või õigustada, need on seotud inimese motiivide ja tegude analüüsiga. Epideiktilised kõned põhinevad ilu ja häbi, vooruse ja pahe mõistetel; nende eesmärk on kiita või süüdistada.

Teine raamat räägib kirgedest, moraalist ja üldised viisid tõend. Kõneleja peab Aristotelese järgi kuulajaid emotsionaalselt mõjutama, väljendama kõne kaudu viha, põlgust, halastust, vaenulikkust vihkamise vastu, hirmu ja julgust, häbi, heatahtlikkust, kaastunnet, nördimust.

Kolmas raamat on pühendatud kõne stiili ja ülesehituse probleemidele. Aristotelese stiiliõpetus on õpetus mõtete väljendamise viisidest, kõne koostamisest. Stiililt nõudis ta ennekõike põhjapanevat ja sügavaimat selgust: "Stiili väärikus seisneb selguses, selle tõestuseks on see, et kui kõne pole selge, ei saavuta see oma eesmärki." Kõne struktuur peab Aristotelese järgi vastama stiilile, olema selge, lihtne ja kõigile arusaadav. Ta nimetas kõne kohustuslikeks struktuuriosadeks: eessõna, süüdistus ja selle ümberlükkamise meetodid, jutustus-faktiväide, tõendid, järeldus. Aristotelese retoorikateostel oli kõigele tohutu mõju edasine areng kõneoskuse teooriad. Aristotelese retoorika ei puuduta mitte ainult kõnekunsti, vaid on pühendatud veenva kõne kunstile ja käsitleb võimalusi, kuidas kõne abil inimest mõjutada.

2. peatükk Vana-Rooma kõnemehed

2.1 Cicero ja tema kirjutised oratooriumi kohta

Marcus Tullius Cicerot (106–43 eKr) peetakse kõige säravaimaks ja kuulsaimaks kõneoskuse kõnelejaks ja teoreetikuks. Tema kirjanduspärand on ulatuslik. Säilinud 58 kõnet

Kolmest peamisest kõneoskuse tüübist esitleb Cicero kahte: poliitilist ja kohtulikku. Ta arendas välja oma erilise stiili, mis oli vahepealne aasia ja mõõduka attika vahel. Tema kõnesid iseloomustab külluslik, kuid mitte liigne retooriliste kaunistuste kasutamine, suurte, loogiliselt ja keeleliselt eristuvate ja rütmiliselt kujundatud perioodide eraldamine, vajaduse korral stiililise tonaalsuse muutmine; võõrsõnade ja vulgarismi puudumine.

Iidse retoorika ja teie enda saavutused " praktiline kogemus“Cicero võttis selle kokku kolme retoorilise traktaadiga: “Oraator”, “Brutus”, “Oraator”. Neis tõstatab ta probleeme, mis on aktuaalsed ka tänapäeval. Esiteks huvitas teda küsimus, milliseid andmeid kõneleja vajab, ning jõudis järeldusele, et täiuslikul kõnelejal peab olema loomulik anne, mälu, oskus ja teadmised, ta peab olema haritud inimene ja näitleja. Ainult kõiki neid andmeid omades saab kõneleja "ellu viia kõneoskuse kolm suurt eesmärki - "veenda, meeldida, võita (mõjutada)." Cicero jätkas kreeklasi järgides kolme stiili teooria väljatöötamist ja pooldas klassikaline skeem kõne ülesehitus, mille järgi kõneleja peab leidma, mida öelda, järjestama materjali, andma õige sõnalise vormi, mäletama kõike, hääldama.

Eriti rõhutas ta sisu ja sõnavormi seost: „Iga kõne koosneb sisust ja sõnadest ning igas kõnes kaotavad sisuta sõnad pinnase ja sõnadeta sisu kaotab selguse.

Quintilianuse peamine imetluse ja jäljendamise objekt oli Cicero. Neil on palju ühist. Mõlemad eristasid kolme kõneoskuse stiili ja tunnustasid kolme "suurt eesmärki"; mõlemad jagasid kõnetöö Vana-Kreeka retoorilise traditsiooni kohaselt viieks etapiks. Mõlemad väitsid, et retoorika on ühtaegu teadus ja kunst, ning mõtlesid loomuliku ande ja erilise kõneoskuse koolituse vahelisele seosele. Kuid nende kahe kõneoskuse teoreetiku seisukohad ei ole identsed. Cicero jaoks on kõneleja ennekõike mõtleja ja retoorika aluseks on filosoofia. Quintilian seadis esikohale stilistika ja nõudis kõnelejalt selles vallas meisterlikkust. Ta kiitis mõõdutunnet ja uskus, et kolmest oratooriumi suunast – Aasia, Pööning, Rodolane – on parim pööning: „Olgu kõneosavus suursugune ilma üleliigsuseta, ülev ilma riskita..., rikas ilma luksuseta, magus ilma sigaduseta, uhke ilma pompoossuseta ; Siin, nagu kõiges, on kõige kindlam tee keskmine ja kõik äärmused on vead. Cicero võttis sõna skolastika vastu, poolt praktiline haridus foorumis (avaliku koosoleku koht, väljak, Rooma rahva poliitilise ja kultuurielu keskus); Quintilianuse jaoks on haridussüsteemi standardiks retoorikakoolkond. Cicero pöördus foorumil oma kõnedega rahva poole; Quintilianuse sihtmärk oli kitsas haritud asjatundjate ring. Samas andsid mõlemad retoorikud väärtusliku panuse oratooriumi ja kõneoskuse teooria arengusse.

Järeldus

Kõnelejad tõstatavad oma töödes küsimusi, mis on aktuaalsed ka tänapäeval. Neid huvitas küsimus, mida vajab hea kõneleja, ning jõuti järeldusele, et täiuslikul kõnelejal peab olema loomulik anne, mälu, oskus ja teadmised, ta peab olema haritud inimene ja näitleja.

Kui kreeklaste jaoks oli retoorikas põhiline veenmiskunst, siis roomlased hindasid rohkem hästi kõnekunsti. Vana-Kreekas sündinud ja Vana-Roomas välja arenenud retoorika ei hääbunud koos antiiktsivilisatsiooniga, vaid elas edasi keskajal ja “uusajal”.

Kirjandus

1. Kokhtev N.N. Retoorika: Õpik OOU 8-9 klassi õpilastele. 2. väljaanne – M.: Haridus, 1996.

2. Retoorika alused. R.Ya. Velts, T.N. Dorožkina, E.G. Ruzina, E.A. Jakovleva. – õpik – Ufa: kitap, 1997.

3. Vanaaegne retoorika. M., 1978. Muistsed keele- ja stiiliteooriad. Peterburi, 1996

4. Losev A.F. Vana-esteetika ajalugu. Aristoteles ja hilised klassikud. M., 1976

5. Averintsev S.S. Retoorika ja Euroopa kirjandustraditsiooni päritolu. M., 1996

6. Aristoteles ja antiikkirjandus. M., 1978

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Kõneoskuse arengut Roomas soodustasid suuresti kreeka kõnekunsti säravad näited, mis alates 2. sajandist. eKr e. saab erikoolides hoolika uurimise objektiks.

Pidas kirglikke kõnesid poliitikud, nagu reformaatorid vennad Gracchi, eriti Gaius Gracchus, kes oli erakordse jõuga kõnemees. Köites masse kõneandega, kasutas ta kõnedes ka mõningaid teatrivõtteid.

Roomlased eristasid kõneoskuses kahte suunda: Aasia ja Pööning. Atticismi iseloomustas kokkuvõtlik ja lihtne keel, nagu kirjutasid kreeka kõneleja Lysias ja ajaloolane Thucydides. Rooma pööningusuunale järgnesid Julius Caesar, poeet Lipinius Calvus ja vabariiklane Marcus Julius Brutus, kellele Cicero pühendas oma traktaadi “Brutus”. Kuid näiteks selline oraator nagu Cicero arendas välja oma keskmise stiili, mis ühendas Aasia ja Atika suuna tunnused.

Asjakohasus. Oratoorium on praegu filoloogiateadus, mis uurib kunstiliselt ekspressiivse, suunatud ja mõjuva kõne teatud viisil konstrueerimise viise. Oratoorsete struktuuride eksistentsivormid on ülifraasiühikud: tekst, keeruline süntaktiline tervik, dialoogiline ühtsus, mis korrastab fraasid ühiseks semantiliseks, kommunikatiivseks ja struktuuriliseks tervikuks. Praegu on suund oratooriumi taaselustamise poole.

Selle töö eesmärk on paljastada teema "oratooriumi Vana-Roomas" ja seda uurida, eesmärgist lähtuvalt määratleti järgmised ülesanded:

Kaaluge oratooriumi tekkimist;

Uurige oratooriumi Vana-Roomas. Cicero retoorika;

Rääkige Cicerost kui suurest antiikaja kõnelejast.

Oratoorium on üks iidsemaid teadusi. Erinevatel aegadel hõivas see ühiskonna arengus suurema või väiksema koha, hinnati kõrgemalt või madalamalt, kuid ei kadunud kunagi. Oratooriumi arendamisel traditsioonide järjepidevus, kultuuride vastastikune mõju ja arvestamine rahvuslikud iseärasused, ja samas – selgelt väljendunud üldhumanistlik iseloom.

Oratooriumi kui sotsiaalse nähtuse esilekerkimise objektiivseks aluseks oli tungiv vajadus avalikkusele oluliste küsimuste avaliku arutelu ja lahendamise järele. Ajalugu näitab seda kõige olulisem tingimus oratooriumi väljendus ja arendamine, vaba arvamuste vahetamine elulistes küsimustes, edasiviiv jõud Kriitiline mõtlemine on demokraatlikud valitsemisvormid, vabade kodanike aktiivne osalemine riigi poliitilises elus.

Oratoorium kui süstemaatiline distsipliin kujunes välja Vana-Kreekas Ateena demokraatia ajastul. Sel perioodil peeti silmas võimet avalikult esineda nõutav kvaliteet iga täieõiguslik kodanik. Sellest tulenevalt võib Ateena demokraatiat nimetada esimeseks retooriliseks vabariigiks. Teatud oratooriumi elemendid (näiteks figuuriõpetuse fragmendid, argumentatsioonivormid) tekkisid veelgi varem aastal. Vana-India ja sisse Vana-Hiina, kuid neid ei ühendatud ühtne süsteem ja ei mänginud nii oluline rollühiskonnas.

Niisiis sai kõnepruugist orjapidamise süsteemi tingimustes kunst, mis lõi teatud võimalused kõneleja elava sõna abil kaaskodanike mõistuse ja tahte vahetuks mõjutamiseks. Oratooriumi kõrgaeg langes kokku iidse demokraatia hiilgeajaga, mil riigis hakkasid juhtrolli täitma kolm institutsiooni: rahvakogu, rahvakohus ja viiesaja nõukogu. Poliitilisi küsimusi otsustati avalikult ja viidi läbi kohtuprotsesse. Rahva (demos) võitmiseks oli vaja oma ideid kõige atraktiivsemal viisil esitada. Nendes tingimustes muutub sõnaosavus vajalikuks iga inimese jaoks.

Oratooriumi algust peetakse tavaliselt 460. aastatest eKr. ja ühendada vanemate sofistide Coraxi, Tisiase, Protagorase ja Gorgiase tegevustega. Väidetavalt kirjutas Corax õpiku “Veenmiskunst”, mis pole meieni jõudnud, ja Tisias avas ühe esimese kõneoskuse õpetamise koolkonna. Tuleb märkida, et suhtumine sofistikasse ja sofistidesse oli ambivalentne ja vastuoluline, mis kajastus isegi sõna “sofist” mõistmises: algul tähendas see tarka, andekat, võimekat, mistahes kunstis kogenud inimest; siis järk-järgult viis sofistide hoolimatus, nende virtuoossus otseselt vastandlike seisukohtade kaitsmisel selleni, et sõna “sofist” omandas negatiivse varjundi ja seda hakati mõistma kui valetarka, šarlatani, kavalat inimest.

Protagorast (u 481–411 eKr) peetakse üheks esimesteks, kes uuris järelduste tuletamist eeldustest. Ta oli ka üks esimesi, kes kasutas dialoogivormi, kus vestluskaaslased kaitsevad vastakaid seisukohti. Protagorasele kuuluvad teosed, mis pole meieni jõudnud: “Argumendikunst”, “Teadustest” jne. Just tema võttis kasutusele valemi “Kõigi asjade mõõt on inimene”.

Gorgias (u 480–380 eKr) oli Coraxi ja Tisiase õpilane. Teda peetakse figuuride kui oratooriumi üheks põhiobjektiks rajajaks või vähemalt avastajaks. Ta ise kasutas aktiivselt kõnekujundeid (paralleelsus, homeoteleuton, s.o ühtsed lõpud jne), troope (metafoorid ja võrdlused), aga ka rütmiliselt ülesehitatud fraase. Gorgias ahendas tema jaoks liiga ebamäärast kõneainet: erinevalt teistest sofistidest väitis ta, et ei õpetanud voorust ja tarkust, vaid ainult oratooriumi. Gorgias oli esimene, kes Ateenas oratooriumi õpetas. Võttes kohustuse õpetada kõiki kaunilt rääkima ja olles muide lühiduse virtuoos, õpetas Gorgias kõiki rääkima oratoorselt, et nad saaksid inimesi vallutada, "teha nad oma orjadeks omal vabal tahtel, mitte jõud." Oma veendumuse jõul sundis ta patsiente jooma nii kibedaid ravimeid ja tegema selliseid operatsioone, mida isegi arstid ei suutnud sundida. Gorgias määratles oratooriumi kui kõnekunsti.

Vaatamata sellele, et Aristoteles jäi Vana-Rooma oratooriumi alal kõrgeimaks autoriteediks, panustasid roomlased sellesse teadusesse ja eriti kõnepraktikasse palju väärtuslikku ja tähelepanuväärset.

Vana-Rooma kõnemeeste jõupingutused keskendusid peamiselt probleemidele poliitiline võitlus Senatis, populaarsetel foorumitel ning tsiviil- ja kriminaalasjade kohtumenetluses. Seetõttu ei tegelenud nad üldse argumentatsiooni ja oratooriumi teoreetiliste küsimustega. Ainus erand sellest oli võib-olla Vana-Rooma silmapaistev kõnemees Marcus Julius Cicero, kes rõhutas oma kirjutistes alati vajadust ühendada kõneosavus veenvusega, oratoorium filosoofiaga. Oratooriumis püüdis Cicero ühendada ühelt poolt Platoni ja Aristotelese filosoofilised põhimõtted ning teiselt poolt Isokrateselt pärit puhtpraktilised võtted ja soovitused. Tema põhitähelepanu ei ole aga pööratud filosoofilistele põhimõtetele, millest tema kolmes oratooriumikäsitluses väga vähe räägitakse. Teda huvitab enim oratooriumi rakenduslik pool, selle oskuslik kasutamine senatis, rahvakogus ja kohtus.

Sellest eesmärgist juhindudes seab Cicero esiplaanile kõne sisu ja veenvuse, mitte selle välise vormi ja ilu. Tema jaoks pole ideaalne kõneleja hea keelega meistrimees, vaid tark, kes tunneb väljenduse ilu teadust. Seetõttu tuleks kõneleja kasvatust ja haridust üles ehitada nii, et tema loomuomadused areneksid, sest ilma loomupäraste anneteta, vaimu- ja tunde elavdamiseta on võimatu kuulajaid mõjutada ega milleski veenda. „Järelikult tuleb esiteks meeles pidada, et kõneleja eesmärk on rääkida veenvalt,“ rõhutab ta; teiseks, et igasuguse kõne puhul on teemaks kas ebamäärane küsimus... või juhtum. Need on küsimused, millele kõneleja peaks oma tõendid ja ümberlükkamised keskenduma.

Avaliku kõne struktuuri iseloomustades juhib Cicero tähelepanu asjaolule, et „kõneleja kõik jõud ja võimed täidavad järgmist viit ülesannet: esiteks peab ta leidma oma kõnele sisu; teiseks järjesta leitud järjekorda, kaaludes ja hinnates iga argumenti; kolmandaks riietada ja kaunistada seda kõike sõnadega; neljandaks tugevdage kõnet mälus; viiendaks, hääldage seda väärikalt ja meeldivalt. Kuid enne asja juurde asumist, hoiatab Cicero, tuleb kõne alguses kuulajad enda kasuks võita, seejärel vaidluse teema kindlaks teha ja alles pärast seda hakata tõestama, mida kõneleja nõuab ja mille ümber lükkab. . Kõne lõpus tuleks öeldu kokku võtta, nimelt "laiendage ja ülendage seda, mis räägib meie eest, ning raputage ja kaotage tähendusest see, mis räägib meie vastaste eest."

Nende viie ülesande üksikasjalikum käsitlus on toodud traktaadis “Oraator”, kus ta keskendub sellele, mida öelda, kus öelda ja kuidas öelda. Selles triaadis mängib tema arvates peamist rolli öeldu leidmise protsess ja milliste argumentidega öeldut kinnitada.

Kuna kohtulikus ja poliitilises kõnes oli vaja keskenduda eelkõige vaidluse teemale, tuli selgitada, „esiteks, kas tegu toimus, teiseks, kuidas seda defineerida ja kolmandaks, kuidas seda hinnata. ” Esimese küsimuse lahendus saavutatakse tõestamise teel. Selliste tõendite eeldusena ei käsitle Cicero mitte ainult fakte, vaid ka otsuseid üldine, mida Aristoteles nimetab tippudeks. Nende põhjal "võite kõnet arendada nii poolt- kui ka vastu", kuid neid ei tohiks kasutada mõtlematult, vaid enne konkreetse juhtumi puhul kõike hoolikalt kaaluda ja teha valik. Tegevuse määratlemine ja hindamine toimub mõistete ja definitsioonide alusel seostades seda sobiva perekonnaga. Kolmanda küsimuse lahendamisel kasutatakse mõisteid õige ja vale, õiglus ja ülekohus.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

postitatud http://www.allbest.ru/

Vene Föderatsiooni haridusministeerium

Magnitogorski filiaal

MOSKVA PSÜHHOLOOGIA JA SOTSIAALINSTITUUT

retoorika kohta

Ancient R. kuulsad kõnemehedima

Lõpetatud:Mihhailov A.V.

ma kontrollisin: Klimova

Sissejuhatus

1. Cicero ja tema kirjutised oratooriumist

Järeldus

Bibliograafia

Sissejuhatus

Kui kreeklaste jaoks oli retoorikas põhiline veenmiskunst, siis roomlased hindasid rohkem hästi kõnekunsti. Keskajal sai retoorikast kõne kaunistamise kunst. Sellest ajast peale on see adresseeritud mitte ainult suulistele, vaid ka kirjalikele tekstidele. Keskaegne retoorika oli kirjutatud ladina keeles. Retoorika sisse rahvuskeeled ilmusid Euroopas 16.–19. sajandil.

Nii määrasid Rooma retoorikud enam kui pooleteiseks tuhandeks aastaks retoorika arengu kaanonid.

1. CiceroJatema kirjutised oratooriumi kohta

Marcus Tullius Cicero (106–43 eKr) – suurim Vana-Rooma kõnemees, poliitik ja kirjanik. Tema nimest sai isegi üldnimetus. Cicero retoorilistest teostest on suure tähtsusega kolm raamatut: “Sõnast”, milles autor näitab ideaalset, igakülgselt haritud oraatorit-filosoofi; “Brutus ehk kuulsatest kõnelejatest” – kõneoskuse ajalugu; “Oraator” on teos, milles küsimus parim stiil ja oma ideaal on teoreetiliselt õigustatud. Need on iidse humanismi mälestusmärgid, millel oli tohutu mõju kogu Euroopa kultuurile.

Pärast lõpetamist Põhikool, Cicero kuulas akadeemikut Philonit, kes mitte ainult ei rõõmustanud roomlasi oma sõnaosavusega, vaid võitis ka nende armastuse oma iseloomuga; ja samal ajal kohtumine Muciuse ja tema sõpradega, inimestega, kes tunnevad valitsemist riigiasjad ja need, kes olid senatis esikohal, tutvus nende abiga kogemuste ja seadustega; Mõnda aega osales ta ka Sulla juhtimisel talgutel. Siis sai ta lähedaseks õppinud kreeklastega ja asus õppima loodusteadusi kuni ajani, mil Sulla sai ülekaalu ja riik näis olevat saavutanud mõningast stabiilsust. Samadel aastatel ostis Sulla vabadik Chrysogonus, kes teatas ühe keelustamise ajal tapetud inimese vara müügist, ise 2000 drahmi eest. Ja kui mõrvatud mehe poeg ja pärija Roscius, kes oli selle peale nördinud, hakkas tõestama, et vara on väärt 250 talenti, sai kostjaks saanud Sulla vihaseks ja tõi Rosciuse vastu välja protsessi, mille Chrysogonus teda süüdistades. tapja, mitte keegi ei aidanud Rosciust, vaid kõik pöördusid temast eemale, olles hirmunud Sulla tõsidusest. Niiviisi kõigi poolt hüljatuna pöördus noormees Cicero poole ja viimase sõbrad hakkasid teda ühest suust õhutama, öeldes, et teine on säravam ja parem algus tema hiilguse teele ei saa kuidagi pääseda. Ja Cicero, kes võttis enda peale Rosciuse kaitse, saavutas edu, mis äratas imetlust, kuid Sulla hirmust lahkus ta Kreekasse, levitades kuulujuttu, et tema kehahädad nõuavad paranemist. Ja tegelikult oli ta kehalt kõhn ja kõhn ning kõhuhaiguse tõttu sõi vaesuseni vähe ja ainult hilistel tundidel. Tema hääl, tugev ja hea, oli karm ja toores; keset kõnet, kirglik ja haletsusväärne, alati kõrgete toonideni küündiv, pani ta kartma kõneleja tervise pärast (2, lk 12).

Cicero hakkas oma kõneoskust parandama. Selleks võttis ta ette reisi Aasiasse ja Rhodosele. Räägitakse, et Apollonius (Rhodose kõneleja), kes ei mõistnud ladina keelt, palus Cicerol oma õpingute ajal kreeka keelt rääkida. Ta järgis kutset meelsasti, uskudes, et nii saab tema vead paremini parandada. Kui ta kõnet pidas, olid kõik hämmastunud ja hakkasid üksteisega kiidusõnu võistlema. Apollonius kuulas teda hingega, mis polnud kaugeltki rõõmsameelne, ja kõne lõppedes istus ta tükk aega mõttes; Nähes Cicero leina, ütles ta talle: „Sina, Cicero, ma kiidan ja imestan sind, aga kahetsen Hellase saatust, nähes oma silmaga, et ainsad ilusad asjad, mis meil alles on, on haridus ja sõnaosavus. tänu teile sai see roomlaste omandiks."

Kui Cicero pühendus kohtuliku kaitse eesmärgile, tõusis ta esikohale ja mitte vähehaaval, vaid hakkas kohe hiilgusest särama ja jättis kõik foorumis võistlevad esinejad endast kaugele maha. Nad ütlevad, et tema, mitte vähem kui Demosthenes, kannatas retsiteerimisel puudujääkide all ja õppis seetõttu usinalt nii koomiksinäitlejalt Rosciuselt kui ka traagiliselt näitlejalt Aesopselt. Cicero deklamatsioon aitas suuresti kaasa tema kõnede veenvusele. Naerutades valju karjumise poole pöördunud kõnelejaid, ütles ta, et oma nõrkuse tõttu ratsutasid nad valju häälega välja, nii nagu jaburad inimesed hobuste selga sõidavad. Sellistesse naljadesse ja naeruvääristesse pandud peen vaimukus tundus advokaadile kohane ja elegantne tehnika, kuid seda liiga sageli kasutades solvas Cicero paljusid ja pälvis kurja mehe maine.

Omades väikest varandust, ehkki küllaldaselt kulude katteks, üllatas teda tõsiasi, et ta ei võtnud vastu ei rahalisi preemiaid ega kingitusi õiguskaitse eest...

Tõepoolest, see mees näitas roomlastele kõige paremini, kui palju atraktiivsust võib kõneosavus õiglasele eesmärgile lisada: ta näitas, et tõde on võitmatu, kui seda oskuslikult väljendada, ja et hea riigimees peaks tegelikult alati eelistama seda, mis on õige. on rahvahulgale meeldiv ja kõnega heledamaks kasuliku kibedust.

Millised on Cicero seisukohad oratooriumi kohta? Autor kurdab, et sõnaosavusel on kõigist teadustest ja kunstidest kõige vähem esindajaid. Ja see pole juhus. Tema arvates on tõeline sõnaosavus midagi, mis tuleb raskem, kui tundub. Sõnaoskus sünnib paljudest teadmistest ja oskustest. “Tegelikult,” kirjutab ta, “siin on vaja omandada väga erinevaid teadmisi, ilma milleta on sõnade ladus mõttetu ja naeruväärne; kõnele endale on vaja anda ilu ja mitte ainult valiku, vaid ka sõnade paigutuse kaudu; ja kõiki hingeliigutusi, millega loodus on inimsoo varustanud, tuleb peenelt uurida, sest kogu kõnevõime ja -kunst peab avalduma selleks, et kuulajate hingi kas rahustada või erutada. Sellele kõigele tuleb lisada huumor ja teravmeelsus, vabale inimesele vääriline haridus, kiirus ja lühidus nii tõrjumisel kui ka ründamisel, läbi imbunud peenest graatsilisusest ja headest kommetest. Pealegi on vaja tunda kogu ajalugu, et sellest näiteid tuua; Samuti ei tohiks vahele jätta seadustega tutvumist ja Tsiviilõigus. Kas ma pean veel laiendama etendust ennast, mis nõuab kehaliigutuste, žestide, näoilmete ning helide ja häälevarjundite jälgimist?..” See on tegelikult kõneleja koolitusprogramm (2, lk 13).

Cicero usub, et oratooriumi aluseks on ennekõike aine sügav tundmine; kui kõne taga pole sügavat, kõneleja poolt omastatavat ja äratuntavat sisu, siis on verbaalne väljendus tühi ja lapsik jutuvada.

Mis on Cicero järgi retoorika? Retoorika on oratooriumiteadus. Kõigis kolmes Cicero traktaadis tõstatatakse pidevalt küsimus retoorika ja teiste teaduste, eelkõige filosoofia vahekorrast. Ja iga kord jõuab ta järjekindlalt põhimõttele allutada kõik teadused peamisele oratoorsele eesmärgile. Üks küsimus lahutas filosoofe ja retoorikuid: kas retoorika on teadus? Filosoofid (meenutagem Sokratest ja Platonit) väitsid, et retoorika ei ole teadus. Retorid väitsid vastupidist. Cicero pakub kompromisslahendust: retoorika ei ole tõene, st spekulatiivne teadus, kuid see on praktiline. kasulik süstematiseerimine oratoorium, kogemus. Kõneleja kohustused on järgmised: 1) leida midagi öelda; 2) seab leidu korda; 3) anda sellele sõnaline vorm; 4) seda kõike mällu kinnitada; 5) hääldada. Cicero järgib antiikmaailmas kehtestatud klassikalist skeemi, mille kohaselt pakuti retoorilise protsessi viieosalist jaotust. Retooriline protsess on kogu tee mõttest välja öeldud avaliku sõnani. Lisaks on esineja ülesandeks publikut võita; tuua välja juhtumi olemus; luua vastuoluline küsimus; tugevdada oma positsiooni; vastase arvamus ümber lükkama; kokkuvõtteks, et anda sära oma positsioonidele ja lõpuks kukutada vaenlase positsioonid. Cicero Quintilianlik retoorika kõneosavus

Mida Cicero pidas kõne iluks? Oma värskuses tuleks kõnes jaotada aatelisust, kirge, loogikat ja tema arvates “sõna- ja mõttelilli”. Verbaalne segadus, liiga värvikas erksad värvid kõne ei paku pikaajalist naudingut, see küllastab ja ärritab kuulajaid.

Cicero demonstreeris sügavat arusaama oratooriumi olemusest, luues oma rikkalike kogemuste põhjal oratooriumiteooria. Geniaalne teoreetik, ta üldistas ja mõistis kõneoskuse teoreetikute ja praktikute seisukohti.

Kuulus Rooma oraator Marcus Fabius Quintilian (35–u. 100 pKr) on kaheteistkümnest raamatust koosneva ulatusliku teose “Retoorilised juhised” autor. Quintilianuse looming on süsteemne ja rangelt läbimõeldud. Siin võetakse arvesse ja üldistatakse kogu klassikalise retoorika kogemust enda kogemus retoorika õpetaja ja kohtujurist. See on oratooriumiõpetuse tipp: ei varem ega pärast pole ilmunud töid, mis annaksid nii põhjalikku kõneoskuse teoreetilist ja praktilist analüüsi. Quintilianus räägib tulevase kõneleja haridusest, retoorikakooli tundidest, räägib grammatika, filosoofia, kunsti, õiguse õppimisest, analüüsib eeskujulikke esinejaid, kirjanikke, luuletajaid, räägib harjutuste süsteemist, annab soovitusi kunstiteoste lugemiseks ja säravad kõned (1).

"Kas retoorilisi reegleid tuleks jäigalt järgida?" - küsib Quintilian. Ta leiab, et reeglid ei tohiks kõnelejalt ära võtta võimalust iseseisvuse teostamiseks. Ja seda tuleks õppida. Ja Quintilianus esitab küsimuse: kas loomulik andekus või õppimine aitavad kaasa kõneosavusele? Ta vastab: kõnelejaks ei saa ilma mõlemata. "Ühesõnaga, loodus on mateeria ja teadus on kunstnik. Kunst ilma sisuta ei tähenda midagi, substantsil ka ilma kunstita on oma hind; kuid suurepärane viimistlus on parem kui kõige väärtuslikum aine.

Oma essees esitab Quintilian küsimuse: "Mida tähendab olla kõnekas?" - ja vastused: see pole midagi muud kui sõnadega väljendamine, millest me mõtleme, ja selle kuulajatele edastamine. Ja retoorika on teadus oskusest hästi rääkida ja veenmisvõimest (retoorika on uskumuste looja). Seetõttu peavad sõnad olema selged, puhtad, meie kavatsusega kooskõlas, need peavad olema õigesti ja korralikus kohas. Kuid õigesti ja selgelt rääkimine ei tähenda Quintilianuse järgi veel oraatoriks olemist. Kõnelejat eristab kõne graatsia ja ilu. Dekoratsioon peab aga olema kooskõlas kõne teema ja eesmärgiga ning arvestama kuulajate huvide ja reaktsioonidega. Ta viitab kõne ilule kui asjade elavale pildile ja elavate piltide taasloomisele, kirele, sest Täpsem kirjeldus käegakatsutavam kui lihtne sõnum. Muidugi ei saa meie kõne olla "punane", kui see pole usutav. Quintiliani sõnul "on sõnu, mis on nõrgad, kuivad, igavad, hoolimatud, alatud." Kõne puuduste hulka kuuluvad selle ebatäielikkus, monotoonsus, igavuse tekitamine, laius jne. Ja siin märgib ta, et kõne puudujääk on vähendatud väljendite kasutamine, „millega vähendatakse subjekti suurust või väärikust“ (4, lk 27).

Oratooriumi tipptasemeks on Quintilianuse sõnul oskus rääkida ilma ettevalmistuseta ning see nõuab tohutuid teadmisi ja erinevaid oskusi.

Järeldus

Roomas saavutas oratoorium haripunkti. Antiikaeg ei tundnud sellist kõneoskuse õitsengut kuni selle ajani.

Hoolimata asjaolust, et Rooma retoorika oli allutatud puhtalt utilitaarsetele eesmärkidele, nagu kliendi huvide kaitsmine kohtus, panegüürika keisri ja rikaste inimeste auks, tunnistasid isegi kreeklased Rooma kõnekunsti saavutamatut kõrgust.

Cicero ja Quintillian olid üldiselt tunnustatud retoorikakunsti meistrid; paljud kaasaegsed õpikud tsiteerivad otseselt nende retoorikute kõnesid.

Bibliograafia

1. Ivin A.A. Õige mõtlemise kunst. - M.: Haridus, 1990.

2. Kokhtev N.N. Retoorika. - M.: Haridus, 1994.

3. Mihhalskaja A.K. Retoorika põhialused: mõte ja sõna. - M.: Haridus, 1996.

4. Soper P. Kõnekunsti alused. - M.: Progress, 1992.

Postitatud saidile Allbest.ru

...

Sarnased dokumendid

Professionaalse kõneleja peetud mõjuka ja veenva kõne keeleväline mõju, mille eesmärk on muuta publiku käitumist, vaateid, uskumusi ja meeleolusid. Cicero poliitiline tegevus ja kõnekunst, tema retoorilised traktaadid.

abstraktne, lisatud 06.06.2011

Oratooriumi arengulugu. Kõnakavuse roll selles Vana maailm, viise oraatoriomaduste arendamiseks. Retoorika seadused ja põhimõtted. Peamised etapid avalik esinemine. Nõuded esinejale, klassikalise retoorika reeglite järgi.

test, lisatud 26.12.2013

Krasnomovismi kui teaduse kujunemislugu Kreekas. Asianismi ja attika tunnused - Rooma retoorika peamised stiilid. Teadmised Marcus Tullius Cicero elustiilist ja oraatoritegevusest. Cicero oratoorse müstika teooria ja praktika.

kursusetöö, lisatud 27.10.2011

Retoorika päritolu. Oratooriumi kui sotsiaalse nähtuse tekkimise objektiivne alus. Põhjused, mis aitasid kaasa oratooriumi tekkele. Vana-Kreeka ja Vana-Rooma retoorika. Töötab iidse maailma silmapaistvate mõtlejate retoorika teemal.

abstraktne, lisatud 16.07.2011

Vana-Kreeka retoorikud ja esimesed kohtuliku kõneoskuse teoreetikud. Lühike kirjeldus Homerose Kreeka kõnelejad. Sokrates ja Platon kui “tõelise kõneoskuse” teooria loojad. Aristotelese teos nimega "Retoorika" ja Demosthenese oratoorium.

abstraktne, lisatud 25.04.2011

Retoorika kui sõnaoskuse teadus ja kunst, selle tekkelugu, ülesanded, probleemid ja rakenduse tunnused. Igapäevane elu. Retooriliste kujundite põhitüüpide mõiste ja omadused. Kaasaegse retoorika kujunemise tunnused Venemaal.

test, lisatud 14.01.2010

Marcus Tullius Cicero retoorikateooria. Peamised kõnetüübid Aristotelese järgi: arutlev, kohtulik ja epidiktiline (pidulik). Gorgias kui suurim kõneoskuse õpetaja 5. sajandil eKr. Oratooriumitöö põhimõisted Isokratese järgi.

abstraktne, lisatud 30.08.2011

Oratoorium kui kõneleja teadmiste ja oskuste kompleks avaliku kõne ettevalmistamisel ja pidamisel, lõputöö formuleerimise ja materjali valiku oskus, kõne ülesehitamise kunst ja avalik esinemine. Kohturetoorika funktsioonid. Kõnestruktuuri mõiste.

test, lisatud 25.03.2012

Mitme sõna tähenduse määramine. Teatud elukutse esindajate kõnele iseloomulikud leksikaalsed üksused. Retoorika kui filoloogiateaduse ajalugu. Oraatorid, kes aitasid kaasa kõneoskuse arendamisele Vana-Kreekas ja Vana-Roomas. Sõnade õigekiri.

test, lisatud 14.07.2015

Retoorika objektiivne koht ja selle seos teiste kõneteaduse distsipliinidega. Sõna kui inimestevahelise suhtluse vahend, infovahetuse viis, teadvuse mõjutamise vahend. Vajadus avaliku esinemise praktilise valdamise järele.

Sissejuhatus

„Sõna on suur valitseja, kes oma väga väikese ja täiesti nähtamatu kehaga teeb kõige imelisemaid asju. Sest see võib sisendada hirmu ja hävitada kurbust, sisendada rõõmu ja äratada kaastunnet,” märkis üks iidsemaid filosoofe ja pedagooge Gorgias väga tabavalt ja kujundlikult. Sõna pole aga ainult kõige olulisem vahend teiste mõjutamiseks. See annab meile võimaluse mõista maailma, allutada loodusjõude. Sõna on võimas eneseväljendusvahend, see iga inimese tungiv vajadus. Aga kuidas seda kasutada? Kuidas õppida rääkima nii, et kuulajatele huvi pakkuda, nende otsuseid ja tegevusi mõjutada ning nad enda poolele võita? Millist kõnet võib pidada kõige tõhusamaks? Nendele ja teistele kõnevõimega seotud küsimustele annab vastuse retoorika (Kreeka kõnekunstist) - teadus kõnega "veenmise, köitmise ja rõõmustamise" oskusest (Cicero). Kes see kõneleja on? “Tänapäeva vene keele sõnaraamatust” (17 köites) loeme selle sõna järgmist definitsiooni: 1) kõnekunstiga professionaalselt tegelev isik; 2) kõne pidaja; 3) millegi kuulutaja; 4) kõneandega isik. Ilmselt pole vaja veenda, et iga koolilaps ja õpilane, kes koostab sõnumeid tundideks või klubitegevuseks, võtab sõna kooli ja klassi koosolekutel, pidulikel aktustel jne, peab avalikult rääkima. Tõenäoliselt olete pidanud rohkem kui korra muretsema oma ebaõnnestunud esinemise pärast või tüdima oma kõnekaaslasi kuulates. Kuid samas võib muidugi igaühele meenuda helge, huvitav, kaasahaarav kõne mõnelt õppejõult, lemmikõpetajalt või mõnelt tema kaaslaselt. Selleks, et olla suurepärane retoorika, pead teadma retoorika ajalugu, kust see alguse sai, kuidas arenes ja kuidas muistsed kõnemehed seda sõna hindasid. See on selle teema asjakohasus.

1. Vana-Kreeka retoorika

1.1 Sofistid – retoorikaõpetajad

Vana-Kreekat peetakse kõneoskuse sünnikohaks, kuigi oratooriumi tunti Egiptuses, Babüloonias, Assüürias ja Indias. Antiikajal oli elav sõna väga oluline: selle omamine oli kõige olulisem viis saavutada ühiskonnas autoriteet ja edu poliitilises tegevuses. Vanad kreeklased hindasid kõrgelt "orbiidi kingitust". Nad kuulasid aukartusega Pylose kuningat Nestorit ja imetlesid Odysseust: "Tema huultelt voolasid kõned nagu lumetorm." Pikka aega eksisteeris oratoorium ainult suulises vormis. Kõnede näidiseid, isegi parimaid, ei salvestatud. Ainult sofistid, “tarkuse õpetajad”, 5. sajandi teisel poolel. eKr e. tutvustas kõnede kirjalikku salvestust. Sofistid reisisid linnadesse ja õpetasid tasu eest vaidlemise kunsti ja "nõrgema argumendi muutmist tugevaimaks". Nad pidasid oma ülesandeks õpetada õpilasi "hästi ja veenvalt rääkima" poliitika ja moraali küsimustes, mille jaoks nad sundisid neid eeskujuna pähe õppima terveid kõnesid. Sofistikas oli põhikohal veenmisteooria, mõiste “sofism” tekkis sofistide kasutatud tõendusmeetodite abil; Seda kasutatakse tänapäevalgi seisukohtade määratlemiseks, tõenditeks, mis on vormilt õiged, kuid sisuliselt valed. Paralleelselt praktilise kõneosusega hakkasid sofistid arendama oratooriumiteooriat – retoorikat Traditsioon seostab esimeste retoorikakoolkondade avamist ja esimeste retoorikaõpikute loomist sofistide Coraki ja tema õpilase Tisiase nimedega Sürakuusast ( 5. sajand eKr). Leontina sofist Gorgias (485–380 eKr) pälvis tunnustuse ja andis oma panuse kõneoskuse teooriasse. Gorgias pööras põhitähelepanu stiiliküsimustele. Kõne psühholoogilise mõju suurendamiseks kasutas ta stiililisi kaunistusvahendeid, mida tuntakse kui "Gorgiuse figuure". Nende hulgas on antitees (mõistete teravalt väljendatud vastandus), oksüümoron (tähenduselt vastandlike mõistete kombinatsioon), lausete jagamine sümmeetrilisteks osadeks, riimitud lõpud, alliteratsioon (mängimine kaashäälikutega), assonants (eesmärgi kordamine). eufooniast ja sarnaste vokaalihelide ekspressiivsusest) . Gorgiase kaasaegsed – sofistid Thrasymachus, Protagoras jt – jätkasid kõneoskuse teooria arendamist ja rikastamist. Tänu sofistide töödele pälvis retoorika suure tunnustuse ja sisenes kodanikele vajalike teaduste ringi.

1.2 Sokrates ja Platon – tõelise kõneoskuse teooria loojad

Sofistide retoorikale, mida Platon teaduseks ei pea, vastandab ta eheda sõnaoskuse, mis põhineb tõe tundmisel ja on seetõttu kättesaadav ainult filosoofile. Seda kõneoskuse teooriat selgitatakse dialoogis "Phaedrus", mis esitab vestluse filosoof Sokratese ja noormehe Phaedruse vahel. Teooria olemus on järgmine: "Enne kui hakkate mis tahes teemast rääkima, peate selle teema selgelt määratlema." Lisaks on Sokratese sõnul vaja teada tõde, see tähendab subjekti olemust: „Kõigepealt peate teadma tõde iga asja kohta, millest räägite või kirjutate; oskama kõike selle tõe järgi määratleda; tõelist kõnekunsti ei saa saavutada ilma tõe tundmiseta”; "Kes tõtt ei tea, kuid ajab taga arvamusi, on tema kõnekunst ilmselt naeruväärne ja oskusteta." Dialoog räägib selgelt ja selgelt kõne ülesehitusest. Esiteks peaks kõne alguses olema sissejuhatus, teisel kohal - esitlus, kolmandal kohal - tõendid, neljandal - usutavad järeldused. Võimalik on ka kinnitus ja lisakinnitus, ümberlükkamine ja täiendav ümberlükkamine, kaasseletus ja kaudne kiitus. Platoni kõneoskuse teoorias on väärtuslik idee kõne mõjust hingele. Tema arvates "peab kõneleja teadma, mitu tüüpi hingel on", järelikult "kuulajad on sellised ja sellised." Ja milline kõne, kuidas see hingele mõjub. Niisiis, Platoni järgi põhineb tõeline kõneosavus tõe tundmisel. Olles õppinud asjade olemuse, jõuab inimene nende kohta õigele arvamusele ja olles õppinud inimhingede olemust, on tal võimalus oma arvamust kuulajatele sisendada.

1.3 Aristoteles ja tema retoorika

Kreeka kõnekunsti saavutused võttis kokku ja tõstis reeglitesse iidne entsüklopedist Aristoteles (384-322 eKr). Ta tegi seda oma retoorikas, mis koosnes kolmest raamatust. Esimeses raamatus vaadeldakse retoorika kohta teiste teaduste seas, vaadeldakse kolme tüüpi kõnesid: arutlevaid, epideiktilisi ja kohtukõnesid. Nende kõnede eesmärk on hea, mille kategooriad on voorus, õnn, ilu ja tervis, nauding, rikkus ja sõprus, au ja hiilgus, oskus rääkida ja hästi tegutseda, loomulikud anded, teadused, teadmised ja kunstid, elu, õiglus. Kohtukõnede eesmärk on süüdistada või õigustada, need on seotud inimese motiivide ja tegude analüüsiga. Epideiktilised kõned põhinevad ilu ja häbi, vooruse ja pahe mõistetel; nende eesmärk on kiita või süüdistada. Teine raamat räägib kirgedest, moraalist ja üldistest tõendamismeetoditest. Kõneleja peab Aristotelese järgi kuulajaid emotsionaalselt mõjutama, väljendama kõne kaudu viha, põlgust, halastust, vaenulikkust vihkamise vastu, hirmu ja julgust, häbi, heatahtlikkust, kaastunnet, nördimust. Kolmas raamat on pühendatud kõne stiili ja ülesehituse probleemidele. Aristotelese stiiliõpetus on õpetus mõtete väljendamise viisidest, kõne koostamisest. Stiililt nõudis ta ennekõike põhjapanevat ja sügavaimat selgust: "Stiili väärikus seisneb selguses, selle tõestuseks on see, et kui kõne pole selge, ei saavuta see oma eesmärki." Kõne struktuur peab Aristotelese järgi vastama stiilile, olema selge, lihtne ja kõigile arusaadav. Ta nimetas kõne kohustuslikeks struktuuriosadeks: eessõna, süüdistus ja selle ümberlükkamise meetodid, jutustus-faktiväide, tõendid, järeldus. Aristotelese retoorikateostel oli tohutu mõju kõneoskuse teooria edasisele arengule. Aristotelese retoorika ei puuduta mitte ainult kõnekunsti, vaid on pühendatud veenva kõne kunstile ja käsitleb võimalusi, kuidas kõne abil inimest mõjutada.

2. Vana-Rooma oraatorid

2.1 Cicero ja tema kirjutised oratooriumi kohta

Vana-Rooma võttis loovalt üle Vana-Kreeka kultuuri, sealhulgas saavutused retoorika vallas. Rooma kõnepruugi õitseaeg toimus 1. sajandil. n. e., kui Rahvakogu ja kohtute roll eriti suureneb. Oratooriumi arengu tipp on Cicero tegevus. Marcus Tullius Cicerot (106–43 eKr) peetakse kõige säravaimaks ja kuulsaimaks kõneoskuse kõnelejaks ja teoreetikuks. Tema kirjanduspärand on ulatuslik. Kõnesid on säilinud 58. Kolmest peamisest kõnepruugitüübist esitab Cicero kaks: poliitilist ja kohtulikku. Ta arendas välja oma erilise stiili, mis oli vahepealne aasia ja mõõduka attika vahel. Tema kõnesid iseloomustab külluslik, kuid mitte liigne retooriliste kaunistuste kasutamine, suurte, loogiliselt ja keeleliselt eristuvate ja rütmiliselt kujundatud perioodide eraldamine, vajaduse korral stiililise tonaalsuse muutmine; võõrsõnade ja vulgarismi puudumine. Cicero võttis iidse retoorika saavutused ja oma “praktilise kogemuse” kokku kolmes retoorilises traktaadis: “Oraatorist”, “Brutus”, “Oraator”. Neis tõstatab ta probleeme, mis on aktuaalsed ka tänapäeval. Esiteks huvitas teda küsimus, milliseid andmeid kõneleja vajab, ning jõudis järeldusele, et täiuslikul kõnelejal peab olema loomulik anne, mälu, oskus ja teadmised, ta peab olema haritud inimene ja näitleja. Ainult kõiki neid andmeid omades saab kõneleja "ellu viia kõneoskuse kolm suurt eesmärki - "veenda, meeldida, võita (mõjutada)." Cicero jätkas kreeklasi järgides kolme stiili teooria väljatöötamist ja pooldas klassikalist kõnekonstruktsiooni skeemi, mille kohaselt kõneleja peab leidma, mida öelda, korraldama materjali järjekorda, andma õige sõnalise vormi, meeles pidama kõike, ja hääldage see. Eriti rõhutas ta sisu ja sõnavormi seost: „Iga kõne koosneb sisust ja sõnadest ning igas kõnes kaotavad sisuta sõnad pinnase ja sõnadeta sisu kaotab selguse.

Veel üks silmapaistev Rooma kõneoskuse tegelane on Marcus Fabius Quintilian (umbes 36–96 eKr), kuulus retoorik, jurist ja pika teose “The Education of Orator” autor. Juba pealkirjast enesest nähtub, et autor ei taandanud kõneoskust retooriliste reeglite summale, vaid nõudis kõneleja igakülgset harimist, kes peaks olema tark, kõrge moraaliga ja haritud inimene. Quintilianuse peamine imetluse ja jäljendamise objekt oli Cicero. Neil on palju ühist. Mõlemad eristasid kolme kõneoskuse stiili ja tunnustasid kolme "suurt eesmärki"; mõlemad jagasid kõnetöö Vana-Kreeka retoorilise traditsiooni kohaselt viieks etapiks. Mõlemad väitsid, et retoorika on ühtaegu teadus ja kunst, ning mõtlesid loomuliku ande ja erilise kõneoskuse koolituse vahelisele seosele. Kuid nende kahe kõneoskuse teoreetiku seisukohad ei ole identsed. Cicero jaoks on kõneleja ennekõike mõtleja ja retoorika aluseks on filosoofia. Quintilian seadis esikohale stilistika ja nõudis kõnelejalt selles vallas meisterlikkust. Ta kiitis mõõdutunnet ja uskus, et kolmest oratooriumi suunast – Aasia, Pööning, Rodolane – on parim pööning: „Olgu kõneosavus suursugune ilma üleliigsuseta, ülev ilma riskita..., rikas ilma luksuseta, magus ilma sigaduseta, uhke ilma pompoossuseta ; Siin, nagu kõiges, on kõige kindlam tee keskmine ja kõik äärmused on vead. Cicero oli skolastika vastu, praktilise hariduse eest foorumis (avaliku koosoleku koht, väljak, Rooma rahva poliitilise ja kultuurielu keskus); Quintilianuse jaoks on haridussüsteemi standardiks retoorikakoolkond. Cicero pöördus foorumil oma kõnedega rahva poole; Quintilianuse sihtmärk oli kitsas haritud asjatundjate ring. Samas andsid mõlemad retoorikud väärtusliku panuse oratooriumi ja kõneoskuse teooria arengusse.

Järeldus

Kogu antiikkultuuri perioodi vältel ei määranud retoorika ette mitte ainult kõnestiili, vaid suurel määral ka mõtte- ja käitumisviisi, see tähendab elufilosoofiat. Muistsete kõnemeeste retoorikatööd avaldasid tohutut mõju kogu oratooriumiteooria edasisele arengule, samuti andsid nad olulise panuse praktilise kõneoskuse arendamisse. Kõnelejad tõstatavad oma töödes küsimusi, mis on aktuaalsed ka tänapäeval. Neid huvitas küsimus, mida vajab hea kõneleja, ning jõuti järeldusele, et täiuslikul kõnelejal peab olema loomulik anne, mälu, oskus ja teadmised, ta peab olema haritud inimene ja näitleja. Kui kreeklaste jaoks oli retoorikas põhiline veenmiskunst, siis roomlased hindasid rohkem hästi kõnekunsti. Vana-Kreekas sündinud ja Vana-Roomas välja arenenud retoorika ei hääbunud koos antiiktsivilisatsiooniga, vaid elas edasi keskajal ja “uusajal”.

Kirjandus

1. Kokhtev N.N., Retoorika: Õpik OOU 8-9 klassi õpilastele. 2. väljaanne – M.: Haridus, 1996

2. R.Ya. Velts, T.N. Dorožkina, E.G. Ruzina, E.A. Yakovleva., Retoorika alused - õpik. - Ufa: kitap, 1997.

3. Vanaaegne retoorika. M., 1978. Muistsed keele- ja stiiliteooriad. Peterburi, 1996

4. Losev A.F. Vana-esteetika ajalugu. Aristoteles ja hilised klassikud. M., 1976

5. Averintsev S.S. Retoorika ja Euroopa kirjandustraditsiooni päritolu. M., 1996

6. Aristoteles ja antiikkirjandus. M., 1978

Gaius Julius Caesar, Marcus Fabius Quintilian,

Lucius Anneus Seneca

Väljakujunenud traditsiooni kohaselt peetakse Rooma, esmalt linna, seejärel osariigi asutamisaastaks aastat 753 eKr. Kuid lugematud sõjad ümbritsevate hõimudega regiooni valitsemisõiguse pärast lükkasid selle vaimse kultuuri arengu Kreekaga võrreldes pikaks ajaks edasi.

Algselt oli Rooma riik põllumeeste ja sõdalaste riik, rahvas, kes vaatas maailma ratsionaalse praktilisuse ja külma kainuse pilgu läbi. Kuulsat Kreeka ilukultust kõiges ja selle entusiastlikku teenimist tajuti Roomas kui omamoodi idamaist liiderlikkust, alatut meelsust ja praktilisuse puudumist. Võrreldes Kreeka maailmaga, isegi geograafiliselt kultuursemale ida poole orienteeritud, oli Rooma puhtalt läänelik pragmatismi ja surve tsivilisatsioon. See oli teist tüüpi kultuur, üksikisikute, kuid mitte kollektiivi tsivilisatsioon. F.F. Zelinski (raamatus Muinaskultuuri ajalugu. Peterburi, 1995.P.274) räägib sellest nii: „Vastupidiselt oma agonistliku hingega hellenlasele, mis viis ta üsna loomulikult ja järjekindlalt positiivse moraali teele. , peame roomlasele omistama seadusliku hinge ja sellega kooskõlas on negatiivse moraali iha õiglus, mitte voorus. Positiivse moraali ideaal seisneb vapruse mõistes, mis läheb edasi vooruse mõistele, selle vahend on tegevus ja selle eraldiseisev ilming on feat. See on iidne ideaal, mis on ühine kõigile ajastutele. Negatiivse moraali ideaal on õiglus, selle vahend on karskus, selle eraldi manifestatsioonülekohtu või patu vältimine; See on variserlik ideaal selle sõna objektiivses tähenduses.

Antiikajale nii omane konkurentsipõhimõte aitas kaasa selle moraali positiivsele suunale, julgustades iga inimest sooritama vägitegu vapruse ja vooruse mõttes.

Rooma mentaliteedi asjalik ja samas “negatiivne” olemus määrab roomlase suhte olemuse kõneosavusega. Sõjakas rahvas ei saanud hakkama ilma komandöride ja juhtideta, kes keeruliste katsumuste hetkedel pöördusid sõjaväe ja rahva poole. Kuid Rooma mentaliteedis pole kunagi puhta sõna kultust, kõla harmooniat ega kõneleja oskuste naudingut.

Tegelikult teame vabariikliku Rooma kõneosavusest peamiselt tänu Cicero lugudele ja mõnele tsitaadile teiste autorite teostes. Me teame kuulsate poliitiliste tegelaste nimesid (vabariiklikus Roomas oraatori sünonüüm), kuid nende kõned pole meieni jõudnud, kuna kuni Julius Caesarini puudus senati protokolli pidamise traditsioon. Rooma kõneoskuse utilitarism mängis selle ajaloos kurba rolli.

Vana-Rooma poliitiline struktuur nõudis praktilise kõneoskuse arendamist peamiselt selle poliitilisel kujul. Riigi otsused ja seadused võeti alates aastast 510 eKr kõige sagedamini vastu kollegiaalselt, senati koosolekutel. Oratoorsed oskused mängisid senati arutelude ajal ideede edendamisel silmapaistvat rolli.

Vabariikliku Rooma olulisim kõneleja oli plebeide kaitsja Gaius Gracchus, keda Cicero ülistas, vaatamata vastupidistele poliitilistele vaadetele. Huvitava võrdleva kirjelduse plebeide võitlust oma õiguste eest juhtinud aristokraatide, vendade Tiberiuse ja Gaius Gracchuse, kõnepruugist annab Plutarchos oma elulugudes: „Tiberiuse näoilme, pilk ja žestid olid pehmemad, vaoshoitumad. , kui Gaiuse omad olid teravamad ja tulisemad, nii et kõnedega rääkides seisis Tiberius tagasihoidlikult paigal ja Guy oli esimene roomlaste seas, kes kõndis üles ja rebis kõne ajal tooga õlalt... Guy rääkis ähvardavalt, kirglikult, tuliselt ning Tiberiuse kõne meeldis kõrva ja äratas kergesti kaastunnet. Tiberiuse stiil oli puhas ja hoolikalt viimistletud, samas kui Guy oma oli põnev ja lopsakas.

Gaius Gracchuse ja tema nooremate kaasaegsete Lucius Licinius Crassuse ja Mark Antony haletsusväärne stiil oli Rooma kõneosavuse arengu üldise suundumuse loomulik ilming. Olles alanud deklaratiivse lihtsusega, pidi vabariikliku Rooma kõnekunst püüdlema pompsuse ja rafineerituse poole.

Kui kreeka kõnekunst sündis kogenematu inimese imetlusest võõra (sitsiilia) sõna ilu ja oskuse vastu, kuna ilu on jumalatele meelepärane, siis roomlased, ranged ja asjalikud, ei mõtle sõjaväes. viisil, kasutas kõnet ettenähtud otstarbel. Seetõttu kulges kreeka retoorika tee ilu ja keerukuse hunnikust lihtsuse, armu ja harmooniani – Kreeka kultuuri määravate põhimõteteni. Lihtsad kuni naiivsuseni roomlaste hinged hämmastasid kreeka ilu surmavalt, nii et nende tee oli vastupidine – lihtsustamisest kuhjamiseni, aasialuseni. On võimatu jätta märkimata veel mõned erinevused rooma ja kreeka kõneoskuse vahel:

roomlaste poliitilised kõned põhinesid alati invektiivsel, mis on iseloomulik arhailistele ühiskondadele, kui idee polnud veel selle kandjast eraldatud: poliitilise vastase isiksuse paljastamine on tema ideede paljastamine;

Rooma sõnaoskuse teine eristav joon oli ebaviisakas huumor, mis tõmbas alati kõneleja kõrvale rahva kaastunnet;

lõpuks eristusid Rooma oraatorite kõned aforistlike väljenditega, mis järglastele igavesti meelde jäid (verbide kogum, retoorilised küsimused, antiteesid, jutustamine).

Gaius Julius Caesar (102 - 44 eKr) – Rooma impeeriumi komandör ja üks rajajaid. Sõjaajalooliste mälestuste ja kõrge kunstilise tasemega kirjandusteoste autor. Caesar pärines patriits Julianuse perekonnast ja sai oraatorihariduse Fr. Rhodos koos kuulsa oraatori Moloniga. Ta oli rahvademokraatia pooldaja ja pälvis rahva sümpaatia.

Gracchi ja Mariuse pärijana ei saanud Caesar muud üle, kui valdas kõnekunsti tasemel, mis oli võrreldav tema vastaste – optimaatide – juhtidega, kelle hulgas oli juhtfiguur Cicero.

Ideed Caesari kui oraatori ja kirjaniku silmapaistvatest teenetest kinnitavad peaaegu kõik temast kirjutanud iidsed autorid. Nooruses ja küpses eas avaldas ta austust kirjandusele: antiikkirjanikud mainisid korduvalt Caesari säilimata jäänud luuletust Heraklesest ja tragöödiat “Oidipus” ning traktaati “Analoogiast”, mis on kirjutatud vastusena Cicero retoorilisele teosele “On. Oraator." Suetonius räägib ka kohtukõnelejast Caesarist, kes alustas oma poliitilist karjääri sellega, et süüdistas senati partei üht tugisammast Dolabellat ahnuses.

Kahjuks pole tänaseni säilinud ükski Caesari poliitiline kõne. Tõenäoliselt ei pidanud ta vajalikuks oma kõnede tekste sel puhul avaldada, kuna erinevalt Cicerost ei pidanud ta neid kõrgkunstiteosteks, vaid nägi neis vahendit eesmärgi saavutamiseks.

Sellegipoolest mäletasid kaasaegsed neid, mida Rooma ajaloo pöördepunktidel öeldi, kui veenvuse näiteid. Ajaloolased Sallust, Plutarchos ja Suetonius räägivad varjamatu heameelega Caesari osalemisest senati koosolekul Catilina vandenõu teemal, kui ta suutis veenda senati, et inimeste tapmine ilma kohtuotsuseta on ebaõiglane. Kõik, kes pärast teda rääkisid, ühinesid tema arvamusega. Veel üks juhtum andis tunnistust Caesari oskusest avalikult esinejana. Ainult oma kõne jõul surus ta ise kartmatult alla ja viis Capuas mässanud leegionid täielikult alla. Nagu Suetonius ütleb: „Caesar, kes ei kuulanud oma sõprade vabandusi, läks kõhklemata sõdurite juurde ja andis neile puhkuse; ja siis pöördudes nende poole "kodanikud!" tavaliste “sõdalaste!” asemel muutis ta selle ühe sõnaga nende tuju ja võitis nad enda poole: nad karjusid omavahel, et nad on tema sõdalased, ja järgnesid talle vabatahtlikult Aafrikasse, kuigi ta keeldus neid kaasa võtmast. Kasutades oma hiilgavaid teadmisi sõduripsühholoogiast, on Caesar üks "omadusi!" asemel "militas!" saavutas vapustava efekti.

Caesar ise, kes hindas Cicero kõnedes kõrgelt mõtte ilu ja jõudu, ei kasutanud kunagi kõnet "kunsti kunsti pärast" huvides. Tema jaoks oli oraatori anne väga konkreetsete poliitiliste eesmärkide saavutamiseks vajalik komponent. Seetõttu puudus Caesari kõneosavus poeetilist ilu ja teaduslikke naudinguid, see oli täidetud elavuse, loomulikkuse ja energiaga. Senati partei tundis muret Demokraatliku Partei tunnustatud juhi Julius Caesari autoriteedi ja sõjalise jõu suurenemise pärast ning esitas talle mitmeid tõsiseid süüdistusi seaduserikkumises, Rooma õiguse elementaarsete normide rikkumises ja sõjaväelise au rikkumises. Kuriteod, milles senat Caesari süüdistas, ei olnud Vana-Rooma elus midagi ebatavalist, vastupidi, riigikassa riisumine ja konsulite altkäemaksu võtmine olid tavalised nähtused ning reetlikkus sõjas barbarite vastu oli täiesti tavaline. kui sõjaline salakavalus. Kuid Caesari jaoks oli selline pööre katastroof. Kohe oli vaja hajutada senati poolehoidjate väited provintside röövelliku majandamise kohta ja luua teistsugune pilt. Julius Caesari Rooma rahva võitmatust ja õiglasest huvide eestkostjast müütilise kuvandi loomise funktsiooni määras autor “Märkmetele Gallia sõja kohta” - väga tendentslikule teosele, vabanduseks enda eest. Olles aga peen psühholoog, säilitab Caesar oma narratiivis tõesuse ja objektiivsuse illusiooni. Ta räägib entusiastlikult oma alluvate vaprusest, sest teab: tema võimu peamine tugi on sõjavägi. Sõdur peab tunnetama oma tähtsust, komandöri enda eest hoolitsemist ja siis teenib ta ustavalt. Caesar oma esseega mitte ainult ei lükka edukalt ümber oma poliitilisi vastaseid, vaid inkrimineerib neid kokkumängus barbaritega. Oma ebaseaduslikku tegevust õigustades toob Caesar argumente, mis loovad vähemalt näilise seaduslikkuse ja õigluse. Näiteks teeb ta oma Rubiconi ületamise tema sõnul „riigi hüvanguks“, „et taastada jumalakartmatult kodakondsuse keskkonnast välja heidetud rahvatribüünid...“ Mitte ainult Caesari poliitiline , aga ka stiiliideed osutusid võidukaks. Tema lihtne, selge ja elegantne stiil on pööning, mis meenutab Lysiast ja varaseid Atika poliitikakõnelejaid, võitis Roomas üha enam poolehoidjaid.

Caesarist sai eeskuju kõigile hilisematele autokraatia apologeetidele, kuni Napoleoni ja Mussolinini välja. Napoleoni ajal sai Caesari kirjutistest algselt poliitiliste suundumuste tõttu kooliladina keele eeskuju. Hiljem juurdus see lugemine tänu korrektsele ja täpsele keelepruugile, suhteliselt tagasihoidlikule sõnavarale ja meelelahutuslikule jutule. Pealegi astus Caesar eurooplaste teadvusse kui kõige arhetüüpne rajaja: ta oli tõepoolest keiserliku Rooma idee looja ja esimene tegelane keisrite seas; tema perekonnanimest sai Rooma autokraatlike valitsejate tiitel - Caesars(kust hilisem keiser, kuningas jne); tema korraldusel loodi Euroopa traditsiooniline kronoloogia – Juliuse kalender, mida õigeusu kirik kasutab siiani; ta jättis eurooplastele kõige iidsema teabe nende esivanemate ajaloost, Euroopa barbarite rahvaste kohta. Augustuse ajal toodi jumalik Julius Rooma jumaluste panteoni.

Rooma retoorika kogu hiilgusele võib osutada ühe kõlava nimega: Marcus Tullius Cicero (106–43 eKr). Silmapaistev kõneleja ja poliitik, kirjanik, filosoof, moraali ja hariduse traktaatide autor, temast sai kogu Rooma ajaloo ajastu kehastus ja ladina kõnepruugis üldiselt kõige olulisem tegelane.

Cicero ei kuulunud Rooma aadli hulka, vaid oli pärit Arpina linna “ratsutajate” klassist. Tema vanemad unistasid oma poja poliitilisest karjäärist ja kasutasid ära oma sidemeid pealinnas, et tutvustada talle kuulsate senaatorite maju.

Cicero sai suurepärase hariduse ja õppis kreeka luuletajaid. Ta õppis kõneosavust kuulsate oraatorite Antony ja Crassuse käest, kuulas ja kommenteeris foorumil esinevat kuulsat tribüüni Sulpiciust ning uuris kõneoskuse teooriat. Ta õppis Rooma õigust populaarse advokaadi Scaevola juures. Cicero ei järginud kindlat filosoofilist süsteemi, kuid väljendas paljudes oma töödes stoitsismile lähedasi seisukohti. Oma traktaadis “Riigist” räägib ta kõrgetest moraalipõhimõtetest, mis tal peavad olema riigimees. Cicero väljendab oma protesti türannia vastu mitmetes teostes: “Sõprusest”, “Kohustustest”, “Tuscula vestlustest”, “Jumalate olemusest”. Kuid tal polnud konkreetset poliitilist platvormi.

Esimene meieni jõudnud kõne (81) “Quinctiuse kaitseks” tõi Cicerole edu. Järgnevates sõnavõttudes võttis ta sõna Sullani režiimi vägivalla vastu ja saavutas rahva seas populaarsuse. Sulla tagakiusamise kartuses läks Cicero Ateenasse ja Rhodose saarele. Seal kuulas ta Molonit, kes mõjutas Cicero stiili. Sellest ajast peale hakkas ta järgima "keskmist" kõnepruuki, mis asus Aasia ja mõõduka pööningu stiilide vahel.

Hiilgav haridus, oraatoritalent ja edukas propageerimistöö andsid Cicerole juurdepääsu valitsusasutustele. Aastal 76 sai temast Lääne-Sitsiilia kvestor. Vaidledes rahva huvide kaitseks Sitsiilia kuberneri Verrese vastu, võitis Cicero kohtuprotsessi. Sisuliselt olid sõnavõtud Verrese vastu poliitilist laadi, kuna Cicero oli sisuliselt vastu optimaatide oligarhiale. Aastal 66 saab temast pretor. Toetades oma kõnes "Maniliuse seaduse kaitseks" rahaliste inimeste huve, saavutab Cicero taas edu. Kuid see kõne lõpetab tema kõned senati ja optimaatide vastu.

Aastal 63 valiti ta konsuliks. Toetas senaatoreid ja ratsanikke demokraatide vastu. Avastas Catilina vandenõu. Catilina vastu peetud kõnedes omistab ta vastasele kõikvõimalikke pahesid ja kõige alatumaid eesmärke. Cicero käsul hukati Catilina mässu juhid ilma kohtuta. Senati reaktsiooniline osa kiitis Cicero tegevuse heaks ja andis talle "Isamaa isa" tiitli. Kõik see tekitas populaarsete inimeste seas pahameelt. Esimese triumviraadi moodustamisega, kuhu kuulusid Pompeius, Caesar ja Crassus, oli Cicero rahvatribüüni Clodiuse palvel sunnitud 58. aastal pagendusse minema. Aastal 57 naasis ta Rooma, kuid ei omanud enam poliitilist mõju ja tegeles peamiselt kirjandusliku tööga. Sel ajal kirjutas ta kuulsa traktaadi "Oraatorist". Aastatel 51-50 ta oli prokonsul Väike-Aasias. Aastal 50 naasis ta Rooma ja liitus Pompeyga. Pärast Caesari mõrva aastal 44 naasis ta taas poliitilise tegevuse juurde, kõneledes Octavianuse poolel. Ta kirjutas Anthony vastu 14 kõnet, mida Demosthenest jäljendades nimetatakse "Filipikuteks". Nende jaoks kanti ta keelunimekirja ja 43 eKr. tapetud.

Cicero loob oma kuulsas essees “Oraator”, mis ulatub tagasi Platoni ja Aristotelese filosoofilise dialoogi traditsioonide juurde, kujutluse oraator-poliitikust ja inimõiguste aktivistist, kes tunneb kõiki teadusi, sest need pakuvad talle mõtlemismeetodite ja sõnavõttude materjaliga.

Cicero dialoogis pakub Crassus välja kompromisslahenduse: retoorika ei ole tõsi, see tähendab spekulatiivne teadus, vaid see on praktiliselt kasulik oratooriumikogemuse süstematiseerimine. Cicero on kaugel kreeka klassikute filosoofide ja retoorikute ideoloogilistest vaidlustest, seetõttu lepitab ta ühelt poolt sofistid Sokratese ja Platoniga ning teiselt poolt Aristotelese Isokratesega, kuna tema jaoks on need kõik suurte sümbolid. Kreeka kunst ja eeskujud roomlastele. Cicero nõustub kreeklastega väites, et oraatori kõne peaks teenima ainult kõrgeid ja üllaid eesmärke ning kohtunike ilukõnega võrgutamine on sama häbiväärne kui neile rahaga altkäemaksu andmine. Poliitilise juhi kasvatamise ülesanne ei ole talle ilusat kõnet õpetada. Ta peab teadma palju-palju asju. Ainult kõneoskuse kombinatsioon teadmiste ja kogemustega loob poliitilise liidri. Teises raamatus rääkis Cicero asukohast, paigutusest, mälust ja, mis kõige huvitavam, irooniast ja vaimukusest – materjalist, mis on kõige vähem loogiline skematiseerimine. Kolmandas raamatus rääkis ta käsitööst, verbaalsest väljendusest ja lausumisest.

Üldiselt rääkis raamat “Oraatorist” tõelise, ideaalse ja täiusliku kõneleja kujunemisest.

"Brutus" on raamat Rooma kõneoskuse ajaloost.

“The Orator” on Cicero retoorilise süsteemi pildi lõpuleviimine. Siin käsitles ta kolme sõnaoskuse, kohakuse, rütmi, verbaalse väljenduse ja teiste retoorika aspektide stiili.

I sajand AD - Rooma keiserliku võimu kujunemise aeg, mil vabariiklikud kõnepruugitraditsioonid muutuvad meie esivanemate kauge ja kuulsusrikka ajaloo faktiks ning avaneb vabariikliku ideoloogia ja selle propaganda keeldude lehekülg. „Üleminekuga vabariigist impeeriumile kordas ladina kõneosavus sama arengut, mida Kreeka kõneosavus oli omal ajal läbi teinud üleminekuga Kreeka vabariikidelt hellenistlikele monarhiatele. Poliitilise sõnaoskuse tähtsus on langenud, pühaliku sõnaoskuse tähtsus on suurenenud. Rooma õigus arenes üha kindlamaks süsteemiks, kohtukõnede sõnavõttudes jäi aina vähem juriidilist sisu ja rohkem vormilist läiget. Cicero paljusõnalisus muutus tarbetuks, pikad perioodid asendusid lühikeste ja tabavate maksiimidega, lakooniliselt teravdatud, antiteesidega teravdatud, paradoksidest sädelevatega. Kõik allub kohesele mõjule. See on ladinakeelne paralleel kreeka Asianismi hakitud stiilile; aga Roomas ei nimetata seda stiili aasialuseks, vaid lihtsalt "uueks kõnepruugiks".

Selle perioodi peamiseks kõneoskuse pelgupaigaks said retoorilised koolkonnad, kus Cicero klassikalised kõned ja traktaadid jäid haridusmudeliteks. Kuid kõik kooliharjutused olid eelmise ajastu kõnepruugist väga kaugel, kuid polnud sugugi kasutud: need olid suurepärased vaimu ja keele võimlejad. Lisaks süžee leidlikkus ja meelelahutuslikkus, puhtpsühholoogilised kokkupõrked, paatos, orientatsioon konflikti kujundlikule tajule, kujutlusvõime mäng – kõik lähendas retoorikat ja luulet. Tulemuseks oli seiklusromaani žanri ja teiste sama viljakate „teise sofistika“ žanrite areng, millel oli tohutu mõju Euroopa kirjandustraditsiooni arengule.

Uue retoorilise koolkonna juht Marcus Fabius Quintilian (u. 35 – 96 pKr) kajastas oma samanimelises traktaadis „Kõneoskuse languse põhjustest”. Quintilian vastas õpetajana püstitatud küsimusele: kõneoskuse languse põhjuseks on noorte kõnelejate hariduse ebatäiuslikkus. Retoorilise hariduse parandamiseks kirjutab ta ulatusliku essee “Oretori haridus”, kus ta toob välja oma ajastu juhtivad seisukohad kõneoskuse teooria ja praktika kohta, millest Cicero on jätkuvalt eeskujuks.

Nagu Cicero (“Brutus”), ei näe Quintilianus kõneoskuse õitsengu võtit mitte kõnetehnikas, vaid kõneleja isiksuses: kõnelejast “vääriliseks abikaasaks” kasvatamiseks on vaja areneda. tema maitse. Moraali arendamine peaks teenima kõneleja kogu elustiili, eriti filosoofia poole püüdlemist. Retooriliste tundide tsükkel on loodud maitse arendamiseks, süstematiseeritud, vabastatud tarbetust dogmast, keskendudes parimatele klassikalistele näidetele. "Mida rohkem teile Cicero meeldib," ütleb Quintilian õpilasele, "seda kindlam olete oma edus."

“Kuid just see Quintilianuse püüdlus võimalikult täpselt taasesitada Ciceroni ideaali näitab kõige selgemalt sügavaid ajaloolisi erinevusi Cicero süsteemi ja Quintilianuse süsteemi vahel. Nagu mäletame, pooldab Cicero retooriliste koolkondade vastu, praktilise hariduse eest foorumis, kus algaja esineja kuulab oma kaasaegsete kõnesid, õpib ise ega lakka õppimisest kogu elu. Quintilianuse jaoks on seevastu kogu haridussüsteemi keskmes retooriline koolkond, ilma selleta ei kujuta ta õppimist ette ja tema juhised pole mõeldud mitte küpsetele meestele, vaid noortele õpilastele; Olles kursuse läbinud ja koolist foorumisse kolinud, lahkub kõneleja Quintilianuse vaateväljast ning vana retoorik piirdub edaspidiseks eluks vaid kõige üldisemate lahkumissõnadega. Sellest lähtuvalt puudutas Cicero alati vaid põgusalt ja möödaminnes tavalisi retoorikaõppe teemasid - iluoskuse viiest osast, neljast kõneosast jne., ning pööras põhitähelepanu kõneleja üldisele ettevalmistusele. - filosoofia, ajalugu, õigus. Vastupidi, Quintilianuse puhul hõlmab traditsioonilise retoorikateaduse esitamine kolm neljandikku tema töödest ning viimases raamatus on ainult kolm peatükki pühendatud filosoofiale, ajaloole ja õigusele, esitatuna kuivalt ja ükskõikselt ning mõjudes sunnitud täiendusena. . Cicero jaoks on retoorika aluseks filosoofia areng, Quintilianuse jaoks - klassikaliste kirjanike uurimine; Cicero soovib näha kõnelejas mõtlejat, Quintilianus – stilisti. Cicero rõhutab, et oratooriumi edu kõrgeim kohtunik on rahvas; Juba Quintilianus kahtleb selles ja seab kirjanduslikult rafineeritud asjatundja arvamuse selgelt kõrgemale kui asjatundmatu avalikkuse aplaus. Lõpuks – ja see on peamine – Cicero kontseptsiooni sõnaoskuse sujuvast ja ühtlasest edenemisest asemel on Quintilianuses õitsengu, allakäigu ja taassünni kontseptsioon – sama kontseptsioon, mille kunagi leiutasid kreeka attikad, Cicero vastaste inspireerijad. . Cicero jaoks oli ees oratooriumi kuldaeg ning ta ise oli selle inspireeritud otsija ja avastaja. Quintilianuse jaoks on kuldaeg juba seljataga ning ta on vaid õppinud uurija ja restauraator. Edasiminekuid pole enam: Rooma kõnepruugile jääb üle kõige paremini korrata läbitut” (Gasparov M.L. Cicero ja antiikne retoorika // Cicero M.T. Kolm traktaati oratooriumist. M., 1994. Lk 68).

Uue stiili looja, mis asendas Cicero “iidse stiili”, oli Lucius Annaeus Seneca (4 eKr – 65 pKr). Hispaanias sündinud isa Seneca vanem oli ratsanik, kirjutas teose Rooma retoorikutest. Tal oli suur mõju oma poja retoorilisele koolitusele. Lucius Seneca sai hariduse Roomas. Ta õppis filosoofiat stoikute Attaluse ja Fabiani juures ning säilitas oma elu lõpuni kalduvuse stoitsismi vastu, kuigi teda huvitasid Platon ja Epikuros.

Ta alustas oma tegevust kohtuoraatorina 31. aastal. Tema edu ei meeldinud Caligulale, kes tahtis teda tappa. Senecat ähvardas ka Claudiuse ajal surmanuhtlus. 41. aastal Korsika saarele pagendatud Messalina intriigide tulemusel jäi Seneca sinna kuni aastani 49. Rooma naastes sai Seneca preetori ametikoha tänu Claudiuse teise naise Agrippina patroonile, kes usaldas Senecale kasvatamise. tema poeg esimesest abielust, tulevane keiser Nero.

Kui Nero troonile tuli, hakkas Seneca tegelikult riiki valitsema ja seda nõrgenenud despootliku režiimi aega peetakse õnnelikuks "Nero viiekordseks aastapäevaks". Võimu investeerinud ja konsuli tiitli saanud Seneca kogus tohutult rikkust. See tekitas tema vastu vastuseisu. Aastal 62 läks ta õukonnast pensionile, kuid ilmselt jätkas poliitikas osalemist, kuna aastal 65 sooritas ta seoses keisrivastase vandenõu avastamisega Nero käsul enesetapu.

Seneca kirjanduspärand koosneb filosoofilist laadi teostest ja poeetilistest teostest.

Kodanikuideede üldise allakäigu perioodidel ühiskondades, mis on läbinud tee demokraatiast autokraatiani, toimub retoorika ja filosoofia vahel alati lepitusprotsess. Seneca noorem on sellise sümbioosi tüüpiline näide.

Kui Cicero kirjutas oma moraalsed ja eetilised traktaadid dialoogi vormis, siis Seneca oma filosoofilistes traktaatides jõuab vormi diatriibid- jutlus-vaidlus, kus uued ja uued küsimused sunnivad filosoofi pidevalt lähenema samale kesksele teesile erinevate nurkade alt. Kui Cicero traktaadid põhinesid teesi arengu lineaarsel kompositsioonil - mõtte arengu loogikal, siis Seneca teostes puudub kompositsioon kui selline: Kõik algused ja lõpud näevad välja lõigatud, argumentatsioon põhineb mitte. sidususe, vaid argumentide kõrvutamise kohta. Autor püüab lugejat veenda mitte mõtteloogika järjekindla arendamisega, mis viib probleemi keskmesse, vaid lühikeste ja sagedaste rünnakutega igalt poolt: emotsionaalset mõju asendab loogiline tõendusmaterjal. Sisuliselt pole see teesi arendamine, vaid selle ikka ja jälle kordamine erinevates sõnastustes, mitte filosoofi, vaid retooriku töö: just selles võimes korrata lõputult sama seisukohta ammendamatult uutes ja ootamatud vormid, milles peitub Seneca meisterlik verbaalne meisterlikkus.

Diatriibi toon, jutlus-argument määrab Seneca "uue stiili" süntaktilised tunnused: ta kirjutab lühikeste fraasidega, esitades endale kogu aeg küsimusi, katkestades end igavikuga: "Ja mis siis?" Tema lühikesed loogilised tõmbed ei nõua kõigi kaasnevate asjaolude arvestamist ja kaalumist, mistõttu ta ei kasuta keerulist tsiceroni perioodide süsteemi, vaid kirjutab kokkuvõtlike, monotoonselt ülesehitatud lausetega, justkui järele jõudes ja üksteist kinnitades. Selliste lühikeste äkiliste fraaside stringid on omavahel seotud astmete, antiteeside ja sõnade korduste kaudu. "Liiv ilma lubjata," määratles Senecat vihkav keiser Caligula seda kõne murdosa rabedust tabavalt. Seneca vaenlased heitsid talle ette liiga odavate võtete kasutamist liiga maitsetu külluses: ta vastas, et filosoofina on sõnad iseenesest tema jaoks ükskõiksed ja olulised vaid vahendina kuulaja hingele õige mulje jätmiseks, ja selleks. eesmärk on tema tehnikad head. Samamoodi ei karda Seneca olla oma keeles labane: ta kasutab laialdaselt kõnekeelseid sõnu ja väljendeid, loob neologisme ning kasutab pidulikes kohtades poeetilist sõnavara. Nii moodustub vabast sõnavarast ja lahtisest süntaksist keel, mida tavaliselt nimetatakse hõbedaseks ladinaks, ning lühikeste löökide ja emotsionaalse efekti loogikast - stiil, mida Roomas nimetati "uueks kõnepruugiks". Seneca uus stiil kajastus kõige täielikumalt tema satiiris “Kõrvits”, mis oli mürgine paroodia kombest jumaldada keisreid pärast nende surma. Pärast surma muutus Claudius kõrvitsaks, Rooma rumaluse sümboliks, mitte jumalaks - nii lõpeb Seneca huvitav komöödia.