XI peatükk - "talupoegade kohtuprotsess", selles me räägime mitte umbes õiguslik seisund talupoegadest, vaid feodaalide õigusvaidlustest nende üle. Kõikide kategooriate talupojad asusid seadusliku redeli madalaimale astmele. Lisaks põgenike talupoegade määramatule otsimisele määras nõukogu koodeks tingimused nende endisele omanikule tagastamiseks koos kogu perekonna ja varaga. Talupoegade linnuse aluse tunnistasid mitte ainult hiljuti koostatud 1646. aasta rahvaloendusraamatud, vaid ka 1626. aasta kirjeldusdokumendid. Pärilikuks tunnistati pärisorjus. Koodeksis kehtestati talupojale ja tema varale fikseeritud hind, kinnistus nägemus temast kui asjast. 1678. aasta rahvaloenduse andmetel moodustasid maaomanikest talupojad 9/10 kogu riigi maksurahvastikust.
Õiguslikult ei peetud mustakasvulisi talupoegi maa omanikeks, vaid nad kuulusid ja käsutasid seda (võisid seda müüa, pantida või pärida). Uued omanikud võtsid koos maaga omandatud krundi eest ka maksustatavad kohustused. Mustanahalised talupojad, nagu ka linnainimesed, olid kohustatud tasuta töötama erinevatel riigi valitavatel ametikohtadel: tolliülemad ja suudlejad, jamssivanemad jne.
Pärast nõukogu seadust oli pärisorjuse seadusandluse põhisuunaks võitlus talupoegade põgenemise vastu ja nende uurimise korraldamine.
Üldiselt muutus pärisorjus 17. sajandi teisel poolel karmimaks ja talupojad lähenesid oma õiguste puudumises orjariigile.
Posad inimesed
XIX peatükk - "linlastest". Peatükis anti hulk norme, mis mõjutasid otseselt alevi suhteid feodaalklassiga. Nende hulka kuulusid artiklid valgete asulate likvideerimisest linnades, maakondadesse, küladesse ja alevikkudesse võetud pantijate tagastamisest ning mittelinlaste hoovide pantimise keelamisest. Kõik omaniku asulates elavad inimesed määrati "lennult ja pöördumatult" linlase maksu alla. Kehtestati linnarahva monopolid linnakaubanduses ja kaubanduses. Suur muutus Linlaste õigusliku seisundi määrasid pärisorjuse levik linna, linlaste seotus maksustamisega ja nende tähtajatu otsimine.
Üldiselt kehtestas volikogu koodeks linnaelanike eriklassi. Pealegi tugevdati nende majanduslikku võimu monopolide ja privileegide puhtalt feodaalsel alusel.
2. Talupoegade täielik orjastamine 1649. aasta katedraaliseadustiku järgi.
Nõukogu koodeksis on kesksel ja kõige olulisemal kohal XI peatükk. Selle pealkiri “Talurahva kohus” näitab, et peatüki eesmärk oli õiguslik regulatsioon maaomanike vahelised suhted talupoegade omandiküsimustes. Talupoegade monopoolne omandiõigus määrati seadustikuga kõigile teenistusastmete kategooriatele riigis. Talupoegade päriliku (feodaalide) ja päriliku (orjade) arestimise seadus on seadustiku suurim ja radikaalseim norm ning tagajärjeks ja tingimuseks sai põgenike otsimise tähtajaliste aastate kaotamine. selle normi rakendamine. Koodeksi teised peatükid ei sisalda midagi sarnast ei tähenduse ega tagajärgede poolest.
Arestimise seadus Koodeks kehtib kõigi talupoegade ja talupoegade kategooriate kohta. See jagab talupojad kaheks suureks tüübiks: suveräänsed talupojad - palee- ja mustanahalised talupojad, paleekülade ja mustade volostide suveräänid, maa talupojad ning isamaa mõisate ja teenindavate inimeste valduste talupojad. Eraomandis olevate talupoegade alaliik on patriarhaalsete, suveräänsete (suurlinna, piiskopi) ja kloostrimõisate talupojad.
Art.1. Kes on paleekülade ja mustade volostide suveräänid, talupojad ja talupojad, kes on suveräänsetest paleeküladest ja mustadest volostidest välja jooksnud, elavad patriarhile või metropoliitidele ja peapiiskoppidele ja piiskopile või kloostritele või bojaaridele või okolnitšidele ja duumale ja majarahvale ja korrapidajatele ja advokaatidele ja Moskva aadlikele ja ametnikele ja üürnikele ning linnaaadlikele ja bojaarilastele, ja välismaalastele ja kõikvõimalikele maaomanikele ja mõisnikele ning kirjatundjate raamatutes, mis on kohalikele teistes tellimustes pärast Moskva tulekahju möödunud aastal 134 esitatud kirjatundjate raamatuid, olid need põgenenud talupojad või nende isad registreeritud. suveräänsed, ja need suveräänsed põgenenud talupojad ja talupojad otsisid, et neid tuuakse suveräänide paleeküladesse ja mustadesse volostidesse, nende vanadesse maatükkidesse, vastavalt kirjatundjate raamatutele, koos naiste ja lastega ning kogu oma talupojakõhuga ilma õppetundideta.
Seda klassifikatsiooni lahkades tuleb vastata, et koodeks käsitleb kahte peamist talu- ja talupoegade tüüpi - era- ja riigiomandis olevat. Koodeksiga kuulutati välja seadus musta külvatud talupoegade kruntidele kinnistamise kohta koos eraomandis olevate talupoegade arestimisega. Mõlema kinnitamise aluseks olid 1626. aasta üleskirjutajaraamatud. Valitsus läks seega 1646. aasta kirjatundjatele antud korralduses lubadustest kaugemale. Seoses 1626. aasta järgse perioodi patrimoniaal- ja mõisatalupoegadega kehtestas seadus linnusele lisaalused – eraldi või mahajäetud raamatud, milles talupojad ja aadlikud või nende lapsed on registreeritud "uute dachade järgi" "pärast neid kirjatundjate raamatuid".
Art. 2. "...ja need talupojad ja talupojad kohtus ja 161 antakse uurimiseks kirjatundjate raamatute järgi, millised raamatud andsid kirjatundjad kohalikule ordule pärast Moskva tulekahju eelmisel aastal 134, need on nende põgenenud talupoegade omad või nende põgenenud talupoegade isad, nendes kirjatundjates on kirjutatud nende taga olevad raamatud või nende kirjatundjate raamatute järel on samad talupojad või nende lapsed, sest uued dachad on kirjutatud kellegi taha eraldi või mahajäetud raamatutesse. Ning anda ära põgenenud talupojad ja rassist pärit talupojad iga järgu kirjatundjate raamatute järgi inimestele, kellel pole ametlikke eluaastaid.
Nii mustküntud maadelt kui ka eraomanduses olevatelt maadelt põgenenud talupoegade tagasipöördumise aluseks oli asjaolu, et nemad või nende isad olid kirja pandud 1626. aasta kirjatundjate raamatutesse. Põgenike naised ja lapsed kuulusid samal ajal tagasi.
Salm 3 "... ja andke neile talupoegadele koos nende naiste ja lastega ja kogu nende kõhuga ja leiba ja piimaga."
Seetõttu konsolideeris seadustik päriliku pärisorjuse, laiendades seda talupoja ja talupoja pereliikmetele. Teise edaspidise pärisorjuse alusena kehtestati 1646-1648 loendusraamatud, mis arvestasid igas vanuses talupoegade ja bobüülide meessoost elanikkonda. Tuleviku jaoks laienes oluliselt pärisorjusele alluvate talupoegade ja talupoegade sugulaste ring. Lisaks 20. aastate loendusraamatute orjastatud naistele ja lastele selles ringis 1646.-1648. aasta loendusraamatute järgi. kaasati vennad, õepojad ja lapselapsed naiste ja lastega.
Art.9. "...ja need põgenenud talupojad ja talupojad ja nende vennad ja lapsed ja vennapojad ja nende lapselapsed koos naiste ja lastega ja kogu oma kõhuga ja seisva leiva ja piimaga, andke jooksu eest neile. inimesed, kelle tõttu nad loendusraamatute järgi otsa saavad, ilma võrdlusaastateta ja edaspidi ei võta võõraid talupoegi kellelegi vastu ega hoia neid enda juures.
Seetõttu laiendas seadustik pärilikku pärisorjust sirgjooneliselt kuni neljanda põlvkonnani (lapselapselapsed) ja külgsuunaliselt kuni kolmanda põlveni (vennapoegade lapsed), kaasa arvatud naised ja abikaasad. 20ndate skriptiraamatud. ja 40. aastate rahvaloenduse andmed. pärisorjuse alusena võisid nad üksteist täiendada (esimeses võis olla isad ja teises lapsed) või tegutseda üksteisest sõltumatult: tekkis pärisorjus:
1) isade üleskirjutusraamatusse kantud andmete järgi, isegi kui lapsi mingil põhjusel loendusse ei võetud;
2) loendusraamatute sissekannete järgi, kui nendesse kantute isasid ei olnud kirjanikuraamatutes märgitud.
Art. 11 „Ja keegi õpetab suverääni teda otsaesisega peksma põgenenud talupoegade ja talupoegade kohta, kuid nende talupoegade ja nende isade loendusraamatutes ei ole see kirjas hageja all ja kostja taga, vaid need talupojad on kirjutatud all. hageja või kostja taga eelmise 154. ja 155. aasta rahvaloendusraamatutes ning need talupojad ja talupojad tuleks anda loendusraamatute järgi sellele, kelle kohta need loendusraamatutesse on kirjutatud.
Pärisorjus hõlmas kahte otsese tootja seotuse vormi: seotus maaga - feodaalomandiga ja seotus feodaali isiksusega - isaomaniku ja maaomanikuga. See kajastub 1649. aasta seadustikus. Talupoeg esineb selles pärandvara ja pärandvara orgaanilise kuuluvusena, sõltumata omaniku isikust. See ilmneb talupoegade valdustest valdustesse üleviimise keelust isegi sama valduse piires. Seistes kohalikku maaomandit kaitsval positsioonil ja motiveerides talupoegade võõrandamise keeldu kartusega, et muidu võivad valdused kõledaks muutuda, lähtus seadusandja talupoegade maaga sidumise põhimõttest ning laiendas seetõttu võõrandamiskeeldu ka maale. need talupojad, kes olid kirja pandud mõisaraamatutesse.
Art. 30. „Ja mille kohta mõisnik ja maaomanik, talupojad ja isandad kirjatundjates või eraldi või prügiraamatutes ning oma kohalikele ja päramaadele kirjutatud väljavõtetel eraldi ning nendele maaomanikele ja nende talupoegade isandatele. nende kohalikelt maadelt nende pärandmaadele ei vähendage maad ja seetõttu ärge raisake oma valdusi."
Koodeks käsitles talupoega ja tema vara (varustust, kariloomi, teravilja igas vormis) lahutamatus ühtsuses. Siit ka seaduse kategoorilised nõuded põgenike talupoegade tagastamiseks koos varaga, olenemata sellest, millistelt maadelt nad põgenesid - eraomanduses või mustalt niidetud maadelt. Mustanahalised talupojad istusid riigile kuulunud maadel, kuid talupoja majapidamise õued, kariloomad, riistad ja muu vara kuulusid talupoegadele.
Lõpuks, kuna kooliaastate kaotamisega muutus põgenike otsimine tähtajatuks, võis tagaotsitava vara tagastamine pika aja pärast tähendada, et talupoeg naaseb uues kohas, uue omaniku käest soetatud varaga. Seadus ei näinud ette, et viimaselt jäeti tagaotsitava hoidmise eest sanktsioonina ilma talupojavarast (nagu on näiteks seadustikus laenu kohta ette nähtud). Kinnistu n sisse sel juhul kuulus talupojale. Koodeksis on sätestatud maaomaniku ja maaomaniku õigus koos nõude esitamisega kellegi vastu oma põgenenud talupoja kohta esitada nõue põgenenud vara (elu) kohta. Kui hageja ei märkinud kõhtu sisu ega hinda, rahuldati siiski varanõue (5 rubla ulatuses), hoolimata kostja väitest, et põgenik talupoeg tuli tema juurde ilma kõhtudeta. Selliseid kõhtu nimetati "kurdiks".
Art. 26. „Ja kes iganes kostja ei salga end talupoega, vaid ütleb kõhtude kohta, et see talupoeg tuli tema juurde ilma kõhuta, ja kaebaja ütleb, et tema talupoeg tuli selle kostja juurde oma kõhuga ja mitu kõhtu see talupoeg tegi. on ja oma hagiavalduses ei kirjuta ta nende talupoegade kõhtu hinda, vaid ta toob selle usule ja selliste talupoegade kurtide kõhtude eest paneb usk igaüks viis rubla ja talupojad, olles võtnud kostjalt, antakse see hagejale.
Kui kohtuistungil eitas kostja põgenenud talupoegade ja nende vara olemasolu ning tunnistas seejärel, et varjas neid risti suudlemise ajal, kandis ta siiski karistuse - ta hüvitas talupoja vara maksumuse. Seadusandja ajendas seda sooviga saada omakasu (s.o oma valdusse võtta) talupoja vara.
Art. 29. „Ja kellele kostjad kohtuprotsessil ütlevad, et põgenenud talupojad ja nende talupojakõhud on zapiratsad, ja pärast seda nende talupoegade risti suudlusel ütlevad nad endamisi ja õpetavad hagejat anda, ja nende kõhus peetakse neid endiselt zapiratsaks ja nendele talupoegade kõhud kästakse parandada ja antakse kaebajale ilma suudluseta ristil, sest kohtuprotsessil lukustasid nad end kõigesse, inimestesse ja kõhus ja pärast annavad talupojad ära, aga ise tahavad oma kõhuga isekad olla.“
Kõik need juhtumid seadus põhines arusaamal talupoja ja omandi lahutamatust seosest kui tema tootliku tegevuse algtingimusest. Veelgi enam, samal põhjusel kuulus maa tegelikult talupojale, millega kaasnes talle teatud (väga piiratud ja tingimusliku) omamis- ja kasutusõiguse loovutamine. Seega töötas 1649. aasta seadustik võrreldes varasema seadusandlusega palju detailsemalt ja sügavamalt välja talupoegade vara omandiõiguse ja selle tagastamise õigusliku aluse nende omandiõiguse alusel. vajalik tingimus talu talu toimimine.
Koodeksi talurahvaga seotud normide analüüsi kokkuvõtteks märgime, et 1649. aasta seadustik on seotud talupoegade, sealhulgas nende perekondade, samuti otseste ja külgsugulaste alalise päriliku ja päriliku pärisorjuse kehtestamisega. Seetõttu jäid ära tavalised aastad põgenike otsimiseks. Uurimine muutus tähtajatuks.
Mustanahalisi talupoegi määrati ka volostide kogukondadesse ning nad allusid üldiselt läbiotsimisele ja endisele krundile tagastamisele. 1649. aasta seadustik tagas talupoegadele isamaa kõigi teenistusastmete monopoolse omandiõiguse. Talupoegade õiguste, nende kinnistamise ja uurimise õiguslikuks aluseks olid 20. aastate kirjandiraamatud. XVII sajand ja seadustikujärgse perioodi kohta lisaks neile - loendusraamatud 1646-1648, üksik- ja keeldumisraamatud, toetuskirjad, talupoegade tehingute aktid feodaalide vahel, talupoegade tagasipöördumise inventuurid. uurimisest. Arendus kuulub koodeksile õiguslik raamistik, põgenenud talupoegade otsimine. Talupoegade eraõiguslikele tehingutele ametliku jõu andmiseks oli nende registreerimine kohalikus korras kohustuslik.
Koodeks viis lõpule bobülide ja talupoegade õigusliku lähenemise protsessi, laiendades bobüülidele võrdset pärisorjust. Olemine oluline etapp mõisate ja valduste õigusliku lähenemise teel piiras seadustik samal ajal 17. sajandi esimesel poolel valitsenud mõisakorra säilitamiseks talupoegade käsutusõigusi, mis on kirjas 17. sajandi esimesel poolel. valdused: nende võõrandamine mõisamaadele ja puhkusetasu andmine oli keelatud. Pärimustalupoegade õigused olid täielikumad. Feodaalomandi majandusliku seose tunnustamine talupojamajandusega väljendus talupoja omandi ja elu kaitsmises seadusega feodaali omavoli eest, kuigi sanktsioon feodaalile oli sellistel juhtudel määratud palju nõrgem kui alamkihtide esindajatele, välja arvatud talupoja ettekavatsetud mõrv. Seega lahendas seadustik vahetult eelnenud seadusandlust järgides ja seda täiendades maa- ja talurahvaküsimused koosmõjus, allutades talurahva küsimuse maaküsimusele.
Valdavalt oli talupoegade teovõime piiratud (maaomanikke “otsiti” ja nende eest “vastutati”), kuid kriminaalasjades jäid nad kuriteo objektiks. Õigusainena võis talupoeg osaleda kohtuprotsess, tunnistajana olla osaline üldises läbiotsimises. Tsiviilõigusvaldkonnas võis ta esitada materiaalseid nõudeid 20 rubla piires. Koodeksiga ette nähtud au ja vigastuste hüvitamise faktis pälvis talupoeg koos teiste klassidega tunnustuse (feodaalühiskonna seisukohast) - teatud kompleksi. Tsiviilõigus omane selle ühiskonna madalamale klassile. Talupojal oli seadustiku järgi teatav teo- ja teovõime. Mustanahalistel talupoegadel oli rohkem õigusi kui eraomanduses olevatel talupoegadel.
Kõige tähtsam ülesanne Koodeks ja eelkõige XI peatükk oli võitlus talupoegade põgenemise vastu, kuid peatüki sisu sellega ei piirdu. Ja kuigi XI peatükk ei ammenda sugugi kogu seadustiku talupoegi puudutavate normide mitmekesisust, võib selle põhjal siiski järeldada, et 1649. aasta seadustik, olles lõpetanud pärisorjuse õigusliku vormistamise kõigi talupoegade kategooriate jaoks, on samal ajal lõi teatud määral seadusliku tara talurahva klassiklassilisele terviklikkusele, püüdes seda klassipiiridesse sulgeda. Olles sotsiaalses ja juriidilises mõttes degradeerunud klassiriik, millest valitsev klass oli eraldatud oluliste õiguste ja privileegide vahedega, talupoegadel oli siiski omandiõigus oma varale, sealhulgas tootmisvahenditele, samuti teatud volitused ja õigusvõime, mis tagas selleks ajaks kogu kogu stabiilse tasakaalu ja toimimise. feodaal-orjussüsteem. Seoses pärisorjuse kui feodaalühiskonna tootmissuhete õigusliku väljendusega üldise kontseptsiooniga seostavad ajaloolased 1649. aasta nõukogu seadustikuga uut sammu materiaalsete kaupade peamiste tootjate lõpliku orjastamise suunas.
Vahetage isegi pealkirju, loobudes oma vabadusest. Sellises olukorras suutis ta vaid alla anda, kuid talupojaküsimus sai sellise lahenduse veidi hiljem, kui võeti vastu 1649. aasta nõukogu seadustik. 1649. aasta nõukogu seadustik Otsustasime, et väikemaa-aadlikud ei suuda majanduslike vahenditega hoida. talupojad oma maadel. Sel põhjusel taotlesid nad järjekindlalt kaotamist ...
Autokraatliku süsteemi tugevdamiseks. Nõukogu koodeks üldiselt ja üksikküsimustes on korduvalt olnud revolutsioonieelse ja nõukogude kirjanduse, aga ka kaasaegsete uurijate uurimise objektiks. 2. Nõukogu koodeksi uurimine Selle uurimine algas 30.–40. XIX sajandil õilsa ajaloo- ja õigusteaduse esindajad (V. Stroev, F. Moroškin, V. Linovski jt), kelle töödes...
TO 17. sajandi keskpaik V. Vene riigi majanduses ilmnesid suured muutused. Ühiskondliku elu aluseks oli aga ikkagi feodaalne tootmisviis. Corvée olemasolu, talupoegade looduslike ja rahaliste lõivude kasv; aadlimaaomandi kiire laienemine – kõik see pani talupoegade õlgadele raske koorma ja aitas kaasa klassivõitluse intensiivistumisele. Just sellises olukorras sündis tsaar Aleksei Mihhailovitši nõukogu koodeks - pärisorjuse koodeks.
16. sajandil Corvéega tihedalt seotud kohalik süsteem levis laialt, mis aitas kaasa erinevate talupoegade rühmade suurenenud ekspluateerimisele. Suurenes talupoegade ja orjade põgenemiste arv, sagenesid talupoegade sundkündmise ja feodaalide metsade raiumise juhtumid. Sagenesid üksikute feodaalide otsesed mõrvad talupoegade poolt.
Sajandi keskpaiga ametlikes dokumentides on pidevalt kurdetud mõisnike külasid ründavate ja feodaalide õigusi maadele ja talupoegadele taganud dokumente hävitavate “röövlite” arvu suurenemise kohta. 1649. aasta nõukogu koodeks, täites aadli nõudmisi, tõi konkreetselt sisse Ch. 11 “Talupoegade kohtuprotsess”, kus tähtajalised suved kaotati, muutus põgenenud talupoegade otsimine tähtajatuks. Artiklid 1, 2 ptk. 11 ütles, et põgenenud talupoeg oli kogu elu tagaotsitav ja naasis koos lastega. Põgenike vastuvõtmise eest määrati karistuseks 10 rubla. aastas iga talupoja kohta hageja kasuks. Talupoja positsioon läheneb üha enam pärisorjadele. Artikli 13 ptk. 11 andis feodaalile õiguse eraldada vanemad ja lapsed, pärisorjad. Artiklid 3.9, 34 ptk. 11 viitavad ka talupoegade õiguste puudumisele: „...Põgenenud talupoja tütarde, õdede ja õetütarde abikaasad, kes ei kuulu tema seaduslikule omanikule, jäävad oma maaomanikule või maaomanikule.
Art. 34 oli selgelt väljendatud seisukoht talupojast kui asjast: “... Tema kuulumine ühele või teisele omanikule otsustati loosi teel, kaotanud mõisnikku premeeriti rahaga.”
Art. 7, 24, 34 Ch. II, on kalduvus muuta talupoja isiksus kaubaks.
«Kui maaomanik ostis pärandvara koos põgenenud talupoegadega, kes tuleb omanikule tagastada, siis on ostjal õigus nõuda müüjalt kahju hüvitamist. Kahju ei hüvitata samaväärse "vara" ostjale - pärandvara müüja talupoegadele - üleandmisega. Talupojast saab kaup, millele on määratud kindel hind - 4 rubla ja vara hinnati keskmiselt 5 rublale. Sellest sättest lähtus kohus, kui talupoega või tema vara natuuras tagastamine või selle tegeliku väärtuse tõendamine oli võimatu.
Artiklid 10, 23 ptk. 11 kehtestab vastutuse pärast 1649. aasta nõukogu koodeksit põgenenud talupoegade vastuvõtmise eest.
Põgenikke vastu võtnud maaomanikud ei olnud kohustatud mitte ainult neid tagastama, vaid ka tasuma teatud summa talupoegade õigusjärgsele omanikule. See seab kohtumenetlus(“kohtu ja uurimise teel”) talupoegade tagasitoomise vaidluste lahendamine.
Välja arvatud ptk. 11 “Talupoegade kohus” on talupoegade jõuetu positsioon seadustatud seadustiku teiste artiklitega (artiklid 94, 122, 235, 251 262 10. peatükk, 7. peatükk 13, artiklid 9, 14, 15, 37, 19. peatükk. Art. 47, 71 peatükk 21, artikli 7 peatükk 21). Need artiklid annavad tunnistust talupoegade täielikust sõltuvusest oma feodaalmaaomanikest.
"Talupoja mõrva eest mõisteti feodaalile vangistus ning kahju hüvitamiseks talupoja kaotuse all kannatanud feodaalile kinkis ta oma talu parima talupoja koos naise ja lastega."
Vastavalt 1649. aasta nõukogu seadustikule muudeti talupoeg lõpuks omaniku omandiks, kes võis käsutada tööjõudu, vara, talupoja isiksust ja isegi tema perekonda (artikkel 18, 11. peatükk).
Talupoegade õiguslikku seisundit uurides tuleb silmas pidada, et seadustik jätab paljudesse feodaalide ja talupoegade suhetesse sekkumata täiel määral maaomanike ja maaomanike omavoli. Näiteks seadustikus puuduvad reeglid, mis reguleeriksid talupojatasude suurust.
Talupoegade seadusandlikud normid on toodud seadustiku 17 kõige olulisemas paragrahvis, nagu näitab tabel. 1.
Niisiis mainitakse seadustiku 17 peatükis 111 artiklit talupoegi. Koodeks toob sisse spetsiaalse peatüki. 20 "Seljaorjadest".
Pärisorjuse institutsioon pärineb Vana-Vene feodaalriigi ajast. “Vene tões”, 1497. aasta seadustes ja 1550. aasta tsaari seadustes on viited orjadele.
Nõukogu seadustik säilitab pärisorjade jaotuse täis-, aruande-, vana- ja võlakirjadeks, mis erinevad sõltuvuse astmest. Kõik orjad, välja arvatud orjad, olid oma isandatele “tugevad”, kogu elu ja koos peredega pärisid nad surnud orjaomaniku sugulaste poolt.
Orjastatud orjade peamiseks allikaks olid ühiskonna orjastamata elemendid. Artiklites 7, 8, 16, 25 ptk. 20 ütleb seda. Ostetud tatarlased täiendasid ka orje.
Samal ajal reguleeris seadustik rangelt sissemakstud pärisorjuse täiendamise allikaid.
Seega vormistati orjus alles alates 15. eluaastast (artikkel 20, ptk 20). Bojaaride verstani ja mitteverstani laste orjastamine oli keelatud (artikkel 2, 20. peatükk).
Orjad sõltusid oma peremeestest orjahartaga kehtestatud perioodi jooksul. Indentuursete sulaste lapsi ei päritud.
1649. aasta seadustik reguleeris igakülgselt teenistusorjusest sõltuvuse vormistamise protsessi. Orjaordu oli kohustatud rangelt kontrollima orjade sünnikohta, päritolu ja elukutset.
Indentureeritud orjaks saanud isikule maksti "palka" (artikkel 78, 20. peatükk). Indentureeritud orja õigusliku seisundi tunnuseks oli peremehe sõltuvus kuni tema surmani (artikkel 63, 20. peatükk). Keelatud oli orjastatud orjade kaasamine põhikirjadesse, kaasavarana või testamendis üleandmine (artikkel 61, 20. peatükk).
Majanduslik alus Orjade õiguste puudumine, erinevalt talupoegadest, oli nende omandi puudumine.
Kui koodeksis on mõiste “kõhud” lahutamatult seotud talupoegadega (talupoja naasmine kõhuga kaasa jooksmast), siis orjade puhul nägi see mõiste ette riietuse, milles ori peremehe juurest põgenes ( artikli 93 20. peatükk). "Ja kes iganes orjana kinni püütakse ja selle orja peal kleidi eest tuuakse ta pärisorjuse ordu juurde... siis antakse kleit kaebajale üle ning kohtu ja uurimise teel antakse nende vahel välja määrus. ”
Koodeks reguleeris igakülgselt teenistusorjusest sõltuvuse vormistamise protsessi ega loonud erandeid orjade pärimise reeglitest, rakendades neile vana põhimõtet: orja jaoks - ori, orja jaoks - ori (artikkel 31, 20. peatükk). Indentitud teenistuja abiellumine vaba naisega tegi temast mehe sulase (artikkel 85, 20. peatükk).
Vene keele kujunemise ja arengu protsessis tsentraliseeritud riik tekkis linnaelanike klass, kes elas suverääni maal ja kandis riigi kasuks kohustusi. Posad oli feodaalõiguse eriline rakendusala.
1649. aasta nõukogu seadustik pühendas esimest korda Venemaa feodaalseadusandluse ajaloos linlastele ja linnaelanikele eripeatüki 19. Nad maksid omale kuuluvatelt õuedelt ja kauplustelt suveräänile makse ning kandsid mitmeid muid makseid. kohustused, mis väljenduvad linnakindlustuste ehitamises ja hobuste tagamises võidusõiduks jne. Mõned eeslinna tänavad ja majad kuulusid era-, vaimulikele ja ilmalikele isikutele – kõiki neid asulaid nimetati valgeteks asulateks ehk valgeteks kohtadeks. Nad olid vabastatud kuninglikust maksust, see tähendab, et nad olid linnaelanike maksupopulatsiooniga võrreldes eelisseisundis.
Nõukogu koodeks reguleeris õiguslik seisund posaadi populatsioon ja ühendas selle ennekõike selle posaadiga.
"Kui linnamehe või lese tütar lahkub linnast ja abiellub orja või talupojaga..., siis lähevad nad oma mehe ja laste asemel linna tagasi ja arvatakse maksu alla (artikkel 38, peatükk). 19). Artiklid 94–97 ptk. 19 määras kindlaks linlaste maksukohustuslikku riiki tagastamise korra ja Art. 35-36 - linnaelanike käitumisreeglid kauplemistoimingud linnades.
Niisiis sai seadustikus täieliku väljenduse linlaste linna külge liitmise seadus koos sealt lahkumise keeluga.
Posad piirdus klassipiiridega, mille puutumatus oli seadusega tagatud.
Põhitähelepanu koodeksis pöörati feodaalide privilegeeritud positsiooni kindlustamisele, selgelt toodi välja feodaalhierarhia (artikkel 91, 93, 10. peatükk) ja kohaliku palga sõltuvus sellest.
Nõukogu seadustik käsitles pärisorju üsna pealiskaudselt: XI peatüki artikkel 3 ütleb, et „kuni praeguse suveräänse dekreedi kehtimiseni ei kehtinud suveräänseid käske, et keegi ei tohi talupoegi (räägime põgenejatest) enda jaoks vastu võtta”, samas kui 1641. a. on selge ütleb: "Ärge aktsepteerige teiste inimeste talupoegi." Peaaegu kogu seadustiku XI peatükk käsitleb ainult talupoegade põgenemisi, selgitamata ei talupojalinnuse olemust ega peremehe võimu piire ja milliste täiendustega varasematest legaliseerimistest, ammendamata siiski selle allikaid. Koodeksi juhuslike artiklite järgi talupojalinnuse skeemi koostamisel aitavad need legaliseeringud täita vigase koodi lünki. 1641. aasta seadus eristab talupojalinnuse koosseisus kolme nõudeosa: talurahvas, talupojakõhud Ja talupojaomand.
Kuna talupojaomand tähendab omaniku õigust pärisorja tööle ja talupoja kõhud on tema põllutööriistad koos kogu vallasasjaga, “põllu- ja õueriistad”, siis all. talurahvas Jääb veel mõista talupoja enda kuuluvust omanikule, st viimase õigust esimese isiksusele, sõltumata majanduslikust olukorrast ja omaniku poolt talupojatöö kasutamisest. Seda õigust tugevdasid eelkõige kirjatundjad ja loendusraamatud, aga ka “muud linnused”, kus talupoeg või tema isa oli omanikuna registreeritud.
Nende kolme kahjutu kasutamine komponendid talupoegade linnus sõltus sellest, millise täpsuse ja kaalutlusega seadus talupoegade kindlustamise tingimusi määras. Koodeksi järgi oli pärisorja talupoeg pärilikult ja pärilikult tugev nägu füüsiline või juriidiline isik, kelle jaoks see on kirja pandud kirjaniku või sellega sarnasesse raamatusse; ta oli selle näo jaoks tugev maapinnal maatükil pärandvaras, pärandvaras või pärandvaras, kust loendus ta leidis; lõpuks oli ta tugev varanduses, talupojamaksus, mida ta kandis omal moel maatükk. Ükski neist tingimustest ei ole koodeksis järjekindlalt rakendatud. See keelas kohalike talupoegade üleandmise isamaadele, kuna see hävitas riigivara, näiteks valdused, keelas omanikel võtta oma talupoegade ja nende laste teenistusorjuse ning vabastada kohalikud talupojad vabadusse, kuna mõlemad teod jätsid talupojad ilma. maksukohustuslikust riigist, jättes riigikassa maksumaksjatest ilma; kuid selle kõrval lubas ta vallandada isamaalisi talupoegi (XI peatükk, art. 30; XX peatükk, art. 113; XV peatükk, art. 3).
Lisaks lubas seadustik vaikimisi või kinnitas otseselt mõisnike vahel sel ajal toimunud tehinguid, mis eraldasid talupojad nende kruntidest, võimaldasid maata võõrandamist ja pealegi nägid neilt elu võtmisega ette isegi talupoegade võõrandamise. ühelt omanikult teisele ilma põhjuseta talupoja poolelt, vastavalt peremeeste endi soovile. Aadlik, kes pärast loendust müüs oma valduse põgenenud talupoegadega, kes kuulusid tagastamisele, oli sunnitud selle asemel andma need ostjale teisest oma valdusest "sama talupojad", kes olid oma isanda pettuses süütud või mõisnik, kes tappis teise talupoja tahtmatult, anti ta kohtu alla "parim talupoeg ja tema pere" ja anti mõrvatu omanikule üle (XI peatükk, art. 7; XXI peatükk, art. 71). 11 Tsaar Aleksei Mihhailovitši 1649. aastal avaldatud koodeksi ajalooline ja juriidiline uurimus. Vladimir Stroevi essee. Peterburi. Kell Keiserlik Akadeemia Sci. - 1883.
Seadus kaitses ainult riigikassa või maaomaniku huve; Maaomaniku võim sai juriidilise takistuse alles siis, kui see põrkas valitsuse huvidega. Talupoja isiklikke õigusi ei arvestatud; tema isiksus kadus peremeessuhete pisikasuistikas; õukond viskas selle oma kaalule nagu majandusliku detaili, et taastada üllaste huvide rikutud tasakaal. Selleks otstarbeks lausa lõhuti taluperesid: lese, talupoja või kellegi teise peremehe orjaga abiellunud pärisorjapõgenik anti koos mehega oma peremehele, aga tema lapsed esimesest naisest jäid endisele peremehele. Seadus lubas sellist kirikuvastast perekonna killustatust läbi viia ükskõikselt nii talupoja kui pärisorja suhtes (XI ptk, art. 13).
Üks seadustiku tagajärgede möödalaskmisi oli see, et see ei defineerinud täpselt talupojariistade õiguslikku olemust: seda ei teinud ei seadustiku koostajad ega seda täiendanud volikogu valijad, kelle hulgas polnud mõisnikest talupoegi. ei pea vajalikuks selgelt kindlaks teha, kui palju talupoja "kõhud" kuuluvad talle ja kui palju tema omanikule. Teise talupoja tahtmatu tapja, vaba mees, tasus mõrvatud isiku “orjavõlad”, mida kinnitasid laenukirjad (XXI ptk, art. 71). See tähendab, et talupoega peeti õiguslikult võimeliseks oma vara suhtes kohustusi võtma. Põgenenud taluperenaisega abiellunud talupoeg aga anti koos naisega endisele omanikule ilma kõhtudeta, mis jäid mehe omanikule (XI ptk. art. 12). Selgub, et talupoja inventar oli vaid tema kui talupoja majanduslik omand, mitte aga õigusvõimelise isiku seaduslik omand ning talupoeg kaotas selle isegi siis, kui abiellus põgenejaga oma omaniku teadmisel ja isegi tahtel.
Talurahva ja pärisorjuse erinevused
Maaomanike talupoegade maksukohustuse seadusandlik tunnustamine oli viimane samm talupoegade pärisorjuse seaduslikul ülesehitusel. Selle normiga sobitati riigikassa ja maaomanike huvid, mis läksid oluliselt lahku. Eramaaomandist on saanud üle osariigi laiali hajutatud riigikassa politsei-finantsasutus, konkurendist kaastööline. Leppimine sai toimuda ainult talurahva huve kahjustades. Tolles esimeses 1649. aasta seadustikuga kindlustatud talupojalinnuse moodustamises ei jõudnud see veel järele pärisorjadele, mille normide järgi see ehitati. Seadus ja praktika on endiselt ellu viidud, kuigi neid eraldasid kahvatud jooned:
pärisori talupoeg jäi valitsuse maksukogujaks, säilitades teatava tsiviilisiksuse välimuse;
sellisena oli omanik kohustatud omandama maatüki ja põllutööriistad;
3) tema maad ei saanud võõrandada õue viimisega, vaid vabastamisega kohaliku mehena;
tema kõhtu, kuigi see oli ainult tema orjuses valduses, ei saanud temalt “vägivald” ära võtta;
ta võis kaevata peremehe väljapressimiste üle "jõu ja röövimise teel" ning kohtu kaudu vägivaldse väljapressimise enda kanda tagastada. 11 Kljutševski V. O. Venemaa ajalugu: Täielik kursus loengud. Kolmes raamatus. - Doni-äärne Rostov: kirjastus Phoenix, 1998. - lk. 297.
Halvasti koostatud seadus aitas need eraldiseisvad read kustutada ja ajas pärisorjuse pärisorjusesse. Seda näeme, kui uurime pärisorjust, majanduslikud tagajärjed pärisorjus; Siiani oleme uurinud selle päritolu ja koostist. Pangem nüüd vaid tähele, et selle õiguse kehtestamisega asus Vene riik teele, mis välise korra ja isegi õitsengu kattevarjus viis ta korratuseni. rahvajõud, millega kaasneb üldine langus rahvaelu, ja aeg-ajalt sügavate murrangutega.
1649. aasta seadustik sisaldab talurahvast käsitlevaid õigusnorme, mis määratlevad selle koha sotsiaalne struktuur Sel ajal. XI peatükk on täielikult pühendatud talupoegadele – “Talurahva kohus”, mis sisaldab seadusi, mis reguleerivad feodaalide õigussuhteid talupoegade omandiküsimustes. Sellegipoolest õigusnormid, mis on seotud talupoegadega, ei ole seadustikus taandatud ainult XI peatüki sätetele - ühel või teisel viisil on talupoegadest juttu 25 peatükist 17. Kokku on talupoegadele pühendatud 111 artiklit. Esiteks tähendab see, et talurahva roll Venemaa ühiskondlikus elus oli sel ajal märkimisväärne - tema elutegevusest sõltusid paljud feodaalsüsteemi eluvaldkonnad. Mida kehtestas 1649. aasta nõukogu seadustik oma talupoegade normidega?
Koodeksi suurim ja radikaalseim norm oli talupoegade päriliku (feodaalidele) ja päriliku (orjade) arestimise seadus; tegelikult oli tähtajaliste aastate kaotamine selle rakendamise loomulik tingimus ja tagajärg. norm (XI, art. 1, 2). Nii riigi- kui ka eraomanduses olevate talupoegade arestimise aluseks olid 1626. aasta kirjandiraamatud (XI, art. 1). Teiseks pärisorjuse aluseks olid 1646.–648. aasta rahvaloendusraamatud, mis arvestasid igas vanuses talupoegade ja talupoegade meeste arvu. Kehtestati keeld talupoegade üleandmisel mõisast pärandvarasse ka sama valduse piires, see keeld laienes ka mõisaraamatutesse kantud talupoegadele (XI, 30). Seadus kaitses ainult riigikassa või maaomaniku huve; maaomaniku võim sai juriidilise takistuse alles siis, kui see põrkas valitsuse huvidega. Talupoja isiklikke õigusi ei arvestatud. Seadus võimaldas ka talupojapere kirikuvastast killustumist: põgenenud talunaisega abiellumise korral naasid mees ja ta naine omanikule, eelmistest abieludest saadud lapsed aga jäid tema omandisse. meister (XI, art. 13). Mis puutub talupoja vara kaitsesse, siis tema teovõime tõendina kuulus talupoja inventar talle mitte kui teovõimelisele isikule, vaid kui talupojale, tõestades seda asjaoluga, et põgenenud taluperenaisega abiellumise korral ei kuulunud talupoja inventar temale kui õigusvõimelisele isikule, vaid talupojale. mees naasis koos temaga tema omanikule, jättes oma vara samas endisele maaomanikule (XI, art 13). Talupoja inventar oli ainult tema majanduslik lisand, mitte seaduslik omand ning talupoeg kaotas selle isegi siis, kui abiellus põgenikuga omaniku teadmisel ja isegi tahtel.
Samuti kinnitas volikogu seadustik jüripäeva keelu; pärandvara ja pärandvara staatused olid seaduslikult formaliseeritud (aadlikud said õiguse pärandvara üleandmiseks pärimise teel, tingimusel et pärijad jätkavad teenindamist); põgenenud talupoegade majutamise eest määrati rahatrahv kümme rubla; peatüki “Posadi rahvast” järgi pidi kogu linnaelanikkond kandma suverääni maksu, “valged” asulad likvideeriti, nende elanikkond arvati posaadi hulka; Surmanuhtluse all oli keelatud ühest linnast teise kolida ja isegi teisest linnast pärit naisega abielluda, s.o. posaadi elanikkond määrati konkreetsele linnale. Põgenevaid linlasi karistati piitsutamise või Siberisse küüditamisega. Kodanikud said monopoolse õiguse linnades kaubelda. Talupoegadel ei olnud õigust linnades poode pidada, vaid võis kaubelda vaid vankritelt ja kaubahallides.
Nõukogu seadustik tõmbas ikka veel kahvatud piirid, mis eraldasid talurahva ja pärisorjuse. Esiteks oli pärisori talupoeg riigi maksukoguja, säilitades teatud välimuse tsiviilisiksus; teiseks oli omanik kohustatud andma talupojale maatüki ja põllutööriistad; kolmandaks ei saanud talupoega õue viimisega maad võõrandada ja kohalikku talupoega vabadusse lasta. Halvasti koostatud seadus aitas aga need erimeelsused kaotada, viies talurahva pärisorjusesse.
Seega oli kogu riigi maksukohustuslane elanikkond seotud kas maa või asulaga. Pärisorjus sai juriidilise vormistamise.