“Venemaa ajaloo elektroonilised õpikud” - Suur Isamaasõda. Homme oli sõda. Sõjaväe lennundus. Relvastus. Suur Isamaasõda 1941-1945. Kusagil käib sõda. Sõjaväe entsüklopeedia. Venemaa ajalugu. 65 aastat Nõukogude rahva võidust Suures Isamaasõjas. Reekviem karavanile.

“Venemaa riiklikud sümbolid” - nii said tulevase vapi põhielemendid Venemaal laialt levinud 15. sajandil. XX sajand. Jumal hoidku kuningat! Peeter Suur 1682-1725 Vene sümbolid on kujunenud mitme sajandi jooksul. Luuletaja V.A. Žukovski. Basil III 1505-1533 Kaasaegse Venemaa riigisümbolid. Venemaa riigi sümbolid.

"Territooriumide annekteerimine Venemaaga" - Lõuna koloniseerimine, "metsiku põllu" arendamine. Pärast pärisorjuse kaotamist (1861) ümberasustamine Siberisse, Kaug-Itta. Siberi areng alates 16. sajandist. (1639. aastal jõudsid venelased Vaikse ookeani äärde). KOKKUVÕTE: Moskva vürstiriigi ajast kuni 20. sajandi alguseni. Kagu koloniseerimine, Volga piirkonna annekteerimine. XVI - XVIII sajand.

"Venemaa ajalugu" - mis on ajaloos kõige olulisem? Tunniplaan: Kinga. Tunni teema: Soojendatud. Rusi jõgi: Järeldus: Venemaa ajaloo tunnused. Elupaik ise takistas oluliselt siinse tsivilisatsiooni arengut. Tunni vorm: Andis süüa. Nad laulsid laule, mis olid hingelt lähedased ja moodustasid identseid muinasjutte. Rus on stepp (nomaadid), tasandik (tasandik, mis ühendas, koondunud rahvas).

"Vene riikluse päritolu" - komandöri noorus. Vana-Vene. Toroptsev. Kljutševski. Neeva lahing. Mesilased. Svjatoslavi viimane vägitegu. Venemaa on meie püha jõud. Vene riikluse tekkimine isikutes. Raamatud Ruriku perekonna ajaloost. Venemaa riikluse sümbolid. Vana-Vene saladused. Õnnistatud Tverskoi vürst Mihhail Jaroslavitš.

Roger PORTAL (1906–1994), prantsuse ajaloolane, humanitaarteaduste doktor, Sorbonne’i professor, Pariisi Riikliku Slavistika Instituudi direktor (1959–1973), Rahvusvahelise Ajaloolaste Komitee Slaavi Komisjoni esimees. Rohkem kui 100 Venemaa ja slaavi rahvaste ajalugu käsitleva teadusliku töö autor, sealhulgas monograafiad “Uuralid 18. sajandil: esseed sotsiaal-majanduslikust ajaloost” (1949, venekeelne tõlge, 2004), “Slaavlased: rahvad ja rahvad” (1965, tõlge. inglise, saksa ja itaalia keeles), “Peeter Suur” (1969, 1990), “Venelased ja ukrainlased” (1970), “Venemaa” (1972), “Venemaa ja baškiirid: suhete ajalugu (1662-1798 gg.)" (ilmus 2000) jne. Prantsuse teadlaste 4 köites (1971-1974) kirjutatud "Venemaa ajaloo" peatoimetaja.

Sissejuhatus

Siberi vallutamine ja koloniseerimine venelaste poolt 17. sajandil. * esindab sündmuste ahelat, mis on sama ajalooliselt olulised ja värvikad kui eurooplaste teod teisel pool ookeani. Lisaks tekitas koloniseerimine arvukalt majanduslikke, sotsiaalseid ja poliitilisi probleeme. Selle territooriumi tohutu suurus, karm kliima, aga ka kolonisatsioonivoolu nõrkus esimese saja aasta jooksul pärast vallutust lõid siin ainulaadse olukorra, kus pidevalt põrkasid kokku tühised inimressursid ja vaenulik, kohati surmav loodus.

Sellegipoolest eristus see vallutus oma spetsiifilisuse ja kiiruse poolest. 16. sajandi lõpuks. Venelased on kindlalt juurdunud Lääne-Siber. Pool sajandit hiljem, 1648. aastal, ilmusid nad Vaikse ookeani rannikule, jõudes Aasia piirini, väinani, mida hiljem hakati nimetama Beringi väinaks. 1689. aastal sõlmisid venelased Hiinaga Nertšinski lepingu, mis tähistas Venemaa kagupiire peaaegu kaheks sajandiks. Aga 17. sajandi keskpaigast. Siber oli täielikult (v.a Kamtšatka) venelaste käes; see oli territoorium, mis asus piki 65. paralleeli 5000 km Uuralitest ida pool ja piki 100° läänepikkust 3000 km põhjast lõunasse ning selle kliima ja looduslikud tingimused olid inimeluks ebasobivad. Kolmandik Siberist asub väljaspool polaarjoont ja selle lõunas valitseb teravalt kontinentaalne kliima. Märkimisväärne osa Siberi maadest on tundra ja metsad, kuhu inimene võib kergesti eksida. Põllumajanduseks sobib ainult lõunaosa. Jenisseist lääne pool asuv territoorium on inimasustuseks mugav, kuid Ida-Siber on kaetud mägedega, mille kõrgus ida poole liikudes suureneb; mõnda neist mägedest uuriti alles 20. sajandil.

Kuigi Siberi looduslikud ja geograafilised tingimused takistasid selle asustamist, aitasid selle probleemi lahendamisel kaasa kaks asjaolu. Esiteks, jõed Piirkond moodustab mugava veeteede võrgustiku. Tõsi, lume sulades muutuvad jõed rändurile peaaegu ületamatuks takistuseks, kuid seda juhtub vaid lühikest aega. Siberi veeteede süsteem koosneb vesikondadest, mida eraldavad väikesed maakitsed. Teine tegur, mis piirkonna asustamist soodustas, oli madal tihedus kohalik elanikkond, kes ei suuda tema vallutusele tõhusalt vastu seista. Siberi avarustel kohtasid venelased ränd- või poolrändavaid rahvaid: põhjas - soome, lõunas - tatari või mongoli, idas - paleo-aasia rahvaid. Need olid väikesed nõrgad rahvad, kes olid hajutatud suurele alale ja kes ei tundnud tulirelvi: Samojeedi põhjapõdrakasvatajad Põhja-Jäämere rannikul; Obi ja Jenissei vogulid ja ostyakid, kes elasid jahil ja kalal; Tungus, kes elas Jenissei ja Vaikse ookeani vahel ning tegeles ka jahi, kalapüügi ja põhjapõdrakasvatusega; Lena basseini jakuudid. Lõpuks asustasid kirdepoolsaart paljud väikerahvad, kes elasid poolrändava eluviisiga: giljakid, koriakad, kamtšadalid jne.

Mitu tuhat inimest rändas ringi sadadel tuhandetel ruutkilomeetritel, kümnetel tuhandetel inimestel polnud omariiklust. Lõunas oli olukord mõnevõrra erinev: 16. saj. Toboli ja Irtõši ülemjooksul asus tatari kuningriik, mis oli Kuldhordi jäänuk. Veelgi kaugemal idas, Baikali järve ümbruses, elasid arvukamad burjaadi mongolid, kes pakkusid Venemaa tungimisele teatavat vastupanu nii oma arvukuse kui ka Hiina impeeriumi toetamise tõttu. Kui suur oli kõigi Siberi põlisrahvaste arv? 17. sajandi keskpaigaks. Venemaa Siberi territooriumil oli see ligikaudu 200 000 inimest. Kuigi see näitaja tundub mõnevõrra alahinnatud, oli Siber siiski peaaegu inimtühi. Tõelist vastupanu kohtasid venelased vaid lõuna pool, kuid selle põhjustasid poliitilised põhjused. Siberi vallutamine algas rea kampaaniatega tatari kuningriigi vastu ja lõppes Nertšinski lepingu sõlmimisega Hiinaga aastal 1689. Venemaa ekspansiooniajaloos oli Siber vähima takistuse tsoon, kus kolonialistid pidid võitlema rohkem looduse kui inimestega.

Lõpuks oli see territoorium ka omamoodi reserv, isoleeritud enamikust välismõjudest. Lõunas eraldasid kõrged mäed Siberit Aasia kõrbetest, idas täitus Vaikse ookeani põhjapiir poliitilise ja demograafilise vaakumiga, põhjas kaitses Siberit Põhja-Jäämeri, mille kaudu 17. sajandil. Lääne meremehed üritasid edutult sillutada teed itta. Ehk siis venelastel polnud Siberis väliseid konkurente 1 . Siber oli otsene jätk Vene maadele idas, mida ei seganud ookean. Pealegi ei olnud see territoorium tollaste koloniaalvõimude rivaalitsemise objekt. Siberi vallutamine ja selle areng kuni 17. sajandini. olid siseasi Venemaa. Seetõttu erines Venemaa laienemine Aasias eurooplaste laienemisest ülemeremaadesse.

Siberi vallutamine

Mingil määral oli Siberi vallutamine finaal idas asuvate tohutute alade Moskvaga liitmisele, mis sai võimalikuks pärast Ivan Julma võitu tatarlaste üle 1550. aastatel. (Kaasani vallutamine 1552 ja Astrahani 1554). Vähemalt võimaldas venelaste tegevus Uuralites, mis ei olnud tõsine takistus Euroopa ja Aasia vahel – nimelt otsekontaktide loomine põlisrahvastega: vogulid Põhja-Uuralites ja Siberi tatarlased kagus. tsaarivalitsus mitte piirduda viimaste vallutustega ja sundida neid rahvaid venelastele alluma.

Selle tulemusel pääsesid venelased ligi toonaste Uuralite peamisele rikkusele - karusnahkadele ("pehme rämps"), peamiselt sooblitele (aga ka rebased, koprad jne), millel oli suur roll kaubanduses, kingituste vahetamises. ja riikidevahelistes suhetes. Toon vaid ühe näite: 1594. aastal maksis tsaar Viini valitsusele 40 000 sooblinahka, et ta toetaks teda sõjas türklastega. Lääne-Siberis olid karusnahad, kuid järk-järgult nende varud seal kahanesid ning kalurid ja jaakate kogujad pidid minema aina kaugemale itta. Venemaa valitsus püüdis rajada naaberrahvaste üle oma protektoraati, taotledes mitte niivõrd poliitilisi, kuivõrd majanduslikke eesmärke – kohalik elanikkond väljendas oma sõltuvust kuningale karusnahkade kinkimisega, sageli suurtes kogustes. Aga kui vogulitega erilisi probleeme polnud, siis Siberi tatarlased, kellel oli oma riik, osutusid kõvaks pähkliks. 1557. aastal nõustus Siberi tatarlaste valitseja pärast pikki läbirääkimisi siiski saatma Ivan Julmale 1000 sooblit ja 160 kopranahka. Tsaar ei olnud nii tagasihoidliku kingitusega rahul, kuid sellest ajast alates lisas ta oma vanadele tiitlitele veel ühe tiitli - "Kõigi Siberi maade valitseja", mis andis tunnistust tema ambitsioonidest, milles majandus segati poliitikaga.

Sellegipoolest ei saa Venemaa Siberi-poliitikat lahutada üldkursus tsarism. Valitsusel oli oma ida-, lääne- ja lõunapiiril liiga palju probleeme, et ta saaks mõtlematult sukelduda seiklusse, mille otsene kasu oli üsna kahtlane. Hoolimata asjaolust, et tsaar oli nüüdseks Siberi ametlik valitseja, oli selle piirkonna koloniseerimine siiski pigem eraisikute kui valitsuse pärusmaa.

Siberi vallutamine algas 1558. aastal Sol-Võtšegodski soolakaevanduste ja Kama oblasti suurte maa-alade üleandmisega vendadele Jakovile ja Grigori Stroganovidele. 1568. aastal anti neile Chusovaya bassein 2. Nendes kõrvalistes paikades hakkasid Stroganovid ehitama linnuseid, rajama pärisorjakülasid, kloostreid ja liikuma järk-järgult itta, Trans-Uuralitesse. Venelaste edasitung Siberisse algas seega Permi piirkond ja Stroganovite valdused, läksid läbi Kesk-Uurali Obi alamjooksule, kus vallutati vogulite ja ostjakkide hõimud, ning libisesid seejärel lõunasse. 1587. aastal, juba üsna hilja, asutati Tobolsk.

Just lõunas, Irtõši ja Toboli jõel, oli Siberis ainus riik, mis suutis venelaste edasitungi peatada. Alates 1563. aastast valitses seda Kuldhordi fragmenti Tšingis-khaani otsene järglane Kuchum. Ivan Julm, kes lõi oma eelkäijaga diplomaatilised suhted ja sai temalt, nagu juba mainitud, sooblides kingitusi (kuigi see oli pigem yasaki moodi), tahtis Kuchumit näha oma vasallina, kuid silmitsi energilise juhiga, kes tahtis pidada läbirääkimisi võrdsetel tingimustel 3 .

Võimsa Siberi khaaniriigi olemasolu ohustas Venemaa valduste turvalisust Uuralites ja võib takistada Venemaa edasist edasitungimist Siberisse. Pärast seda, kui tatarlased ründasid Venemaa maad (siis jõudsid siberlased Tšusovajasse, see tähendab Lääne-Uuralitesse). Ivan IV lubas Stroganovidel laiendada oma valdusi Venemaa territooriumist väljapoole ja tungida Siberisse, mis tähendab tatari riigi ründamist. Seejärel palkasid Stroganovid väikese Doni kasakate salga, mis asus Ermaki juhtimisel 1. septembril 1582 sõjaretkele.

Nüüd peatume ühel huvitaval asjaolul, mis tänapäeval on üsna objektiivselt kajastatud kõigis õpikutes, kuid mis on saanud reaalsuseks alates 16. sajandist. legendaarne isamaaliste Venemaa kroonikate lehekülgedel. Nagu teada, vallutas Ermak 1582. aastal Siberi - tatari pealinna või ehk tavalise rändasula Irtõšis, tulevasest Tobolskist idas. Tatarlastel õnnestus ta aga peagi sealt välja lüüa. Taganedes uppus Ermak jõkke. Tema kampaania lõppes lüüasaamisega ja alles 18 aastat hiljem, aastal 1598, 1594. aastal Irtõši kaldal asutatud Tara linna kuberner.<Андрею Воейкову>suutis alistada Kuchumi, kes oli sunnitud põgenema lõunasse, kus ta 1600. aastal suri.<от рук ногайцев>. 17. sajandi esimesel veerandil. (täpne kuupäev teadmata) Siberi khaaniriik lakkas eksisteerimast.

Nii see tegelikult oli. Kuid varsti pärast Ermaki ebaõnnestunud kampaaniat esitas Moskva tema tegevust kui Siberi "vallutamist"; lüüasaamine muutus rahvuslikuks võiduks. Kaasipatriootlik müüt inspireeris hiljem kirjanikke ja kunstnikke, eelkõige V. Surikovi, kes maalis kuulsa maali “Siberi vallutamine Ermaki poolt” (esmakordselt eksponeeritud 1895. aastal Peterburis, nüüd Vene Riiklikus Muuseumis) arvukalt töötab sellel teemal. Poollegendaarsest Ermaki kujutisest sai rahvuskangelase sümbol. Hiljuti vastupidiselt tuntud ajaloolised faktid, üritati teda isegi kuulutada Uurali põliselanikuks, kellest sai kasak alles Volga piirkonnas, Stroganovite palgatud vabaks meheks ning Kutšumi-vastast kampaaniat esitleda selle “superkangelase” isikliku initsiatiivina 4 . Selle artikli panegüürilisel ja elaval Ermaki portreel on müütilisi jooni ja see on läbi imbunud natsionalismist, mis on nii iseloomulik sõjajärgse perioodi nõukogude ajalookirjutusele.

Pärast Kutšumi kuningriigi lüüasaamist kiirenes Venemaa edasitung Siberisse, mis peatati hädade ajal (kui talupoegade ülestõusud ja Poola sekkumine viis Venemaa aastatel 1605-1613 kaosesse). Mööda jõgesid ja nende lisajõgesid liikusid Tobolskist kahes suunas Siberisse väikesed kasakate ja relvastatud jasakide kogujad, keda toetasid tsaariaegsed ametnikud. Ida poole minnes asutasid nad Obi äärde linnad (Surgut, 1594; Narõm, 1598; Tomsk, 1604), Jenissei (Jenisseisk, 1613), Lena (Kerensk, 1630; Olekminsk, 1635; Jakutsk, 1631), ehitasid põhja poole – nad ehitasid samade jõgede suudmes Berezov (1593, Obi), Mangazeya (1601, Tazi jõel), Turuhhansk (1607, Jenissei), Verhojansk (1639 linn, Yaik). 1648. aastal tekkis Vaikse ookeani rannikule Okhotsk. Lõpuks 17. sajandi teisel poolel. arvukate ekspeditsioonide tulemusena, mille hulgas tuleks ära märkida Paškovi ekspeditsiooni ning Pojarkovi ja Habarovi sõjaretke, oli Transbaikalia (Irkutsk asutati 1661) kindlustatud kindlustega, sealhulgas 1654. aastal Šilka Nertšinskisse ehitatud kindlustega.

Mis venelaste kiiret edasiliikumist üle Siberi uurides kohe silma torkab, on väike arv kolonisaatoreid. On ebatõenäoline, et mõiste "armee" on neile kohaldatav. Need olid väikesed salgad, mis lahkusid varem ehitatud linnustest üha kaugemale itta ja põhja poole ja kus oli mitukümmend või sadu inimesi. Ermaki kuulus armee koosnes umbes 800 inimesest. 1630. aastal õnnestus vaid 30 venelasel sundida jakuute karusnahas austust maksma, järgmisel aastal pani Jakutski maha 20 inimest. Aastatel 1649-1653 kaks üksust Habarovi juhtimisel marssisid mööda Amuuri selle liitumiskohani Ussuuridega (venelastel õnnestus see piirkond annekteerida alles pärast 1858. aastat; Habarovi retke mälestuseks rajati siia 19. sajandi keskel Habarovski linn); esimesel korral oli pioneeris 150 inimest, teisel - 330. Võib vaid ette kujutada, kui raske oli kasakate salgadel, kes olid kuudeks baasidest eraldatud ning ümbritsetud vaenuliku looduse ja elanikkonnaga. Muidugi on Siberi esimeste vallutajate väike arv seletatav nende eksisteerimise keeruliste tingimustega. Kuid asjaolu, et need pisikesed üksused suutsid allutada arvukalt põliselanikke, on seletatav tulirelvade olemasolu ja põliselanike hirmuga venelaste ees. Lisaks harjutasid pioneerid laialdaselt kohalike vürstide pereliikmetelt pantvangide võtmist (vt selle kohta lisateavet allpool).

Sama oluline põhjus venelaste edule oli nende ekspeditsioonide keeruline koosseis, milles osalesid "teenindajad", kes moodustasid neis üksustes enamuse ja olid seotud võimudega (nende eliit, "bojaaride lapsed", esindas otseselt riigi huve). Siberi vallutamisest võtsid osa elukutselised sõdurid - “streltsy” (= vibukütid; tegelikkuses olid nad relvastatud musketite, haugi ja hellebardidega), kuid enamiku moodustasid siiski tavalised kasakad, kes saabusid Euroopa Venemaalt. Pioneeride hulgas oli välismaised palgasõdurid– vangistati poolakad, leedulased, rootslased, sakslased ja isegi prantslased; neid kõiki kutsuti "Leeduteks" ja üks Ameerika ajaloolane nimetas neid isegi Siberi võõrleegioniks. Siiski tuleb veel kord märkida, et Siberi tohutute avaruste taustal olid need jõud tähtsusetud. 17. sajandi keskpaigaks, kui Siber oli peaaegu täielikult vallutatud, asus vanglatesse 9000–10 000 teenindajat, sealhulgas 3000 kasakat. Sajandi lõpuks ei ületanud teenindava elanikkonna suurus 11 000 inimest.

Kuid kolonialistide hulka ei kuulunud ainult sõdalased. Siberi arengust võtsid osa kaupmehed, kes ihkasid karusnahku hankima, ja jahimehed - kaubandusseiklejad, kes meenutasid Ameerika metsades seiklejaid. Kalurid olid tõelised sõdalased; Nad olid ka edasimüüjad, kes võtsid kohalikelt elanikelt kas jõu või ähvardusega karusnahku. Mõnikord leidus inimesi, kes ühendasid mõlemat tüüpi pioneerid. Bahrušin toob näiteks jõuka vene kaupmehe Mihhail Romanovitš Svetešnikovi, kes 1630.-1650. tegutses kogu Siberis. Ta korraldas Vene ja Saksa kaupade vahetust Siberi karusnahkade vastu; 1637. aastal lahkus 38 vankrist koosnev kolonn Verhoturjest Siberisse 5. Aga seesama Svetešnikov korraldas ka kalapüügiretke Siberi jõgedele ja kampaaniaid põlisrahvaste vastu, et sundida neid karusnahku tarnima. Kohalike rahvaste visa vastupanu andis neile algul põliselanikega kaubavahetuse sisseseadmiseks mõeldud retkedele sõjaväelise ilme. Rakendus sõjaline jõud, mille sanktsioneerisid tsaariaegsed ametnikud, viis nende territooriumide poliitilise allutamiseni. “Pehme rämps” oli Venemaa Siberisse laienemise mootor. Ja kui riik ei olnud nendel ekspeditsioonidel otseselt esindatud, siis niipea, kui põliselanikkonnaga loodi kontaktid, tekkisid kohe karusnaha kogumispunktid, kohe saabusid lähima kuberneri esindajad, et määrata austusavalduse suurus ja ametlikult luua suhted. võimud ja põliselanikud.

Kui ekspeditsioon oli riigi poolt varustatud ja selle arv oli üsna korralik, siis sellesse kuulus preester, kes jutlustas salgale rohkem kui täitis misjonärikohustusi: 17. sajandil. valitsus ei soodustanud kohalike elanike ristiusustamist. Õigeusku pöördunute arv oli peaaegu võrdne nende arvuga, kes vältisid jasaki maksmist. Venelaste edasitung sügavamale Siberisse põhjustas aga kirikute rajamise kolonisatsioonikeskustesse, aga ka mitmete kloostrite – nii usukeskuste kui ka kindlustuspunktide – ehitamise. Ja veel, mõned Siberi kloostrid – 17. sajandi lõpus. neid oli 36 ja umbes 15 asus Lääne-Siberis - nad ei mänginud siin suurt rolli elanikkonna sõjalises mobilisatsioonis, nagu juhtus Euroopa Venemaal.

Vene võim Siberis toetus kindluste võrgustikule. Piirkonna kiire vallutamine, mille põhjustas kohalike elanike nõrk vastupanu, ei tähendanud nende territooriumide hõivamist (mis oli neil suurtel avarustel põhimõtteliselt võimatu), vaid sadamate äärde kindlustatud linnuste loomine. Nad andsid venelastele võimu ümbritseva elanikkonna üle ja kontrolli side üle. Kindluste vahel laiusid tohutud ruumid, mis suurenesid itta liikudes, kus venelased käisid ainult karusnahku korjamas. Need eraldi rühmad Pioneerid elasid talveonnides – lumega kaetud onnides, mida ümbritsesid jäämüürid.

Siberi juhtimine

Siber allus 1637. aastal loodud Siberi ordule, mis pidi kaevandama karusnahku, jälgima Siberi ametnikke, varustama vägesid kõige vajalikuga, jagama õiglust ja vastumeetmeid, koguma austust, hõlbustama piirkonda kolivate talupoegade kohanemist ja lõpuks luua diplomaatilised suhted naaberriikidega. Seega olid ordul väga laiad volitused. Teenindajatele ja kuberneridele toetudes alustas ta aktiivset tööd. On vale arvata, et Siber oli oma kauguse ja ligipääsmatuse tõttu peremeheta. Kui initsiatiiv selle piirkonna vallutamiseks ja arendamiseks tuli kõige sagedamini paikkondadest, siis kõik selle juhtimise niidid olid Moskvas. Arhiivis on säilinud üle 30 000 erineva 17. sajandil saadetud teate. Siberi ordule.

Vene valitsus lubas Siberi vojevoodidel järk-järgult laiendada oma võimu auastmeteks organiseeritud tohutute territooriumide üle. Täpselt nii oli ka Tobolsk (nendes “Siberi väravates” olid toidulaod, arsenal, aga ka kontrollpunkt kõigile Siberi maadele kolijatele, kuid toll asus lääne pool, Verhoturjes; 1621 sai ka Tobolskist piirkonna usukeskus, kuna sinna loodi peapiiskopkond), omandasid erilise tähenduse Tomsk, Jakutsk, Irkutsk.

Kuid Tobolskist ei saanud Siberi pealinna, nagu ka Tomskist, Jakutskist ja Irkutskist ei saanud nende rajoonide keskusi. Moskva oli nendega seotud otse, kuberneride kaudu, kelle võimu see piiras. Sellegipoolest kontrollisid need keskused enam-vähem territooriumi, mida kutsuti “maakonnaks”, mille piirid olid amorfsed 6 ja mis, nagu Euroopa-Venemaal, jagunes kohalikust elanikkonnast või vene asunikest koosnevateks volostideks.

Valitsus ei suutnud vojevoodide üle tõhusat kontrolli teostada ja määras nad ametisse 2-3 aastaks, kuid sellele kohale oli kandidaate küllaga, kuna tolleaegne seadusandlus ja laiad kuritarvitamise võimalused võimaldasid vojevoodidel kiiresti rikastuda; riik eelistas oma kuberneridele nõudeid esitada alles pärast nende ametiaja lõppu. Seetõttu Siberis 17. saj. puudus alaline kõrgemate ametnike kiht. Aga oli keskastmejuhte, kes jäid ühele kohale pikaks ajaks, vahel 40-50 aastaks. Kuid neid ametnikke ei olnud nii palju. 1640. aasta suveks oli seal veidi üle 80 inimese. (millest 22 olid Tobolskis ja 9 Tomskis).

Kuberneri koht oli väga tulus. Primitiivne koloniaalne ekspluateerimine, mis eristas Venemaa Siberi poliitikat 17. sajandil, mõjutas isegi selle piirkonna haldussfääri. Kubernerid läksid töökohale kogu oma suure perega, tuues kaasa toidukärud ja müügiks mõeldud ebaseaduslikud kaubad. Nii tõi 1635. aastal polaaralale Mangazeyasse määratud kuberner endaga kaasa preestri, 32 teenijat, 200 ämbrit (umbes 24 detsiliitrit) veini, 35 liivrit.<=17,135 л>mesi, 35 liivrit<=17,135 л>õli, 6 ämbrit taimeõli, 150 sinki, nisu, jahu, samuti salakauba, eelkõige veini. 1678. aastal oli valitsus sunnitud piirama kuberneride kaubavedu 15-25 vankriga (olenevalt auastmest).

Vene valitsus kontrollis Siberi tohutut territooriumi mõne ametniku ja väikeste sõjaväeosade abiga. Piirkond oli jätkuvalt kõige väärtuslikuma rikkuse – karusnahkade – kaevandamise sihtmärk. Riik kogus erakarusnahakauplejatelt kümnist ja kogus yasakeid – tõendeid kohalike põliselanike sõltuva positsiooni kohta. Just jasak määras ära Venemaa Siberis viibimise olemuse ja Vene riigi suhted põlisrahvastega.

Yasaki koguti töötlemata sooblinahkadele või samaväärse väärtusega karusnahadele (põder, märts, rebane jne). Soobelinahad teenisid raha. Kõik 18–50-aastased meessoost põliselanikud pidid maksma yasakit, kuid igas piirkonnas määrasid selle kogumise kohalikud eripärad: seda võis koguda hingelt või volost, otse elanikkonnalt või põliselanike juhtide vahendusel. Olles veendunud, et kohalikud aborigeenid üritavad jasakeid maksta ebakvaliteetsete nahkadega, asendasid Venemaa võimud selle peagi samaväärse summa hõbedaga (arvestati maksja varandust ja perekonnaseisu - nad võtsid kaks korda rohkem abielus inimesed, 1–4 rubla), mis pani põliselanike õlgadele raske koorma. Viimased vastasid sellele uuendusele rahutustega ja 17. sajandi lõpul. valitsus oli sunnitud naasma mitterahalise austusavalduse kogumise juurde.

Siber ei olnud aga täielikult Vene valitsuse kontrolli all. Karusnahkade kogumine oli raskusi. Kuid yasak polnud põliselanike rahulolematuse ainus põhjus. Kubernerid nõudsid pidevalt giidide, tõlkijate, sõudjate, vankrite ja ehitajate hankimist. Selle tegi keeruliseks meessoost elanikkonna vähesus ja suured vahemaad.

Siberi avarustel leidsid inimesed yasaki maksmise ja töötava corvée eest varju. Selliste rikkujate tuvastamiseks kasutati mitmesuguseid meetodeid, näiteks pöörduti abi saamiseks hõimujuhtide poole, kellele Venemaa võimud andsid altkäemaksu kingitustega. Kuid hõimujuhid olid ebausaldusväärsed, mistõttu tuli neid sundida vande andma või hõimudelt pantvange võtma.

Vande andmisel kasutasid venelased ära põliselanike ebausku. Niisiis kogunesid Ob Ostjakid kokku, asetasid keskele kirve, millega karu tapeti, andsid igaühele noast tüki leiba, öeldes: "Kui ma ei ole oma suveräänile oma elu lõpuni truu. , ma kukun meelega ära, ma ei maksa võlgnevat yasakit ja oma Kui ma lahkun maalt või panen toime muu truudusetuse, siis rebib karu mu selle toidupalaga, mida ma söön, tükkideks, nii et ma võivad lämbuda, selle kirvega, las nad raiuvad mul pea maha ja selle noaga, et mind saaks pussitada” 7 .

Veelgi suurem tulemus saavutati pantvangide võtmisega. Kubernerid võtsid põliselanikelt mitu lugupeetud inimest ja panid nad vangi, asendades neid perioodiliselt 1-3 kuu pärast uutega. Kui põliselanikud yasaki tõid, näidati neile pantvange, et veenda neid, et nad on elus ja terved.

Olles saavutanud põliselanike alistamise, hakkas valitsus nende suhtes vähemalt formaalselt teostama paternalistlik poliitika. Valitsus püüdis kaitsta põlisrahvad karusnahakaupmeeste ja ametnike väärkohtlemisest. Praktikas aga võimude juhiseid eirati. Kubernerid kogusid aborigeenidelt nende hüvanguks täiendavaid jasakeid, kõik tsaariaegsed ametnikud püüdsid võimalikult odavalt soetada karusnahku ning vene kaupmehed käitusid kohalike rahvastega kõige hoolimatumalt. Võimu kuritarvitamise faktid kajastuvad ajaloolised allikad. Nii võtsid ametnikud 1677. aastal rikkalt Tunguselt lapsed ja pressisid seejärel nende eest lunaraha. Tolleaegsete dokumentide lehekülgedel on säilinud palju fakte venelaste naisteröövidest, piinamisest, inimeste hukkamisest, külade põletamisest, vangide tabamisest, aborigeenide orjastamisest (kuigi ametlikult lubati seda teha alles kl. 17. sajandi lõpp).

Seetõttu pole üllatav, et 17. saj. seda iseloomustasid põliselanike lakkamatud mässud, nende põgenemine oma alalisest elupaigast; see oli väga tõsine piiridel Kasahstani või Mongoolia maadega, kus nad olid valmis põgenejaid hea meelega vastu võtma. Mässudel ei olnud aga laia ulatust ega osaliste tihedat ühtsust, välja arvatud Lääne-Siber – kunagi Siberi khaaniriigi koosseisu kuulunud maad, mille mälestus oli elanike seas veel elus. Nendes kohtades 17. saj. toimus kaks ülestõusu, mis mõlemad langesid kokku ülevenemaaliste kriisidega: 1608.–1612. (hädade aeg), olles saanud teada, "et Moskvas pole enam tsaari ja Siberis on vähe venelasi", mässasid tatarlased, vogulid ja ostjakid; aastatel 1662–1663, Euroopa-Venemaa kriisi süvenemise perioodil, püüdsid Tobolski tatarlased naasta Kutšumi ajal kehtinud korra juurde.

Lisaks nendele kaotusega lõppenud ülestõusudele väljendasid põliselanikud oma protesti Venemaa poliitika vastu põgenemise, röövimiste, mõrvade ja jasakide kollektsionääride, kauplejate ja kasakate röövimisega. Kohalike elanike ülestõusud olid kohalikud (näiteks jakuudi ülestõus 1642. aastal) ega ohustanud venelaste ülemvõimu Siberis. Muidugi, kui need rahutused algaksid samaaegselt talurahva sotsiaalsete rahutustega Kesk-Venemaa, ja kui mõlema liikumise vahel oli enam-vähem väljaütlemata solidaarsus, siis oli see juba tõsine. Kuid nagu ma hiljem näitan, Siberi elanikkonna rahutused kuni 17. sajandi lõpuni. ei jõudnud kunagi laiaulatuslikule tasemele. Siberi piiride iseärasused, demograafia ja kohalike rahvaste kultuuritase olid põhjuseks, miks Siber jäi alles suhteline sotsiaalne stabiilsus, mida Euroopa-Venemaal ei olnud, mis on korduvalt silmitsi seisnud tõelise sotsiaalse kaose perioodidega.

Siberi majandus

Mis oli tollal Siber Venemaa majanduse jaoks? Kas see piirkond oli riigile kasulik, sõjaliste vahenditega vallutatud ja pidevalt mööda jõgesid ja maismaateid Venemaale karusnahakaravane saatnud?

Esimese küsimuse kohta võime öelda, et kubernerid ja kaupmehed teenisid siin kiiresti tohutuid varandusi. Tõsi, erakarusnahakaubanduse ulatuse kohta täpset infot pole. Jasakide ja kümnise kogumise kohta on teada veidi rohkem, kuid need arvud pole täpsed: karusnahkade kogumisega kaasnes kohutav pettus.

Ja teisele küsimusele pole sugugi lihtne vastata. Siberi prikazi sissetulekute kohta on avaldatud mitmesuguseid arvamusi. Mõned arvud on selgelt liialdatud. Usutavam versioon on, et karusnahkade sissetulekute osakaal kasvas pidevalt kuni 1680. aastani ja seejärel stabiliseerus ning et need katsid enam kui Siberi arendamise kulud. Võib oletada, et need kulutused 17. sajandi jooksul. vähenes, tulu piirkonna arengust kasvas ja sajandi lõpuks muutus piirkond isemajandavaks. Siberi ordu tulud moodustasid R. Fisheri hinnangul 6-10% kogutuludest Vene riigikassasse. Puhaskasum oli märkimisväärne, kuigi seda on raske usaldusväärselt hinnata, kuna, nagu märgib R. Fisher, arvutati see Siberi karusnahkade hinna järgi ja Venemaa turul olid need palju kallimad.

Loomulikult tekib küsimus: kas “pehme rämps” mängis Ida-Euroopas mingil määral sama rolli (muidugi teatud muudatusi arvesse võttes), mis Ameerika väärismetallidele Lääne-Euroopa riikides? Jah, karusnahad olid samasugused vahetusvahendid nagu kuld või hõbe ning nende väärtus, mis võis olla märkimisväärne ja Euroopa-Venemaa turgudele lähenedes kasvas, seletab “karusnahapalavikku”, mis põhjustas massilise kaupmeeste sissevoolu Siberisse. Kuid teatud aja jooksul varieerus karusnahkade maksumus sõltuvalt kvaliteedist suuresti. Asjaolu, et soobli hind oli umbes 10-20 rubla ja rebaste hind 100-200 rubla, ei ütle midagi, kuna muudel juhtudel võisid need maksta 1 rubla. ja veel vähem. Aastal 1623 ostis üks Afanasjev kahe rebasenaha eest (nagu selgus, ka varastatud), millest üks maksis 30 rubla ja teine ​​80 rubla, 20 hektarit maad (kuigi kaugel põhjas, Mangazeya lähedal), 5 head hobust, 10 pead, 20 jäära, mitukümmend kodulindu, puid onni ehitamiseks; ja isegi pärast seda oli tal pool nende kahe naha müügist saadud tulust. See näide näitab, et karusnahad või täpsemalt nende väärtuslikud omadused kogu 17. sajandil. olid vahetusvahend, hoolimata nende väärtuse langusest.

Siberi karusnahad olid üldiselt luksuskaup ja moodustasid olulise osa Siberist eksporditud rikkusest. R. Fisheri üsna konservatiivsete hinnangute kohaselt ulatus Siberi ordu karusnahast saadav sissetulek selle eksisteerimise parimatel aastatel (1660-1670) 125 000 rublani ning tulu karusnahaga erakaubandusest ületas seda kolm korda, ulatudes 300 000-325 000-ni. hõõruda. Seega ulatusid aastased tulud Venemaale Siberi rikkuste ekspluateerimisest 500 000 rublani. See oli väga märkimisväärne summa sellise majanduslikult mahajäänud riigi jaoks nagu Venemaa. Kuid need sissetulekud olid palju väiksemad kui need, mida Euroopa sai Ameerikast. Kolooniad mängisid kapitalismi tekkes kahtlemata suurt rolli. Venemaa ei saanud Siberist nii olulisi ressursse, mis võiksid mõjutada riigi arengut.

Siberi karusnahad eksporditi peaaegu täielikult 8 . Venelased, välja arvatud äärmiselt kitsas elanikkonnarühm, olid riietatud lambanahksetes kasukates. Suurim karusnahkade hoidla oli kuninglik õukond. "Pehme rämps", mis moodustas Venemaa ekspordi peamise artikli, oli see element, mis stimuleeris riigi majanduse arengut, olles, nagu R. Fisher tabavalt ütles, selle "pärm". Karusnahad kompenseerisid kalli impordi, näiteks siidi, kulud ja võimaldasid osta väärtuslikke metalle. Tulu karusnahkade müügist välisturul läks riigi eelarvesse, aga eelkõige eraisikute taskusse. Siberi ekspluateerimine tollal tsaarile tegelikult suurt tulu ei toonud. Alles Peeter Suure ajal hakkavad suverääni rahandused vastama riigi arengutasemele ning märkimisväärse osa sellest moodustavad yasakist ja Siberist pärit maksud. 17. sajandil Siberi ruumide arendamise kasum oli väga tagasihoidlik ja nende vallutamine ei avaldanud peaaegu mingit mõju riigi poliitilise võimu suurenemisele.

Seevastu eraomanike sissetulek oli üsna märkimisväärne ja riik sai sellest kaudset kasu. Eraisikute kätte koondunud kapitali investeeriti erinevatesse ettevõtetesse. Seega stimuleeris karusnahakaubandus, kuigi selle tähtsust ei tohiks liialdada, kapitalismi arengut, kuid veelgi enam aitas kaasa selle tööstusliku mitmekesisuse tekkele. Nagu näitas N. V. Ustjugov, investeerisid Siberi kaubandusest rikkaks saanud Vene suurkaupmehed oma kapitali Salt Kama soolatööstusesse, hävitades tootmise koondamisega väikeettevõtteid ja aidates seeläbi kaasa kapitalistlike suhete arengule. 17. sajandi kaubandusmaailmas, mis oli tööstuse arengu mootoriks (pean silmas esimesi, sageli edukaid katseid ehitada metallurgiatehaseid, tekstiilivabrikuid jm, mida sajandi lõpupoole lisandus üha rohkem) karusnahad olid tuttav ja oluline sissetulekuallikas. Kuid selleks, et täpselt kindlaks teha Siberi karusnahkade roll tolleaegses Venemaa majanduses, on vaja hoolikalt uurida kuulsate kaupmeeste dünastiate tegevust ja välja selgitada, kuhu nad oma kapitali investeerisid.

Siberi koloniseerimine

Kas Siber oli ainult jahipidamise ja karusnahkade kogumise koht? Olles vene maade jätk idas, ei põhjustanud see tõelist koloniseerimist? Esimesed probleemid ilmnesid just 17. sajandil, kui Siberi arendamise kulud järk-järgult vähenesid ja vajadus proviandi sinna saatmise järele vähenes. Mil määral asustasid Siber tol ajal kolonistid?

Peate ette kujutama Siberi maade tohutut suurust, nende paikade karmi kliimat, nende ligipääsmatust, et mõista seda 16. sajandi lõpus väljaspool Uurali. Spontaanset koloniseerimist peaaegu ei toimunud ja talupoegade vabatahtlikule tulekule seda piirkonda asustama ei saanud loota. Moskva suurmõisnikke, kes said oma talupoegi siia kolides algatada ja seejärel kiirendada piirkonna koloniseerimist, ei meelitanud Siber, mis oli pidevalt stepirändurite rüüsteretkede all. Vene rikkad inimesed eelistasid soetada uusi valdusi Euroopa Venemaa lõunaosas, mis on tatarlaste eest hästi kaitstud kindlustatud joonega. Need maad olid neile atraktiivsemad, lähemal ja ligipääsetavamad. Siber neid ei huvitanud. Seetõttu ei arenenud selles kunagi suurt "feodaalset" vara.

Siberi kindlustesse paigutatud vägesid tuli aga ülal pidada. Kuna nende palka maksti osaliselt natuuras, otsustas valitsus hakata kindluste ümbruses maad harima, mille nimel üritati sunniviisiliselt siia toimetada riigitalupoegi riigi kesk- ja idapiirkondadest, eelkõige Kaasani lähistelt. Kuid praktikas osutus see raskesti saavutatavaks ja kolimise kulud olid liiga suured: et talupoeg esimese saagikoristuseni ellu jääks, oli vaja talle tuua toitu, seemneid ja majapidamistarbeid. Seetõttu tuli peagi loobuda inimeste sundtoomisest siia (viimane konvoi talupoegadega lahkus arvatavasti 1621. aastal).

Kui valitsus oli sunnitud Siberi asustamise sunniviisiliselt loobuma, siis ainult seetõttu, et raskustele vaatamata alates 17. sajandi algusest. algas selle spontaanne koloniseerimine. Boris Nolde märkis Siberisse suunduvate talupoegade „voogu” mainides üllatunult: „Jääb mõistatuseks, kuidas riigis, kus pole teid ega muid sidevahendeid, levis uudis nii kiiresti, et avarad ja viljakad maad ootasid juba ees. nende omanikud." Tegelikult ei ole uudiste leviku kiirus mahajäänud majandusega riigis kuigi rangelt hoitud saladus ja kui talupojad voolasid ojadena riigi läänepoolsetest piirkondadest Siberisse, oli selle põhjuseks nende raske sotsiaalne staatus ja suutmatus end toita neil maatükkidel, mis neil oli, olenemata sellest, kas need inimesed olid pärisorjad või vabad.

Ja ometi ei tohiks kolonisatsioonivoolu jõuga liialdada. Fraasid Siberi asustamise kohta tähistavad reaalsust, mis tõenäoliselt valmistab pettumuse uurijale, kes soovib saada teavet siberlaste tohutute masside kohta. Tõsi, Siberi enda elanike arvu kohta on olemas vaid ligikaudsed andmed: toonased rahvaloendused ei hõlmanud kõiki elanikkonna kategooriaid ja nimetasid vaid leibkondade arvu 9. Nendel andmetel elas 1662. aastal Siberis 288 000 inimest, kellest 70 000 olid venelased (kellest pooled olid talupojad; teine ​​pool nägi välja selline - 13 000 sõdurit ja pensionäri, 7 500 pagulaslast, 6 000 käsitöölist ja kaupmeest, ametnikke 6, 000 jne.). V.I. Shunkov, püüdes kindlaks teha Siberi vene elanikkonna suurust, lähtub Peeter Suure ajastu talupoegade arvu andmetest. Kuid me peame meeles pidama, et statistika ei võtnud arvesse "kõndivaid inimesi" (mittealaline elanikkond), kelle arvu on võimatu hinnata. V.I.Shunkov usub – ja see arv on kirjanduses üldiselt aktsepteeritud –, et 1700. aastaks elas Siberis 25 000 perekonda ja neist 11 000 asus elama Tobolski oblastisse. Kõige optimistlikuma hinnangu järgi võiks see olla 125 000-150 000 inimest. "Kõndivad inimesed" olid aga definitsiooni järgi poissmehed. Seega Siberi venelastest elanikkond 17. sajandi lõpus. võib mõistliku usaldusväärsusega hinnata 150 000-200 000 inimesele. 10 . Järelikult taandus Venemaa Siberi koloniseerimine tegelikult selleni, et sajandi lõpul asustati mitukümmend tuhat inimest, kellest enamik asus elama Uurali idapoolsete ojade lähedusse.

Sellegipoolest meelitasid inimesi siia soodustused, mida valitsus asunikele andis, vabastades nad ajutiselt maksudest ning andes neile natuuras ja rahalist abi. Siberisse oli aga raske jõuda. Venelased ei ole eriti liikuvad inimesed nagu kõik talupojad, seotud oma maaga ja nad lahkuvad sellest alles siis, kui eksistentsitingimused muutuvad täiesti väljakannatamatuks. Lisaks ilmnes selge vastuolu venelaste sotsiaalse struktuuri ja koloniseerimispoliitika vahel. Põhimõtteliselt pidid Siberisse kolima ainult “vabad” inimesed, kuid loa nende kolimiseks andis tsaarivalitsus. Ainult nende mõisnikud võisid pärisorje Siberisse vabastada 11 . Praktikas oli suurem osa asunikest põgenikud ja teoreetiliselt võidi nad sunniviisiliselt tagasi saata. Maa läänest tulnud talupojad olid nii mõisnike kui ka riigikassa jaoks kaotatud tööjõud. Seetõttu kogu 17. sajandi jooksul. Venemaa seadusandlus laiendab pidevalt tsaariaegsete ametnike volitusi Siberis. Tööjõupuudus Siberis ja vajadus tugevdada selle piirkonna koloniseerimist sundisid aga valitsust põgenemiste probleemi ees silma kinni pigistama. Pärisorjad tagastati endistele omanikele harva. Nii et Siber oli tol ajal vabaduse riik?

Sellele küsimusele vastamiseks on vaja välja selgitada, kas Siberi talupojad orjastati? Teisisõnu, kas Siberi areng erines Euroopa Venemaa omast?

Sellele tahaksin kohe tähelepanu juhtida Pärisorjus oli Siberis vähearenenud. Siber kuulus Vene maa alla riigi omandisse, kuid selle alasid ei jagatud inimeste teenindamiseks ja feodaalvara oli seal erand. Kõrgematele "teenindajatele" Siberis, kelle töö eest oli raske raha ja toiduga täielikult tasuda (sest transport oli aeglane ja kallis), eraldati ajutiseks kasutamiseks väikesed maatükid - igaüks 5-20 hektarit -, mis oli peaaegu ei erine talupoegade talude suurusest. Siiski oli erandeid: Jenisseiskis sai ühe bojaari poeg 226 hektarit, millest 37 hektarit oli haritav maa; 17. sajandi keskpaigaks vibulaskjate pealik. oli 300 hektarit maad. Tegemist oli keskmise suurusega valdustega, mis aga moodustasid 18. sajandil tekkinud suurte feodaalvalduste aluse. Kuid see nähtus ei saanud 17. sajandil laialt levinud. oli veel tähtsusetu, vähemalt ilmaliku vara jaoks.

Mõnevõrra erinev oli olukord suurte kloostrivaradega. 18. sajandi lõpus. Siberis oli 36 kloostrit ja suurimale, Tobolskile, kuulus umbes 60 küla ja üle 2000 meeshinge. 1698. aastal sõltus kloostrist iga kümnes Siberi talupoeg. Kuid mitte kõik need inimesed ei olnud pärisorjad. Kiriku- ja ilmalikke valdusi harisid erineva staatusega talupojad: pärisorjad, aga ka talutöölised, osanikud ja riigimaade rentnikud. Raske öelda, kas Siberis valitses pärisorjus.

Oli veel üks Siberi talupoegade kategooria, kes harisid oma maast kümnist riigi hüvanguks. Kas nad olid vabad? Nende elustiili hoolikas analüüs võimaldab järeldada, et raskused, mida nad kandsid, piirasid suuresti nende teoreetilist vabadust. Nende side riigiga oli väga tugev. Nad ei tohtinud külast lahkuda ilma kohalike võimude loata ja olid kohustatud vedama valitsuse kaupa. Ida-Siberi asustamisel asustas valitsus talupoegi varem asutatud asualadest, asendades need uute immigrantidega. Nii sai Tobolski kuberner 1687. aastal käsu viia Jenisseiski ja Irkutskisse üle kõik Tobolski rajooni kolinud talupojad - üle 200 inimese. Kuid kuberner asus ümber vaid 600 inimest. ( nii tõlkes - "SZ"), transportides need parvedel Irkutski rajooni. Mõned põgenesid teel. Seega muutis koloniseerimine asunikest poolorjadeks, mis sundis neid võimude eest põgenema. Jah, Siber päästis inimesed tõesti orjastamisest, kuid Venemaa kolonisatsioonikeskuste lähedal, kus eksisteeris põllumajandus ja kus oli alaline elanikkond, samad ühiskonnakorralduse vormid, nagu Euroopa Venemaal. Kuid need arenesid aeglaselt ja hilinemisega, kuna suured maavaldused olid siin haruldased ning asustustihedus ja agraarkolonisatsioon jäid nõrgaks kuni 19. sajandini, levides alles pärast pärisorjuse kaotamist.

17. sajandi keskel. Siberi linnuseid ümbritsenud vene maarahva taskud olid koondunud väikestesse ruumidesse. 75% Vene kolonistidest (umbes 30 000-35 000 inimest) okupeerisid Lääne-Siberi maad - Tobolist läänes ja selle vasakpoolsetest lisajõgedest 12, samuti Tobolski lähedal. Teine rühm talupoegi asus elama Obi jõe lisajõe Tomi äärde. Kolmas asus elama Jenissei ülemjooksule, Krasnojarskist põhja pool. Lõpuks tekkisid asulad Lena ülemjooksul kuni Jakutskini ning Transbaikaliasse - Baikali ja Amuuri vahele. 17. sajandi lõpuks. rändajate arv kogu Siberis kahekordistus, kuid kolonisatsioonikeskused peaaegu ei suurenenud. Kuid tundub, et Lääne-Siber asustus mõnevõrra kiiremini. Samuti tuleb märkida, et kõige põhjapoolsemate kindluste läheduses oli põllumajandus halvasti arenenud. Üldiselt oli Siberi põllumajanduslik koloniseerimine tühine. Aga eesmärk, mille võimud endale seadsid, sai ilmselt täidetud 17. sajandi lõpus: Siber hakkas end leivaga varustama 13.

Märgin ka seda, et üldiselt ei olnud venelased need, kes Siberis talupidamist juurutasid. Kuigi enamik Siberi rahvaid olid nomaadid või poolnomaadid ning tegelesid peamiselt jahi ja kalapüügiga, näitavad arheoloogilised leiud, et Siberi lõunaosas eksisteeris kaks aastatuhandet primitiivne kaldpõllumajandus – agraarnomadism, mis oli toetus veisekasvatusele. Sellest hoolimata oli põllumajandus siin endiselt halvasti arenenud ja Vene vallutus viis selle veelgi suurema vähenemiseni 14 . V.I.Šunkov usub, et Siberi põllumajanduse allakäik algas juba enne venelaste tulekut ja selle põhjustas mongolite pealetung; Idast saabunud vallutajate löökide all toimus Kõrgõzstani majandus evolutsiooni käigus ja Altai rahvad kaotasid mõningate tööriistade kasutamise oskused, võttes need 19. sajandil taas venelastelt üle. Samal ajal, kuigi Vene vallutus tõi kaasa põlispõllumajanduse hävimise, andis see taas vene kolonistide kaudu Siberi rahvastele adra, äkke, sõnniku kasutamise väetisena ja lääneliku agrotehnika: kolmepõllulise aastal. Lääne-Siber ja idas kaheväljaline (see tava 17. sajandil ei olnud aga veel levinud).

Nõukogude autorid kaitsevad üsna aktiivselt väitekirja Vene vallutuste positiivsest mõjust Siberi rahvaste traditsioonilise majanduse arengule. V.I.Šunkov märgib aga hoolega, et 17. saj. Põllumajandus eksisteeris ainult Tobolski tatarlaste seas, kes asustasid Siberi läänepoolseimaid (ja kõige asustatud) äärealasid. On ebatõenäoline, et mitte-vene rahvad muutsid radikaalselt oma majanduse struktuuri, nii et põllumajandus moodustas igal juhul väikese osa nende majandusest.

Muidugi 17. sajandil. Siber ei olnud ainult jahimaade ja austusavalduste kogumise maa. Kuid kas V.I.Šunkovil on õigus selles, et Siberi koloniseerimine oli peamiselt agraarset laadi ja siinsete venelaste põhitegevus ei olnud karusnaha kaevandamine? Muidugi, kui arvestada Siberit Euroopa Venemaa majanduselu taustal, siis tundub see tõesti karusnahkade tarnijana. Kuid vähesed inimesed tegid seda ja suurem osa Siberi venelastest olid põlluharijad. Pealegi ei teinud seda mitte ainult need 45-50% talupoegadest inimestest, vaid ka märkimisväärne hulk teenistujaid, kes olid sunnitud maad harima, et kindlustada oma eksistentsi või saada täiendavat sissetulekut oma ebaregulaarseks täiendamiseks. makstud palgad. Posadskie (=käsitöölised; 17. sajandi lõpul elas kogu Siberis vaid 2500 inimest) olid pooltalupojad. Nii et mingil määral on V. I. Šunkovil õigus. Karusnaha kaevandamine ja põllumajanduslik koloniseerimine ei ole aga vastuolus, vaid täiendavad teineteist ning lõppkokkuvõttes sümboliseerib 17. sajandi Siberit just “pehme rämps”, mitte talurahva näiliselt nähtamatud okupatsioonid. Karusnahk, mis oli väärtuse mõõdupuu, tõi kaasa kohalike rahvaste rände, muutis kaubateede suunda, kohalike turgude asukohta, millest sai peamiseks jõukuse kriteeriumiks ja kogu tolleaegse Siberi ikonograafia peamiseks süžeeks, määrati massi. ideid selle piirkonna kohta, mille jaoks põllumajandust peeti lihtsalt sunnitud vajaduseks.

Siberi sotsiaalne areng

Siberi ühiskonna struktuur oli sel ajal väga keeruline ja sattus konflikti mitu korda. kriisiseisund. Muidugi ei saanud need murrangud Venemaa valitsust ohustada, kuid viitavad sotsiaalsetele vastuoludele kolonistide seas (selle sõna laiemas tähenduses), mis mõjutasid ka põliselanikkonda. Siberi "sotsiaalses mikrokosmoses" on iga elanikkonna kategooria arv ühes või teises paikkond koosnes sadadest ja kümnetest ning mõnikord vaid mõnest inimesest, kuid see viis siiski nende pikaajalise vastasseisuni. Nii oli näiteks Tomskis aastatel 1637-1638, 1648-1650, Jakutskis 40-50. ja kõigis Ida-Siberi keskustes - Krasnojarskist Nertšinskini - aastatel 1695-1700.

Tavaliselt tekkisid konfliktid teenindajate seas, kes aga moodustasid suurema osa kohalikust vene elanikkonnast. Neis konfliktides osalesid ühelt poolt bojaarlapsed (kelle hulka värvati auastmeülemaid, kasakate atamane ja riigimaa ametnikke) ja teiselt poolt tavalised kasakad. Mis puutub väga vähestesse kõigi kategooriate linna- ja talupoegadesse (neist kõige rohkem oli riigi omandus), siis kui nad osalesid rahutustes, siis ainult abijõuna. Siberi ülestõusud peaaegu ei väljunud "pilliarmee" piiridest.

Rahutused puhkesid ainult "linnades", kus elas suurem osa teenindavast elanikkonnast. 1646. aastal oli Tomskis selle 1045 elanikust 606 teenindajat; siia tuleb lisada 96 linlast, 89 talupoega ja 93 konkreetse staatuseta (need olid hiljutised asukad, kes ootasid mõnesse kategooriasse määramist). Talupojad töötlesid ka “suverääni” kümnist, mis 17. sajandi esimesel kolmandikul. oli veidi alla 1 hektari, siis seda suurendati oluliselt ja Tomski lähedal ületas 1640. aastaks 1,5 hektari piiri. Seda vastutust suurendas avalik korvée (valitsuse kaubavedu, kindluste ja riigiladude korrashoid). Sarnased tollimaksud kehtestati linnaelanikele, kes lisaks maksid makse oma toodetelt ja kaubavahetuselt. Riigimaadel kasvatatud nisu oli mõeldud teenindajatele, kuid sellest jäi väheks ja see saadus tuli Tobolskist sisse tuua. Vilja ikaldus ja teraviljatarnete hilinemine ohustasid kohaliku elanikkonna eksistentsi.

Sellegipoolest ei lootnud teenindajad ainult talupoegadele. Paljud kasakad töötasid ise maad (aastatel 1636–1637 tegi seda Tomski garnisoni 745-st 156 inimest), kuid sel juhul tühistati või vähendati oluliselt leiva jagamist, mis oli osa nende palgast. Nii et kui kõrged teenistujad suutsid oma eksistentsi tagada spekuleerimise või kauplemisega, siis tavalised kasakad ja madalamad ametnikud pidid lootma vaid oma väikesele ja ebaregulaarselt makstud palgale ning haruldastele soola- ja viljajagamistele. Just Tobolskist tulnud viljakärude pärast tekkisid ühel kehval aastal vaidlused.

1637. aastal otsustas Tomski kuberner jätta osa toodud saadustest lattu, selle asemel, et neid kasakatele laiali jagada. Kehva saagi tingimustes tõi see meede kaasa hindade tõusu ja spekulatsioonid. Kasakate protestid võimude ja eriti kuberneri tegevuse vastu lõppesid sellega, et kasakad pidasid ülelinnalise koosoleku, millel valiti delegatsioon Siberi ordu kaebusi esitama ning kubernerile avaldati umbusaldus. Lõpuks said kasakad vilja, mille nad võlgu olid.

Rahutused 1648-1650 olid palju tõsisemad ja langesid ajaliselt kokku sarnaste sündmustega Moskvas. Nende põhjused olid samad: viljaikaldus aastatel 1641–1643, 1646, corvée ja maksude raskused. Mässajate tegevus oli sarnane: leivanõuded, pöördumine linnaelanike poole. 1648. aastal toimunud ülelinnalisel koosolekul tagandati kuberner ja tema asemele määrati teine. Selle mässu kestuse tingis asjaolu, et valitsus surus Moskvas mässu maha: alles 1650. aastal õnnestus võimudel Tomski elanikke rahustada, tehes kasakate ees järeleandmisi.

Mõlemal juhul olid konfliktidel lokaalsed põhjused. Mõlemal korral väljendati "rahva" reaktsiooni ebaseaduslikul viisil - kuberneri tagandamist, kuid see oli ainult kasakate traditsioonide kasutamine praktikas. Mässulised ei seadnud endale eesmärgiks luua demokraatlikumat autonoomset institutsiooni, vaid pooldasid ainult elutingimuste parandamist. Sellegipoolest olid need konfliktid oma olemuselt sotsiaalsed, kuna neid põhjustas kontrast inimeste vaesuse ja vähemuse heaolu vahel, kellel oli nii jõud kui ka vahendid enda rikastamiseks.

Rahutused Põhja- ja Ida-Siberis olid oma olemuselt sarnased: Mangazejas (1631), Jakutskis (1647, 1650, 1658, 1668), Narõmis (1648). Aastatel 1670-1690 Rahutusi polnud, aga 90ndatel. nad jätkasid. Sellest andsid tunnistust selle perioodi rahutused, eriti Ida-Siberi halduskeskustes suuri muutusi majanduses ja juhtimises, mis toimus sada aastat pärast venelaste siia ilmumist. Siberi karusnaharessursid olid ammendatud ja karusnaha kogumine langes. Põliselanikkond oli sunnitud karusloomade nahas austusavalduselt üle minema kariloomade pakkumisele ja sularaha rentimisele, mis sai võimalikuks tänu raharingluse levikule. Paljud põliselanikud palgati töötama jõukate vene kolonistide heaks, et vältida austust. Kuid nad puutusid kokku ka Venemaa ühiskonna madalamate kihtidega ja osalesid koos nendega mitte koloniaalsetel, vaid sotsiaalsetel põhjustel põhjustatud ülestõusudes.

Maksusurumise edasine tugevnemine ajal, mil Siberi rikkuste ärakasutamine polnud aga tsaariaegsetele ametnikele enam nii tulus, puudutas isegi kõrgeid teenistujaid. Nii sundisid kubernerid oma ametnikke makse maksma. Rahulolematus ei haaranud mitte ainult tavainimesi, vaid ka kõrgemaid elanikkonna kategooriaid. Ainult suure võimuga investeeritud kubernerid, kellel olid ühised huvid ja keda ühendasid perekondlikud sidemed, said oma positsioonist edukalt kasu saada. Näiteks 90ndatel. Gagarinid olid Irkutski, Jakutski ja Nertšinski kubernerid. Baškovskid töötasid Krasnojarski kuberneri ametikohal aastatel 1686–1696. Veelgi tulusam oli olla kuberner Ida-Siberis, kus tavapärasele altkäemaksule ja tollal karusnahakaubandusest saadavale tulule lisandus veelgi olulisem kasum salakaubaveost Hiinaga. Seetõttu olid kubernerid peamiseks kaebuste ja rahulolematuse objektiks. Just vojevood pidi vastutama mässu eest talle usaldatud territooriumil ja just tema osa sai kõige karmimad karistused Peeter Suure valitsusaja alguses, kui Siberis algatati vojevood väärkohtlemise uurimine 1696-1702. viis läbi erikomisjon.

Kuberneride kuritarvitamise vastaste rahva protestide uurimine viitab sellele, et kuninglike kuberneride vastu seisis üksainus missa, kus klassivastuolud tasandati ja kogu viha oli suunatud kohaliku administratsiooni vastu. Aastate jooksul, mis kestsid peaaegu 1695–1700. Krasnojarskis toimunud ülestõus asendati 6 kuberneriga, kes olid kas sunnitud põgenema või arreteerisid linna kasakad, keda mõnikord toetasid linlased, vene elanikud ja naabruses asuvad aborigeenid. 1697. aastal vabastasid lähedalasuvate külade elanikud sunniviisiliselt vanglas viibinud vojevood vangid. Seega avaldus ühtsus ülestõusude korraldamises, kogu elanikkonna “duuma” ja teenindajate “nõukogu” olemasolus. Lõpuks esitasid linnad ühisrinde. Sajandi lõpus vallutasid rahutused üle Ida-Siberi. Loomulikult aitas kuberneride solidaarsus, mida tugevdas nende sugulus, kaasa nende tegevuse koordineerimisele ja põhjustas selle tulemusena tavaelanike protestide leviku ühest linnast teise. Kuid see on vaid detail. Ülestõusude ühtsus avaldus isegi Lääne-Siberis, kuigi veidi teistsugusel kujul. Tobolski oblastis keeldusid paljud talupojad võimudele allumast, esitasid oma nõuete kohta avalduse ja mõned jooksid lihtsalt minema. Kuid Lääne-Siberis suuri ülestõususid ei toimunud ja rahutused haarasid talurahvast, mõjutamata linnaelanikkonda, kus domineerisid teenindajad. Enim asustatud aladel, mis mõnes mõttes rohkem Euroopa Venemaad meenutasid, allusid ametnikud ja sõjaväelased vojevoodile. Talupojad süüdistasid oma olukorra halvenemises mitte mõisnikut, vaid riiki ehk kogu haldus- ja sõjaaparaati.

Ida-Siberis oli olukord teistsugune, sest selle ääreala talurahvas oli äärmiselt väike ja elas siin vabamalt, mistõttu talupoegade rahulolematuse motiivid langesid kokku teenindajate pretensioonidega kubernerile. Jenisseist ida pool asuvaid maid peeti uuteks ja meelitasid kohale kõige energilisemad ja ahnemad kõrgemad ametnikud, mida tõendavad Gagariinide ja Baškovskitega seotud lood. Sellegipoolest oli vastupanu skaala Ida-Siberis ühe asjaolu tõttu laiem, nimelt pagulaste ja nende järeltulijate olemasolu, kes moodustasid 17. sajandil 10% Siberi kogurahvastikust. Need ei olnud mitte ainult kõrged auväärsed isikud, kes langesid soosingust välja (nad läksid aga sageli ülestõusude ajal kuberneri poolele), vaid ka suur hulk isikud, kes on mõistetud eksiili riiklike kuritegude toimepanemise eest, nagu osalemine suurtes Venemaa ülestõusudes, skismas ja kasakate rahutustes. Siber oli hoidla, kus valitsus peitis korrarikkujad silma alt ära. Seal, kus inimesi nappis, täitsid pagulased sageli vastutavatel ametikohtadel, kuulusid teenindajate hulka ning asusid madalamale ja keskmisele bürokraatlikule ametikohale. Nad mängisid Ida-Siberi ajaloos suurt rolli ja olid organiseeritud vastupanuks kõige paremini kohanenud 15.

Sajandi lõpu Siberi ülestõusud, mis olid tingitud sotsiaalsete tingimuste halvenemisest ja olid suunatud kõrgeimate võimude vastu, olid peamiselt reaktsioon väärkohtlemisele, mis tulenes koloniaalsüsteemi toimimisest kõrvalistes tingimustes ja teatud sõltumatuse keskusest. Venemaa seadusandlus perioodil 1695-1697. pöörab suurt tähelepanu olukorrale Siberis, reguleerides üksikasjalikult kõiki selle piirkonna elu aspekte (kuberneri volitused, yasaki kogumine, tollieeskirjad, kaubandus), püüab tugevdada kohaliku omavalitsuse tsentraliseerimist ja püüab lakkamatute rahutuste tingimustes tugevdada teenindavate inimeste positsiooni talupoegade masside kahjuks.

Kuid kas selle piirkonnaga seoses saab rääkida mingist rahvastiku “massist”? Siber, nii kolonistide kui ka põliselanike arvu poolest, oli poolkõrbed. Paljude erinevate populatsioonide olemasolu, mis on hajutatud suurele alale, muudab ülestõusude põhjuste tuvastamise äärmiselt keeruliseks. Siberi rahutustel on vähe sarnasust Euroopa-Venemaa suurte ühiskondlike liikumistega. Kohalike sotsiaalsete rühmade “mikroanalüüs” on muidugi huvitav tegevus, kuid ainult selle põhjal on riskantne tuua mingeid analoogiaid ja teha järeldusi probleemi kui terviku kohta.

Siberit uurimas

Siberi vallutamine kulges samaaegselt selle tohutu ruumi aeglase ja keerulise uurimisega. Kamtšatka on omaette arutelu teema, selle uurimine algas alles 17. sajandi lõpus.

Põhja-Jäämere ranniku ja Euroopa piiridesse jäävate saarte, st kuni Novaja Zemljani, uurimisega tegelesid esialgu mitte ainult venelased. Ajal, mil inglise navigaatorid otsisid Põhja-Ameerikas kuulsat loodekäiku 16, tehti samasuguseid katseid ka kirdes, Novaja Zemlja suunas. Lähtepunktiks selles küsimuses oli H. Willoughby ja R. Chancellori inglaste ekspeditsioon, mis pidi looma otsekaubanduskontakte Inglismaa ja Venemaa vahel üle Valge mere ning saama tsaarilt loa Inglise karavanide liikumiseks läbi Venemaa. Pärsia. 1554. aastal jõudis see ekspeditsioon Põhja-Dvina suudmesse.

Pärast lühikest koostööperioodi keeldus tsaar aga lubamast brittidel oma kaupu läbi Venemaa itta transiiti. Kokku teostati 6 karavani, viimane 1579. 1586. aastal brittidele antud uus privileeg ei näinud ette võimalust kasutada Venemaa territooriumi oma kauba transportimiseks Pärsiasse. Vene tsaaride poliitika eripäraks oli see, et nad püüdsid keelata või vähemalt piirata hollandlaste ja inglaste katseid uurida Vene maid. Peagi pärast kantsleri missiooni hakkasid inglased korraldama arvukalt kirderetke, mis jõudsid Novaja Zemljasse ja puutusid seal kokku Vene jahimeestega. Aastal 1607 püüdis G. Hudson, kes jäi loodekäiku otsides kadunuks kolm aastat hiljem, leida teed kirdesse ja jõudis Teravmägede piirkonda, tõustes enam kui 80º põhjalaiusele (seda barjääri ületati alles 1806. aastal .). Nendesse samadesse kohtadesse ilmusid omakorda 16. sajandi lõpus hollandlased (Barentsi ekspeditsioon).

Need merereisid tõid välismaalasi Siberi sadamatesse, kus nad kohtusid Põhja-Jäämere ranniku maadeuurijatega, kes olid pärit sellistest kindlustest nagu Mangazeya (Tazi jõe ääres). Suvel kaubeldi ookeanirannikul, milles osalesid Hollandi ja Inglise kaupmehed. Kuid peagi, aastal 1619, keelustas tsaar kõik kaubandusoperatsioonid väljaspool väina Novaja Zemlja ja ranniku vahel (kus asus tolli eelpost), kartes, et see möödub Arhangelskist (asutatud 1584) ja muutub eriti ligipääsmatuks. maksuhaldurid.maksud. Salakaubaveo tõkestamiseks suleti 1667. aastal meretee Tobolskist Mangazeyasse (see tähendab navigatsiooni Obi jõe suudmest Tazisse). Side Mangazeya ja Lääne-Siberi vahel pidi nüüd toimuma mööda jõgesid või kiirteid, möödudes ookeani rannikust. Seega Siber oli täielikult suletud igasuguse väljastpoolt tuleva majandusliku mõju eest.

Vene ekspeditsioonid tutvustasid maailmale Kaug-Ida. Staduhhin purjetas 1644. aastal Lena ja Kolõma suudmete vahel. Dežnev, lahkudes 1648. aastal Kolõma suudmest, ületas teadmata Aasia ja Ameerika vahelise väina ning tõusis seejärel uuesti Anadõri. Kuigi jasakikogujad rändasid Siberi sisemaal kaugele ja laiale, jäid selle olulised alad kuni 20. sajandini siiski tundmatuks. Koos pioneeridega, kelle nimed on ajaloos säilinud, on Siberi uurimisse panustanud palju inimesi tavalised inimesed, kes valmistasid oma uurimiskampaaniatega sageli ette suuri ekspeditsioone. Teisalt erinevalt 18. sajandi teadusekspeditsioonidest. need kampaaniad ei olnud akadeemilist laadi ja olid tihedalt seotud piirkonna vallutamise ja karusnahkade kaevandamisega, see tähendab kaubanduslikel eesmärkidel; Pioneerimeeskondades polnud teadlasi. Võib-olla olid tehnilised teadmised ainult meremeestel. Isegi Moskva ekspeditsioonid - Poyarkov ja eriti Paškov Amuuri oblastis - ei tegelenud üldse teadusliku uurimistööga.

Paškovi kampaaniad paistavad võrreldes tavaliste sõjaväelaste ja töösturite rüüsteretkedega silma oma ulatuselt, kuid neist võttis osa vähe inimesi ja need erinesid vähe kohapeal algatatud rünnakutest. Kuid Moskvas organiseerituna näitasid nad siiski, et valitsusel on teatud plaanid nende alade vallutamiseks. Pierre Pascal märgib, et Paškovile antud kuninglik käsk kirjeldas väga üksikasjalikult suverääni koloniaalpoliitikat ja iseloomustab seda isiksust järgmiste sõnadega: „16. sajandi Moskva tüüpi suured pioneerid, igasuguste kahtlusteta, ahne, ebaviisakas, asjatundmatu, kuid pühendunud oma tööle ja halastamatu enda ja oma alluvate suhtes" 17.

17. sajandi lõpuks. Peaaegu kogu Siber oli üles-alla jooksmisega kaetud. “Jooksmine”, sest teadmised nende maade kohta jäid väga pealiskaudseks kuni Beringi ekspeditsioonideni 18. sajandil. oli ebaselge, kas see kontinent oli Ameerikast lahus või mitte. Niisiis viis marsruut itta venelased mitte ainult peaaegu asustamata piirkondadesse, mis on rahvusvahelise konkurentsi eest varjatud, nagu Vaikse ookeani põhjarannik, vaid ka Hiina impeeriumi piiridele. Ja varsti pärast Paškovi ekspeditsiooni tekkis probleem Venemaa piiri kehtestamisel Amuuri piirkonnas.

See oli oluline ka seetõttu, et 1644. aastal Hiinas võimule saanud Manchu Qingi dünastia hakkas ajama ekspansionistlikku poliitikat. Eelkõige Khalkha mongolid (elavad praeguse Välis-Mongoolia territooriumil), kes juba 16. saj. liikus paganlusest budismile selle lamaistlikul kujul ja hakkas üha enam sõltuma Hiinast. Oma teisel ekspeditsioonil Sungari piirkonda 1652. aastal suutis Khabarov vaevu tõrjuda hiinlaste pealetungi. See venelaste kampaania ei viinud nende maade vallutamiseni. Isegi Vene postidest Taga-Baikalias oli kaitseks vähe kasu. Paškov püüdis Amuuri keskosas kanda kinnitada, kuid põliselanike vaenulik suhtumine Hiina vägede toel viis 1658. aastal venelaste veresauna. Soov luua regulaarne kaubandus Hiinaga ja vältida konflikte selles kõrvalises ja ligipääsmatus piirkonnas sundis Venemaa valitsust sõlmima 1689. aastal hiinlastega Nertšinski lepingu.

Seda Hiina õukonnas väga mõjuvõimsate jesuiitide vahendusel sõlmitud lepingut (koostatud ladina ja vene keeles) arutati pikka aega, sest mõlemal poolel, aga eriti hiinlastel, ei olnud oma õigust. täpne ettekujutus, kuhu piir tõmmata. Kaartidel oli kaks mäeahelikku, mis algasid Õunamägedest (Ülm-Amuuri piirkonnas) - üks jooksis paralleelselt Amuuriga ja läks jõest lõuna pool ida poole Vaikse ookeanini. Udy ja teine ​​tõusis kirdesse (Stanovoi ahelik). Hiinlased tahtsid lisada oma impeeriumi teise mäeaheliku ja olid väga üllatunud, kui said teada, et see lõppes mitme tuhande kilomeetri kaugusel Kamtšatka lähedal, mida aga veel vähe uuriti. Pärast pikka arutelu otsustasid nad, et kogu kahe mäeaheliku vahel asuvat territooriumi ei jagata ning jõest lõuna pool asuvast teisest ahelikust saab Hiina piir. Ouds. See salvestati aastal ladina keel lepingu tekst, kuid sisse vene keel Variandis jäeti ära mainimine esimesest mäeahelikust (mis pidi saama Venemaa piiriks) ja lisati paar sõna (ladinakeelses tekstis ei esine), et kahe riigi vaheline piir kulgeb lõuna pool. jõgi. Udy, paralleelne Amuuriga. Hoolimata Hiina valitsuse protestidest kogu 18. sajandi jooksul, uskusid venelased alati, et Udast põhja pool pole jagamatut territooriumi. Seda piiri muudeti alles 19. sajandi keskel pärast Venemaa valduste omandamist.

järeldused

Siberi vallutamise tulemuste ja nende tulemuste nägemiseks tuleb vaadelda olukorda, mis kujunes välja 17.-18. sajandi vahetusel, mil venelaste Siberi valdused said selge piiritlemise ja kuni 19. sajandini. moodustas kõigi tunnustatud koloniaalse ekspluateerimise ja agraarkoloniseerimise territooriumi. 17. sajandi keskpaigaks täielikult vallutatud Siberis. ja jäädes endiselt karusloomade küttimise ja karusnahkade kogumise piirkonnaks, hakkavad tasapisi ilmnema uued trendid, mis arenevad välja järgmisel sajandil.

Esimene asi, mis selles osas silma jääb, on see, et see algas samaaegselt karusnaha tootmise stagnatsiooni ja seejärel langusega. agraarkoloniseerimine, muidugi, siis veel nõrk, fokaalne, Lääne-Siberis intensiivsem ja Ida-Siberis vähem intensiivne, kuid see pani aluse Siberi asustamisele järgmisel sajandil. See peaks hõlmama ka algust regulaarne pagulaste sissevool nendesse piirkondadesse, kes moodustas märkimisväärse osa Siberi elanikkonnast ja andis piirkonnale teatud omapära.

Siberi asustamine toimus mööda jõe- ja maismaateid, aga eriti mööda selle lõunapiiri läänest itta, mööda viljakat steppi, mis oli nendele maadele tungimise peamine suund. Kuna suurem osa põliselanikest elas või rändas sellest joonest põhja- või lõuna pool, ei olnud Venemaa kontakt nendega nii tihe, kui võiks eeldada, välja arvatud Lääne-Siberi territoorium. Tingimused põliselanike vabatahtlikuks õigeusku pöördumiseks ja assimilatsiooniks, mille põhjustas kahe arenguliselt ebavõrdse tsivilisatsiooni kokkupuude, olid minimaalsed. Sellepärast Siberi aborigeenid, keda on väga vähe ja kes on nõrgad, on säilitanud oma individuaalsuse. Loomulikult kaitses neid loodus ja pikad vahemaad. Kuid erinevalt Ameerikast hakati Siberis maavarasid arendama alles 18. sajandil ja kuni selle ajani jäi see, kordan veel kord, jahimaaks, kus põliselanikkonnalt oli võimalik tulu saada ainult siis, kui nad säilitasid oma traditsioonilised. Elustiil. Kohalikku tööjõudu kaevandustesse ei püütud meelitada. Muidugi püüti põlisorje kasutada põllumajanduses, kuid need olid nii üksikjuhtudel, ja Siberi maaomandi iseloom ei aidanud siin pärisorjuse kujunemisele kaasa.

Kas Siberi venelaste elustiil erines Euroopa-Venemaa elanikest? Sellele küsimusele vastamiseks tuleb kõigepealt märkida, et vene siberlased olid kõik väljarändajad. Teiseks oli nende hulgas palju neid, kes põgenesid siia tsarismi rõhumise eest. Algusest peale olid nad "dissidendid" selle sõna laiemas tähenduses. Valitsus tervitas nende ümberasustamist, lootes kasutada seda elanikkonnakategooriat Siberi arenguks. Täpselt nii sattusid Siberisse vanausulised, mille kõige ebatavalisemad kuulujutud said siin enam-vähem salaja eksisteerida tänapäevani. Seetõttu saame rääkida erilisest siberi tegelasest, erilisest siberi rahvusest. Kuid selle perioodi kohta, mida ma kaalun, on nendest märkidest veel vara rääkida. Sel ajal ei suutnud paljud Siberi elanikkonna rühmad veel üht tüüpi inimloomust välja arendada.

Siber tekitas talurahva seas suuri lootusi, kuid Euroopa Venemaa õnnetute pärisorjade jaoks oli see rohkem müütiline kui tõeline paradiis. Need vähesed, kes Siberisse kolisid, avastasid peagi, et uues kohas sarnanevad elamistingimused nende kodumaa omadega. Oleks vale arvata, et Siber vabastas 17. ja eriti 18. sajandil vene talupojad. Siber ei vähendanud tol ajal Venemaale nii iseloomulikku sotsiaalset pinget. Tõenäoliselt aitas olukorra halvenemisele veelgi kaasa erinevus unenäo ja tegelikkuse vahel.

Filoloogiateaduste kandidaadi L. F. Sakhibgareeva tõlge prantsuse keelest: Portal R. La Russes en Sibérie au XVII siècle // Revue d’histoire moderne et contemporaine. 1958. Janvier-Mars. Lk 5-38. Märkused nurksulgudes ja täiendused nurksulgudes – ajalooteaduste kandidaat I. V. Kuchumova. Alapealkirjad tutvustasid SZ-i toimetus.

Märkmed

* Prantsuse originaalis eelneb artiklile Siberi koloniseerimise probleemi käsitleva kirjanduse loetelu. Venekeelses tõlkes on see välja jäetud, kuna tänaseks on selle numbri bibliograafia märkimisväärselt laienenud. Uue kodumaise kirjanduse kohta vaata: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. lk 169-174. üldine ülevaade Faktimaterjali vaata: See on tema. Siberi areng 17. sajandil. M., 1990; Tsiporukha M. I. Siberi vallutamine: Ermakist Beringini. M., 2004. Viimastest väljaannetest vt ka: Siberi vene elanikkond feodalismi ajastul: 17. sajandi – 19. sajandi esimese poole dokumentide kogu. Novosibirsk, 2003.

1. Välja arvatud kagupoolsed äärealad, Hiina piiri lähedal.
2. Stroganovite majandusliku võimsuse algstaadium sai teemaks A. Vvedenski uurimuses “Anika Stroganov tema Solvitšegodski talus” (S. F. Platonovile pühendatud artiklite kogumik Venemaa ajaloost. Lk., 1922). Kama soola (Permi põhjaosas) soolatööstus, mis oli peamiselt Stroganovite käes, oli pühendatud N. V. Ustjugovi tähelepanuväärsele uurimusele ( Ustjugov N.V. Kama soolatootmistööstus Soola 17. sajandil: küsimusest kapitalistlike suhete tekkeloost Venemaa tööstuses. M., 1957).
3. Sellega seoses tsiteerib B. E. Nolde väga huvitavat Kuchumi kirja Ivan IV-le ( Nolde B. Russe impeeriumi moodustamine. Pariis, 1952. T. I. P. 157).
4. Voronikhin A. Ermaki eluloo juurde // Ajaloo küsimusi. 1946. nr 10. Lk 98.
5. Bakhrushin S.V. Teaduslikud tööd. T. 2. M., 1954. Lk 229.
6. Tobolski kategooria, rahvaarvu ja aktiivsuse poolest kõige olulisem, hõlmas 6 piirkonda - Verkhoturye, Turinsk, Tara, Tobolsk, Pelym. Suurem osa selle kategooria elanikkonnast oli koondunud Verkhoturje ja Tobolski rajoonidesse.
7. cm: Pallas P.S. Reisimine läbi Venemaa riigi erinevate provintside. Peterburi, 1788. III osa. Pool esimene. Lk 74.
8. Märkimisväärne osa sellest ekspordist moodustasid valitsuse kingitused (näiteks annetused välisriikide valitsejatele).
9. Iga õue elanike arv on erinevate autorite lõikes erinev (4,5 ja isegi 6 inimest).
10. D. Tredgoldi tähelepanuväärses uurimuses ( Treadgold D.W. Suur Siberi ränne: valitsus ja talupojad ümberasustamisel emantsipatsioonist Esimese maailmasõjani. Princeton: Princeton University Press, 1957. Lk 32<новое изд.: Westport, Conn.: Greenwood Press, 1976>) kõigi siberlaste arvuks hinnatakse 229 227 inimest, mis tundub 1709 kohta ülehinnatud, kuid 40 000-50 000 inimese viga on nii väikese rahvaarvu juures märkimisväärne. üsna vastuvõetav, arvestades selle piirkonna tohutuid avarusi.
11. Teoreetiliselt lahendasid ümberasustamisprobleemi mõlemad pooled oma huvidest lähtuvalt. Siberi asustamine toimus edaspidi "seadmega" (tasuta rentimine).
12. Peamised põllumajandusmaad asuvad Toboli ja Tura vahel, mille pindala on umbes 80 000 ruutmeetrit. km.
13. Sajandi keskpaigaks varustati Siberit suures osas Euroopa-Venemaa põhjapiirkondadest: Salt Kama, Vjatka, Ustjug, Sol-Vytšegodsk. Kuid pika ja töömahuka leiva import kahekordistas ja isegi kolmekordistas selle maksumust. 17. sajandi lõpus. selle tarned Siberisse lõpetati täielikult.
14. Oma kampaaniate ajal 1643-1644. Amuuri oblastis täheldas Poyarkov, et põliselanikud olid külvanud põlde, mis suutsid garnisoni toita, kuid hiljem hävitasid need kaks Habarovi ekspeditsiooni.
15. Alles sajandi lõpupoole seadustati rasketöö kaevandustes ja tehastes. Selle meetme abil õnnestus esimestesse Uurali idapoolsetele kannkadele rajatud tööstusettevõtetesse (näiteks Nevjanski tehasesse 1698. aastal) värvata palju töölisi.
16. Vaadake Kenneth Robertsi suurepärast romaani Loodeväil.
17. Pascal P. La conquête de l’Amour // Revue des études orjad. 1949. Lk 17.

I. V. Kuchumovi märkmed

1. 1648. aastal jõudis S. I. Dežnevi, F. A. Popovi ja G. Ankudinovi ekspeditsioon Tšukotka poolsaarele.
2. Venemaa ja Mandžu Qingi impeeriumi vahel sõlmitud Nertšinski leping (27. august 1689) määras kindlaks kahe riigi kaubandus- ja diplomaatiliste suhete süsteemi. Piirijoon mööda seda ei olnud selgelt määratletud. See eksisteeris kuni 19. sajandi keskpaigani. Lisateabe saamiseks vaadake: Jakovleva P.T. Esimene Vene-Hiina leping 1689. aastal. M., 1958; Aleksandrov V. A. Venemaa Kaug-Ida piiridel (17. sajandi teine ​​pool). M., 1969; Demidova N.F. 1689. aasta Nertšinski lepingu sõlmimise ajaloost // Venemaa Peeter I. M. reformide perioodil, 1973; Melikhov G.V. Mandžud kirdes (XVII sajand). M., 1974; Myasnikov V.S. Qingi impeerium ja Vene riik 17. sajandil. M., 1980; Ta on samasugune. Lepingu artiklid kinnitati. Vene-Hiina piiri diplomaatiline ajalugu 17.–20. M., 1996; Besprozvannyh E.L. Amuuri piirkond Vene-Hiina suhete süsteemis. XVII – XIX sajandi keskpaik. M., 1983; Artemjev A.R. Venemaa ja Hiina vahelise piiri demarkeerimise vastuolulised küsimused 1689. aasta Nertšinski lepingu alusel // Siber 17.–20. sajandil: Poliitilise ja sotsiaalajaloo probleemid: Bahrušini lugemised 1999–2000. Novosibirsk, 2002.
3. 17. sajandil "Siber" tähendas Uurali ja Kaug-Ida.
4. Ilmselgelt räägime S.V.Obrutševi uurimistööst aastatel 1929-1930. Kolyma-Indigirsky piirkond ja L. L. Berman 1946. aastal Suktar-Khayata mäestikust (vt: Esseed ajaloost geograafilised avastused. M., 1986. T V. S. 89, 91).
5. Siberi iidseimad asukad on paleoasialased (tšuktšid, koriakad, itelmenid, jukagiirid, giljakid ja ketid). Siberis levinuim 16.–17. osutusid altai keelteks. Neid räägivad türgi (tatarlased, jakuudid), mongolikeelsed (burjaadid, kalmõkid) ja tunguusi keelt kõnelevad rahvad. Handid, mansid ja samojeedid kuuluvad uurali keelte perekonda. Keti keel erineb järsult kõigist Põhja-Aasia keeltest; avaldati arvamust selle kauge suguluse kohta tiibeti-burmani keeltega. Siberi rahvaste keelelise kuuluvuse ja etnogeneesi küsimused on äärmiselt keerulised ja praegu pole kaugeltki lõplikud lahendused.Esimesena Siberis kohtusid venelased neile juba Euroopa põhjast ja Uuralitest tuttavate neenetsitega, kes , koos eenetside ja nganassaanidega kutsuti sel ajal samojeedideks või isesööjateks. Kunagi seostati sõna "samojeedid" ekslikult kannibalismiga (kui seda tõlgiti sõna-sõnalt vene keelest). Praegu on selle sõna päritolu kohta mitu teaduslikku selgitust. Enamasti on see tuletatud sõnast "same-emne", st "saamide maa". Handid ja mansid (ostjakid ja vogulid) olid samuti venelastele tuttavad. Samojeedid rändasid tundras läänes Mezeni jõest idas Khatangani. “Ostjakid” ja “vogulid” elasid Kesk-Uuralites kuni Petšora ülemjooksuni ja Kama lisajõgedeni, Obi ja Irtõši alamjooksul. “Samojeede” oli umbes 8000 inimest, ostjakke ja voguleid – 15 000-18 000. Irtõši keskjooksul, Toboli alamjooksul Tura, Tavda, Iset, Ishim, Tara ja Omi äärde asusid elama türgi keelt kõnelevad hõimud, keda venelased kutsusid tatarlasteks (neid oli 15 000-20 000 inimest). Obi ääres hantide kohal elasid samojeedi selkupide hõimud (umbes 3000 inimest). Venelased kutsusid neid ka "ostjakkideks", ilmselt nende elustiili ja kultuuri läheduse tõttu hantidega. Obi ja selle lisajõgede poole kõrgemale asusid türgi hõimud, kes olid oma majandustegevuse ja eluviisi poolest väga erinevad – tomski, tšulõmi ja kuznetski tatarlased (5000–6000 inimest), valged kalmõkid ehk teleutid (7–8 tuhat inimest), Jenissei. Kirgiisid koos neist sõltuvate hõimudega (8000-9000 inimest) jne. Idas ja kirdes elasid keto keelt kõnelevad hõimud (4000-6000 inimest), keda Jenissei ülemjooksul kutsusid venelased ka "tatarlasteks" (need olid Kotty, Asan, Arin jne) ja Jenissei keskel - "Ostjakid" (sealhulgas inbakid, zemšakid jne). Venelased kutsusid tollal “tatariteks” ka Sajaani mägismaa samojeedi ja türgi hõimusid – mootoreid, karagasid, katšineid, kaisotsaid jne (neid oli umbes 2000 inimest). Ida-Siberis hõivasid tunguside hõimud (evenkid ja evengid) üllatavalt suure territooriumi: 30 000 inimest. asus elama kogu taiga tsoonis Jenisseist kuni Okhotski mereni. Lena jõe keskjooksul elasid jakuudid, türgi keelt kõnelev rahvas, kes erinevalt ümberkaudsetest tunguusiküttidest tegelesid hobuste ja veiste aretamisega. Yana ülemjooksul asus elama väike ja ka isoleeritud rühm jakuute. Hiljem asusid jakuudid elama teiste Ida-Siberi jõgede äärde - Vilyuy, Indigirka, Kolõma äärde. Seal said nende peamisteks tegevusaladeks põhjapõdrakasvatus, jahipidamine ja kalapüük. Kokku oli jakuute umbes 28 000. Siberi kirdeosa Anadyri alamjooksust Lena alamjooksuni okupeerisid jukagiiri hõimud (umbes 5 tuhat inimest). Kamtšatka poolsaare põhjaosas ning külgneval Beringi ja Ohhotski mere rannikul elasid koriakad (9000–10 000 inimest). Tšuktšid elasid Tšukotka poolsaarel (peamiselt selle siseosas) ja Kolõmast läänes Bolšaja Tšukotšja jõe piirkonnas (arvatavasti 2500 inimest). Venelased ei eristanud eskimoid (neist umbes 4000 asus 17. sajandil kogu Tšukotka rannaribale) tšuktšidest. Kamtšatkal elas umbes 12 000 itelmeni (kamtšadal). Ida-Siberi lõunaosas olid kõige arvukamad burjaadid. Venelased kutsusid neid "vennarahvaks" või "vendadeks". Burjaate oli umbes 25 000. ja nad asusid elama Baikali järve piirkonda, samuti sellest lõunasse ja läände - piki Angara ja selle lisajõgesid, kus taiga hulgas oli veel üks metsastepi saar. Amuuril kohtusid venelased Dauride ja Ducheritega. Madalamal Amuuri jõe ääres ja Sahhalinil elasid natsid (nanaide esivanemad) ja giljakid (nivhid).Jahipidamine ja kalapüük olid enamiku Siberi hõimude põhitegevuseks ning abikaubandusena leidus neid kõikjal. Samal ajal muutus karusnaha kaevandamine eriti oluliseks Siberi rahvaste majanduses. Nad kauplesid sellega, avaldasid austust; ainult kõige kaugemates nurkades kasutati karusnahku ainult rõivaste jaoks (Lisateavet vt: Dolgikh B. O. Siberi rahvaste klanni- ja hõimukoosseis 17. sajandil. M., 1960; Boyarshinova Z. Ya. Lääne-Siber Vene riigiga ühinemise eelõhtul. Tomsk, 1967; Nikitin I.I. Siberi areng 17. sajandil. lk 5-9).
6. Jutt käib Siberi (Tjumeni) khaaniriigist – riigist Lääne-Siberis, mis tekkis 15. sajandi lõpus. Kuldhordi kokkuvarisemise tagajärjel. 16. sajandi lõpus. see liideti Venemaaga.
7. 16. sajandi lõpuks. 10 miljoni ruutmeetri suurusel alal. km elas 200 000-220 000 inimest. ( Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. lk 7).
8. Kaasaegsed teadlased juhivad tähelepanu asjaolule, et Siber oli mitte ainult Venemaa, vaid ka lõunapoolsete Aasia tsivilisatsioonide laienemise objekt: Aleksejev V.V., Aleksejeva E.V., Zubkov K.I., Poberežnikov I.V. Aasia Venemaa geopoliitilises ja tsivilisatsioonilises dünaamikas: XVI-XX sajand. M., 2004. lk 37-40.
9. Selle nähtuse hinnangute kohta lisateabe saamiseks vt: Zuev A.S. Siberi annekteerimise olemus viimases kodumaises historiograafias // Euraasia: iidsete tsivilisatsioonide kultuuripärand. Novosibirsk, 1999. Väljaanne. 1.
10. G.V.Vernadski sõnul „...1550. aastate sündmused. ... pani aluse Vene Euraasia impeeriumile" ( Vernadsky G.V. Moskva kuningriik. Tver; M., 1997. Osa 1. Lk 10).
11. Nagu märgib G.V. Vernadsky, jahtisid Siberi rahvad enne venelaste saabumist karusloomi vibude ja nooltega, mistõttu ei olnud aastane toodang nii märkimisväärne ega saanud viia loomade arvu vähenemiseni. Venelased kasutasid püüniseid ja püüniseid, mis viis sooblipopulatsioonide kadumiseni (Ibid. lk 273).
12. Lisateabe saamiseks vaadake: Vilkov O.N. Esseed Siberi sotsiaal-majanduslikust arengust 16. sajandi lõpus – 18. sajandi alguses. Novosibirsk, 1992.
13. Kuchum (s. ca 1598) – Siberi khaani khaan aastast 1563. Aastatel 1582-1585. võitles Ermakiga.
14. 1582. aastal ületas Siberi vürst Alei koos Permi Vogulitšide salkadega Uuralid ja tungis Stroganovi valdustesse ning ründas 1. septembril Permi oblasti peamist kindlust Cherdyn.
15. R. G. Skrynnikovi versiooni järgi toimus Ermaki esinemine Siberis 1. septembril 1582. aastal: Skrynnikov R. G. Ermaki Siberi ekspeditsioon. Novosibirsk, 1986. Lk 169, 203.
16. Kaasaegne historiograafia seob Siberi khaaniriigi eksisteerimise lõpliku lakkamise Kuchumi surmaga: Skrynnikov R. G. Ermaki Siberi ekspeditsioon. Lk 278.
17. Lisateabe saamiseks vaadake: Blazhes V.V. Rahvajutt Ermakust. Jekaterinburg, 2002. Romodanovskaja E.K. Valitud teosed: Siber ja kirjandus. 17. sajandil Novosibirsk, 2002.
18. Vassili Ivanovitš Surikov (1848-1916) - vene maalikunstnik. Vene ajaloo pöördepunktidele pühendatud monumentaalmaalidel oli peategelaseks massid: “Streltsy hukkamise hommik”, 1881; “Menšikov Berezovos”, 1883; "Bojarina Morozova", 1887; “Siberi vallutamine Ermaki poolt”, 1895.
19. cm: Kopylov D. I. Ermak. Irkutsk, 1989; Skrynnikov R. G. Ermaki Siberi ekspeditsioon; Ta on samasugune T . Ermak: raamat õpilastele. M., 1992T.
20. Mangazeya on Venemaa linn, kaubandus- ja kalanduskeskus ning sadam Lääne-Siberis jõe paremal kaldal. Taz, eksisteeris aastatel 1601-1672. Nimetatud kohaliku neenetsi hõimu järgi.
21. Lisateabe saamiseks vaadake: Kochedamov V. I. Esimesed Venemaa linnad Siberis. M., 1978; Rezun D. Ya., Vasilievsky R. S. Siberi linnade kroonika. Novosibirsk, 1989.
22. Vassili Danilovitš Poyarkov - 17. sajandi vene maadeavastaja, aastatel 1643-1646. juhtis salga, mis tungis kõigepealt jõgikonda. Cupido, avas jõe. Zeya, Amuuri-Zeya tasandik, jõe kesk- ja alamjooks. Amur suhu.
23. Erofei Pavlovitš Habarov (hüüdnimega Svjatski) (umbes 1607-1671) – vene maadeavastaja. Purjetas mööda Siberi jõgesid. Aastatel 1649-1653 teinud mitmeid talguid Amuuri piirkonnas, koostanud “Amuuri jõe joonise”.
24. Lisateabe saamiseks vaadake: Artemjev A.R. Transbaikalia ja Amuuri piirkonna linnad ja kindlused 17.-18. sajandi teisel poolel. Vladivostok, 1999.
25. Viimaste andmete kohaselt koosnes Ermaki üksus 540 Volga kasakast: Skrynnikov R. G. Ermaki Siberi ekspeditsioon. lk 203.
26. Täna leiate selle kohta lisateavet: Sokolovsky I.R."Välismaalaste" teenindamine Siberis 17. sajandil. (Tomsk, Jenisseisk, Krasnojarsk). Novosibirsk, 2004.
27. Täna vaata: Vilkov O.N. Käsitöö ja kaubandus Lääne-Siberis 17. sajandil. M., 1967; Pavlov P.N. Siberi kaubanduslik koloniseerimine 17. sajandil. Krasnojarsk, 1974.
28. Talveonnide kohta vaata: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. Lk 60.
29. Siberi ordu - keskne riigiasutus aastatel 1637-1710, 1730-1763 Siberit kontrollima. Tal oli ka mõningaid välispoliitilisi ülesandeid suhetes piiririikidega.
30. Lisateabe saamiseks vaadake: Aleksandrov V. A., Pokrovski N. N. Võim ja ühiskond. Siber 17. sajandil. Novosibirsk, 1991; Veršinin E.V. Vojevoodkonna administratsioon Siberis (XVII sajand). Jekaterinburg, 1998.
31. Lisateabe saamiseks vaadake: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. lk 122-123.
32. Lisateabe saamiseks vaadake: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. Lk 71.
33. G.V.Vernadski järgi Siberi karusnahkade erakaubandusest saadud aastasissetulek XVII sajandil. ulatus vähemalt 350 000 rublani, mis vastab 6 000 000 kuldrublale. 1913. aasta vahetuskursi järgi ( Vernadsky G.V. dekreet. op. lk 280).
34. Shunkov V. I. Esseed Siberi koloniseerimise ajaloost 17. sajandil – 18. sajandi alguses. M.; L., 1946; See on tema. Esseed Siberi põllumajanduse ajaloost: XVII sajand. M., 1956. Vaata ka: See on tema. Venemaa agraarajaloo küsimused. M., 1974. Viktor Ivanovitš Šunkov (1900-1967) - Nõukogude ajaloolane, bibliograaf, NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Tema põhiteosed on pühendatud talupoegade koloniseerimise ajaloole ja Siberi koduloole, arheograafiale, allikauuringutele, bibliograafiale ja raamatukoguteadusele.
35. Praeguseks on kindlaks tehtud, et enamik Siberi kolonistidest ei olnud põgenikud, vaid talupojad, kes said ametliku loa: Preobraženski A. A. Uuralid ja Lääne-Siber 16. sajandi lõpus – 18. sajandi alguses. M., 1972. S. 57-68.
36. cm: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. lk 124-125.
37. Lisateavet Siberi seltskondlike etteastete spetsiifika kohta vt: Nikitin I.I. 17. sajandi Siberi eepos: Siberi arengu algus vene inimeste poolt. lk 130-132.
38. Hugh Willoughby (Willoughby) (?-1554) – inglise polaaruurija. Aastatel 1553-1554. juhtis Kirdeväila otsimise ekspeditsiooni. Ekspeditsiooni kolmest laevast kaks talve veetsid Koola poolsaarel, kus Willoughby ja tema kaaslased hukkusid, kolmas laev (R. Chancellor) jõudis Severnaja suudmesse. Dvina. Richard Chancellor (Chancellor) (?-1556) – inglise navigaator. H. Willoughby kirdeväila otsimise ekspeditsiooni liige. Võttis Moskvas vastu Ivan IV. Ta jättis märkmeid Moskva riigi kohta.
39. Henry Hudson (u 1550-1611) – inglise meresõitja. Aastatel 1607-1611. otsides loode- ja kirdekäike Atlandilt Vaiksesse ookeani, tegi ta 4 reisi Arktika meredel. Põhja-Ameerikas avastas ta temanimelise jõe, lahe ja väina.
40. Willem Barents (umbes 1550-1597) – Hollandi meresõitja. Aastatel 1594-1597. juhtis 3 ekspeditsiooni üle Põhja-Jäämere, et otsida kirdepääsu Atlandilt Vaiksesse ookeani. Ekspeditsioon 1596-1597 avastas Karu ja Teravmägede saared (korduvalt). Maetud Novaja Zemljale.
41. Mihhail Vassiljevitš Staduhhin (?–1665) – jakuudi kasakate töödejuhataja, polaarmere rändur ja uurija. 1630. aastal kolis ta yasaki kogumiseks Jenisseist Lenasse, 1642. aastal Lenast Indigirkasse (Oimjakonisse). 1643. aastal purjetas ta kochaga Indigirka suudmest Ida-Siberi merre, pööras itta ja avastas mööda rannikut liikudes Kolõma jõe suudme.
42. cm: Magidovitš I.P., Magidovitš V.I. dekreet. op. lk 81-95.
43. Jutt käib tänapäevasest Mongoolia Rahvavabariigist.
44. Andrei Aleksandrovitš Vvedenski (1891-1965) - Nõukogude ajaloolane.
45. Kenneth Roberts (1885-1957) – Ameerika kirjanik. Tema romaani “Northwest Passage” (1937) põhjal valmis 1940. aastal USA-s samanimeline film (stsenaarium T. Jennings ja L. Stallings, režissöörid K. Vidor ja D. Conway), mida peetakse üheks kõigi aegade parimad vesternid.

2012-04-16 17:40:00

normaalne, aga ei sobi minu praktilisusega.......

Ljudmila Rakhmanova

2016-04-09 23:32:00

Väga huvitav tekst, aga ainult konkreetsetelt positsioonidelt. Alustuseks öeldakse annotatsioonis: "Siberi vallutamine algas rea kampaaniatega tatari kuningriigi vastu." Väga huvitav, kuna 15.–17. sajandi kaartidel pole “tatari kuningriike”. On Kaasani kuningriik, on Astrahani kuningriik, on teised kuningriigid ehk khaaniriigid ja nende ümber on tatarlased. Siis meenub Venemaa kaart, ma ei mäleta, mis sajandil (nägin seda rohkem kui 30 aastat tagasi), millel mööda Volga vasakut kallast Kaspia merest Põhja-Jäämereni oli suurte tähtedega kiri. “S I B E R I A”. Umbes 15 aastat tagasi sattus mulle raamat “Siberi vallutamine”, kus “vallutamine” algas Volgast ja läks itta, eelkõige mööda Kamat. Siit meenus mulle ülaltoodud kaart. Pärast seda hakkasin rohkem tähelepanu pöörama iidsetele geograafilistele kaartidele ja mõistsin, et 13-17 sajandi geograafia erines paljuski tänapäevasest. Eelkõige hakkas Kaspia meri oma kaasaegseid piirjooni joonistama alles 1703. aastal. Enne seda tõmmati Kaspia merd, mida mööda kaldaid oli jalad alla käidud, visalt laiussuunas piklikuks tõmmatud! Ja ärge rääkige mulle "rumalatest" kaupmeestest ja haagissuvilajuhtidest, kes ei saanud aru, miks neil kulus läänest itta reisimiseks 2 nädalat ja põhjast lõunasse reisimiseks 1 nädal. Seetõttu pakub Sorbonne'i õpetaja töö, kes TEADIS lapsepõlvest peale Venemaa lootusetust mahajäämusest (võrdle: Poltavas Karli 12 4 püssi vastu suutis Peetrus välja panna “ainult” 72), töö ainult psühholoogile. Ja aitäh, nad rõõmustasid meid kurval ajal pisut, kuid kui see pole hädavajalik, andke andeks, ma ei loe seda, välja arvatud lihtsalt läbi vaatama. Boženov Juri Petrovitš

ISSN 2308–4073

Telli uudised

TEEMA 26. Ülestõus E.I JUHATAMISEL. PUGATŠEV (1773-1775)

1. Ülestõusmise põhjused.

1.1 Yaiki kasakate rahulolematus valitsuse meetmed tema privileegide kaotamiseks. 1771. aastal kaotasid kasakad oma autonoomia ja neilt võeti õigus traditsioonilistele ametitele (kalapüük, soola kaevandamine). Lisaks kasvas ebakõla rikka kasakate "vanema naise" ja ülejäänud "armee" vahel.

1.2. Talupoegade suurenenud isiklik sõltuvusmaaomanikelt, turusuhete ja pärisorjuse seadusandluse arenemise protsessi algusest põhjustatud riiklike maksude ja omandilõivude kasv. 60ndad

1.3. Töötavate inimeste rasked elu- ja töötingimused, samuti määratud talupojad Uurali tehastes.

1.4 .Paindmatu riiklik poliitika valitsus Kesk-Volga piirkonnas.

1.5. Sotsiaalne ja psühholoogiline õhkkond maal, mis kuumenes talurahva lootuste mõjul, et pärast aadlike vabastamist kohustuslikust riigiteenistusest algab nende emantsipatsioon. Need püüdlused tekitasid kuulujutte, et "talupojavabaduse manifest" oli juba tsaar ette valmistanud, kuid "kurjad aadlikud" otsustasid selle varjata ja tegid katse keisri elu kallale. Ta pääses aga imekombel ja ootab vaid hetke, mil rahva ette astuda ning Tõe ja trooni naasmise eest võitlema juhtida. Just selles õhkkonnas ilmusid välja petturid, kes esinesid Peeter III-na.

1.6. Majandusliku olukorra halvenemine riigis seoses Vene-Türgi sõjaga.

2. Ülestõusmise ÜLDISELOOMUSTUS

2.1. Liikumise olemus. Sündmused 1773-1775 kujutas endast Venemaa ajaloo mastaapseimat kasakate-talupoegade ülestõusu, millel oli nii talurahvasõja jooni kui ka tüüpilist rahva mäss. Selle olemust saavad selgitada Pugatšovi manifestid ja dekreedid, mille sisu ülestõusu ajal muutus.

2.2. Mässuliste loosungid. Kui algstaadiumis piirdusid mässuliste eesmärgid kasakate privileegide taastamisega ja kasakate vabaduse tagamisega kõigile liikumises osalejatele, siis töörahva ja mis kõige tähtsam – maaomanikest talupoegade kaasamisel selgus nõudmiste olemus. oluliselt muutunud.

IN Juuli manifest 1774. Peamiste “impeeriumi segajate ja talupoegade hävitajatena” kuulutati välja talupoegade vabastamine pärisorjusest ja maksudest, maade üleandmine neile ning ametnike ja aadlike likvideerimine.

Liikumise selge pärisorjuse ja riigivastane orientatsioon ei andnud sellele mingit konstruktiivset sisu, mistõttu üldiselt ei väljunud see mässu - "mõttetu ja halastamatu" - ulatusest.

2.3. Omadused ja liikumapanevad jõud.

2.3.1. Seda liikumist eristas selle võitluse ulatus ja raevukus ja rohkem kui varem organiseerituse aste. Näiteks lõid mässulised sõjaväekolleegiumi, millest sai peamine peakorter, kõrgeim tsiviil- ja kohtuvõim mässuliste poolt “vabastatud” territooriumil.

2.3.2. Esimest korda ilmusid elemendid - ehkki ebaküpsed - ülestõusu ideoloogia, mis on sõnastatud Pugatšovi manifestides ja dekreetides.

2.3.3. Yaik kasakad osalesid liikumises, saades ülestõusu peamiseks sõjaliseks jõuks, pärisorjad, tööinimesed mässuliste armeed suurtükiväega varustanud uuralid, Volga piirkonna rahvad (baškiirid, tatarlased, kalmõkid), organiseerusid ratsaväeüksusteks.

2.4. Ülestõusu juhid olid Emelyan Ivanovitš Pugatšov- Don kasakas,

poseerides ellujäänud tsaar Peeter Fedorovitšina; ja tema kaaslased I. Zarubin (Tšika),

I. Beloborodov, A. Sokolov hüüdnimega "Clapper" Salavat Julaevi jne.

3. Ülestõusmise edenemine.

Ülestõus hõlmas tohutut territooriumi: Orenburgi piirkond, Uuralid, Uuralid, Alam- ja Kesk-Volga piirkonnad ning läbis järgmised etapid:

3.1. Esimene periood (september 1773 – märts 1774). Ülestõus algas 17. septembril väikese kasakate salga ilmumisega, mis, olles täiendanud ja vallutanud mitmeid väikeseid linnuseid, lähenes Orenburgile. Neil ei õnnestunud linna kohe vallutada ja mässulised alustasid piiramist. Abiks saadetud kuninglikud üksused said Orenburgi äärelinnas lüüa.

Sel perioodil toimus Pugatšovi armee organiseerimine, mis ulatus 30 tuhande inimeseni; Riiklik sõjaväekolleegium. Liikumine levis uutele aladele ja Ufat üritati vallutada. Kuid 22. märtsil 1774 all Tatishchevoy kindlus Karistusväed andsid mässulistele jõhkra lüüasaamise. Näis, et 500 kasakatega Uuralitesse läinud Pugatšov enam ei tõuse.

3.2. Teine periood(aprill-juuni 1774). Spontaansete rahvaülestõusude eripära oli see, et nad korvasid kiiresti uute tuhandete rõhutute sissevoolu tõttu tekkinud inimkaotused. Pugatšovi uus armee vallutas hulga Uuralite tehaseid ja jõudis tsaarivägede jälitamisel Kaasani. Ligikaudu 20 tuhat mässulist asus linna tungima, kuid ilma, et neil oleks olnud aega Kaasani Kremli vallutada, said nad Mihhelsoni juhtimisel valitsusvägede käest lüüa.

Täpselt kell kriitilised päevad Katariina II kuulutas Kaasani lähistel peetud lahingute ajal aadlike inspireerimiseks ja oma solidaarsuse rõhutamiseks end "Kaasani maaomanikuks". Võidetud Pugatšov läks väikese salgaga üle Volga paremale kaldale.

3.3. Kolmas periood (juuni-september 1774). See lend andis liikumisele aga enneolematu ulatuse. Täieliku pärisorjuse tsooni sattudes täiendas Pugatšov kiiresti oma vägesid. Tema vägede lähenedes tegelesid maaomanike ja ametnikega talupojad ise.

Juulis avaldati tema kuulus manifest, mis vastab Vene talurahva püüdlustele. Võimud ootasid juba mässuliste marssi Moskvale, kuid Pugatšov sai sellest aru

Talurahvaarmee ei suuda valitsusvägedele sõjaliselt vastu seista, pöördus lõunasse, lootes Doni kasakad üles tõsta. Augustis lähenesid Pugatšovi kurnatud ja halvasti relvastatud üksused Tsaritsõnile, kuid ei suutnud linna vallutada ning peagi jõudis Mihhelson neile järele ja alistas nad täielikult. Pugatšov läks väikese rühmaga üle Volga vasakkaldale, kus temaga koos olnud jaikkasakad ta kinni võtsid ja võimudele üle andsid.

3.4. Lõplik periood (september 1774 – jaanuar 1775). Selles etapis suruti maha viimased ülestõusu keskused ning 1775. aasta jaanuaris hukati Moskvas väärikalt ja julgelt käitunud Pugatšov.

4. Ülestõusu ebaõnnestumise põhjused

4.1 Mässuliste organiseerituse nõrkus ja äärmiselt kehv relvastus.

4.2. Puudub selge arusaam oma eesmärkidest ja ülestõusu konstruktiivne programm.

4.3. Mässuliste röövellikkus ja julmus, mis tekitas ühiskonna erinevates sektorites laialdast nördimust.

4.4. Riigimehhanismi tugevus, mis suutis mobiliseerida ja organiseerida nii ulatusliku ülestõusu mahasurumise.

5. Ülestõusu AJALOOLINE TÄHENDUS

5.1. Ülestõus ajendas valitsust parandama riigi juhtimissüsteemi ja kaotama täielikult kasakate vägede autonoomia. Yaiki jõgi nimetati ümber jõeks. Uural.

5.2. Ülestõus näitas patriarhaalse talupoegade omavalitsuse eeliste ideede illusoorsust, sest toimusid kogukonna juhtimisel spontaansed talupoegade ülestõusud.

5.3. Mälestus "pugatšovismist" ja soov seda vältida sai valitsuse poliitika üheks teguriks ja selle tulemusena tõukas seda hiljem pärisorjuse pehmendamiseks ja kaotamiseks.

5.4. Talupoegade kõne mõjutas vene ühiskondliku mõtte arengut ja riigi vaimuelu.

KÜSIMUSED JA ÜLESANDED

1. Mis on Pugatšovi ülestõusu põhjused, olemus ja tunnused? Mis tema kõnes vastab „talupojasõja” mõistele ja mis kinnitab selle iseloomustamist tüüpiliseks rahvamäsuks?

2. Räägi meile ülestõusu peamistest etappidest. Millised on nende omadused? Kas võime arvata, et see arenes mööda tõusvat joont?

3. Mis on teie arvates Pugatšovi ülestõusu lüüasaamise põhjused?

4. Otsige see õpikust üles ja analüüsige seda poliitikadokumendid mässajad. Mis põhjustas nende sisu muutuse? Milleni võib mässuliste nõudmiste elluviimine viia?

5. Millist rolli mängis Pugatšovi ülestõus riigi elus?

6. Millised on omadused talupoegade protestid Venemaal võrreldes keskaja rahvaliikumistega Lääne-Euroopas ja Hiinas?

KIRJANDUS

1. Zaichkin I.A., Pochkaev I.N. Venemaa ajalugu: Katariina Suurest Aleksander II-ni. M., 1994.

2. Venemaa ajalugu iidsetest aegadest kuni 1861. aastani (toimetanud N.I. Pavlenko) M., 1996.

3. Okun S.B. NSVL ajalugu: loengud. 1. osa. L., 1974.

4. Mavrodin V.V. Talurahvasõda Pugatšovi juhtimisel. M., 1973

5. Platonov S.F. Loengud Venemaa ajaloost. M., 1993.

6. Pushkarev S.G. Ülevaade Venemaa ajaloost. M., 1991.

7. Ryndzyunsky P.G. Mõnest vastuolulisest küsimusest Venemaa talurahvaliikumise ajaloos // Ajaloo küsimusi. 1987. N 8.

8. Sahharov A.N. Demokraatia ja vabadus meie isamaal // Vaba mõte. 1991. N 17.

9. Solovjov V.M. Rahvaliikumiste uurimise aktuaalsed küsimused // Ajalugu

NSV Liit. 1991. N 3.

10. Kolm sajandit: Venemaa hädade ajast meie ajani. T. IV. M., 1992.

11. Eidelman N.Ya. On sinu 18. sajand. Meie liit on imeline. M., 1991.

Nõudlus kaupade ja mineraalide järele. Venelaste edasitung itta oli Venemaa majandusliku tõusu loomulik tulemus teisel kolmandikul XVII sajand Selles protsessis sai määravaks kauba-raha suhete areng. Kaug-Ida rikkad karusnahad ei nõudnud mitte ainult kuninglikku riigikassat, vaid aitasid kaasa ka kaupmeeste ja kalurite sissetulekute kasvule. Jakuudi administratsioon tundis huvi leiva kättesaadavuse vastu.

Leib. Ida-Siberi elanikkond ei tegelenud põllumajandusega ning teravilja tuli sisse tuua Lääne-Siberist ja isegi Uurali tagant. Probleem oli üsna tõsine. Leib oli kullast kallim, seetõttu pidid Amuuri oblastis kampaaniates osalejad saagikuse määramiseks läbi viima “katseid”, teatades tulemustest Jakutskisse ja Moskvasse, et maa sobib põlluharimiseks.

Vene maadeavastajad püüdsid äsjaavastatud Kaug-Ida maadel korduvalt põlluharimisega tegeleda. Enamasti need aga ebaõnnestusid: põhjapoolsed mullad osutusid leiva kasvatamiseks sobimatuks. Ainult lõunapoolseimad piirkonnad, mis asuvad Amuuri ülem- ja keskjooksul, olid põlluharimiseks mugavad.

Sobel. Vajaduse vääriskarusnahade järele ei määranud mitte ainult kauba-raha suhete areng riigis (tekkis ühtne ülevenemaaline turg), vaid ka vajadus tugevdada oma majandust, mida õõnestas Poola-Leedu sekkumine. ja Rootsi feodaalid, Sultan Türgi ja Krimmi khaaniriik. See oli laastav ja kohutav Probleemide aeg. Riik alles hakkas elavnema, kogus jõudu ja vajas raha. Sable võistles kullaga. Selle karusnahad olid väliskaubanduse peamine valuuta. Rus varustas karusnahku peaaegu kogu maailma.

Sobol juhtis tööstureid (kaupmehi), kasakaid, innukaid inimesi põhja ja itta, sundides neid uusi maid avastama ja arendama. Järelikult ei ajendanud neid inimesi pime isetus ega lihtne uudishimu. Kõik püüdsid oma rahalist olukorda parandada, hankida siit karusnahka või, nagu tollal nimetati, “pehme kulla”, “pehme rämpsuga”. Võimude peamiseks mureks oli põliselanikelt yasaki (austusavaldus) kättesaamine riigikassasse “pehme rämpsu” kujul, samuti kümnendiku püünisjahi saagist. Riigi tulu sooblipüügist oli üsna suur. Kas mitte see "soobli" raha, mis toetas armeed, ei varjanud riigi lääne- ja lõunapiiri?

Kala. Kalanduse arengule aitasid kaasa kalarikkad jõed, järved ja rannikumere veed. Kala jäi pikka aega inimeste teenindamiseks ja “jahiks” peaaegu peamiseks toiduaineks, eriti talvel. E. Habarov kirjutas sellest 1652. aastal: "Selles linnas elasid talvel suverääni teenijad ja vabad, teotahtelised kasakad ning meie, kasakad, toitusime Achani linnas terve talve kalaga."

Uuritud paikade aruannetes märkisid maadeuurijad alati, milline jõgi on millise kala poolest rikas. Nad olid tõeliselt šokeeritud Kaug-Ida jõgede kalarohkusest, eriti lõhejooksu ajal. "Kuid kala on suur, Siberis pole midagi sellist," teatas kasakas N.I. Kolobov, - nende keele järgi jõeforell, söe, lõhe, küürakas, neid on nii palju, kuid võrku visata ei saa ega kalaga välja tirida. Kuid jõgi on kiire ja selle jõe kalad tapavad kiiresti ja uhuvad kaldale ning selle kaldal on palju küttepuid ja metsaline sööb neid lamavaid kalu.

Tõsiseid raskusi maade arendamisel saavutasid vene asunikud juba oma esimestel eluaastatel siin märkimisväärset edu, arendades põlluharimiseks, karjakasvatuseks ja käsitööks sobivaid maid. Tähtis roll mängisid viljakaubanduses kaupmehed. Lisaks leiva kohaletoomisele hakkasid nad ise põllumaad käima. 1680. aastateks oli Amuuri piirkonnas uus elu täies hoos.

Mineraalid. Maagimaardlate otsimine käis. 70ndate alguses algas plii- ja hõbedavarude proovikasutamine.

Tollane raha oli hõbe ja maal polnud veel avatud hoiuseid ning hõbedat oli vaja osta välismaalt. Sellest tulenevalt kasvas tsaarivalitsuse huvi kauge idaserva hõbemaakide ja sooblite lugude vastu.

Soola otsimine oli oluline.

Avastajad ei jõudnud mitte ainult ookeani ja Amuuri äärde idapiir Venemaa, vaid aitas ka rahaliselt hoida oma läänepiiri.

Pärisorjuse rõhumine. Märkimisväärne roll arengus Kaug-Ida mängis vene talurahvas, kes moodustas põhiosa asunikest, kes ihkasid vabaneda pärisorjusest, maaomanikust vabad maad. Rändevood suunati varem hoonestamata maale. Just talupojad tegid Amuuri piirkonna, nagu kogu Siberist, vene maa, millel on teenindajate ja talupoegade vabadust armastavad traditsioonid.

Kaug-Itta saabunud asunike hulgas olid ülekaalus talupojad - 69,1%, kasakad 30,2%. Sellest idasuunalisest liikumisest võtsid osa talupojad Euroopa ja Aasia Venemaa 20 provintsist ja piirkonnast. Seega suurenes Amuuri piirkonna rahvaarv Astrahani, Arhangelski, Voroneži, Jenissei, Orenburgi, Permi, Poltava, Samara, Tomski, Harkovi kubermangu ja Taga-Baikali oblasti talupoegade tõttu. Primorski piirkonda täiendati asunikega Astrahanist, Voronežist, Vjatkast, Irkutskist, Kalugast, Tambovist, Tobolskist ja teistest provintsidest, samuti Amuuri ja Transbaikali piirkondadest. Talupoegade koloniseerimine tõi Amuuri piirkonda arenenumad põlluharimismeetodid.

Enamikul Venemaa äsja omandatud valdustest, sealhulgas idaosas, oli koloniseerimiseks tohutu maafond ja samal ajal väga hõre asustus. Piiratud inimressursid ja tehnilised võimalused, samuti väljakujunenud Pärisorjus takistas 17. sajandil elanike üsna laialdast ja vaba asustamist, pidades neid kunstlikult kinni osariigi iidsetes piirkondades. Samal ajal sundisid annekteeritud maade majandusarengu ja kaitse vajadused valitsust pärisorjusepoliitikat mõnevõrra nõrgendama ja lõpuks tunnistama rahvastiku liikumist, isegi loata (“lende”). Need feodaalühiskonna vastuolud stimuleerisid rännet: ärakasutatud püüdsid parandada oma eksistentsi tingimusi, kolides ümber uutele maadele. See seletab idapoolsete äärealade koloniseerimise vabarahvuslikku olemust.

Pärisorjuse kaotamine Venemaal juhatas sisse massilise rände ajastu riigi Euroopa osast Siberisse ja Kaug-Itta, kus olid suured maa-arendusalad ja puudus maaomand. 26. märtsil 1861 kuulutati Venemaa valitsuse otsusega Amuuri ja Primorski piirkonnad asumiseks avatuks "talupoegadele, kellel pole maad, ja kõigist klassidest ettevõtlikele inimestele, kes soovivad kolida oma kuludega". Asunikele anti tasuta kasutamine igale perele maatükk kuni 100 aakrit. Nad vabastati igaveseks küsitlusmaksust ja 10 aastaks ajateenistuskohustusest. Tasu eest 3 rubla kümnise kohta said uusasukad lisaks omandada maad eraomandiks. Väikeste muudatustega kehtisid need reeglid kuni kahekümnenda sajandi alguseni. Just sel neljakümnendal aastapäeval, aastatel 1861–1900, moodustus Venemaa Kaug-Ida maarahva jõukaim kiht – vanaaegsed talupojad.

Seega, kuigi see territoorium kuulus tema kuberneride kuninga võimu alla, ei tunnustanud see kunagi pärisorjuse iket. Talurahvatöölised määrasid samuti ette põhimõtteliselt teistsugused suhted põlisrahvaste ja venelaste vahel kui need, mis toimusid Euroopa suurriikide koloniaalpoliitikas.

Koloniseerimise välised põhjused. Venemaa aktiivne Kaug-Ida areng algas Peeter I juhtimisel peaaegu kohe pärast Poltava võitu ja lõppu Põhjasõda rahu sõlmimisega Rootsiga 1721. aastal. Peeter I huvitasid mereteed Indiasse ja Hiinasse, Venemaa mõju levik Vaikse ookeani idaosas ja jõudmine "tundmatusse ossa" Põhja-Ameerika, kuhu prantslased ja britid polnud veel jõudnud.

Vene rahva suurt liikumist Vaikse ookeani rannikule ja Amuuri äärde julgustas Venemaa valitsus. Tee Euroopasse oli tema jaoks suletud – Läänemerd ja Musta merd valitsesid vaenlased. Tuli otsida teed itta.

Pärast Siberi avastamist Vene maadeavastajate poolt tekkis küsimus asutamise kohta riigipiir. Piir oli vajalik selleks, et kaitsta nomaadide rüüsteretkede, aga ka teiste riikide koloniseerimise ja äsjaavastatud maade kontrollimatu ärakasutamise eest.

Välismaiste vaalapüüdjate arv Okhotski ja Jaapani merel kasvas. Üha aktiivsemad katsed tungida Inglismaa, Prantsusmaa ja USA Kaug-Ida meredesse ei saanud muud kui ärevust tekitada.

19. sajandi viiekümnendatel tõstatas Venemaa valitsus Hiina ees territooriumide piiritlemise küsimuse. 1854. aastal saadeti Pekingile ettepanekud läbirääkimiste alustamiseks.

28. mail 1858 sõlmiti Aiguni leping, mille järgi Kaug-Ida piirkonnad jagati. See oli väga oluline etapp Kaug-Ida kui terviku arengus. Nüüdsest pidi iga ekspeditsioon või isegi lihtsalt asunikud arvestama konkreetse territooriumi omandiõigusega.

Selle tulemusena sai Venemaa täiendavat rikkust ja arveldusi, millelt sai makse koguda. Territooriumide uurimine omandas nüüd ka maavarade uurimise aspekti.

Maailma koloniseerimise suundumused. Kaug-Ida uurimisega võttis Venemaa osa maailma koloniseerimisest. Selliste suurriikide nagu Inglismaa ja Prantsusmaa pilk oli suunatud lõunapoolsetele aladele, kus looduslikud tingimused olid soodsamad kui põhjas.

Venemaa koloniseerimise alguseks vallutasid lõunapoolsed riigid enamasti Euroopa riigid, mistõttu sai Venemaa liikuda vaid itta ja põhja poole.

Vene uued maad oma ammendamatute rikkuste, viljakate muldade ja metsadega said Vene riigi lahutamatuks osaks. Riigi võim kasvas märgatavalt. "Ivan III valitsemisaja alguses üllatunud Euroopa ei osanud isegi kahtlustada Leedu ja tatarlaste vahele jäänud moskvaose olemasolu, ja seda jahmatas tohutu impeeriumi ilmumine selle idaservale."

Peamine erinevus mitmerahvuselise Venemaa ja Lääne impeeriumide vahel seisnes selles, et see ei võlgne oma tekkimist mitte ainult ja võib-olla isegi mitte niivõrd vallutamise, kuivõrd talupoegade rahumeelse koloniseerimise ja mittevene rahvaste vabatahtliku liitumise tõttu. Talupoegade koloniseerimise põhijooned säilisid 16. ja 17.-19. Mitte üheltki põllumajandusrahvalt, olgu see siis Volga piirkonnas, Läänemere kaldal, Taga-Kaukaasias või Kesk-Aasias, pole maad ära võetud...

Vene asunikud ei rikkunud kusagil rändrahvastiku elulisi huve. Vene kogukond ei meenuta kusagil inglise kolooniat, ei hoia end kuskil lahus – üleolevalt “põliselanike” suhtes. Kõikjal kasvab see orgaaniliselt ümbritsevasse väliskeskkonda, loob sellega majanduslikke, sõprus- ja perekondlikke sidemeid, sulandub temaga kõikjale ning on ühenduslüliks mittevenelaste ja Venemaa vahel. Ühest küljest puudus "inimeste-meistrite" kompleks; sellele seevastu ei reageeritud ja seetõttu tekkis võõrdumise müüri asemel hoopis ühenduslüli.

Vene asunikud ja administratsioon lõid enamasti kergesti viljakad kontaktid Kaug-Ida rahvastega. Pole asjata, et vastuseis Vene migratsioonile oli nii tühine. Konfliktid venelastega, kui need algul tekkisid, lahenesid kiiresti ja neid ei olnud rasked tagajärjed rahvusliku vihkamise näol. Vene kohaloleku ainsaks praktiliseks tagajärjeks põliselanikele oli yasak (ühe või kahe soobli eest aastas), mida mitteresidendid mõistsid kingitusena, viisakuse austusavaldusena “valgele kuningale”. Arvestades tohutuid karusnaharessursse, oli austusavaldus tühine, toona sai kohalik elanik, olles sattunud “jaassi” mitteresidentide nimekirjadesse, keskvalitsuselt kindlad garantiid elu ja vara kaitseks. Ühelgi vojevoodil polnud õigust hukata mitteresidenti “jašaš”: kuritegude korral saadeti juhtum arutamiseks Moskvasse ja Moskva ei kiitnud kunagi heaks aborigeenide surmaotsust.

Vene rahvas on mõne aastakümnega omandanud kolossaalsed, ehkki hõredalt asustatud ruumid Ida-Euraasias, hoides samas tagasi lääne agressiooni. Hiiglaslike territooriumide kaasamine Moskva kuningriiki ei toimunud mitte annekteeritud rahvaste hävitamise või põliselanike traditsioonide ja usu vastu suunatud vägivallaga, vaid venelaste ja aborigeenide omavaheliste täiendavate kontaktide või rahvaste vabatahtliku üleandmise kaudu. Moskva tsaarist.

Seega ei sarnanenud Kaug-Ida koloniseerimine venelaste poolt Põhja-Ameerika indiaanlaste hävitamisele anglosaksi poolt, ei Prantsuse ja Portugali seiklejate orjakaubandusega ega ka jaavalaste ärakasutamisega hollandlaste poolt. kaupmehed. Kuid nende "tegude" ajal olid anglosaksid, prantslased, portugallased ja hollandlased juba kogenud valgustusajastut ja olid uhked oma "tsivilisatsiooni" üle.

Sissejuhatus

Uuralite inimeste uurimise ajalugu on sajandeid vana. Alates iidsetest aegadest asusid mõned inimhõimud elama peamiselt jõgede kallastele ja hakkasid arendama Uurali mägede jalami. Uuralite arengu peamist etappi võib nimetada Venemaa tööstuse kasvu ajaks. Kui XVIII sajandi alguses määras Venemaa hiilguse ja suuruse eest hoolitsev tsaar Peeter silmatorkavalt Venemaa arengusuuna, siis Uurali laoruumid särasid uute Vene töösturite silme ees enneolematu jõuga.

Tööstureid Strogonoveid peetakse üheks esimeseks Uurali rikkuse arendajaks ajaloos. Lisaks tehastele ja töökodadele jätsid nad oma eramaal Usolye-on-Kama maha majapidamishooned (maja, kabel, Issandamuutmise katedraal), mida tänapäeval peetakse Uurali piirkonna tööstusliku mineviku kultuuripärandiks.

Uuralite järgmine arenguetapp kuulub samuti iidsele töösturite dünastiale Demidovitele. Ülejäänud Demidovi mõisa territooriumile ehitatud tööstusmälestiste hulgas on kuulsa Nevjanovski tehase kõrgahjude jäänused, tamm, kuulus Nevjanovskaja kaldus torn, mõisahoone, “tsaari kõrgahju”, mille hoone on siiani säilinud.

Tööstuslike arengute asemel hakkasid Uuralites tekkima linnad. 18. sajandil ehitati ühed esimestest nn vabrikulinnad: Nevjansk, Nižni Tagil, Barancha, Kushva, Zlatoust, Alapaevsk jt. Need linnad, nagu kirjeldasid tolleaegsed vene kirjanikud, maeti Uurali mägede lugematutesse okstesse tihedate metsade vahele. Kõrged mäed, selge vesi, läbitungimatu mets ümbritseb neid inimasustusi, luues värskuse ja pidulikkuse õhkkonna, hoolimata vabrikutööliste pidevalt suitsevatest korstnatest.

Huvitav on see, et olles üks planeedi vanimaid metallurgia tootmispiirkondi, tarnivad Uuralid värvilisi ja mustmetalle mitte ainult Venemaale, vaid ka Lääne-Aasiasse ning aitasid hiljem kaasa masinatootmise arendamisele mitmel aastal. Euroopa riigid ja isegi Ameerika. Uuralid mängisid 18.–20. sajandi kodusõdades suurt rolli. Esimese maailmasõja ja eriti Teise maailmasõja ajal sai Uuralitest Venemaa sõjalise jõu sepikoda, Punaarmee peamine arsenal. Uuralites hakati Teise maailmasõja ajal looma Nõukogude tuuma- ja raketitööstust. Ka esimesed raheinstallatsioonid, hellitavalt “Katyusha”, tulid Uuralitest. Uuralites oli osaliselt ka teaduslaborite võrgustik uut tüüpi relvade väljatöötamiseks.

See töö kirjeldab vene rahva Uuralite arengu ajaloo tunnuseid.

Uuralite arengu ajalugu

Uuralite intensiivne areng algas kriitilisel ajaloolisel ajastul 17.-18. sajandil, mis juhatas sisse “keiserliku tsivilisatsiooni” (A. Flier) alguse ehk uue aja Vene riigi ajaloos. Uuralite erilise koha sellel perioodil määrab asjaolu, et see piiriala sai kahe jõupingutuste sünteesina esimese Venemaa kogemuse ajalooliseks tsooniks uue “venelikkuse” (P. N. Savitski termin) kujunemisel. kultuurid: uus - riigi-lääne ja vana - "muld" ja "piir" korraga.

17. sajandit Uuralite arenguloos võib pidada talupoegade massilise "vaba" koloniseerimise perioodiks, mis on seotud eelkõige piirkonna agraararenguga. Sajandi jooksul kujunes siin välja vanaaegne vene rahvastik, kes taastoodab oma tunnuseid pärimuskultuur Vene põhja versioonis. Sel perioodil oli "rohujuure" element koloniseerimisliikumise juht. Riigil oli vaevalt aega selle põgusa protsessiga oma halduslikke kohandusi teha.

18. sajandil Uuralid, nagu ükski teine ​​​​riigi piirkond, kogesid kõiki "euroopastumise" uuendusi ja kulusid, mille tulemusena määrati kindlaks konkreetse "Uurali" subkultuuri tüüp. Selle põhielement oli mäetööstus. Rohkem kui 170 tehase ehitamine sajandi jooksul, malmi tootmine 0,6 miljonilt naelalt sajandi alguses 7,8 miljoni naelani lõpuks, rahvusvahelise metallituru vallutamine – kõik see oli tööstusliku tööstuse vaieldamatu tulemus. edusamme. Kuid Venemaa euroopastumise tööstusnähtus sai võimalikuks mitte ainult lääne tehnoloogiate aktiivse laenamise, vaid ka mäetööstuse korraldamise spetsiifilise süsteemi loomise tõttu, mis põhineb feodaal-mõisa põhimõtetel ja sunnil. Vaba rahvakoloniseerimine asendub kümnete sadade pärisorjade sunniviisilise ümberasumisega Uuralitesse, aga ka vabaasukate järeltulijate muutumisega riigitalupoegadest “määratud” talupoegadeks, kes olid sunnitud täitma “vabriku” ülesandeid. 18. sajandi lõpuks. seal oli üle 200 tuhande inimese. Permi provintsis, mis oli oma olemuselt kõige „kaevandamine”, moodustas tol ajal „määratud” üle 70% osariigi talupoegadest.

19. sajandi keskpaigaks. sõltuvate inimeste heterogeensest massist moodustub konkreetne klassirühm - "kaevanduspopulatsioon". See oli sotsiaalne substraat, mis määras kaevandus-Uurali kultuurilise ilme oma professionaalsete ja igapäevaste traditsioonidega.

Selle noore vene klassi olemust võib klassikaliste ühiskonnamudelite – talupoegade ja tööliste – suhtes pidada vahepealseks. Käsitööliste massi sunnitud eraldamine tavapärasest talupoegade elupaigast määras nende marginaalse seisundi ja lõi Uurali piirkonnas pikaajalise plahvatusliku sotsiaalse õhkkonna. Püsiv manifestatsioon erinevad vormid sotsiaalsest protestist sai “Uurali” kultuuri iseloomulik tunnus.

Uurali fenomeni majanduslik ja majanduslik alus oli kaevanduspiirkondade tööstuse süsteem. Selle süsteemi põhielement – ​​mägipiirkond – oli mitmekesine majandus, mis toimis isemajandamise põhimõttel. Kaevanduskompleks varustas end tooraine, kütuse, energiaressursside ja kogu vajaliku taristuga, luues katkematu suletud tootmistsükli. Mäetööstuse “loomulik” olemus põhines tehaste omanike monopoolsel õigusel kõikidele rajooni loodusvaradele, mis välistas konkurentsi nende toodangule. “Loomuslikkus”, “isolatsioon”, “kohalik tööstussüsteem” (V.D. Belov, V.V. Adamov), tootmise orienteeritus riigitellimustele, nõrgad turusidemed olid selle nähtuse loomulikud jooned. 19. sajandi esimese poole organisatsioonilised ja haldusmuutused. "täiustas" seda süsteemi, muutes kaevandus-Uurali "riigiks riigis" (V.D. Belov). Kaasaegsest vaatenurgast tuleb Uurali tööstuse “algset süsteemi” seostada uue aja Venemaa majanduse üleminekuloomusega. Selline lähenemine (näiteks T.K. Guskova oma) tundub viljakas, kuna tõlgendab seda süsteemi kui evolutsioonietappi traditsioonilisest ühiskonnast industriaalühiskonnani.

Moodustati 18. - 19. sajandi esimesel poolel. Uurali kaevanduskultuur säilitas oma tunnused ka 20. sajandi alguseks. Uurali kaevandusasula säilitas oma olemuselt, ühiskonna- ja pereelu talupoja õhkkonna, mida soodustas oma majade, köögiviljaaedade, maatükkide ja loomakasvatuse käsitööliste olemasolu. Käsitöölised päästsid ajalooline mälu kaevandussüsteemi paternalistlikest alustest, mis väljendus "kohustuslike suhete" elujõus. Nende sotsiaalseid nõudeid iseloomustab orienteeritus tehaste ja riigi eestkostele. Neid eristas teistest vene töötajate rühmadest madal professionaalsus ja madal palgad. Vastavalt I.Kh. Ozerova, 20. sajandi alguse Uurali töötaja. psühholoogiliselt oli suunatud tasustamise võrdsustavale põhimõttele. Olles harjunud valitseva vabrikutulu tasemega, kulutas ta raha ebaratsionaalselt, kui see suurenes. Ta ei kippunud oma tavapärast tööeriala teise vastu vahetama, isegi kui see oli rahaliselt kasulik. Kultuurilised mõjud kaevanduskeskkonna elule olid omapäradest tulenevalt äärmiselt napid sotsiaalne struktuur kaevandamine Uuralid, tehasekülade kaugus kultuurikeskustest. Uurali käsitöölise sotsiaalpsühholoogia irratsionaalsed jooned ja muud tema sotsiaalse välimuse omadused kinnitavad versiooni, et ta kuulub üleminekuliigi kultuuri.

Seega on “Uurali kaevandamise” subkultuur tüpoloogiliselt kõrvuti tsivilisatsioonivaheliste üleminekunähtustega. Uuralid näitasid kõige selgemalt oma eripärasid, mis võimaldab meil pidada seda piirkonda moderniseeruvate ühiskondade üleminekuriikide omamoodi "klassikaks".