Samuel Phillips Huntington (18. aprill 1927, New York, USA – 24. detsember 2008, Martha's Vineyard, Massachusetts, USA) oli USA sotsioloog ja politoloog.
Tsivilisatsioonide etnokultuurilise jagunemise kontseptsiooni autor, mille ta avaldas 1993. aastal ajakirjas Foreign Affairs avaldatud artiklis “Tsivilisatsioonide kokkupõrge” ja seejärel 1996. aastal raamatus “Clash of Civilizations”.
Vastu võetud kõrgharidus Yale'i ülikoolis, 1948 - magistrikraadi Chicago ülikoolis ja kaitses doktorikraadi Harvardi ülikoolis, kus õpetas elu lõpuni. Teadlasekarjääri alguses sai ta tuntuks eelkõige tsiviilkontrolli uurijana relvajõud ja moderniseerimise teooriad. Ajakirja Foreign Policy asutaja ja peatoimetaja.
1973. aastal töötas ta keskuse asedirektorina rahvusvahelised suhted; aastatel 1977-1978 - volikogu planeerimisosakonna koordinaator rahvuslik julgeolek USA; aastatel 1978-1989 - rahvusvaheliste suhete keskuse direktor.
Raamatud (3)
Kes me oleme?
Ameerika rahvusliku identiteedi väljakutsed.
Samuel Huntingtoni uus raamat analüüsib tänapäevase võtit avalikku teadvust probleemid – identiteedi määratlemine.
Rahvusliku identiteedi prioriteet on eriti oluline riigi jaoks, mida tavaliselt nimetatakse "rahvaste sulavaks tiigliks" – Ameerika Ühendriikidele. Tänapäeval on aga USA-s tugevnemas lagunemisprotsess, mis seab kahtluse alla Ameerika identiteedi fenomeni jätkuva eksisteerimise fakti.
Ameerika, nagu professor Huntington veenvalt väidab, on pöördepunktis – ja mitte ainult USA, vaid kogu maailmasüsteemi tulevik ei sõltu sellest, millises suunas pendel lõpuks kõikub.
Poliitiline kord muutuvates ühiskondades
Ameerika juhtiva politoloogi Samuel Huntingtoni uurimustöö on pühendatud poliitilistele ja sotsiaalsed omadused traditsiooniliste ühiskondade moderniseerimise protsessid.
Autor vaatleb üksikasjalikult ajalooliselt arenevate poliitiliste institutsioonide tüüpe, poliitiliste juhtide rolli, sotsiaalne struktuurühiskonna muutumine, erakondade tähtsus kaasaegses ühiskonnas.
Samuel Phillips Huntington (1927-2008)
Samuel Phillips Huntington on üks mõjukamaid Ameerika teadlasi selles valdkonnas politoloogiad ja rahvusvahelised suhted. Bakalaureusekraadi sai ta Yale'i ülikoolist (1946) ja magistrikraadi Chicago ülikoolist (1948). S. Huntington kaitses doktorikraadi Harvardi ülikoolis 1951. aastal, olles 24-aastane, kus ta seejärel uuris ja õpetas (mõnede katkestustega) kuni oma elu lõpuni. Ta oli Harvardi ülikooli rahvusvaheliste uuringute keskuse direktor (1978-1989) ja Harvardi rahvusvaheliste ja piirkondlike uuringute akadeemia direktor (1996-2004).
Teadlasekarjääri alguses kogus ta tuntust eelkõige relvajõudude tsiviilkontrolli uurijana, avaldades 1957. aastal raamatu “Sõdur ja riik: tsiviil-sõjaliste suhete teooria ja poliitika” 319. Ta on ajakirja Foreign Policy asutaja ja peatoimetaja. New Yorgis sündinud isa oli ajakirjanik, ema kirjanik.
Aastatel 1959–1962 töötas S. Huntington tegevdirektor Columbia ülikooli sõja ja rahu instituut. Aastatel 1977-1978 oli ta USA riikliku julgeolekunõukogu planeerimisosakonna koordinaator (J. Carteri eesistumise ajal).
S. Huntington on arvukate tööde autor poliitilise moderniseerimise, rahvusvaheliste suhete, demokraatiateooria ja immigratsiooni vallas. Tema raamatute hulka kuuluvad "Poliitiline kord muutuvates ühiskondades" (1968); American Politics: The Promise of Disharmony (1981), „Kes me oleme? Ameerika rahvusvahelise identiteedi muutmine" (2004).
Väga kuulsaks on saanud tema loodud kontseptsioon “tsivilisatsioonide kokkupõrge”, mis kirjeldab kaasaegsete rahvusvaheliste suhete dünaamikat läbi konfliktide prisma tsivilisatsioonipõhiselt. S. Huntington kirjeldas esimest korda oma vaadet geopoliitilistele sotsiaal-poliitilistele probleemidele 1993. aastal artiklis “Clash of Civilizations?” . See avaldati ajakirjas Foreign Policy ja ilmus peaaegu kohe vene keeles Venemaa Teaduste Akadeemia Sotsioloogia Instituudi ajakirjas Political Research. See tekitas ülemaailmset vastukaja ja pani aluse raamatule "Tsivilisatsioonide kokkupõrge ja maailmakorra ümbermõtestamine", millest sai ülemaailmne teaduslik bestseller.
Kui F. Fukuyama tegi ettepaneku kaaluda kaasaegset peamist määravat tegurit maailmapoliitika, liberaalse ideoloogia täielik võit, siis S. Huntington pidas seda lähenemist liialt optimistlikuks. Tema arvates määravad 20. sajandi lõpus geopoliitilise jõudude tasakaalu ideoloogiad, mis väljuvad traditsioonilisest liberalismi ja autoritaarsuse vastasseisust. Peamine vastandlikud jõud tsivilisatsioonid on muutumas, ühendades sarnaste vaimsete väärtustega riikide rühmi.
A. Toynbee järel väidab S. Huntington, et „inimajalugu on tsivilisatsioonide ajalugu”. IN kaasaegne maailm toimub seitsme või kaheksa tsivilisatsiooni kokkupõrge: hiina, jaapani, hindu, islami, õigeusu, lääne, Ladina-Ameerika ja võib-olla ka Aafrika.
Huntingtoni kontseptsiooni järgi koostatud tsivilisatsioonide etnokultuurilise jagunemise kaart näeb välja järgmine:
- 1 - lääne kultuur; 2 - Ladina-Ameerika kultuur;
- 3 - Jaapani kultuur; 4 - Xingi kultuur; 5 - India kultuurid; b - islami kultuur; 7 - õigeusu kultuur;
- 8 - budistlik kultuur; 9 - Aafrika kultuur
Tsivilisatsiooni sees on tavaliselt tuumikriik, mis korraldab ühtse poliitika kogu sarnaste kultuurinormidega riikide rühmale (näiteks USA kaasaegses lääne tsivilisatsioonis). Iga tsivilisatsioon püüab laiendada oma mõjuvõimu või vähemalt säilitada oma identiteeti teiste tsivilisatsioonide surve tõttu. 20. sajandi ideoloogilise vastasseisu asemel 21. sajandil peaosa Oma rolli mängivad kultuuridevahelised konfliktid.
16. - 20. sajandi esimesel poolel oli peamine domineeriv jõud lääne tsivilisatsioon, mis määras rahvusvahelise kliima. Kuid 20. sajandi teisel poolel muutus maailm esmalt bipolaarseks (Lääne ja NSV Liidu vastasseis), seejärel kujunes järk-järgult multipolaarsus. Lääne tsivilisatsioon on järk-järgult kaotamas oma juhtpositsiooni, kuid Kaug-Ida tsivilisatsioonide ja islami tsivilisatsiooni iseseisvus kasvab. Kaasaegses maailmas on peamiseks muutunud jagunemine "lääneks ja kõigiks teisteks", kusjuures kõige agressiivsemat läänevastast võitlust peab islami tsivilisatsioon. Konfliktid kasvavad piki "murdejooni", kus toimuvad pikaleveninud sõjad (nagu näiteks Lähis-Idas). Selles uues maailmas peab Lääs S. Huntingtoni sõnul loobuma pretensioonidest oma väärtuste universaalsusele ja katsetest neid jõuga peale suruda ka mitte-Euroopa riikides.
S. Huntington pakkus välja, et lähitulevikus on vältimatu vastasseis islamimaailma ja läänemaailma vahel, mis meenutab Nõukogude-Ameerika vastasseisu 2010. aastal. külm sõda. Need tema konstruktsioonid saavutasid läänes erilise populaarsuse pärast 2001. aasta 11. septembri traagilisi sündmusi.
Teine S. Huntingtoni tuntud teoreetiline edasiarendus on „demokratiseerumislainete” kontseptsioon, mis väljendus erinevad perioodid erinevates riikide rühmades. Esimene laine tekkis Ameerika ja Prantsuse revolutsioonid ja oli pikim - 1828-1926, misjärel algas selle allakäik (aastatel 1922-1942) totalitaarsete režiimide kehtestamise ja tugevnemise mõjul (peamiselt Itaalias ja Saksamaal). Teine, lühem demokratiseerumislaine S. Huntingtoni periodiseerimise järgi toimus aastatel 1943-1962 (demokraatlike institutsioonide loomine Euroopas, Aasia riikides, Aafrikas) ja selle tagasipööramine - 1958-1991 (autoritarismi kehtestamine paljudes riikides). riigid Ladina-Ameerika Ja diktaatorlikud režiimid koloniaalvõimu alt vabanenud Aafrika riikides). Kolmas demokratiseerimislaine pärineb aastatest 1975–1991 (mida iseloomustasid diktatuuride langemine Portugalis, Hispaanias, mitmetes Aasia ja Ladina-Ameerika riikides ning kommunistliku leeri kokkuvarisemine aastal Ida-Euroopa ja NSV Liidu lagunemine). Demokraatlike riikide arv on oluliselt suurenenud. Kuid hiljem hakkas see demokratiseerumislaine andma teed pöördlainele 324.
Tsivilisatsioonide kokkupõrge
Samuel Huntingtoni raamat “Tsivilisatsioonide kokkupõrge” – esimene katse praktilise rakendamise 20. sajandi teisel poolel “tsivilisatsiooni” mõistesse kinnistunud uued tähendused.
Põhikontseptsiooni “tsiviliseeritud” töötasid 17. sajandil välja prantsuse filosoofid binaarse opositsiooni “tsivilisatsioon – barbaarsus” raames. See oli ontoloogiline alus Euroopa tsivilisatsiooni laienemisele ja maailma ümberjagamise praktikale, võtmata arvesse ühegi mitte-euroopa kultuuri arvamusi ja soove. Lõplik kahendvalemist loobumine toimus alles 20. sajandi keskel pärast Teist maailmasõda. Teine maailmasõda oli Briti impeeriumi kokkuvarisemise viimane etapp, prantsuse klassikalise tsivilisatsioonivalemi viimane kehastus (vt nt B. Liddell Hart „Teine Maailmasõda", Peterburi. TF, M: ACT, 1999).
1952. aastal ilmus saksa päritolu Ameerika antropoloogide A. Kroeberi ja K. Kluckhohni töö “Kultuur: mõistete ja mõistete kriitiline ülevaade”, kus nad tõid välja, et klassikaline saksa 19. sajandi postulaat kultuuri kategoorilisest eraldamisest. ja tsivilisatsioon on petlik. Tees, et tsivilisatsiooni määrab kultuur – „kultuuritunnuste ja -nähtuste kogu“ – kuulub lõplikul kujul prantsuse ajaloolasele F. Braudelile („Ajaloost“, 1969).
1980. aastatel määras edu külmas sõjas Euro-Atlandi tsivilisatsiooni ideoloogidele kaks lähtepunkti:
Valmib mõte, et moodsa maailma ja ajaloo jaoks on saanud määravaks tsivilisatsiooniline kuvand “tingimuslikust läänest” selle klassikalises formaadis (F. Fukuyama);
Paljude tsivilisatsioonide olemasolu kaasaegses maailmas, mida tuleb veel tutvustada nõutud tsivilisatsioonipildiga (S. Huntington).
Uus “tsiviliseeritud” valem nõudis tsivilisatsioonisuhete süsteemis teistsugust praktilist lahendust. Ja ideoloogid uus tava Ameeriklased Z. Brzezzinski “Suure malelauaga” ja S. Huntington esitletud raamatuga said. USA endine välisminister nimetas toimivaid geopoliitilisi tehnoloogiaid kirjeldades Venemaad "suureks mustaks auguks maailmakaardil" ning dr Huntington liigitas selle õigeusu tsivilisatsiooniks ja kirjutas selle praktiliselt passiivseks koostöövormiks.
Tegelikult oli probleemi peamiseks raskuseks tsivilisatsioonide klassifikatsioon ja geograafia. Kogu tsivilisatsioonide juhtimise praktika taandub "Suure mängu" valdkonna kirjelduse tõele. Brzezinski ja Huntingtoni doktriinid on olemas kaasaegne poliitika ja olles esimesed probleemid väga hästi lahendanud, kogevad ilmselt raskusi vanade ususõdade piiridel ja nõukogude projekti hävingutsoonis.
Aastatuhande vahetusel on tsivilisatsiooni kontseptsioonis toimumas täiendavaid muutusi. Vene filosoofide P. Štšedrovitski ja E. Ostrovski poolt 90ndate lõpus välja pakutud väitekirja raames eeldatakse, et toimub kõrvalekaldumine geograafilisest komponendist ning lõplik üleminek valemilt “veri ja muld” "keele ja kultuuri" põhimõte. Seega läbivad inimtsivilisatsiooni uute struktureerimisüksuste piirid, nagu Maailmade autorid neid nimetasid, keelte levikualasid ja vastavaid eluviise, sealhulgas Braudeli "kultuuriliste tunnuste ja nähtuste kogusid".
Nikolai Jutanov
EESSÕNA
1993. aasta suvel ilmus ajakiri Välismaaasju avaldas minu artikli pealkirjaga "Tsivilisatsioonide kokkupõrge?" Toimetuse sõnul Välismaaasju, see artikkel tekitas kolme aastaga rohkem vastukaja kui ükski teine, mida nad olid avaldanud alates 1940. aastatest. Ja muidugi tekitas see rohkem elevust kui miski, mida ma varem kirjutasin. Vastuseid ja kommentaare tuli kümnetest riikidest, kõigilt kontinentidelt. Inimesed olid erineval määral üllatunud, intrigeeritud, nördinud, ehmunud ja segaduses minu väitest, et tärkava globaalpoliitika keskne ja kõige ohtlikum aspekt on konflikt eri tsivilisatsioonide rühmade vahel. Ilmselt käis see lugejate närvidele kõigil kontinentidel.
Arvestades artikli poolt tekitatud huvi, aga ka selle ümber tekkinud poleemikat ja esitatud faktide moonutamist, pean soovitavaks selles tõstatatud teemasid edasi arendada. Lubage mul märkida, et üks konstruktiivseid viise küsimuse esitamiseks on hüpoteesi püstitamine. Artikkel, mille pealkiri sisaldas küsimärki, mida kõik ignoreerisid, oli katse seda teha. Selle raamatu eesmärk on pakkuda täielikumat, rohkem [ c.7] sügav ja dokumenteeritud vastus artiklis püstitatud küsimusele. Siin olen püüdnud täpsustada, täpsustada, täiendada ja võimalusel täpsustada varem sõnastatud küsimusi, samuti arendada palju muid ideid ja tõsta esile teemasid, mida varem üldse ei käsitletud või mida möödaminnes puudutatud. Eelkõige räägime tsivilisatsioonide kontseptsioonist; universaalse tsivilisatsiooni küsimuses; võimu ja kultuuri suhetest; tsivilisatsioonide vahelise jõuvahekorra muutumise kohta; mitte-läänelike ühiskondade kultuurilise päritolu kohta; konfliktide kohta, mida tekitavad lääne universalism, moslemite sõjakus ja Hiina väited; tasakaalustamise ja "kohandamise" taktika kui reaktsioon Hiina kasvavale võimule; sõdade põhjustest ja dünaamikast mööda rikkejooni; Lääne ja maailma tsivilisatsioonide tulevikust. Üks neist olulised küsimused, mida artiklis ei käsitleta, on rahvastiku kasvu oluline mõju ebastabiilsusele ja jõudude tasakaalule. Teiseks oluline aspekt, mida artiklis ei mainita, on kokku võetud raamatu pealkirjas ja lõpulauses: „...tsivilisatsioonide kokkupõrge on suurim oht maailma rahule ning tsivilisatsioonidel põhinev rahvusvaheline kord on maailmasõja ärahoidmise kindlaim vahend. ”
Ma ei püüdnud kirjutada sotsioloogilist tööd. Vastupidi, raamat loodi külma sõja järgse globaalpoliitika tõlgendusena. Olen püüdnud esitada üldist paradigmat, raamistikku ülemaailmse poliitika läbivaatamiseks, mis oleks teadlastele selge ja poliitikakujundajatele kasulik. Selle selguse ja kasulikkuse test ei seisne selles, kas see hõlmab kõike, mis globaalses poliitikas toimub. Loomulikult mitte. Test on, kas see annab teie käsutusse selgema ja kasulik objektiiv, mille kaudu saab vaadelda rahvusvahelisi protsesse. Pealegi ei saa ükski paradigma eksisteerida igavesti. Kuigi rahvusvaheline [ c.8] Kuigi see lähenemine võib olla kasulik 20. sajandi lõpu ja 21. sajandi alguse globaalpoliitika mõistmiseks, ei tähenda see, et see kehtiks võrdselt ka kahekümnenda sajandi keskpaigas või 21. sajandi keskpaigas.
Artikli ja selle raamatu teemaks saanud ideed väljendati esmakordselt avalikult Ameerika Ettevõtlusinstituudis Washingtonis 1992. aasta oktoobris peetud loengus ja seejärel esitati instituudi projekti jaoks koostatud aruandes. J. Olin “Turbekeskkonna ja Ameerika rahvuslike huvide muutmine”, mis viidi ellu tänu Smith-Richardsoni Fondile. Alates artikli avaldamisest olen osalenud lugematutel seminaridel ja aruteludel USA valitsuse, akadeemikute, äri- ja teiste esindajatega. Lisaks oli mul õnn osaleda artikli ja selle kokkuvõtete aruteludes paljudes teistes riikides, sealhulgas Argentinas, Belgias, Suurbritannias, Saksamaal, Hispaanias, Hiinas, Koreas, Luksemburgis, Venemaal, Saudi Araabia, Singapur, Taiwan, Prantsusmaa, Rootsi, Šveits, Lõuna-Aafrika ja Jaapan. Need kohtumised tutvustasid mulle kõiki suuremaid tsivilisatsioone peale hinduismi ja sain hindamatu kogemuse nendel aruteludel osalejatega suheldes. 1994. ja 1995. aastal õpetasin Harvardis seminari külma sõja järgse maailma olemusest ning mind inspireerisid selle elav õhkkond ja üliõpilaste kohati üsna kriitilised kommentaarid. Töösse andsid hindamatu panuse ka minu kolleegid ja kaastöötajad John M. Olini Strateegiliste Uuringute Instituudist ja Harvardi Ülikooli rahvusvaheliste suhete keskusest.
Käsikirja lugesid tervikuna Michael S. Dash, Robert O. Keohane, Fareed Zakaria ja R. Scott Zimmermann, kelle kommentaarid aitasid kaasa materjali täielikumale ja selgemale esitamisele. Kirjutamise ajal [ c.9] Scott Zimmermann pakkus aastal hindamatut abi uurimistöö. Ilma tema energilise, oskusliku ja pühendunud abita poleks raamat kunagi sellise aja jooksul valminud. Konstruktiivse panuse andsid ka meie üliõpilasassistendid Peter June ja Christiana Briggs. Grace de Majistry kirjutas käsikirja varase versiooni ning Carole Edwards vaatas käsikirja nii palju kordi üle inspiratsiooni ja entusiasmiga, et ta peab seda peaaegu peast teadma. Denise Shannon ja Lynne Cox Georges Borchardist ning Robert Ashania, Robert Bender ja Joanna Lee Simon & Schusterist juhtisid käsikirja energiliselt ja professionaalselt läbi avaldamisprotsessi. Olen igavesti tänulik kõigile, kes aitasid mul seda raamatut luua. See osutus palju paremaks, kui see muidu oleks olnud ja ülejäänud puudused on minu vastutusel.
Minu töö selle raamatu kallal sai võimalikuks tänu John M. Olini ja Smith-Richardsoni fondide rahalisele toetusele. Ilma nende abita oleks kirjutamisprotsess veninud aastaid ja ma olen neile väga tänulik helde abi eest selles ettevõtmises. Kui teised sihtasutused keskenduvad oma tegevuses siseprobleemidele, siis Olini ja Smith-Richardsoni sihtasutusi tuleb tunnustada huvi ja edendamise eest sõja ja rahu ning riikliku ja rahvusvahelise julgeoleku küsimuste uurimise vastu.
S.P.H.
1. OSA. TSIVILISATSIOONI MAAILM
1. peatükk. Uus ajastu maailmapoliitika
Sissejuhatus: lipud ja kultuuriline identiteet
3. jaanuaril 1992 toimus Moskvas ühe valitsushoone saalis Venemaa ja Ameerika teadlaste kohtumine. Kaks nädalat enne Nõukogude Liit lakkas olemast ja Venemaa Föderatsioon sai iseseisvaks riigiks. Selle tulemusena kadus varem publiku laval olnud Lenini monument, seinale aga kerkis Vene lipp. Ainus probleem, nagu üks ameeriklastest märkis, oli see, et lipp riputati tagurpidi. Pärast märkuse edastamist võõrustajapoole esindajatele parandati esimesel vaheajal viga kiiresti ja rahulikult.
Aastate jooksul pärast külma sõja lõppu oleme olnud tunnistajaks tohututele muutustele rahvaste identifitseerimises ja selle samastumise sümbolites. Globaalne poliitika hakkas joonduma uutel – kultuurilistel – liinidel. Ümberpööratud lipud olid ülemineku märgiks, kuid üha rohkem lippe lehvib kõrgel ja uhkelt ning venelased ja teised rahvad mobiliseerivad ja kannavad neid ja muid oma uue kultuurilise identiteedi sümboleid enda ees.
18. aprillil 1994 kogunes Sarajevosse kaks tuhat inimest, kes lehvitasid Saudi Araabia lippe. [ c.13] Araabia ja Türgi. Nende bännerite kohale tõstmisega ÜRO, NATO või USA lippude asemel identifitseerisid need Sarajevo elanikud end oma moslemitest vendadega ja näitasid maailmale, kes on nende tõelised ja "mitte päris" sõbrad.
16. oktoobril 1994 tuli Los Angeleses 70 000 inimest "Mehhiko lippude merega" tänavatele, et protesteerida muudatuse 187 referendumi vastu, mis kaotaks illegaalsetele immigrantidele ja nende lastele palju valitsuse soodustusi. „Miks nad tulid Mehhiko lipuga tänavatele ja nõudsid, et see riik annaks neile tasuta hariduse? – küsisid vaatlejad. "Nad peaksid lehvitama Ameerika lippu." Tõepoolest, kaks nädalat hiljem tulid meeleavaldajad tänavatele Ameerika lipuga – tagurpidi. See liputrikk tagas muudatuse 187 võidu, mille kiitis heaks 59 protsenti nõuetele vastavatest California elanikest.
Külma sõja järgses maailmas on lipud olulised, nagu ka teised kultuurilise identifitseerimise sümbolid, sealhulgas ristid, poolkuud ja isegi peakatted, sest kultuur on oluline ja enamiku inimeste jaoks on kultuuriline identifitseerimine kõige olulisem. Inimesed avastavad uusi, kuid sageli vanu samastumissümboleid ja lähevad tänavatele uute, kuid sageli vanade lippude all, mis viib sõdadeni uute, kuid sageli vanade vaenlastega.
S. Huntingtoni töödes ilmub tsivilisatsioonide kokkupõrke idee.
Huntington väidab, et tsivilisatsioonide geograafiline lähedus põhjustab sageli nende vastasseisu ja isegi konflikte nende vahel. Need konfliktid tekivad tavaliselt tsivilisatsioonide ristmikul või amorfselt määratletud piiridel.
Tsivilisatsioonid- need on suured riikide konglomeraadid, millel on mõned ühised määratlevad tunnused (kultuur, keel, religioon jne). Peamiseks defineerivaks tunnuseks on reeglina enamasti religioonikogukond;
Tsivilisatsioonid, erinevalt riikidest, kestavad tavaliselt kaua – tavaliselt üle aastatuhande; Iga tsivilisatsioon peab end maailma tähtsaimaks keskuseks ja esindab selle arusaama järgi inimkonna ajalugu;
Lääne tsivilisatsioon tekkis 8.-9. sajandil pKr. Oma haripunkti saavutas see 20. sajandi alguses. Lääne tsivilisatsioonil on olnud otsustav mõju kõigile teistele tsivilisatsioonidele;
"Tsivilisatsioonide kokkupõrge?"(1993) - "ajaloo lõpu" idee. S. Huntingtoni artikkel algab järgmise eeldusega:
"Usun, et arenevas maailmaspeamiseks konfliktiallikaks ei saa enam ideoloogia ega majandus. Selgitatakse välja inimkonda lahutavad kriitilised piirid ja konfliktide domineerivad allikadkultuur. Rahvusriik jääb rahvusvahelistes suhetes esmaseks tegijaks, kuid globaalpoliitikas on kõige olulisemad konfliktid rahvuste ja erinevatesse tsivilisatsioonidesse kuuluvate rühmade vahel. Tsivilisatsioonide kokkupõrkest saab maailmapoliitikas domineeriv tegur. Tsivilisatsioonide vahelised tõrkejooned on tulevaste rinnete jooned.
S. Huntington rõhutab, et pooleteise sajandi jooksul alates Vestfaali rahust kuni 1789. aasta Prantsuse revolutsioonini. tekkisid konfliktid monarhiate ja seejärel rahvaste vahel. Maailmasõja, bolševike revolutsiooni ja sellele reageerimise tagajärjel rahvuste konflikt annab teed ideoloogiate konfliktile", kus parteid "olid algul kommunism, natsism ja liberaalne demokraatia". Tema arvates kehastus see konflikt külmas sõjas USA ja NSV Liidu – kahe superriigi – vahel, millest kumbki polnud rahvus – riik klassikalises Euroopa mõistes, võitluses.
Miks on tsivilisatsioonide kokkupõrge vältimatu?
1) tsivilisatsioonide vahelised erinevused pole mitte ainult tõelised, vaid ka kõige olulisemad.
2) maailm muutub järjest väiksemaks."
3) "majanduse moderniseerumise protsessid" ja sotsiaalsed muutused kogu maailmas õõnestavad traditsioonilist inimeste identifitseerimist + rahvusriigi roll samastumise allikana nõrgeneb.
4) Lääne domineerimine põhjustab "tsivilisatsioonilise eneseteadvuse kasvu" mitte-lääne riikides, "millel on piisavalt soovi, tahet ja ressursse, et anda maailmale mitte-läänelik välimus".
5) "kultuurilised iseärasused ja erinevused on vähem vastuvõtlikud muutumisele kui majanduslikud ja poliitilised ning seetõttu on neid keerulisem lahendada või kompromissile taandada." Erilist tähtsust omistatakse rahvuslik-etniline, ja veelgi enam religioosne tegurid:
"Klassi- ja ideoloogiliste konfliktide puhul oli võtmeküsimus: "Kellel poolel te olete?" Ja inimene sai valida, kummal poolel ta on, ja ka kunagi valitud positsioone muuta. Tsivilisatsioonide konfliktis püstitatakse küsimus teisiti: "Kes sa oled?" See on umbes sellest, mis on antud ja mida muuta ei saa... Religioon lõhestab inimesi veelgi teravamalt kui rahvus. Inimene võib olla pooleldi prantslane ja pooleldi araablane ning isegi mõlema riigi kodanik. Palju keerulisem on olla pooleldi katoliiklane ja pooleldi moslem.
Nendele argumentidele tuginedes teeb S. Huntington järelduse, mis on otseselt vastuolus F. Fukuyama teesiga Lääne võidukäigu ja lääne idee „ilmselgest“ kohta: "... Lääne katsed levitada oma väärtusi: demokraatia ja liberalism – universaalsetena, sõjalise üleoleku säilitamiseks ja oma majanduslike huvide kaitsmisekskohtab teiste tsivilisatsioonide vastupanu ". Juba tees “universaalse tsivilisatsiooni” võimalikkusest on läänelik idee, ütleb S. Huntington.
Tema sõnul on tänapäeva maailmas erinevaid: lääne, konfutsianistliku, jaapani, islami, hindu, õigeusu-slaavi, Ladina-Ameerika ja võib-olla ka Aafrika tsivilisatsioonid.
Peamine "tõrkejoon" tsivilisatsioonide vahel asub Euroopas ühelt poolt läänekristluse, teiselt poolt õigeusu ja islami vahel. “ Jugoslaavia sündmused näitasid, et see ei ole mitte ainult kultuuriliste erinevuste rida, vaid ka veriste konfliktide aeg.".
S. Huntinggon peab tsivilisatsioonide peamiseks kokkupõrkeks globaalsel tasandil konflikti Lääne ja konfutsianistlik-islami riikide vahel. Ta märkab seda "See on kestnud 13 sajanditkonfliktid lääne ja islami tsivilisatsioonide vahel" ja nendevaheline sõjaline vastasseis eelmisel sajandil viis Lahesõjani Saddam Husseini vastu.
Autor näeb konfutsianistlikku ohtu eelkõige Hiina sõjalise jõu ülesehitamises, selle valduses. tuumarelvad ja selle leviku oht teistesse konfutsianistliku-islami bloki riikidesse. "Islami-konfutsianistlike riikide ja lääne vahel on arenemas uus võidurelvastumine."
Tema arvates nõuavad lääne huvid lähitulevikus tema ühtsuse tugevdamist, eelkõige koostööd Euroopa ja Põhja-Ameerika vahel, Ida-Euroopa ja Ladina-Ameerika lõimumist lääne tsivilisatsiooniga, koostöö laiendamist Venemaa ja Jaapaniga, kohalike interaktsioonide lahendamist. -tsivilisatsioonilised konfliktid, mis piiravad Konfutsianistliku Andi sõjalist jõudu Islami riigid, sealhulgas nendevaheliste erinevuste ärakasutamine, teiste läänelike väärtustega mõistvate tsivilisatsioonide riikide abistamine ja lõpuks rahvusvaheliste organisatsioonide tugevdamine, kuna neis domineerivad lääneriigid.
A. Toynbee ammu enne seda, kui S. Huntington väitis, et inimkonna areng on võimalik ennekõike tsivilisatsioonide vastastikuse mõjuna, milles olulist rolli mängivad Lääne agressioon ja sellele vastanduva maailma vastulöögid. Näiteks "väljakutse-reaktsiooni" kontseptsioonis näitas ta, kuidas õigeusu Vene tsivilisatsioon reageerib lääne pideva surve väljakutsele.
Sarnaseid ideid kuulevad Leontjev ja Danilevski:
Leontjev: Lääs on agressor, avatud vaenlane. Hirm Venemaa ees on täiesti irratsionaalne. Danilevski: Lääs on Venemaa suhtes vaenulik, slaavi rahvad peavad lääne agressiooniga silmitsi seistes ühinema.
Toynbee - ? Lääne eliidi põhiprobleemiks on nende egotsentrism ja teadmatus teiste kultuuride suhtes. Lääne kultuur pole eeskuju, mida järgida. Planeedi katastroof on vältimatu, kui inimkond kultuure ei ühenda.
Tuntud ülimõjukas ülemaailmse tähtsusega politoloog, viimase viiekümne aasta üks arenenumaid. Planeedi teadlaste ja politoloogide suureks kahetsusväärseks suri Samuel 2008. aasta detsembri lõpus.
Samuel Huntington sündis 18. aprillil 1927 New Yorgis. Kaheksateistkümneaastaselt lõpetas ta Yale'i ülikooli kiitusega. Hiljem juhtus see Ameerika sõjaväes.
Pärast teenistuse lõpetamist astus Samuel Phillips Huntington Chicago ülikooli ja pärast selle lõpetamist anti talle magistrikraadi. Mõne aja pärast sai Samuel Harvardi ülikoolist aukirja ja asus 23-aastaselt selles ülikoolis õpetama. haridusasutus. Muide, just Hamtington oli Harvardi välisministeeriumi liige 1950. aastast kuni viimane päev elu.
Samuel Huntington avaldas oma esimese ülemaailmse raamatu eelmise sajandi viiekümnendate lõpus. Seda kutsuti "Sõduriks" ja State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations” ning jättis ühiskonnale tõelise mulje. Siis hakati Samueli pidama üheks silmapaistvamaks politoloogiks, kellel oli progressiivsed vaated majandus- ja sotsiaalne arengühiskond. Kokku lõi teadlane seitseteist tööd, sealhulgas kaasautor teiste silmapaistvate tegelastega. Huntingtoni raamatud keskendusid peamiselt USA valitsusele, demokraatiale, poliitikale ja ühiskonnale.
Alates 1967. aastast on Samuel Phillips Huntington töötanud Ameerika Ühendriikide välisministeeriumis ja olnud konsultandina. Aastatel 1977 ja 1978 töötas Huntington Jimmy Carteri administratsiooniga, koordineerides Valges Majas turvaküsimusi ja muid asju.
Politoloog Samuel Phillips Huntington saavutas ülemaailmse kuulsuse pärast oma raamatu “Clash of Civilizations” avaldamist 1996. aastal. Politoloogi töö tekitas palju kära ja tekitas mere vaidlusi islami ja lääne ühiskondade vastasseisu üle.