Suslov Mihhail Andrejevitš. Üliõpilaste vaenlane ja Brežnevi “hall eminents”.

Mihhail Suslov Pekingis. 1959. aastal
Mihhail Suslov ja Jossif Stalin. 1. mai 1949. aastal
Mihhail Suslov. 1973. aastal
Kuuba Kommunistliku Partei Keskkomitee esimene sekretär Fidel Castro Ruz ja NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige Mihhail Suslov Šeremetjevo lennujaamas. 17. mai 1963. aastal
Nikita Hruštšov ja Mihhail Suslov tulid visiidile SDV-sse. 21. august 1960
Suslov annab Brežnevile üle Lenini ordeni ja Kuldtähe medali seoses tema 75. sünnipäevaga. 19. detsember 1981

NLKP "halli eminentsi" Mihhail Suslovi lemmiklause: "Nad ei koonerda ideoloogiaga!" Kas nad on Suslovi ettekirjutustele truud?

Veidi üle kolmekümne aasta tagasi, 25. jaanuaril 1982, suri Kliinilises Keskhaiglas tavapärase tervisekontrolli käigus poliitbüroo liige ja NLKP Keskkomitee sekretär Mihhail Andrejevitš Suslov, kellel oli 79-aastaselt tohutu võim. . Ta maeti auavaldustega, mida Moskva polnud pärast Stalini surma näinud, ja haud kaevati Generalissimo monumendi kõrvale...
Viimastel aastatel on ilmunud üsna palju raamatuid, artikleid ja isegi telesarju, milles Suslov esineb odioosse, koomilise või salapärase kujuna. Tohutu jõud, kalossid, 60-kilomeetrise tunnikiirusega sõitmine, 30-aastase “kogemusega” mantel – see oli kõik olemas. Kõige huvitavam on see, et kõik iseloomulikud tunnused, harjumustel ja ekstsentrilisusel olid väga konkreetsed seletused...

Stalini usaldusisik
Vananenud sõnal "usaldatav" on palju tähendusi, kuid üks neist - "ametniku või valitseja usaldusisik" - peegeldab suurepäraselt positsiooni, mille Suslov Stalini elu viimastel aastatel hõivas. Fakt on see, et Suslov asus neljakümne viie aasta vanuselt parteiriigi hierarhias ühele peamisele rollile. Ja enne seda elas ta tavalist elu parteiparatšikuna, kuigi oli saavutanud "tuntud kraadi". Talle omistati mõned "edu", näiteks NSV Liidu kuulsaima pioneeri Pavlik Morozovi tegevuse "ideoloogiliselt õige" tõlgendus. Samuti märkisid nad kolmekümnendate aastate teise poole parteipuhastuste ajal üles näidatud ausust. Erinevalt Hruštšovist ja Brežnevist ta Suure Isamaasõja ajal sõjategevuses aktiivselt ei osalenud. Isamaasõda. Sellest hoolimata arvati ta sõjaväenõukogu liikmeks (Stavropoli (pärast 1943. aastat - Ordzhonikidze) piirkondliku komitee sekretärina ja isegi "partisaniliikumise organisaatorina") ning pälvis seitsmekümnendatel ja kaheksakümnendatel asjakohase autasu.
1944. aasta lõpus "visata" Suslov Leetu, vabastati natside käest, saades Leedu NSV Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee büroo esimehe koha. Tegelikult oli see vabariigi erakordne ja suveräänne juhtorgan. Tema ülesandeks oli riigiorganite "puhastamine", võitluse korraldamine "metsavendade" vastu ja kollektiviseerimise protsessi alustamine. Põllumajandus.
Ilmselt ei meeldinud Mihhail Andreevitšile tema uus töökoht ja ta ei olnud selles sugugi alati "kuum".
Ühel päeval "teavitas" Leedu NKVD-NKGB volitatud riigi julgeolekukomissar Tkatšenko Lavrentia Beriat: "Seltsimees Suslovi kõned pleenumitel ja erinevatel koosolekutel on pigem õpetliku iseloomuga. Kohalikud juhid on nende juhiste ja kõnedega nii harjunud, et ei pööra neile tähelepanu ega tee enda jaoks järeldusi... Seltsimees Suslov isiklikult eriti ei tööta. Alates üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee büroo loomisest veetis ta umbes poole oma ajast Moskvas, sõites 1-2 päevaks mitmesse ringkonda, päeva jooksul tööaeg sageli võib teda leida õhtuti ilukirjandust lugemas... ta on harva tööl.” Kuid seltsimees Stalin hindas Suslovi tegevust Leedus omal moel.
Alates 1946. aasta märtsist töötas ta Moskvas Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee aparaadis. Tema eruditsioon ja oskus kasutada "õigeid" tsitaate avaldasid juhile suurt muljet. Aasta hiljem tegi Stalin keskkomitee pleenumil ettepaneku kandideerida keskkomitee korraldusbüroo liikmeks ja partei keskkomitee sekretäriks. Pange tähele, et sel ajal oli keskkomitees vaid kuus sekretäri, sealhulgas Suslov ja Stalin.
Uuel kõrgel parteijuhil oli palju kohustusi. See hõlmab meedia töö korraldust (aastatel 1949-1950 oli Suslov ka Pravda peatoimetaja) ja mitmeid ideoloogilisi küsimusi. Kuid mitte enam noore Mihhail Andrejevitši põhitegevus oli suhete jälgimine kommunistlike ja töölisparteidega kogu maailmas. Ja mitte ainult juhendada, vaid ka otseselt juhendada ja toetada. Koos Ždanovi ja Malenkoviga sõitis Suslov näiteks 1948. aasta juunis Rumeeniasse, et osaleda kommunistlike parteide teabebüroo esindajate koosolekul, kus arutati Jugoslaavia kommunistliku partei juhtkonna “oportunistliku poliitika” küsimust. arutatud. Tuues Suslovit endale lähemale, ei teinud Stalin temast lihtsalt inimest, kellega saaks lähidachas juua või näksida. Just sel ajal sai Mihhail Andreevitšist juhi usaldusisik. Ja Generalissimo usaldas talle kõige kallima – partei valuutavahetuskontori.
Suslovi sellest eluperioodist on väga vähe kirjutatud. Mõned huvitavad detailid kajastusid alles 2011. aasta telefilmis “Seltsimees Stalin”, mille loojaid nõustasid professionaalsed ajaloolased, kelle käes oli suur hulk infot, millele oli endiselt raske juurde pääseda.
Aastatel 1947-1953 “teenis” seltsimees Suslov endale rahvusvahelise autoriteedi, määrates täpselt kindlaks, kuidas ja millises mahus seda või teist kommunistlikku partei välismaal rahastada. Paljud ajaloolased usuvad, et ta kandis mõnikord isegi isiklikult teatud summasid "ümbrikutes" "vennalike kommunistlike parteide" sekretäridele. Kuid tavaliselt toimus rahastamine diplomaatilise posti ja Nõukogude välisresidentuuri võimalusi kasutades.
Suslovi edenemise tipp Stalini eluajal oli tema sissejuhatus NLKP Keskkomitee laiendatud presiidiumisse 1952. aasta oktoobris. Sellele ametikohale jäi ta aga vaid viieks kuuks, lahkudes sellelt 1953. aasta märtsis. Teatud rolli mängisid selles erimeelsused Molotoviga ja küpsemas konflikt Malenkoviga, kes pidas end partei “ideoloogiks” ja nägi Suslovis konkurenti. Kuid uus keskkomitee esimene sekretär Nikita Sergejevitš Hruštšov, kes mõistis, et “veteranid” Molotov, Kaganovitš ja Malenkov võivad iga hetk tema vastu tegutseda, tundis Suslovis oma poolehoidjat ja tõi ta 1955. aastal tagasi presiidiumi. See kõrgeim keha Mihhail Andrejevitš lahkus NLKPst (hiljem poliitbüroo) alles oma elu lõpuni, see tähendab veel 26 aastat. Ja keskkomitee sekretäri ametiajal (35 aastat) püstitas ta üldiselt absoluutse rekordi.
Juhi endine usaldusisik pidi õige pea Stalini juurde tagasi pöörduma, õigemini tema kultuse paljastamise juurde. Ja samu tsitaate “marksismi-leninismi klassikast”, mille õigeaegse kasutamise eest peasekretär Suslovit hindas, hakkas viimane kasutama Stalini kritiseerimiseks. Muide, tsitaadid on alati olnud Mihhail Andreevitši tugevaim külg. Üks Hruštšovi kõnekirjutajaid, politoloog Fjodor Burlatski meenutas, et kord sai tema ja ta kolleeg Beljakov ülesandeks valmistada Hruštšovile Stalini-vastane kõne: „Hommikuks oli kõne valmis, trükiti hoolikalt kolmes eksemplaris ja me läksime Mihhail Andreevitši juurde. . Ta pani meid pika laua taha, ise istus esimehe kohal, Beljakov oli talle lähemal ja mina kaugemal. Ja ta hakkas oma kõnet valjusti lugema, kirus tugevalt Gorki stiilis ja ütles: "Olgu, siin on hästi öeldud. Ja siin on jälle hea. Hästi kajastatud." Ja ühes kohas ta peatus ja ütles: "Siin peaksime seda toetama Vladimir Iljitši tsitaadiga. Tsitaat oleks tore." No ma olen uimane unetu öö, kindel: leiame hinnapakkumise, hea hinnapakkumise, tsitaat pole meie jaoks probleem. Siis heitis ta mulle esimest korda nii kiire ja terava pilgu ning ütles: "Ma teen seda ise, nüüd korjan selle ise." Ja ta jooksis ruttu kuhugi kontorinurka, tõmbas välja ühe sahtli, mida tavaliselt raamatukogudes leidub, pani lauale ja asus pikkade peenikeste sõrmedega kiirelt, kiirelt jutumärkidega kaarte sorteerima. Ta tõmbab ühe välja ja vaatab – ei, mitte seda. Ta hakkab endale teist lugema – jällegi mitte sedasama. Siis tõmbas ta selle välja ja ütles nii rahulolevalt: "See on hea." Nagu Burlatsky meenutas, oli tsitaat just õige...
Ja Mihhail Andrejevitš ei tsiteeris mitte ainult Marxi, Engelsit ja Leninit. Tema ulatuslik kartoteek sisaldas tuhandeid kaarte Herzeni, Gogoli, Dobroljubovi, Belinski, Lev Tolstoi, Goethe, Schilleri ja paljude teiste kirjanike ütlustega.

Eminents grise
NLKP Keskkomitee aparaadis kutsuti Suslovit selja taga “halliks eminentsiks”. Fakt on see, et ta püüdis alati varju jääda ja mitte välja paistma. Isegi tagasihoidlik kolmeköiteline komplekt tema valitud teostest (kõige igavam lugemine, ma ütlen teile) ilmus pärast “kardinali” surma 1982. aastal. Kord uurisin Susloviga päris kaua ühes majas elanud ja tema majas käinud Juri Mihhailovitš Tšurbanovi käest, kuidas ta hindab “kalossis mehe” tegevust. Ta vastas, et Suslov on kõige kavalam ja leidlikum poliitik. Märkimisväärne osa tema tegemistest oli üldiselt teada vaid kitsale ringile NLKP Keskkomitee kõrgemaid juhte. Ehkki ta ei olnud "Stalini rahvakomissar", nagu näiteks Kosõgin, oli ta siiski Stalinile lähedane ja sai siis asendamatuks nii Hruštšovi kui ka "kallis Leonid Iljitši" jaoks. "Äi austas teda väga," meenutas Brežnevi väimees, "ja oli isegi natuke hirmul. Ta kutsus teda isegi eesnime ja isanime järgi ning Mihhail Andrejevitš kutsus teda lihtsalt Leonidiks. Susloviga oli väga raske töötada.
Ametlikult asus Suslov NLKP “peaideoloogi” kohale pärast Hruštšovi kukutamist, millest ta aktiivselt osa võttis. Kuid enne seda oli tal juba kogemusi äärmuslikud olukorrad, nii NSV Liidus kui ka välismaal. Näiteks võttis ta 1955. aastal ette Vjatšeslav Molotovi enda kritiseerimise, misjärel, nagu juba märkisime, tagastas Hruštšov ta Keskkomitee Presiidiumi. Kaks aastat hiljem, 1957. aasta suvel, aitas ta, muide, liidus marssal Žukoviga Hruštšovi võitluses Molotovi, Malenkovi, Kaganovitši ja Nikita Sergejevitš tabavalt sõnastatud “parteivastase rühmituse” vastu. "Shepilov, kes nendega ühines."
Ja umbes kolme kuu pärast, keskkomitee oktoobripleenumil, puistas Suslov juba "Võidu marssalit Georgi Konstantinovitš Žukovit, süüdistades teda peaaegu sõjalise riigipöörde ettevalmistamises: "Hiljuti sai keskkomitee presiidium sellest seltsimehest teada. Žukov otsustas keskkomitee teadmata korraldada enam kui kahe tuhande õpilasega diversantide kooli. See kool pidi vastu võtma keskharidusega inimesi, kes on lõpetanud sõjaväeteenistus. Õppeaeg on seal 6-7 aastat, sõjaväeakadeemiates aga 3-4 aastat. Kool asus aastal eritingimused: lisaks täielikule riiklikule toetusele tuli kooli õpilastele, lihtsõduritele maksta 700 rubla ja seersantidele 1000 rubla kuus. Seltsimees Žukov ei pidanud vajalikuks isegi keskkomiteed sellest koolist teavitada. Selle organisatsioonist oleks pidanud teadma vaid kolm inimest: Žukov, Shtemenko ja selle kooli juhiks määratud kindral Mamsurov. Kuid kindral Mamsurov pidas kommunistina oma kohuseks teavitada keskkomiteed sellest ministri ebaseaduslikust tegevusest.
Hruštšov ise täpis samal pleenumil i-d: „Miks oli vaja neid diversante keskkomitee teadmata kokku koguda, pole teada. Kas see on mõeldav asi? Ja seda teeb kaitseminister oma iseloomuga. Beria oli ju ka sabotaažirühmitus ja enne vahistamist kutsus Beria oma pättide rühma. Nad olid Moskvas ja kui teda poleks paljastatud, pole teada, kelle pead oleks veerenud. Seltsimees Žukov, te ütlete, et see on haige kujutlusvõime. Jah, mul on selline kujutlusvõime.”
Ja Suslov võttis 1956. aastal mässulise Budapesti visiidi ajal koos Mikojani ja Žukoviga initsiatiivi, et valmistuda Nõukogude vägede sissetoomiseks Ungarisse, kritiseeris Albaania, Hiina ja teisi "valesid" kommuniste. Juba Hruštšovi ajal leppis ta selle sama Mikojaniga (Anastas Ivanovitš väitis, et oli "vastu") tööliste hukkamisega Novocherkasskis. Üldiselt, kui kummaline ja naljakas (mõni võrdles tema välimust raamatupidaja omaga), Suslov üldiselt ka ei tunduks, tegi ta karme ja raskeid otsuseid.
Olles saanud peamiseks ideoloogiks, võttis Suslov enda peale tohutult palju tööd. Üks tema tegevusvaldkondade loetelu võib võtta mitu lehekülge. NLKP Keskkomitees juhendas ta kultuuriosakonna, agitatsiooni- ja propagandaosakondade, teaduse, koolide ja ülikoolide, Keskkomitee teabeosakonna, noorteorganisatsioonide osakonna, aga ka kahe rahvusvahelise osakonna tegevust. . “Hall kardinal” juhendas Nõukogude armee poliitilist direktoraati, NSVL Kultuuriministeeriumi, NSV Liidu Ministrite Nõukogu Kirjastus-, Trüki- ja Raamatukaubanduse Riiklikku Komiteed, Riiklikku Kinematograafiakomiteed ning Riiklikku Televisiooni- ja Raadioringhäälingut. Ettevõte. Tema huvialaks olid Glavliti töö, TASS, NLKP suhted teiste kommunistlike ja töölisparteidega, NSV Liidu välispoliitika...
“Suslovi all” olid loomingulised liidud: kirjanikud, ajakirjanikud, teatritöötajad, kunstnikud, arhitektid... Ka teatrid, lava, vahel isegi sport ja turism olid “kalossimehe” kõige tihedama järelevalve all.
Susloviga üsna pikka aega koostööd pidanud Aleksandr Jakovlev meenutas: “Tema jõud oli uskumatu. Inimesed läksid poliitbüroosse nagu pühaks. Seal ei juhtunud midagi: itsitab ja muigab, Brežnev lülitatakse sisse ja ta hakkab rääkima oma noorusest ja jahipidamisest. Ja sekretariaatides katkestas Suslov kõik, kes teemast millimeetri võrra kõrvale kaldusid: "Sisuliselt teatate, seltsimees." Kui Suslov oli ära, juhtis tema sekretariaate Andrei Pavlovitš Kirilenko. Nii tühistas Suslov naastes ennekõike kõik ilma temata tehtud otsused. Ta oli sekretariaadis otsuste tegemisel väga sõltumatu. Kellegagi nõu pidamata teatas ta: "Me otsustame nii!" Kui mõned kavalad inimesed ütlesid, et Brežneviga on kokku lepitud teine ​​otsus, lehvitas ta ja vastas: "Olen nõus." Ja nad kartsid teda eelkõige seetõttu, et ta tegi personaliotsuseid väga äkiliselt. Kord vaatas ta televiisorist hokit ja nägi, et võitjameeskonnale anti preemiaks telekas. Järgmisel päeval vallandati televisioonitehase direktor töölt. Suslov küsis: "Kas ta andis oma teleka ära?" Ja see ongi kõik."
Suslovi ajal tõsteti ideoloogia kultuseks. Meie kogenud lugejad, kes õppisid nõukogude ülikoolides, mäletavad, et esimestel aastatel õppisid nad tingimata NLKP ajalugu, seejärel marksistlik-leninlikku filosoofiat ja õpingute lõpus õppisid ka fantastilist ainet - "teaduslikku kommunismi". Muide, viimases aines tehti isegi riigieksameid. Ilma "sotsiaaldistsipliinide" läbimiseta oli võimatu registreeruda kraadiõppesse ega omandada akadeemilist kraadi. Suslov lõi ka süsteemi, milles ei olnud lubatud sekkuda Keskkomitee ideoloogilise juhtkonna, isegi selliste organisatsioonide nagu KGB tegevusse. Seesama Aleksandr Jakovlev rääkis, kuidas tal õnnestus tänu Suslovile jääda kõrgele diplomaatilisele ametikohale: “Kui nõukogude spioonid minu suursaadikuks oleku ajal Kanadast välja saadeti, tõi Andropov minuga seotud teema poliitbüroosse. Tõusin püsti ja hakkasin rääkima, et kõrgetasemeline väljasaatmine oli minu süü, kuna minu kontaktid Kanada juhtkonnaga olid nõrgad. Ja et on vaja lahendada kaadriküsimus – mind tagasi kutsuda. Järsku ütleb Suslov: "KGB ei määranud seltsimees Jakovlevi suursaadikuks Kanadasse." Andropov muutus halliks ja istus maha. Brežnev muigas ja ütles: "Liikugem järgmise küsimuse juurde."

Ja tagasihoidlikkus isiklikus elus
Suslovi tagasihoidlikkust märkasid paljud kaasaegsed, kuigi see oli tohutu korter, ja isegi Bolšaja Bronnaja keskkomitee hoones ja Troitse-Lykovo külas asuvas datšas "Sosnovka-(1)" (endine peaminister Mihhail Kasjanov sihiks seda hiljuti) võib pidada luksuseks.
Kuid isiklikult oli Mihhail Andrejevitš askeet. Mitu aastat tagasi, nagu juba mainisin, rääkisime Suslovist Brežnevi endise väimehe Juri Mihhailovitš Tšurbanoviga. Ta rääkis mulle, et pärast pulmi Galina Brežnevaga sai temast “kalossides mehe” naaber. “Noor” elas neljandal korrusel ja Suslov hõivas terve kuuenda korruse. Temaga koos elas poeg nimega Revoliy ja väimees Olga. Kõige huvitavam on see, et kogu korteri hiiglaslik maht oli sisustatud ametliku mööbliga, millel olid sildid või pitsatid “NLKP Keskkomitee asjade asjaajamine”. Ainus “luksus”, mida keskkomitee sekretär oma pojale (kes töötas siis KGB-s) lubas, oli 1976. aastal toodetud isiklik Volga GAZ-24 numbrimärgiga 00-07 MOK. Muide, ka Sosnovkas asuv dacha oli sisustatud ametliku mööbliga. Seda meenutasid nii Suslovi valvurid kui ka tema vennapoeg, kes rääkis mitu aastat tagasi ühes intervjuus onu harjumustest.
Aleksander Nikolajevitš Jakovlev meenutas oma raamatus “Mõttesõel”: “Kui ma seal olin, ei tabanud keegi Suslovit kunagi kingitusi saamas. Kellelgi ei tulnud pähegi tema juurde kingitustega minna. Autor oleks võinud talle selle raamatu saata. Ta võttis seda ikka veel. Aga ei midagi muud, jumal hoidku. Ta ajab su töölt minema."
Mis puudutab kuulsaid kalosse, seletas Suslov ise nende garderoobis viibimist sooviga olla kogu aeg “kuivad jalad”. Tema turvaülem (1975–1982) Boriss Aleksandrovitš Martjanov meenutas: „Tema riideid kanti pikka aega. Kodus kandsin pükse ja jopet. Suvilas, kui me kuurorti läksime, kandsin dressipükse. Tal oli igavene "piruka" müts. Ta kandis vana rasket mantlit, millel oli astrahani krae. Ta ei tundnud jalanõudes ära mikropiitsutamist – kandis madalaid nahktallaga kingi – need õmmeldi talle eritellimusel spetsiaalses töökojas: tuli kingsepp, mõõtis jalad ära ja tegi need valmis. Mihhail Andrejevitš kandis neid seni, kuni kogu tald oli ära kulunud. Suslovile meeldis ka kalosse kanda: kui parteibüroosse jõuame, paneb ta kalossid hoolikalt riidepuu alla. Kõik, kes kohale tulevad, teavad: "Kalosšid on paigas, mis tähendab, et Mihhail Andrejevitš on saabunud." Sest keegi teine ​​peale tema ei kandnud kalosse. Ta rääkis meile sellest: "Kalosside kandmine on väga mugav - väljas on niiske, aga ma tulin tuppa, võtsin kalossid seljast - ja palun: mu jalad on alati kuivad!"
Tegelikult oli Suslovi suvise galosside, sooja mantli või vihmamantli kandmise viis seletatav sellega, et ta põdes nooruses kopsutuberkuloosi ja kartis igasugust nohu.
Üks Suslovi valvureid Dmitri Selivanov meenutas mitu aastat tagasi, kuidas Suslovi sugulased ta Prantsusmaale kogusid: "Ta käis välismaal harva. Ja ühel päeval kutsuti ta ametlikule visiidile Prantsusmaale. Tema tütar Maya hakkas tema varustuse eest hoolitsema. "Isa, võta müts maha, vaheta see ära, sa vajad teistsugust, teistsugust mantlit." Ta oli väga vastumeelne. Talle meeldis alati sügisel ja kevadel kõndida ning saabaste jalas kalosse kanda. Ja ta veenis teda: "Ära julge!" Aga kui ta on selliste asjadega harjunud, ei saa te teda veenda seda muutma. See oli tütar, pere pidi selle moodsas stiilis riietamiseks kõvasti vaeva nägema...”
Kuid suures mustas ZIL-is kiirusega 60 kilomeetrit tunnis liikumine ei olnud suure tõenäosusega mõeldud operatiivse liikumise ega ohutuse tagamiseks. Keskkomitee sekretär ei jäänud kunagi millegagi hiljaks. Kell 8.59 sisenes ta Keskkomitee majja, kell 13.00 jõi teed ja kell 17.59 lahkus töölt. Ja pooletunnise teekonna jooksul dachast Vanale väljakule jälgis ta lihtsalt pealinna elu. Mõnikord tõid need tähelepanekud tulemusi. Eldar Rjazanov meenutas, et Suslov nägi kunagi autoaknast Rjazanovi filmi “Mees eikuskilt” reklaamplakatit, millel oli kujutatud lopsakate näokarvadega Sergei Jurskit. NSV Liidu peaideoloogile ei meeldinud ei näitleja ega nimi. Selle tulemusena lebas film riiulil üle kahekümne aasta.
Brežnevi julgeolekuülema asetäitja Vladimir Timofejevitš Medvedev meenutas mõningaid Suslovi harjumusi ja ekstsentrilisust: „Mihhail Andrejevitš Suslov oli kindrali elu lõpuks praktiliselt teine ​​mees parteis. Edasikindlustusandja, pedant, dogmaatik sõnas ja tegudes. Lisaks on ta väga visa inimene. Teda, partei peaideoloogi, kartis juhtiv loominguline intelligents kõige rohkem.
Kõrgkeskkonnas tekitasid irooniat selle mehe iseloom ja harjumused. Vaadake vaid kalosse, millest ta, näib, isegi selge ilmaga kunagi lahku ei läinud ja millest sai midagi tema visiitkaarti, nagu ka tema vanamoodsat mantlit, mida ta aastakümneid kandis. Pärast Brežnevi mängulist pakkumist poliitbüroo liikmetele Suslovi mantli jaoks kiibistada, soetas ta lõpuks uue.
Mõnikord läheme välja Mozhaiski maanteele ja trügime mööda kiirusega 60 kilomeetrit tunnis. Ees seisab autode kobar. Leonid Iljitš naljatab:
- Mihhail on ilmselt teel!
Brežnev pöördus kõigi poole kui "teie" ja kui mitte avalikult, siis mitte kõigi ees, siis nimedega Jura, Kostja, Nikolai. Ta võis Suslovit nimepidi kutsuda ainult tagaselja, pöördus nii tema poole kui ka Kosõgini poole. Ainult eesnime ja isanime järgi. Ilmselt seetõttu, et Suslovi, nagu ka Kosõgini puhul, tundis kindral vähem enesekindlalt kui teistega, võisid mõlemad talle vastu vaielda. Juhtus nii, et kõik olid “poolt”, aga Suslov oli “vastu”. Ja kui näiteks auhindade või laureaatide küsimus otsustati ja kõik läks nagu kellavärk, ütles keegi alati: "Siiski, Mihhail Andrejevitš vaatab seda ..."
"Ja sina seleta talle..." ütles Brežnev ja lisas pärast pausi:
"No ma räägin temaga ise."
NLKP Keskkomitee aparaadi töötajad meenutasid, et Suslovi isiklik tagasihoidlikkus oli küll liialdatud, kuid täiesti siiras. Tööreisidel olles maksis ta isegi kuni sendini välja komplekttoidu eest. Ja ka ilma kedagi teavitamata kandis ta osa oma palgast Rahufondi ja muuks heategevuseks, saatis raamatuid oma koduraamatukogudesse. Saratovi piirkond…
Paljud Susloviga töötanud inimesed märkisid tema vähenõudlikkust toitumise osas. Kõige tavalisemad toidud, pudrud, dieetsupid... Keskkomitee sekretäri turvaülem Boriss Martjanov meenutas: “Lõuna kokk sai kuu aega ette süüa teha - ja tööd polnud vaja teha. edasi." Lihtsalt Kremli vastuvõttude ajal võis Suslovi toiduga raskusi tekkida. KGB 9. direktoraadi töötaja Aleksei Aleksejevitš Salnikov, kes teenis aastaid NSV Liidu tippametnikke, ütles mulle: “Suslov oli väga kapriisne, mis väljendus eelkõige erinevatel pidulikel vastuvõttudel. Tihti polnud ta pakutava toiduga rahul. Selliseid asju nagu baklažaan ja squashi kaaviar poleks tohtinud talle üldse näidata. Nad tekitasid temas vastikust ja ta nimetas neid litsudeks. Ma pidin alati talle spetsiaalselt vorste hoidma. Kõigile serveeritakse näiteks Moskva moodi tuura, talle aga vorstid ja kartuliputru... Alkoholi ta praktiliselt ei joonud, välja arvatud võib-olla mõnel puhkusel klaasike veini või šampanjat. Vastuvõttudel valati talle klaasi keedetud vett...”
Bocharovi oja suvila komandant Nikolai Kharybin, kus Suslovile meeldis lõõgastuda, märkis, et näitas suvila maastikukujunduse ja selle interjööri osas üles mõningast kapriissust. Talle ei meeldinud väga, et puitpõranda asemel tehti kividega sillutatud rada, mis viis mere äärde, nagu see "paistaks". Otsustasin kolida teise Riviera rajatisse ja seal olid ka rajad plaatidega sillutatud. Suslov rääkis, et talle tundus, et kõndides kukub ta auku. Talle ei meeldinud ka tumesinine mööbel – ta pidi selle välja vahetama. Olles õppinud “kaloshis mehega” suhtlemise kogemusest, otsustas Nikolai Arsentievich nüüdsest kõik temaga kooskõlastada. Tõin tapeedi ja muude sisustusdetailide näidised Suslovasse “kinnitamiseks”. Ja sellest ajast peale pole Mihhail Andreevitšil olnud ühtegi kaebust...

"Kunstide patroon"
Kirjandus ja kunst olid Suslovi tegevusalaks aastaid. Keskkomitee sekretär suhtles aeg-ajalt isiklikult kirjanike, heliloojate, kunstnike, arhitektide ja teiste, nagu nad tol ajal ütlesid, "loomingulise intelligentsi" esindajatega. Mõnikord olid sellise suhtluse asjaolud päris naljakad. Aleksander Isajevitš Solženitsõn meenutas raamatus “Vasikas lõi tammepuu” oma, talle kummalisena tundunud tutvust Susloviga:
"Kui 1962. aasta detsembris Kremli koosolekul viis Tvardovski mind fuajees ringi ja tutvustas oma valitud kirjanikke, filmitegijaid, kunstnikke, astus meie juurde pikk, kõhn, väga intelligentse ja pikliku näoga mees. kinosaalis - ja ulatas mulle enesekindlalt käe, hakkasin teda jõuliselt raputama ja rääkima midagi oma ülima naudingu kohta “Ivan Denisovitšist”, raputades teda nii tugevalt, nagu poleks mul nüüd lähemat sõpra. Kõik teised nimetasid end, aga see mitte. Uurisin: "Kellega..." - võõras ei tuvastanud end siin ja Tvardovski heitis mulle alatooniga etteheiteid: "Mihhail Andreevitš..." Kehitasin õlgu: "Milline Mihhail Andrejevitš?..." kahekordne etteheide: “Jah, Suslov!!” ... Ja Suslov ei paistnud isegi solvunud, et ma teda ära ei tundnud. Kuid siin on mõistatus: miks ta mind nii soojalt tervitas? Lõppude lõpuks polnud Hruštšov samal ajal isegi lähedal, keegi poliitbüroost ei näinud teda - see tähendab, et see polnud söakas. Milleks? Siiraste tunnete väljendamine? Poliitbüroos tapetud vabadussõber? Erakonna peaideoloog!.. Kas tõesti?”
Tegelikult mõistis NLKP Keskkomitee ideoloogia eest vastutav sekretär suurepäraselt, et kirjanike ja kunstnikega on vaja kohtuda ja vestelda ning vestelda ülima viisakusega. Korraga kutsus Suslov kirjanik Vassili Grossmani enda juurde ja vestles temaga üle kolme tunni. Jutt läks kirjanikult konfiskeeritud romaanile “Elu ja saatus”. Suslov väljendas end väga lühidalt, parteijuhtidele mõeldud klassikalises stiilis: „...Ma pole seda raamatut lugenud, kaks mu referenti, ilukirjandust hästi tundvad seltsimehed, keda ma usaldan, on seda lugenud ja mõlemad, ütlemata sõna, jõudis samale järeldusele - selle teose avaldamine kahjustab kommunismi, Nõukogude võim, Nõukogude inimestele."
Kui Grossman palus talle tagastada romaani autori eksemplar, oli keskkomitee sekretär kategooriline: "Ei, ei, seda ei saa tagastada. Avaldame viieköitelise väljaande, kuid ärge isegi mõelge sellele romaanile. Võib-olla ilmub see kahe-kolmesaja aasta pärast.” Viieköiteline raamat, muide, jäi samuti avaldamata...
Suslovi “teenete” “marksistlik-leninliku ideoloogia põhimõtete järgimise” vallas on Novy Miri toimetuse laiali hajutamine ja kümnete juba trükitud raamatute eksemplaride konfiskeerimine. Tema kuulsat lööklauset kasutati vastamiseks kirjastustöötajatele, kes kaebasid kaotuste üle: "Nad ei koonerda ideoloogiaga!"
Suslovi nime seostatakse Taganka teatris tekkinud probleemidega, Vladimir Võssotski laulusõnade ja luuletuste avaldamise tegeliku keeluga ning sõjaväejuhtide ja poliitiliste tegelaste, sealhulgas Georgi Žukovi ja Anastase mälestuste hoolika “filtreerimisega”. Mikojan. Paljude filmide, nagu Eldar Rjazanovi "Garaaž" ja Vassili Šukshini "Kalina Krasnaja", näitamine keelati pikka aega. suuremad linnad NSV Liit.
Siiski oli juhtumeid, kus peaideoloogi viha suudeti pehmendada, isegi kui "karistuse" algatajad olid poliitbüroo liikmed. Aleksander Jakovlev meenutas üht vestlust temaga endine ülemus: "Ta kuulas silmast silma vestluste ajal väga hoolikalt. Küsisin küsimusi ja 99 protsenti ajast kuulas ta, mida ma talle rääkisin. Kui Jegor Jakovlev ajakirja Ajakirjanik peatoimetaja kohalt kõrvaldati, tekkis küsimus tema töö kohta. Pidasin selle eemaldamist täiesti põhjendamatuks. Algataja oli Ustinov. Nägin ajakirja kaanel Gerasimovi maalide reproduktsioone Tretjakovi galeriist. No alasti naine. Kuid see pole põhjus süüdistada ajakirja toimetajat pornograafia levitamises! Läksin Suslovi juurde. Ta küsis Jegori kohta. Ja ta nõustus nimetamisega Izvestija korrespondendiks.
Omal ajal edastas NLKP Keskkomitee suust suhu lugu, kuidas Mihhail Andrejevitš Suslov külastas Kremli haiglas hambaarsti. Ta tuli kaebades haige hamba üle ja istus toolile. Arst palus tal suu avada. Ja keskkomitee sekretär esitas talle küsimuse: "Vabandage, aga kas ilma selleta on võimalik kuidagi hakkama saada?" Paljud teadlased, meenutades seda naljakat legendi, kirjutasid, et Suslovi kreedo oli võimalikult vähe suu lahti teha. Tundub, et ta kutsus ka loomeintelligentsi üles sama tegema...
Mihhail Andreevitš Suslovi suhted spordiga olid üllatavalt väga head. Võib-olla ei usu, aga Suslov mängis aeg-ajalt võrkpalli. Kõigest sellest hoolimata mängis ta ka siis, kui oli üle seitsmekümne. Tavaliselt olid puhkusel tema lapsed Revoliy ja Maya (tal oli nimega rohkem õnne), väimees Olga ja valvurid jagatud kahte meeskonda. Pikakasvuline Mihhail Andrejevitš (190 sentimeetrit, muide) polnud kuigi tugev mängija ja tema meeskonnas mängisid tublid amatöörid, kes parandasid vigu mängus “kalossides mees”. Ja vastased püüdsid teda mitte rakendada ega "kustutada". Suslovi turvajuht Boriss Martjanov meenutas, et ta oli meeskonna kaotamise pärast väga ärritunud ja ärritunud, mistõttu pidi ta oma kirge tagasi hoidma ja mõnikord järele andma...
Keskkomitee sekretär käis aeg-ajalt ujumas, eelistades aga erinevalt pikki ujumisi harrastavast Brežnevist kümneminutilisi sukeldumisi merre, basseini või jõkke. Tema jaoks oli kohustuslik atribuut vannimüts.
Suslov oli ka hokihuviline mõõdukalt. Tõenäoliselt ei põhjustanud seda kirg, vaid ideoloogilised kaalutlused: meie võidud maailma- ja Euroopa meistrivõistlustel, aga ka olümpiamängudel tõstsid oluliselt riigi prestiiži ja parandasid sisemist olukorda tänu positiivsemale suhtumisele. NSVL kodanikud. Ta ise käis Lužnikis harva ja tõenäoliselt olid need külaskäigud teda koormatud, kuid hoidis kõvasti kätt pulsil. Oli mitmeid juhtumeid, kui ta käis koos Leonid Iljitš Brežnevi ja teiste poliitbüroo liikmetega NSVL meistrivõistluste või Izvestija auhinna mängudel. Sel juhul eemaldati puhkeruumist kõik tuhatoosid ja Leonid Iljitš, kes suitsetas tavaliselt otse Lužniki spordipalee kastis, oli sunnitud pausi ajal peaaegu tualetis sigareti süütama. Erinevalt teistest kõrgetest fännidest ei puutunud Suslov hokimatšide vaheaegadel alkoholi, kuid osales aktiivselt poliitbüroo lemmikajaveetmises - doominoturniiridel.
Lužniki vanamehed mäletavad juhtumit, kui pärast mängu CSKA - Spartak esimest perioodi ei naasnud täisjõus poliitbüroo järsku kasti. Teisel perioodil arutlesid kõik pealtvaatajad kõigi liidrite kadumise üle. Keegi jooksis fuajeesse, et näha, kas valitsuse ZIL-id on pargitud. Neid polnud seal! Kohe levisid kuuldused, et on alanud sõda või mingi ametiühingu mastaabis hädaolukord. Ja kolmanda perioodi alguses ilmus kogu poliitbüroo kasti ja tervitati isegi aplausiga. Kirst avanes lihtsalt: partei- ja riigijuhid ei suutnud end põhimõttelisest doominoturniirist “nokauti” mänguga lahti rebida. Kuid parklas ei tohtinud olla ühtegi autot: nad tõid mängu kaitstud isikud ja naasid siis Garaaži. eriotstarbeline(GON), et naasta kas mängu lõpus või helistamisel...
Kui 1972. aastal tekkis küsimus NSV Liidu koondise hokimängijate ja Kanada parimate professionaalide kohtumise kohta, oli Mihhail Andrejevitš selle vastu. Kaotus nõrgendas oluliselt meie positsiooni selles kõige olulisem vorm sport, eriti pärast seda, kui selle aasta kevadel kaotasid meie omad maailmameistrivõistluste heitluses Tšehhoslovakkia koondisele. Kuid kanadalaste puhul võttis Brežnev otsuse enda peale. Ta oli kindel, et meie omad esinevad väärikalt, ja, mida juhtus üsna harva, läks Susloviga tülli. Selle tulemusena esitleti maailmale legendaarset “Super Series - 72”. Aga kui "kalossides mees" oleks kinni jäänud, poleks me Phil Espositot veel kümme aastat näinud. Aitäh Brežnevile selle eest...

Seltsimees Suslovi monument
1982. aasta jaanuaris kavatses seltsimees Suslov minna lõunasse puhkama. Nagu tavaliselt, käisid poliitbüroo eakad liikmed enne selliseid sündmusi tervisekontrollis. Suslov oli oma kaheksakümnendat eluaastat ja polnud kunagi olnud hea tervise juures. Nooruses põetud tuberkuloosi tagajärgedele lisandusid II tüüpi suhkurtõbi ja eakate inimeste peaaegu vältimatu kaaslane – veresoonte ateroskleroos. Viimane haigus oli andnud juba esimese “kõne” - 1976. aastal sai keskkomitee sekretäri infarkti, millest taastumine ei sujunud kuigi hästi.
Suslov ei armastanud arste ega usaldanud neid eriti. Kui Jevgeni Tšazov püüdis talle selgitada, et vasaku käe valu oli stenokardia ilming, ei uskunud partei peamine ideoloog seda. Kremli peaarst kirjutas Suslovi kohta: „Andku jumal, et kõik nii kaua elaks. Ta ei tahtnud kunagi tunnistada, et on haige, ega võtnud ravimeid. Ta uskus, et tal on ainult liigesevalu, kuid tegelikkuses oli tal tõsine stenokardia. Kõige raskem. Tal olid südames fokaalsed muutused. Mõtlesime välja, kuidas talle südamerohtu anda – salvi näol haigele käele. Gorbatšov on tunnistajaks sellele, kuidas mind välja tõmmati Põhja-Kaukaasia Suslovile. Istusime temaga Zheleznovodskis, kui mulle helistati ja öeldi: "Lahkuge kiiresti, Susloviga on asjad halvasti, nii et olete hommikuks Moskvas." See, mis temaga juhtus, oleks võinud juhtuda igal ajal.
Mõned parteijuhid arvasid, et Suslovi surma ei põhjustanud ainult puhtmeditsiinilised põhjused. Näiteks Aleksander Nikolajevitš Jakovlev kirjutas aastaid hiljem oma autobiograafilises raamatus järgmist: "Suslovi surm oli kuidagi väga õigeaegne. Ta tõesti häiris Andrit

M. A. Suslov (1902-1981) - väljapaistev Nõukogude parteijuht. Tema karjääri tipphetk saabus Brežnevi stagnatsiooni "ajastul". Suslov jälgis ideoloogiat, püüdes seda igal võimalikul viisil kaitsta "kahjulike" mõjude ja uuenduste eest.

1982. aasta jaanuari lõpus teatasid NSV Liidu ajakirjandus, raadio ja televisioon, et kaheksakümnendal eluaastal „suri pärast lühikest rasket haigust... NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige, NLKP sekretär NLKP Keskkomitee, NSVL Ülemnõukogu saadik, kahel korral sotsialistliku töö kangelane Mihhail Andrejevitš Suslov. Neli päeva pärast Suslovi surma maeti ta ametlike auavaldustega, kuna 1953. aasta märtsist saadik polnud Moskvasse maetud ühtegi partei ega riigi tippjuhti.

Vahepeal näib, et Suslov ei kuulunud nende meie riigi poliitiliste tegelaste hulka, kes on viimase viieteistkümne aasta jooksul pälvinud välismaailma tähelepanu. Suslovist räägiti ja kirjutati vähe ning ta ise ei püüdlenud “avalikkuse” poole ja püüdis jääda varju. Ta ei olnud kunagi NSV Liidu Ministrite Nõukogu minister ega aseesimees ning alles NSV Liidu Ülemnõukogus oli ta silmapaistmatul komisjoni esimehe ametikohal. välispoliitika liidu nõukogu. Ta töötas peaaegu kogu oma elu parteiaparaadis. Ta oli, nagu Malenkov, peamiselt "aparatšik", kuid võib-olla veelgi osavam. Suslov tõusis parteihierarhia ridades teistest aeglasemalt, 33-aastane Molotov oli juba üks RKP (b) Keskkomitee sekretäre, nagu ka 33-aastane Kaganovitš. 33-aastaselt oli Mikojan rahvakomissar ja poliitbüroo liikmekandidaat. 33-aastane Malenkov juhtis Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee üht olulisemat osakonda. Vahepeal oli 33-aastane Suslov keskkontrollikomisjoni tavaline inspektor. Kuid Suslov lõpetas oma peaaegu 80-aastase eluea mitte tagasihoidliku pensionäri ja mitte keskkomitee auliikmena, vaid tohutu võimuga ja meie parteihierarhias teisel kohal oleva mehena. Seetõttu põhjustas Suslovi surm nii palju vastuseid, tõlgendusi ja ennustusi.

Viimasel seitsmeteistkümnel eluaastal peeti Suslovit partei peaideoloogiks. NSV Liidus pole ideoloogia ainult propaganda ja agitatsiooni valdkond või sotsiaalteaduste valdkond, see on ka kõige olulisem võimuinstrument. Keegi ei saa üheski avalikus või riiklikus organisatsioonis olla tähtsal kohal, kui ta ei pea kinni parteilisest ideoloogiast – marksismi-leninismist. Marksismi-leninismi aluseid õpitakse kõigis keskkoolides ja kõrgkoolides. õppeasutused olenemata nende profiilist. Mis tahes akadeemilise kraadi omistamine, olgu see siis füüsika, matemaatika või astronoomia, kirjanduskriitika või õigusteadus, eeldab marksistliku filosoofia eeleksameid. Kuni viimase ajani ei riskinud inimene, keda süüdistati marksistlikust ideoloogiast eemaldumises ja veelgi enam selle vastu polemiseerimises, mitte ainult oma karjääriga.

Ideoloogiliste küsimuste eest vastutava poliitbüroo liikmena seisis Suslov paljudest ideoloogilistest institutsioonidest koosneva püramiidi tipus. NLKP Keskkomitees juhendas ta selliste osakondade nagu kultuuri-, agitatsiooni- ja propaganda-, teadus-, kooli- ja ülikooliosakondade ning kahe rahvusvahelise osakonna tegevust. Suslov juhtis Nõukogude armee poliitdirektoraati, keskkomitee teabeosakonda, külastuskomisjoni, noorsoo- ja noorsooosakonda. avalikud organisatsioonid. Tema juhtimisel ja kontrolli all töötasid NSVL Kultuuriministeerium ning Riiklik Kirjastus-, Trüki- ja Raamatukaubanduse Komitee. Riiklik kinematograafia, riikliku televisiooni ja raadio komitee. Ajakirjandus, tsensuur, TASS, NLKP suhted teiste kommunistlike parteidega, NSV Liidu välispoliitika - kõik see kuulus Suslovi tegevussfääri. Muidugi pidi ta tegema tihedat koostööd KGB ja NSVL prokuratuuriga, eriti nende probleemidega seoses, mida ühendab mitte väga selge mõiste “ideoloogiline sabotaaži”. Suslovile valmistas palju pahandust ka 60-70ndatel arenenud “dissidentlik” liikumine. Suslov pööras palju tähelepanu NSV Liidu Kirjanike Liidu tegevuse tegelikule (või, nagu tavaliselt öeldakse, parteilisele) juhtimisele. Ta võttis osa kõigist selle peamistest koosolekutest. Suslov kontrollis teisi loomingulisi liite: kunstnikke, arhitekte, ajakirjanikke, operaatoreid, aga ka Nõukogude Välismaa Sõpruse ja Kultuurisuhete Seltside Liitu, teatreid, popmuusikat ja muid sarnaseid organisatsioone. Parteiharidussüsteem, "Teadmiste" selts, kooliõpikute koostamine, sotsiaalteaduste teadusinstituudid, Nõukogude riigi suhted erinevate religioonide ja kirikuorganisatsioonidega – ja see pole veel kõik, mille eest Suslov juhtis.

Suslovi eriliseks mureks oli arvukate tähtpäevade pidamine: Nõukogude võimu 50. ja 60. aastapäev, NSV Liidu moodustamise 50. aastapäev, Lenini 100. ja 110. sünniaastapäev – kõike ei jõuagi üles lugeda. Suslov oli 1949. aastal Stalini 70. sünnipäeva puhul, 1964. aastal Hruštšovi 70. aastapäeva ning 1976. ja 1981. aastal Brežnevi 70. ja 75. sünniaastapäeva puhul üks suurejooneliste pidustuste peakorraldajaid.

Suslov ise eristus tagasihoidlikkusest nii isiklikus kui avalikus elus. Kuid ta teadis, kuidas vajadusel teiste edevust lubada. Kuigi paljud ülalmainitud juubelikampaaniad viidi läbi nii trotsliku primitiivsusega ja nendega kaasnes nii ebaviisakas meelitus, et sageli küsiti endalt: mida Suslov tahab – tõsta või langetada tema kiidetavate parteijuhtide autoriteeti?

Paistis, et keegi pole Suslovit veel süüdistanud materiaalse rikkuse ja hüvede janustamises, ostmisoskuses või mis tahes liialduses, mille poole võim avas tee. Mõned nõukogude ühiskonna “ülemiste korruste” inimesed isegi naersid Suslovi askeesi üle. Kuid Suslovi enda askeesiga polnud sugugi ühendatud järeleandmatus oma parteikaaslaste laiaulatuslike nõudmiste suhtes, välja arvatud juhul, kui antud juhul oli jutt ideoloogiaprobleemidest. Juhtumeid, kus Suslov osutus korruptsiooni ja materiaalse väärkohtlemisega seotud prominentsete partei- ja valitsusametnike suhtes äärmiselt leebeks, oli palju. Suslovi Kremli kontori arvukates seifides lakkas liikumine päris mitu paberit ja märgukirja, mis pidanuks olema ajendiks üksikute ministrite, regionaalkomitee sekretäride ja tervete vabariikide juhtide viivitamatuks kohtumõistmiseks ja karmiks karistamiseks. Võib-olla oli see tema mõju ja võimu üks põhjusi?

A. Solženitsõn annab raamatus “Vasikas tammepuu otsas” Suslovist järgmise portree:

"Kui 1962. aasta detsembris Kremli koosolekul viis Tvardovski mind fuajees ringi ja tutvustas oma valitud kirjanikke, filmitegijaid, kunstnikke, siis kinosaalis oli pikk, kõhn, väga intelligentse, pikliku näoga [ mees] tuli meie juurde - ja tõmbas enesekindlalt mu kätt, hakkas seda väga energiliselt raputama ja rääkima midagi oma ülima naudingu kohta “Ivan Denisovitšist”, raputades seda nii, nagu poleks mul nüüd lähemat sõpra. ise, aga see mitte. Küsisin: “Kellega..." - võõras ei tuvastanud end ka siin ja Tvardovski heitis mulle alatooniga etteheitvalt ette: "Mihhail Andrejevitš..." Kehitasin õlgu: "Mis Mihhail Andrejevitš?..." Tvardovski kahekordse etteheitega: "Jah, Suslov!! "... Ja Suslov ei paistnud isegi solvunud, et ma teda ära ei tundnud. Aga siin on mõistatus: miks ta mind nii soojalt tervitas? Hruštšov polnud ju lähedalki, poliitbüroost ei näinud teda keegi - see tähendab, et see pole söakas. Mille eest? Siiraste tunnete väljendus? Poliitbüroos säilinud vabadusesõber? Erakonna peaideoloog!.. Kas tõesti? "

See, mis Solženitsõnit 1962. aasta detsembris nii väga üllatas, oli Suslovi tavapärane viisakus, mis mõnikord meenutas isegi kohmetust, kui mitte arvestada Suslovi kõrgeid positsioone ja tohutut võimu. Suslov oli äärmiselt korrektne peaaegu kõigiga, keda ta oma kabinetti kutsus. Ta oli äärmiselt lahke näiteks Vassili Grossmani vastu. Vahepeal räägiti siis Grossmani suurepärase uue romaani "Elu ja saatus" keelamisest. See imeline romaan, mis alles nüüd ilmus oktoobrikuu ajakirja lehekülgedele, „arreteeriti” ootamatult 1961. aastal: KGB arestis erinevatest korteritest ja toimetustest kõik selle koopiad ja mustandid.

Suslovi ja Grossmani vestlus kestis umbes kolm tundi ning selle ligi sajale leheküljele ulatuv salvestis on nüüd hoiul ühes eksemplaris TsGALI erihoidlas. Suslov võttis sõna erinevatel teemadel, kuid kirjaniku “arreteeritud” romaani kohta ütles ta lühidalt: “...Ma pole seda raamatut lugenud, kaks mu referenti, ilukirjanduses hästi tundvad seltsimehed, keda ma usaldan, on seda lugenud ja mõlemad jõudsid sõnagi lausumata ühele järeldusele – selle teose avaldamine kahjustab kommunismi, nõukogude võimu ja nõukogude rahvast.

Grossmani palvele tagastada talle vähemalt käsikirja autorikoopia vastas Suslov: "Ei, ei, te ei saa seda tagastada. Anname välja viieköitelise väljaande, aga ärge isegi mõelge sellele romaanile. Võib-olla ilmub see kahe-kolmesaja aasta pärast.”

Kui paljud keskkomitee sekretärid ja teised meie riigi kõrgemad juhid paistis sageli silma ebaviisakuse ja oma alluvate põlgusega, siis Suslov oli peaaegu alati äärmiselt tähelepanelik ka kõige tavalisemate parteiaparaadi töötajate suhtes ja tundis seetõttu paljudes inimestes kahtlemata kaastunnet. selle üksused. Tähelepanelikumad inimesed ütlesid mulle aga, et Suslovi heledate, peaaegu valgete silmade ilme oli ebameeldiv. talle oli raske kergesti läheneda, kogu oma korrektsusest ja viisakusest hoolimata ei suutnud Suslov kohati varjata oma loomupärast kuivust ja ükskõiksust inimeste saatuse suhtes. Tema suured käed on pikad ja õhukesed sõrmed meenutas pianisti, mitte talupoja käsi, kes ta päritolult oli.

Üks peamisi loosungeid pärast 1964. aasta oktoobris toimunud Keskkomitee pleenumit oli "stabiilsus". See puudutas stabiilsust poliitikas, juhtimist, ideoloogiat. Ja veel, 60-70ndad olid suurte muutuste aeg nii sisemiselt kui ka väliselt välispoliitika ja osana juhtimismeeskonnast. 1964. aasta oktoobris Hruštšovi tagandamise küsimust arutanud NLKP Keskkomitee Presiidiumi liikmetest jätkas 1981. aastal poliitbüroos ainult kolm inimest: Brežnev, Kirilenko ja Suslov. Enamik vana presiidiumi liikmeid eemaldati, ülejäänud maeti Kremli müüri äärde. Nüüd puhkab Suslovi põrm nende kõrval.

Keskkomitee aparaadis kutsuti Suslovit "halliks eminentsiks". See ei tähendanud mitte ainult tema võimu ulatust, vaid ka hoolikalt varjatud jõuallikaid, aga ka soovi poliitilisi sündmusi kulisside tagant mõjutada. Sellisest inimesest on raske isegi lühikest elulugu kirjutada. Seetõttu esitame allpool vaid mõned episoodid Suslovi elust...

Ilmselt jäi Stalin Suslovi tegevusega üsna rahule. 1947. aastal viidi ta tööle Moskvasse ja Keskkomitee pleenumil valiti ta parteisekretäriks. Sekretariaati kuulusid sel perioodil Ždanov, Kuznetsov, Malenkov, G. M. Popov ja Stalin ise. Suslov nautis Stalini täielikku enesekindlust. Jaanuaris 1948 sai just Suslov Keskkomitee nimel ettekande Lenini 24. surma-aastapäeva pidulikul leinakoosolekul, 1949-1950 sai Suslovist ka peatoimetaja. ajalehe Pravda. Ta valitakse NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi liikmeks. 1949. aastal osales Suslov kommunistlike parteide teabebüroo koosolekul Budapestis, kus ta esines ettekandega, mille põhiteemaks oli Jugoslaavia kommunistliku partei hukkamõist. Veel 1947. aastal asus Suslov keskkomitee agitatsiooni- ja propagandaosakonna juhataja kohale G. F. Aleksandrovi asemel. Suslov osales kampaanias "juurteta kosmopoliitide" vastu. Ta juhtis komisjoni, mis uuris 1948. aastal Lõssenko vastu sõna võtnud teadusosakonna juhataja Juri Ždanovi (A. A. Ždanovi poeg) tegevust. Kuid üldiselt oli Suslovi roll ideoloogina aastatel 1947–1953 väike, sest Stalin ise jäi partei peamiseks "ideoloogiks" ja "teoreetikuks".

Paar aastat hiljem rääkis Suslov NLKP 20. kongressil esinedes ebanormaalsest olukorrast, mis Stalini kultuse aastatel ideoloogia vallas kujunes.

"Pole kahtlust," nentis Suslov, "et dogmatismi ja sõimamise levikut soodustas oluliselt isikukultus. Isiksusekultuse fännid omistasid marksistliku teooria väljatöötamise ainult üksikutele indiviididele ja toetusid täielikult neile. Kõik. teised surelikud peaksid väidetavalt ainult assimileerima ja populariseerima seda, mida nad need üksikud indiviidid loovad. Seega eirati meie partei kollektiivse mõtte ja vennasparteide rolli revolutsiooniteooria arengus, masside kollektiivse kogemuse rolli. ."

Pole aga raske märgata, et Suslov kui partei ideoloogiline liider on kasvatatud ja arenenud just stalinismi perioodil ning dogmatismi, iseseisvushirmu ja originaalsuse pitser püsis temas kogu elu. Suslovi peamine soov juba esimestest sammudest ideoloogia vallas oli vältida ideoloogilisi eksimusi, st mitte sattuda vastuollu otsustusvõimude kehtivate poliitiliste suunistega. Ta teadis hästi, et ideoloogiliste kõnede keskpärasust ja tuimust ei kiusa keegi, samas kui ainuüksi üks “ideoloogiline viga” võib viia terve poliitilise karjääri lõpuni.

Partei 19. kongressil arvas Stalin Suslovi NLKP Keskkomitee laiendatud presiidiumi koosseisu. Suslov sattus Stalini siseringi, mis oli märk usaldusest, kuid samas ka märkimisväärsete ohtudega. 1952. aasta detsembris märkis Stalin, kes polnud millegagi rahul, Suslovile teravalt: "Kui te ei taha töötada, võite oma ametikohalt lahkuda." Suslov vastas, et töötab seal, kus erakond vajalikuks peab. "Eks me näe," ütles Stalin ähvarduse vihjega. See konflikt ei arenenud. Suslov oli Keskkomitee Presiidiumis vaid paar kuud. Vahetult pärast Stalini surma presiidium alandati ja Suslov ei olnud enam selle liige. Kuid isegi pärast Stalini surma jäi ta üheks NLKP Keskkomitee sekretäriks.

Äärmiselt energiline, igasugusele dogmatismile võõras, muutustele ja reformidele kalduv Hruštšov oli oma olemuselt ettevaatlik ja salajase Suslovi otsene vastand. Oma haldusmeeskonnas oli Hruštšov ise nii peaideoloog kui ka välisminister, ta suhtles otse teiste kommunistlike parteide juhtidega. Hruštšov vajas aga poliitbüroo liiget, kes juhiks arvukate ideoloogiliste institutsioonide igapäevast tegevust. Hruštšovi valik langes Suslovile ja 1955. aastal sai temast NLKP Keskkomitee presiidiumi liige. On ebatõenäoline, et Suslovile meeldis suur osa Hruštšovi tegevustest. Kuid juba 50ndate alguses tekkis Suslovil Malenkoviga väga vaenulik suhe. Seetõttu ei tõotanud Malenkovi võimalik tõus talle ega neile, keda ta patroneeris, midagi head. Pole üllatav, et peagi partei tipus Hruštšovi rühmituse ja nn parteivastase rühmituse vahel puhkenud kibedas võitluses seisis Suslov kindlalt tema poolel. Suslov toetas Hruštšovit NLKP 20. kongressil ja 1957. aasta juunis toimunud Keskkomitee Presiidiumi tormilisel koosolekul. Hruštšovi jaoks otsustav juunipleenum 1957. aastal algas Suslovi ettekandega, kus ta tõi välja tekkinud lahkarvamuste olemuse, varjamata oma toetust Hruštšovile. Suslovi, Molotovi, Malenkovi, Kaganovitši järel kõnelesid Bulganin, kes kordasid oma süüdistusi Hruštšovi poliitika vastu. Kuid Suslov toetas Hruštšovi joont aktiivselt kõigil pleenumi koosolekutel.

50ndate lõpus ja 60ndate alguses hakkas Suslov ise ettevaatlikult vastu seisma paljudele Hruštšovi välis- ja sisepoliitika aspektidele. Suslov ei soovinud Stalini edasist paljastamist. Ta rõhutas, et parteivastase rühma küsimust ei tohiks tõstatada ei 21. ega 22. parteikongressil. Antud juhul tegutses Hruštšov omal algatusel. Lisaks lahendas ta L. F. Iljitševi või Mikojani abiga palju ideoloogilisi küsimusi. Hruštšovil ei olnud "peaideoloogi".

Erimeelsuste algfaasis Hiinaga, kui vaidlus oli oma olemuselt veel peamiselt ideoloogiline, oli just Suslov Liu Shaoqi, Deng Xiaopingi ja Mao Zedongi enda peamine vastane. Suslov toimetas kõik NLKP Keskkomitee kirjad Hiina Kommunistlikule Parteile. Samuti tegi ta 1964. aasta veebruaris Keskkomitee pleenumil ettekande Nõukogude-Hiina erimeelsustest.

Eespool juba kirjutasin, et 1956. aastal saadeti Suslov koos Mikojani ja Žukoviga Ungarisse juhtima Budapesti ülestõusu mahasurumist. 1962. aastal saabusid Suslov ja Mikojan Novotšerkasskisse, et likvideerida seal tekkinud meeleavaldusi ja streike, mille põhjustasid liha- ja piimatoodete hinnatõus ning toidupuudus. Mikojan ütles hiljem oma sõpradele, et pooldab läbirääkimisi töötajate esindajatega ja et just Suslov nõudis töötajate rahutuste jõhkrat mahasurumist. Suslov osales aktiivselt NLKP uue programmi koostamises.

Rääkides Keskkomitee juunipleenumi või NLKP XXII kongressi tulemuste selgitustega, hüüatas Suslov korduvalt: "Me ei lase oma kallist Nikita Sergejevitšilt solvuda!" Kuid 1964. aasta kevadel (ja võib-olla varemgi) hakkas just Suslov pidama konfidentsiaalseid vestlusi mõnede presiidiumiliikmete ja keskkomitee mõjukate liikmetega Hruštšovi riigi ja partei juhtimisest tagandamise üle. Suslovi peamisteks liitlasteks olid hiljuti partei ja riiklike kontrollorganite juhiks nimetatud A. N. Šelepin ning pärast XXII kongressi Keskkomitee presiidiumi ametikoha kaotanud N. G. Ignatov, kes juhtis aga NLKP Keskkomitee RSFSRi bürood. . Keskkomitee oktoobripleenumi ettevalmistamisel osales aktiivselt ka KGB esimees V. E. Semichastny. Need inimesed osutusid Hruštšovi vabastamise otsustanud pleenumi peakorraldajateks. Just Suslov tegi pleenumil ettekande, kus loetles kõik Hruštšovi patud ja vead. Nii poliitilisest kui teoreetilisest vaatenurgast on see raport äärmiselt kehv dokument, milles puudub isegi katse praeguse olukorra analüüsimiseks.

Pärast Hruštšovi sunniviisilist tagasiastumist kuulutas partei juhtkond mitte esimest korda "kollektiivse juhtimise" vajadust ja igasuguse uue "isiksusekultuse" lubamatust. Kuigi Brežnevist sai NLKP Keskkomitee esimene (ja alates 1966. aastast – peasekretär), polnud ta veel sellist võimu nautinud kui 70ndatel. Suslovil ja Šelepinil oli parteiriigiaparaadis vähem mõju. kelle vahel käis telgitagune võitlus positsiooni pärast erakonnas. 1965. aasta lõpuks tundus, et Shelepin, hüüdnimega "Iron Shurik", saavutas selles võitluses ülekaalu. Paljud tema isiklikud sõbrad kiitlesid, et temast saab peagi keskkomitee esimene sekretär. Kogenumal Suslovil õnnestus aga Šelepini ametist välja tõrjuda, kellest sai mitte esimene, vaid “kolmas” keskkomitee sekretär. NLKP XXIII kongressil 1966. aasta kevadel nägid paljud tähelepanelikud delegaadid, et just Suslov oli kongressi peadirektor.

Üheks Suslovi oponentideks keskkomitees osutus Brežnevi kaitsealune S. P. Trapeznikov, kes määrati teaduse, koolide ja ülikoolide osakonna juhatajaks. Trapeznikov juhtis mitte ainult seda keskkomitee juhtivat osakonda, vaid ka Stalini rehabiliteerimise kampaaniat, mida järjest enam viidi läbi aastatel 1965–1966. Suslov ei pidanud siis sellist rehabilitatsiooni sobivaks ega igal juhul õigeaegseks. Seetõttu ei toetanud ta Trapeznikovi sarnaseid inimesi, vaid, vastupidi, piiras nende impulssi. 1966. aastal saatsid viis ajalooteaduste doktorit, kelle hulgas oli ka A. M. Nekrich, Suslovile kirja üksikasjaliku ja põhjendatud protestiga Stalini rehabiliteerimiskatsete vastu. Suslovi abi V. Vorontsov teatas kirja koostajatele, et Suslov on kirja sisuga nõus ja vastuse sellele kuulevad autorid NLKP XXIII kongressil. Suslov aga ei võtnud kongressil sõna, nagu ka paljud teised poliitbüroo liikmed. Kui järgmisel, 1967. aastal otsustas parteikontrollikomisjon Nekrichi parteist välja arvata, keeldus Suslov Nekrichi isiklikust vastuvõtust ega sekkunud KKP asjadesse. Stalinlaste võiduna partei juhtkonna mõõdukamate ringkondade üle tajuti ka Pravda peatoimetaja A. M. Rumjantsevi väljavahetamist, kelle ümber oli kujunenud juba varemgi andekate publitsistide ja ajakirjanike seltskond. 1967. aastal nõudis Suslov KGB esimehe Semitšastnõi, Shelepini lähedase sõbra tagandamist. Selle põhjuseks oli Stalini tütre S. Allilujeva põgenemine USA-sse ja KGB ebaõnnestunud katsed teda NSV Liitu tagasi saata. K. määrati KGB esimeheks. V. Andropov, kes varem töötas Suslovi juhtimisel, juhatades üht NLKP KK rahvusvahelist osakonda.

Suslov oli väga ehmunud sündmustest Tšehhoslovakkias aastatel 1967–1968. Talle tundus, et siin riigis toimub sama, mis Ungaris 1956. aastal. Kui poliitbüroos tekkisid lahkarvamused, mida sel juhul teha, seisis Suslov kindlalt Varssavi pakti vägede Tšehhoslovakkiasse toomise eest.

1969. aasta lõpus ei toetanud Suslov peaaegu täielikult ettevalmistatud Stalini rehabiliteerimise projekti seoses tema 90. sünnipäevaga. Ent just tema juhtis tegelikult nõukogude loomingulise intelligentsi edumeelsema osa tundeid väljendava ajakirja Novy Mir toimetuse hajutamist. Kui ajakirja peatoimetajal A. T. Tvardovskil õnnestus Susloviga telefoni teel ühendust saada ja talle protesti avaldada, ütles Suslov: "Ärge olge närvis, seltsimees Tvardovski. Tehke nii, nagu keskkomitee soovitab."

Nendel aastatel keelati sageli raamatute müük, mille kogu tiraaž oli juba trükitud. Suslovi poole pöördudes viitasid kirjastuse töötajad tehtud mahukale tööle ja märkimisväärsetele kuludele. "Nad ei koonerda ideoloogiaga," vastas Suslov sellistel juhtudel.

Ja samas ei olnud Suslov ideoloogilistes küsimustes mitte ainult dogmaatiline, vaid sageli äärmiselt väiklane ja kangekaelne. Just Suslov otsustas oma assistendi Vorontsovi kaudu 20ndate lõpus küsimuse, kuhu Majakovski muuseum täpselt luua ja keda Majakovski rohkem armastas: kas juudi päritolu Lilja Brik või aastal elanud venelanna Tatjana Jakovleva. Pariis. Suslov oli G. K. Žukovi memuaaride avaldamise tulihingeline vastane ja seetõttu edenes töö nende kallal äärmiselt aeglaselt. See maksis Žukovile vähemalt ühe infarkti. Raamatu käsikirjas tehti meelevaldseid muudatusi, mõnikord ei sisestatud mitte ainult üksikuid fraase, vaid ka terveid lehekülgi ei kirjutatud kuulsa marssali käega. Teisest küljest eemaldati käsikirjast palju tükke.

Me ei tea, kas Suslov arvas, et aja jooksul võiks ta erakonda juhtida. Brežnevi isikliku võimu tugevnemine ja aparaadi laienemine, paljude tegude ja kõnede iseseisvumine aga ärritas Suslovit.

1969. aasta lõpus pidas Brežnev Keskkomitee pleenumil kõne, milles kritiseeris teravalt paljusid puudujääke majandusjuhtimises ja majanduspoliitikas. Selle kõne valmistasid ette tema abid ja referendid ning seda varem poliitbüroos ei arutatud. Siin ei rikutud “kollektiivse juhtimise” norme, kuna pleenumi peaesineja ei olnud Brežnev, ta võttis sõna vaid debatis. Sellest hoolimata saatsid Suslov, Šelepin ja Mazurov pärast pleenumit NLKP Keskkomiteele kirja, milles kritiseerisid Brežnevi kõne mõningaid sätteid. Eeldati, et tekkinud vaidlust arutatakse kevadisel Keskkomitee pleenumil. Kuid seda pleenumit ei toimunudki. Brežnev oli eelnevalt kindlustanud keskkomitee mõjukamate liikmete toetuse ning Suslov, Šelepi ja Mazurov võtsid oma vastuväited tagasi.Šelepin jätkas Brežnevile vastuseisu mitmes küsimuses, püüdes tugevdada tema enda mõju juhtkonnas. Selle tulemusena viidi ta esmalt üle ametiühingujuhi rolli ja eemaldati seejärel täielikult poliitbüroost. Suslov, säilitades teatud iseseisvuse, lõpetas Brežnevi kritiseerimise. Ta oli rahul teise kohaga partei hierarhias ja "peaideoloogi" rolliga.

Kogu ideoloogilist elu meie riigis 70ndatel kontrollis Suslov ja tema aparaat. Muidugi võite soovi korral märkida mõningaid edusamme erinevates teaduse ja kultuuri valdkondades 70ndatel. Kuid üldiselt ei toimunud mitte niivõrd edasiminekut, kuivõrd taandarengut ja selle võlgneme suuresti Suslovi juhtimisele, 60ndad olid paljutõotavate ettevõtmiste aeg kõigis kultuuri-, kunsti- ja sotsiaalteaduste valdkondades. Enamik neist aga ei arenenud, nad hakkasid kümnendi lõpuks tuhmuma ja surid 70ndatel peaaegu välja. Intelligendile, kõigile, kes loovad riigi kultuuri, oli see halb kümnend. Suslov ise ei andnud isiklikku panust ei partei teooriasse ega ideoloogiasse; loominguline potentsiaal osutus hämmastavalt tähtsusetuks.

Võib-olla võib meenutada vaid tõsiasja, et just Suslov kasutas ühes oma kõnes esimesena mõistet "tõeline sotsialism", mis võib olla näide kõrvalepõiklemisest ja ebakindlusest teoorias. Vastupidiselt mõistele “arenenud sotsialism” kasutatakse tänapäevalgi mõistet “tõeline sotsialism”, kuid igaüks paneb sellesse sisu, mida ta vajalikuks peab.

Suslovile ilmselgelt ei meeldinud kõik, mis kuidagi üle üldise keskmise taseme tõusis. Teatavasti ei meeldinud näiteks Suslovile romaan Vs. Kochetov "Mida sa tahad?" Kotšetovi liiga avameelne stalinism šokeeris Suslovit. Kuid Suslovit ärritasid ülimalt V. Võssotski laulud ja Taganka teatri näidendid. Suslov ei lubanud pikka aega E. Rjazanovi filme “Garaaž” ja V. Šukshini “Kalina Krasnaja” välja anda. Pole teada, millistel põhjustel takistas Suslov pikka aega filmi “Mees eikuskilt” ilmumist. Nad ütlesid, et talle lihtsalt ei meeldinud selle filmi pealkiri ja filmileviametnikud ei tahtnud "peaideoloogi" ärritada. Suslov ei takistanud mitte ainult Žukovi, vaid ka Mikojani memuaaride avaldamist. Kuid seesama Suslov ei kiidanud ilmselgelt heaks 60ndate lõpus tugevnevat Vene natsionalistlikku liikumist, mille ideede väljendusteks olid paljud ajakirja Noor Kaardi väljaanded. Kuid ka 15. novembril 1972 ajakirjas Literaturnaja Gazeta avaldatud NLKP keskkomitee ühe kõrge ametniku A. N. Jakovlevi suur artikkel “Antihistoorismi vastu”, milles visandati suurvene šovinismi erinevat tüüpi ilminguid palun Suslovit tema otsuste kindluse ja sõltumatuse tõttu. Olles hästi teadlik praktikast, kus vastutustundlikele töötajatele mõeldud artikleid ja kõnesid koostavad “vähem vastutustundlikud” töötajad, palus Suslov oma assistendil välja selgitada, kes kirjutas Jakovlevile sensatsioonilise artikli. Peagi teatas assistent, et artikli kirjutas Jakovlev ise. "Kas ta on Lenin või midagi muud," märkis Suslov ärritunult.

Pole kahtlust, et Suslov oli väga kogenud “aparatšik”, ta liikus osavalt võimukoridorides, tal olid ülimalt olulised sidemed sõjaväeringkondades või KGB-s. Ta hoidis pidevalt sõbralikke suhteid kuulsate, kuid kaugeltki mitte loomingulise intelligentsi parimate esindajatega. Nagu eespool kirjutasin, käitus Suslov alati tagasihoidlikult, ta surus alati kätt kõigiga, isegi oma aparaadi tühiste töötajate ja külastajatega. Isiklikus elus oli ta askeetlik, ei püüdnud ehitada luksuslikke dachasid, ei korraldanud rikkalikke vastuvõtte ega kuritarvitanud alkoholi. Suslov ei hoolinud eriti oma laste karjäärist. Tema tütar Maya ja poeg Revolius ei olnud kunagi silmapaistvatel ametikohtadel. Suslovil polnud teaduskraade ega tiitleid ega pürginud nende poole, nagu ka akadeemiku tiitli saanud Iljitševil või Trapeznikovil, kellest sai pärast mitmeid ebaõnnestumisi siiski NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige. Vastupidi, just Suslov andis keskkomiteest läbi otsuse, mis keelas parteiaparaadis silmapaistvatel kohtadel töötavatel töötajatel taotleda akadeemilisi tiitleid. Kõik need on erakonna ideoloogilise juhi jaoks kahtlemata kiiduväärt omadused. Võib oletada, et Suslov tundis hästi marksismi ja leninismi teooriat ehk klassikalisi tekste. Sellest piisaks ilmselt heale sotsiaalteaduste õpetajale, erakonna põhiideoloogile aga täiesti ebapiisavast.

Kuigi Suslovit nimetati oma nekroloogis "partei suureks teoreetikuks", ei toonud ta parteiteooriasse midagi uut ega öelnud ainsatki originaalset sõna. Oma 35-aastase tegevuse jooksul partei keskkomitees vastutavatel ametikohtadel ei kirjutanud Suslov ühtegi raamatut ja kõik tema “teosed” mahtusid kolme mitte eriti mahukasse köitesse. Aga mis kirjutised need on? Neid järjest lugeda on talumatult igav, tema sõnavõttudes ja artiklites korratakse pidevalt samu väljendeid ja ideoloogilisi klišeesid. Suslov näib teadlikult väldivat elavaid mõtteid ja võrdlusi.

Ja mida leiame tema teoste kogust kolmest 1982. aastal ilmunud köitest? Tema kõned Rostovi ja Stavropoli oblasti parteikomiteede sekretärina on tavalise piirkonnakomitee töötaja tavalised sõnavõtud komsomolis noorte kasvatamisest, rahvaõpetaja kohustusest tuua rahvani teadmiste valgust, õigeaegse ja hea maaharimise tähtsusest, vajadusest töötada kohusetundlikult rinde heaks ja võidelda vapralt fašistide vastu. Olles saanud NLKP Keskkomitee vastutavaks töötajaks, ei öelnud Suslov midagi sügavat ja märkimisväärset. Kakskümmend tema kõnet pidas korralduste esitamisel Saratovi, Tšernivtsi, Pavlodari, Uljanovski, Leningradi, Tambovi oblastisse, Odessa, Brjanski, Stavropoli jne linnadesse. Sellised kõned valmistavad kõnelejale ette tavaliselt valitsuse töötajad. Keskkomitee aparaat ja vastav piirkonnakomitee. Suslov pidas palju samu kõnesid, mille aparaat oli eelnevalt ette valmistanud välisriikide kommunistlike parteide kongressidel: prantsuse, itaalia, vietnami, india, mongoolia, bulgaaria jne. Suslovi traditsioonilised kõned erinevate ringkondade valijatele, kust ta Ülemnõukogusse kandideeris. NSVL ja RSFSR ei erinenud originaalsuse poolest. Tema “loomingulises pärandis” on olulisel kohal aastapäevaraportid ja kõned – Lenini surma või sünni aastapäevade, Oktoobrirevolutsiooni, RSDLP II kongressi 70. aastapäeva ja VII kongressi 40. aastapäeva puhul. Kominterni ja Karl Marxi 150. sünniaastapäeva tähistamine. Kui Brežnev pidas peakõne teatud tähtpäeva puhul, siis Suslov avaldas sel puhul artikli ajakirjas "Kommunist". Ka Suslovi üleliidulistel ideoloogiatöötajate või sotsiaaldistsipliinide õpetajate koosolekutel regulaarselt esinenud ettekanded polnud kuigi huvitavad. Reeglina vältis ta alati kõige pakilisemaid ja pakilisemaid probleeme. Lisaks toimetas Suslov oma kõnesid kogumikes avaldamiseks ette valmistades neid hoolikalt. Ta eemaldas täielikult nii Stalini kui ka Hruštšovi kiitmise ja umbusalduse, välistas näited Molotovi kuritegelikust tegevusest jne.

Pole üllatav, et Suslovi kõnede ja artiklite kogumikud ei olnud raamatupoodides peaaegu nõutud. Nende esimene 100 tuhande eksemplari toodang ei müüdud enam kui kahe aasta jooksul välja, kuigi tema raamatuid müüdi igas raamatupoes. Meie riigi jaoks on see väga väike tiraaž, kuna Nõukogude Liidus on vähemalt miljon töötajat, kes professionaalselt tegelevad ideoloogia ja sotsiaalteaduste probleemidega. Mis puutub Suslovi kõnede ja artiklite lisakogusse aastateks 1977–1980, siis on kurioosne, et Suslovi üks peamisi abilisi Vorontsov on ütluste ja aforismide koguja. Kuid Suslovi kõnesid ette valmistades ei õnnestunud tal kunagi oma kogust midagi huvitavat oma tekstidesse sisestada. Selle kõigest 30 kopikat maksnud raamatu esmatrükki trükiti 50 tuhat eksemplari. Poliitilise brošüüri jaoks on see tiraaž tühine. Ja seda jagati peamiselt raamatukogudesse ja parteibüroodesse. Erakonna “peaideoloogi” aastatepikkuse tegevuse tulemus pole just kuigi muljetavaldav.

Mihhail Suslov ei olnud eriti hea tervise juures. Nooruses põdes ta tuberkuloosi. Vanemas eas tekkis tal suhkurtõbi. Kui ta töötas Stavropoli oblastis ja Leedus, algasid Suslovil pärast tormilisi selgitusi ühe või teise töötajaga epilepsiaga sarnased krambid. 1976. aastal sai Suslov müokardiinfarkti. Ta ei saanud enam palju tööd teha. Arstide nõudmisel vähendas ta oma tööpäeva kolme-nelja tunnini.

Enamik valitsuse sõidukeid liikus neile määratud sõidurajal koos saateautodega kiirusega kuni 120 kilomeetrit tunnis. Kuid Suslov ei lubanud oma juhil 60 kilomeetrit kiirust ületada. Mõnikord peatus ta läheduses Ajaloomuuseum ja alates Igavene leek Jalutasin läbi Aleksandri aia Kremli. Pikemaid jalutuskäike ta endale lubada ei saanud. Kui Suslov süda valutas, ei naasnud ta koju, vaid jäi ööbima Granovski tänaval asuvasse valitsushaigla eripalatisse.

Kõik olulisemad otsused "dissidentide" kohta - alates A. I. Solženitsõni väljasaatmisest, A. D. Sahharovi pagendusest kuni "Helsingi rühmituste" aktivistide vahistamiseni - tehti Suslovi osalusel.

Nende aastate jooksul arenes Suslov hea suhe kunstnik Glazunoviga. Glazunov, keda peeti pikka aega peaaegu häbiväärseks kunstnikuks, sai loa korraldada Maneežis tohutu isiknäitus - mis on väga suur au. Kuid see ei tähendanud sugugi Suslovi toetust vene rahvuslastele. Glazunov maalis Suslovist portree, mis talle väga meeldis. Just oma dogmatismi tõttu ei olnud Suslov kireva vene rahvuslaste grupi liitlane, neil on ja on varemgi olnud tipus teisi patroone. Just Suslov korraldas 1970. aastal poliitbüroo erikoosoleku, mis mõistis hukka ajakirja Noor Kaardi väljaannete rea ja otsustas selle toimetuse välja vahetada.

Rahulikud sündmused Poolas on nõudnud Suslovi suurt tähelepanu alates 1980. aasta augustist ja tekitanud talle suurt muret. 1981. aasta kevadel võttis Suslov ette reisi Poola. Ta tahtis veenda Poola keskkomiteed erakorralise parteikongressi korraldamisest kongressi delegaatide otsevalimiste kaudu, mida PUWP keskkomitee aparaat ei kontrolli. Kuid Suslov suutis saavutada kongressi läbiviimisel vaid väikese viivituse. Suslovi algatusel koostati NLKP Keskkomitee kiri Poola Ühendatud Töölispartei juhtidele. Tema juhtimisel viidi läbi hoolikas, kuid visa võitlus nn eurokommunismi vastu.

1982. aasta jaanuari alguses oli Suslovil eriti palju kiireloomulisi ja olulisi asju. Sõjaseisukord Poolas, tuline arutelu sel teemal Itaalia kommunistliku parteiga. Teatri ja Marksismi-Leninismi Instituudi vaheline vaidlus M. F. Šatrovi näidendi “Nii me võidame!” lavastuse üle Moskva Kunstiteatris. Lenini viimastest eluaastatest. Mitmed varguse- ja korruptsioonijuhtumid, milles osalesid mõned kõrged ametnikud ja üsna kõrge profiiliga isikud. Suslov ei olnud enam sellisteks ülekoormusteks võimeline. Ta oli vana, tema süda ja ajusooned olid ateroskleroosist kahjustatud, ta ei saanud mitte ainult tööd teha, vaid ka muretseda. Siiski on võimatu olla nii kõrgel positsioonil, nagu Suslov pidas, ja mitte muretseda, mitte laskuda konfliktidesse ega saada ebameeldivaid uudiseid. Pärast ühte väliselt rahulikku, kuid sisuliselt üliteravat vestlust Suslovi oma vererõhk ja sebima klo äge häire vereringe aju veresoontes. Ta kaotas teadvuse ja suri mõne päeva pärast. Suslovi surm tekitas palju spekulatsioone ja ennustusi, kuid leina- ja kahetsustunnet liidukoja sammasaalis kirstust möödudes või telerist pidulikku matuseprotseduuri vaadates ei olnud palju. Kremli müüri lähedal asuval väikesel surnuaial pole enam palju vabu krunte. Kuid nad leidsid Suslovile koha Stalini haua kõrval.

Suslov Mihhail Andrejevitš- Nõukogude poliitiline tegelane, NLKP Keskkomitee poliitbüroo liige, partei keskkomitee sekretär. RCP(b)/VKP(b)/NLKP liige alates 1921. aastast.

Sündis 8. (21.) novembril 1902 Saratovi kubermangus (praegu Uljanovski oblast) Hvalõnski rajoonis Šahhovskoje külas vene keeles. talupoja perekond.

Aastatel 1918–20 töötas ta aktiivselt Hvalõnski rajooni külakomitees. 1924. aastal lõpetas ta Moskvas Prechistenski töölisteaduskonna, 1928. aastal Moskva Instituudi. Rahvamajandus nime saanud G.V. Plehhanov. Aastast 1929 - Moskva Riikliku Ülikooli poliitökonoomia õppejõud ja aastal Tööstusakadeemia. seejärel õppis ta aastatel 1929–1931 Kommunistliku Akadeemia Majandusinstituudi aspirantuuris ning õpetas samal ajal poliitökonoomiat Moskva Riiklikus Ülikoolis ja Tööstusakadeemias.

1931. aastal saadeti Mihhail Suslov üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee otsusel keskkontrollikomisjoni - Rabkrini - aparaati. Aastatel 1934–36 - nõukogu alluvuses Nõukogude kontrolli komisjonis Rahvakomissarid NSVL (SNK USSR), seejärel kuni 1936. aastani - SNK NSV Liidu alluvuses Nõukogude Kontrolli Komisjonis. Aastatel 1937-39 osakonnajuhataja, üleliidulise bolševike kommunistliku partei Rostovi oblastikomitee sekretär. Aastatel 1939–44 üleliidulise bolševike kommunistliku partei Stavropoli oblastikomitee esimene sekretär.

Aastatel 1936–37 M.A. Suslov on Punase Professuuri Majandusinstituudi üliõpilane. Aastatel 1937–1939 osakonnajuhataja, sekretär, üleliidulise bolševike kommunistliku partei Rostovi oblastikomitee teine ​​sekretär. Aastatel 1939–1944 - Ordžonikidze (Stavropol) piirkonnakomitee ja Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševikud) linnakomitee esimene sekretär.

Samal ajal, 1941. - 1944. a. Taga-Kaukaasia rinde vägede põhjagrupi sõjaväenõukogu liige, aastast 1942 Stavropoli partisanide üksuste piirkonna peakorteri juht. Alates 1944. aasta lõpust Leedu NSV Üleliidulise Kommunistliku Partei Kommunistliku Partei Keskkomitee büroo esimees. Üks grupi Balti riikidest pärit inimeste väljatõstmise algatajaid. Tema juhitud büroo tegi tööd sõja tagajärgede likvideerimiseks ja võitluseks paljude "metsavendade" - nõukogudevastaste relvastatud jõukude salkadega liitunud Balti vabariikides.

Alates 18. märtsist 1946 on M.A. Suslov töötas Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) / NLKP Keskkomitee aparaadis. Alates 22. maist 1947 - Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševikud) / NLKP Keskkomitee sekretär. Aastatel 1949-1951 ajalehe Pravda (Bolševike Kommunistliku Partei Üleliidulise Keskkomitee organ) peatoimetaja.

Partei 19. kongressil 1952. aasta oktoobris osales M.A. Suslov valiti NLKP Keskkomitee presiidiumi liikmeks. Alates 18. oktoobrist 1952 M.A. Suslov oli NLKP KK Presiidiumi juures asuva alalise väliskomisjoni ja NLKP KK presiidiumi juures asuva ideoloogiliste küsimuste alalise komisjoni liige.

5. märts 1953 M.A. Suslov eemaldati NLKP Keskkomitee Presiidiumi kohalt. Koos P. N. Pospelov koostas NLKP Keskkomitee, NSV Liidu Ministrite Nõukogu ja NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi pöördumise kõigile parteiliikmetele, kõigile töölistele. Nõukogude Liit I. V. Stalini surma kohta. 16. aprillist 1953 kuni 1954 töötas ta NLKP Keskkomitee suhete osakonna väliskommunistlike parteidega. Alates 12. juulist 1955 M.A. Suslov on NLKP Keskkomitee presiidiumi liige (alates 8. aprillist 1966 – poliitbüroo).

Esimesel katsel Hruštšov 1957. aasta juunis NLKP Keskkomitee Presiidiumi koosolekul tagasi kutsuda oli ta nende nelja presiidiumi liikme hulgas, kes hääletasid N. S. Hruštšovi NLKP Keskkomitee esimese sekretäri kohalt vabastamise vastu. Komisjon. 1964. aastal juhatas ta aga NLKP Keskkomitee oktoobripleenumi koosolekut, mis vabastas N. S. Hruštšovi mõlemalt ametikohalt - NLKP KK I sekretäri ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimehe.

Ta mängis tohutut rolli NLKP ja NSV Liidu Keskkomitee juhtimises 1950. aastate teisest poolest kuni surmani. L. I. Brežnevi ajal oli ta partei teine ​​inimene, olles NLKP peaideoloog. Ta seisis kõigutamatult kõige ortodokssema marksismi, sellest kõrvalekaldumise tagasilükkamise, ideoloogilise sõja kodanliku ideoloogiaga positsioonidel. Samal ajal teaduslikud tööd praktiliselt polnudki.

Suslovit eristas pedantsus ja äärmuslik askeesi. Ta kandis kalosse ja vanalõikelisi ülikondi. Pärast välisreise andis ta järelejäänud valuuta peokassasse.

Ta juhtis alati selgelt keskkomitee sekretariaadi koosolekuid, lubamata tühja juttu. Ajalehe endise peatoimetaja meenutuste järgi “ Nõukogude Venemaa" M. F. Nenaševa:

„Kõnedeks kulub 5–7 minutit. Ma ei suutnud sammu pidada, minut hiljem ütles M. A. Suslov: "Aitäh," ja piinlik kõneleja keeras märkmed kokku. Tunnistan, et meie, nendel koosolekutel osalejad, ajalehtede toimetajad V. Afanasjev, L. Tolkunov, mäletasime M. A. Suslovit rohkem kui korra, kui tema esimehe koha sekretariaadis võtsid Tšernenko, Gorbatšov ... ja kontrollimatud tunnid. pikad sõnavaidlused pühkis täitevorgani koosolekute peo mudasele lainele."

M.A. Suslov valiti NSVL Ülemnõukogu 1.–10. kokkukutsumise saadikuks – kõik peale viimase. Ta oli aastatel 1950–1954 NSV Liidu Ülemnõukogu Presiidiumi liige ja aastast 1954 - NSV Liidu Ülemnõukogu Liidu Nõukogu väliskomisjoni esimees.

Suslov toetas M. S. Gorbatšovi kandidatuuri Moskvasse:

"Puhkama minnes Suslov käis mõnikord Stavropolis. Ja ühel päeval, nagu öeldakse, järjekordse visiidi ajal kutsus kohalik partei juhtkond, sealhulgas Gorbatšov, ja näitas talle... Mihhail Andrejevitš Suslovi elu ja loomingu muuseumi. Vanem andis järele, sai liigutatud ja tasus Gorbatšovile lahkusega” (Gromõko A. A. „Andrei Gromõko Kremli labürintides. Poja mälestusi ja peegeldusi.“ M., 1997. Lk 70).

Suri 25. jaanuaril 1982. aastal. Ta maeti Moskvasse Punasele väljakule Kremli müüri lähedale J. V. Stalini haua kõrvale.

Teda autasustati viie Lenini ordeniga, Oktoobrirevolutsiooni ordeniga, Isamaasõja 1. järgu ordeniga, medalitega ja välismaiste autasudega, sealhulgas Klement Gottwaldi orden (Tšehhoslovakkia, 1977).

19. november 1982 M.A. Moskvas avati pidulikult Suslovi mälestustahvlid G.V. nimelise Moskva Rahvamajanduse Instituudi hoonel. Plekhanov Zamoskvorechye linnas (Stremjannõi tee, hoone nr 28), Moskovski vanal hoonel Riiklik Ülikool(Mokhovaja tänav) ja Bolšaja Bronnaja tänava maja nr 19 fassaadil.

Esseed:

1. Marksism-leninism ja uusaeg. Kõnede kogumik. - M.: Politizdat 1980;
2. Marksism-leninism ja uusaeg. Valitud kõned ja artiklid. 3 köites - M.: Politizdat 1982;
3. Kommunismi ehitamise teel. Kõned ja artiklid. 2 köites. - Frunze (Kõrgõzstan), 1982.

Allikad:

• Zenkovitš N.A. Kõige kinnisemad inimesed. Biograafiate entsüklopeedia. M.: OLMA-PRESS, 2002
• Juri Lebedevi artikkel saidil warheroes.ru

21. novembril 1902 sündis mees, kes tegi midagi, mida enam pole. Ja miks me kibedasti nutame, on ideoloogia.

Selle inimese nimi on Mihhail Suslov. NSV Liidu kõikvõimas “hall kardinal”, partei peaideoloog, riigi teine, mõne arvates ka esimene inimene. mina ise Brežnev, tehes muid otsuseid, võis ta valjusti märkida: "Ja kuidas Michal Andreich seda vaatab..."

Klaas... vett

Hinda saatuse irooniat! mina ise Mihhail Andrejevitš Oma peamiseks teeneks pidas ta seda, et kõigis riigi ülikoolides tutvustati ainet, mis ajas mõned üliõpilased segadusse – teaduslikku kommunismi. Peab ütlema, et Suslovil oli märkimisväärne kogemus õpilaste ja komsomolilaste uimastamises. Tegelikult alustas ta siin oma karjääri. Kommunistliku Noorsooliidu Hvalõnski linnaorganisatsiooni aktivistide koosoleku protokoll on teada. Õiglase osa sellest hõivab arutelu meie kangelase loetud aruandest "Komsomoli liikme isiklikust elust". Tulemus on ligikaudu järgmine: „Ta tõi käskude vormis välja oma nõuded moraalsele kasvatusele, mida komsomolilane tohib ja mida mitte. Nad otsustasid: Suslovi teesid tuleks avaldada ja levitada teistele rakkudele. Kõneleja oli siis vaevalt 20 aastat vana.

Pole raske arvata, millised need “moraalinõuded” täpselt olid. Ja palju aastaid hiljem rääkis ajakiri Life sarkastiliselt Suslovist, nimetades teda "tõeliseks nõukogude aarialaseks" ja saatis tema fotole klouniliku kirjelduse: "Põhjamaa, visa iseloom. Isiklikus elus on ta askeetlik. Halastamatu NSV Liidu vaenlaste suhtes."

Naer on naer, aga NLKP keskkomitee teise sekretäri isiklikud eelistused olid tõeliselt legendaarsed. Olgu – ta ei joo ega suitseta. Kuid ta ei joo nii palju, et riskiks protokollinormide rikkumisega: edasi ametlikud vastuvõtud Viina asemel valati tema klaasi põhjalikult keedetud vett. Ta kandis peaaegu kolm aastakümmet sama mantlit, tumehalli, astrahani kraega. Ja ta muutis seda alles pärast seda, kui Brežnev tegi poliitbüroo koosolekul mõtlikult nalja: "Pakume seltsimees Suslovile uue mantli." Talle staatuse järgi määratud nomenklatuurikorteris ja datša mööbel kandis tähist: “NLKP Keskkomitee asjaajamine”, s.t ei kuulunud isiklikult Suslovile. Ka pakkumiste osas oli kõik range: «Kellelegi ei tulnud pähegi kingitustega tema juurde minna. Autor oleks võinud talle selle raamatu saata. Ta võttis seda ikka veel. Aga ei midagi muud, jumal hoidku. Ta ajab su töölt minema."

NLKP ja NSV Liidu valitsuse juhid V.I mausoleumi poodiumil. Lenin mai meeleavaldusel: Nikolai Viktorovitš Podgornõi (vasakult teine), Leonid Iljitš Brežnev, Aleksei Nikolajevitš Kosõgin, Mihhail Andrejevitš Suslov. Foto: RIA Novosti

Tõsi, toidu osas oli ta äärmiselt kapriisne – selles on kõik pealtnägijad ühel meelel. Teine asi on see, et kapriisid olid konkreetsed: “Nad hoidsid alati vorstid spetsiaalselt Suslovi jaoks. Kõigile pakutakse Moskva moodi tuura, talle aga vorstikesi kartuli puder" Jah, selline härrasmees on leitud...

Kõige korralikum

Muidugi ei olnud tol ajal ajakirjanduses käsitletud üksikasju selle kohta, mida riigi tippjuhtkond eelistab süüa. See ei ole teie praegune "hommikusöök Putiniga". Kuid ütlus "igale suhu ei saa salli panna" kehtib alati. Mõned üksikasjad juhtide isiklikust elust lekkisid siiski rahvani. Seal on salvestis Nõukogude armee nooremleitnandi ülekuulamisest Viktor Iljin - sama mees, kes tulistas Brežnevi autokolonni, lootes lõpetada "kallis Leonid Iljitši". Terroristile esitati küsimus: "Miks te tahtsite peasekretäri tappa?" Vastus oli heidutav: „Nüüd varastavad ja varastavad kõike, poltide ja hammasratasteni välja. Brežnev kiidab selle heaks. Tema asemele peab astuma uus inimene. Kõige korralikum. IN Sel hetkel- Mihhail Suslov."

Huvitav on see, et kõik need legendid said kinnitust ja dokumenteeriti. Olles ateist ja varases nooruses täiesti ateistlik komsomoli liige, Mihhail Andrejevitš tegutses täielikult kooskõlas evangeeliumi vaimu ja kirjaga: „Kui annad almust, lase vasak käsi sinu oma ei tea, mida õige teeb." Alles pärast tema surma said nad teada, et ta kandis regulaarselt märkimisväärse osa oma märkimisväärsest palgast rahufondi. Ja pealegi täiendas ta oma võimaluste piires oma kodukoha Saratovi oblasti raamatukogusid.

Nii või teisiti osutusid pea kõik Susloviga kaasas olnud kuulujutud, kuulujutud ja väljamõeldised varem või hiljem tõeks. Lõpuks räägime "hallist eminentsist", kelle kogu elu definitsiooni järgi koosneb mitte täiesti usaldusväärsetest andmetest. Kummalisel kombel kinnitatakse need andmed hiljem. Võib-olla vastab tõele ka jutt piinlikkusest Prantsuse kommunistidega? Pärast Praha kevadet toetanud PCF-i juhi tagandamist oli vaja valida uus. Ja 1972. aastal ühe lihtsa prantsuse kommunisti isikutoimik koos ilus nimi Jean ja mitte vähem ilus perekonnanimi Gondon. Nad ütlevad, et tavaliselt reserveeritud Mihhail Andrejevitš märatses: "See on provokatsioon! Kas sellise perekonnanimega on võimalik meile sõbralikult külla tulla? Soojas keskkonnas? Ja suudlevad kaamera ees Leonid Iljitš? Meil lihtsalt ei piisa nendest prantslastest siin, kui meil pole enda oma kuhugi panna... Mõelge midagi välja." Me mõtlesime selle välja. Kokkuvõte oli järgmine: „Soovime seltsimehe kandidatuuri. Mõelge Condonile uuesti. Tema tegelik nimi on Saint-Gondon ja ta kannab krahvi tiitlit, mis võib viia kodanlikus ajakirjanduses laimukampaaniani.

Leonid Brežnev ja Mihhail Suslov. Foto: www.russianlook.com

Üldiselt vedas päritolu meid alt. Samal ajal Suslova selles polnud midagi halba. Tema isa töötas osalise tööajaga Bakuu naftaväljadel ja teda märgati sidemetes revolutsionääridega. Streigiliikumist Bakuus juhtis siis teatud

Joseph Džugašvili. Ta on ka Koba ja hiljem - Stalin. Lõpetuseks veel üks saatuse iroonia. 1962. aastal otsis Suslovilt abi kirjanik Vassili Grossman, kelle romaan “Elu ja saatus” arreteeriti ja konfiskeeriti. Peaideoloog vastas kirjanikule: "Teie romaan ilmub kolmesaja aasta pärast." Romaan ilmus 25 aastat hiljem. Ja veerand sajandit hiljem ilmus sellel romaanil põhinev telesari. Ja selle peaoperaator oli kummalisel kombel mees nimega Mihhail Suslov.

Pärast Stalini surma ja G. M. Malenkovi esiletõusu, kellel polnud Susloviga häid suhteid, eemaldati NLKP Keskkomitee presiidiumist. Seetõttu asus 1950. aastate keskel toimunud parteisiseses võimuvõitluses partei keskkomitee noor sekretär kindlalt N. S. Hruštšovi poolele, võttes sõna varalahkunud juhi paljude aastatepikkuste kaastööliste vastu.

SUSLOV, MIHAIL ANDREEVITŠ (1902–1982), Nõukogude riigi ja kommunistliku partei juht. Sündis 8. (21.) novembril 1902 Saratovi kubermangus Hvalõnski rajoonis Šahhovskoje külas (praegu Pavlovski rajoon Uljanovski oblastis) talupojaperes. Ta lõpetas kihelkonnakooli, töötas aastatel 1918–1920 oma sünnikülas vaeste komitees ja osales komsomolitöös Hvalõnski rajoonis.

1921. aastal astus Suslov kommunistliku partei liikmeks ja samal aastal tuli ta parteiorganisatsiooni piletiga Moskvasse ja astus Prechistenski töölisteaduskonda, mille lõpetas 1924. aastal. Seejärel kuni 1928. aastani õppis Moskva Rahvamajanduse Instituudis. G.V. Plekhanov, samal ajal õpetas ta pealinna tekstiiliinstituudis ja keemiakolledžis. Hiljem registreeriti ta üliõpilaseks Punaste Professorite Majandusinstituuti (IKP), mis koolitas välja uut "partei intelligentsi". 1929. aastal asus ta õpetama poliitökonoomiat Moskva Ülikoolis ja Tööstusakadeemias.

Aastal 1931, Majandusliku ICP lõpus, "jaotati ta üleliidulise kommunistliku bolševike partei keskkomitee otsusega" inspektoriks Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkontrollikomisjoni aparaati. Bolševike Partei ja Tööliste ja Talurahva Inspektsiooni Rahvakomissariaat; 1933. aastal reisis ta komisjonide koosseisus Uurali ja Tšernigovi parteiorganisatsioonide puhastusi (s.o kommunistide partei juhtkonna lojaalsuse kontrollimiseks). Aastatel 1933–1936 - NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva Nõukogude Kontrolli Komisjoni liige. 1937. aastal saadeti ta partei- ja nõukogude tööliste rühma koosseisus Rostovi piirkond“tugevdada” piirkondlikku parteiorganisatsiooni, mille kogu juhtkond oli represseeritud, ning teha “puhastustööd” “rahvavaenlaste väljajuurimiseks”. 1939. aasta veebruarini töötas ta Rostovi oblasti parteikomitee osakonnajuhatajana, kolmanda ja seejärel teise sekretärina.

Aastatel 1939–1944 Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Ordžonikidze (Stavropol) oblastikomitee esimene sekretär. Samal ajal oli ta aastatel 1941–1943 Taga-Kaukaasia rinde vägede põhjarühma sõjaväenõukogu liige ja piirkonna partisaniliikumise juht. Piirkonna juhina mobiliseeris ta talupoegi Nevinomõsski niisutuskanali kiirendatud ehitamiseks, andis käsu õhkida Stavropoli Kaasani katedraal ja organiseeris abi NKVD võimudele 1943. aastal karatšai rahva küüditamise läbiviimisel. .

Alates 1944. aasta lõpust - Leedu NSV bolševike kommunistliku partei üleliidulise keskkomitee büroo esimees, mis oli tegelikult vabariigi erakordne ja suveräänne juhtorgan. IN rasked tingimused sissisõjas kommunismi kollaborantide ja vastastega (nn metsavendadega) järgiti parteiriigi aparaadi halastamatu puhastamise poliitikat teisitimõtlejatest, põllumajanduse sunniviisilist kollektiviseerimist ning asuti karmile positsioonile kohaliku intelligentsi suhtes, pidades neid haritlaskonnaks. Leedu rahvusluse jutlustaja.

Alates märtsist 1946 - üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee aparaadis. Stalini ettepanekul kinnitati ta 1947. aastal üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee pleenumil Keskkomitee korraldusbüroo liikmeks ja partei keskkomitee sekretäriks, vastutades meedia töö. Samal ajal oli ta aastatel 1949–1951 ajalehe Pravda peatoimetaja. Koos A. A. Ždanovi ja G. M. Malenkoviga sõitis ta 1948. aasta juunis Rumeeniasse, et osaleda kommunistlike parteide teabebüroo esindajate koosolekul, kus arutati Jugoslaavia kommunistliku partei juhtkonna “oportunistliku poliitika” küsimust. 1949. aastal oli ta Stalini 70. aastapäeva suurejoonelise tähistamise ja nn kosmopoliitsuse vastase võitluse üks peakorraldajaid. Ta võttis aktiivselt osa Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei 19. kongressi ettevalmistamisest, töötas koos väikese “brigaadiga” välja mitu versiooni Stalini kongressil peetud kõnest (lõpliku väljaande tegi juht ise) . Stalini tugevnenud enesekindluse tunnistuseks oli Suslovi arvamine 1952. aastal NLKP Keskkomitee laiendatud presiidiumi koosseisu.

Pärast Stalini surma ja G. M. Malenkovi esiletõusu, kellel polnud Susloviga häid suhteid, eemaldati NLKP Keskkomitee presiidiumist. Seetõttu asus 1950. aastate keskel toimunud parteisiseses võimuvõitluses partei keskkomitee noor sekretär kindlalt N. S. Hruštšovi poolele, võttes sõna varalahkunud juhi paljude aastatepikkuste kaastööliste vastu. Suslov ei lähtunud mitte niivõrd stalinismist ülesaamise põhimõttelistest kaalutlustest, kuivõrd karjäärimotiividest. Tema naasmine NLKP Keskkomitee Presiidiumi NLKP KK juulipleenumil (1955) langes kokku kriitikaga V. M. Molotovi vastu, keda süüdistati õigeusklikus seisukohas Jugoslaaviaga suhete normaliseerimise küsimuses (Suslov ise, kes hiljem võttis rohkem kui korra sõna "kodanlike jugoslaavlaste" vastu, ütles diatribe sel teemal). 1956. aasta oktoobri lõpus - novembri alguses juhtis ta koos A. I. Mikoyaniga Budapesti saabunud Nõukogude delegatsiooni Ungari liidritega läbirääkimisteks ja olukorra selgitamiseks. “Selgitamise” tulemuseks oli Moskva otsus Ungari rahva kommunismivastane ülestõus relvastatud jõu abil maha suruda. Tähelepanuväärne on, nagu meenutab N. S. Hruštšov, et A. I. Mikojan oli Nõukogude vägede sisenemise ja kasutamise vastu ning Suslov, vastupidi, jäi karmile positsioonile.

1960. aastate alguses kõrvaldas N. S. Hruštšov Suslovi partei ja riigi ideoloogilise töö otsesest juhtimisest, usaldades selle asjaajamise L. F. Iljitševile, kes määrati NLKP Keskkomitee vastava komisjoni esimeheks. Suslov sai ülesandeks tegeleda NLKP ning teiste riikide kommunistlike ja töölisparteide suhete küsimustega. Juulis 1963 juhtis ta Nõukogude ja Hiina suhete halvenemise taustal Nõukogude delegatsiooni läbirääkimistel Hiina Kommunistliku Partei esindajatega, kuid ei suutnud leppida. Läbirääkimiste tulemused ja lahkarvamuste olemus hiinlastega toodi välja NLKP Keskkomitee veebruari (1964) pleenumi raportis. Nagu üks raporti projekti autoreid F. M. Burlatski meenutas, oli kõne N. S. Hruštšovi isiklik korraldus, kes nõudis "isikukultuse otsustavat hukkamõistmist Suslovi suu läbi". Kuid kritiseerides oma endisi sõpru sotsialistide leeris NLKP 20. kongressi stalinismiteemaliste otsuste tagasilükkamise eest, oli kõneleja ise valmis seda taaselustama ja peatama aastal alanud ühiskondlik-poliitilise elu tagasihoidliku liberaliseerimise. NSVL pärast Stalini surma. Pole juhus, et just Suslovile usaldasid N. S. Hruštšovi vastased koostama aruande vigadest ja vajadusest välja vahetada partei Keskkomitee esimene sekretär ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu esimees. oktoobril (1964) NLKP Keskkomitee pleenum.

Pärast N. S. Hruštšovi vallandamist sai Suslovist tegelikult L. I. Brežnevi järel partei ja riigi mõjujõult teine ​​isik. Poliitbüroo liikmena ja NLKP KK teise sekretärina juhatas ta partei keskkomitee sekretariaadi koosolekuid, vastutas kõigi riigi ideoloogiapoliitika küsimuste eest, meedia tegevuse juhtimise, tsensuuri, kultuuri eest. ja kunst, kõrgharidus ja kool, suhted riigi ja usuorganisatsioonide vahel. Tema nime seostatakse demokraatlikult meelestatud intelligentsi tagakiusamisega (ajakirja “Uus Maailm” toimetuse lüüasaamine, A. I. Solženitsõni väljasaatmine NSV Liidust, A. D. Sahharovi pagendus jm), ettevalmistamise ja vastuvõtmisega. "arenenud sotsialismi" ajastu konstitutsioon - NSV Liidu konstitutsioon 1977, sotsiaalteaduste arengu stagnatsioon riigis. Lisaks osales Suslov aktiivselt NSV Liidu välispoliitilise kursi kujundamisel. Ta kuulus NLKP Keskkomitee poliitbüroo liikmete kitsasse ringi, kes otsustas 1979. aastal saata Nõukogude väed Afganistani. Aastatel 1980–1981 usaldati talle NLKP Keskkomitee poliitika väljatöötamise komisjoni juhtimine. revolutsioonilised sündmused Poolas.

Isiklikus elus oli Suslov rõhutatult tagasihoidlik ja askeetlik. Ei omanud ega püüdnud saada akadeemilisi tiitleid ja kraade, ei tulnud omadega välja teaduslikud tööd. Nagu ma meenutasin endine töötaja NLKP Keskkomitee aparaat F. F. Petrenko, "Suslov helistas kaks korda aastas keskkomitee pearaamatupidajale, avas enda ees lauasahtli, kus oli viimase kuue kuu palk, ja andis suurema osa sellest. partei kassasse."