29.12.2014 0 14835

Kuulsast lahingust Peipsi järvel 1242. aasta aprillis on kirjutatud palju raamatuid ja artikleid, kuid seda ennast pole veel täielikult uuritud - ja meie teave selle kohta on täis tühje kohti...

„Ja kostis kuri tapmine ja piiksus odade murdmisest ja hääl mõõga lõikamisest, ja jäätunud järv liikus. Ja jääd polnud näha: see kõik oli verega kaetud...”

1242. aasta alguses vallutasid Saksa Saksa rüütlid Pihkva ja tungisid Novgorodi poole. Laupäeva, 5. aprilli koidikul kohtus Vene salk Novgorodi vürsti Aleksander Nevski juhtimisel ristisõdijatele Peipsi jääl, Varesekivi juures.

Aleksander piiras osavalt külgedelt kiiludesse ehitatud rüütlid sisse ja varitsusrügemendi löögiga piiras nad ümber. Algas Venemaa ajaloos kuulus Jäälahing. „Ja kostis kuri tapmine ja piiksus odade murdmisest ja hääl mõõga lõikamisest, ja jäätunud järv liikus. Ja jääd polnud näha: see oli kõik verega kaetud...” Kroonika teatab, et jääkate ei pidanud taganevatele raskelt relvastatud rüütlitele vastu ja kukkus läbi. Oma soomuse raskuse all vajusid vaenlase sõdalased kiiresti põhja, lämbudes jäises vees.

Mõned lahingu asjaolud jäid uurijatele tõeliseks "tühjaks kohaks". Kus lõpeb tõde ja algab väljamõeldis? Miks jää rüütlite jalge all kokku varises ja Vene armee raskusele vastu pidas? Kuidas võisid rüütlid läbi jää kukkuda, kui selle paksus Peipsi ääres aprilli alguses ulatub meetrini? Kus legendaarne lahing toimus?

Kodumaised kroonikad (Novgorod, Pihkva, Suzdal, Rostov, Laurentian jt) ja “Vanem Liivimaa riimkroonika” kirjeldavad üksikasjalikult nii lahingule eelnenud sündmusi kui ka lahingut ennast. Selle orientiirid on märgitud: „Sees Peipsi järv, Uzmeni trakti lähedal, Varesekivi lähedal." Kohalikud legendid täpsustavad, et sõdalased võitlesid Samolva küla lähedal.

Kroonika miniatuurjoonistus kujutab osapoolte vastasseisu enne lahingut ning taustal kaitsevallid, kivi- ja muud ehitised. Muistsetes kroonikates pole Voronii saart (või mõnda muud saart) lahingupaiga läheduses mainitud. Nad räägivad võitlusest maismaal ja mainivad jääd alles lahingu lõpuosas.

Otsides vastuseid arvukatele teadlaste küsimustele, suundusid Leningradi arheoloogid eesotsas sõjaajaloolase Georgi Karajeviga 20. sajandi 50. aastate lõpul esimestena Peipsi kaldale. Teadlased kavatsesid taasluua enam kui seitsmesaja aasta tagused sündmused.

Algul aitas juhus. Kord kaluritega vesteldes küsis Karaev, miks nad nimetasid Sigovetsi neeme lähedal asuvat järve piirkonda "neetud paigaks". Kalurid selgitasid: selles kohas on kõige suuremate külmadeni alles avaus, “siig”, sest siiga on sellesse ammu püütud. Külma ilmaga jääb muidugi isegi “sigovitsa” jäässe, aga see pole vastupidav: inimene läheb sinna ja kaob...

See tähendab, et pole juhus, et järve lõunaosa kutsuvad kohalikud elanikud soojaks järveks. Võib-olla uppusid siin ristisõdijad? Siin on vastus: Sigovitsi piirkonna järve põhi on täis põhjavee väljalaskekohti, mis takistavad vastupidava jääkatte teket.

Arheoloogid on kindlaks teinud, et Peipsi veed liiguvad kallastel järk-järgult edasi, see on aeglase tektoonilise protsessi tulemus. Paljud muistsed külad olid üle ujutatud ja nende elanikud kolisid teistele, kõrgematele kallastele. Järve tase tõuseb kiirusega 4 millimeetrit aastas. Järelikult on õndsa vürst Aleksander Nevski ajast vesi järves tõusnud tubli kolm meetrit!

G.N. Karajev eemaldas järvekaardilt sügavused vähem kui kolm meetrit ja kaart on seitsesada aastat "noorem". See kaart pakkus välja: iidsetel aegadel asus järve kitsaim koht just Sigovitsõ kõrval. Nii sai kroonika “Uzmen” täpse viite, nime, mida tänapäevasel järvekaardil pole.

Kõige keerulisem oli “Varesekivi” asukoha määramine, sest järve kaardil on üle kümne Varese kivi, kivi ja saare. Karajevi sukeldujad uurisid Uzmeni lähedal asuvat Raveni saart ja avastasid, et see oli midagi muud kui tohutu veealuse kalju tipp. Selle kõrvalt avastati ootamatult kivišaht. Teadlased otsustasid, et iidsetel aegadel ei viita nimetus "Raven Stone" mitte ainult kivile, vaid ka üsna tugevale piirikindlustusele. Selgus: lahing algas siin tol kaugel aprillihommikul.

Ekspeditsiooni liikmed jõudsid järeldusele, et Ronkekivi oli mitu sajandit tagasi 15 meetri kõrgune järskude nõlvadega küngas, mis oli kaugelt nähtav ja oli hea maamärk. Kuid aeg ja lained tegid oma töö: kunagine kõrge järskude nõlvadega küngas kadus vee alla.

Teadlased püüdsid ka selgitada, miks põgenevad rüütlid läbi jää kukkusid ja uppusid. Tegelikult oli aprilli alguses, kui lahing toimus, järvel veel päris paks ja tugev jää. Kuid saladus seisnes selles, et Varesekivist mitte kaugel voolavad järve põhjast soojad allikad, moodustades “sigovitše”, mistõttu on jää siin vähem vastupidav kui mujal. Varem, kui veetase oli madalam, tabasid veealused allikad kahtlemata otse jääkilbi. Venelased muidugi teadsid sellest ja vältisid ohtlikud kohad, ja vaenlane jooksis otse.

Nii et see on mõistatuse lahendus! Kui aga vastab tõele, et selles kohas neelas jäine kuristik terve rüütliarmee, siis kuskil siin peab peituma tema jälg. Arheoloogid seadsid endale ülesandeks leida see viimane asitõend, kuid praegused asjaolud takistasid neil oma lõplikku eesmärki saavutada. Jäälahingus hukkunud sõdurite matmispaiku ei õnnestunud leida. See on selgelt kirjas NSVL Teaduste Akadeemia kompleksekspeditsiooni aruandes. Ja peagi ilmusid väited, et iidsetel aegadel viidi surnud kodumaale matmiseks kaasa, seetõttu ei leita nende säilmeid nende sõnul.

Mitu aastat tagasi püüdis uus põlvkond otsingumootoreid - rühm Moskva entusiaste ja Venemaa iidse ajaloo austajaid - taas lahendada sajanditevanust mõistatust. Ta pidi leidma Pihkva oblasti Gdovski rajooni suurelt territooriumilt jäälahinguga seotud maa sisse peidetud matused.

Uuringud on näidanud, et neil kaugetel aegadel asus praegusest Kozlovo külast lõuna pool mingisugune novgorodlaste kindlustatud eelpost. Just siin läks vürst Aleksander Nevski varitsusse peidetud Andrei Jaroslavitši üksuse juurde. Lahingu kriitilisel hetkel varitsusrügement võiks minna rüütlite tagalasse, ümbritseda neid ja tagada võit. Siinne ala on suhteliselt tasane. Nevski vägesid kaitsesid loodeküljel Peipsi järve "sigovitsid" ja idaküljelt metsane osa, kus novgorodlased asusid kindlustatud linna.

Rüütlid läksid edasi lõuna pool(Tabory külast). Teadmata Novgorodi abivägedest ja tundes nende sõjalist üleolekut jõus, tormasid nad kõhklemata lahingusse, langedes paigutatud “võrkudesse”. Sellest on näha, et lahing ise toimus maismaal, mitte kaugel järve kaldast. Lahingu lõpuks suruti rüütliarmee tagasi Želtšinskaja lahe kevadjääle, kus paljud neist hukkusid. Nende säilmed ja relvad on siiani selle lahe põhjas.

Võitlus jääl
	Peipsi järv
	Novgorodi võit
Novgorod, Vladimir	Saksa ordu, Taani rüütlid, Dorpati miilits
Komandörid
Aleksander Nevski, Andrei Jaroslavitš	Andreas von Velven
Erakondade tugevused
15-17 tuhat inimest	10-12 tuhat inimest
Märkimisväärne	400 sakslast (sealhulgas 20 Saksa ordu "venda") tapeti, 50 sakslast (sealhulgas 6 "venda") vangistati.

Võitlus jääl(saksa) SchlachtaufdemEise), samuti Peipsi lahing(saksa) SchlachtaufdemPeipsimaa) - lahing, mis toimus 5. aprillil (seoses Gregoriuse kalender(Uus stiil) - 12. aprill 1242 (laupäev) novgorodlaste ja Vladimiriitide vahel Aleksander Nevski juhtimisel ja Liivimaa ordu rüütlite vahel, mille koosseisu kuulus selleks ajaks ka Mõõgakandjate ordu (pärast lüüasaamist Sauli juures 1236. aastal). ), Peipsi jääl. Ordu 1240-1242 ebaõnnestunud vallutusretke üldlahing.

Ettevalmistus sõjaks

Sõda algas Saksa ordumeistri piiskop Hermani ja nende liitlaste sõjakäiguga Venemaale. Nagu Rhymed Chronicle teatab, ei tohtinud Izborski vallutamise ajal "ühelgi venelasel vigastusteta põgeneda" ja "sellel maal algas kõikjal suur kisa". Pihkva vallutati ilma võitluseta, sinna jäi väike garnison, suurem osa vägedest pöördus tagasi. 1241. aastal Novgorodi saabudes leidis Aleksander Pihkva ja Koporje ordu käest ning alustas kohe vastutegevust. Aleksander Nevski marssis Koporjele, vallutas selle tormi ja tappis suurema osa garnisonist. Mõned kohaliku elanikkonna rüütlid ja palgasõdurid võeti kinni, kuid vabastati ning tšuudide seast pärit reeturid hukati.

1242. aasta alguseks ootas Aleksander oma venda Andrei Jaroslavitši "rohujuuretasandi" vägedega. Suzdali Vürstiriik. Kui “rohujuure” armee oli veel teel, liikusid Aleksander ja Novgorodi väed Pihkva poole. Linn oli sellest ümbritsetud. Ordul ei olnud aega kiiresti abiväge koguda ja ümberpiiratutele saata. Pihkva võeti, garnison tapeti ja ordukubernerid (2 venda rüütlit) saadeti kettides Novgorodi. Vanema väljaande Novgorodi esimese kroonika järgi (saadus meile osana 14. sajandi pärgamentide sinodaalinimekirjast, mis sisaldab andmeid sündmustest aastatel 1016-1272 ja 1299-1333) „6750. aasta suvel (1242/ 1243). Vürst Oleksandr läks koos novgorodlaste ja oma venna Andrei ja nizovlastega Tšuudide maale Nemtsi ning Tšuudi ja Zajani kuni Plskovini välja; ja Plskovi vürst ajas välja, võttis Nemtsi ja Tšuudi kinni ning sidus vangid Novgorodi ja ise läks Tšuudi.

Kõik need sündmused leidsid aset 1242. aasta märtsis. Rüütlid suutsid koondada oma jõud ainult Dorpati piiskopkonda. Novgorodlased võitsid neid õigel ajal. Seejärel viis Aleksander väed Izborskisse, tema luure ületas ordu piiri. Üks luuresalgadest sai kokkupõrkes sakslastega lüüa, kuid üldiselt suutis Aleksander kindlaks teha, et põhijõududega rüütlid liikusid palju kaugemale põhja poole, Pihkva ja Peipsi ristmikuni. Nii võtsid nad ette lühikese tee Novgorodi ja lõikasid ära Vene väed Pihkva oblastis.

Seesama kroonika ütleb, et „Ja nagu oleks maa peal (tšudi), las kogu rügement õitseb; ja Domash Tverdislavichy Kerbet oli mahasurumises ning ma leidsin Nemtsi ja Chudi silla juurest ja võitlesin selle vastu; ja tappis selle Domashi, linnapea venna, ausa abikaasa, peksis teda koos temaga ja viis kätega minema ja jooksis rügemendis printsi juurde; prints pöördus tagasi järve äärde"

Novgorodi positsioon

Peipsi jääl rüütlitele vastu astunud väed olid küll heterogeense koosseisuga, kuid üheainsa käsuga Aleksandri isikus.

“Alumised rügemendid” koosnesid vürstisalkadest, bojaarisalkidest ja linnarügementidest. Novgorodi lähetatud armee koosseis oli põhimõtteliselt erinev. Sellesse kuulus Novgorodi kutsutud vürsti salk (see tähendab Aleksander Nevski), piiskopi (“isand”) salk, Novgorodi garnison, kes teenis palga eest (gridi) ja allus linnapeale (samas , garnison võiks jääda linna endasse ega osaleda lahingus), Konchansky rügemendid, posade miilits ja „povolniki“ salgad, bojaaride ja rikaste kaupmeeste erasõjalised organisatsioonid.

Üldiselt oli Novgorodi ja "madalamate" maade poolt välja pandud armee üsna võimas jõud, mida eristas kõrge võitlusvaim. Vene armee koguarv oli 15-17 tuhat inimest, sarnaseid numbreid tõi välja ka Läti Henrik, kirjeldades Venemaa sõjakäike Balti riikides 1210.-1220. aastatel.

Ordeni positsioon

Liivimaa kroonika järgi oli sõjaretkeks vaja koguda "palju vapraid kangelasi, vapraid ja suurepäraseid", eesotsas meistriga, pluss "olulise kaaskonnaga" Taani vasalle. Lahingus osales ka Dorpati miilits. Viimaste hulka kuulus küll suur hulk eestlasi, kuid rüütleid oli vähe. Liivimaa riimkroonikas teatatakse, et hetkel oli rüütlid Vene salgast sisse piiratud, “venelastel oli nii suur sõjavägi, et iga sakslase kallale tungis võib-olla kuuskümmend inimest”; isegi kui arv "kuuskümmend" on tugev liialdus, siis venelaste arvuline ülekaal sakslaste ees tekkis suure tõenäosusega tegelikult. Ordu vägede arvu Peipsi järve lahingus hinnatakse 10-12 tuhandele inimesele.

Lahendamata on ka küsimus, kes ordu vägesid lahingus juhtis. Arvestades vägede heterogeenset koosseisu, on võimalik, et komandöre oli mitu. Vaatamata ordu lüüasaamise tunnistamisele ei sisalda Liivimaa allikad teavet selle kohta, et keegi ordupealikest oleks tapetud või vangi võetud.

Lahing

Vastasväed kohtusid 5. aprilli 1242 hommikul. Lahingu üksikasjad on halvasti teada ja palju võib vaid oletada. Taganevaid vene väeüksusi jälitanud sakslaste kolonn sai ilmselt infot edasi saadetud patrullidelt ja oli juba lahingurivistuses sisenenud Peipsi jääle, pollarid ees, millele järgnes organiseerimata “tšudiinide” kolonn. järgnesid Dorpati piiskopi rivirüütlid ja seersandid. Ilmselt oli juba enne kokkupõrget Vene vägedega kolonni pea ja tšuudi vahele tekkinud väike vahe.

Rhymed Chronicle kirjeldab lahingu alguse hetke järgmiselt:

Ilmselt ei tekitanud vibulaskjad tõsiseid kaotusi. Pärast sakslaste pihta tulistamist ei jäänud vibuküttidel muud valikut, kui taganeda suure rügemendi külgedele. Kuna aga kroonika jätkub,

Vene kroonikates on seda kujutatud järgmiselt:

Seejärel piirati Saksa ordu väed venelaste poolt ümber ja hävitati, teised Saksa väed taganesid sama saatuse vältimiseks:

Olemas püsiv müüt, kajastus kinos, et Peipsi jää ei pidanud Saksa rüütlite soomusrüü raskusele vastu ja purunes, mille tagajärjel enamik rüütlitest lihtsalt uppus. Vahepeal, kui lahing toimus tõesti järvejääl, siis oli see ordule soodsam, kuna tasane pind võimaldas massilise ratsaväe rünnaku ajal formatsiooni säilitada, mida allikad kirjeldavad. Vene sõdalase ja tolleaegse ordurüütli täissoomuki kaal oli ligikaudu võrreldav ning kergema varustuse tõttu ei saanud Vene ratsavägi eelist.

Kaotused

Osapoolte kaotuste küsimus lahingus on vastuoluline. Venemaa kaotustest räägitakse ähmaselt: "paljud vaprad sõdalased langesid." Ilmselt olid novgorodlaste kaotused tõesti rasked. “Sakslaste” kaotusi näitavad konkreetsed arvud, mis tekitavad vaidlusi. Vene kroonikad ütlevad: "ja Pade Chudi oli beschisla ja NMul oli 400 ja 50 käega jõudsin kohale ja tõin selle Novgorodi..

Rhymed Chronicle ütleb konkreetselt, et kakskümmend rüütlit tapeti ja kuus tabati. Hinnangute lahknevus on seletatav asjaoluga, et Kroonika viitab ainult “vendadele”-rüütlitele, arvestamata nende salkadega, praegusel juhul oli 400 Peipsi jääle langenud sakslasest kakskümmend päris. vennad" - rüütlid ja 50 vangi hulgast olid "vennad" 6.

Lahingu vahetuks kohaks võib Karajevi juhitud NSVL Teaduste Akadeemia ekspeditsiooni järelduste kohaselt pidada Warm Lake'i lõiku, mis asub Sigovetsi neeme tänapäevasest kaldast 400 meetrit läänes selle põhjatipu ja Ostrovi küla laiuskraad. Tuleb märkida, et lahing tasasel jääpinnal oli ordu raskeratsaväe jaoks soodsam, kuid traditsiooniliselt arvatakse, et koha vaenlasega kohtumiseks valis Aleksander Jaroslavitš.

Tagajärjed

Vene ajalookirjutuse traditsioonilise vaatenurga kohaselt on see lahing koos vürst Aleksandri võitudega rootslaste üle (15. juulil 1240 Neeval) ja leedulaste üle (1245. aastal Toropetsi lähedal, Žitsa järve ääres ja Usvjati lähedal) , oli Pihkva ja Novgorodi jaoks väga oluline, lükates edasi kolme tõsise läänepoolse vaenlase pealetungi – just ajal, mil ülejäänud Venemaa oli tugevasti nõrgenenud. Mongolite sissetung. Novgorodis meenutati jäälahingut koos Neeva võiduga rootslaste üle veel 16. sajandil kõigis Novgorodi kirikutes litaaniates.

Inglise uurija J. Funnel usub, et jäälahingu (ja Neeva lahingu) tähendus on tugevalt liialdatud: „Aleksander tegi ainult seda, mida paljud Novgorodi ja Pihkva kaitsjad enne teda ja mida paljud pärast teda – nimelt , tormas kaitsma laiendatud ja haavatavaid piire sissetungijate eest." Selle arvamusega nõustub ka vene professor I. N. Danilevski. Ta märgib eelkõige, et lahing jäi mastaapselt alla Sauli lahingutele (1236), milles leedulased tapsid ordumeistri ja 48 rüütlit (Peipsi järvel hukkus 20 rüütlit), ning Rakovori lahingule aastal. 1268; Kaasaegsed allikad kirjeldavad isegi Neeva lahingut üksikasjalikumalt ja annavad sellele suurema tähenduse. Kuid isegi "Riimkroonikas" kirjeldatakse jäälahingut selgelt sakslaste lüüasaamisena, erinevalt Rakovorist.

Mälestus lahingust

Filmid

1938. aastal filmis Sergei Eisenstein mängufilmi “Aleksander Nevski”, milles filmiti Jäälahingut. Filmi peetakse üheks silmapaistvamaks ajaloofilmi esindajaks. Just tema kujundas suuresti tänapäeva vaataja ettekujutuse lahingust.

1992. aastal filmiti dokumentaalfilm “Mineviku mälestuseks ja tuleviku nimel”. Film räägib Aleksander Nevski monumendi loomisest jäälahingu 750. aastapäevaks.

2009. aastal koostöös Venemaa, Kanada ja Jaapani stuudiotega, animeeritud film“Esimene salk”, kus lahing jääl mängib süžees võtmerolli.

Muusika

Sergei Prokofjevi loodud Eisensteini filmi partituur on lahingusündmustele pühendatud sümfooniline süit.

Rokkbänd Aria avaldas laulu "Asfaldi kangelane" albumil " Ballaad iidsest vene sõdalasest", mis räägib Jäälahingust. See laul on palju läbi elanud erinevaid ravimeetodeid ja kordusväljaanded.

Monumendid

Aleksander Nevski salkade monument Sokolihha linnas

Aleksander Nevski salkade monument püstitati 1993. aastal Pihkvas Sokolihha mäele, peaaegu 100 km kaugusel lahingu tegelikust paigast. Esialgu oli kavas luua monument Vorony saarele, mis olnuks geograafiliselt täpsem lahendus.

Aleksander Nevski monument ja kummardamise rist

1992. aastal Gdovski rajoonis Kobylye Gorodishche küla territooriumil võimalikult lähedal oletatavale jäälahingu toimumispaigale peaingel Miikaeli kiriku lähedal Aleksander Nevski pronksmonument ja puidust jumalateenistuse rist. Peaingel Miikaeli kiriku asutasid Pihkva elanikud 1462. aastal. Selle kirikuga on kroonikates viimati mainitud legendaarset “Varesekivi” (1463. aasta Pihkva kroonika). Puidust rist vajus ebasoodsate ilmastikutingimuste mõjul järk-järgult kokku. 2006. aasta juulis, küla esmamainimise 600. aastapäeval. Kobylye Gorodishche asendati Pihkva kroonikates pronksiga.

Pronksist kummardamise rist valati Peterburis Balti Terasegrupi patroonide (A. V. Ostapenko) kulul. Prototüüp oli Novgorodi Aleksejevski rist. Projekti autor on A. A. Seleznev. Pronksmärgi valasid D. Gotšijajevi juhtimisel NTCCT CJSC valukojad, arhitektid B. Kostygov ja S. Krjukov. Projekti elluviimisel kasutati skulptor V. Reštšikovi kadunud puuristi fragmente.

Kultuuri- ja spordihariduslik reidi ekspeditsioon

Alates 1997. aastast on korraldatud iga-aastane haaranguekspeditsioon Aleksander Nevski salkade sõjaliste tegude kohtadesse. Nendel retkedel aitavad võistlusel osalejad parandada kultuuri- ja ajaloopärandi monumentidega seotud alasid. Tänu neile paigaldati paljudes kohtades loodeosas mälestusmärgid Vene sõdurite vägitegude mälestuseks ja Kobylye Gorodishche küla sai tuntuks kogu riigis.

Peipsi hüdrograafia muutlikkuse tõttu ei suutnud ajaloolased pikka aega täpselt kindlaks määrata jäälahingu toimumiskohta. Vaid tänu NSVL Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi ekspeditsiooni pikaajalisele uurimistööle sai lahingu asukoht kindlaks tehtud. Lahingupaik on suvel vee all ja asub Sigovetsi saarest umbes 400 meetri kaugusel.

Suured komandörid ja nende lahingud Venkov Andrei Vadimovitš

LAHING CHUDSKY JÄRVEL (Jäälahing) (5. aprill 1242)

LAHING CHUDSKY JÄRVEL (Jäälahing)

1241. aastal Novgorodi saabudes leidis Aleksander Pihkva ja Koporje ordu käest. Enese kogumiseks kaua aega võtmata hakkas ta vastama. Kasutades ära ordu raskusi, hajutas võitlus mongolitega, marssis Aleksander Nevski Koporjesse, vallutas linna ja tappis suurema osa garnisonist. Mõned kohaliku elanikkonna rüütlid ja palgasõdurid võeti kinni, kuid vabastati (sakslaste poolt), reeturid tšuudide hulgast poodi üles.

Aastaks 1242 olid nii ordu kui ka Novgorod kogunud jõud otsustavaks kokkupõrkeks. Aleksander ootas oma venda Andrei Jaroslavitšit (Vladimiri vürstiriigi rohujuuretasandi vägedega). Kui “rohujuure” armee oli veel teel, liikusid Aleksander ja Novgorodi väed Pihkva poole. Linn oli ümber piiratud. Ordul ei olnud aega kiiresti abiväge koguda ja ümberpiiratutele saata. Pihkva vallutati, garnison tapeti ja ordukubernerid saadeti kettides Novgorodi.

Kõik need sündmused leidsid aset märtsis 1242. Rüütlid suutsid koondada väed ainult Dorpati piiskopkonda. Novgorodlased võitsid neid õigel ajal. Aleksander viis oma väed Izborskisse, tema luure ületas ordu piire. Üks luuresalgadest sai kokkupõrkes sakslastega lüüa, kuid üldiselt määras luure, et rüütlid viisid põhijõud palju kaugemale põhja poole, Pihkva ja Peipsi ristmikuni. Nii võtsid nad lühikese tee Novgorodi ja lõikasid Pihkva oblastis Aleksandri ära.

Aleksander kiirustas kogu oma sõjaväega põhja poole, jõudis sakslastele ette ja blokeeris nende tee. Hiliskevad ja säilinud jää järvedel muutsid pinnase liikumiseks ja samas ka manööversõjaks mugavaima tee. Just Peipsi jääl hakkas Aleksander orduväe lähenemist ootama. 5. aprilli koidikul nägid vastased üksteist.

Peipsi jääl rüütlitele vastu astunud väed olid koondunud iseloomuga. “Madalmaadelt” tulnud salkadel oli üks värbamise põhimõte. Novgorodi rügemendid on erinevad. Armee konsolideeritud olemus viis selleni, et puudus ühtne kontrollisüsteem. Traditsiooniliselt kogunes sellistel puhkudel vürstide ja linnarügementide kuberneride nõukogu. Selles olukorras oli Aleksander Jaroslavitš Nevski kõrgel autoriteedil põhinev ülimuslikkus vaieldamatu.

“Alumised rügemendid” koosnesid vürstisalkadest, bojaarisalkidest ja linnarügementidest. Veliki Novgorodi lähetatud armee koosseis oli põhimõtteliselt erinev. Sellesse kuulus Novgorodi kutsutud vürsti salk (s.o Aleksander Nevski), piiskopi (“isand”) salk, Novgorodi garnison, kes teenis palga eest (gridi) ja allus linnapeale (s.t. garnison võiks jääda linna endasse ega osaleda lahingus), Konchansky rügemendid, posade miilits ja „povolniki“ salgad, bojaaride ja rikaste kaupmeeste erasõjalised organisatsioonid.

Kontšanski rügemendid said nime Novgorodi linna viie “otsa” järgi. Iga rügement esindas teatud "otsa", jagunes kahesajaks, sada koosnes mitmest tänavast. Samal põhimõttel moodustati posade rügemendid.

Rügemendi "otstes" värbamise põhimõte viidi läbi järgmiselt: kaks elanikku panid kampaaniaks kokku kolmanda, jalaväelase. Rikkad eksponeerisid ratsasõdalast. Teatud hulga maa omanikelt nõuti teatud arvu ratsanikke. Mõõtühikuks oli “ader” – maa hulk, mida sai künda kolme hobuse ja kahe abilisega (omanik ise oli kolmas). Tavaliselt andsid kümme adra ühe ratsaväelase. IN äärmuslikud olukorrad Ratsamees oli nelja adraga põllule.

Novgorodi sõdalaste relvastus oli Vene maade jaoks traditsiooniline, kuid ühe erandiga - novgorodlastel polnud erilisi vibulaskjaid. Igal sõdalasel oli vibu. Igale rünnakule eelnes vibude lend, seejärel lähenesid samad sõdalased käest-kätte. Lisaks vibudele olid Novgorodi sõdalastel tavalised mõõgad, odad (kuna jalaväed põrkasid sageli vürstisalkadega, olid laialt levinud konksudega odad vaenlase sõdurite hobuste küljest tõmbamiseks), saapanoad, mida kasutati laialdaselt lähivõitluses. , eriti kui jalavägi ratsaväe ümber lükkas; langenud raiusid vaenlase hobuseid (kõõlused, kõht).

Juhtkonda esindasid sadakonnad ja kubernerid, kes juhatasid ühte või kahte rügementi; Kubernerid allusid vürstile, kes peale selle juhtis otse tema meeskonda.

Taktikalises mõttes moodustasid need üksused lahinguväljal valverügemendi, "otsmiku" ja "tiivad". Igal rügemendil oli oma bänner – bänner ja sõjaväemuusika. Kokku oli Novgorodi armeel 13 bännerit.

Toitesüsteem oli primitiivne. Retkele asudes oli igal sõdalasel kaasas toiduvaru. Varusid koos telkide, peksmismasinatega jne veeti konvois (“kaupades”). Kui varud lõppesid, saadeti neid korjama spetsiaalsed “rikaste inimeste” (söödaotsijate) üksused.

Traditsiooniliselt algas lahing vahirügemendiga, seejärel jalaväega, seejärel Novgorodi ratsaväe ja vürstide salkadega. Laialdaselt kasutati varitsuste, vaenlase jälitamise jms süsteemi.

Üldiselt oli Veliki Novgorodi ja "madalamate" maade poolt välja pandud armee üsna võimas jõud, mida eristas kõrge võitlusvaim, olles teadlik hetke olulisusest, võitluse tähtsusest ristisõdijate rüütelkonna sissetungi vastu. Sõjaväe arv ulatus 15–17 tuhandeni.Selles on teadlased üksmeelsed. Suurema osa sellest moodustasid jalgsi Novgorodi ja Vladimiri miilitsad.

Slaavi maadele edasi tungiv ordu oli võimas sõjaline organisatsioon. Ordupealik oli meister. Talle allusid komandörid, vallutatud maade tugevate kohtade komandandid, kes juhtisid neid alasid. Rüütlid - "vennad" - allusid komandörile. "Vendade" arv oli piiratud. Kolm sajandit pärast kirjeldatud sündmusi, mil ordu Balti riikides põhjalikult tugevdati, oli täisliikmeid, “vendi” 120–150. Lisaks täisliikmetele kuulusid ordu „halastavad vennad”, omamoodi sanitaarteenistus ja preestrid. Enamik ordu lipu all võidelnud rüütlitest olid “poolvennad”, kellel polnud õigust saagiks saada.

Euroopa rüütelkonna relvi ja soomust kirjeldatakse Liegnitzi lahingule pühendatud peatükis.

Erinevalt rüütlitest, kes ei kuulunud rüütliordudesse, ühendas teutoone ja mõõgamehi distsipliin ja nad võisid oma ainulaadsete ideede arvelt rüütli aust moodustada sügavaid lahinguformatsioone.

Eriti oluline on küsimus Peipsi järve jääle astunud orduvägede arvust. Kodumaised ajaloolased viitasid tavaliselt 10–12 tuhandele inimesele. Hilisemad uurijad nimetavad Saksa riimkroonikale viidates üldiselt 300–400 inimest. Mõned pakuvad “kompromissivarianti”: liivlased ja eestlased võisid välja panna kuni kümme 10 tuhat sõdurit, sakslasi endid ei võinud olla rohkem kui 2 tuhat, enamasti olid need aadlirüütlite palgatud salgad, tõenäoliselt jalgsi. vaid paarsada ratsaväelast, kellest on ainult kolmkümmend kuni nelikümmend - otsesed ordurüütlid, "vennad".

Arvestades teutoonide hiljutist kohutavat lüüasaamist Liegnitzi lähedal ja mongolite poolt lahinguväljal kogutud üheksat kotti mahalõigatud kõrvu, võib nõustuda ordu poolt Aleksander Nevski vastu välja pandud vägede väljapakutud rivistamisega.

Peipsil moodustas Aleksander oma väed traditsioonilises Vene vägede lahinguformatsioonis. Keskel asus väike Vladimiri jalamiilits, selle ees kergratsaväe, vibulaskjate ja lingutajate rügement. Siin oli ka Vladimiri elanikke. Kokku asus lahingurivi keskmes kolmandik kogu sõjaväest. Kaks kolmandikku armeest - Novgorodi jalamiilits - moodustas rügemendid külgedel " parem käsi" ja "vasak käsi". “Vasaku käe” rügemendi taha oli peidetud varitsus, mis koosnes vürstlikust ratsameeskonnast.

Kogu formatsiooni taga asusid mitmete uurijate sõnul konvoi ühendatud kelgud. Mõned usuvad, et Vene armee tagala puhkas lihtsalt järve kõrgel järsul kaldal.

Ordu väed moodustasid kiilu, "kuldpea". Venelased nimetasid seda lahinguformatsiooni "seaks". Formatsiooni odaots, küljed ja isegi viimased auastmed koosnesid rüütlitest endist. Jalavägi seisis tihedalt kiilu sees. Mõned uurijad peavad sellist formatsiooni tollal orduvägede jaoks kõige vastuvõetavamaks - vastasel juhul oleks olnud võimatu arvukat "tšuud" ridades hoida.

Selline kiil sai liikuda vaid sammu või “labida” (st “trikk”, kiire samm) ja rünnata lähedalt- umbes 70 sammu, vastasel juhul oleks galoppi tõusnud hobused jalaväe küljest lahti murdunud ja formatsioon kõige otsustavamal hetkel lagunenud.

Formeeringu eesmärk oli rammiv löök, vaenlase lõikamine ja hajutamine.

Niisiis ründas kiil 5. aprilli hommikul liikumatult seisvat Vene armeed. Ründajate pihta tulistasid vibukütid ja lingumehed, kuid nooled ja kivid kilpidega kaetud rüütlitele erilist kahju ei teinud.

Nagu "Riimkroonikas" öeldakse, "oli venelastel palju püssimehi, kes võtsid vapralt vastu esimese rünnaku, seistes printsi meeskonna ees. Oli näha, kuidas üks vendrüütlite salk tulistajaid alistas. Murdnud läbi vibulaskjatest ja arenenud rügemendist, lõikasid rüütlid Suurrügemendi sisse. Selge on see, et Suur rügement tükeldati ja osa Vene armee sõdureid veeres haagitud vankrite ja saanide taha tagasi. Siin moodustati loomulikult "kolmas kaitseliin". Rüütli hobustel ei jätkunud kiirust ja kiirendusruumi, et ületada haagitud ja rivis olevad vene saanid. Ja kuna kohmaka kiilu tagumised read surusid edasi, tegid eesmised ilmselt hunniku vene saanirongi ette, vajusid koos hobustega kokku. Kelgu taha taandunud Vladimiri miilits segamini formatsiooni kaotanud rüütlitega, “parema” ja “vasakpoolse” rügemendiga, veidi rinnet vahetades, tabasid sakslaste küljed, kes samuti segunesid venelastega. Nagu teatab "Aleksander Nevski elu" kirjutanud autor, "kuulus kurjuse kiire raiumine, odade murdmisest kostis praksumine ja mõõgalõikamisest hääl, nagu oleks liikunud jäätunud järv. Ja te ei näe jääd: olete verega kaetud."

Viimase löögi, mis sakslasi ümbritses, andis varitsusest vürsti isiklikult moodustatud ja välja õpetatud salk.

“Riimkroonika” tunnistab: “... need, kes olid vennasrüütlite sõjaväes, piirati ümber... Vennad rüütlid pidasid üsna visalt vastu, kuid said seal lüüa.”

Vene raskeratsaväe löök purustas mitu tagant kiilu katnud rüütli rida. "Tšud", kes moodustas jalaväe põhiosa, nähes nende armeed ümber piiratuna, jooksis oma kodukaldale. Selles suunas oli kõige lihtsam läbi murda, kuna siin käis hobulahing ja venelastel ühisrinnet polnud. "Rhymed Chronicle" teatab, et "mõned Derpti elanikud (Tšudi) lahkusid lahingust, see oli nende päästmine, nad olid sunnitud taganema."

Jalaväe põhiosa toetuseta jäänud rüütlid ja võib-olla ka nende sõdalased sakslased olid formatsiooni purustanud, sunnitud kõigis suundades tagasi võitlema.

Jõuvahekord on dramaatiliselt muutunud. On teada, et meister ise koos osa rüütlitega murdis läbi. Teine osa neist hukkus lahinguväljal. Venelased jälitasid põgenevat vaenlast 7 versta Peipsi vastaskaldani.

Ilmselt hakkasid juba järve läänekaldal jooksjad läbi jää vajuma (kalda lähedal on jää alati õhem, eriti kui selles kohas ojad järve voolavad). See lõpetas lüüasaamise.

Vähem vastuoluline pole ka osapoolte kaotuste küsimus lahingus. Venemaa kaotustest räägitakse ebamääraselt - "paljud vaprad sõdalased langesid." Rüütlite kaotusi näitavad konkreetsed arvud, mis tekitavad vaidlusi. Vene kroonikad, millele järgnesid kodumaised ajaloolased, räägivad, et 500 rüütlit tapeti ja imeteod langesid häbisse, 50 rüütlit, "tahtlik komandör", võeti vangi. 500 tapetud rüütlit on täiesti ebareaalne arv, kogu ordus sellist arvu ei olnud, pealegi osales neid palju vähem kogu Esimeses ristisõjas. Rhymed Chronicle arvab, et 20 rüütlit tapeti ja 6 tabati. Võib-olla tähendab Kroonika ainult vennad rüütleid, jättes välja nende salgad ja armeesse värvatud "tšuud". Pole põhjust seda Kroonikat mitte usaldada. Teisest küljest ütleb Novgorodi esimene kroonika, et lahingus langes 400 "sakslast", 90 võeti vangi ja ka "chud" on allahinnatud - "beschisla". Ilmselt langes Peipsi jääle 400 saksa sõdurit, neist 20 olid vennad, 90 sakslast (neist 6 “päris” rüütlit) võeti vangi.

Olgu kuidas on, nii mõnegi elukutselise sõdalase surm (isegi kui "riimkroonika" on õige, hukkusid pooled lahingus osalenud rüütlid) õõnestas oluliselt ordu võimu Balti riikides ja pikka aega, peaaegu mitmeks sajandiks, peatas sakslaste edasine edasitung itta.

Raamatust Eesmärk on laevad [Luftwaffe ja Nõukogude Balti laevastiku vastasseis] autor Zefirov Mihhail Vadimovitš

Lahing jääl Alates 1942. aasta jaanuarist peatasid Saksa pommitajad haarangud Leningradi ja Kroonlinna. Punaarmee vastupealetung oli alanud ja piiratud Luftwaffe vägedel oli piisavalt tegemist rinde teistes sektorites. Toetuseks kasutati kõike, mis oskas lennata

Raamatust Kriegsmarine'i printsid. Kolmanda Reichi raskeristlejad autor Kofman Vladimir Leonidovitš

Veresaun Assooridel Hipper oli remondis terve kuu – kuni 27. jaanuarini. Sel ajal oli tema saatus otsustatud. Ühena Saksa ristlejavägesid juhtinud admiral Schmundt võimalikud variandid kavatseb ristlejat kasutada koos itaallasega

Raamatust Encyclopedia of Misconceptions. Sõda autor Temirov Juri Tešabajevitš

Konflikt Khasani järvel “Jaapani väejuhatus koondas 1938. aasta juulis Nõukogude piirile 3 jalaväediviisi, mehhaniseeritud brigaadi, ratsaväerügemendi, 3 kuulipildujapataljoni ja umbes 70 lennukit... 29. juulil tungisid Jaapani väed ootamatult territooriumile. NSV Liidust kl

Raamatust Sõjalaevad iidne Hiina, 200 eKr - 1413 pKr autor Ivanov S.V.

Hiina sõjalaevade kasutamise juhtumid Poyangi järve lahing, 1363 Hiina laevastiku ajaloo kõige huvitavam juhtum leidis aset Poyang Hu järvel Jianxi provintsis. See on Hiina suurim mageveejärv. 1363. aasta suvel toimus siin lahing laevastiku vahel

Raamatust 100 kuulsat lahingut autor Karnatsevitš Vladislav Leonidovitš

NEVA JA TŠUDSKO JÄRV 1240 ja 1242 alistas Novgorodi vürst Aleksandr Jaroslavovitš Rootsi armee. Peipsi jääl alistasid suures osas jalaväelastest koosnevad Aleksander Nevski väed Saksa Liivi ordu rüütlite armee. Üks kõige enam

Raamatust Õhulahing Neeva linna eest [Leningradi kaitsjad Luftwaffe ässade vastu, 1941–1944] autor Degtev Dmitri Mihhailovitš

1. peatükk. Lahing jääl

Raamatust Õhuduellid [Combat Chronicles. Nõukogude "ässad" ja Saksa "ässad", 1939–1941] autor Degtev Dmitri Mihhailovitš

17. mai: järjekordne Blenheimi veresaun 17. mail jätkasid liitlaste maaväed Hollandis ja Belgias vaenlase survel taganemist ja koondumist ning Saksamaa diviisid Prantsusmaal kasutasid ära lünki Prantsuse 1. armee positsioonidel Maubeuge'ist edelas.

Raamatust Stalin ja pomm: Nõukogude Liit ja tuumaenergia. 1939-1956 autor David Holloway

1242 Ibid. lk 349–350; 50 aastat NSV Liidu relvajõududest. Lk 488.

Raamatust Suured lahingud. 100 lahingut, mis muutsid ajaloo kulgu autor Domanin Aleksander Anatolievitš

Lechi jõe lahing (Augsburgi lahing) 955 8.–10. sajand osutus Lääne-Euroopa rahvastele raskeks. 8. sajand oli võitlus araablaste sissetungi vastu, mis tõrjuti vaid tohutute jõupingutuste hinnaga. Peaaegu kogu 9. sajand möödus võitluses julma ja võiduka vastu

Raamatust Vastasseis autor Chennyk Sergei Viktorovitš

Peipsi lahing (Jäälahing) 1242, samuti Linna jõe lahing, mis on kõigile teada aastast kooliaastaid Jäälahingut ümbritseb terve hulk müüte, legende ja pseudoajaloolisi tõlgendusi. Et mõista seda tõe, väljamõeldiste ja otseste valede hunnikut või õigemini -

Raamatust Suurim tankilahing Suur Isamaasõda. Võitlus Eagle'i eest autor Shchekotikhin Egor

1242 Dudorov B. Kindlus ja inimesed. Port Arturi eepose 40. juubeliaastale // Meremärkmed. 2. köide. New York, 1944. P.

Žukovi raamatust. Suure marssali elu tõusud, mõõnad ja tundmatud leheküljed autor Gromov Alex

LAHING KOTKA EEST – 1943. aasta SUVE OTSUSTAV LAHING Teine maailmasõda on ajaloo suurim konflikt, suurim tragöödia, mille inimene selle laval on lavastanud. Tohutu sõja mastaabis võivad üksikud draamad, mis moodustavad terviku, kergesti kaduma minna. Ajaloolase kohustus ja tema

Raamatust Kaukaasia sõda. Esseedes, episoodides, legendides ja elulugudes autor Potto Vassili Aleksandrovitš

Stalingradi lahing. Rževi lahing kui kattevarju ja tähelepanu kõrvalejuhtimine 12. juulil 1942 moodustati Kõrgema Ülemjuhatuse peakorteri otsusega Stalingradi rinne marssal S. K. Timošenko juhtimisel, kelle ülesandeks oli ennetada

Raamatust At the Origins Musta mere laevastik Venemaa. Katariina II Aasovi laevastik võitluses Krimmi pärast ja Musta mere laevastiku loomisel (1768-1783) autor Lebedev Aleksei Anatolijevitš

V. PLATOVI VÕISTLUS (lahing Kalalahi jõel 3. aprillil 1774) ... Doni rüütel, Vene armee kaitse, Lariaat vaenlase eest, Kus on meie keeristorm ataman? Žukovski Don Atamani Matvei Ivanovitš Platovi originaalne ja väga originaalne isiksus on üks

Raamatust Jaga ja valluta. Natside okupatsioonipoliitika autor Sinitsõn Fjodor Leonidovitš

1242 Mazjukevitš M. Rannasõda. Dessantpeditsioonid ja rünnakud rannikukindlustustele. Sõjaajalooline ülevaade. Peterburi, 1874. S.

Autori raamatust

1242 Armstrong, John. Op. tsit. Lk 134.

Allikad tõid meieni jäälahingu kohta väga nappi infot. See aitas kaasa sellele, et lahing kasvas järk-järgult suure hulga müütide ja vastuoluliste faktidega.

Jälle mongolid

Peipsi lahingut pole päris õige nimetada vene salkade võiduks Saksa rüütelkonna üle, kuna vaenlane oli nüüdisajaloolaste hinnangul koalitsioonivägi, kuhu kuulusid lisaks sakslastele ka Taani rüütlid, Rootsi palgasõdurid ja eestlastest koosnev miilits (tšuud).

On täiesti võimalik, et Aleksander Nevski juhitud väed ei olnud ainult venelased. Saksa päritolu poola ajaloolane Reinhold Heidenstein (1556-1620) kirjutas, et Aleksander Nevski suruti lahingusse. mongoli khaan Batu (Batu) ja saatis oma salga talle appi.
Sellel versioonil on õigus elule. 13. sajandi keskpaika iseloomustas vastasseis hordi ja Lääne-Euroopa vägede vahel. Nii võitsid Batu väed 1241. aastal Legnica lahingus teutooni rüütleid ja 1269. aastal aitasid mongoli väed novgorodlastel kaitsta linnamüüre ristisõdijate sissetungi eest.

Kes läks vee alla?

Vene ajalookirjutuses oli üheks Vene vägede võidule Saksa- ja Liivimaa rüütlite üle kaasa aidanud teguriks kevadine habras jää ja ristisõdijate kogukas raudrüü, mis tõi kaasa vaenlase massilise üleujutuse. Kui aga uskuda ajaloolast Nikolai Karamzinit, siis sel aastal oli talv pikk ja kevadine jää püsis tugev.

Siiski on raske kindlaks teha, kui palju jääd suudaks vastu pidada suurele hulgale soomustesse riietatud sõdalastele. Teadlane Nikolai Tšebotarev märgib: "Võimatu on öelda, kes oli jäälahingus raskem või kergem relvastatud, sest mundrit kui sellist polnud."
Rasked plaatsoomused ilmusid alles 14.-15. sajandil ja 13. sajandil oli peamiseks turvise liigiks kettpost, mille peal sai kanda terasplaatidega nahksärki. Selle fakti põhjal väidavad ajaloolased, et Vene ja ordu sõdalaste varustuse kaal oli ligikaudu sama ja ulatus 20 kilogrammini. Kui oletada, et jää ei suutnud täisvarustuses sõdalase raskust taluda, siis vajunud oleks pidanud olema mõlemal pool.
Huvitav on see, et Liivimaa riimkroonikas ja Novgorodi kroonika algväljaandes pole ühtegi teavet, et rüütlid oleks läbi jää langenud – need lisati alles sajand pärast lahingut.
Voronii saarel, mille lähedal asub Sigovetsi neem, on jää hoovuse omaduste tõttu üsna nõrk. See andis mõnedele uurijatele aluse arvata, et rüütlid võivad just seal läbi jää kukkuda, kui nad taganemise ajal ohtlikku ala ületasid.

Kus veresaun oli?

Teadlased ei suuda tänapäevani täpselt kindlaks määrata jäälahingu toimumiskohta. Novgorodi allikad, aga ka ajaloolane Nikolai Kostomarov räägivad, et lahing toimus Rongekivi lähedal. Kuid kivi ennast ei leitud kunagi. Ühtede arvates oli tegemist kõrge liivakiviga, mille aja jooksul hoovus ära uhunud, teised väidavad, et kivi on Varesesaar.
Mõned teadlased kalduvad arvama, et veresaun pole järvega üldse seotud, kuna kogunemine suur kogus tugevalt relvastatud sõdalased ja ratsavägi oleks teinud võimatuks lahingu läbiviimise õhukesel aprillijääl.
Eelkõige tuginevad need järeldused Liivimaa riimkroonikale, mis teatab, et "mõlemal pool langesid surnud murule". Seda fakti kinnitavad Peipsi põhja uusimat tehnikat kasutanud tänapäevased uuringud, mille käigus ei leitud 13. sajandist pärit relvi ega soomust. Kaevetööd ebaõnnestusid ka kaldal. Seda pole aga raske seletada: soomusrüü ja relvad olid väga väärtuslik saak ning isegi kahjustatud võisid need kiiresti minema kanda.
Siiski ikka sees nõukogude aeg Teaduste Akadeemia Arheoloogia Instituudi ekspeditsioonirühm Georgi Karajevi juhtimisel määras lahingu oletatava koha. Teadlaste sõnul oli see osa Teploe järvest, mis asus Sigovetsi neemest 400 meetrit läänes.

Pidude arv

Nõukogude ajaloolased väidavad Peipsi järvel kokkupõrkes olevate vägede arvu kindlaksmääramisel, et Aleksander Nevski vägede arv ulatus umbes 15-17 tuhandeni ja Saksa rüütlite arv ulatus 10-12 tuhandeni.
Kaasaegsed teadlased peavad selliseid arve selgelt ülehinnatuks. Nende arvates ei võinud orden toota rohkem kui 150 rüütlit, kellega liitus umbes 1,5 tuhat knechti (sõdurit) ja 2 tuhat miilitsat. Nende vastu olid Novgorodi ja Vladimiri salgad 4-5 tuhande sõduriga.
Tõelist jõudude vahekorda on üsna raske kindlaks teha, kuna saksa rüütlite arvu pole kroonikates märgitud. Kuid neid saab kokku lugeda Balti riikide losside arvu järgi, mida ajaloolaste hinnangul ei olnud 13. sajandi keskel rohkem kui 90.
Iga loss kuulus ühele rüütlile, kes võis palgasõduritelt ja teenijatelt sõjaretkele kaasa võtta 20–100 inimest. Sel juhul ei võinud sõdurite maksimaalne arv, välja arvatud miilits, ületada 9 tuhat inimest. Kuid tõenäoliselt on tegelikud arvud palju tagasihoidlikumad, kuna mõned rüütlid hukkusid eelmisel aastal Legnica lahingus.
Kaasaegsed ajaloolased võivad kindlalt väita vaid üht: ühelgi vastaspoolel polnud olulist üleolekut. Võib-olla oli Lev Gumiljovil õigus, kui ta eeldas, et venelased ja teutoonid kogusid kumbki 4 tuhat sõdurit.

Ohvrid

Jäälahingus hukkunute arvu on sama raske arvutada kui osalejate arvu. Novgorodi kroonika teatab vaenlase ohvritest: "ja Tšudi langes ja Nemets langes 400 ja viis ta 50 käega Novgorodi." Liivimaa riimkroonikas aga räägitakse vaid 20 hukkunust ja 6 vangistatud rüütlist, ehkki mainimata kaotusi sõdurite ja miilitsate seas. Hiljem kirjutatud Suurmeistrite kroonika teatab 70 ordurüütli surmast.
Kuid ükski kroonika ei sisalda teavet Vene vägede kaotuste kohta. Ajaloolaste seas pole selles küsimuses üksmeelt, kuigi mõnede andmete kohaselt ei olnud Aleksander Nevski vägede kaotused vaenlase omadest väiksemad.

Hei, nüüd olen ma veel rohkem segaduses...

Kõik Venemaa kroonikad otseselt püstitatud küsimuse kohta " Ja kellega Aleksander Nevski aastatel 1241-1242 võitles? andke meile vastus - "sakslastega" või moodsamas versioonis "saksa rüütlitega".

Juba hilisemad ajaloolased samade kroonikate seast teatavad, et meie Aleksander Nevski pidas sõda Liivimaa ordu rüütlitega!

Kuid see on omane Venemaa ajalookirjutusele, selle ajaloolased püüavad alati esitleda oma vastaseid isikupäratu massina - "rahvahulgana", millel puudub nimi, auaste või muud isikuandmed.

Nii et ma kirjutan "SAKSLASED", nad ütlevad, nad tulid, rüüstasid, tapsid, vangistati! Kuigi sakslastel kui rahvusel pole sellega sageli midagi pistmist.

Ja kui jah, siis ärgem võtkem kellegi sõna, vaid püüdkem see üsna keeruline probleem ise välja mõelda.

Sama lugu on ka noore Aleksander Nevski vägitegude kirjelduses! Nagu ta võitles sakslastega Püha Venemaa eest ja nõukogude ajaloolased lisasid ka epiteedi "koos saksa "koerüütlitega"!

Seetõttu soovitan lugejal siiski süveneda Aleksander Nevski vastaste küsimusesse.

Kes nad on? Kuidas need korraldati? Kes neid käskis? Kuidas nad olid relvastatud ja milliste meetoditega nad võitlesid?

Ja ammendav vastus sellele küsimusele aitab meil paremini mõista, miks ei saanud Suure Novgorodi väed midagi ette võtta, et astuda vastu “sakslastele”, kes vallutasid Izborski, Pihkva ja mitmed teised väikelinnad.

Ja siis, need samad Novgorodi väed, olles kolm korda kaotanud 1241. aasta lahingud, võitsid äkki 1242. aastal Peipsil täieliku võidu?

Ja otsides vastust küsimustele, mis esitati ajalooliste annaalide poole pöördudes, leiame, et:

esiteks Aleksander Nevski ja kõik tema eelkäijad palgatud ametikohtadel Novgorodi prints, nad ei võitlenud mitte sakslastega, vaid konkreetselt rüütlitega "MÕÕKADE KORD"!

Abi: Kristuse Sõdurite Vennaskond(lat. Fratres militiæ Christi de Livonia), rohkem tuntud kui Mõõgaordu või Mõõgavendade ordu, on saksa katoliiklik vaimne rüütliordu, mille asutas 1202. aastal Riias Theodoric of Toreid (Dietrich), kes 1999. a. asendas see aeg piiskop Albert von Buxhoevedeni (Albert von Buxhöwden 1165-1229) (Theodoric oli piiskopi vend) misjonitööl Liivimaal.

Ordu olemasolu kinnitati 1210. aastal paavsti bullaga, kuid juba 1204. aastal kiitis paavst Innocentius III heaks „Kristuse Sõdalaste Vennaskonna“ moodustamise.

Ordu üldnimetus tuleneb nende mantlitel olevast punasest mõõgast, millel on Malta rist.

Erinevalt suurtest vaimsetest rüütliordudest säilitasid mõõgamehed piiskopist nominaalse sõltuvuse.

Ordu juhindus Templiordu põhikirjast.

Ordu liikmed jagunesid rüütliteks, preestriteks ja teenijateks.

Rüütlid pärinesid enamasti väikeste feodaalide perekondadest (enamasti Saksimaalt).

Nende vormiriietus oli valge kuub punase risti ja mõõgaga..

Sulased (orjad, käsitöölised, sulased, käskjalad) värvati vabade inimeste ja linnaelanike hulgast.

Orduülem oli meister, ordu tähtsamad asjad otsustas kapiit.

Esimene ordumeister oli Winno von Rohrbach (1202-1209), teine ​​ja viimane oli Volkwin von Winterstein (1209-1236).

Mõõgamehed ehitasid okupeeritud aladele losse. Loss oli haldusüksuse – kastelatuuri – keskus.

Ja kui vaadata kaarti meile huvitaval ajalooperioodil (1241 -1242) kuulunud Liivimaa territooriumist, mis kuulus Mõõgaordule, siis nende valdused hõlmavad täpselt Eesti ja suurema osa Läti praeguseid piire.

Pealegi on kaardil selgelt näidatud kolm Mõõgaordu autonoomset territooriumi – Kuramaa piiskopkond, Dorpati piiskopkond ja Ezeli piiskopkond.

Niisiis möödus ordu misjonitegevuse ajaloost 34 aastat ja Leedu vallutamiseks kuulutas 9. veebruaril 1236 paavst Gregorius IX. ristisõda Leedu vastu, kuhu ta saatis Mõõgaordu rüütlid.

Sama aasta 22. septembril toimus Sauli (praegu Šiauliai) lahing, mis lõppes mõõgameeste täieliku lüüasaamisega. Seal tapeti ordumeister Volguin von Namburg (Volquin von Winterstatten).

Seoses Mõõgameeste ordu rüütlite seas kantud raskete kaotustega ja ordumeistri surmaga sooritasid Gregorius IX ja Saksa ordu kõrgmeister Hermann von Salza 12. mail 1237 Viterbos riituse. Mõõgameeste ordu jäänuste liitmisest Saksa orduga.

Teutooni ordu saatis sinna oma rüütlid ja seetõttu sai Saksa ordu haru endise Mõõgavõitlejate ordu maadel tuntuks "Teutooni ordu Liivimaa maameistriks".

Kuigi Liivimaa mõisnik (allikad kasutavad terminit "Teutooni ordu Liivimaal") nautis teatavat autonoomiat, oli see vaid osa ühtsest Saksa ordust!

Vene ajalookirjutuses on "Teutooni ordu Liivimaa maameistri" kui iseseisva rüütliordu vale nimetus - "Liivi ordu" (Siin on tüüpiline näide http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8% E2%EE%ED% F1%EA%E8%E9_%EE%F0%E4%E5%ED)

Mis puudutab Mõõgaordu, siis paavst ja Saksa keiser olid patroonid ja vähemalt teoreetiliselt ka selle kõrgeimad juhid.

Formaalselt täitis Saksa ordu suurmeister ainult kontrollifunktsioone.

Algul polnud sellel suurt tähtsust, sest kuni 1309. aastani oli tema alaline elukoht Veneetsias ja isegi pärast Marienburgi kolimist ei piiranud ta oluliselt selle autonoomiat, kuna käis harva isiklikult Liivimaal või saatis sinna oma esindajad seda kontrollima.

Sellegipoolest oli suurmeistri võim tohutu, tema nõuandeid peeti pikka aega käsuga võrdseks ja tema juhiseid järgiti vastuvaidlematult.

Kuid Saksa ordu maameistrid Liivimaal aastatel 1241–1242 olid kaks inimest:

Dietrich von Grüningen 1238-1241 ja 1242-1246 (teisejärguline) ja Andreas von Felben 1241-1242

Noh, kuna meil on ilmumas uusi tegelasi, siis lubage mul neid teile tutvustada, see on ilmselt esimene kord vene kirjanduses Aleksander Nevski ja tema lahinguga Peipsi järvel seotud sündmuste kirjeldamisel!

Dietrich von Grüningen, tuntud ka kui Dietrich Groningen (1210, Tüüring – 3. september 1259) – Saksa ordu maameister Saksamaal (1254–1256), Preisimaal (1246–1259) ja Liivimaal (1238–1242 ja 1244–1246). Ta rajas praeguse Läti alale mitu lossi ja levitas katoliiklust Balti riikide paganlikele hõimudele.

Biograafia

Tema esivanemad olid Tüüringi maakrahvid. Olles astunud Mõõgaordu, märkas teda juba 1237. aastal Saksa ordu kõrgmeister Hermann von Salza ja kandideeris Liivimaal maameistriks. Nii tähtsat ametikohta ta aga oma vanuse (27 aastat) ja lühikese orduteenistuse (alates 1234. aastast) tõttu kohe asuda ei saanud.

1238. aastal asendas ta sellel ametikohal Herman von Balki (“kohusetäitjana”) ja oli Liivimaal võimul üle kümne aasta (mõnedel andmetel isegi kuni 1251. aastani).

Aastal 1240 alustas ta aktiivset sõjategevust Kura territooriumil. Sellest annab tunnistust Herman Wartbergi Liivimaa kroonika:

Issanda aastal 1240 vallutas meistriametit pidanud vend Dietrich Groningen taas Kuramaa, ehitas sinna kaks lossi, Goldingeni (Kuldiga) ja Amboteni (Embute) ning ajendas kuranlasi lahkusega püha ristimist vastu võtma. ja jõudu, mille eest ta sai paavsti legaadilt Tema Eminentsilt Williamilt ja seejärel kõige pühamalt paavstilt Innocentiuse heakskiidu kahe kolmandiku Kuramaa omamise õigusele, nii et eelmine leping sõlmiti Kuramaa kohta Kuramaa vendadega. rüütelkond või mõni muu ei kehtinud sellega võrreldes enam.

Samuti sõlmis ta Ezeli piiskopiga tingimuse Svorve ja Kotse maade kohta, edasi, et Legalsi küla peaks pooleldi kuuluma vendadele.

Lisaks rajas ta Läti Dundaga lossi. Selle sündmuse auks on lossi sissepääsu juures Dietrich von Grüningeni täispikk skulptuur.

Tema kohalolek Liivimaal oli ebajärjekindel.

1240. aastal alustas ta sõjategevust Novgorodi vabariigi vastu, kuid ise läks ta Veneetsiasse, et valida Hermann von Salza asemel Saksa ordu kõrgmeistrit.

7. aprillil 1240 oli ta Margentheimis ümbritsetud Tüüringi Conradist, kes oli valitud suurmeistri ametikohale.

Hoolimata sellest, et ta oli jäälahingu ajal Liivimaa maameister, ei võtnud ta sellest osa, kuna oli Kuramaa territooriumil kuralaste ja leedulaste vastu tegutsevate orduvägede juures.

Väga oluline fakt! Selgub, et Aleksander Nevski ja tema väed võitlesid ainult osaga Liivimaa maameistri Saksa rüütlitest.

Ja põhijõud eesotsas Ladmeistriga võitlesid hoopis teisel alal.

Ordu vägesid Jäälahingus juhtis Liivimaa ordu asemaameister Andreas von Felben.

Andreas von Felben(Felfen) (sünd. Steiermark, Austria) – Saksa ordu Liivimaa osakonna asemaameister, tuntud rüütlite käsutamise poolest kuulsa "Jäälahingu" ajal.

Tema kohta on teada ka see, et 1246. aastal Preisimaal ordumaameistri ametis olles tegi ta koos Saksa linna Lübecki sõjaväesalgaga sõjaretke Sambia maadele.

Ja aastal 1255, Tšehhi kuninga Ottokar II Přemysli sõjakäigu ajal Preisimaale, liitus ta Visla suudme lähedal peaarmeega.

Orduvendade käsutamise ajal Preisimaal oli tema alluvuses kõige rohkem asemaameistriid (asetäitjaid), kuna Dietrich von Grüningen oli peaaegu samal ajal kõigi kolme “suure” maatüki maameister. tellida.

Kuid ta ise isiklikult Peipsil ei sõdinud, usaldades käsu juhtide kätte, eelistas olla ohutus kauguses ja seetõttu ei tabatud.

Veel üks oluline fakt! Selgub, et Saksa rüütlitel ei olnud enne lahingusse asumist ühendatud Novgorodi ja Vladimus-Suzdali armeega ainsatki komandöri!!!

Aleksander Nevski elus esineb ta nime all "Andreyash".

Aga olgu kuidas on, nimelt Saksa rüütlid, kes kuulusid kahe eelmainitud LADMEISTERI juhtimisel “Teutooni ordu Liivimaa maameistri” koosseisu augusti lõpus 1240, olles kogunud osa oma vägedest ja värbanud. paavsti kuuria toetusel tungis Pihkva maadele ja vallutas esmalt Izborski linna .

Pihkva-Novgorodi miilitsa katse linnust tagasi vallutada lõppes ebaõnnestumisega.

Seejärel piirasid rüütlid Pihkva linna ennast ja vallutasid selle peagi, kasutades ära piiratute ülestõusu.

Linna istutati kaks Saksa Vogti.

(IN Lääne-Euroopa- piiskopi vasall, ilmalik tegevjuht kirikumõisas, mis on varustatud kohtu-, haldus- ja maksufunktsioonidega (kirikumaade haldaja).

Samal ajal, 1241. aasta alguses, naasis Aleksander Nevski ja tema saatjaskond Novgorodi, kutsuti taas VECHE-sse Novgorodi vürsti ametikohale, misjärel vabastas ta Novgorodi vägesid juhatades Koporje.

Pärast seda naasis ta Novgorodi, kus veetis talve, oodates abiväge Vladimirilt.

Märtsis vabastas ühendatud armee (Novgorodi miilits ja mitu Vladimir-Suzdali vürstiriigi rügementi vürst Andrei Jaroslavovitši juhtimisel Pihkva linna.

See lõppes rüütlite lüüasaamisega. Ordu oli sunnitud sõlmima rahu, mille kohaselt jätsid ristisõdijad vallutatud Vene maad maha.

Kuid see üldine sõjaliste operatsioonide käigu kirjeldus on juba ammu kõigile teada ja mõistetav.

Samas ei ole seni ja eriti Vene ajalookirjutuses tähelepanu pööratud sõja taktikaliste tunnuste uurimisele nii A. Nevski poolt kui ka Saksa rüütlitega ajavahemikul 1241–1242.

Ainus erand on siin A. N. Kirpitšnikovi väike teos

"Võitlus jääl. Taktikalised omadused, vägede koosseis ja arv"avaldatud ajakirjas Zeighaus N6 1997.

Ja seda kirjutab see autor, mis on üsna aus ja tõsi, teemadel, mis meid huvitavad.

"Jäälahingu kroonikakirjelduses on see märgitud peamine omadus Liivimaa sõjavägi.

(SEE ON Teutooni rüütlite TÜÜPILINE, KUID VALE EHITUSSKEEM!)

See astus lahingusse, mis oli ehitatud "sea" kujul.

Ajaloolased pidasid “siga” omamoodi armee kiilukujuliseks moodustiseks - teravaks kolonniks.

Venekeelne termin oli selles osas täpne tõlge saksa keelest Schweinkopfn ladina caput porci.

Mainitud termin on omakorda seotud mõistega kiil, tip, cuneus, acies.

Kahte viimast terminit on allikates kasutatud juba Rooma ajast.11 Kuid neid ei saa alati kujundlikult tõlgendada.

Nii kutsuti sageli üksikuid väeosasid, sõltumata nende moodustamise viisist.

Kõige selle juures viitab selliste üksuste nimetus nende ainulaadsele konfiguratsioonile.

Tõepoolest, kiilukujuline struktuur ei ole iidsete kirjanike teoreetilise kujutlusvõime vili.

Seda formatsiooni kasutati lahingupraktikas tegelikult 13.-15. Kesk-Euroopas, kuid langes kasutusest välja alles aastal XVI lõpp sajandite jooksul.

Ellujäänu põhjal kirjalikud allikad, mis pole veel koduloolaste tähelepanu äratanud, sobib kiiluga konstruktsioon (kroonikatekstis - “siga”) rekonstrueerimiseks kolmnurkse krooniga sügava samba kujul.

Seda konstruktsiooni kinnitab ainulaadne dokument - sõjaline käsiraamat - " Matkaks valmistumine" kirjutatud 1477. aastal ühele Brandenburgi sõjaväejuhile.

See loetleb kolm jaotust-bännerit.

Nende nimed on tüüpilised – “Hound”, “St. George” ja “Great”. Bännerid koosnesid vastavalt 400, 500 ja 700 ratsasõdalast.

Iga üksuse etteotsa olid koondatud lipukandja ja valitud rüütlid, kes asusid viies auastmes.

Esimesel auastmel, olenevalt bänneri suurusest, rivistus 3–7–9 ratsat, viimasel - 11–17.

Kiilusõdalaste koguarv oli 35–65 inimest.

Auastmed olid rivistatud nii, et iga järgnev selle äärtel kasvas kahe rüütli võrra.

Nii asetati üksteise suhtes äärepoolseimad sõdalased justkui astangule ja valvasid eessõitjat ühelt poolt. See oli kiilu taktikaline omadus - see oli kohandatud kontsentreeritud frontaalrünnakuks ja samal ajal oli äärtelt raske haavatav olla.

Bänneri teine, veerukujuline osa koosnes vastavalt jaotisele "Kampaania ettevalmistamine" nelinurksest struktuurist, mis sisaldas pollareid.

(vrd: saksa knecht "teenija, tööline; ori." - autor)

Pollarite arv kolmes ülalmainitud üksuses oli vastavalt 365, 442 ja 629 (või 645).

Need asusid sügavuses 33–43 auastmes, millest igaüks sisaldas 11–17 ratsaväelast.

Pollarite hulgas oli teenijaid, kes kuulusid rüütli lahingusaatkonda: tavaliselt vibulaskja või amb ja maamees.

Kokku moodustasid nad madalama sõjaväeüksuse - "oda" - 35 inimesega, harva rohkem.

Lahingu ajal tulid need sõdalased, kes olid varustatud mitte halvemini kui rüütel, oma peremehele appi ja vahetasid tema hobust.

Samba-kiilbänneri eelised hõlmavad selle ühtekuuluvust, kiilu külgmist katvust, esimese löögi rammimisjõudu ja täpset juhitavust.

Sellise bänneri moodustamine oli mugav nii liikumiseks kui ka lahingu alustamiseks.

Üksuse juhtiva osa tihedalt suletud read ei pidanud vaenlasega kokku puutudes oma külje kaitsmiseks ümber pöörama.

Läheneva armee kiil jättis hirmuäratava mulje ja võis juba esimesel pealetungil vaenlase ridades segadust tekitada. Kiilulahutuse eesmärk oli murda vastaspoole formatsioon ja saavutada kiire võit.

Kirjeldatud süsteemil oli ka puudusi.

Lahingu ajal, kui see veniks, võisid parimad jõud – rüütlid – esimesena tegevusest välja lüüa.

Mis puutub pollaritesse, siis rüütlitevahelise võitluse ajal olid nad äraootavas seisukorras ega mõjutanud lahingu tulemust vähe.

Kiilukujuline sammas, otsustades ühe 15. sajandi lahingu põhjal. (1450 Pillenreithi all) tõstis rüütlite auaste tagalasse, kuna pollarid polnud ilmselt eriti usaldusväärsed.

Terava samba tugevaid ja nõrku külgi on materjalipuuduse põhjal aga raske hinnata. Euroopa eri piirkondades erines see ilmselgelt oma omaduste ja relvade poolest.

Puudutagem ka küsimust kiilukujuliste sammaste arvu kohta.

(muljetavaldav, kuid ekslik vene diagramm)

1477. aasta “Ettevalmistusi sõjaretkeks” järgi oli sellises kolonnis 400–700 ratsanikku.

Kuid tolleaegsete taktikaliste üksuste arv, nagu teada, ei olnud konstantne ja lahingupraktikas isegi 1. korrus. XV sajand oli väga mitmekesine.

Näiteks 1410. aastal Grunwaldis võidelnud seitsmes teutooni lipukirjas oli J. Dlugoszi järgi 570 oda, s.t igal lipul oli 82 oda, mis rüütlit ja tema saatjat arvesse võttes vastas 246 võitlejale.

Teistel andmetel oli 1410. aastal, mil palka maksti, viiel ordulipul 157–359 eksemplari ja 4–30 vibulaskjat.

Hiljem, ühes kokkupõrkes 1433. aastal, koosnes Baieri “sigade” üksus 200 sõdalasest: selle peaüksuses oli kolmes auastmes 3, 5 ja 7 rüütlit.

Pillenreithi (1450) ajal koosnes kiilukolonn 400 ratsutatud rüütlist ja pollarist.

Kõik esitatud andmed viitavad sellele, et rüütlisalk 15. saj. võis ulatuda tuhande ratsanikuni, kuid sagedamini hõlmas mitusada võitlejat.

14. sajandi sõjalistes episoodides. rüütlite arv salgas, võrreldes hilisemate aegadega, oli veelgi väiksem - 20-lt 80-le (pollarid välja arvatud).

Näiteks 1331. aastal oli viies Preisi bänneris 350 ratsasõdalast, st igas lipukirjas 70 (ehk ligikaudu 20 eksemplari).

Samuti on meil võimalus täpsemalt määrata 13. sajandi Liivimaa lahingusalga suurus.

Aastal 1268 võitles Rakovori lahingus, nagu kroonika mainib, saksa "raudrügement, suur siga".

Rhymed Chronicle andmeil osales lahingus 34 rüütlit ja miilitsat.

See rüütlite arv, kui sellele lisandub komandör, on 35 inimest, mis vastab täpselt ühe üksuse rüütli kiilu koosseisule, mis on märgitud ülalmainitud 1477. aasta "Retkeks valmistumises" (kuigi hagijas" bänner, mitte "Suurepärane").

Samas “Kampaaniaks valmistumises” on antud sellise bänneri pollarite arv - 365 inimest.

Võttes arvesse asjaolu, et salkade peaüksuste numbrid 1477. ja 1268. aasta andmetel. praktiliselt kokku langes, võime suure eksimise riskita eeldada, et oma üldises kvantitatiivses koosseisus olid need ühikud samuti üksteise lähedal.

Sel juhul saame teatud määral hinnata 13. sajandi Liivi-Vene sõdades osalenud Saksa kiilukujuliste lipukite tavapärast suurust.

Mis puutub sakslaste üksusesse 1242. aasta lahingus, siis selle koosseis oli vaevalt parem kui Rakovori “suur siga”.

Siit saame teha oma esimesed järeldused:

Jäälahingus osalenud teutooni rüütlite koguarv oli 34–50 inimest ja 365–400 pollarit!

Eraldi üksus oli ka Dorpati linnast, kuid selle arvu kohta pole midagi teada.

Vaadeldaval perioodil ei suutnud Kuramaa võitlusest hajunud Saksa Ordu suurt sõjaväge välja panna. Kuid rüütlitel oli juba kaotusi Izborskis, Pihkvas ja Kloporjes!

Kuigi teised Venemaa teadlased väidavad, et in Saksa armee koosnes 1500 ratsasõdalast (sealhulgas ka 20 rüütlit), 2-3000 pollarist ning eesti ja tšuudi miilitsast.

Ja samad vene ajaloolased hindavad A. Nevski armeed millegipärast vaid 4-5000 sõdurist ja 800-1000 ratsasõdalast.

Miks ei võeta arvesse vürst Andrei poolt Vladimir-Suzdali vürstiriigist toodud rügemente?!