في الفلسفة، هناك العديد من المفاهيم الأساسية، من بينها أنه من المفيد تسليط الضوء أولا على تعريف المطلق نفسه، وكذلك النسبي. وبالرجوع إلى القواميس والكتب المرجعية، يمكننا أن نحدد التعريف الأوسع، وهو المفهوم التالي: الحقيقة هي قول مثبت مقبول كحقيقة؛ المطابقة للواقع. ما هي أمثلة الحقيقة النسبية؟

ما هي الحقيقة

هذه في المقام الأول عملية تتميز بالإدراك أو الوعي بموضوع أو ظاهرة إلى أقصى حد. يميل بعض الناس إلى القول بأنه غير موجود من حيث المبدأ - لا يوجد سوى الواقع المحيط أو الأشياء أو وجهات النظر أو الأحكام أو الظواهر. ومع ذلك، فهي موحدة، ولكن يمكن تمييز بعض الجوانب الرئيسية في بيئتها:

• نسبي.
• موضوعي.
• مطلق.

بالطبع، فإن تطوير أي علم يفترض تحقيق المثالية المطلقة، والحقيقة، ولكن هذا غير مرجح، لأن كل اكتشاف جديد يثير المزيد من الأسئلة والنزاعات. لذلك، على سبيل المثال، عبارة مثل "الذهب معدن" تكون صحيحة فقط إذا كان الذهب معدنًا حقًا.

ما هي الحقيقة المطلقة

لتبدأ، من الضروري تحديد مفهوم الحقيقة الموضوعية، والتي يتم التعبير عنها على النحو التالي - فهم وإدراك المعرفة التي لا تعتمد على أي شخص معين، مجموعة من الناس والحضارة والمجتمع. ما هو الفرق الرئيسي بين الحقيقة المطلقة والحقيقة النسبية أو الموضوعية؟

المطلق هو :

• معرفة شاملة ومؤكدة بالكامل عن شخص أو موضوع أو كائن أو ظاهرة لا يمكن دحضها بأي شكل من الأشكال.
• التكاثر الكافي والواعي من قبل الذات لشيء معين، وتقديم الذات كما هي موجودة في الواقع، بغض النظر عن رأي الشخص ووعيه.
• تعريف ما لا نهاية لمعرفتنا، وهو نوع من الحد الذي تسعى البشرية جمعاء إلى تحقيقه.

يجادل الكثيرون بأن الحقيقة المطلقة غير موجودة على هذا النحو. ويميل أنصار هذا الرأي إلى الاعتقاد بأن كل شيء نسبي؛ وعلى هذا فإن الواقع الفعلي لا يمكن أن يوجد ببساطة. ومع ذلك، يمكن إعطاء بعض الأمثلة على الحقيقة المطلقة: القوانين العلميةأو حقائق ولادة الناس.

ما هي الحقيقة النسبية

أمثلة على الحقيقة النسبية تميز ببلاغة تعريف المفهوم ذاته. لذا، اعتقد الناس في العصور القديمة أن الذرة غير قابلة للتجزئة، وفي القرن العشرين كان العلماء يميلون إلى الاعتقاد بأن الذرة تتكون من إلكترونات، والآن أصبحوا يعلمون يقينًا أن الذرة تتكون من كمية ضخمةجزيئات صغيرة وعددها يتزايد باستمرار. الجميع يخلق فكرة بليغة عن النسبية الحقيقية.

وبناءً على ذلك، يمكننا استخلاص استنتاجات حول ماهية الحقيقة النسبية في الواقع:

• هذه هي المعرفة (التعريف) التي تتوافق تمامًا مع مستوى معين من التنمية البشرية، ولكنها تتميز بحقائق أو أدلة لم يتم التحقق منها بالكامل.
• تعيين الحدود أو اللحظات الأخيرة للمعرفة الإنسانية بالعالم، وتقريب المعرفة بالواقع المحيط.
• بيان أو معرفة تعتمد على شروط معينة (الوقت، الأحداث التاريخيةوالمكان والظروف الأخرى).

أمثلة على الحقيقة النسبية

هل الحقيقة المطلقة لها الحق في الوجود؟ للإجابة على هذا السؤال، يجدر النظر في مثال بسيط للغاية. لذلك، يمكن تصنيف عبارة "كوكب الأرض على شكل مجسم أرضي" بسهولة على أنها بيان للحقيقة المطلقة. ففي النهاية، كوكبنا لديه هذا الشكل بالفعل. والسؤال هو: هل هذا التعبير علم؟ هل يمكن لهذا التصريح أن يعطي الجاهل فكرة عن شكل الكوكب؟ على الأرجح لا. إنه أكثر فعالية بكثير أن نتخيل الأرض على شكل كرة أو إهليلجية. وبالتالي، فإن أمثلة الحقيقة النسبية تجعل من الممكن تحديد المعايير والخصائص الرئيسية لأهم مكونات المفاهيم الفلسفية.

معايير

كيفية التمييز بين الحقيقة المطلقة أو النسبية من الخطأ أو الخيال.

الرد على قوانين المنطق؟ ما هو العامل الحاسم؟ ولهذه الأغراض، هناك مفاهيم خاصة تسمح لنا بتحديد مدى معقولية بيان معين. فمعيار الحقيقة هو الذي يسمح لنا بتصديق الحقيقة، وتمييزها عن الخطأ، وتحديد أين الحقيقة وأين هي الخيال. والمعايير داخلية وخارجية. ما هي المتطلبات التي يجب أن يستوفوها:

• عبر عن نفسك بطريقة بسيطة وموجزة.
• الامتثال للقوانين الأساسية.
• أن تكون قابلة للتطبيق على أرض الواقع.
• الالتزام بالقوانين العلمية.

هي الممارسة أولاً وقبل كل شيء - النشاط البشريتهدف إلى تحويل الواقع المحيط.

المفهوم الحديث وأهم جوانبه

الحقيقة المطلقة والنسبية والموضوعية هي مفاهيم لها اختلافات واضحة عن بعضها البعض. في التعريف الحديث للحقيقة، يشمل العلماء الجوانب التالية: الواقع الروحي والذاتي، نتيجة المعرفة، وكذلك الحقيقة كعملية معرفية.

تستحق حقيقة الحقيقة اهتمامًا خاصًا - فلا يمكن أن تكون مجردة. الحقيقة تتعلق دائمًا بزمان ومكان ما. إن السعي وراء المثل الأعلى والبحث عن الحقيقة سيثير دائمًا اهتمام الفلاسفة والعلماء. يجب على البشرية أن تسعى جاهدة من أجل المعرفة والتحسين.

القول بأن كل الحقيقة نسبية، لأن نحن نتحدث عنحول "حقيقتي"، وما إلى ذلك، هو مغالطة. في الواقع، لا يمكن أن تكون أي حقيقة نسبية، والحديث عن حقيقتي هو ببساطة غير متماسك. بعد كل شيء، أي حكم صحيح عندما يكون ما يتم التعبير عنه فيه متوافقا مع الواقع. على سبيل المثال، العبارة "يوجد رعد في كراكوف الآن" تكون صحيحة إذا كان هناك رعد بالفعل في كراكوف الآن. إن صدقها أو كذبها لا يعتمد على الإطلاق على ما نعرفه ونفكر فيه حول هدير الرعد في كراكوف. سبب هذا الخطأ هو الخلط بين شيئين مختلفين تمامًا: الحق ومعرفتنا للحق. فإن المعرفة بحقيقة الأحكام هي دائمًا معرفة إنسانية، وتعتمد على الموضوعات، وبهذا المعنى تكون دائمًا نسبية. إن حقيقة الحكم ليس لها أي علاقة بهذه المعرفة: فالقول صحيح أو كاذب تمامًا بغض النظر عما إذا كان شخص ما يعلم به أم لا. إذا افترضنا أن الرعد يرعد بالفعل في كراكوف في هذه اللحظة، فقد يحدث أن يعلم شخص واحد، وهو جان، بالأمر، لكن آخر، وهو كارول، لا يعرف بل ويعتقد أنه لا يوجد رعد في كراكوف الآن. في هذه الحالة، يعرف جان أن عبارة "هناك رعد في كراكوف الآن" صحيحة، لكن كارول لا يعرف ذلك. وبالتالي فإن علمهم يعتمد على من لديه العلم، أي الدببة الطابع النسبي. ومع ذلك، فإن صحة الحكم أو كذبه لا يعتمد على هذا. حتى لو لم يكن جان ولا كارول يعلمان أن هناك رعدًا في كراكوف الآن، بل كان هناك رعد في الواقع، فإن حكمنا سيكون صحيحًا تمامًا بغض النظر عن معرفة هذه الحقيقة. حتى البيان: “عدد النجوم درب التبانة" يقبل القسمة على 17 "، والذي لا يمكن لأحد أن يقول أنه صحيح، فهو لا يزال إما صحيحًا أو خطأ.

وبالتالي، فإن الحديث عن الحقيقة "النسبية" أو "خاصتي" هو أمر غير مفهوم بالمعنى الكامل للكلمة؛ وكذلك العبارة: "في رأيي، يتدفق نهر فيستولا عبر بولندا". لكي لا يتمتم بشيء غير مفهوم، يجب على مؤيد هذه الخرافة أن يوافق على أن الحقيقة غير مفهومة، أي اتخاذ موقف الشك.

يمكن العثور على نفس "النسبية" في المقاربات الواقعية والجدلية والمشابهة للحقيقة. تشير كل هذه المفاهيم الخاطئة إلى صعوبات تقنية معينة، ولكنها في جوهرها نتيجة للشكوك التي تشك في إمكانية المعرفة. أما الصعوبات التقنية فهي خيالية. على سبيل المثال، يقولون إن العبارة "الآن هناك رعد في كراكوف" صحيحة اليوم، ولكن غدا، عندما لا يكون هناك رعد في كراكوف، سيكون كاذبا. ويقولون أيضًا، على سبيل المثال، عبارة "إنها تمطر" صحيحة في فريبورغ وكاذبة في تارنوفو إذا هطل المطر في المدينة الأولى وأشرقت الشمس في الثانية.

لكن هذا فهم خاطئ: إذا أوضحنا الأحكام وقلنا مثلا إننا نعني بكلمة "الآن" 1 يوليو 1987 الساعة 10:15 مساء، فإن النسبية تختفي.

الحقيقة المطلقة والنسبية

في أي لحظة تاريخية معينة، تتميز المعرفة المكتسبة عن طريق العلم بشيء من عدم الاكتمال وعدم الاكتمال.

يكمن التقدم في معرفة الحقيقة في حقيقة أن هذا النقص وعدم اكتمال الحقيقة يتم التخلص منه وتقليله تدريجيًا، وتتزايد دقة واكتمال انعكاس الظواهر وقوانين الطبيعة بشكل متزايد.

ومن الضروري التمييز بين الأكاذيب الواعية، التي كثيراً ما يلجأ إليها أعداء التقدم العلمي، وبين تلك الأخطاء والمفاهيم الخاطئة التي تنشأ في عملية الإدراك بسبب

الشروط الموضوعية: القصور مستوى عامالمعرفة في هذا المجال، وعيوب الأجهزة التقنية المستخدمة فيه بحث علميإلخ. يتجلى التناقض الجدلي للمعرفة أيضًا في حقيقة أن الحقيقة غالبًا ما تتطور جنبًا إلى جنب مع الخطأ، وأحيانًا يحدث أن يكون شكل تطور الحقيقة من جانب واحد أو حتى نظريات خاطئة.

طوال القرن التاسع عشر، اعتمدت الفيزياء على النظرية الموجية للضوء. في بداية القرن العشرين، أصبح من الواضح أن النظرية الموجية للضوء أحادية الجانب وغير كافية، لأن الضوء له طبيعة موجية وجسيمية. ومع ذلك، فإن نظرية الموجة أحادية الاتجاه مكنت من تحقيق الكثير من الاكتشافات المهمة وتفسير العديد من الظواهر البصرية.

ومن الأمثلة على تطور الحقيقة في شكل نظرية خاطئة هو تطوير هيغل للمنهج الجدلي على أساس مثالي زائف.

عادة ما يتم الإشارة إلى عدم اكتمال وعدم اكتمال المعرفة الإنسانية والحقائق التي حصل عليها الإنسان على أنها النسبية(النسبية) للمعرفة. الحقيقة النسبية - هذه حقيقة ناقصة، ناقصة، غير حاسمة.

ولكن إذا توقفنا عند بيان نسبية المعرفة الإنسانية ولم نذهب أبعد من ذلك إلى مسألة الحقيقة المطلقة، فسنقع في الخطأ الذي يرتكبه في كثير من الأحيان العديد من الفيزيائيين المعاصرين والذي يستخدمه الفلاسفة المثاليون بذكاء. إنهم لا يرون في المعرفة الإنسانية سوى النسبية والضعف والنقص، وبالتالي يصلون إلى إنكار الحقيقة الموضوعية والنسبية واللأدرية. من وجهة نظر هذه النسبية من جانب واحد، يمكن تبرير أي سفسطة، أي خيال - بعد كل شيء، كل شيء نسبي، لا شيء مطلق!

V. I. قال لينين إن الديالكتيك المادي يعترف بنسبية كل معارفنا، لكنه يعترف بها "ليس بمعنى إنكار الحقيقة الموضوعية، ولكن بمعنى المشروطية التاريخية لحدود تقريب معرفتنا لهذه الحقيقة" 13.

يوجد في معرفتنا النسبية دائمًا مثل هذا المحتوى الحقيقي الموضوعي الذي يتم الحفاظ عليه في عملية الإدراك ويكون بمثابة دعم لـ مزيد من التطويرمعرفة. ويسمى هذا المحتوى الدائم في الحقائق النسبية للمعرفة الإنسانية بالمحتوى الحقيقي المطلق، أو ببساطة - الحقيقة المطلقة.

إن الاعتراف بالحقيقة المطلقة يأتي من الاعتراف بالحقيقة الموضوعية. في الواقع، إذا كانت معرفتنا تعكس الواقع الموضوعي، فبالرغم من عدم الدقة والأخطاء التي لا مفر منها، يجب أن يكون هناك شيء فيها معنى مطلق غير مشروط. وأشار لينين

"إن الاعتراف بالحقيقة الموضوعية، أي الحقيقة المستقلة عن الإنسان والإنسانية، يعني بطريقة أو بأخرى الاعتراف بالحقيقة المطلقة" 14.

المزيد من الفلاسفة الماديين اليونان القديمةعلم أن الحياة نشأت من مادة غير حية، وأن الإنسان نشأ من الحيوان. وهكذا، بحسب أناكسيماندر (القرن السادس قبل الميلاد)، تشكلت الكائنات الحية الأولى من طين البحر، وجاء الإنسان من الأسماك. لقد أظهر تطور العلم أن أفكار الفلاسفة اليونانيين القدماء حول كيفية نشوء الحياة وظهور الإنسان كانت ساذجة للغاية وغير صحيحة. ومع ذلك، على الرغم من ذلك، كان هناك شيء صحيح تمامًا في تدريسهم - الفكرة أصل طبيعيالحياة والإنسان، وهو ما أكده العلم وحفظه.

إن الاعتراف بالحقيقة المطلقة يفصل على الفور المادية الديالكتيكية عن آراء اللاأدريين والنسبيين الذين لا يريدون رؤية قوة المعرفة الإنسانية، وقوتها المهيمنة، والتي لا يمكن لأسرار الطبيعة أن تقاومها.

كثيرا ما يقال إنه لا يوجد الكثير من الحقائق المطلقة في المعرفة الإنسانية، وأنها اختزلت إلى أحكام تافهة، أي معروفة بشكل عام. على سبيل المثال، تعتبر العبارات مثل "مرتين واثنين يساوي أربعة" أو "يتدفق نهر الفولجا إلى بحر قزوين" حقائق مطلقة وكاملة، ولكن من المفترض أنها ليست ذات قيمة خاصة.

يمكن الاعتراض على ذلك بأن المعرفة الإنسانية تحتوي في الواقع على العديد من الأحكام المهمة للغاية والصحيحة تمامًا والتي لن تتغير من خلال التقدم الإضافي للعلم. هذا، على سبيل المثال، بيان المادية الفلسفية حول أولوية المادة والطبيعة الثانوية للوعي. من الصحيح تمامًا أن المجتمع لا يمكن أن يوجد ويتطور دون الإنتاج السلع المادية. والحقيقة المطلقة هي الفكرة التي تتضمنها تعاليم داروين حول تطور الأنواع العضوية وأصل الإنسان من الحيوان.

في أي وقت، يحاول الشخص أن يحدد لنفسه ما هي الحقيقة. كم مرة حاول شخص ما تحديد صحة وحقيقة هذا الحكم أو البيان أو ذلك، وعدد المرات التي واجه فيها تعقيد هذه المشكلة. لقد كانت مشكلة حقيقة المعرفة، ومعايير الحقيقة، موضع اهتمام العقول المتميزة منذ فترة طويلة. وحتى الآن، لا يمكن لأي مجال من مجالات المعرفة الاستغناء عن حل هذه المشكلة بنفسه، بغض النظر عما إذا كانت مبنية على ما يسمى بالبديهيات أو على أسس متغيرة ومحسنة باستمرار.

الغرض من هذا العمل هو تقديم مفاهيم الحقيقة الموضوعية والمطلقة والنسبية، التي تميز الطبيعة الإجرائية للحقيقة بشكل كامل.

إن مفهوم "الحقيقة" بحد ذاته هو أحد أهم فئات نظرية المعرفة كعلم حول العلاقة بين الذات والموضوع. في الواقع، واحدة من أكثر تعريفات بسيطةالحقيقة هي تعريفها على أنها تطابق المعرفة الذاتية حول موضوع ما مع الموضوع نفسه، أي أن الحقيقة هي معرفة كافية حول موضوع ما. يُطلق على مفهوم الحقيقة هذا اسم كلاسيكي وهو الأقدم والأبسط في نفس الوقت. على سبيل المثال، يمتلك أفلاطون أيضا السمة التاليةمفهوم الحقيقة "... من يتكلم عن الأشياء على ما هي عليه يقول الحقيقة، ومن يتكلم عنها على خلاف ما يكذب...".

يصف أرسطو مفهوم الحقيقة بطريقة مماثلة في عمله “الميتافيزيقا”: “… الحديث عن كائن غير موجود، أو عن عدم وجوده، يعني التحدث باطلاً؛ والقول بأن ما هو موجود وما هو غير موجود يعني قول ما هو صحيح.

من المهم أن نلاحظ أن أنصار المفهوم الكلاسيكي للحقيقة يتميزون بالاعتقاد بأن هدفه المحدد - وهو توافق الأفكار مع الواقع - يمكن تحقيقه ببساطة نسبيًا، أي أن هناك معيارًا واضحًا لا يرقى إليه الشك يسمح للمرء لتحديد ما إذا كانت الأفكار تتوافق مع الواقع أم لا. يعتمد هذا الاعتقاد على الإيمان بإمكانية جلب الأفكار إلى توافق بسيط لا لبس فيه مع الواقع. ومع ذلك، ليس من الواضح على الإطلاق أن الشخص لديه بالفعل مثل هذا الاحتمال؛ على العكس من ذلك، فهو بالأحرى مثال بعيد المنال للعملية المعرفية.

مفهوم الحقيقة

تعود أصول ما يسمى بالمفهوم الفلسفي الكلاسيكي للحقيقة إلى عصر العصور القديمة. على سبيل المثال، يعتقد أفلاطون أن "من يتحدث عن الأشياء وفقًا لما هي عليه يقول الحقيقة، ولكن من يتحدث عنها بشكل مختلف يكذب". لفترة طويلةسيطر المفهوم الكلاسيكي للحقيقة على نظرية المعرفة. لقد انطلقت في الأساس من الموقف: ما يؤكده الفكر يحدث بالفعل. وبهذا المعنى فإن مفهوم توافق الأفكار مع الواقع يتطابق مع مفهوم "الكفاية". بمعنى آخر، الحقيقة هي خاصية للذات، تتكون من اتفاق التفكير مع نفسه، مع أشكاله القبلية (ما قبل التجريبية). لذلك، على وجه الخصوص، يعتقد I. Kant. بعد ذلك، بدأت الحقيقة تعني خاصية الأشياء المثالية نفسها، والتي لا علاقة لها بالمعرفة الإنسانية، ونوع خاص من القيم الروحية. طور أوغسطين عقيدة فطرية الأفكار الحقيقية. ليس فقط الفلاسفة، ولكن أيضا ممثلو العلوم الخاصة يواجهون مسألة ما هو المقصود بالواقع، وكيفية إدراك الواقع أو العالم الحقيقي؟

يربط الماديون والمثاليون مفهوم الواقع، الواقع بمفهوم العالم الموضوعي، أي بما يوجد خارج الإنسان والإنسانية وبشكل مستقل عنهما. ومع ذلك، فإن الإنسان نفسه جزء من العالم الموضوعي. لذلك، دون أخذ هذا الظرف في الاعتبار، من المستحيل ببساطة توضيح مسألة الحقيقة. مع الأخذ في الاعتبار الاتجاهات الحالية في الفلسفة، مع الأخذ في الاعتبار تفرد البيانات الفردية التي تعبر عن الرأي الشخصي لعالم معين، يمكن تعريف الحقيقة على أنها انعكاس مناسب للواقع الموضوعي من قبل موضوع معرفي، يتم من خلاله إعادة إنتاج الكائن الذي يمكن التعرف عليه على أنه إنه موجود خارج الوعي ومستقل عنه. وبالتالي، يتم تضمين الحقيقة في المحتوى الموضوعي للمعرفة الإنسانية.

ولكن بمجرد أن نقتنع بأن عملية الإدراك لا تنقطع، فإن السؤال الذي يطرح نفسه حول طبيعة الحقيقة. بعد كل شيء، إذا كان الشخص يدرك العالم الموضوعي بطريقة حسية ويشكل أفكارا عنه في عملية الإدراك الفردي وإدراكه الخاص نشاط عقلىفالسؤال الطبيعي هو: كيف يمكن التحقق من مطابقة أقواله للعالم الموضوعي نفسه؟

وهكذا نحن نتحدث عن معيار الحقيقة الذي يعد تحديده أحد هذه المعايير المهام الرئيسيةفلسفة. و في هذه المسألةلا يوجد اتفاق بين الفلاسفة. تتلخص وجهة النظر المتطرفة في الإنكار التام لمعيار الحقيقة، لأن الحقيقة، بحسب مؤيديها، إما غائبة على الإطلاق، أو باختصار، هي سمة من سمات كل شيء.

المثاليون - أنصار العقلانية - اعتبروا التفكير بحد ذاته معيارًا للحقيقة، لأنه يمتلك القدرة على تقديم الشيء بوضوح وتميز. انطلق فلاسفة مثل ديكارت ولايبنيز من فكرة الدليل الذاتي للحقائق الأولية، التي يتم فهمها بمساعدة الحدس الفكري. استندت حججهم إلى قدرة الرياضيات على عرض التنوع في صيغها بشكل موضوعي وغير متحيز العالم الحقيقي. صحيح أن سؤالاً آخر نشأ: كيف يمكن للمرء بدوره أن يقتنع بمصداقية وضوحها وتميزها؟

كان ينبغي للمنطق بقوة إثباته وعدم قابليته للدحض أن ينقذ هنا. وهكذا، سمح I. Kant فقط بمعيار منطقي رسمي للحقيقة، والذي بموجبه يجب أن تكون المعرفة متوافقة مع القوانين الرسمية العالمية للفهم والعقل.

لكن الاعتماد على المنطق لم يلغي الصعوبات في البحث عن معيار الحقيقة. لم يكن من السهل التغلب على الاتساق الداخلي للتفكير نفسه، فقد اتضح أنه في بعض الأحيان يكون من المستحيل تحقيق الاتساق المنطقي الرسمي للأحكام التي طورها العلم مع البيانات الأصلية أو المقدمة حديثًا (التقليدية). حتى التطور السريع للمنطق، ورياضياته وتقسيمه إلى العديد من المجالات الخاصة، وكذلك محاولات التفسيرات الدلالية (الدلالية) والسيميائية (العلامة) لطبيعة الحقيقة، لم تزيل التناقضات في معاييره.

المثاليون الذاتيون - أنصار الإثارة - رأوا معيار الحقيقة في الأدلة المباشرة للأحاسيس نفسها، في اتساق المفاهيم العلمية مع البيانات الحسية. بعد ذلك، تم تقديم مبدأ التحقق، الذي حصل على اسمه من مفهوم التحقق من البيان (التحقق من صحته). ووفقاً لهذا المبدأ فإن أي عبارة (بيان علمي) لا تكون ذات معنى أو معنى إلا إذا أمكن التحقق منها. ينصب التركيز الرئيسي على وجه التحديد على الإمكانية المنطقية للتوضيح، وليس على الإمكانية الفعلية. على سبيل المثال، بسبب تخلف العلوم والتكنولوجيا، لا يمكننا أن نلاحظ العمليات الفيزيائية، الذهاب إلى مركز الأرض. ولكن من خلال الافتراضات المبنية على قوانين المنطق، يمكن طرح فرضية مناسبة. وإذا تبين أن أحكامها متسقة منطقيا، فينبغي الاعتراف بأنها صحيحة.

من المستحيل عدم الأخذ بعين الاعتبار المحاولات الأخرى لتحديد معيار الحقيقة بمساعدة المنطق، الذي يميز بشكل خاص الحركة الفلسفية المسماة بالوضعية المنطقية. حاول أنصار الدور الرائد للنشاط البشري في المعرفة التغلب على قيود الأساليب المنطقية في تحديد معيار الحقيقة. تم إثبات المفهوم العملي للحقيقة، والذي بموجبه لا ينبغي رؤية جوهر الحقيقة وفقًا للواقع، بل وفقًا لما يسمى بـ "المعيار النهائي". والغرض منه هو إثبات فائدة الحقيقة للأفعال والأفعال العملية للشخص. من المهم أن نلاحظ أنه من وجهة نظر البراغماتية، فإن المنفعة في حد ذاتها ليست معيارًا للحقيقة، وتُفهم على أنها تطابق المعرفة مع الواقع. وبعبارة أخرى، فإن واقع العالم الخارجي لا يمكن للإنسان الوصول إليه، لأن الإنسان يتعامل مباشرة مع نتائج أنشطته. ولهذا السبب فإن الشيء الوحيد الذي يستطيع إثباته ليس مدى توافق المعرفة مع الواقع، بل فعالية المعرفة وفائدتها العملية. هذا هو الأخير، بمثابة القيمة الرئيسية المعرفة الإنسانية، يستحق أن يسمى الحقيقة.

ومع ذلك، فإن الفلسفة، والتغلب على التطرف وتجنب المطلق، اقتربت من الفهم الصحيح إلى حد ما لمعيار الحقيقة. لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك: إذا واجهت الإنسانية الحاجة إلى التشكيك ليس فقط في عواقب الأنشطة اللحظية لهذا الشخص أو ذاك (في بعض الحالات، وليس غير المألوفة، بعيدة جدًا عن الحقيقة)، ولكن أيضًا لإنكار عواقبها. ملك تاريخ عمره قرونسيكون من المستحيل إدراك الحياة بطريقة أخرى غير أنها عبثية.

الحقيقة الموضوعية

تقييم ما تم فهمه هو عنصر ضروري من عناصر الإدراك. بفضل التقييم، يختار الشخص المعرفة المكتسبة وفقا لصحتها أو زيفها، وإمكانية تطبيقها في الأنشطة العملية. ويحدد إدراج أو عدم إدراج المعرفة المكتسبة، ويحدد قدراتها وتأثيرها على الإنسان والنشاط الروحي للفرد. لذلك، ليست المعايير المعرفية فحسب، بل أيضًا المعايير العملية والأيديولوجية والأخلاقية هي أساس التقييم. التقييم متضمن في العملية المعرفية. في أنشطتهم، لا يقوم العلماء بتقييم فقط الأساليب الخاصةوالنتائج العلمية، ولكن يركز أيضا على رد فعل محتملمن المجتمع العلمي والسلطات والكنائس. إن أي معرفة في جوهرها هي بحث عن الحقيقة. مشكلة حقيقة المعرفة لديها مهمبأي شكل كان النشاط المعرفي. ولذلك فإن أهم أساس لتقييم المعرفة هو حقيقتها. الحقيقة هي قيمة معرفية مطلقة. كتب جيوردانو برونو في حواره “طرد الوحش المنتصر”: “الحقيقة لا يمكن قمعها بالعنف، ولا تصدأ بسبب قدم السنين، ولا يضعفها الإخفاء، ولا تضيع بالنشر، لأن العقل لا يختفي”. لا يريبه الزمان، ولا يحجبه المكان، ولا يحجبه الظلام، ولا يحجب الشفق.