Sisu [Show]
Parem halb rahu kui hea tüli
Peatükis muud küsimusele Mida tähendab vanasõna "halb rahu on parem kui hea tüli"??? antud autori poolt Eraldatud parim vastus on Vanasõna tähendus:
Pingelised, kuid siiski rahumeelsed suhted on eelistatavamad kui avatud vaenulikkus ja konfliktid. Seda kasutatakse rõhutamaks, et parem on mitte tuua tüli tekkivat konflikti või heaks kiita pärast tüli tekkinud leppimist.
Õhuke - vanasõnas on "halb" vana tähendus.
Näited vanasõnade kasutamisest:
Leppisime kokku, et võitleme virnade taga, mis asusid linnuse lähedal... Me rääkisime ilmselt nii sõbralikult, et Ivan Ignatjevitš puistas rõõmust oad välja. "See oleks juba ammu nii olnud," ütles ta mulle rahuloleval pilgul, "parem on halb rahu kui hea tüli ja isegi kui see on ebaaus, on see tervislik."
Parem on halb rahu kui hea tüli, ütleb vanasõna; Ja iga päev räägib ta meile näidetega sama asja, kuidas vältida vaidlustesse takerdumist; Ja kui see kogemata nendeni jõuab, lubamata neil kaugemale minna, katkestage nad kõigepealt.
See ütlus: "Parem on halb rahu kui hea tüli"? -
tekitas ja tekitab minus protesti.
See on nagu sinine pitsat otsmikul, mis kutsub iga hinna eest säilitama rahu iga hinna eest, “kurja rahu” (st väärtusetu, halb, inetu, ebaharmooniline) ja vältima tülisid, isegi “häid tülisid”.
Ma saan aru, et see on stabiilne väljend, teatud ajaloolises kontekstis ilmselt ideaalne, aga praegugi tembeldatakse seda paremale ja vasakule.
Minu jaoks on konflikt arengu, liikumise alus. See ei tähenda, et peate sattuma hätta ja alustama tühjalt kohalt skandaale. Peate suutma asjatundlikult, otstarbekalt ja produktiivselt konfliktida. Mis on aga põhjus halva maailmaga nõustumiseks?
Miks on see väljend stabiilne? Miks see on asjakohane?
Milliseid negatiivseid/positiivseid külgi te selles näete?
Mul on tähelepanek, et see tempel on eriti levinud naiste seas. See on tõsi?
Sõna "siin" kasutatakse kui "halb" ja "lahke" tähendab "hea", "tugev".
See tähendab, et halb rahu on see, kui sõdivate osapoolte suhted on pingelised, suure tüli äärel, kuid osapooled ei luba endale vabadust emotsioone välja visata ja end piirides hoida.
Mis mõte sellel on?
Võite muidugi välja visata selle, mis on pikka aega hinges “keeb”, südamest tülitseda ning mitte välja kannatada ja silmakirjatseda, siis läheb lihtsamaks. Kuid igasugune agressiooni ilming toob endaga kaasa sama reaktsiooni ja see ei jää omakorda märkamata ja nii edasi ringikujuliselt kuni rünnakuni välja. See kõik on indiviidi mastaabis küll võimalik ja talutav, aga mastaabis suur riik, riik on alati täis sõjalisi konflikte. Ja see on erinev ulatus ja süütute inimeste saatus, laste, vanade inimeste ja naiste elu.
Ei saa olla head sõda ja rääkimata rahust, mis annab lootust tulevikuks kui sõja hullus. Aga häda on selles, et halb rahu pole nii roosiline, kuigi see on palju parem kui hea sõda.
Või veel parem, HEA MAAILM!
See väljend julgustab avatud konflikti äärel olevaid vaenlasi üksteist leppima või vähemalt taluma, kuid mitte ületama piiri.
See lööklause seal on venelased ja välismaised analoogid. Siin on sarnased fraseoloogilised üksused:
Halb vaikus on parem kui hea nurisemine (vene)
Halb maisi lubadus on parem kui hea kohtuasi (inglise keeles) – halb kompromiss on parem kui hea kohtuasi.
Ein schlechter Friede ist besser als ein gerechter Krieg (saksa keel) – Halb maailm parem kui korralik sõda.
Parempi laiha sopu kuin lihava riita (soome k.) – Parem õhuke maailm kui paks vaidlus.
Ja väljendi tähenduse paremaks mõistmiseks juhin teie tähelepanu ühele luuletusele:
Hea sõda. Anton TumannyTule punases udus
Orkester mängis hääli tehes.
Maa lõhenes kuumusest,
Ja inimesed andsid alla.
Koheselt varisesid majad kokku,
Tuuled pühkisid tuha jäänused minema.
Siinsest elust on jäänud pimedus
Tontliku valguse killud.
Viimane mees eksleb:
Hallide juustega vanamees.
Ja vaatab meie hullumeelsesse ajastusse
Kurbade silmadega hädadest.
Loeb seinal olevat kirja:
"Parem, kui maailm on õhuke ja habras,
Kui selles heas sõjas
Peskem käsi veres."
Vana mees seisis, ajal pole jõudu,
Hing palus ellu jääda.
Ta mäletas, kuidas ta neid ridu kirjutas,
Kuidas ta siis saatusega vaidles.
Kõige tähtsam on säilitada rahu kartuses avastada erinevusi Parim viis viivitada lahkuminekuga ja muuta see võimalikult valusaks. Gestalt terapeut Natalja Kundrjukova räägib oma praktikas tüüpilistest juhtumitest: sageli ei räägi naised, kes pole oma partneriga rahul, sellest talle. Miks me kõhkleme oma väiteid väljendamast? "Ma pigem vaikin," vastab keskmine venelanna. Vähesed inimesed mõtlevad sellele, kuid mõned inimesed võivad oodata aastaid õiget hetke, et oma rahulolematust väljendada. Ja kui suhe kokku kukub, kahetsevad nad, et veetsid nii palju aastaid valusas olukorras. "Erinevusi selgitades visandate teie ja teie partner arenguteed, langetate ühise otsuse ja jagate vastutust võrdselt, " lõpetab Gestalt terapeut. — Kui te midagi selgeks ei tee, on suur oht jääda illusioonide ja unistustega üksi. Paraku maksavad seda hinda kinnised inimesed, kes ei ole valmis oma soove või nõudmisi otse edastama. Püüdledes “halva maailma” poole, jäetakse meilt ilma võimalus oma tundeid väljendada, mistõttu muutuvad meie partnerid teineteise motiivide ja kavatsuste osas ebaselgeks. "Tekib vastastikune usaldamatus ning ebakindlus ja pidev võitlusvalmidus toovad kaasa tugev stress. Seega selgub, et “halb maailm” on varjatud konflikt,” selgitab psühhodramaatik Jelena Grishina. Kuid probleemi, mida kõik ignoreerivad, on võimatu lahendada. Selgub, et “halva maailma” seisundist on väljapääs vaid üks: tunnista endale ja oma partnerile avalikult, et sinu suhtes pole kõik ideaalne.
Näidake kõike, mis on peidetud
Inimeste käitumine sisse konfliktsituatsioonid on pikka aega uuritud, nii et teoreetilised teadmised lihtne praktikas kasutada. Teooria järgi Kilman Thomas, näitavad inimesed vastasseisus viit põhireaktsiooni: vältimine, konkurents, kohanemine, koostöö ja kompromiss. Vältimine on reaktsioon konfliktile, mis väljendub selle eitamises. Võistlustee valides püüab inimene vastuolulises olukorras domineerida, soovib oma arvamust kui ainuõiget kuidagi kinnistada. Kohanedes teeme vastaspoolele järeleandmisi, isegi kuni oma huvidest täielikult loobumiseni. Kompromissile saab jõuda, kui milleski järele annad, nõustud osaliselt enda huvide rahuldamisega. Möönduse kaudu saab teine inimene selle, mida ta tahab. Kõige enam tunnustatakse aga koostööd tõhus viis lahendage probleem, kui sellest saavad kasu mõlemad partnerid.
“Halb maailm” vastab sellistele strateegiatele nagu vältimine ja kohanemine,” selgitab Elena Grishina. Nende järgimine võib viia ainult nõiaringis jooksmiseni: ükski konfliktis osaleja ei saa seda, mida ta tahab, ja pealehakkamine. probleem jääb lahendamata. Erinevalt "halvast rahust" on "hea tüli" püüd avatud suhtlemisele, konstruktiivsele ja siirasele dialoogile, mis võib paljastada probleemi olemasolu ja hakata seda lahendama. Valides "hea" tee tüli", saame võimaluse tunnistada olemasolevat probleemi, väljendada oma tundeid, selgitada kavatsusi ja lõpuks maandada pingeid. Samas on oluline mõista, millisel konkreetsel viisil kaks inimest saavad konflikti lahendada. Näiteks Kompromissi tee on üsna kahtlane, kuna viib mõlemale sageli tagasi “halva maailma” olukorda - kõik tundub olevat läbi arutatud, kuid jälle selgub, et sellest pole kasu “ei mulle ega sulle”. “Radiselt erinevate vajaduste ja eesmärkidega inimeste jaoks võib kompromiss muutuda ainuvõimalikuks võimaluseks, kui mõlemad pooled saavad midagi, aga ka ohverdavad suhte säilitamise nimel,” ütleb kandidaat. psühholoogiateadused Jelena Vinogradova.
Suhete tugevdamine
Tegelikult viib tüli inimesed kokku. Oluline on ainult teada, kuidas muuta see tüli tõeliselt “lahkeks”, see tähendab võimalikult konstruktiivseks. Inimesed, kes oskavad “õigesti” tülitseda, loovad usalduslikumaid suhteid. "Korralik tüli on lugupidav ja tasakaalustatud arutelu lahkarvamuste üle, mis eksisteerivad absoluutselt igas paaris," selgitab Natalja Kundrjukova.
Raske dialoog võib muutuda viljakaks, kui esmalt mõelda: miks ma nii palju tülisid väldin? Sest mees võib lahkuda? Või hirmust näida pehmelt öeldes tasakaalutu inimesena? Võib-olla ei tülitsenud teie pere kunagi ja teie ema ütles, et tõelised naised peaksid olema vaoshoitud? Oluline on üksikasjalikult mõelda nende uskumuste plusse ja miinuseid ning mõista, miks tundub, et showdown on alati tüli ja see on halb.
Ameerika psühholoog Carl Rogers, humanistliku psühholoogia rajaja, uskus: igasugune suhtlus peaks olema avameelne ja siiras. Oma raamatus Marriage and Its Alternatives kirjutas ta: „Võtan riske, püüdes oma partnerile edasi anda mis tahes kestvat tunnet, mis on osa minust, nii positiivsest kui ka negatiivsest – nii täiuse ja sügavuse ulatuses, nagu ma ise aru saan. . Siis võtan riski ja püüan kogu oma empaatiavõimega mõista oma partneri reaktsiooni, olgu see siis süüdistav ja kriitiline või avatud ja toetav.
Konfliktid ja tülid on vältimatud, sest kõigil inimestel on omad huvid, mis alati ei kattu kaaslase huvidega. Pealegi ei saa põhimõtteliselt olla suhet ilma konfliktideta. Ja nii väliste kui sisemiste konfliktide konstruktiivne lahendamine aitab kaasa meie isiklik areng. Elena Grishina sõnul kõige rohkem tõhus viis Leia mõlemale sobiv variant – läbirääkimised. See on suhtlusviis, mis nõuab vastutust, usaldust ning enda ja partneri huvide mõistmist. Oluline on parandada oma läbirääkimisoskusi ja osata vastu võtta tagasisidet.
TEKST: Julia Arbatskaja
Essee teemal: "Parem on halb rahu kui hea tüli" 3.25 /5 (65.00%) 4 häält
Vene kõnes on palju ilusaid vanasõnu, mis on samal ajal lühikesed, kuid samal ajal väga sisukad, täis kõrget tähendust ja arusaama olemasolust. Üks neist vanasõnadest on vanasõna "parem on halb rahu kui hea tüli". Selle tähendus on kohe selge kõigile neile, kes vähemalt minimaalselt valdavad vene keelt. Kuid selle sügav tähendus pole alati selge, mis on palju huvitavam, kui kellelegi kohe tunduda võib.
Miks on halb rahu parem kui hea tüli? Miks peaksid kõik seda meeles pidama ja selle vanasõna juhiseid rangelt järgima? Esiteks tahaksin selle sisu veidi hoolikamalt selgitada. Inimestevahelised suhted pole peaaegu kunagi stabiilsed – mõnikord on need paremad, mõnikord halvemad. Samal ajal, isegi kui sellised suhted on oma madalaimal piiril, peaksite hoiduma emotsionaalsetest väljaütlemistest ja tülidest. Miks tasub seda teha? See on väga lihtne: ükskõik kui pingeline on suhe, ükskõik kui palju vaenulikkust üksteise vastu on kogunenud, kuni see vaenulikkus välja tuleb, sõnaliselt või mõnel muul vaenulikul kujul sõnastatakse, on suur tõenäosus, et suhe saab varem. või hiljem laguneb, muutub pingevabamaks ja võib-olla liigub isegi sõbralikku faasi. Muide, seda juhtub elus üsna sageli: inimesed, kes mingil hetkel hoidusid agressioonist, said hiljem kokku, said sõpradeks ja hakkasid koos aega veetma. Aga muidu, kui halb maailm ikka vastu ei pea ja tüliks areneb, võib juhtuda, et oma tundepuhangutes räägivad tülitsejad palju ebavajalikke asju, teevad üksteisele hingepõhjani haiget, et tulevikus ei räägita mingist leppimisest ega räägita. Just tülide ajal juhtuvad kõige ebameeldivamad asjad. Pealegi võivad ka teistel tülid tekkida. tõsiseid tagajärgi- ükskõik milline negatiivsed tegevused, mille eest peate siis kätte maksma.
Muidugi pole mõtet vaielda selle tarkusega, mis valitses meie inimeste meeltes ja viis teatud vanasõnade sõnastamiseni või muu targad ütlused. Halb rahu on palju parem kui hea tüli. Seni kuni inimesed ei ole liikunud lihtsalt vaikivast vaenulikkusest oma vaenulikkuse ja emotsionaalse väärkohtlemise avalikule väljendamisele, on veel võimalus leppimiseks, võimalus ära oodata negatiivne periood, leida vastases midagi meeldivat ja võib-olla isegi pooldada. tema hea sõber. Kuid pärast tüli seda tõenäoliselt ei juhtu, sest ta võib muutuda liiga emotsionaalseks.