Mis sajandil toimus oprichnina asutamine? Matk Novgorodi

5-04-2017, 19:09 |

15. veebruaril 1565 naasis tsaar Moskvasse. Naastes andis ta välja dekreedi kehtestamise kohta. Ivan Julma opritšnina seisnes selles, et riik jagunes kaheks osaks - oprichnina tsooniks (tsaar) ja zemštšinaks (bojarid). Igal territooriumil olid oma juhtorganid ja armee. Ivan IV lõi opritšnina armee, kuulsaim opritšnik oli Maljuta Skuratov.

Enne kui hakkate sellest endast rääkima, peate meeles pidama, kust see kõik alguse sai. 3. detsembril 1564 jättis tsaar pärast palvet Taevaminemise katedraalis vaimulike ja bojaaridega hüvasti. Siis lahkus ta avalikult Moskvast ning võttis kaasa kogu riigikassa ja mõned väärisesemed. Kõik väärisesemed korjati eelnevalt kokku. Ja kuninglikku rongkäiku ei hõlmanud mitte ainult Ivan ja tema perekond, vaid ka mõned teised lähedased kaastöötajad ja valvurid.

Ivan IV Julma oprichnina põhjused

Olles oma asjad eelnevalt kokku korjanud, lahkub ta Aleksandrovskaja Slobodasse. Rahvaga, eriti bojaaridega, hüvasti jättes ei rääkinud ta sõnagi, kuhu läheb. Tegelikult polnud bojaaridel õrna aimugi, kuhu kuningas läheb ja miks ta seda teeb. Ivani tee kulges läbi Kolomenskoje, seejärel külastas ta Trinity-Sergius kloostrit ja jõudis alles siis Aleksandrovskaja Slobodasse.

Alexandrova Sloboda ehitati 1514. aastal minu isa ajal. Kui hinnata asula hoonestusi, siis tegemist oli kindlustusega. Seda ümbritses kolmest küljest tihe mets, milles oli palju püüniseid ja lohke. Ja neljandal küljel oli järsk kallas. Asumisse jõudes saadab ta kaks kirja. Nendes tõi ta välja mõned oma käitumise motiivid. Ta ütles, et loobub kuningriigist. Kuid samal ajal andis Ivan bojaaridele ja vaimulikele teada, et nad on tema suhtes häbiväärsed. Vastuolu on siin ilmne. Kui valitseja loobub kuningriigist, ei saa ta tegelikult häbi peale suruda.

Samal päeval, 3. detsembril, saabuvad esindajad Moskvasse. Nad tegid lihtrahva seas aktiivset propagandat. Nad kinnitasid neile, et suverään pole vihane mitte inimeste, vaid bojaaride peale. Kuningas süüdistas neid omastamises ja riigireetmises. Lihtrahva seas algasid rahutused. Bojaarid, teades 1547. aasta ülestõusu kogemust, teadsid, kuidas see võib lõppeda. Seetõttu tulid nad 5. jaanuaril 1565 Ivan Julma juurde palvega troonile naasta.

Kui bojaarid ja vaimulike esindajad tsaari juures käisid, väljendas Ivan selgelt oma edasist seisukohta. Ta ütles, et naaseb ainult siis, kui kuninga võim on üle kõige. See tähendab, et kuninga tahe on seadusest kõrgem ja osariigis ülima tähtsusega. Seega asendus senine suurhertsogi võim nüüd autokraatliku võimuga. Bojaarid ja vaimulikud on sunnitud selliste tingimustega leppima.

Ivan IV Julma oprichnina eeltingimused

Huvitav küsimus on, miks autokraatiarežiim hakkas kujunema aastal. Miks mitte tema isa Vassili III, ega tema vanaisa võimu enda kätte võtnud. Selleks peame meeles pidama, mis oli Moskva vürstiriik ja miks inimesed hakkasid seda ümbritsema.

Ajalooõpikud toovad meile sageli samu põhjendusi.

1. Kasumlik geograafiline asukoht;
2. Vürstiriigi võitlus hordi vastu;
3. Vürstiriigi tugev majandus.

Tegelikult pole kõik nii lihtne. Näiteks Novgorodil ja Tveril oli ka soodne geograafiline asukoht ning Moskva polnud hordi tulihingeline vastane, vastupidi, ta tegi sellega aktiivselt koostööd. Ainus erand on Kulikovo lahingu sündmus, kui Dmitri Donskoy osutas mongolitele avatud vastupanu. Mamai armee sai lüüa aastal 1380. Kuid Mamai oli Donskoi silmis võimu anastaja. Ja siis 1382. aastal marsib Moskvale nüüdseks tõelise Mongoolia kuninga Tokhtamõši väiksem armee. Ja siin ei osuta Donskoi enam mingit vastupanu.

Tegelikult oli Moskva Hordi peamine esindaja Venemaal, mistõttu paljud bojarid püüdsid Moskvasse pääseda. Bojaarid ja prints suutsid koos tegutsedes alistada teised vürstiriigid ja võtta esikoha. Kuigi oli sõltuvus Hordist ja printsil oli veel vähe maad, toetus ta kõiges bojaaridele. Hordi lahkumisega ja Novgorodi vallutamisega algab vürstivõim uus etapp. Ta ei jaga bojaaridele Novgorodist päritud maid, et mitte lasta neil vürstiga võrdseks saada. Selle asemel said maad aadlikud (bojaaride lapsed). Algab kohaliku süsteemi arendamine.

Ivan IV Julma valitsemisaeg on Venemaa ajaloo üks enim arutatud etappe, kuna suverääni isiksus on ebatavaline. Oprichnina on tema valitsemisega seotud kuulsaim nähtus, mis teeb ajaloolastele muret tänapäevani. Oprichninat võib lühidalt määratleda kui siseterrorit, mille eesmärk on maha suruda bojaaride vastupanu.

Kokkupuutel

Oprichnina määratlus

Oprichnina on osa Venemaa territooriumi poliitikast, mis seisnes karistusmeetmete kasutamises, maade ja feodaalse vara arestimises riigi poolt, võitluses väljamõeldud bojaar-vürsti reeturite vastu ja tsentraliseeritud võimu tugevdamisest. .

Ivan Julma sisepoliitiliste meetmete süsteem kirjeldatakse lühidalt terminiga "terroripoliitika". Oprichnina aastad – 1565–1572.

Samuti saab vastata küsimusele "mis on oprichnina": see on Ivan IV pärand, armee ja haldusaparaadiga territoorium, mille tulu täiendas riigikassat.

Kõik tsaari vajadusteks vajalikud krundid võeti maaomanikelt sunniviisiliselt ära. Kes on tegelikud kaardiväelased? Need on Ivan IV valvuri inimesed, kes kasutasid selliseid meetmeid kodanike vastu. Nende arv on umbes tuhat.

Oprichnina kasutuselevõtu põhjused

Ivan IV oli kuulus oma karmi iseloomu ja arvukate vallutusretkede poolest. Opritšnina põhjused olid seotud Liivi sõjaga, mille käigus valitseja hakkas kahtlema oma komandöride sihikindluses. Kes on suverääni järgi kubernerid? Need on need, kes ei vii tema tahet täielikult ellu ega karista inimesi nii, nagu peaks. Talle tundus, et bojaarid olid tema autoriteeti täielikult tunnistamast.

Pärast Ivani reetmineÜks väejuht süvendab oma saatjaskonnas ärevust, Ivan Julm hakkab kuberneri ja bojaare kahtlustama vandenõus. Talle tundub, et kuninglik saatjaskond tahab kukutada kuningat ja asetada troonile teise vürsti – Vladimir Staritski. Seetõttu asus ta koguma sõjaväelist saatjaskonda, käsilased, kes oleksid võimelised karistama kõiki, kes on kuningliku tahtega vastuolus. Kes on käsilased? Samad kaardiväelased, kes täitsid vastuvaidlematult suverääni tahet.

Oprichnina ülesanded

Oprichnina peamine eesmärk- kõrvaldada valitseja lähedaste seas valitsev rahutus. See sisaldas järgmisi ülesandeid:

• maha suruma bojaar-vürsti vastupanu;
• hävitada konkreetne süsteem;
• vabaneda opositsioonikeskustest Pihkvas, Novgorodis, Tveris;
• käitumine Boyari duuma puhastamine ja tellimissüsteem;
• sundida kirikut monarhile kuuletuma;
• lahendada bojaaride-aadlike vaidlused viimase kasuks.

Põhiüritused

Oprichnina poliitika toimus kolmes etapis:

1. 1565–1566 Oprichnina algus, mis pole veel levinud suuremale osale elanikkonnast.
2. 1567–1572 Laiaulatusliku terrori aeg, apogee - suvi 1569 - suvi 1570.
3. 1572–1584 Vägivald esineb varjatud kujul.

Tähtis! Opritšnina algas 5. veebruaril 1565. aastal. Sel perioodil esines Venemaa põhjaosas viljakatkesi, mis hiljem tõi kaasa tõsise näljahäda.

1. etapp

Jaanuaris 1565 kuningas teatas troonist loobumisest, nimetades tema asemele noore Tsarevitši Ivan Ivanovitši. See idee tekkis vihast, mida ta väidetavalt koges bojaaride, ametnike, kuberneride ja vaimulike poolt.

Oma avaldusega põhjustas ta rahutusi tuhandete moskvalaste seas, nad läksid Kremlisse kaebama "reeturbojaaride" üle. Sellises närvilises olukorras oli Boyari duuma sunnitud paluma Ivan IV-l kuningriiki naasta. Ta nõustub ja juba siis, jaanuaris, otsustab luua erilise poliitilise süsteemi.

Alguses väljendus see üksikutes hukkamistes (Kurakinid, Obolenskyd, Repninid, Gorbatõ-Šuiski) või paguluses (Jaroslavski, Rostov, Starodubski vürstid). Kes need isikud on? Selle aja peamised opositsionäärid. 1566. aasta kevadel vabastas Athanasius end suurlinna auastmest, kuna talle ei meeldinud Venemaa rahutu olukord. Seejärel esitas tsaar metropoliidi kohale uue kandidaadi - Fjodor Kolõtševi (Philip). Ta nõustus ametisse pühitsemisega tingimusel, et vägivald lakkab. Ivan Julm andis näilise nõusoleku, peatades ajutiselt terrorirünnakud.

2. etapp

Kuid juulis 1566 koostas ta Philipile allkirja, mille kohaselt ta ei lahkunud metropolist isegi oprichnina ajal. Märtsis 1568 Filippus keeldus valitsejat õnnistamast ja nõudis taas opritšnina poliitika kaotamist. Vastuseks sellele peksti tema teenijaid ja kuningas algatas kirikukohtus kohtuasja Philipi enda vastu. Hiljem saadeti ta Tveri kloostrisse ja tapeti 1569. aastal järjekordse sõnakuulmatuse eest tsaarile, et anda oma õnnistus Novgorodi sõjakäigule.

Ivan algatas kohtuasja Boyari duuma juhi Ivan Fedorovi vastu, kes oli kuulus oma aususe poolest. See ei mänginud tsaari kätte, nii et ta tappis Fedorovi koos 30 süüdistatava kaasosalisega.

1569. aastal levis kogu Vene maal kuulujutt, et Novgorod tahab valitsejaks teha Ivani nõbu - Vladimir Staritski, ja novgorodlased tahavad Leedule alluda. Kuulujuttude hajutamiseks pidi tsaar tapma Staritski ja tema perekonna ning korraldama kampaania Novgorodi vastu, et kuulujuttude levitajaid karistada.

Põletati Klin, Torzhok, Tver, Pihkva ja Novgorod ise. Pooled selle elanikest tapeti, 27 kloostrit ja templit hävitati.

25. juulil 1570 korraldas tsaar Moskvas Poganaja Lužas ulatuslikud hukkamised. Sellised valvurid nagu Viskovaty, Vyazemsky ja teised mõisteti surma . Veresaunad Moskvas 1570-71. ilmunud Ivan Julma sisepoliitiliste meetmete doktriini apogee. Inimesed riputati üles, lõigati, pussitati ja valati üle keeva veega. Valitseja osales nendes protseduurides isiklikult, et näidata kõigile, mis juhtub nendega, kui nad kahtleksid valitseja tegevuses.

Aastal 1572 khaan Devlet-Girey miilits sai lüüa, kes läks Moskvasse. See võit oli aga väga raske, kuna tsiviilelanike röövimisega harjunud kaardiväelased lahingusse ei ilmunud, nii et inimesi oli ainult üks rügement. Pärast mitmeid selliseid sündmusi käskis tsaar lõpetada sõnade "oprichnina, oprichnik" kasutamise keeles. Oprichnina kaotamist siin aga ei viidatud, sest avalikku käsku ei antud ja vägivald jätkus.

3. etapp

Valitseja käskis opritšnina süsteemi ümber nimetada Riigikohtuks. Ilmus terror selle peamiste toetajate vastu, mille tõus toimus 1575. aastal. Kes on "tuhinad kaardiväelased"? Need, kes olid omal ajal kuninglikule võimule kõige lähemal.

Paljudele Ivani kaaslastele määrati surmanuhtlus. Aastal 1574 vabastati Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse troon, Ivan Julm pakkus välja oma kandidatuuri, kuna tal oli maagide ennustus - surm, kui ta jääb riigi etteotsa.

Seetõttu võttis suverään ära kuninga tiitli ja võttis vastu Moskva vürsti tiitli. Tatari vürst Simeon Bekbulatovitš määrati valitsejaks, kuid ta valitses vaid formaalselt. Aastatel 1578–1579 mõrvad lakkavad juhtumast, 1581. aastal tapab tsaar oma poja ja 1584. aastal ta sureb (oprichnina mitteametlik kaotamine).

Tähtis! Kuigi opritšnina ametlik kaotamine toimus 1572. aastal, viidi selle poliitikat osaliselt ellu kuni tsaari surmani.

Oprichnina kasutuselevõtu tagajärjed ja selle tulemused

Oprichnina tagajärjed võib sõnastada järgmiselt:

• vürsti-bojaar-aristokraatia neutraliseerimine;
• Moskva riigi kui võimsa, tsentraliseeritud, monarhi range võimuga riigi loomine;
• lahendus sotsiaalsed suhted riigi kasuks;
• suveräänsete maaomanike likvideerimine(kodanikuühiskonna võimalik alus);
• majanduslik hävitus Venemaal, elanikud kolisid riigi äärealadele;
• välispoliitiliste positsioonide langus ja riigi sõjalise jõu õõnestamine;
• segadus oprichnina kauge tagajärjena.

Oprichnina poliitika algul oli tema väljendunud vürstivastane orientatsioon. Alguses langes Suzdali aadlile nii palju hukkamisi ja konfiskeerimisi, et see õõnestas aristokraatia mõju aastal. poliitiline sfäär ja aitas kaasa autokraatia tugevnemisele.

See oli vajalik kulude vastu võitlemiseks, mille aluseks olid endiselt vürstlike aadlike maaomandid.

Kuid oprichnina poliitika ei olnud oma seitsme eksisteerimisaasta jooksul kunagi süstemaatiline ega allunud ühelegi mustrile. Lühikese kompromissiperioodi jooksul tekkis ikka ja jälle ulatuslik terror, mis inimesi hirmutas. Oprichnina tulemused on tingitud selle spontaansest olemusest.

Staritski surm ja novgorodlaste lüüasaamine olid suurte kuludega võimu säilitamiseks. Kuid idee luua vägivallaaparaat mõjutas oluliselt poliitika juhtimisstruktuuri. Lõppkokkuvõttes on oprichnina tulemused sellised Kaardid ise said oma vägivallamasina ohvriteks. Terror kahjustas kõiki sotsiaalseid jõude, mis algselt toetasid monarhiat (aadel, kirik, bürokraatia). Aadli unistused suveräänsest monarhist said teoks verises türannias.

1564. aastal lahkus tsaar ootamatult Moskvast Aleksandrovskaja Slobodasse, justkui troonist loobudes. Vaimulike, bojaaride ja igasuguste inimeste palvel nõustus Ivan Julm kuningriiki naasma, kuid tingimusel oprichnina reeturite ja sõnakuulmatute inimestega tegelemiseks. See oli erikohus, mille tsaar endale moodustas, kus olid spetsiaalsed bojaarid, ülemteener, laekurid ja muud juhid, ametnikud, kõikvõimalikud ametnikud ja õukondlased, terve õukonna personaliga. Kroonik rõhutab tugevalt seda väljendit "eriline kohus", asjaolu, et kuningas mõistis kõik selles kohtus "teha ise erilisel viisil".

Teenindajate hulgast valis Ivan Julm opritšninasse 1000 inimest, kellele määrati pealinnas mitme asulaga tänavad, väljaspool Valge linna müüre, praeguste puiesteede joone taha; nende tänavate ja asulate endised elanikud, sõjaväelased ja ametnikud, aeti oma kodudest välja teistele Moskva eeslinna tänavatele. Selle õukonna ülalpidamiseks, “tema igapäevaseks kasutamiseks” ja oma lastele, vürstide Ivanile ja Fjodorile, eraldas ta oma osariigist kuni 20 linna koos maakondade ja mitme eraldiseisva volostiga, kus maad jagati kaardiväelastele ja endised maaomanikud eemaldati nende valdustest ja valdustest ning said maad neoopritšnaja rajoonides. Kuni 12 tuhat neist talvel küüditatutest koos peredega kõndis neilt äravõetud valduste juurest neile eraldatud kõrvalistele tühjadele valdustele.

Osariigist eraldatud opritšnina ei olnud terve piirkond, pidev territoorium, see koosnes küladest, volostidest ja linnadest, isegi ainult osadest teistest linnadest, mis olid hajutatud siia-sinna, peamiselt kesk- ja põhjamaakondades (Vyazma, Kozelsk). , Kargopol jne). “Riik on oma Moskva,” s.t. Kogu ülejäänud Moskva suveräänile kuuluv maa koos oma armee, kohtu ja administratsiooniga käskis tsaar bojaaridel, kes said käsu "zemstvos" olla, juhtima ja tegema kõikvõimalikke zemstvo asju, ja see pool osariigist sai nime Zemštšina. Ja Zemštšinasse jäänud keskvalitsuse institutsioonid, korraldusi nad pidid toimima nagu varem, "remontima valitsust vanaviisi", pöörates kõik olulised zemstvo asjad Zemstvo bojaaride duumale, mis valitses zemstvot, andes suveräänile aru ainult sõjalistest ja olulisematest zemstvo asjadest. Nii jagunes kogu riik kaheks osaks: zemštšina ja opritšnina; bojaaride duuma jäi esimese etteotsa, teise juhiks sai tsaar ise, loobumata zemstvo bojaaride duuma kõrgeimast juhtimisest.

Oprichniki. Bojaar Fedorovi mõrv Ivan Julma poolt. N. Nevrevi maal

Esmapilgul näib oprichnina olevat institutsioon, millel puudub igasugune poliitiline tähendus. Tegelikult, olles kõik bojaarid reeturiteks kuulutanud, jättis tsaar Ivan Julm kontrolli maa üle nende reeturite kätte. Kuid oprichnina päritolu on tihedalt seotud selle põhjustanud poliitilise kokkupõrkega. Tähtaeg oprichnina laenatud konkreetsest ajast: 14. sajandi vürstikirjades. Oprichnina olid nimed, mis anti printsesside-leskede valdustele. Tsaari oprichnina oli justkui eriline pärand, mille ta eraldas endale riigilt, alates Zemštšina. Kuid Ivan Julm andis sellele asutusele varem pretsedenditu ülesande, milleks oli hävitada Vene maal peamiselt bojaaride seas pesitsenud mäss. Nii omandas oprichnina riigireetmise korral kõrgeima politseijõu tähtsuse. Tuhandelisest teenindajast koosnevast salgast, mis võeti opritšninasse ja suurendati seejärel kuue tuhandeni, sai sisemässu vahimeeste korpus.

See oli oprichnina päritolu ja eesmärk. Kuid see ei vastanud selle põhjustanud poliitilisele küsimusele ega lahendanud vaidlust Moskva suverääni ja tema bojaaride vahel. Vaidluse tekitas üks vastuolu Moskva riigi poliitilises süsteemis. See on 16. sajandi riik. sai autokraatlikuks monarhiaks, kuid aristokraatliku valitsusega, mille eesotsas olid õilsad ja nõudlikud bojaarid. See tähendab, et Moskva suverääni uue võimu olemus ei vastanud valitsusorganite olemusele, mille kaudu ta pidi tegutsema. Mõlemad pooled tundsid end seejärel ebamugavas asendis ega teadnud, kuidas sellest välja tulla. Raskus seisnes bojaaride ebamugavas poliitilises positsioonis suverääni kui valitsusklassi jaoks, mis teda piiras. Seetõttu oli raskustest kaks väljapääsu: oli vaja kas kaotada bojaarid valitsusklassina ja asendada need muude, paindlikumate ja kuulekamate vahenditega või meelitada troonile ja valitsema bojaaridest kõige usaldusväärsemad inimesed. nendega, nagu Ivan juba oma valitsemisaja alguses valitses.valitsemisaeg

A. Vasnetsov. Moskva koopas Ivan Julma oprichnina ajal

Kuningas mõtles mõlemale; kuid ta ei saanud teha ühte asja ja ta ei saanud teha teist või ei tahtnud. Ta ei suutnud peagi luua uut valitsusklassi, mis oleks piisavalt tuttav ja valitsemisvõimeline. Igal juhul tuli üht või teist teed valides tegutseda terve klassi poliitilise olukorra, mitte üksikisiku vastu. Ivan tegi vastupidist: kahtlustades terveid bojaare riigireetmises, tormas ta kahtlusaluste kallale, rebides neid ükshaaval valvurite kätega välja - kuid lahkus klassist zemstvo administratsiooni etteotsa. Suutmata purustada tema jaoks ebamugavat valitsemissüsteemi, hakkas ta hävitama üksikuid inimesi, keda ta vihkas. See oli oprichnina poliitiline eesmärgitus: põhjustatud kokkupõrkest, mille põhjuseks oli kord, mitte isikud, see oli suunatud isikute, mitte korra vastu. Selles mõttes võime öelda, et oprichnina ei vastanud küsimusele, mis selle põhjustas.

Põhineb suure vene ajaloolase V. O. Kljutševski teoste materjalidel

Opritšnina

Oprichninast püütud territooriumid

Opritšnina- periood Venemaa ajaloos (alates 1572. aastast), mida iseloomustas riiklik terror ja erakorraliste meetmete süsteem. Nimetatud ka "oprichnina" oli osa riigi territooriumist, kus oli erihaldus, mis oli eraldatud kuningliku õukonna ja oprichniki ("Gosudareva oprichnina") ülalpidamiseks. Oprichnik - inimene oprichnina armee ridades, see tähendab Ivan Julma poolt oma koosseisus loodud valvur. poliitiline reform aastal 1565. Oprichnik on hilisem termin. Ivan Julma ajal kutsuti kaardiväelasi "suveräänseteks inimesteks".

Sõna "oprichnina" pärineb vana vene keelest "oprich", mis tähendab "eriline", "välja arvatud". Vene Oprichnina olemus on osa kuningriigi maadest eraldamine eranditult kuningliku õukonna, selle töötajate - aadlike ja armee vajadusteks. Esialgu oli oprichniki - "oprichnina tuhat" - arv tuhat bojaari. Moskva vürstiriigis asuv Opritšnina nimetati ka lesele abikaasa vara jagamisel.

Taust

1563. aastal reetis tsaari üks Vene vägesid Liivimaal juhtinud kuberner, vürst Kurbsky, kes reetis tsaari agendid Liivimaal ning osales poolakate ja leedulaste pealetungis, sealhulgas Poola-Leedu sõjakäigus Velikiel. Luki.

Kurbski reetmine tugevdab Ivan Vassiljevitšit idees, et tema, Vene autokraadi vastu on kohutav bojaaride vandenõu; bojaarid ei taha mitte ainult sõda lõpetada, vaid plaanivad ka teda tappa ja tema kuuleka nõbu Ivan Julma asetada. troonile. Ja et metropoliit ja bojari duuma seisavad häbiväärsete inimeste eest ja takistavad teda, Vene autokraati, reetureid karistamast, seetõttu on vaja erakorralisi meetmeid.

Valvurite väliseks tunnuseks oli koerapea ja sadula külge kinnitatud luud, märgiks, et nad närivad ja pühivad tsaari reetureid. Tsaar pigistas kaardiväe kõigi tegude ees silmad kinni; Zemstvo mehega silmitsi seistes tuli valvur alati paremalt välja. Peagi said kaardiväelased bojaaride jaoks nuhtluseks ja vihaobjektiks; kõik Ivan Julma valitsusaja teise poole verised teod pandi toime kaardiväelaste vältimatul ja otsesel osalusel.

Varsti lahkusid tsaar ja tema kaardiväelased Aleksandrovskaja Slobodasse, kust nad tegid kindlustatud linna. Seal asutas ta midagi kloostrilaadset, värbas kaardiväelastest 300 venda, nimetas end abtiks vürst Vjazemskiks - keldripidajaks, Maljuta Skuratoviks - paraclesiarhiks, läks temaga kellatorni helistama, osales innukalt jumalateenistustel, palvetas ja samal ajal pidutses. , lõbustas end piinamiste ja hukkamistega; külastas Moskvat ja tsaar ei kohanud kellegi vastuseisu: metropoliit Athanasius oli selleks liiga nõrk ja läks pärast kaks aastat vanglas veetmist pensionile ning tema järglane Philip, julge mees, hakkas vastupidi avalikult hukka mõistma. tsaari käsul toime pandud seaduserikkumisi ja ei kartnud Ivanile vastu rääkida, isegi kui ta oli oma sõnade peale äärmiselt vihane. Pärast seda, kui metropoliit keeldus trotslikult andmast Ivanile Taevaminemise katedraalis oma suurlinna õnnistust, mis võis põhjustada massilist sõnakuulmatust tsaarile kui tsaarile - Antikristuse teenijale, eemaldati metropoliit äärmise kiirusega katedraalist ja (arvatavasti) tapeti. kampaania ajal Novgorodi vastu (Philip suri pärast isiklikku vestlust tsaari saadiku Maljuta Skuratoviga, kuulujuttude järgi kägistati teda padjaga). Kolõtševi perekonda, kuhu Philip kuulus, kiusati taga; mõned selle liikmed hukati Johni käsul. 1569. aastal suri ka tsaari nõbu vürst Vladimir Andrejevitš Staritski (arvatavasti toodi kuulujuttude järgi tsaari käsul talle tass mürgitatud veini ja kästi juua Vladimir Andrejevitš ise, tema naine ja vanim tütar vein). Veidi hiljem tapeti ka Vladimir Andrejevitši ema Efrosinja Staritskaja, kes seisis korduvalt Johannes IV vastaste bojaaride vandenõu eesotsas ja sai temalt korduvalt armu.

Ivan Julm Al. asula

Kampaania Novgorodi vastu

Peamine artikkel: Oprichnina armee marss Novgorodi

Detsembris 1569 kahtlustades Novgorodi aadlit hiljuti tema käsul enesetapu sooritanud vürst Vladimir Andrejevitš Staritski "vandenõus" ja samal ajal kavatsuses alistuda Poola kuningale Ivanile, saatjaks suur kaardiväelaste armee, marssis Novgorodi vastu.

Vaatamata Novgorodi kroonikatele räägib 1583. aasta paiku koostatud "Häbistatud Synodik", viidates Maljuta Skuratovi aruandele ("muinasjutule"), 1505 Skuratovi kontrolli all hukatud inimesest, kellest 1490 oli kärnast ära lõigatud. Nõukogude ajaloolane Ruslan Skrynnikov, lisades sellele arvule kõik nimetatud novgorodlased, sai hinnanguliselt 2170–2180 hukati; Skrynnikov tunnistab, et aruanded ei pruukinud olla täielikud, tegutsesid paljud "Skuratovi korraldustest sõltumatult", tunnistab Skrynnikov kolme-nelja tuhande inimese suurust arvu. Ka V. B. Kobrin peab seda arvu äärmiselt alahinnatuks, märkides, et see lähtub eeldusest, et Skuratov oli mõrvade ainus või vähemalt peamine korraldaja. Lisaks tuleb märkida, et kaardiväelaste toiduvarude hävitamise tagajärjeks oli nälg (nii mainitakse kannibalismi), millega kaasnes sel ajal möllanud katkuepideemia. Novgorodi kroonika järgi leiti 1570. aasta septembris avatud ühisest hauast, kuhu maeti Ivan Julma pinnale kerkinud ohvrid, aga ka need, kes surid järgnenud nälja ja haiguste tõttu 10 tuhat inimest. Kobrin kahtleb, et see oli ainuke surnute matmispaik, kuid peab tõele kõige lähedasemaks arvu 10-15 tuhat, kuigi Novgorodi rahvaarv ei ületanud sel ajal 30 tuhat. Tapmised ei piirdunud aga ainult linna endaga.

Novgorodist läks Groznõi Pihkvasse. Esialgu valmistas ta talle ette sama saatuse, kuid tsaar piirdus vaid mitme pihkvalase hukkamise ja nende vara konfiskeerimisega. Sel ajal, nagu ütleb populaarne legend, külastas Groznõi Pihkva püha narri (teatud Nikola Salos). Kui lõunasöögi aeg kätte jõudis, ulatas Nikola Groznõile tüki toores liha sõnadega: "Siin, sööge, sööte inimliha," ja ähvardas seejärel Ivani paljude hädadega, kui ta elanikke ei säästa. Groznõi käskis sõnakuulmatus ühest Pihkva kloostrist kellad ära viia. Samal tunnil langes tema parim hobune kuninga alla, mis avaldas Johnile muljet. Tsaar lahkus kiiruga Pihkvast ja naasis Moskvasse, kus algasid uuesti läbiotsimised ja hukkamised: otsiti Novgorodi riigireetmise kaasosalisi.

Moskva hukkamised 1571. aastal

"Moskva vangikongi. 16. sajandi lõpp (Moskva vangikongi Konstantin-Eleninski väravad 16. ja 17. sajandi vahetusel)", 1912.

Nüüd langesid repressioonide alla tsaarile kõige lähedasemad inimesed, opritšnina juhid. Riigireetmises süüdistati tsaari lemmikuid opritšniki Basmanoveid – isa ja poega, vürst Afanassi Vjazemskit, samuti mitmeid zemštšina väljapaistvaid juhte – trükkal Ivan Viskovatõt, laekurit Funikovit jt. Koos nendega 1570. aasta juuli lõpus Moskvas hukati kuni 200 inimest: duumaametnik luges hukkamõistetute nimed ette, opritšniki timukad pussitasid, tükeldasid, riputasid üles, kallasid süüdimõistetuid keeva veega üle. Nagu nad ütlesid, osales hukkamistel tsaar isiklikult ning rahvahulgad kaardiväelasi seisid ümber ja tervitasid hukkajaid hüüdega "goyda, goyda". Hukatute naisi, lapsi ja isegi nende pereliikmeid kiusati taga; suverään võttis nende pärandvara ära. Hukkamisi jätkati mitu korda ja nad surid hiljem: vürst Peter Serebrany, riigiduuma ametnik Zahhary Ochin-Pleshcheev, Ivan Vorontsov jne ning tsaar pakkus välja spetsiaalsed piinamismeetodid: kuumad pannid, ahjud, tangid, peenikeste köite hõõrumine. surnukeha jne. Ta käskis hukkamise vältimiseks skeemi vastu võtnud bojaar Kozarinov-Golohvatovi püssirohutünnil õhku lasta, põhjendades seda sellega, et skeemimungad on inglid ja peaksid seetõttu taevasse lendama. 1571. aasta Moskva hukkamised olid kohutava oprichnina terrori apogeeks.

Oprichnina lõpp

Mälestusnimekirju analüüsinud R. Skrynnikovi sõnul langesid kogu Ivan IV valitsemisaja jooksul toimunud repressioonide ohvrid ( sünoodikad), umbes 4,5 tuhat inimest, teised ajaloolased, nagu V. B. Kobrin, peavad seda arvu aga äärmiselt alahinnatuks.

Laastuse vahetu tagajärg oli "nälg ja katk", kuna lüüasaamine õõnestas isegi ellujäänute raputava majanduse aluseid ja jättis selle ilma ressurssidest. Talupoegade põgenemine tõi omakorda kaasa vajaduse neid sunniviisiliselt paigal hoida - sellest ka "reserveeritud aastate" kehtestamine, mis kasvas sujuvalt pärisorjuse kehtestamiseks. Ideoloogilises mõttes tõi opritšnina kaasa tsaarivalitsuse moraalse autoriteedi ja legitiimsuse languse; kaitsjast ja seadusandjast muutus kuningas ja tema kehastatud riik röövliks ja vägistajaks. Aastakümnete jooksul üles ehitatud riigikord asendus primitiivse sõjalise diktatuuriga. Ivan Julma õigeusu normide ja väärtuste jalge alla tallamine ning noorte mahasurumine jätsid omaksvõetud dogma “Moskva on kolmas Rooma” tähenduse ja tõid kaasa ühiskonna moraalijuhiste nõrgenemise. Mitmete ajaloolaste sõnul olid opritšninaga seotud sündmused Venemaad 20 aastat pärast Ivan Julma surma haaranud süsteemse sotsiaalpoliitilise kriisi otsene põhjus, mida tunti "hädade ajana".

Oprichnina näitas oma täielikku sõjalist ebaefektiivsust, mis avaldus Devlet-Girey sissetungi ajal ja mille tunnistas tsaar ise.

Oprichnina kehtestas tsaari piiramatu võimu - autokraatia. 17. sajandil muutus monarhia Venemaal praktiliselt dualistlikuks, kuid Peeter I ajal taastati Venemaal absolutism; See oprichnina tagajärg osutus seega kõige pikaajalisemaks.

Ajalooline hinnang

Ajaloolised hinnangud opritšninale võivad olenevalt ajastust, teaduslikust koolkonnast, kuhu ajaloolane kuulub jne, radikaalselt erineda. Teatud määral pandi nendele vastandlikele hinnangutele alus juba Ivan Julma ajal, kui kaks punkti vaade eksisteeris koos: ametlik, mis pidas oprichninat "reetmise" vastu võitlemiseks, ja mitteametlik, mis nägi selles "hirmutava kuninga" mõttetut ja arusaamatut liialdust.

Revolutsioonieelsed kontseptsioonid

Enamiku revolutsioonieelsete ajaloolaste arvates oli opritšnina tsaari haiglase hullumeelsuse ja türannlike kalduvuste ilming. 19. sajandi historiograafias järgisid seda seisukohta N. M. Karamzin, N. I. Kostomarov, D. I. Ilovaiski, kes eitasid opritšninas igasugust poliitilist ja üldiselt ratsionaalset tähendust.

V. O. Klyuchevsky vaatas opritšninat sarnaselt, pidades seda tsaari võitluse bojaaridega tulemuseks - võitlusel, millel "ei olnud poliitiline, vaid dünastiline päritolu"; Kumbki pool ei teadnud, kuidas üksteisega läbi saada või kuidas üksteiseta läbi saada. Nad püüdsid lahku minna, kõrvuti elada, kuid mitte koos. Katse sellist poliitilist kooselu korraldada oli riigi jagamine opritšninaks ja zemštšinaks.

E. A. Belov, ilmudes oma monograafias „About ajalooline tähtsus Vene bojaarid enne XVII lõpp V.“ Groznõi apologeet leiab opritšninas sügava riikliku tähenduse. Eelkõige aitas oprichnina kaasa feodaalse aadli privileegide hävitamisele, mis takistas riigi tsentraliseerimise objektiivseid suundumusi.

Samal ajal tehakse esimesi katseid leida 20. sajandil peavooluks saanud opritšnina sotsiaalset ja seejärel sotsiaalmajanduslikku tausta. K. D. Kavelini sõnul: "Oritšnina oli esimene katse luua teenistusaadlik ja asendada sellega klanni aadlikud, vereprintsiibi asemel, et panna riigivalitsemisse alguse isikuväärikus."

Tema omas Täielik kursus loengud Venemaa ajaloost“ prof. S. F. Platonov esitab opritšninast järgmise vaate:

Opritšnina loomisel ei toimunud "riigipea riigist kõrvaldamist", nagu ütles S. M. Solovjov; vastupidi, opritšnina võttis enda kätte kogu riigi selle juureosas, jättes piirid “zemstvo” administratsioonile, ja püüdles isegi riigireformide poole, kuna see tõi kaasa olulisi muudatusi teenistusmaa koosseisus. Tema aristokraatlikku süsteemi hävitades oli oprichnina suunatud sisuliselt nende parteide vastu. avalik kord kes sellist süsteemi sallisid ja toetasid. See ei tegutsenud mitte „indiviidide vastu”, nagu ütleb V. O. Kljutševski, vaid just korra vastu ja oli seetõttu palju rohkem riigireformi vahend kui lihtne politseivahend riiklike kuritegude mahasurumiseks ja ärahoidmiseks.

S. F. Platonov näeb opritšnina põhiolemust maaomandi energeetilises mobiliseerimises, mille käigus rebiti maaomand tänu endiste patrimoniaalomanike massilisele lahkumisele opritšninasse võetud maadelt eelmisest apanaaž-patrimoniaalsest feodaalkorrast. ja seotud kohustusliku sõjaväeteenistusega.

Alates 1930. aastate lõpust on nõukogude ajalookirjutuses kajastunud seisukoht oprichnina progressiivse olemuse kohta, mis selle kontseptsiooni kohaselt oli suunatud killustatuse jäänuste ja bojaaride mõju vastu, mida peeti reaktsiooniliseks jõuks ja mis peegeldus. teeniva aadli huvid, kes toetasid tsentraliseerimist, mis lõpuks samastus rahvuslike huvidega. Opritšnina päritolu nähti ühelt poolt võitluses suurpatrimoniaalse ja väikemaaomandi vahel ning teiselt poolt võitluses edumeelse keskvõimu ja reaktsioonilise vürstlik-bojari opositsiooni vahel. See kontseptsioon läks tagasi revolutsioonieelsetele ajaloolastele ja ennekõike S. F. Platonovile ning samal ajal juurutati seda administratiivsete vahenditega. Põhiseisukoha väljendas J. V. Stalin kohtumisel filmitegijatega seoses Eisensteini filmi “Ivan Julm” 2. episoodiga (teadaolevalt keelatud):

(Eisenstein) kujutas opritšninat viimaste kärnadena, taandarengena, midagi Ameerika Ku Klux Klani sarnast... Opritšnina väed olid edumeelsed väed, millele Ivan Julm tugines, et ühendada Venemaa üheks tsentraliseeritud riigiks. feodaalvürstid kes tahtsid seda killustada ja nõrgendada. Tal on opritšninasse vana suhtumine. Vanade ajaloolaste suhtumine oprichninasse oli äärmiselt negatiivne, kuna nad pidasid Groznõi repressioone Nikolai II repressioonideks ja olid täielikult häiritud ajaloolisest olukorrast, milles see juhtus. Tänapäeval vaadatakse seda teistmoodi."

1946. aastal anti välja üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee resolutsioon, milles räägiti "kaardiväelaste progressiivsest armeest". Progressiivne tähendus tänapäeva ajalookirjutuses Oprichnina väed oli see, et tema haridustee oli tugevnemisvõitluse vajalik etapp tsentraliseeritud riik ja see oli teenival aadlil põhineva keskvalitsuse võitlus feodaalse aristokraatia ja apanaažijäänuste vastu, et muuta võimatuks isegi osaline tagastamine talle – ja seeläbi tagada sõjaline kaitse riigid. .

Üksikasjalik hinnang opritšninale on antud A. A. Zimini monograafias “Ivan Julma Oprichnina” (1964), mis sisaldab nähtusele järgmist hinnangut:

Oprichnina oli relv reaktsioonilise feodaalse aadli lüüasaamiseks, kuid samal ajal kaasnes oprichnina kasutuselevõtuga talupoegade "mustade" maade intensiivistumine. Oprichnina ordu oli uus samm feodaalse maaomandi tugevdamise ja talurahva orjastamise suunas. Territooriumi jagamine “opritšninaks” ja “zemštšinaks” (...) aitas kaasa riigi tsentraliseerimisele, sest see jaotus oli oma servaga suunatud bojaaride aristokraatia ja apanaaži vürsti opositsiooni vastu. Opritšnina üheks ülesandeks oli kaitsevõime tugevdamine, seetõttu võeti opritšninasse nende aadlike maad, kes ei teeninud. sõjaväeteenistus oma valdustest. Ivan IV valitsus viis feodaalid läbi isikliku ülevaatuse. Terve 1565. aasta täitus meetmetega maade loendamiseks, senise muistse maavalduse lõhkumiseks.Aadli laiade ringkondade huvides viis Ivan Julm ellu meetmeid, mille eesmärk oli likvideerida endise killustatuse jäänuseid ja taastada kord. feodaalne korratus, mis tugevdas tsentraliseeritud monarhiat tugeva kuningliku võimuga eesotsas. Linnarahvas, kes oli huvitatud tsaarivõimu tugevdamisest ning feodaalse killustatuse ja privileegide jäänuste likvideerimisest, tundis kaasa ka Ivan Julma poliitikale. Ivan Julma valitsuse võitlus aristokraatiaga pälvis masside kaastunde. Tagurlikud bojaarid, kes reetsid Venemaa rahvuslikke huve, püüdsid riiki tükeldada ja võisid viia vene rahva orjastamiseni võõraste sissetungijate poolt. Oprichnina tähistas otsustavat sammu tsentraliseeritud võimuaparaadi tugevdamise, reaktsiooniliste bojaaride separatistlike nõuete vastu võitlemise ja Vene riigi piiride kaitsmise hõlbustamise suunas. See oli oprichnina perioodi reformide järkjärguline sisu. Kuid opritšnina oli ka vahend rõhutud talurahva mahasurumiseks, seda viis läbi valitsus, tugevdades feodaal-oriorjuslikku rõhumist ja see oli üks olulisi tegureid, mis põhjustas klassivastuolude edasise süvenemise ja klassivõitluse arengu riigis. ."

Oma elu lõpus muutis A. A. Zimin oma vaateid oprichninale puhtalt negatiivse hinnangu suunas, nähes "Oritšnina verine sära" pärisorjuse ja despootlike kalduvuste äärmuslik ilming, mis vastandub kodanluse-eelsetele. Need ametikohad töötasid välja tema õpilane V. B. Kobrin ja viimase õpilane A. L. Jurganov. Tuginedes juba enne sõda alanud ja eelkõige S. B. Veselovski ja A. A. Zimini läbiviidud (ja V. B. Kobrini poolt jätkatud) konkreetsetele uuringutele, näitasid nad, et patrimoniaalse maaomandi oprichnina tulemusel saadud lüüasaamise teooria on müüt. Sellest vaatenurgast ei olnud erinevus patrimoniaalse ja kohaliku maaomandi vahel nii põhimõtteline, kui seni arvati; votchinniki massilist väljaviimist opritšnina maalt (milles S. F. Platonov ja tema järgijad nägid opritšnina olemust) vastupidiselt deklaratsioonidele ei viidud läbi; ja peamiselt kaotasid mõisate tegelikkuse häbiväärsed ja nende sugulased, samal ajal kui "usaldusväärsed" valdused võeti ilmselt oprichninasse; samal ajal võeti opritšninasse just need maakonnad, kus oli ülekaalus väike- ja keskmine maaomand; oprithiinis endas oli suur protsent klanni aadelkonda; lõpuks lükatakse ümber ka väited opritšnina isikliku orientatsiooni kohta bojaaride vastu: ohvrid-bojaarid on allikates eriti ära märgitud, kuna nad olid kõige silmapaistvamad, kuid lõpuks surid peamiselt tavalised maaomanikud ja lihtinimesed. oprichnina: S. B. Veselovski arvutuste kohaselt oli ühe bojaari või suverääni õukonna isiku kohta kolm-neli tavalist maaomanikku ja ühe teenistuja kohta kümmekond lihtelanikku. Lisaks langes terror ka bürokraatiale (düakriale), mis vana skeemi järgi peaks olema keskvõimu toeks võitluses “reaktsiooniliste” bojaaride ja apanaažijäänustega. Samuti märgitakse, et bojaaride ja apanaaživürstide järeltulijate vastupanu tsentraliseerimisele on üldiselt puhtalt spekulatiivne konstruktsioon, mis tuleneb teoreetilisest analoogiast Venemaa ja Venemaa sotsiaalsüsteemi vahel. Lääne-Euroopa feodalismi ja absolutismi ajastud; Allikad ei anna sellisteks väideteks otsest alust. Ulatuslike “bojaaride vandenõude” postuleerimine Ivan Julma ajastul põhineb Ivan Julma enda väidetel. Lõppkokkuvõttes märgib see koolkond, et kuigi opritšnina lahendas objektiivselt (ehkki barbaarsete meetoditega) mõned pakilised ülesanded, tugevdades eelkõige tsentraliseerimist, hävitades apanaažisüsteemi jäänuseid ja kiriku iseseisvust, oli see ennekõike vahend rajamiseks. Ivan Julma isiklik despootlik jõud.

V. B. Kobrini sõnul tugevdas opritšnina objektiivselt tsentraliseerimist (mida "valitud Rada püüdis teha järkjärguliste struktuurireformide meetodil"), tegi lõpu apanaažisüsteemi jäänustele ja kiriku iseseisvusele. Samal ajal viisid opritšnina röövimised, mõrvad, väljapressimised ja muud julmused Venemaa täieliku hävimiseni, mis on kantud loendusraamatutesse ja mis on võrreldavad vaenlase sissetungi tagajärgedega. Peamine tulemus oprichnina on Kobrini järgi autokraatia kehtestamine äärmiselt despootlikes vormides ja kaudselt ka pärisorjuse kinnitamine. Lõpuks õõnestasid opritšnina ja terror Kobrini sõnul Vene ühiskonna moraalseid aluseid, hävitasid enesehinnangu, iseseisvuse ja vastutuse.

Ainult põhjalikud uuringud poliitiline areng Vene riik 16. sajandi teisel poolel. võimaldab anda põhjendatud vastuse küsimusele oprichnina repressiivse režiimi olemuse olemuse kohta riigi ajaloolise saatuse seisukohalt.

Esimese tsaar Ivan Julma kehastuses ajalooline protsess Vene autokraatia kujunemine leidis esineja, kes oli täielikult teadlik oma ajaloolisest missioonist. Lisaks tema ajakirjanduslikele ja teoreetilistele sõnavõttudele annab sellest ilmekalt tunnistust opritšnina rajamise täpselt kalkuleeritud ja täiesti edukalt läbi viidud poliitiline aktsioon.

Alshits D.N. Autokraatia algus Venemaal...

Kõige tähelepanuväärsem sündmus opritšnina hindamisel oli Vladimir Sorokini kunstiteos “Oritšnika päev”. Selle avaldas 2006. aastal Zahharovi kirjastus. See on fantastiline düstoopia ühepäevaromaani vormis. Siin on 21. ja 21. sajandi abstraktse “paralleelse” Venemaa elu, kombed ja tehnoloogiad omavahel keeruliselt põimunud. 16. sajandil. Seega elavad romaani kangelased Domostroy järgi, neil on teenijaid ja lakeid, kõik ametiastmed, tiitlid ja käsitööd vastavad Ivan Julma ajastule, kuid nad sõidavad autodega, tulistavad kiirrelvi ja suhtlevad holograafiliste videotelefonide kaudu. Peategelane, Andrei Komyaga, on kõrge kaardiväelane, üks peamise kaardiväelase Bati lähedastest. Üle kõige seisab suveräänne autokraat.

Sorokin kujutab "tuleviku valvureid" põhimõteteta rüüstajate ja mõrvaritena. Ainsad reeglid nende "vennaskonnas" on lojaalsus suveräänile ja üksteisele. Nad tarvitavad narkootikume, tegelevad meeskonna ühtsuse huvides sodoomiaga, võtavad altkäemaksu ega põlga ebaausaid mängureegleid ja seaduste rikkumisi. Ja loomulikult tapavad ja röövivad neid, kes on suverääni soosingust välja langenud. Sorokin ise hindab opritšninat maksimumiks negatiivne nähtus, mida ei õigusta positiivsed eesmärgid:

Oprichnina on suurem kui FSB ja KGB. See on vana, võimas, väga vene nähtus. Alates 16. sajandist, hoolimata asjaolust, et see oli ametlikult Ivan Julma alluvuses vaid kümme aastat, mõjutas see suuresti vene teadvust ja ajalugu. Kõik meie karistusasutused ja paljuski kogu meie võimuinstitutsioon on oprichnina mõju tulemus. Ivan Julm jagas ühiskonna inimesteks ja oprichnikideks, muutes riigi riigis. See näitas Vene riigi kodanikele, et neil ei ole kõiki õigusi, kuid opritšnikidel on kõik õigused. Et olla turvaline, peate saama inimestest lahus olevaks oprichninaks. Seda on meie ametnikud need neli sajandit teinud. Mulle tundub, et opritšninat, selle destruktiivsust, pole veel päriselt uuritud ega hinnatud. Aga asjata.

Intervjuu ajalehele “Moskovski Komsomolets”, 22.08.2006

Märkmed

1. “Õpik “Venemaa ajalugu”, Moskva Riiklik Ülikool. M. V. Lomonosovi ajalooteaduskond, 4. trükk, A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina">
2. Skrynnikov R. G. Ivan Julm. - Lk 103. Arhiveeritud
3. V. B. Kobrin, “Ivan Julm” - II peatükk. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
4. V. B. Kobrin. Ivan groznyj. M. 1989. (II peatükk: "Terrori tee", "Oritšnina kokkuvarisemine". Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.).
5. Autokraatia algus Venemaal: Ivan Julma riik. - Alshits D.N., L., 1988.
6. N. M. Karamzin. Venemaa valitsuse ajalugu. 9. kd, 2. peatükk. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
7. N. I. Kostomarov. Venemaa ajalugu selle peategelaste elulugudes 20. peatükk. Tsaar Ivan Vassiljevitš Julm. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
8. S. F. Platonov. Ivan groznyj. - Petrograd, 1923. Lk 2.
9. Rožkov N. Autokraatia päritolu Venemaal. M., 1906. Lk 190.
10. Suurte ja apanaaživürstide vaimsed ja lepingulised kirjad. - M. - L, 1950. Lk 444.
11. Vea joonealustes märkustes? : Kehtetu silt ; plat joonealuste märkuste jaoks pole teksti määratud
12. Whipper R. Yu. Ivan groznõi . Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.. - C.58
13. Korotkov I. A. Ivan Julm. Sõjaline tegevus. Moskva, Voenizdat, 1952, lk 25.
14. Bahrušin S.V. Ivan Julm. M. 1945. Lk 80.
15. Polosin I.I. Venemaa sotsiaalpoliitiline ajalugu 16. sajandil ja 18. sajandi alguses. Lk 153. Artiklite kogumik. M. Teaduste Akadeemia. 1963, 382 lk.
16. I. Ja. Froyanov. Vene ajaloo draama. Lk 6
17. I. Ja. Froyanov. Vene ajaloo draama. Lk 925.
18. Ivan Julma Zimin A. A. Oprichnina. M., 1964. S. 477-479. Tsitaat. Kõrval
19. A. A. Zimin. Rüütel ristteel. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
20. A. L. Jurganov, L. A. Katsva. Venemaa ajalugu. XVI-XVIII sajandil. M., 1996, lk 44-46
21. Skrynnikov R.G. Hirmuvalitsus. Peterburi, 1992. Lk 8
22. Alshits D.N. Autokraatia algus Venemaal... Lk.111. Vaata ka: Al Daniel. Ivan Julm: kuulus ja tundmatu. Legendidest faktideni. Peterburi, 2005. Lk 155.
23. Oprichnina ajaloolise tähtsuse hindamine erinevatel aegadel.
24. Intervjuu Vladimir Sorokiniga ajalehele Moskovski Komsomolets, 22.08.2006. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.

Kirjandus

• . Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
• V. B. Kobrin IVAN GROZNY. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.
• Maailma ajalugu, 4. kd, M., 1958. Arhiveeritud originaalist 28. novembril 2012.

Ivan Julma Oprichnina

Oprichnina on riiklik terroripoliitika, mis valitses Venemaal 16. sajandi lõpus Ivan 4 valitsusajal.

Oprichnina olemus oli kodanikelt vara arestimine riigi kasuks. Suverääni korraldusel eraldati spetsiaalsed maad, mida kasutati eranditult kuninglike vajaduste ja kuningliku õukonna vajaduste jaoks. Nendel aladel oli oma valitsus ja need olid tavakodanikele suletud. Kõik territooriumid võeti mõisnikelt ähvarduste ja jõu abil ära.

Sõna "oprichnina" pärineb vanavene sõnast "oprich", mis tähendab "erilist". Opritšninaks nimetati ka seda osa riigist, mis oli juba üle antud tsaari ja tema alamate, aga ka oprichniki (suverääni salapolitsei liikmed) ainsaks kasutusse.

Oprichnina (kuninglik saatjaskond) arv oli umbes tuhat inimest.

Oprichnina kasutuselevõtu põhjused

Tsaar Ivan Julm oli kuulus oma karmi käitumise ja sõjaliste kampaaniate poolest. Opritšnina tekkimine on suuresti seotud Liivi sõjaga.

1558. aastal alustas ta Liivi sõdaõiguse eest võtta oma valdusse Läänemere rannik, kuid sõja käik ei läinud nii, nagu suverään oleks soovinud. Ivan heitis oma komandöridele korduvalt ette, et nad ei tegutsenud piisavalt otsustavalt ja bojaarid ei austanud tsaari kui autoriteeti sõjalistes küsimustes. Olukorda raskendab tõsiasi, et 1563. aastal reedab Ivani üks sõjaväejuhtidest ta, õõnestades sellega üha enam tsaari usaldust tema saatjaskonna vastu.

Ivan 4 hakkab kahtlustama kuberneri ja bojaaride vahelise vandenõu olemasolu tema kuningliku võimu vastu. Ta usub, et tema saatjaskond unistab sõja lõpetamisest, suverääni kukutamisest ja vürst Vladimir Staritski ametisse seadmisest. Kõik see sunnib Ivani looma endale uut keskkonda, mis suudaks teda kaitsta ja karistada kõiki, kes lähevad kuninga vastu. Nii loodi oprichniki - suverääni erisõdalased - ja kehtestati oprichnina (terrori) poliitika.

Oprichnina algus ja areng. Põhiüritused.

Valvurid järgnesid tsaarile kõikjale ja pidid teda kaitsma, kuid juhtus, et need valvurid kuritarvitasid oma võimu ja panid toime terrori, karistades süütuid. Tsaar pigistas selle kõige ees silmad kinni ja õigustas vaidlustes alati oma kaardiväelasi. Valvurite pahameele tagajärjel hakkasid neid väga kiiresti vihkama mitte ainult tavalised inimesed, vaid ka bojarid. Kõik Ivan Julma valitsusajal toime pandud kõige kohutavamad hukkamised ja teod panid toime tema kaardiväelased.

Ivan 4 lahkub Aleksandrovskaja Slobodasse, kus ta loob koos oma valvuritega eraldatud asula. Sealt alates teeb tsaar regulaarselt Moskvasse haaranguid, et karistada ja hukata neid, keda ta peab reeturiteks. Peagi surid peaaegu kõik, kes üritasid Ivanit tema seadusetuses peatada.

1569. aastal hakkab Ivan kahtlustama, et Novgorodis kootakse intriige ja tema vastu on vandenõu. Olles kogunud tohutu armee, kolib Ivan linna ja jõuab 1570. aastal Novgorodi. Pärast seda, kui tsaar leiab end tema arvates reeturite pesast, alustavad tema valvurid hirmu – nad röövivad elanikke, tapavad süütuid inimesi ja põletavad maju. Andmeil toimus massiline inimeste peksmine iga päev, 500-600 inimest.

Julma tsaari ja tema kaardiväelaste järgmine peatus oli Pihkva. Hoolimata sellest, et tsaar kavatses algul korraldada ka repressioone elanike vastu, hukati lõpuks vaid osa pihkvalasi, kelle vara konfiskeeriti.

Pärast Pihkvat läheb Groznõi uuesti Moskvasse, et leida sealt Novgorodi riigireetmise kaasosalisi ja toime panna neile kättemaksu.

Aastatel 1570-1571 hukkus Moskvas tsaari ja tema kaardiväelaste käe läbi tohutul hulgal inimesi. Kuningas ei säästnud kedagi, isegi mitte oma lähedasi kaaslasi, selle tulemusel hukati umbes 200 inimest, sealhulgas kõige õilsamad inimesed. Suur hulk inimesi jäi ellu, kuid sai palju kannatada. Moskva hukkamisi peetakse oprichnina terrori apogeeks.

Oprichnina lõpp

Süsteem hakkas lagunema 1571. aastal, kui Krimmi khaan Devlet-Girey ründas Venemaad. Valvurid, kes olid harjunud elama omaenda kodanikke röövides, osutusid kasututeks sõdalasteks ja mõne teate kohaselt ei ilmunud nad lihtsalt lahinguväljale. See sundis tsaari kaotama opritšnina ja võtma kasutusele zemštšina, mis ei erinenud palju. On andmeid, et tsaari saatjaskond eksisteeris peaaegu muutumatuna kuni tema surmani, muutes ainult nime “oprichniki” asemel “kohus”.

Ivan Julma oprichnina tulemused

1565–1572 toimunud oprichnina tulemused olid katastroofilised. Hoolimata asjaolust, et oprichnina oli mõeldud riigi ühendamise vahendiks ja Ivan Julma oprichnina eesmärk oli kaitsta ja hävitada feodaalne killustatus, viis see lõpuks ainult kaose ja täieliku anarhiani.

Lisaks viis kaardiväelaste terror ja laastamistööd riigis majanduskriisini. Feodaalid kaotasid oma maad, talupojad ei tahtnud tööd teha, rahvas jäi rahata ega uskunud oma suverääni õiglusesse. Riik oli kaoses, oprichnina jagas riigi mitmeks erinevaks osaks.