/ / / Grigori Melehhovi pilt Šolohhovi romaanis "Vaikne Don"
Grigori Melehhov on M.A. romaani peategelane. Šolohhov "Vaikne Don". Ta kuulus kasakate perekonda ja pidi elama üsna raskel ajal, mil Venemaa sattus veristesse sõdadesse.
Gregory õlgade taga on esimene Maailmasõda, kodusõda ja revolutsioon. Muidugi ei saanud tema nähtud ja kogetud sündmused mööduda jäljetult ega mõjutada kangelase maailmavaadet, tema arusaama sellest julmast ja kurjast maailmast.
Kogu romaan põhineb probleemil leida oma koht ajaloos, teie ümber toimuvates sündmustes.
Esimeses maailmasõjas osalemine muutis Gregory tõeliseks, tugevaks ja tugevaks meheks. Ta pälvis kaaslaste lugupidamise ja sai ohvitseri auastme. Sõjalised sündmused tegid temast aga paadunud inimese. Melehhov küsis pidevalt, mis on sõjategevuse mõte, millist kasu see sõda kasakatele ja eriti talle toob.
Grigory suutis haiglas viibimise ajal oma küsimustele ajutise vastuse leida. Nii õppis ja õppis ta bolševistliku ideoloogia põhitõdesid, mis võimaldasid tal uskuda universaalsesse võrdsusse. Selline mõtete selginemine ei jäänud aga tema mällu kauaks.
Edasi avatakse lugejatele kodusõja sündmused. Nüüd peategelane tegutseb valge salga nimel, mida juhib tema vend. Melehhov, nagu ka ülejäänud kasakad, süüdistab bolševikke rahva lõhestamises. Kangelane lihtsalt vihkab valitsevat võimu.
Tõde otsides mõistab Gregory, et ta ei toeta ei "valgeid" ega "punaseid". Nüüd peetakse teda mõlemas leeris okkaks. Gregory ei leia rahu ega lohutust. Bolševikud kiusavad teda pidevalt taga "valge" mineviku pärast. Peategelasel ei jää muud üle, kui ühineda bandiitide leeris. Ometi pole teda ka nende seas kodus, sest ta ei suuda kaost tekitada, ei saa vaadata tõeliste raisajate elu.
Et kõigest mõistusele tulla, naaseb Melehhov oma kodutallu, näeb oma väikest poega ja hingab uuesti sügavalt värsket ja lõhnavat õhku. Hetkeks ärkab kangelane ellu, kuid saatus valmistab talle uue hoobi. Grigory kaotab elus kõige kallima asja - . Ja kõige hullem on see, et naine sureb kasaka pihta suunatud kuuli kätte.
Pärast romaani lugemist saan aru, kui õnnetu ja raske oli peategelase saatus. Romaani alguses ilmub lugeja ette noor ja ülemeelik mees, energiat täis ja energiat. Sõjas näeb ta aga palju leina, valu ja surma. Juhuslikult on ka kasaka kätel palju verd. Ta pidi tapma. Sellistest sündmustest muutus Melekhov väga varakult halliks. Lisaks kaotas Gregory sõja ajal kogu oma perekonna. Ainus lootus, mis elus on, on mu väike poeg.
Romaani “Vaikne Don” kangelane sündis ja elas Venemaal pöördelisel ajal. Ta püüdis rajada elus omaette tee, õiglase ja õigustatult. Gregory ei ole nagu ülejäänud rahvamass, kes elab väljakujunenud tavade järgi ega muretse eriti oma elukutse pärast. Melekhovi hing on täis emotsioone ja kannatusi. Ta püüab pidevalt leida vastuseid oma küsimustele, hinnata toimuva vajalikkust ja mõista tegelikkust.
Romaani lõpus jälgib lugeja Gregory naasmist kasakate tasandikele. Ainult selles kohas tunneb ta rahu ja vaikust. Näib, et õige eluring on sulgunud. Kasakas on naasnud oma kohale ja võib jätkata oma rahulikku ja korrektset eksistentsi. Alles nüüd muutsid sõda ja lugematu arv traagilisi sündmusi kangelasest erak, kes oli eraldatud kõigist ümbritsevatest. Temast sai bandiit, ta otsis pidevalt tõde ja tõde.
Romaani lõpus võib Grigori Melekhovit nimetada lihtsalt õnnetuks meheks, keda tabas raske saatus.
Romaanis “Vaikne Don” poeteerib M. A. Šolohhov inimeste elu, analüüsib sügavalt selle eluviisi, kriisi päritolu, mis suuresti mõjutas romaani kangelaste saatust. Autor rõhutab rahva määravat rolli ajaloos. Šolohhovi sõnul on see rahvas - edasiviiv jõud lugusid. Üks tema esindajaid romaanis on Grigori Melehhov. Kahtlemata on ta romaani peategelane.
Gregory on lihtne ja kirjaoskamatu kasakas, kuid tema iseloom on keeruline ja mitmetahuline. Autor annab talle inimestele omased parimad omadused.
Romaani alguses kirjeldab Šolohhov Melekhovi perekonna ajalugu. Kasakas Prokofy Melehhov naaseb Türgi sõjaretkelt, võttes kaasa oma naise, türklanna. Siit algab Melekhovi perekonna "uus" ajalugu. Gregory tegelaskuju on selles juba välja toodud. Pole juhus, et Grigory on väliselt sarnane omasuguste meestega: „... ta näeb välja nagu oma isa: Peterist pool pead pikem, vähemalt kuus aastat noorem, sama rippuva tuulelohe ninaga kui isal, veidikene. viltused lõiked kuumade silmade sinakates mandlites, teravad põsesarnad on kaetud pruuni, punaka nahaga. Grigory lonkas samamoodi nagu ta isa, isegi nende naeratuses oli neil mõlemal midagi ühist, veidi metsloomalik. Melekhovi perekonda jätkab tema, mitte tema vanem vend Peter.
Alates esimestest lehekülgedest on Gregoryt kujutatud igapäevases talupojaelus. Ta, nagu kõik teised talus, käib kalal, viib hobuseid vette, armub, käib mängudel ja osaleb talupojatöö stseenides. Niiduniitmise episoodis tuleb selgelt esile kangelase iseloom. Gregory avastab armastuse kõige elava vastu, tunneb teravat teiste inimeste valu ja suudab kaastunnet tunda. Tal on kogemata vikatiga lõigatud pardipojast valusalt kahju, ta vaatab seda "äkilise haletsustundega".
Grigoryl on suurepärane loodustunnetus, ta on sellega tihedalt seotud. "Okei, ah, okei!.." - mõtleb ta vikatit osavalt käsitsedes.
Gregory on tugevate kirgede, otsustavate tegude ja tegudega mees. Arvukad stseenid Aksinyaga räägivad sellest kõnekalt. Hoolimata isa laimust läheb ta heinateo ajal südaööl ikka selles suunas, kus on Aksinya. Pantelei Prokofjevitši poolt karmilt karistatud ja tema ähvardusi kartmata läheb ta ikka öösiti Aksinjasse ja naaseb alles koidikul. Gregory näitab juba praegu soovi kõiges lõpuni jõuda, mitte poolel teel peatuda. Abiellumine armastamatu naisega ei saanud sundida teda hülgama iseennast, oma loomulikke, siiraid tundeid. Ta rahustas vaid pisut oma isa, kes teatas talle karmilt: „Ära ole naabri vastu pahane! Ära karda oma isa! Ära hulku, koer!”, aga ei midagi enamat. Grigory armastab kirglikult ega talu enda naeruvääristamist. Ta ei andesta isegi Peetrile oma tunnete üle nalja heitmist ja haarab kahvli. "Sa oled idioot! Kuradi hullu! See on piinatud tšerkess, kes on mandunud batiini tõuks! - hüüatab surnuks hirmunud Peeter.
Gregory on alati aus ja siiras. "Ma ei armasta sind, Nataša, ära ole vihane," ütleb ta ausalt oma naisele.
Alguses protesteerib Grigori koos Aksinjaga talust põgenemise vastu, kuid tema kaasasündinud kangekaelsus ja alluvuse võimatus sundisid teda sellest hoolimata talust lahkuma ja minema koos kallimaga Listnitski mõisasse. Grigory palgatakse peigmeheks. Kuid selline elu oma kodupesast eemal pole tema jaoks. "Lihtne, hästi toidetud elu rikkus ta ära. Ta muutus laisaks, võttis kaalus juurde ja nägi oma aastatest vanem välja,” räägib autor.
Gregory sisaldab tohutut sisemist jõudu. Selle selgeks viiteks on tema Listnitski juuniori peksmise episood. Vaatamata Listnitski positsioonile ei kavatse Grigori talle tema solvanguid andeks anda: "Piitsa kinni püüdnud, peksis ta teda piitsaga näkku ja käsi, lubamata tsenturioni mõistusele tulla." Melehhov oma tegude eest karistust ei karda. Samuti kohtleb ta Aksinyat karmilt: lahkudes ei vaadanud ta kordagi tagasi. Gregoryt iseloomustab sügav eneseväärikuse tunne. Tema tugevus seisneb temas ja see on võimeline mõjutama teisi inimesi, olenemata nende auastmest ja positsioonist. Duellis seersandiga jootmisaugu juures võidab kahtlemata Grigori, kes ei lase auastmes vanemal ennast lüüa.
Kangelane on valmis seisma mitte ainult enda, vaid ka teiste väärikuse eest. Ta osutus ainsaks, kes seisis Franya eest, keda kasakad kuritarvitasid. Leides, et ta on kurjuse vastu jõuetu, "esimest korda üle pika aja peaaegu nuttis".
Esimene maailmasõda tabas Gregory saatuse ja keerutas selle tormiliste ajaloosündmuste keerisesse. Grigory, nagu tõeline kasakas, pühendub täielikult lahingule. Ta on otsustav ja julge. Ta võtab hõlpsalt vangi kolm sakslast, vallutab osavalt vaenlase patarei tagasi ja päästab ohvitseri. Tema julgusest annavad tunnistust Jüriristid ja medalid, ohvitseri auaste.
Melehhov on helde. Lahingus ulatab ta abikäe oma rivaalile Stepan Astahhovile, kes unistab tema tapmisest. Gregoryt näidatakse julge ja osava sõdalasena. Kuid ikkagi läheb inimese tapmine sügavalt vastuollu tema humaanse loomusega, tema omaga eluväärtused"Noh, noh, ma raiusin asjata mehe maha ja tema, värdja pärast on mul hing haige," ütleb ta vend Peetrile, "... olen hingelt kurnatud... See on nagu ma oleksin olnud veskikivi all, purustasid nad mu ja sülitasid välja.
Grigory hakkab kiiresti kogema uskumatut väsimust ja pettumust. Algul võitleb ta kartmatult ja mõtlemata, et valab enda ja teiste verd. Kuid sõda ja elu seisavad Melehhovi ees paljude inimestega, kellel on põhimõtteliselt erinevad vaated maailmast ja selles toimuvast. Nendega suhtlemine paneb kangelase mõtlema nii sõjale kui ka elule, mida ta elab.
Chubatiy kannab tõde "Lõika meest julgelt." Ta räägib kergelt inimese surm, võimalusest ja õigusest võtta inimeselt elu. Grigory kuulab teda tähelepanelikult ja mõistab: selline ebainimlik seisukoht on talle vastuvõetamatu ja võõras.
Garanža külvas Melehhovi hinge kahtluse seemet. Ta kahtles ootamatult varem vankumatud väärtustes, nagu tsaari ja kasakate sõjaväekohustus. "Tsaar on joodik, tsaarinna on hoor, isanda penne on sõjast kasvatatud, aga see on meie kaelas..." teatab Garanzha küüniliselt. Ta paneb Gregory palju mõtlema. Need kahtlused tähistasid Gregory traagilise tee algust tõe poole. Kangelane teeb meeleheitlikke katseid leida tõde ja elu mõte.
Grigori Melekhovi tegelane on tõeliselt hämmastav, tõeliselt rahvapärane.
(1905 - 1984)
1. Kirjaniku isiksus.
2. “Doni lood”.
3. Eepiline romaan “Vaikne Don”. G. Melehhovi kuvand kriitika hinnangus. "Vaikse Doni" autorsuse probleem. Romaani poeetika.
4. "Neitsi muld on üles tõstetud."
5. "Inimese saatus".
Selgus, et Mihhail Aleksandrovitš Šolohhovi nimi on kuum koht kahekümnenda sajandi teise poole kirjanduses. Tema loodud teoste osas avaldati kõige vastuolulisemaid arvamusi, tõstatati autorsuse küsimus, mis aeg-ajalt süvenes. Tema loominguga seotud poleemika olemust saab hinnata arvukate artiklite ja monograafiate põhjal. Vaidluse kokkuvõtteks olgu öeldud, et arusaamatusi ja vastuolusid on palju. Šolohhov on 20. sajandi suurim kirjanik, selle sõna autoriteetseim kunstnik.
M. A. Šolohhov sündis 1905. aastal, mõnedel andmetel 1900. Tema isa oli Rjazani provintsi põliselanik, lihtrahvas, ema oli pärit talurahvast. Ta asus õppima Karginski kihelkonnakoolis, jätkas õpinguid gümnaasiumis ja lahkus sellest kodusõja ajal. Alates 14. eluaastast võitles ta punaste poolel ja oli toidusalga liige. Kõiki veriseid sündmusi “vaiksel” Donil koges Šolohhov kuni kaheksateistkümneaastaseks saamiseni - ta mitte ainult ei näinud kõike, vaid osales paljudes asjades, mitu korda oli ta surma äärel (ükski vanus ei anna sellist kogemust emotsionaalne jõud).
1922. aasta oktoobris lahkus Mihhail Šolohhov Moskvasse. Tee kirjandusse ei olnud kerge. Ta töötas laadurina, müürseppa ja töötas raamatupidajana. Just siis tekkis tema sõnul "tõeline iha kirjandusteose järele". Alates 1923. aastast hakkas Šolohhov osalema kirjandusrühma “Noor kaardivägi” koosolekutel, tutvus noorte kirjanikega - Artem Vesely, Mihhail Svetlovi, Juri Libedinski ja teistega ning proovis end feuilletoni ja novelližanrites. Ta õppis järjekindlalt kirjandust. Tema viibimine Moskvas oli Šolohhovi jaoks viljakas. Oma väikese kodumaaga oli ta aga kindlalt seotud. 1923. aasta lõpus lahkus Mihhail Šolohhov Doni äärde, kus ta abiellus Maria Petrovna Gromoslavskajaga ja järgmine aasta nad tulid Moskvasse, kus ta jätkab oma loomingulist tööd.
2. Loovus M.A. Šolohhov alustab "Doni lood"(1926) -8 lugu (“Sünnimärk”, “Kolovert”, “Melonitaim” jne). Samal ajal on ilmumas novellikogu “Azure Steppe”, mis sisaldab 12 lugu (“Azure Steppe”, “Nakhalenok” jne). Peamine neis kogudes on teravate klassi- ja sotsiaalsete konfliktide kujutamine. Juhtub, et neis varajastes lugudes “Sünnimärk”, “Tulnukas veri”, “Šibalkovo seeme” jne) astub vend vennale vastu, poeg isa vastu, mees hukkab naise. Kodusõda, eriti Donil ja Kubanil, oli väga traagiline ja nõudis palju inimelusid – selle draama leiame ka “Vaikses Donis”. Šolohhovi varastes töödes on tunda nende konfliktide tugevust ja sotsiaalne konflikt kasvas perekondlikuks. "Don Stories" autorit süüdistati "viha psühhoosis", moraalses "kurtuses", "hukkamisromantikas" ja vägivalla kultuseks tõstmises. Aga kas on?
Parimad tööd M.A. Šolohhovit ei iseloomusta mitte ainult ajalooline, vaid ka psühholoogiline tõde: tegelaste ja tegude tõde. Selliseid lugusid on vähe, kuid need on olemas, näiteks "Alien Blood". See mitte ainult ei kujuta teravat ajakonflikti, vaid paljastab ka indiviidi psühholoogia ning samal ajal jälgib autor ühe meeleolu muutumist teise (jutt käib vanahärra Gavrila meeleolust). Šolohhov kujutas kodusõda Doni ääres verise vennatapusõjana, milles katkesid ka kõige lähedasemad perekondlikud sidemed. Loos “Varss” on tunda kirjaniku filosoofilisi mõttekäike sellest, kuidas ebaloomulikku sõda, verd ja inimeste surma võrreldakse looduse ilu ja harmooniaga. Ja varssa tajutakse kui killukest loodust, rahuliku elu lahutamatut osa.
„Doni lood” faktilise materjali, tolleaegse põhikonflikti mõistmise ja kunstilise oskuse seisukohalt oli lähenemine „Vaikse Doni” teemale. Noore Šolohhovi stiili originaalsus avaldus draama ja lüürika koosluses, maastiku kujutamises. Šolohhovi kunstniku olemus on humaniseeritud, see on täis kurbust ja ärevust. Loos “Sünnimärk” ilmub esimest korda poeetiline pilt tumedast päikesest, millest saab “Vaikses Donis” Grigori Melekhovi tragöödia sümbol. Doni kujust lugudes saab kodumaa sümbol ja eeposes saab sellest peamine ideoloogiline tuum. M. Šolohhovi lood olid tema loomingus märkimisväärne etapp.
1924. aastal naasis Šolohhov kodumaale ja asus igaveseks elama Vešenskaja külla, et pidevalt näha Doni, kuulata selle lainete müha, hingata sisse stepi lõhnu ja elada inimeste seas.
3. Eepiline romaan “Vaikne Don” loodud aastatel 1926–1940 . Esimene raamat ilmus 1928. aastal, viimane 1940. aastal. “Vaikse Doni” esimene raamat (originaalpealkiri “Donštšina”) valmis 1927. aasta kevadel ja teine sügisel. Pärast nende ilmumist ajakirjas “Oktoober” (1928, nr 1 – 10) selgus, et kirjandusse on jõudnud maailma tähtsusega kirjanik. M. Gorki märkis, et "Sholohhov on esimese köite järgi otsustades andekas..." ja A.V. Lunatšarski nimetas veel lõpetamata romaani "piltide laiuse, elu ja inimeste tundmise ning süžee kibeduse poolest erakordse jõuga teoseks".
"Vaikse Doni" kolmas raamat hakati avaldama 1929. aastal (töö selle kallal kestis aastatel 1929–1931), kuid avaldamine peatati mitu korda - RAPP-i kriitikud süüdistasid kirjanikku kontrrevolutsioonilise Ülem-Doni kasakate ülestõusu õigustamises, millest oli juttu eepose selles osas . Talle pakuti ideoloogilist sündmuste korrektsiooni, millega autor ei nõustunud. Šolohhov püüdis näidata kodusõja mõlema vastaspoole traagikat. M. Šolohhovil tuli end õigustada ka peategelase ideoloogilise „võnkumise“ pärast: „Võtan Grigorit sellisena, nagu ta on, sellisena, nagu ta tegelikult oli... alates ajalooline tõde Ma ei taha lahkuda."
Žanrilt kuulus “Vaikne Don” uut tüüpi ajalooromantika hulka. Keskne probleem - inimese oma koha otsimine muutuvas maailmas. Süžee on täis draamat. Romaan põimub paljusid süžeeliinid, mille arendamise kaudu murdub teose põhiline sotsiaalajalooline konflikt. Süžeevälised elemendid on autori kõrvalepõiked ja lüürilised maastikud. Rahva epohhiloova elu laiaulatuslik taasloomine, arvukate süžeeliinide allutamine neile, tegelaste saatuse paljastamine (üle 700) määravad žanri originaalsuse – häälte polüfoonia, mis kannab endas oma tõepärasust. arusaam maailmast. Ekspositsioon: armusuhte algus ja süžee sotsiaalne konflikt– loo omavaheline seos ja vastastikune sõltuvus.
Eepose ülesehitus on neli raamatut. Tegevus esimeses raamatus (esimene, teine ja kolmas osa) algab aastatest 1912–1914, selles kirjeldatakse kasakate ja Melehhovi perekonna eluolu, esitletakse peategelase tegelaskuju kujunemist; teise raamatu (neljas ja viies osa) tegevus algab 1916. aastal ja lõpeb mais 1918, selle sisu: Esimene imperialistlik sõda ja revolutsioon. Kolmandas raamatus (kuues osa) Verhne-Donskaja mässu keskmes, kodusõda, Gregori, Natalja, Aksinja saatus; neljas raamat (seitsmes ja kaheksas osa) on pilt sajandite jooksul kujunenud elu hävingust. Tegevus lõpeb 1922. aastal, kui kodusõda Doni jõel vaibus.
Üks neist iseloomulikud tunnused Eepiline romaan on kirjaniku pöördumine inimeste eluviisile, perekonna, traditsioonide jms kujutamisele. Šolohhov räägib "Vaikses voolus" suhetest perekonnas, kolme perekonna rahumeelselt koos eksisteerimisest ühe katuse all. Niitmise ja kalapüügi pildid muutuvad iseseisvateks stseeniks. Šolohhov räägib rahvakombed. Kossamängustseen ja Grigori Melehhovi abielu on kujutatud igas detailis. Autor koos lähedalt räägib naabritevahelistest suhetest (Melehhovid ja Astahhovid), suhetest talus. Romaani 1. ja 2. osas, kus on eriti märgata huvi igapäevaelu vastu, ilmnevad inimeste iseloomujooned.
Igapäevaelu kujutamine võimaldab M. Šolohhovil puudutada kõige sügavamaid probleeme - ühiskonna kihistumise probleeme ja paljastada tõsiseid konflikte. Tatarski talust rääkides märkab Šolohhov põgusalt, et naabrid on omavahel tülitsenud juba seitse aastat. Autor juhib tähelepanu ka asjaolule, et küla reageeris Shtokmani tulekule kahemõtteliselt. Mõned mässasid ja olid tema vastu vaenulikud, kuid põllumeeste seas on neid, kes on valmis neid õhtuseid vestlusi kuulama.
Melehhovi ja Koršunovite perede suhteid tajutakse eriliselt. Pantelei Prokofjevitš Melekhov teab oma väärtust ja püüab igas olukorras oma nägu päästa. Kuid ei saa jätta tähelepanuta kartlikkusele, mida ta kosjasobitajana tegutsedes Koršunovite majas kogeb (Melehhov mõistab, et rikkale omanikule Koršunovile ei sobi). Tuleb märkida, et seal on omapärane algus, sisestatud novell Pantelei Prokofjevitši isast, tema isast. traagiline saatus. See lugu on omamoodi proloog Gregory saatusele.
Pöördudes igapäevaelu poole, viib Šolohhov lugeja järeldusele, et Doni ühiskond ei olnud oma tunnetes nii ühtne, et Doni hakkasid lõhkuma vastuolud. Siin erineb Šolohhov kodanlikust ajalookirjutusest, mis tõestab, et Doni jõel polnud alust vastuoludeks ning Doni kasakad olid vabad ja jõukad, ei tundnud pärisorjust ning hiljem jõuti järeldusele, et Doni revolutsioon ei olnud orgaaniline nähtus. , et Don ei tulnud revolutsioonile ja revolutsioon Donile. Seetõttu seletatakse 1919. aasta ülestõusu sellega, et revolutsioon suruti peale väljastpoolt ja 1919. aastal kaitses Don tema vabadust. Seega oli Šolohhovi põhiidee luua tõetruu pilt inimestest pöördepunktis.
Rahvuslik iseloom avaldub Natalja, Grigori ja Pantelei Prokofjevitši erilises raskes töös. Gregory ütleb oma kurvemal hetkel, et ainus, millega tema mõtted on seotud, on talupoegade mured ja kõik muu on igav. Natalja portree joonistades juhib Šolohhov lugeja tähelepanu "tööst purustatud suurtele kätele". Inimeste kuvand ja selle jooned avalduvad Pantelei Prokofjevitši raevus, Aksinja uhkuses, Iljinitšna emalikus tarkuses. Šolohhovi jaoks ei olnud esmatähtis luua pilt ainult üksikutest löökidest ja visanditest, vaid tema jaoks oli oluline inimeste endi suhtumine toimuvatesse sündmustesse: imperialistlikesse ja kodusõdadesse, revolutsiooni, ühiskondlik-poliitilistesse muutustesse Doni jõel. Imperialistlikust sõjast räägime ka siis, kui talus jäetakse hüvasti sõjaväkke minevate noorte kasakatega. Siin saate kuulda kurba ja kurba häält: "Täna on söötmise päev, leib on küps - me peame koristama." Ohvitserid vaidlevad sõja üle, kuid Šolohhovi jaoks on oluline näidata rindejoonel olijate ettekujutust reameestest. Inimeste keskkonnast sünnib ka Mihhail Koševoy, kes erinevalt Gregorist aktsepteeris bolševike tõde ja on seetõttu valmis idee eest kätte maksma ja endisi sõpru tapma.
Nii alustas 1926. aasta lõpus Mihhail Šolohhov oma põhiraamatut - “Vaikne Don”. Käeulatuses olid väljasõidud Doni taludesse, vestlused vanameestega, töö Rostovi arhiivis - "materjal ja loodus", nagu kirjanik ütles.
Pilt Grigori Melehhovühendab privaatne maailm perekondi, kodusid ja tohutut maist maailma. Grigori Melehhov köidab lugejat sügava rahvuslikkuse ja originaalsusega. Lapsepõlvest peale sisendati temasse armastust maa, looduse ja loomamaailma vastu. Ühel päeval lõikas ta niites kogemata vikatiga metsiku pardipoega ja kannatab selle käes. Autor annab talle järgmised iseloomuomadused: ta on metsik, tal on ohjeldamatu temperament, kuid samas on ta tundlik ja tähelepanelik. Grigory on tahtejõuline inimene (võitis hobuste võiduajamisel esikoha), ta oli nägus ja uhke. Teda austati tema armastuse eest põlluharimise ja töö vastu. Loo alguses on ta üheksateistkümneaastane poiss. Eesmärgi nimel läheb ta edasi: ta armus oma naabrinaisesse Aksinyasse, tema "tigedasse iludusse", "koiutas teda jõhkra järjekindlusega..." ja murdis teel tema juurde kõik tõkked. Nad abiellusid mitte omal tahtel ja Gregory ei tahtnud sellega leppida. Ta ei saa endale vastu minna. Natalja pole tema vastu kena: "Ma ei armasta sind, Nataša." Suutmata ületada oma kirge Aksinja vastu, lahkub Grigory koos temaga kodust. Enneolematu asi – vaba kasakas läheb talutööliseks Pan Lesnitski juurde.
Noore isana, eksinud, kuulates mitte kombeid, vaid oma südant, läheb ta teenima ja satub sõtta. Gregory seisis kogu oma olemusega vastu valedele, vägivallale ja ebaõiglusele. Ta kogeb oma esimest lahingut raskelt; ta kujutab ette, et on "austerlane", kelle ta on maha raiunud. "Ma olen oma hingest väsinud." Ta mitte ainult ei tegutse, vaid mõtleb ka toimuva põhjustele. Grigori Melehhov on tunnistajaks, kuidas Silantiev sureb: "Ma nägin teda kukkumas, kallistades sinist kaugust...". Sõja mõttetus tekitab kasakate seas teatud tundeid, negatiivne suhtumine sõtta. Samal ajal suutis Grigory säilitada sõjas inimväärikuse - ta aitab Aksinja abikaasal, haavatud Stepan Astahhovil lahinguväljalt välja pääseda, püüab teenija Franjat kaitsta jõhkrate kasakate eest, mõistab Tšubatovi hukka ühe mõttetu tulistamise eest. vangistatud austerlane, kuid ka tema kibestub, lakkab mõistmast headuse ja kurjuse piire, kaotab võime tunda õnne.
Grigory kohtub oma eluteel nii autori väljamõeldud tegelastega kui ka nendega, kellel on tõelised ajaloolised prototüübid - Poznyakov, Budyonny, keiserlik perekond. Tema lõputud eksirännakud viivad armastatud naise, tema kodu, laste juurde. Gregory isikuomadused on vaimne otsimine ja kogemuste sügavus.
Gregoryl polnud sirgeid ja siledaid teid. 1917. aastal otsustab Grigori Melehhov, mida teha: naasta koju Doni äärde või minna koos punastega. Ta, keskendudes kasakate meeleolule, võitles 1918. aasta alguses punaste poolel ja sai koloneli auastme. Tallu tagasi tulles tunneb ta hingelist ebakõla. Taas kerkis küsimus: "Kelle vastu peaksin toetuma?" Grigory satub taas tahes-tahtmata teise leeri. Julmus on muutumas kohutavaks normiks. Suutmata seda taluda, naaseb ta taas koju, "poolhall". Ja taas liitub ta Punaarmeega, kus ta juhatab eskadrilli. Siis langes valik "rahuliku elu" kasuks, kuid külas kiusati teda taga kui "valge mees, kasakate ohvitser". Grigory satub Fomini jõuku, kuid ei talu mõttetut julmust, lahkub desertööride jõugust ja põgeneb uut elu alustama.
Grigory kannab rasket ja patust armastust Aksinja Astahhova vastu kogu oma elu. Nende armastus on pidanud vastu paljudele katsumustele: kirg, reetmine ja lõputud lahkuminekud. Kui Grigori ja Aksinja tundusid olevat pärast pikki piinasid ühinenud (nad jooksid koos talust minema), juhtus tragöödia - hulkuv kuul viis talt ära talle kõige kallima olendi: “Õudusest suremas Grigori mõistis, et oli kõik läbi, et halvim, mis tema elus juhtuda sai, on juba juhtunud..." Gregory kaotab igaveseks oma Aksinya ja koos temaga kiindumuse elusse ja lootusse. Olles matnud oma armastatud naise, "tõstis ta pea ja nägi enda kohal musta taevast ja pimestavalt säravat musta päikeseketast". “Päikese must ketas” on poeetiline kujund monumentaalsest jõust, mis rõhutab kohutavat kaotust.
Nüüd polnud tal vaja kiirustada. Kõik oli läbi. Grigori naaseb saabuva kevade momendil Vaikse Doni tiiva juurde, viskab relvi ja padruneid “ogajäässe” ning märkab juba kaugelt poega Mišatkat. „Põlvitades, suudledes oma poja roosasid ja külmi käsi, kordas ta lämmatatud häälega ainult üht sõna:
"Poeg ... poeg ... see oli kõik, mis tal oma ellu jäi."
Romaani lõpp on filosoofilise kõlaga. Lõpp sümboliseerib mitte ainult lahkuminekut minevikust, vaid ka elu jätkamise ideed. Mihhail Šolohhov jättis oma kangelase uute elu väljakutsete lävele. Millised teed teda ees ootavad? Kuidas tema elu kujuneb? Nendele küsimustele kirjanik ei vasta, vaid paneb lugeja mõtlema.
“Vaikse Doni” üheks tunnuseks on Šolohhovi suhtumine inimeste saatusesse ja isiksusse. Seetõttu tõstis autor esile rahva silmapaistva esindaja - Grigori Melekhovi. G. Melehhov esindab rahvast, rahva suhtumist tõesse ja julmusse, sõtta, ellu. Pole kahtlust, et Melehhovi kuvand on M. Šolohhovi suur kunstiline avastus. See on kirjanduse kõige keerulisem pilt.
G. Melehhovi kuvand kriitika hinnangus. Alates 1940. aastast, alates romaani ilmumisest, aastal kirjanduskriitikat Grigori Melehhovi kuvandi üle käisid üsna tulised vaidlused. Kangelase hindamisel näib olevat kaks suunda. Esimesel juhul rõhutasid teadlased (L. Yakimenko jt), et Grigori lahkneb järk-järgult oma rahvast ja muutub "renegadiks", et Melehhov kaotab sellel lahknemise teel järk-järgult need atraktiivsed looduse omadused, mis tal olid algust. 1940.–1950. aastate töödes tõlgendati seda kujutist miinusmärgiga.
Teine kontseptsioon, mis kujunes välja 1960. aastatel, "vabastas" Melehhovi süüst. V. Kovaljov võttis sõna kriitikute vastu, kes arvasid, et Šolohhov tegeles peamiselt paljastamisega nõrkused rahvuslik iseloom, oli renegaadi teooria vastu. F. Birjukov polemiseeris nendega, kes nägid romaanis ajaloolise tõe rikkumist (Jakimenko, Gura jt) – see puudutas episoodi Podtelkovi Tšerentsovi lintšimisest. Birjukovi sõnul järgis Šolohhov ajalootõde ja hävitas vaid revolutsiooni vaenlaste otsekohesed skeemid. “Vaikne vool” peegeldab kogu elu keerukust, mil subjektiivne ausus võib rahva ees muutuda reetmiseks (Kaledin) ja kui juhi põhimõttetus heitis varju kommunistidele (Podtelkov). A. Britikov kutsus üles mitte lihtsustama “Vaikse Doni” peategelase orgaanilist sotsiaalset duaalsust.
Melekhovi tragöödiat seletati täielikult ajaloolise pettekujutelmaga ja tehti järeldus inimese traagilise saatuse kohta. Seda kontseptsiooni jagavad autorid Khvatov, Birjukov, Petelin rõhutasid teatud erinevusega asjaolu, mis tõukas kangelase sellele teele, Grigori Fomini jõuguga ühinemise teele ja tõestas, et Grigori ei ole üksildane ega renegaat ja pole süüdi, kui talupoeg ei saanud aru, mis toimub. Grigori Melehhov seisis tõde otsides kahe printsiibi piiril, eitades neid mõlemaid, mõistmata, et kolmandat pole.
Štšerbina rääkis Šolohhovi kangelase vastuolulisest iseloomust ja Mettšenko nimetas G. Melehhovit "ajastu kunstitüübiks". Lõppkokkuvõttes jõuavad kirjandusteadlased järeldusele, et kangelane on traagiline.
Praegu oleks naiivne analüüsida L. Yakimenko ja nende argumente, kes püüdsid tõestada, et Grigori oli rahvaga vastuolus - need on ebaveenvad. Renegaadist rääkijad juhtisid tähelepanu peategelase traagilisele lõpule. See on muidugi mõistlik, kuid samas ka traagiline. Grigori Melehhov annab tunnistust sellest, et kirjanik seab oma kangelase ette kõrged nõuded, ja samas kõneleb vastutusest toimepandud kuriteo eest ning ometi viib lõpp järeldusele, et autor usaldab oma kangelast. Melekhovi tragöödia olemuse mõistmiseks on vaja mõista autori suhtumist sellesse kujutisse ja mida ei saa asendada (nagu Yakimenko tegi) suhtumisega ühegi kangelase suhtes. Šolohhovi suhtumine G. Melehhovi kerkib esile teiste tegelaste vaadete ristumiskohas Grigori kohta: ema, Natalja, Aksinja, Koševoi, Štokmani jne.
Muidugi võtame arvesse bolševike Koševoi ettekujutust Gregoriusest, kuid võtame arvesse ka tema ema suhtumist Gregorysse. Pole juhus, et Iljinitšna tõstis teiste laste seast esile noorima. Romaanis on suurepärane stseen, mida tajutakse läbi Aksinja silmade: ema soovib enne oma surma kohtuda Gregoriga.
Tõde avaldub nii kaastundes Gregory vastu kui ka tema hukkamõistus, nõudmistes ja usalduse määras. Kujutise traagikat näeb selles, et tegemist on teatud elukogemusega inimesega ja tal on raske mõista, milliseid ohvreid ja kannatusi tuuakse. Ta ei lepi selle kannatusega ja otsib seetõttu oma tõde, kas punastelt või valgetelt, vaid püüab käia oma rada. Sellises olukorras on võimatu seletada kangelase vastuolusid tema sotsiaalse staatusega.
Grigori Melehhovi viskamist seletab tema positsiooni keerukus, aegade vastuolulisus ja tõsiasi, et mees, kes teadis ainult talupojaäri, ei saanud neist sündmustest aru ega suutnud otsustada, "kuhu minna". Tema viskamine pole "tema süü, vaid õnnetus" (S.I. Sheshukov). Ja samal ajal Grigori Melehhov kaasaegne inimene ja valik elutee paneb oma tegude eest vastutuse. Melehhovi saatus näitab, et rahvas võitles nii punaste kui ka valgete poolel” (P. Palievski). Gregory viskamine pole mitte ainult isiklikud, vaid ka eksistentsi vastuolud.
Tuleb rõhutada, et järjepidevus sisse ilukirjandus avaldus selles, et rahvuskirjanduses loodi tegelasi (vastavalt Grigori Melekhovi tüübile), kus nad olid dialektiliselt keerukalt kombineeritud. erinevad toonid võitlus hea ja kurja vahel, traagiline visklemine. Näiteks Alim Keshokovi pilt Kazgirey Mathanovist. Kangelasi ühendab ka ühtsus rahvaga.
Autor ei taanda romaani “Vaikne Don” Grigori Melehhovi kuvandile. Romaanil on eriline tähendus naiste kujutised– need on vene klassikalise kirjanduse traditsioonide jätkajad. Igal neist on oma kordumatu maailm, oma kannatused ja rõõmud, oma hingevalu. Šolohhov näitab uuel ajaloolisel etapil vene naise kollektiivset pilti. Oleks ebaõiglane iseloomustada üksikuid kangelannasid või vastandada üksteist. Šolohhovi kujutistel, nii nais- kui ka meessoost, on maailmaajalooline tähendus.
Üks kangelaslikkuse ilminguid on Šolohhovi rahvakujundamise põhimõtted, rahvamees. Autor paljastab rahva tüüpiliselt ega näita rahva saavutusi ei ebaõiglases imperialistlikus sõjas ega ka valgete kasakate ülestõusus, "aulmatus sõjas vene rahva vastu". See on kirjaniku kontseptsioon vägiteost, kangelaslikkusest.
"Vaikse Doni" autorsuse probleem. Miks seati kahtluse alla Mihhail Šolohhovi romaani autorsus? Esimest korda tekkisid kuulujutud ja vihjed, et autor on kasutanud kellegi teise käsikirja, 1928. aastal, kui ajakiri “Oktoober” avaldas “Vaikse Doni” kaks esimest raamatut – need tõid kohe Mihhail Šolohhovile ülevenemaalise ja rahvusvahelise kuulsuse.
Hämmastuse ja seejärel kahtluse põhjustas autori vanus - Mihhail Šolohhov oli Vaikse Doni esimese raamatu avaldamise ajal vaid kahekümne kaheaastane ja teise lõpetas ta kahekümne kolme aastaselt. Eks näis kuhu noor mees selline otsustusküpsus ja kirjandusliku vormi hiilgav valdamine? Nad ei saanud selle nähtusega leppida. Tekkis versioon ühe valge ohvitseri kohta, kes väidetavalt kirjutas ja kaotas kodusõja teedel raamatu käsikirja ning Šolohhov leidis selle ja "omastas". Loodi spetsiaalne komisjon, kellele Mihhail Šolohhov pidi esitama “Vaikse Doni” kavandid. Kui ta neid tutvustas, hajusid kahtlused kohe.
1965. aastal pärast Mihhail Šolohhovi preemiat Nobeli preemia, vanad kuulujutud on taas üles kerkinud. Kuid Šolohhovi "plagiaatluse" peamine argument oli Suure Isamaasõja ajal kaduma läinud "Vaikse Doni" käsikirja puudumine.
Huvi probleemi vastu õhutas hiljem I. Tomaševskaja raamat “Vaikse Doni jalus”, mis ilmus varjunime D* all (Pariis, 1974) koos Aleksandr Solženitsõni ees- ja järelsõnaga, Roy Medvedevi raamat. (1975) ja ajakirjade artiklid. Asjakohaste väljaannete laine pühkis läbi Venemaa perioodika lehekülgi isegi perestroika "sensatsioonide" ajal.
Raamat “Kes kirjutas “Vaikse Doni”? ("Vaikse Doni" autorsuse probleem) - M., 1989) - Rootsi-Norra meeskonna töö 1982. aasta väljaande tõlge uurimisrühm: G. Hjesto, S. Gustavsson jt, kes viisid läbi arvutianalüüs kirjandusliku teksti uurimine välismaa arvutuskeskuses (kuna Šolohhov on Nobeli preemia laureaat). Analüüsiti Šolohhovi (“Vaikne Don”, “Neitsi muld üles tõstetud”, “Doni lood”) ja kasakate kirjaniku Fjodor Krjukovi autorikõnet. Teadlased esitlesid selles töös oma analüüsi tulemusi: tabeleid, diagramme jne ning jõudsid järgmisele järeldusele, et Šolohhovil ja Krjukovil on erinev sõnavara struktuur, sõnakasutuse sagedus, lause pikkus ehk F. Krjukovi stiil on täiesti erinev. erinev M. Šolohhovist ja Šolohhov kirjutab silmatorkavalt sarnaselt “Vaikse Doni” autoriga. Seega on “Vaikse Doni” autorsus konkreetselt tõestatud. Peal selles etapis see teema peatati ja see ei tekitanud enam varasemaid arutelusid.
1999. aastal avastati Moskvas ühest väljaandest "Vaikse Doni" käsikiri. 4. detsember 1999 " Vene ajaleht» avaldas A.M-i nimelise Maailmakirjanduse Instituudi direktori artikli. Gorki (IMLI) Felix Kuznetsov "Kes pidas Mihhail Šolohhovi pantvangis?" See teatas, et IMLI-l õnnestus leida ja hankida kadunuks peetud “Vaikse Doni” esimese ja teise raamatu käsikirjad: “Käsikiri sisaldab 885 lehekülge. Neist 605 kirjutas M.A. Šolohhov, 280 lehekülge kopeeriti täielikult kirjaniku naise Maria Petrovna Šolohhova ja ilmselt tema õdede käega; paljud neist lehtedest sisaldavad M. A. Šolohhovi toimetusi. M. A. Šolohhovi kirjutatud lehekülgedel on mustandid, variandid ja valged leheküljed, aga ka visandid ja lisad teatud tekstiosadele.
Šolohhov lõi oma romaanis “Vaikne Don” terve pildigalerii. Romaani kangelastest on saanud maailmakirjanduse erakordsed tegelased.
Raamatu kõige vastuolulisem ja atraktiivsem kangelane on Grigori Melehhov. Kangelase kujutises isikustas autor individuaalseid iseloomuomadusi tavaline mees. Melekhov on kõige tavalisem kasakas, kes sündis jõukasse perekonda. Alates varasest lapsepõlvest elab kangelane talupojaelu. Seal on armastus looduse vastu, haletsus kõige elava vastu. Lisaks on Gregory kõigiga väga aus ja siiras. Pärast suureks saamist armub ta Aksinyasse ja hoiab armastust igavesti oma südames. Aksinya oli abielus. Vaatamata abielule ei püüdnud Gregory oma tundeid varjata. Melekhov abiellus Nataljaga ja tunnistas talle, et ei armasta teda.
Kangelane paistis silma säästliku, julge ja tööka mehena. Sõja keskpunkti sattudes käitus noor kasakas nagu visa ja julge võitleja. Ta oli tark, kartmatu ja sihikindel ning samal ajal uhke. Ta tegutses alati aukalt ja pidas kinni lapsepõlves õpitud põhimõtetest.
Melekhov astus punaste revolutsionääride ridadesse. Saades teada, et revolutsionäärid toetasid vägivalda ja julmust, oli Gregory aga väga pettunud. Tema silme all tappis Punaarmee kõik relvastamata vangid ja lasi maha kõik kasakad, rüüstas kasakate külasid ja vägistas naisi.
Lahingute ajal nägi kangelane pidevalt valgete ja punaste revolutsionääride halastamatust ja julmust. Seetõttu tundus klassiviha talle mõttetu. Hinges tahtis ta rahu, armastust ja lihtsat tööd. Gregory ei teadnud, kuidas mõista ühiskonna vastuolusid. Ta võttis kõike, mis juhtus, südamesse ja vahetas seetõttu sageli leeri. Kangelane ei teadnud, kuidas oma mõtteid mõista ja hakkas alluma teiste inimeste tahtele.
Melehhov ei tahtnud reeta oma põhimõtteid ja iseennast ning sai seetõttu revolutsioonilaagrites heidikuks. Tõe teadasaamiseks astus ta valgete revolutsionääride ridadesse. Ta muutus kõigile võõraks ja koges pidevalt üksindust.
Mõne aja pärast üritas ta koos Aksinyaga põgeneda. Kuid teel juhtus tema armastatuga ebaõnn, mis viis naise surma. Koos tugeva ja vapra võitlejaga sai Gregoryst leinav mees, kes kannatab elu lõpuni.
Töö lõpuks loobus Melekhov relvadest ja sõjast täielikult. Ta naasis oma kodumaale, sest ei suutnud leppida sureliku maailma julmusega.
2. variant
Mihhail Šolohhov kirjutas huvitava eepilise romaani "Vaikne Don". Lihtne elutruu lugu tavalistest inimestest, kes on määratud kogema enamat kui lihtsalt raskusi. Elu on raske ja seda tahtis "Vaikse Doni" autor meile näidata.
Vaikne Don räägib tavalistest inimestest, üks neist oli Grigori Melehhov. Gregory saatus on läbi põimunud paljude elusündmustega. Ta on mees, kes on kogu elu otsinud tõde. Ta otsib õiglust, ausust, tahab teada vastuseid paljudele eluküsimustele. Grigori Melehhov on vastuoluline isiksus, teatud inimesed mõistavad ta hukka ja paljud kiidavad teda, sellegipoolest on ta mees ja mees muutub pidevalt.
Tal oli raske toime tulla arusaamaga, et ta on mehe tapnud. Ta ei kujutanud kunagi ette, et saabub aeg, mil ta peab tapma. Ta otsis tõde, kuid ei leidnud seda kodusõja ajal ei valgetest ega punastest ümbritsetuna. Seega võib öelda, et ta ei olnud kindla poole poolt, ta otsis, aga ei leidnud kunagi neid, kellel oli au sees...
Tal oli elus väga sageli õnnetu. Ta seisis teel silmitsi raskustega, kuid sai neist alati üle. See oli raske, kuid ta sai hakkama. Grigori Melekhov sai läbi paljude inimestega, teda ümbritsesid paljud tema sõbrad. Mihhail Koševoid võib pidada Grigori parimaks sõbraks, kuid see oli tema parim sõber tapab õde-vend Gregory. Kas pärast seda on võimalik Mihhaili sõbraks pidada?
Kuid eepilise romaani peamine põimumine oli armastuslugu Grigori Melehhov. Ta oli vaba mees ja ükski tüdruk ei suutnud teda ohjeldada. Kuid ta oli tüdrukute seas populaarne. Tal oli 2 elukaaslast, Aksinya ja Natalja. Grigori vanemad sundisid teda Nataljaga abielluma, kuid ta oleks võinud keelduda, kuid ei teinud seda. Ta väitis ja kõik teadsid niikuinii, et ta ei armasta Nataljat. Neil oli ikka kaks last.
Gregoryl oli armuke - Aksinya. Ta oli tema jaoks inspiratsiooniks. Nende suhetes oli kirg, armastus, vastastikune külgetõmme. See oli tõeline suhe, kuid Grigori ei suutnud ikkagi otsustada, kellega ta peab olema - oma naise Natalja või armukese Aksinjaga. Grigory sünnitas isegi Aksinja lapse. Nad töötasid põllul, abiks oli ka rase Aksinya. Kuid äkki algavad kokkutõmbed. Ta viis ta kärusse ja suundus külla, kuid tal polnud aega sinna jõuda ja pidi lapse ise ilmale tooma.
Grigori Melehhov on väga raske saatusega vastuoluline tegelane, kuid ma isiklikult austan teda, sest ta ei reetnud kunagi oma põhimõtteid. Ta püüdis alati saavutada tõde ja õiglust.
Essee Melekhovi pilt ja omadused
Ühes Šolohhovi kuulsaimas romaanis näitas autor, olles erilise kunstioskusega paljastanud ühe probleemi - indiviidi ja inimeste suhted, Grigori Melehhovi elutee traagikat. Kangelase iseloom ja tõekspidamised erinevad Peetrusest oluliselt. Kirjanik, tõstes esile 19-aastast Melekhovi perekonnast pärit Grishka, näitab oma hämmastavat atraktiivsust. Välimus Gregoryt eristab mitte see, millisesse klassi ta kuulub, vaid tema ainulaadne iseloom.
Sees olemine noorukieas ta oli töökas tüüp, kes tundis teravalt oma sünnipärast olemust. Pidevalt märgitakse Šolohhovi tähelepanuväärseid võimeid, otsekohesust ja avatust. Ta on vastu oma külaelanike karmusele, seisab Aksinja eest, kuna tema abikaasa kohtleb teda kohutavalt, ja suhtub põlglikult Daria tegusse, kes tapab Kotljarovi südametunnistuse piinata.
Gregory tunneb kaasa neile, kes on alati julged ja säilitavad oma väärikuse ka kõige ohtlikumates elusituatsioonides. Ta mõistis alati hukka arguse ja tahtejõuetuse ning erinevad etapid ta hoidis oma püüdlustest vankumatult kinni. Eriti selgelt ilmneb Gregory patriotism. Nii näiteks ei näe ta Briti vägede kohalolekut Donil ja räägib neist taunivalt. Andeka inimese positiivsete omaduste kõrval avastati varakult ka tahtev iseloom. Tööka töötajana tõmbavad teda paremad ja uued suundumused, kuid huvi omamisoskuse vastu tõmbab teda tagasi ja ajab valikus segadusse. õige tee. Ta kõhkleb kaua kahe poliitilise leeri vahel ja otsib revolutsioonis oma teed.
Peategelane ei suuda välja mõelda ka oma isiklikke suhteid. Teda tõmbavad Natalja poole tema omandihimu, kodune mugavus ja lapsed. Aksinya on talle lähedane oma tulihingelise armastuse ja vabaduse armastusega. Seda Gregori positsiooni kahe naise vahel seletab soov ühitada oma armastus Aksinya vastu perekondlike traditsioonidega. Autor näitas Gregoriuse pildis keskmistele talupoegadele iseloomulikke jooni. Ta näitas oma vaateid ja meeleolusid, mis väikeomanikku eristasid. Tema saatuse traagika väljendus selles, et ta oli oma otsingutes täiesti eksinud, võttis sõna ajaloosündmuste vastu, mille rahva vastu ta oli.
Rahva sajanditepikkuse elulaadi kokkuvarisemist on jäädvustas M. Šolohhov oma romaanis “Vaikne Don” (esimene raamat ilmus 1928. a. viimased peatükid neljas raamat – 1940). Rõhutagem: see pole ainult raamat revolutsioonist ja kodusõjast, vaid teos rahva saatusest ajaloolise arengu pöördepunktidel, lugu eksistentsi põhiprobleemidest "sajandi ristteel". Šolohhovi romaan näitas soovi "kõike omaks võtta" ja "olemuseni jõuda", näidata "aja alguse", alguse olukorda. uus ajalugu. Teost iseloomustab elu kujutamise mastaapsus ja sügavus. Piisab, kui meenutada, et süžee, mis sai alguse Melekhovo kureni lähedalt Doni kaldalt, järk-järgult laienedes haarab autori pildi orbiiti talu, küla, stepi, meie oma ja võõrad maad, erinevad linnad, suur hulk kõiki ühiskonnakihte esindavaid kangelasi ja poliitiliste vaadete tähtsamaid toone, pilte maailmast ja ägedatest Esimese maailmasõja ja kodusõja lahingutest. Kõik see, aga ka “rahvamõte”, mis määrab kirjaniku nägemuse toimuvast, võimaldab rääkida Šolohhovi loomingust kui eeposest. Autor jäädvustas maailma konfliktset seisu, näitas, kuidas ajaloo traagilised sündmused hävitasid inimese rahuliku elu maa peal, traditsioonilised inimestevahelised sidemed läbi suguluse, vendluse, kogukonna ja ühise töö, vastandades neid klassivahelduse järeleandmatusega. . See viga on eriti selgelt nähtav Melekhovi perekonna ajaloos. Ajaloolised sündmusedŠolohhov näitab konkreetseid inimesi läbi privaatse saatuse, jätkates sellega Puškini ja Tolstoi traditsioone. Kuid esimest korda saab eepilise romaani keskseks kangelaseks lihtne kasakas, kes otsib tõde mitte ainult enda, vaid kogu rahva jaoks. Gregory tee on täis valusaid kahtlusi, kõhklusi, vigu ja kaotusi. Autor ei varja, kui palju erineb hallipäine ja “surnud hing” Grigori romaani lõpus jõhkralt nägusast ja priiskavast kasakast, nagu me temaga loo alguses kohtusime. Kuid mitte kunagi ja mitte kuskil ei reeda siiras, aus, kirglikult toimuvast aru saada sooviva „mehe võlu”, kangelane ei vasta kusagil oma rahvale. Vaatamata avalikule survele ja arvukatele kampaaniatele Šolohhovi vastu, ei viinud autor Grigorit ühegi selge poliitilise valikuni ega viinud tööd Melekhovi Punaarmees teenimise episoodidega lõpule. Teose lõpus süžeering sulgub: verest ja võitlusest väsinuna läheb kangelane amnestiat ootamata oma koju, kust lahkus suurde ja vaenulikku maailma. Tema, lihttööline, keda sõda oma lemmiktööst eemale tõmbas, kutsutakse tinglikult oma sünnimaale, mis iganes juhtuks, kevadel selle omanikku ootama. Teda ootavad isa Don, kes kehastab vabadust armastavate töökasakate hinge, ja emake Maa. On sümboolne, et Gregory viskab relvi oma sünnijõe vetesse, kõigile sama, väljendades sellega oma suhtumist vennatapusesse ja mõttetusse sõtta. Ja lõpetuseks veel üks pilt, mis sümboliseerib seda, mis inimesele tuge annab: pilt sõjas hävinud majast, kuid ainukesest, kallis.
Grigori Melehhov on tõeliselt eepiline kangelane. Tema individuaalne saatus kehastas tervet rida vastuolusid inimeste elus pöördepunktil, igatsus tõe, vere, valu ja armastuse järele, mida ükski ajalooline plahvatus ei suuda "tühistada". Vastupidiselt revolutsiooniliste 20ndate traditsioonile taanduvad “Voolu vaikses voolus” klassikriteeriumid elu hindamiseks aja ja inimese kujutamise eepilise laiuse ja analüütilise sügavuse ees, arvamuste ja tunnete polüfoonia, tarkuse ees. kirjaniku filosoofilisest vaatenurgast, kinnitades maapealse inimelu igavesi väärtusi.