Какие есть функционально смысловые типы речи. Функционально-смысловые типы речи

В зависимости от содержания того, что мы говорим, нашу речь филологи разделяют на три типа функционально-смысловой речи: рассуждение, описание, повествование. Каждый из них имеет свои отличительные признаки.

В нашей внешней речевой оболочке, в ее уникальном строении многое зависит именно от задачи, которую мы ставим перед собой при изложении мыслей. Одно дело рассказать о чем-либо, совсем другое — описать какой-то предмет или местность, а третье — растолковать, объяснить что-нибудь. Конечно же, в каждом из вышеперечисленных случаев строй будет постоянно меняться. Уже далеко не первый век ученые пытаются развивать великий и могущественный язык матушки Руси. За все эти столетия были выработаны самые экспрессивные способы, схемы для определенных литературных задач, а также разнообразные словесные структуры.

Собственно, из-за этого «из толпы» выделяются такие функционально-смысловые типы речи: описание, повествование, рассуждение. Их в области лингвистики называют функционально-смысловыми типами русской речи.

Лингвисты объясняют выделение всего лишь трех типов тем, что все изучения проводились сугубо для литературно-художественной речи. В том случае, если иметь в виду абсолютно все многообразные тексты, перечень таких функционально-смысловых типов может значительно увеличиться. Так сделал В. В. Одинцов, который добавил к повествованию, рассуждению, описанию также определение (проще говоря, объяснение). Его действия сложно назвать какими-то неправильными или еще что-то в таком духе, ведь он, по сути дела, прав. Но сейчас речь пойдет не об Одинцове, а о функционально-смысловых типах речи.

Описание

Описанием в лингвистике называется функционально-смысловой тип речи, описывающий какое-либо изображение, действие, предмет или внешний вид героя (лицо, глаза и т. д.). Возьмем, к примеру, случай, когда мы описываем портрет. Наше внимание сосредотачивается на следующих признаках: осанка и походка, рост, цвет глаз и волос, возраст, одежда, улыбка и прочее. Описывая помещение, мы указываем его размеры, внешний вид, оформление стен, мебельные особенности, количество дверей и окон, а также много другое. Если мы будем описывать пейзаж, основными признаками будут деревья, трава, реки, небо, озера и так далее. Общим и главным для всех типов описания, о которых подробнее речь зайдет немного позже, является одновременность всех признаков. Важно знать, роль описания, как функционально-смыслового типа речи, заключается в том, чтобы человек, читающий то или иное произведение, смог представить описывающийся в тексте предмет.

Как известно, описание используется во всех речевых стилях русского языка, но не все так просто. В научном стиле описание предмета должно быть предельно полным и конкретным, а вот в художественном тексте акцент делается на ярчайших деталях. Именно из-за этого языковые средства художественного и научного стилей сильно отличаются. В художественном тексте можно встретить не только существительные и прилагательные, но также наречия, глаголы, распространенные сравнения и слова, употребляемые в переносном значении.

Рассуждение

Рассуждение, как функционально-смысловой тип речи, — это словесное разъяснение или изложение, которое подтверждает или опровергает определенную мысль (догадку).

Композиция такого вида функционально-смысловой речи, как рассуждение, очень проста. В первой части текста идет какой-нибудь тезис — определенная мысль, к концу текста которую нужно доказать либо опровергнуть. Во второй части такого текста автор должен обосновать высказанную в первой части мысль, привести аргументы и доказательства, подтверждающиеся некоторыми примерами. В последней (третьей) части текста автор делает вывод и полностью завершает свою мысль.

Тезис такого типа текста должен быть четко доказан (чтобы не возникало каких-либо вопросов), понятно сформулирован, а аргументы и доказательства убедительны, чтоб опровергнуть или доказать выдвинутый ранее тезис. Тезис и его аргументы связываются как логически, так и грамматически. Для правильной грамматической связи между доказательством (аргументов) и главным тезисом чаще всего авторы используют вводные слова: наконец, следовательно, во-первых, во-вторых, в-третьих, таким образом и другие. В тексте-рассуждении частенько используются предложения, содержащие следующие союзы: несмотря на то что, хотя, однако, так как и другие.

Повествование

Повествование — функционально-смысловой тип речи, рассказ или сообщение о том или ином событии со всеми временными последовательностями. Повествование имеет свою особенность, которая заключается в том, что каждое следующие событие следует из предыдущего. Все повествовательные тексты (рассказы) объединены общей схемой: начало определенного события (проще говоря, завязка рассказа), развитие сюжета, концовка (развязка). Уникальность повествования в том, что оно может вестись как от первого, так и от третьего лица.

Чаще всего в повествовательных текстах автор употребляет разнообразные глаголы совершенного вида в прошедшем времени. Однако, для того чтобы придать тексту выразительности, вместе с теми глаголами употребляются другие. Глагол несовершенного вида также в прошедшем времени позволяет автору сделать выделение одного определенного действия, при этом обозначая его точную длительность. Глаголы в форме настоящего времени дают возможность представить все действия рассказа в виде, что все происходит в действительности (прямо на глазах у читателя). Формы глаголов с частицей "как" предают тексту особенной неожиданности определенного момента. Повествование, как функционально-смысловой тип речи, чаще всего используется в таких жанрах, как письма и воспоминания.

Примеры описания

Чтобы полностью понять, что такое описание, узнать, как распознать его в тексте, нужны примеры, которые мы сейчас приведем. Пример номер 1 (описание усадьбы):

«Кочановская усадьба расположена на реке, напротив небольшой деревни. Усадебка совершенно небогата, скорее, даже бедна — здание крыто щепой, ворота соединяют дом с несколькими флигелями. Кухня находится слева; сарай, рига и коровник — справа. Самое большое окошко выходит к реке, однако речку не видно. Рядом с домиком растут красивые деревья и кусты…»

Стоит отметить, что описание также может в себя включать последовательность так называемых эллиптических и номинативных конструкций. Это создает столь популярный в последнее время номинативный стиль подачи текста, в котором ярче всего представлены разнообразные сцены из кино, драматических произведений и записей, имеющих схожесть с дневником. В качестве примера можно привести следующий текст:

«Огромная комната, угол здания; здесь проживала наша героиня больше десяти лет, а сейчас проводит в этом месте большую часть своего дня. Немаленький стол для работы, перед ним находится легонькое креслице с невероятно жестким сидением. Очень большой шкаф, яркая карта и еще какой-то портрет находятся в левой части комнаты…»

Виды описания

Как уже было сказано выше, описание используется при подробном рассказе о каком-либо явлении, портрете, при необходимости дать определенную характеристику, чтобы показать целостный образ того или иного героя. Как вы уже знаете, функционально-смысловые типы речи (описание, рассуждение и повествование) являются неотъемлемой частью русского языка, а сейчас подробнее о видах типа речи описания.

Во всех текстах данного типа почти всегда авторы представляют читателям статичные картины, складывающиеся в нашей голове по небольшим кусочкам. Автор всегда перечисляет предметы, их некоторые признаки, подробное описание, за счет чего мы представляем ту или иную ситуацию (картину, пейзаж и прочее) в своей голове во время прочтения. Если немного подумать, можно понять, что в каждом следующем предложении текста уточняются некоторые признаки того, о чем речь шла в предыдущем — это, кстати, основной признак текста-описания. При их написании нужно строго придерживаться следующей структуры:

1. Введение (первое впечатление).
2. Описание всех деталей вокруг.
3. Заключение (оценка событиям, конечный вывод).

Уже не первый год существует несколько конкретных видов текста-описания:

• описание окружающей природы;
• обстановки;
• описание, характеризующее личность определенного человека;
• портретное описание.

Такой тип используется в самых разных сферах нашей жизни, а его параметры зависят от точки зрения самого автора или же рассказчика, стиля написания, жанра текста и многого другого.

Пример рассуждения

Рассуждение, как функционально-смысловой тип речи в русском языке, играет не самую последнюю роль в столь популярном коммуникативно-познавательном процессе. Тип речи, о котором сейчас идет речь, является чистым выведением новейшего знания, а также попросту демонстрирует как авторский ход мыслей, так и путь решения появившейся проблемы. Если обратить свое внимание на структуру таковых текстов, можно понять, что рассказ является своего рода цепью последовательно связанных между собой предложений. Пример:

«Под влиянием разнообразных электромагнитных волн атом может перейти в уменьшенное энергетическое состояние или наоборот, причем вероятность того или другого исхода равна. Во втором случае сами магнитные волны начнут ослабляться, а в первой ситуации — усиливаться. В том случае, когда так называемый парамагнетик располагается в теплом равновесии, атомные частицы потихоньку начинают распределяться по определенным подуровням. Это происходит в соответствии с известнейшим в мире законом Больцмана. Из всего вышесказанного следует, что число атомных единиц, которые находятся там в меньшем количестве энергии, попросту значительно превышает количество тех атомов, которые имеют больше энергии».

Пример повествования

Повествовательные тексты раскрывают определенные события, которые связаны друг с другом. Предложения в повествовательных текстах повествуют о том или ином действии, явлении, мероприятии и прочем, но никак не описывают происходящее. Например:

«В Московской области не так давно стартовала специальная межведомственная операция, называющаяся «Помоги ребенку». По построенным планам можно понять, что создатели (организаторы) хотят оказать помощь детям, которые не могут получить свидетельство или паспорт граждана Российской Федерации. Помимо этого, специалисты из областей всего государства с большим удовольствием согласились помочь получить необходимые документы родителям детей…»

Если говорить кратко, то повествование считается конкретным рассказом о чем-то — это своего рода новость, представляемая в журнале или книге.

Немаловажно отметить то, что повествование считается основной (главной) частью всего текста. Многие философы утверждают, что повествование в литературе играет самую главную роль, повествование — душа всей русской литература. Писателем считается только тот человек, который способен захватывающе и интересно подать материал читателю, а при помощи повествовательного наклонения сделать это можно намного лучше.

В повествовательных текстах всегда точно указывается дата происходящего, а иногда еще и время, благодаря чему читать такие тексты намного интереснее, ведь кажется, что все именно так и происходило, как рассказывается в книге.

Триединство

Взяв совершенно любое произведение, а затем пролистав несколько десятков страниц, вы встретите всего три на данный момент известных типа русской речи. Особенно это касается романов. Никто не сможет написать такое произведение без таких функционально-смысловых типов речи, как повествование, рассуждение и, конечно же, описание. Так или иначе, в одной из своих форм каждый тип встречается в любом тексте. Однако некоторые авторы пытаются написать какое-либо произведение, используя только один функционально-смысловой тип речи, что у них, конечно, все-таки иногда получается, но текст читать в таком духе просто невозможно. Даже если подумать, кто захочет читать 200 страниц рассказа, в котором нет никакого смысла, а речь идет о каком-нибудь здании. Автор описывает одно здание на 200 страницах — это ужасно нудно. Такое захотят прочитать единицы, потому что большинство читателей любят динамичные рассказы с элементами описания героев, с определенными подозрениями, догадками, которые раскрываются только в конце произведения.

Произведения, основываясь лишь на описании, с легкостью можно назвать «буклетами», которые выдают на каждом углу вашего городка. Построить интересный и интригующий текст на описании чего-нибудь просто невозможно, а если что-то и получится, то это вряд ли кому-то понравится. Поэтому функционально-смысловые типы речи выделяются в русском литературном языке. Какие именно, мы рассмотрели в статье.

Функционально-смысловые типы речи - описание, повествование, рассуждение - используют авторы при написании произведений. Некоторые творцы считают описание самым «неудобным», ведь создать шедевр, используя только его, невозможно. А вот, например, написать интересный текст о чем-либо в стиле повествования или рассуждения можно, да и вполне вероятно, что многим это понравится. Функционально-смысловые типы речи выделяют по определенным критериям, речь о которых шла в статье.

Если вы все-таки хотите прочитать произведение в каком-то определенном стиле, вам этого запретить никто не может, но лучше не тратить на это время, а найти текст, в котором автор использовал все три типа речи, вот такое произведение действительно вам понравится.

Вывод

Стоит отметить, что проблема русского языка, которая была затронута в статье, имеет огромнейшее значение в жизни людей, разговаривающих на своем родном языке. Многие вообще не знают, что такое функционально-смысловые типы речи, а ведь это основа русского языка.

А теперь поговорим немного подробнее о развитии личности человека. Любой процесс, в том числе и развития личности человека, развитие умения общаться с другими людьми, попросту невозможен, когда человек не знает стили и функционально-смысловые типы речи. Если люди не умеют анализировать прочитанное, не могут определить тип того или иного текста, то о каком тогда развитии человечества может идти речь? Каждый должен уметь писать тексты, используя все три типа речи: описание, повествование и рассуждение.

Ну а теперь можно повторить, что функционально-смысловые типы монологической речи, выражающиеся некоторыми языковыми средствами, делятся на три вида: описание, повествование и рассуждение. Подробную информацию о каждом из видов вы можете найти в данной статье.

Выше были перечислены функционально-смысловые типы речи и их примеры, а также виды, на которые они подразделяются.

Ораторская речь по своему составу неоднородна, поскольку в процессе мышления человеку свойственно отражать различные объективно существующие связи между явлениями действитель­ности, между объектами, событиями, отдельными суждениями, что, в свою очередь, находит выражение в различных функционально-смысловых типах речи: описании, повествовании, рассуждении (размышлении). Монологические типы речи строятся на основе отражения мыслительных диахроничес­ких, синхронических, причинно-следственных процессов. Оратор­ская речь в связи с этим представляет собой монологичес­кое повествование - информацию о развивающихся действиях, монологическое описание - информацию об одновременных признаках объекта, монологическое рассуждение - о причинно-следственных отношениях. Смысловые типы присутствуют в речи в зависимости от ее вида, цели и от концептуального замысла оратора, чем обусловлено вклю­чение или невключение того или иного смыслового типа в общую ткань ораторской речи; смена этих типов вызвана стремлением оратора полнее выразить свою мысль, отразить свою позицию, помочь слушателям воспринять выступление и.наиболее эффективно повлиять на аудиторию, а также придать речи динамический ха­рактер. При этом в различных видах ораторской речи будет разное соотношение указанных типов, ибо в реальности все они смешива­ются, взаимодействуют, и вычленение их весьма условно.

Повествование - это динамический функционально-смы­словой тип речи, выражающий сообщение о развивающихся во временной последовательности действиях или состояниях и имею­щий специфические языковые средства. Повествование передает сменяющиеся действия или состояния, развертывающиеся во времени. Этот тип речи, в отличие от описания, динамичен, поэтому в нем могут постоянно меняться временные планы. Например, так меняются временные планы в речи Ф. Н. Плевако по делу Грузин­ского: «20 лет тому назад, молодой человек, встречает он в Москве, на Кузнецком мосту у Тромлэ, кондитера, торговца сластями, красавицу-продавщицу Ольгу Николаевну Фролову. Пришлась она ему по душе, полюбил он ее. В кондитерской, где товар не то, что хлеб или дрова, без которых не обойдешься, а купить пойдешь хоть на гряз­ный постоялый двор, - в кондитерской нужна приманка. Вот и сто­ят там в залитых огнями и золотом палатах красавицы-продавщи­цы; и кому довольно бы фунта на неделю, глядишь - заходит каж­дый день полюбоваться, перекинуться словцом, полюбезничать <...>. Полюбилась, и ему стало тяжело от мысли, что она будет сто­ять на торгу, на бойком месте, где всякий, кто захочет, будет пя­лить на нее глаза, будет говорить малопристойные речи. Он уводит ее к себе в дом как подругу. Он бы сейчас же и женился на ней, да у него жива мать, еще более, чем он, близкая к старой своей славе: она м слышать не хочет о браке сына с приказчицей из магазина. Сын, горячо преданный матери, уступает. Между тем Ольга Нико­лаевна понесла от него, родила сына-первенца. Князь не так отнес­ся к этому, как те гуляки, о которых я говорил. Для него это был его сын, его кровь. Он позвал лучших друзей: князь Имеретинский крестил его» . Этот фрагмент - повествование (по­скольку в нем показаны развивающиеся, динамические события) с элементами описания (потому что даются статические картины, сопровождающие это повествование). Все изложение делится на отдельные четкие кадры разных временных планов, что помогает быстрее воспринять речь.

Повествование включает в себя динамически отражающиеся ситуации внешнего мира, и это устройство данного типа высказы­вания определяет его положение в речи. К данному типу прибегают в том случае, если требуется подтвердить высказанные оратором положения конкретными примерами или при анализе некоторых ситуаций. Задача оратора - изобразить последовательность собы­тий, с необходимой точностью передать эту последовательность. Таким образом, передается содержательно-фактуальная информа­ция, причем она облекается в разные формы. Во-первых, оратор может говорить как участник событий, во-вторых, излагать собы­тия со слов третьего лица, в-третьих, моделировать событийный ряд, не указывая на источник информации. Оратор передает собы­тия, которые совершаются как бы на глазах слушателей, или вво­дит воспоминания о событиях, развивающихся в прошлом. Напри­мер, такой прием использует Н. П. Карабчевский в речи по делу Ольги Палем: «С таким легковесным багажом отправилась она в Одессу. Оставаться в Симферополе, в той же еврейской, отныне враждебной ей среде, было уже немыслимо. В Одессе у нее не было ни родных, ни знакомых. Вспомните показания Бертинга. На первых порах она пыталась пристроиться к какой-нибудь хотя бы чер­ной, хотя бы тяжелой работе. Она поступила в горничные. Пробыла несколько дней и была отпущена, так как оказалось, что она не умела ни за что взяться, была белоручкой. Потом мы видим "ее некоторое время продавщицей в табачной лавке. По отзыву поли­цейского пристава Чабанова, в то время она была бедно одета, зато отличалась цветущим здоровьем, была энергична и весела. В ее поведении нельзя было отметить ничего предосудительного.

Потом, спустя некоторое время, в 1887 году, тот же пристав Чабанов стал встречать ее уже «хорошо одетой» . В этом повествовании говорится о действующих лицах, месте и времени действия, самом действии, которое развивается. Защитник воспро­изводит поступки Ольги Палем на основе ее показаний и показаний свидетелей.

Динамика повествования создается благодаря использованию глаголов, которые могут выражать быструю смену событий, после­довательность их развития, поэтому чаще всего используются гла­голы конкретного действия. Динамика может- передаваться также значением глаголов, их разными видовременными планами, поряд­ком следования, отнесением их к одному и тому же субъекту, обсто­ятельственными словами со значением времени, союзами и т. д. Всту­пает в силу принцип стремительного повествовательного движе­ния, и стиль приобретает захватывающую быстроту. Такова, на­пример, повествовательная часть речи К. Ф. Хартулари по делу Лебедева: «Заручившись разрешительным свидетельством город­ской управы на ломку здания, правление, согласно обязательству, потребовало от Лебедева немедленного приступа к работе.

Лебедев отправился на Никольский рынок, и там среди рабо­чего пролетариата вербует себе отряд рабочих по самым дешевым поденным платам.

Весь этот отряд, под командой Андрея Лебедева, <...> рассы­пался по куполу здания, который изнутри, для безопасности, был подперт четырьмя деревянными стойками, скрепленными между собой железными связками или скобами <...>.

Работа закипела. Застучали молотки, и вскоре наружная ме­таллическая обшивка была снята, а за ней снят так называемый черный пол, и остов купола тотчас же обнажился с его металличес­кими стропилами, числом до 32, которые, подобно радиусам от цент­ра, спускались от вершины купола к его основанию, лежавшему на стенах самого здания в кольце.

Наступала самая трудная и самая опасная часть работы, со­стоявшая в разборке и расчленении металлических стропил» . Слова, которые здесь используются, придают динамику изло­жению: потребовало немедленного приступа к работе, отправил­ся, вербует, рассыпался, работа закипела, застучали молотки, вскоре, тотчас же обнажился. Динамичная речь всегда эффектив­но воздействует на слушателей.

Можно выделить конкретное, обобщенное и ин­формационное повествование. Конкретное - это повество­вание о расчлененных, хронологически последовательных конкрет­ных действиях одного или нескольких действующих лиц, например в судебной речи; обобщенное - о конкретных действиях, но характерных для многих ситуаций, типичных для определенной, обста­новки, например в научном изложении; информационное - сообщение о каких-либо действиях или состояниях без их конкретизации и детальной хронологической последовательности; оно чаще всего имеет форму пересказа о действиях субъекта или форму кос­венной речи.

Повествование в речах может быть построено по схеме тради­ционного трехчастного членения, т. е. в нем есть своя завязка, .вводящая в сущность дела и предопределяющая движение сюже­та, развертывание действия и развязка, содержащая явную или скрытую эмоциональную оценку события оратором.

Обычно выделяют развернутое и неразвернутое повествование. Развернутое повествование представляет со­бой речь, отражающую последовательные, иногда одновременные, но развивающиеся действия или состояния. Неразвернутое повествование или выражается отдельной репликой в диалоге, или, буду­чи использовано в микротематическом контексте, выполняет роль введения к описанию или рассуждению.

Описание - это констатирующая речь, как правило, дающая статическую картину, представление о характере, составе, струк­туре, свойствах, качествах объекта путем перечисления как суще­ственных, так и несущественных его признаков в данный момент.

Описание может быть двух видов: статическое и ди­намическое. Первое дает объект в статике, указанные в речи признаки объекта могут обозначать его временные или постоянные свойства, качества и состояния. Например, описание места дейст­вия в судебной речи или описание объекта в политической речи. Реже встречается описание второго вида; так, какой-либо опыт в научной речи обычно предстает в развитии, динамике.

Описания весьма разнообразны и по содержанию, и по форме. Они могут быть, к примеру, образными. Оратор, стремясь сообщить слушателям необходимое количество информации, дает не только подробное описание объекта, но и его характеристику, оценку, вос­создавая определенную картину, что сближает речь с описанием в художественной литературе.

Центром описания являются существительные с предметным значением, которые рождают в сознании слушателей конкретный образ, причем информативно оно может быть весьма насыщенным, поскольку существительные с предметным значением вызывают це­лый ряд ассоциаций. Приведем пример из речи Н. И. Бухарина «Гете и его историческое значение», произнесенной им в 1932 г. на торжественном заседании Академии наук СССР, посвященном 100-летию со дня смерти Гете: «Крепостной труд, «ременная плеть», христианско-германская патриархальность быта находили свое адекват­ное выражение в политической надстройке страны. Со времени Вестфальского мира Германия была разбита на 300 слишком суве­ренных «государств» и значительно более 1000 полусуверенных рыцарских имений. Эти иногда крошечные политические единицы<...> чувствовали себя настоящими «дворами»: каждый князек хотел быть маленьким Людовиком XIV, иметь свой роскошный Вер­саль, свою прелестную маркизу де-Помпадур, своих придворных шутов, своих лейб-поэтов, своих министров и, прежде всего, свою полицию и армию» . Здесь приемом описания является пере­числение существительных, через которые дается характеристика одного объекта - Германии времен Гете. В первой половине фраг­мента существительные используются в прямом значении (кроме выражения «ременная плеть», принадлежащего Гете), а вот во вто­рой половине уже появляются сравнения, что усиливает ассоциа­тивный момент. Благодаря такой концентрации существительных оратору удается дать исчерпывающую характеристику Германии на рубежеXVIII-XIXв., с ее средневековой патриархальностью быта, с одной стороны, и претензиями на роскошь и самостоятель­ность - с другой.

Приведем другой пример из доклада Н. И. Бухарина о Гейне, прочитанного им на торжественном публичном заседании в Акаде­мии наук СССР 29 апреля 1931 г. по случаю 75-летней годовщины смерти поэта: «Гейне настолько блестящ и ярок, так многогранен и прихотлив, что из драгоценного ларца его поэтического творчества можно выбрать кинжал тираномаха и брильянтовый перстень аристократа; весеннюю свирель и меч революции; жемчужины слез и циничную иронию; средневековый амулет и пурпурное знамя про­летарского переворота. Гейне - король видений и снов, сказочный принц романтической грезы. И в то же время великий насмешник, земное воплощение богини Иронии, гениальный «свистун». Вождь «партии цветов и соловьев». А на другой странице - лихой бара­банщик революции» . В этом фрагменте используется боль­шое количество существительных в переносном значении и прила­гательных с качественно-оценочным значением, характеризующих поэта с разных сторон, а также цитирование. В результате дается качественная характеристика изображаемого.

В описании, как правило, употребляются формы настоящего, прошедшего и будущего времени. Для судебной речи наиболее ти­пично использование прошедшего времени, для академической - настоящего. В последней перечисляются постоянные признаки объ­ектов, что и выражается с помощью глаголов настоящего времени. Например, И. П. Павлов так описывает в своем докладе происшед­шие действия: «И вы, знакомые несколько с условными рефлекса­ми, знаете, конечно, что мы имеем в конце концов в своих руках, с одной стороны, внешние раздражители, производящие в централь­ной нервной системе раздражительный процесс, а с другой сторо­ны, мы имеем в своих руках раздражители, которые в больших полушариях производят тормозной процесс» {23, 329].

Описания более или менее однородны по своей синтаксичес­кой структуре. Как видно из предыдущих примеров, она обычно представляет собой перечисление опорных слов или слов, обозна­чающих признаки Описываемого объекта, в прямом или переносном значении, что обусловливает перечислительную интонацию, в ре­зультате чего создается целостный образ объекта.

В динамическом событийном описании изображаются относи­тельно равноправные, законченные действия или факты в виде сменяющихся частей, что придает высказыванию перечислитель­ный характер. Описание такого типа имеет обозначенное начало и конец. Вот как пользуется динамическим событийным описанием Ф. Н. Плевако в защитительной речи по делу Люторических крес­тьян: «Родилась необходимость вечно одолжаться у помещика зем­лей для обработки, вечно искать у него заработка, ссужаться семе­нами для обсеменения полей. Постоянные долги благодаря приемам управления росли и затягивали крестьян: кредитор властвовал над должником и закабалял его работой на себя, работой за неплатеж из года в год накоплявшейся неустойки.

В этом положении, где кредитор властвовал, а должник зады­хался, уже не было и помину о добровольном соглашении. Чудо­вищные контракты и решения доказывают, что управление не со­глашалось, а предписывало условие; вечно кабальные мужики тоже не соглашались, а молча надевали петлю, чем и завершались и вступали в силу свободные гражданские сделки крестьян с их быв­шим владельцем» . В этом отрывке дается динамическое описание события, причем основную роль играют здесь глаголы, ко­торые выражают равноправные законченные действия и выступают в тесной связи с различными существительными, обозначающими субъекты, объекты, абстрактные понятия, процессы: родилась необ­ходимость искать заработка, ссужаться семенами, долги росли и затягивали крестьян, кредитор властвовал, закабалял его, долж­ник задыхался, предписывало условие, вступали в силу сделки и т. д. Это описание имеет общую идею, единый содержательный стержень (положение крестьян), и в то же время оно раскрывает эту идею в двух аспектах (кредиторы помещики - должники крестьяне).

Описание может быть развернутым, подробным и сжатым, кратким; объективированным, например описание опыта в акаде­мической речи или места преступления в судебной речи, и субъек­тивированным, в котором оратор выражает к объекту свое отноше­ние, например описание ситуации в политической речи. Чаще все­го, конечно, оратор не скрывает своего отношения к объекту, давая ему скрытую или явную оценку. Приведем пример из той же речи Плевако Н. Ф. по делу Люторических крестьян: «Я прошу, вас перелистать предъявленный документ. Иски неустоек по 30 процентов, по 50 процентов, по 100 процентов за долг мелькают перед глазами. Неустойки в 300 и 500 рублей - целыми десятками. А прочтите договор: полная неустойка за неуплату малой доли долга. Прочтите дело № 143 за 1870 год - ищут долг и неустойку, крестьяне несут деньги судье. Деньги приняты, получены, а на неустойку в 50 про­центов все-таки взят исполнительный лист. Прочтите дело № 158 - ужасный, отвратительный договор: в случае просрочки - изба, корова, лошадь и все, что сыщется в избе, поступает в неустойку. Присуждаются иски по удостоверениям волостного правления. При­суждено по удостоверению, данному волостным правлением!» . В этом фрагменте дается развернутое описание объективных фактов. Однако оно отражает точку зрения оратора, дающего отри­цательную оценку указанным фактам (ужасный, отвратитель­ный договор), а также заключает в себе призыв к действию (прошу перелистать, прочтите). Следует отметить и стремительность смены перечисляемых объектов, которая усиливается словом «мель­кают». В описании широко используются вводные слова и вводные предложения (субъективная модальность) ; модальные слова, изъ­явительное наклонение (единый временной план), однородные ком­поненты (в том числе предложения, выражающие суждения) и т. д. Следовательно, данное описание является динамическим.

Рассуждение (или размышление) - это тип речи, в котором исследуются предметы или явления, раскрываются их внутрен­ние признаки, доказываются определенные положения. Рассуж­дение характеризуется особыми логическими отношениями между входящими в его состав суждениями, которые образуют умозаклю­чения или цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в логически последовательной форме. Этот тип речи имеет специфи­ческую языковую структуру, зависящую от логической основы рас­суждения и от смысла высказывания, и характеризуется причинно-следственными отношениями. Он связан с передачей содержатель­но-концептуальной информации. Примером может служить фраг­мент из речи о морской обороне, произнесенной П. А. Столыпиным в Государственной думе 24 мая 1908 года: «Господа! Область прави­тельственной власти есть область действий. Когда полководец на поле сражения видит, что бой проигран, он должен сосредоточить­ся на том, чтобы собрать свои расстроенные силы, объединить их в одно целое. Точно так же и правительство после катастрофы нахо­дится несколько в ином положении, чем общество и общественное представительство...>. Оно (правительство. - Я. К.) должно объ­единить свои силы и стараться восстановить разрушение. Для это­го, конечно, нужен план, нужна объединенная деятельность всех государственных органов. На этот путь и встало настоящее прави­тельство с первых дней, когда была вручена ему власть» .

В «Логическом словаре» Н. И. Кондакова (М., 1971. С. 449) да­ется следующее определение: «Рассуждение - цепь умозаключений на какую-нибудь тему, изложенных в логически последова­тельной форме. Рассуждением называется и ряд суждений, относя­щихся к какому-либо вопросу, которые идут одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают или следуют другие, а в результате получается ответ на постав­ленный вопрос». При рассуждении говорящий приходит к новому суждению.

Рассуждения позволяют вовлекать в процесс речи слушате­лей, что приводит к активизации их внимания, вызывая интерес к тому, о чем сообщается.

Приведем пример из речи Г. А. Александрова по делу Засу­лич: «Вступиться за идею нравственной чести и достоинства поли­тического осужденного, провозгласить эту идею достаточно громко и призвать к ее признанию и уверению, - вот те побуждения, которые руководили Засулич, и мысль о преступлении, которое было бы поставлено в связь с наказанием Боголюбова, казалось, может дать удовлетворение всем этим побуждениям. Засулич решила ис­кать суда над ее собственным преступлением, чтобы поднять и вызвать обсуждение забытого случая о наказании Боголюбова.

Когда я совершу преступление, думала Засулич, тогда замолк­нувший вопрос о наказании Боголюбова восстанет; мое преступле­ние вызовет гласный процесс, и Россия в лице своих представите­лей будет поставлена в необходимость произнести приговор не обо мне одной, а произнести его, по важности случая, в виду Европы, той Европы, которая до сих пор любит называть нас варварским государством, в котором атрибутом правительства служит кнут.

Этими обсуждениями и определились намерения Засулич. Со­вершенно достоверно поэтому представляется то объяснение Засу­лич, которое, притом же дано было ею при самом первоначальном ее допросе и было затем неизменно поддерживаемо, что для нее было безразлично: будет ли последствием произведенного ею вы­стрела смерть или только нанесение раны. Прибавлю от себя, что для ее целей было бы одинаково и то, если б выстрел, очевидно, направленный в известное лицо, и совсем не произвел никакого вредного действия, если б последовала осечка или промах. Не жизнь, не физические страдания генерал-адъютанта Трепова нужны были для Засулич, а появление ее самой на скамье подсудимых, вместе с нею появление вопроса о случае с Боголюбовым» . Главное в рассуждении - объект мысли. В этом отрывке объект мысли - причина выстрела В. Засулич. Оратор высказывает свою точку зре­ния на событие, затем воспроизводит рассуждения В. Засулич, опи­раясь на ее объяснение при первоначальном допросе. Он как бы реконструирует размышление В. Засулич, мотивируя затем ее поступок. Г. А. Александров пользуется в этой речи «эффектом присутствия», который состоит в том, что оратор как бы перево­площается в субъект своей речи, рассказывая о событиях, свиде­телем или участником которых он якобы являлся, о деталях, которые он якобы видел, о мыслях, которые он знает, вовлекая тем самым слушателей в речь, в данном случае в размышление В. За­сулич, заставляя их «присутствовать» при этом размышлений и сопереживать. Этот прием универсален и может иметь место в других типах речи.

В рассуждении для связи отдельных частей используются пред­логи, союзы, наречия, различного типа устойчивые сочетания: поэ­тому, потому что, далее, во-первых, во-вторых, следовательно, вслед­ствие, остановимся на, отметим следующее, перейдем к следующе­му и т. д.

Можно выделить собственно рассуждение – цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в логически пос­ледовательной форме, его цель - выведение нового знания (чаще всего вначале идет комментирующая часть, затем ключевая, или основная, часть); доказательство, цель которого обоснова­ние истинности или ложности высказанных положений (ключевая часть обычно предшествует комментирующей); объяснение, цель которого - раскрытие, конкретизация изложенного содержа­ния, установление достоверности суждений относительно какого-либо неясного дела (как правило, вначале также идет ключевая часть, затем комментирующая). Приведем пример собственно рассуждения из слова В. С. Соловьева, сказанного на могиле Ф. М. Достоевского; «Все мы сошлись здесь ради общей нашей любви к Достоевскому. Но если Достоевский всем нам так дорог, значит, все мы любим то, что он сам более всего любил, что ему было всего дороже; значит, мы верим в то, во что он верил и что проповедовал. А то зачем бы и приходить нам сюда чествовать его кончину, если бы нам было чуждо то, ради чего он жил и действовал? А любил Достоевский прежде всего живую человеческую душу во всем и везде, и верил он, что все мы - род Божий, верил в бесконечную божественную силу человеческой души, торжествующую над всяким внешним насилием и над всяким внутренним падением». Начинается это рассуждение комментирующей частью: раскрываются причи­ны, которые привели всех на могилу; затем идет основная (ключе­вая) часть: каким был Достоевский, во что он верил, и, следова­тельно, что побудило прийти с ним проститься.

Частным случаем рассуждения являются общие места - от­влеченные рассуждения, навеянные темой речи, не закреплен­ные за определенной ситуацией, которые усиливают аргумента­цию основного изложения, используются для эмоционального усиления доводов и положений. Это рассуждения на общие темы, например, о честности и порядочности, справедливости и гуман­ности, об отношении к людям и т. д. Удачно выбранная общая мысль служит одним из основных элементов композиции и опорой для конкретного материала; связь общих мест с конкретным материа­лом повышает содержательную направленность речи. Таким обра­зом, общие места есть вид рассуждения.

Например, в речи адвоката по делу Лесиной, обвиняемой в соучастии в хищении, встречается такое общее место о работе суда: «Работу суда часто называют творческой. И называют правильно, ибо суду предъявляются особые, очень высокие и очень сложные требования. Творчески работать - значит не скользить по поверх­ности жизненных явлений, а проникать в саму сердцевину этих явлений, уметь находить хотя и скрытый, но единственно верный их смысл. Творчески работать - значит осторожно, вдумчиво, ос­терегаясь ошибок и поспешных выводов, восстанавливать действи­тельный, наделенный всем жизненным своеобразием облик подсу­димого. Некоторые ошибочно полагают, что человековедение - монополия литературы. Человековедение - важнейшая для суда наука, которой никто не учит и которой всегда учатся; это - наука, которую суд постигает ежедневно, от дела к делу. И она поможет полнее и лучше понять Еву Михайловну Лесину» .

Общее место может выступать в качестве довода, или аргумен­та, для доказательства тезиса. Такую роль, например, играют три общих места в начале речи В. С. Соловьева, сказанной им на Высших женских курсах 30 января 1881 г. по поводу смерти Ф. М. Достоев­ского: «В Достоевском русское общество потеряло не поэта или пи­сателя только, а своего духовного вождя.

Пока совершается исторический процесс развития общества, неизбежно проявляется зло, для борьбы с которым существует дво­якого рода власть: мирская и духовная. Мирская ограничивает злое начало злом же, борется с ним карами и насилием, осуществляя только некоторый внешний порядок в обществе. Вторая власть, духовная, не признавая этот внешний порядок за выражение без­условной правды, стремится к осуществлению этой последней по­средством внутренней духовной силы, так чтобы зло являлось не ограниченным только внешним порядком, а вполне побежденным началом добра. И как высшая мирская власть так или иначе сосре­доточивается в одном лице - представителе государства, точно так же и высшая духовная власть в каждую эпоху обыкновенно принадлежит во всем народе одному лицу, которое яснее всех стре­мится к ним, сильнее всех действует на других своею проповедью. Таким духовным вождем русского народа в последнее время был Достоевский.

Пока фактическое положение общества основано на неправде и зле, пока добро и правда только стремятся найти себе осущест­вление, положение подобных людей не есть положение царей, об­ладающих своей державой, а положение пророков, часто непризна­ваемых. Их жизнь есть борьба и страдание. Такова была и жизнь Достоевского<...> Достоевский вступил на литературное поприще с повестью «Бедные люди»<...> . В первом общем месте проводится мысль о мирской и духовной власти в период истори­ческих событий и на основе этого делается вывод о том, что духов­ным вождем русского народа в последнее время был Достоевский.

Второе общее место - рассуждение о добре, зле и положении пророков, жизнь которых - борьба и страдание. В конце - вывод: такова была и жизнь Достоевского.

Третье общее место (здесь оно не цитируется) посвящено раз­витию мысли о пророках, которые чувствуют неправду и отдают свою жизнь борьбе против нее, возвышаясь над уровнем матери­альной жизни. Текст речи сопровождается анализом жизни, судь­бы и философского направления творчества писателя.

Предваряя этот анализ, общие места задают направление речи оратора, являясь ее композиционной частью.

Общие места могут выступать в качестве итогового вывода, следуя за конкретной аналитической частью речи.

Функционально-смысловые типы нередко выступают в контаминированном виде, что приводит к появлению новых смысловых оттенков и образованию смешанных типов ораторской речи. Например, в судебной речи повествовательного типа при сохране­нии значения и функции повествования могут появляться смысло­вые оттенки описания или причинно-следственные значения рас­суждения. Приведем пример такой контаминации из защититель­ной речи В. Д. Спасовича по делу Дементьева (отказ исполнить при­казание поручика и оскорбление последнего): «На улице Малой Дворянской есть большой дом, занимаемый внизу простонародьем; бельэтаж занимает Данилова и другие жильцы, затем в мезонине живет Дементьев с женой и дочерью. У Даниловой есть собака, большая и злая. Из приговора мирового судьи видно, что она броса­лась на детей и пугала их. 5 апреля настоящего года эта собака ужаснейшим образом испугала малолетнюю дочь Дементьева, ко­торую отец страстно любит, ради которой он променял свою свобо­ду на военную дисциплину. Девочка шла с лестницы по поручению родителей; собака напала на нее, стала хватать, ее за пятки. Мало­летка испугалась, закусила губу в кровь и с криком бросилась бе­жать. На крик дочери отец выбежал в чем был, в рубашке, в панта­лонах, в сапогах, не было только сюртука. Он простой человек, он нижний чин, ему часто случалось ходить таким образом и на дворе, и в лавочку. А тут рассуждать некогда, собака могла быть бешеная. Собаку втаскивают в квартиру, он идет за ней, входит в переднюю и заявляет: «Как вам не стыдно держать такую собаку»<...> Насчет -неприличия существуют понятия весьма различные. К человеку своего круга относишься иначе, чем к человеку низшего круга. Дементьев, нижний чин, знал свое место в доме вдовы надворного советника и не пошел дальше передней. Данилова оскорбилась тем, что простой человек вошел в ее переднюю без сюртука<...> . В этом фраг­менте наличествуют все функционально-смысловые типы речи.

Итак, функционально-смысловые типы речи в выступлении обычно чередуются, так или иначе сменяя друг друга, что создает особую композиционно-стилистическую динамику. Скажем, в ака­демической лекции может преобладать рассуждение, в речи юри­дической большое место занимает описание и повествование.

Как мы видим, описание, повествование и размышление име­ют конструктивно-стилистические и смысловые различия, которые обусловливают употребление этих типов в речи.

В функционально-смысловом отношении ораторская речь регла­ментирована и систематизирована; выбор того или иного функциональ­но-смыслового типа зависит от объекта речи и цели высказывания.

Ораторская речь по природе своей полемична, поскольку она отражает противоречия современной жизни и коллизии обще­ния. Понять организацию ораторской речи можно, исходя из учета позиций, которым она противостоит, путем сопоставления двух (или нескольких) речей или, различных мнений, иначе говоря - двух или нескольких планов, которые можно принять за тезис и антите­зис (позитивный и негативный планы).

В ораторской речи прослеживаются сложная и планомерная организация противонаправленного смысла, черты экспрессии, аргументативной структуры, что приводит к определению ее как спе­циально убеждающей. Таким образом, оратор строит свою речь как целостный противопоставленный смысловой план, организуя дви­жение речи как сложную развернутую мысль, отталкиваясь от про­тивоположного смысла.

Н. П. Карабчевский в защитительной речи по делу о крушении парохода «Владимир» прямо говорит о полемическом характере судебных речей: «Нормальный тип уголовного состязательного про­цесса - открытое состязание двух борющихся сторон, причем у обоих подняты забрала. Прокурор и потерпевший - одна сторона, подсудимый и защитник - другая. Один нападает и наносит уда­ры, другой их отражает. Настоящий процесс представляет явление несколько иное. Борьба напоминает несколько толчею, как бы об­щую свалку "разносторонних интересов, стремящуюся уклониться от общепринятых условий и правил откровенной борьбы. Здесь су­дьям, решающим исход борьбы, приходится смотреть в оба. Сразу даже не поймешь, кто на кого, со всем этим разобраться нужно» .

Можно выделить два вида полемичности: 1) имплицит­ную (или скрытую, внутреннюю) и 2) эксплицитную (или открытую, внешнюю). Первый вид полемичности проявляется прак­тически во всех речах, поскольку оратору приходится убеждать аудиторию в своей правоте, не называя возможных несогласных слушателей или оппонентов, которые могут быть в данной аудито­рии или вне ее.

Эксплицитная полемичность связана с открытой защитой сво­их взглядов и опровержением оппонентов. Об ирреальном оппоненте можно говорить тогда, когда оратор, стремясь высказать свои взгляды, опровергает существующие, борется с воображаемым про­тивником. О реальном - если оппонент персонифицирован, назван, от его имени формулируются смыслы, подлежащие опровержению.

Поскольку эксплицитная полемичность направлена на опреде­ленное, реальное лицо, может возникнуть полемика между оратором и этим лицом, если последнее публично выступает в защиту своих взглядов. Полемика - это двустороннее (многостороннее) публичное общение ораторов, свободный обмен мнениями, спор в процессе обсуждения какого-либо вопроса на собрании, конфе­ренции и т. п., а также в печати в целях наилучшего решения рассматриваемых проблем.

Полемическая форма речи предполагает тщательный анализ исходного фактического материала, статистических данных, науч­ных проблем, мнений различных людей и т. д., основанную на этом строгую аргументацию, а также эмоциональное воздействие на слу­шателя, необходимые в процессе убеждения.

Приведем в качестве примера такого анализа фрагмент речи в защиту Л. М. Гулак-Артемовской (обвинение в подлоге векселей): «Если бы меня спросили, какого я мнения об этом человеке, я сказал бы, что держусь правила судить человека по развитию его социаль­ных инстинктов, которых, судя по отзывам братьев и Полевого, Пас­тухов вовсе не обнаруживал. Да и доказана ли сама игра в дурачки?

Прокурор говорит в своей речи: «Мы вам их докажем, - у нас есть книги и цифры». Защита в первый раз видит прокурора, кото­рый грозит обвинением, а не предъявляет его; но она не боится угроз и пойдет навстречу обвинению<...>.

Прокурор говорит, что подписи на векселях не сходны с под­линными подписями Пастухова, следовательно, векселя подложны. Как юрист, я должен сказать, что это «следовательно» несколько преждевременно» .

Ораторы пользуются всеми возможными средствами из бога­того полемического арсенала: намеки, ирония, сарказм, многозна­чительные умолчания, категоричность оценочных суждений, анти­теза, сравнения, ремарки, рельефность, «картинность» речи, по­словицы, поговорки и другие классические ораторские приемы, свя­занные с речевым контрпланом. Убедительность полемического выступления во многом зависит от тех аргументов, с помощью ко­торых обосновывается истинность основной идеи, а также от степе­ни использования в качестве доказательства фактов и положений, не требующих обоснования, сделанных ранее обобщений, точных цитат и высказываний.

Благодаря полемичности усиливается аналитическая сторона речи, ее информативная значимость и проявляется комментатор­ская позиция оратора. Полемический характер выступления свя­зан с рядом обстоятельств: в аудиторий всегда находятся люди, которые имеют противоположную точку зрения или скептически относятся к идеям автора, и этих людей следует убедить; истины, выраженные в такой форме, легче усваиваются аудиторией, акти­визируют у слушателей мыслительные процессы; данная форма позволяет сопоставить и оценить различные теории и тем самым проверить подлинность суждения.

Остановимся на кратком анализе диспута А. В. Луначарского с митрополитом А. И. Введенским 21 сентября 1925 года . Доклад А. В. Луначарского - первый и основной, что во многом определило его структуру. Она подчинена доказательству главного тезиса: «В этом моем недлинном предварительном докладе я хочу остановиться на одной центральной идее<...> существует ли только один опытный мир, в котором мы живем<...>, или же рядом с ним существует еще какой-то сверхчувственный, незримый мир, кото­рый мы должны принимать в расчет<...>» (с. 290). Данный тезис до­казывается на всем протяжении речи, в которой в основном прояв­ляется имплицитная полемичность, поскольку оратор доказывает свою точку зрения, лишь предполагая точку зрения оппонента и обраща­ясь к нему в выступлении всего три раза: в первом случае он выра­жает уверенность, в двух следующих делает предположение.

(1) «В нормальном опыте нормального человека решительно ничто не говорит за существование помимо реального мира еще какого-то второго - «того света»<...> Между тем, и оппонент мой, конечно, не будет этого отрицать, грань эта беспрестанно проводит­ся, и в этом-то и заключается особенность всякого рода мистичес­ких или идеалистических представлений» (с. 290).

(2) «Мой оппонент в своей речи почти наверное будет говорить весьма высокие слова о том, какая прекрасная вещь бессмертие, вечность, полет к богу, стремление к абсолютизму<...>» (с. 298).

(3) «Мой оппонент, может быть, будет также ссылаться на много­численных ученых людей, которым ученость не мешает надеяться на господа бога и на пути его, но такое возражение я заранее отво­жу и заявляю, что ученые не всегда являются законченными уче­ными» (с. 298).

В первом случае (1) можно говорить о приеме полеми­ческой уверенности, во втором и третьем (2, 3) - о приеме полемической предположительности (прогнозирование тезисов оппонента).

В ответном слове А. И. Введенского больше, чем в речи А. В. Луначарского, проявляется эксплицитная полемичность, поскольку оратор не только излагает свою точку зрения (что сделал в своей речи А. В. Луначарский), но и защищает свои позиции, о чем свиде­тельствует уже начало речи: «Маленькая техническая справка. Я получил ряд записок вчера и сегодня относительно того, почему я не возразил на то, что вчера в заключительном слове сказал Ана­толий Васильевич. Дело в том, что настоящий диспут, насколько мне известно, устраиваемый Ленинградским Политпросветом, от которого я и получил приглашение здесь выступить, - этот диспут сорганизован как доклад Анатолия Васильевича Луначарского, оп­понентом, которого и являюсь, и, как оппонент, я не имею слова после слова (заключительного. - Я. К.) докладчика. Вот почему я не возражал Анатолию Васильевичу вчера. Это не значило, конеч­но, что мне нечего было возразить ему вчера, но это, мне кажется, несмотря на многочисленные просьбы, обращенные ко мне, не обя­зывает меня сегодня возвращаться к вчерашнему дню<...> Я не возвращаюсь к вчерашнему дню - пусть никто не рассердится, - потому что вчера я ведь не получил и достаточного материала для возражения» (с. 299).

В этой речи в полной мере проявляются черты полемичности: «я» полемическое (проявление эгоцентризма), опровержение тези­сов оппонента путем логических доказательств, оперирование фак­тами, ссылки на исследования, парирования, аналогии, повторы, сравнения, подчеркивание этических форм полемики (например, обращение к оппоненту «уважаемый»; «уважаемый Анатолий Ва­сильевич») и т. д.

Приведем несколько примеров.

1. Парирование, позволяющее отметить неэтичное поведение оппонента: «Анатолию Васильевичу захотелось в шутливом тоне дать мне несколько сравнений - от апостола Петра, ниже которого я оказался, до верблюда, с которым я вполне был адекватизирован. Но, граждане, мне представляется, что такая зоологическая остро­та так же мало меня задевает, как украшает того, кто ее употреб­ляет (Аплодисменты). Вот почему я считаю, что вчерашнее заклю­чительное слово Анатолия Васильевича, это возражение<...> обя­зывает меня к серьезному же, насколько могу, - я ведь человек пропащий, ношу рясу, - ответу» (с. 299-300). Здесь же можно отметить и прием самоуничижения - намеренного унижения, принижения, умаления самого себя.

2. Приведение фактов, которые сознательно игнорирует оппо­нент в целях «чистоты» своих доказательств: «Наука, ученые при­знают бога. Факт этот представляется в высокой степени все же не­приятным для атеиста, потому что выдающиеся представители науки до сих пор открыто говорят о своем исповедовании бога. Ведь в наши дни Пастер сказал, что, работая в своей лаборатории, он молится, потому что по мере накопления его ученого опыта у него вера растет<...>. Тот же Планк, который был здесь, на празднике академии, в некоторых своих работах по физике совершенно определенно говорит, что современное развитие физики не только не должно устранить духовное миропонимание, а, наоборот, укрепить духовное миропони­мание. Эти факты остаются фактами - упрямыми и неприятными для атеиста, и, следовательно, их надо отвести - и делается привы­чный отвод: да ведь это ученые-то буржуазные» (с. 300-301).

3. Умаление фактологического анализа оппонента: «Граждане, происхождение религии значительно глубже, чем это иногда ка­жется атеисту. Мне представляется, что антирелигиозная пропа­ганда потому у нас, в Советском Союзе, так слаба (это не парадокс, я докажу), что антирелигиозник борется (я говорю о рядовом анти­религиознике и о рядовой антирелигиозной литературе) не с религией по ее существу, не с религией в ее глубине. Из моря религии берут воду черпалами, измеряют море религии лотами своей сооб­разительности. И выходит, что море мелкое, дно близко. На самом же деле океан религии беспределен, и до дна его атеист не достал, потому что его мерило, его черпало, его лот имеет слишком 1 корот­кую рукоятку» (с. 302).

В заключительном слове А. В. Луначарский, естественно, за­остряет, усиливает полемический тон, заканчивая речь таким рас­суждением: «Товарищи, я очень доволен тем, что дискуссия не за­канчивается сегодняшним нашим выступлением. Никогда никакая дискуссия, никакое возражение и контрвозражение не могут счи­таться окончательно убедительными. У каждого остается чувство, что противник возразил бы с трудом на новые пришедшие в голову слова, а кроме того, в памяти стирается живая аргументация, кото­рую вы слышите в течение вечера. Поэтому очень хорошо, что наша дискуссия будет напечатана, проверенная обоими спорящими, что те, кто действительно глубоко заинтересовался поставленными во­просами и считает, что эта дискуссия проливает на них свет, могут спокойно с карандашом в руках прочесть те и другие аргументы и что каждый из нас в дальнейшем - в тех книгах, которые мы будем готовить, - сможет остановиться на позициях, занятых про­тивником» (с. 318-319).

Полемичность присуща, таким образом, любому функциональ­но-смысловому типу речи, поскольку связана с убеждением.

Назначение монологической речи различно. Выделяют три основных функционально-смысловых типа.

Описание — это чаще всего характеристика. Такой текст описывает место, обстоятельство, участников событий, внешность, состояние человека или обстановки, в которой происходят события. Самым типичным примером описания являются описания природы в художественной литературе. Описание невозможно без информации о признаках описываемого объекта. Поэтому описания насыщены прилагательными, выражающими признаки предмета, причастными оборотами, выражающими признак предмета по действию. В них часто используют назывные и безличные предложения. Для описаний характерно использование эпитетов, сравнений, метафор и других средств выразительности.

Повествование — это сообщение о последовательности действий, о том, что происходило вначале, а что потом, как развивались события. Во многих повествованиях выделяются этапы развития событий, включающие начало, развитие, кульминацию, развязку. В таких текстах может быть много наречий, называющих признак действия, деепричастий и деепричастных оборотов, выражающих добавочные действия, а также глаголов, особенно глаголов СВ в прошедшем времени. Примером может служить краткий пересказ сюжета фильма или книги.

Рассуждение — это тип текста, представляющий размышление, объяснение, доказательство точки зрения говорящего. Для рассуждения характерны следующие компоненты содержания: тезис, аргументация, вывод. Рассуждения содержат вводные слова, передающие связь и последовательность мыслей, такие как: во-первых, во-вторых, с одной стороны, с другой стороны, итак, значит, следовательно и другие подобные. Рассуждение используется для изложения и обоснования точки зрения, особенно при выражении отношения к чему-либо. Представьте себе, что вы столкнулись с проблемой. Обдумывание ситуации, анализ всех за и против, принятие решения и будут выражены в форме рассуждения.

Во множестве текстов можно встретить не только образцы данных типов в чистом виде, но и различные их комбинации.

Поскольку тема оказалась для пользователей трудной, хочу дополнить приведённые характеристики примерами.

Описание:

Широкая долина Рыбной синела и чуть туманилась под солнцем, перевальный ветерок налетал резвыми, не сильными порывами. Кедровки орали недалеко внизу. Погода стояла самая охотничья. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Описание:

Годков капитану было тридцать девять, обитал он в общаге на втором этаже в самой большой угловой комнате, где раньше был общий холл с телевизором. Койка, три стула, стол и в Васькин рост розовый японский холодильник. Иногда появлялась богатая музыка со множеством колонок, плазменная панель в полстены или ещй что-то такое же экзотическое, дико дорогое и специально заказанное в Японии. (В. Ремизов. «Воля вольная»)

Описание:

Маша жила в своём доме. Типовом для посёлка, длинном одноэтажном доме, разделённом пополам на двух хозяев. Внутри тоже у всех было одинаково, безыскусная простенькая планировка: двери по центру, окна посередке. У Маши всё было продумано, просто и удобно. Вещей в квартире было немного, и она казалась просторной. (В. Ремизов, «Воля вольная»)

Повествование:

Трое суток добирался Илья Жебровский до участка. Последник сорок километров до зимовья несколько лет уже никто не чистил, и местами дорога была сильно завалена упавшими деревьями. Пилили в две пилы, растаскивали, раскладывали брёвна. Какие-то очень уж здоровые «Уралом» дёргали, проезжали недолго и снова пилили. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Повествование:

Он вышел почти на самый верх, снял рюкзак, отвязал и надел суконку. Карам отстал. Степан обернулся, посмотрел вниз, прислушался сквозь шум ветра, не орёт ли где, но услышал гул вертолёта. ОН взвалил на себя незавязанный рюкзак и заторопился обратно, вниз к ближайшим скалам. Вертушка шла со стороны его участка, её не было видно, только гул нарастал, сбиваемый порывами ветра. Степан торопился, камни ползли под ногами, он бился коленками, резал руки. Он был уже в нескольких метрах от скальника, когда над белоснежным прогибом перевала вырвалась оранжевая машина. Степан сел и замер. Вертушка прошла так близко, что ему показалось, что он слышит запах выхлопа. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Повествование:

Дядь Саша выругался и полез из кабины.
Дядь Саша ждал этой беды, в кузове у него был запасной мост... Он стал набирать на телефоне Мишку Милютина. Потом вызвал Поварёнка.

К обеду ясно стало, что сегодня не выехать, конца не видать было. Вместе с мостом надо было менять ещё что-то. Поварёнок обзванивал корешей в поисках нужных сальников и рычагов. Жебровский сначала пытался вникать, потом просто сидел рядом на ящике, скучая и покуривая. Дядь Саша тоже особо не лез, работой молча управлял высокий и худощавый Мишка. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Рассуждение:

По своему характеру он плюнул бы на это дело, замял и уехал бы, но в области уже знали, и человека надо было представить. Живым, а лучше мёртвым — за оказание сопротивления. «Это надо сделать кровь из носу, ты что, не врубаешься!..» — орал из области зам по оперативной, которому, видно, самолму здорово досталось.

Александру Михайловичу и так всё ясно было его место из-за беглого Кобяка падало в цене и могло быть отдано только кому-то местному. Интересно, Семихватскому с Гнидюком предлагали? А может, и обоим для конкуренции, размышлял Александр Михалыч... (В. Ремизов «Воля вольная»)

Рассуждение:

Жебровский не вмешивался. В России власть всегда была священной коровой. Даже здесь, на её окраинах, где никогда не было крепостного права и где на суровой природе жили вполне самостоятельные мужики, людей возмущало не дурное устройство самой власти, но лишь справедливость или несправедливость её действий. Это необъяснимо глупо, думал Илья и помалкивал. Смысла в этих разговорах не было никакого. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Слышал, что три года назад, весной, убили младшего дядь Саши — Сашку. В тот день САшка вернулся из армии. В кафе дело было, куда он никогда не ходил. Один прыщавый, на голову ниже Сашки, курнув дряни, пырнул ножом. Весь посёлок хоронил. Сашка был красивый, трезвый и в жизни никого не обидел. Его ударили ножом, а он только морщился, улыбался растерянно и виновато, зажимая рукой пульсирующую рану. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Повествование с элементами описания:

Илья поставил вариться макароны, открыл тушёнку от нечего делать, а скорее, от охотничьего зуда в руках, принёс чехол с новым штуцером. Вспомнил, как ездил за ним в Австрию, как пробовал там на стрельбище, — пуля в пулю ложилась. Работа была штучная, ему надо было к сентябрю, и австрияки всё сделали в срок и нигде не отступили от своего качества. (В. Ремизов «Воля вольная»).

Описание с элементами рассуждения:

Генка встал, отряхиваясь, взял карабин на плечо и пошёл прочь. Странное было дело. Эту вот жизнь в тайге он с годами любил всё больше и больше, а азарт терял. Не то чтобы азарт, но то, что раньше было. Он это точно знал за собой. Жадным никогда не слыл, но когда удавалось добыть больше других, а такое случалось часто, ходил довольный. Бывало и хвастался по пьяни. (В. Ремизов «Воля вольная»)

Видеоурок 2: Типы речи/Повествование, описание, рассуждение

Лекция: Стили и функционально-смысловые типы речи

Стили речи

Стили литературного языка и создающие их языковые средства изучает стилистика. Стиль языка - это разновидность общения, свойственная какой-либо стороне общественной жизни. Поэтому существуют разнообразные стили речи. Один стиль языка отличается от другого по цели, набору языковых средств и жанру. Для того, чтобы понять в каком стиле написан текст, необходимо

Разговорный стиль люди используют для общения в быту, семье, дружеской компании. Целями такого общения являются установление отношений, эмоциональный обмен мыслями и информацией в беседах или письмах. Разговорному стилю характерны непринужденность и определённая свобода. В нём допустимо нарушение логической последовательности, он не обременён правилами русского языка, кроме фонетики. Слова разговорного стиля отличаются красочностью, живостью и экспрессией. К примеру, «Женя! Салют! Как дела? Что нового? Погнали на футбол!».

Официально-деловой стиль употребляется при общении граждан с должностными лицами учреждения, при общении должностных лиц друг с другом, а также в сфере документооборота. Целью данного стиля является поддержание и регулирование официальных отношений. Законы, указы, распоряжения, инструкции, договоры являются примерами официально-делового общения. Характер стиля точный, строгий, императивный. К примеру, «Согласно ст. 140 УК РФ, должностное лицо, неправомерно отказавшее гражданину в предоставлении информации, затрагивающего его права и свободы, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей».

Публицистический стиль характерен, к примеру, для выступлений депутатов перед народом, а также для любой другой агитационно-массовой деятельности. Данный стиль используется в общественно-политической сфере жизни, а также в СМИ. Имеет целью информировать слушателей/читателей о важных общественных делах и воздействовать на их сознание. Основной чертой стиля является призыв к действию либо воздержание от него. В публицистическом тексте используется большое количество языковых средств выразительности речи. К примеру, «Вы не поверите! Ученые свершили чудо! Босле долгих лет упорной работы, они, наконец, создали лекарство от всех болезней!».

Научный стиль присущ ученым, исследователям и другим научным деятелям. Применяется не только в сфере науки, но и в сфере образования. Главными целями научного стиля речи являются выявление и описание новых фактов, законов и закономерностей, сообщение об открытиях и достижениях науки. Этот стиль понятен не для всех, потому что в нем используются специальные профессиональные и научные слова, формулы, чертежи. В научном тексте отсутствует образность и эмоциональность. К примеру, «Число гидроксогрупп в формуле гидроксида соответствует валентности металла».

Художественный стиль – это искусство слова, стиль произведений литературы (рассказов, романов, сказок, пьес, стихов и т.д.). Для данного стиля характерны образность, эмоциональная насыщенность, воздействие на чувства человека. Текст богат на эпитеты, метафоры, морфемы, омонимы, синонимы и другие украшающие слова. К примеру, «Унылая пора! Очей очарованье! Приятна мне твоя прощальная краса...» (А.С.Пушкин).

Как вы видите каждый стиль обладает уникальностью языковых средств, целей и жанров. Но существуют и такие языковые средства, которые используются во всех стилях. Их называют стилистически нейтральными словами.

Функционально-смысловые типы речи

В речи человек высказывается о людях и животных, понятиях и событиях. В одних высказываниях он описывает явления, в других рассуждает о проблеме, а в третьих повествует о событии. Поэтому речь можно подразделить по смысловым типам:

Описание – тип речи, изображающий признаки кого-либо или чего-либо. Примеры: Екатерина Великая обладала гибким умом и прагматичностью, была трудолюбива и терпелива. Россия – это правовое, демократическое, федеративное государство с республиканской формой правления. Описание используется во всех стилях речи.

Рассуждение – тип речи, утверждающий или опровергающий что-либо. В своих рассуждениях нужно придерживаться плану: тезис, аргументы, вывод. Пример: Чтобы расплавить вещество, необходимо разрушить его кристаллическую решётку (тезис). Оказывается, что связи между молекулами в кристаллической решётке слабее, чем между атомами и ионами (аргумент). Поэтому, как правило, вещества с молекулярным строением имеют низкие температуры плавления (вывод). Данный тип речи используется в основном для научного стиля.

Повествование – тип речи, описывающий события в определённой последовательности действий: что было, что стало. Пример: Я стал гладить Яшкину лапу и думаю: совсем как у ребеночка. И пощекотал ему ладошку. А ребеночек-то как дернет лапку - и меня по щеке. Я и мигнуть не успел, а он надавал мне оплеух и прыг под стол. Сел и скалится. (Б. Житков) Повествование характерно для разговорного и художественного стилей.

Все тексты делятся на три смысловых типа: описание, повествование, рассуждение.

Описание – смысловой тип текста, в котором описываются признаки предметов, явлений, животных, человека:

Наступила осень. Мелкая листва почти вся облетела с прибрежных лозин, и сучья сквозят на бирюзовом небе. Вода под лозинами стала прозрачная, ледяная и как будто тяжелая. А черное небо чертят огнистыми полосками падающие звезды (И. Бунин).

Цель описания – показать читателю или слушателю предмет описания, чтобы он наглядно представлял его в своем сознании.

Элементы композиции описания: общее представление о предмете, отдельные признаки предмета, авторская оценка, вывод, заключение.

Описание природы называется пейзажем, описание человека – портретом.

Описательный текс т может быть в форме любого стиля.

Повествование – смысловой тип текста, в котором описываются события в определенной последовательности:

Но вот стрельба стала стихать и затем совсем прекратилась. Черные тени метнулись в сторону, нарвались на наш огонь и исчезли за деревьями. Враг уходил! Закончился этот самый трудный и страшный ночной бой в лесу. (М. Фортус)

Повествовательный текст бывает в форме художественного и разговорного стилей.

Художественный повествовательный текст имеет определенное построение – композицию (от лат. composito – сочинение, составление, соединение). Принято выделять: экспозицию (обстановка, предшествующая началу действия), завязку (то, с чего действие начинается), развитие действия, кульминацию (наивысшая точка развития действия), развязку (конец события).

События могут развиваться в хронологической последовательности и в обратной, когда мы сначала узнаем о развязке, а потом о развитии действия.

Повествование может идти от третьего лица, это авторское повествование, или от первого лица.

Рассуждение – смысловой тип текста, в котором утверждается или отрицается какое-либо явление, факт, понятие.

Рассуждение строится следующим образом: тезис, аргументы, доказывающие его, вывод. Тезис должен быть четко сформулирован и доказуем, аргументы – убедительными. Важно, чтобы между тезисом и аргументами была установлена логическая, смысловая и грамматическая связь (нередко используются вводные слова: во-первых, итак, следовательно):

Русский язык – один из самых великих языков в мире.

Во-первых, он отличается богатством лексики, во-вторых, необыкновенной гибкостью и пластичностью языковых форм, в-третьих, разнообразием стилистических средств.

Итак, прав был А.С. Пушкин, утверждая, что наш язык не только не уступает европейским языкам, а имеет над ними превосходство.

(А. Дудников)

Рассуждение отличается от описания и повествования более сложным построением предложений (с причастными и деепричастными оборотами, различными типами союзной и бессоюзной связи), лексикой (слова, обозначающие отвлеченные понятия: добро, истина).

Рассуждение может выступать в разных жанровых формах: письма, статьи, доклады, политические выступления.