Введение.
1. Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)
1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО).
Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы.
1 КСО: концепция в развитии
2 Развитие КСО в России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
Практика КСО является предметом многочисленных споров и критик. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что КСО уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса; одни утверждают, что это не что иное, как приукрашивание действительности; другие говорят, что это попытка подменить роль правительства в качестве контролера мощных мультинациональных корпораций.
Сегодня структура отношений между бизнесом и социумом трансформируется: общество ждет от предпринимателей не только качественных товаров и услуг по приемлемой цене, но и социальной стабильности. В условиях рыночной экономики любая компания сталкивается с широкими общественными кругами: банками, инвесторами, брокерами-посредниками, собственными акционерами и рыночными партнерами, клиентами, поставщиками, местными, муниципальными и федеральными органами власти и представителями СМИ. Таким образом, необходимость проводить социально ответственную политику определяется не столько властями, сколько давлением со стороны потребительского рынка
1. Корпоративная социальная ответственность
1 Понятие корпоративной социальной ответственности (КСО)
Тема корпоративной социальной ответственности (КСО) сегодня одна из самых обсуждаемых в деловом мире. Связано это с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.
Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность бизнеса - предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.
В мировой практике существует устоявшееся понимание, что такое корпоративная социальная ответственность. Организации, которые оперируют в этой области, определяют данное понятие по-разному.
«Бизнес для социальной ответственности»: корпоративная социальная ответственность означает достижение коммерческого успеха путями, которые ценят этические принципы и уважают людей, сообщества и окружающую среду.
«Международный форум бизнесс-лидеров»: корпоративная социальная ответственность понимается как продвижение практик ответственного бизнеса, которые приносят пользу бизнесу и обществу и способствуют социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию путем максимизации позитивного влияния бизнеса на общество и минимизации негативного.
«Мировой совет бизнеса для устойчивого развития»: определяет корпоративную социальную ответственность как обязательство бизнеса вносить вклад в устойчивое экономическое развитие, трудовые отношения с работниками, их семьями, местным сообществом и обществом в целом для улучшения их качества жизни.
«Центр системных бизнес-технологий «SATIO»: Социальная ответственность бизнеса (СОБ) - это добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума.
Социальная ответственность бизнеса носит многоуровневый характер.
Базовый уровень предполагает выполнение следующих обязательств: своевременная оплата налогов, выплата заработной платы, по возможности - предоставление новых рабочих мест (расширение рабочего штата).
Второй уровень предполагает обеспечение работников адекватными условиями не только работы, но и жизни: повышение уровня квалификации работников, профилактическое лечение, строительство жилья, развитие социальной сферы. Такой тип ответственности условно назван «корпоративной ответственностью».
Третий, высший уровень ответственности, по мнению участников диалога, предполагает благотворительную деятельность.
К внутренней социальной ответственности бизнеса можно отнести:
Безопасность труда.
Стабильность заработной платы.
Поддержание социально значимой заработной платы.
Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.
Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.
Оказание помощи работникам в критических ситуациях.
Административный/социальный бюджет - финансовые средства, выделяемые компанией на реализацию собственных социальных программ.
Корпоративный кодекс - это формальное изложение ценностей и принципов деловых отношений компаний. В кодексе содержаться заявленные минимальные стандарты и поручительство компаний их соблюдать, а так же требовать соблюдения этих стандартов от своих поставщиков, подрядчиков, субподрядчиков и лицензиатов. Кодекс не является законом, поэтому обязательный характер носит только для тех, кто обязался их соблюдать.
Миссия социально ответственной компании - это официально сформулированная позиция компании в отношении своей социальной политики.
Приоритеты социальной политики компании - это зафиксированные в документальном виде основные направления реализации социальных программ компании.
Социальные программы - добровольно осуществляемая компанией деятельность по охране природы, развитию персонала, созданию благоприятных условий труда, поддержке местного сообщества, благотворительная деятельность и добросовестная деловая практика. При этом главным критерием является соответствие программ целям и стратегии развития бизнеса. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системных характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.
Типы социальных программ могут быть следующие: собственные программы компаний; программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; программы партнерства с некоммерческими организациями; программы сотрудничества с общественными организациями и профессиональными объединениями; программы информационного сотрудничества со СМИ.
Управление корпоративными социальными программами состоит из этапов:
Определение приоритетов социальной политики компании;
Создание специальной структуры управления социальными программами;
Проведение программ обучения в области социальной ответственности;
Реализация социальных программ компании;
Оценка и доведение до сведения заинтересованных сторон результатов социальных программ компании.
Направления социальных программ:
Добросовестная деловая практика - это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.
Природоохранная деятельность и ресурсосбережение - это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок).
Социально ответственная реструктуризация - это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании.
Социально ответственное инвестирование - инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм.
Корпоративная социальная ответственность - не просто дань моде, а жизненно важная необходимость. Социальные инновации, внедренные в рамках стратегий КСО, не только позволяют компаниям продемонстрировать свою гражданскую позицию, но также становятся важным маркетинговым инструментом, дающим возможность выделиться, развивать новые продукты и направления, создавать эмоциональную связь между брэндом и потребителем, способствуя тем самым росту лояльности.
Глава 2. Теоретические основы корпоративной социальной политики: определение, основные принципы, подходы
1 КСО: концепция в развитии
Бизнес - институт, который появился в результате общественного развития, поэтому организации, занимающиеся бизнесом, по идее должны нести некую ответственность перед социумом, соответствуя определенным общественным ожиданиям. Однако контекст и содержание этой ответственности остаются предметов споров, как научных, так и практических.
В настоящее время в самом общем смысле под корпоративной социальной ответственностью (КСО) понимается философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности, направленной на удовлетворение ожиданий заинтересованных сторон в целях устойчивого развития. Однако до сих пор корректное определение термина корпоративная социальная ответственность является сложной задачей. Рассмотрим эволюцию данного понятия<#"justify">Принципы корпоративной социальной ответственности Институциональный принцип легитимности. Общество обеспечивает бизнес легитимностью и наделяет его властью. Организационный принцип публично-правовой ответственности. Организации в бизнесе ответственны за те результаты, которые относятся к областям их «первичного» и «вторичного» взаимодействия с обществом. Индивидуальный принцип свободы управленческого выбора. Менеджеры являются моральными агентами. На каждом этапе КСО они должны сделать выбор, который приведёт к социально-ответственным результатам.Процесс корпоративной социальной восприимчивости Оценка среды ведения бизнеса (контекст). Управление заинтересованными сторонами (действующие лица). Управление проблемами (интересы).Результаты корпоративного поведения Воздействие на общество. Социальные программы. Социальная политика.
Долгосрочные социальные программы представляют собой не что иное, как инвестиции. Понятие корпоративных социальных инвестиций можно трактовать следующим образом.
Корпоративные социальные инвестиции (КСИ) - это материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта.
Определение КСИ ложится в концепцию рациональности и выгоды компании от вложений в социальную сферу.
Корпоративная социальная ответственность, включающая в себя активное социальное инвестирование, по идее приводит к получению долгосрочных конкурентных преимуществ, в том числе и за счет снижения рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе. Таким образом, происходит формирование социального капитала<#"justify">·1-й этап (начало - середина 1990-х). Резкое сокращение социальной инфраструктуры предприятий. Стихийный и неконтролируемый процесс сбрасывания «социалки» с предприятий. В итоге более двух третей социальных объектов перешло от предприятий к муниципалитетам.
·2-й этап (1998-2000). Период стабилизации социальной инфраструктуры. Предприятия стали применять долгосрочный горизонт планирования, взвешивать краткосрочные выгоды от сбрасывания «социалки» и долгосрочные выгоды от её сохранения. В итоге процесс передачи социальной инфраструктуры муниципалитетам замедлился.
·3-й этап (2000-е гг.). Оптимизация профильной деятельности социальной инфраструктуры. Использование социальных объектов стало рассматриваться предприятиями в рамках реализации осознанной социальной политики. Актуальными стали проблемы социальной ответственности. Происходило взросление бизнеса в стране.
В настоящее время, на этапе оптимизации, с точки зрения классической теории КСО ситуация выглядит следующим образом. Целый спектр как взаимодополняющих, так и исключающих одна другую трактовок социальной ответственности выявило проведенное по материалам экспертных интервью исследование Фонда «Общественное мнение»<#"justify">1.формально-юридическая трактовка социальной ответственности (правовая ответственность, выражающаяся прежде всего в своевременной и полной уплате налогов);
2.корпоративный подход (проведение социальной политики на предприятии), представленный в двух версиях - патерналистской («хозяин» должен «отечески опекать» своих работников) и формальной (необходимость «честного партнерства»);
.социологическое понимание социальной ответственности (необходимость формирования социальной инфраструктуры общества);
.социальная ответственность как благотворительность (преимущественно «морализаторский подход»);
.распределительная трактовка (тезис «богатые должны делиться», понимаемый в духе «разумного эгоизма»);
.«технологический» подход (производство качественных товаров и услуг);
.региональная ответственность (ответственность перед «территорией» ведения бизнеса).
Важно отметить, что подавляющее большинство респондентов данного исследования, так или иначе, отмечало правовую ответственность в качестве важнейшего атрибута КСО.
Внутренняя и внешняя социальная политика
Важным представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю.
Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками данной компании.
Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятий<#"justify">·развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;
·формирование корпоративной культуры;
·рекреация и оздоровление работников и членов их семей;
·привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;
·спортивные программы;
·оказание материальной помощи;
·помощь ветеранам;
·реализация разнообразных детских программ.
Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.
Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти:
·участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
·поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;
·помощь в организации культурно - досуговой деятельности;
·проведение образовательных проектов для населения;
·поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;
·поддержка незащищённых групп населения.
Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.
В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.
2.2 Развитие и Социальная ответственность бизнеса
корпоративный социальный ответственность программа
Сам по себе термин КСО начал повсеместно использоваться в начале 1970-х годов, хотя эта аббревиатура <#"justify">Заключение
КСО подразделяется на следующие категории:
Предприятие. Поддержка и развитие инициатив, направленных на поддержку подающим надежды предпринимателям и на развитие предприятия.
Образование. Содействие созданию новых возможностей для молодежи.
Культура и искусство. Помощь разнообразной творческой деятельности и консолидация общественности.
Окружающая среда. Поддержка усилий, направленных на защиту окружающей среды и на повышение качества жизни.
Понятие КСО зародилось в 1992 году на саммите в Рио-де-Жанейро.
За последние годы интерес к КСО значительно вырос; прежде всего, это относится к крупным нефтегазовым и металлургическим компаниям. Важнейшим тормозом на пути утверждения КСО является ориентированность компаний на краткосрочную прибыль, а также отсутствие стабильной институциональной среды, что не позволяет предприятиям инвестировать в долгосрочные проекты.
Список литературы
·С.В. Шишкин «Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?» - М. ГУ-ВШЭ, 2005
·А. Е. Чирикова Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. - М.: Независимый институт социальной политики, 2007.
·Доклад о социальных инвестициях в России - 2008. / Под. ред. Благова Ю.Е., Литовченко С.Е., Ивановой Е.А.- М.: Ассоциация менеджеров, 2008.
·Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве» / Дынин А.Е., Нефедьев А.Д., Семенов Я.В. - М.: Ассоциация менеджеров, 2007.
·Пенсионная система России: роль частного сектора - 2007. / Под. ред. Литовченко С.Е.- М.: Ассоциация менеджеров, 2007.
·Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. Литовченко С.Е., Корсакова М.И.- М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
·Развитие социально ответственной практики: аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов, 2006-2007 годы выпуска. Аналитический обзор / А. Аленичева, Е. Феоктистова, Ф. Прокопов, Т. Гринберг, О. Менькина. Под общей редакцией А. Шохина - РСПП, Москва, 2008 г.
·Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общей ред. А.Н. Шохина - РСПП, М., 2006 г.
·Ю.Е. Благов Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского университета, серия 8, выпуск 2. 2006.
·Ю.Е. Благов Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента №3, 2004.
·Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. - СПб.: СПбГУ, 2010
·Зарецкий А.Д., Иванова Т.Е. Корпоративная социальная ответственность: мировая и отечественная практика: учебное пособие. Издание 2-е, доп. и перераб. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013. - 360 с.
·Коротков Э. М., Корпоративная социальная ответственность. Учебник для бакалавров
·Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России / под ред. С. Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
·Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / Под общ. ред. И.Ю. Беляевой, М.А. Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008.
·Корпоративная социальная ответственность: экономические модели - мораль - успех - устойчивое развитие. Ред. и сост. А. Н. Крылов. - М.: Икар, 2013.
·Петрунин Ю.Ю. Корпоративная социальная ответственность в современной России: проблемы институционализации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). № 1. 2012. - С.61-68.
·Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). - С.- Петербург, Петрополис, 2009.
·Юрайт-издат, 2012 г.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Введение
Корпоративная социальная ответственность (КСО, также называемая корпоративная ответственность, ответственный бизнес и корпоративные социальные возможности) - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, возлагая на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны общественной сферы. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом.
Практика КСО является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется прочное экономическое обоснование КСО, и корпорации получают многочисленные преимущества от того, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль.
Понятие корпоративной социальной ответственности сформировалось в 80-е годы XX века, объединив разрозненные стандарты в различных областях корпоративного управления, касающиеся политики взаимоотношений с работниками, корпоративной этики, подходов к охране окружающей среды и т.п. Ранее в сфере социальной политики компаний преобладал случайный подход: реагирование на обращения, ответы на просьбы местных властей и требования профсоюзов. Теперь такие гуманитарные ценности, как устойчивое развитие общества, социальная защита, охрана окружающей среды, сохранение культурных традиций в развитых странах, начинают играть существенную роль при разработке самих принципов конкурентоспособной экономики и менеджмента.
В целом в развитых странах с начала 1990-х годов социальная ответственность компаний перестает быть только внутрикорпоративным делом или вопросом взаимоотношений корпораций с профсоюзами и благотворительными организациями. Возникает своеобразная сеть партнерств. Все чаще компании объединяются для выработки общих принципов и подходов к социальной ответственности и обмена опытом. Политика социальной ответственности становится фактором, влияющим на общую оценку деятельности и успешности корпораций. В последние десятилетия множество компаний пришли к пониманию ценности регулярного независимого оценивания их социальной ответственности. Появилось даже понятие социального аудита и компании, его осуществляющие.
На Всемирном бизнес - конгрессе по вопросам устойчивого развития в докладе, посвященном смыслу хорошего бизнеса, использовалось следующее определение: Корпоративная социальная ответственность -- это постоянная приверженность бизнеса принципам ведения дела на основе этики и готовность вносить свой вклад в экономическое развитие, улучшая одновременно качество жизни и своих работников с их семьями, и общества в целом.
1. Инструменты и направления корпоративной социальной политики
Направления корпоративно социальных программ:
Добросовестная деловая практика -- это направление социальных программ компании, которое имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.
Природоохранная деятельность и ресурсосбережение -- это направление социальных программ компании, которое осуществляются по инициативе компании с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду (программы по экономному потреблению природных ресурсов, повторному использованию и утилизации отходов, предотвращению загрязнения окружающей среды, организации экологически безопасного производственного процесса, организации экологически безопасных транспортных перевозок).
Развитие местного общества -- это направление социальных программ компании, которое осуществляется на добровольной основе и призвано внести вклад в развитие местного общества (социальные программы и акции поддержки социально незащищенных слоев населения, оказание поддержки детству и юношеству, поддержка сохранения и развития жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий, поддержка социально-значимых исследований и кампаний, участие в благотворительных акциях).
Развитие персонала -- это направление социальных программ компании, которое проводится в рамках стратегии развития персонала, с целью привлечения и удержания талантливых сотрудников (обучение и профессиональное развитие, применение мотивационных схем оплаты труда, предоставление сотрудникам социального пакета, создание условий для отдыха и досуга, поддержание внутренних коммуникаций в организации, участие сотрудников в принятии управленческих решений).
Социально ответственная реструктуризация -- это направление социальных программ компании, которое призвано обеспечить проведение реструктуризации социально ответственным образом, в интересах персонала компании.
Социально ответственное инвестирование -- инвестирование, заключающееся не только в извлечении финансовых доходов, но и в реализации социальных целей, обычно путем инвестирования в компании, действующие с соблюдением этических норм.
Инструменты реализации социальных программ:
Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь -- форма адресной помощи, выделяемой компанией для проведения социальных программ как в денежной, так и в натуральной форме (продукция, административные помещения, помещения для проведения мероприятий, транспорт, оборудование, призовые фонды, оплата счетов организаций-получателей помощи и др.).
Делегирование сотрудников компании -- добровольное вовлечение сотрудников компании в социальные программы внешней направленности через безвозмездное предоставление получателям времени, знаний, навыков, информации, контактов и связей сотрудников.
Денежные гранты -- форма адресной финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию социальных программ в области образования и на цели проведения прикладных исследований. Гранты -- один из наиболее доступных и традиционных инструментов реализации социальных программ. Как правило, гранты в той или иной степени связаны с основной деятельностью компании и стратегическими целями бизнеса.
Корпоративное спонсорство -- предоставление компанией (корпорацией) различных ресурсов для создания объектов или сооружений, поддержки организаций или мероприятий, как правило, носящих публичный характер, в целях своей рекламы.
Корпоративный фонд -- фонд, создаваемый компанией (корпорацией) в целях реализации ее социальной деятельности.
Социальные инвестиции -- форма финансовой помощи, выделяемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских социальных программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышение уровня жизни различных слоев общества.
Социально значимый маркетинг -- форма адресной финансовой помощи, которая заключается в направлении процента от продаж конкретного товара на проведение социальных программ компании.
Спонсорство -- осуществление юридическим или физическим лицом вклада (в виде предоставления имущества, результатов интеллектуальной деятельности, оказания услуг, проведения работ) в деятельность другого юридического или физического лица на условиях распространения спонсируемым рекламы о спонсоре, его товарах.
Принципы построения системы корпоративной социальной политики
Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Если считать, что принцип - это основное, отражающее сущность КСО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа корпоративной социальной ответственности искажает сущность данного понятия.
Принципы социальной ответственности формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, адресованные бизнесу, значительно изменились, в настоящее время обществу стало не безразлично, как компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость разработки принципов деятельности компаний в раках корпоративной социальной ответственности.
Для того чтобы компания осуществляла свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным корпоративным членом гражданского общества. Рассмотрим, на что стоит обратить внимание компании, при выработке принципов корпоративной социальной ответственности.
Можно выделить первую группу принципов - открытость. Принципы открытости предполагают, что компания ведет свою деятельность публично, понятно и доступно, предоставляя только достоверную информацию и предполагая обратную связь со всеми заинтересованными сторонами. Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность, что означает, направленность социальных программ в необходимые области последовательно и регулярно.
Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость, что определяет актуальность реализуемых программ, их эффективность и масштабность. И, наконец, принципы корпоративной социальной ответственности должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а, оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов - недопущение конфликтов.
Рассмотрим следующие принципы корпоративной социальной ответственности:
Открытость.
Прозрачность (транспарентность) принципы ведения социальной политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть четкими и понятными
Публичность. Любая информация о корпоративной социальной ответственности, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна общественности
Достоверность. Недопустимо сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.
Диалог. Социальная политика строится на основе ведения диалога со всеми заинтересованными сторонами, обязательно наличие обратной связи с адресатами социальных программ.
Системность.
Направленность. Наличие приоритетных направлений реализации социальных программ
Единство во времени (последовательность). Ответственность за текущую и прошлую деятельность, а также за будущее влияние деятельности Компании на внешний мир.
Единство в пространстве. Универсальные принципы корпоративной социальной ответственности для всех региональных подразделений Компании.
Регулярность. Отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках в зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности.
Интегрированность. Проникновение принципов корпоративной социальной ответственности во все бизнес-процессы и процесс принятия решений на всех иерархических уровнях.
Значимость.
Актуальность. Реализуемые программы корпоративной социальной ответственности должны быть своевременны и востребованы.
Масштабность. Программы корпоративной социальной ответственности должны охватывать значительную аудиторию и быть заметны для общества в целом.
Эффективность. Затраченные на реализацию программ средства должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты программ подлежат регулярной оценке и учету.
Недопущение конфликтов.
Политическая неангажированность. Неучастие в предвыборных гонках, поддержке политических партий или отдельных политических деятелей.
Дистанциирование от церкви. Отказ от поддержки духовенства, церкви, отдельных конфессий или религиозных течений.
Отказ от поддержки националистических движений
Отказ от поддержки фан-клубов. В том числе спортивных, музыкальных или иных молодежных течений, противопоставляющих себя остальным.
Компания имеет право называть себя социально ответственной, а это означает, что компания действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё направлениях. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании.
Заключение
Понимание стратегической природы корпоративной социальной ответственности позволяет бизнесу не только рационально относиться к существующим в обществе ожиданиям, но и активно выстраивать соответствующий системный отклик на эти ожидания. Социальная ответственность бизнеса в своих современных трактовках - это не бремя, навязываемое бизнесу, а мощный инструмент повышения его конкурентоспособности. Все большее число ведущих отечественных компаний демонстрирует понимание нового для России, стратегического подхода к социальной ответственности бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса подразумевает систему многосторонних отношений, в которой и ожидания, и виды ответственности, при всей их конфликтности, не могут не носить взаимного характера. Особо важную роль играет уровень социальной ответственности государства, для которого бизнес выступает заинтересованной стороной. При всех особенностях применения термина «социальная ответственность» по отношению к государству как специфическому общественному институту, очевидно, что без соответствующих усилий государства по развитию среды ведения бизнеса возможности развития социальной ответственности бизнеса существенно ограничиваются.
Корпоративная социальная ответственность, трактуемая как сбалансированный рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, не только сама по себе способна носить стратегический характер, не только выступает важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве самостоятельной концепции стратегического управления.
социальный ответственность активность ресурсосбережение
Список литературы
1. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / под ред. Э.М. Короткова. -- М. : Издательство Юрайт, 2013. -- 445 с.
Ю.Е. Благов. Корпоративная социальная ответственность. Эволюция концепции //СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010. - 272 с.
Н.А. Кричевский, С.Ф. Гончаров. Корпоративная социальная ответственность// М.: Дашков и К., 2008. - 216 с.
Г.Л. Тульчинский. Корпоративные социальные инвестиции и социальное партнерство: технологии и оценка эффективности: учеб. пособие /Санкт-Петербургский филиал Нац. исслед. ун-та «Высшая школа экономики». - СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2012. - 236 с.
Александра Московская
В последнее время все чаще приходится слышать об увеличении социальных расходов компаний, расширении социальных программ крупнейших корпораций, появлении новых и новых именных благотворительных фондов, публикации социальных отчетов известных компаний, принятии бизнес-ассоциациями хартий и меморандумов, посвященных преимуществам корпоративной социальной ответственности (КСО) и прозрачного ведения бизнеса. Каждая уважающая себя компания обзаводится собственной социальной «миссией», в которой излагаются принципы корпоративной социальной ответственности. Во внутренней социальной политике распространяются программы медицинского и пенсионного страхования, социальные пакеты появляются на новых частных предприятиях. Ну а если руководство не может организовать полноценную систему корпоративных льгот и услуг, оно пытается создать хотя бы видимость социального пакета. Складывается ощущение, что социальная помощь и социальная активность постепенно становятся нормой поведения бизнеса в России, и именно это, а не сами по себе рассуждения о КСО, есть новое явление российской экономической и социальной действительности.
Возникает вопрос: мы наблюдаем становление нормы или имитацию Развивается ли бизнес в направлении общественного диалога Что влияет на «социализацию» бизнеса: давление государства, общая тенденция к интернационализации экономики или какие-то другие факторы
1.Внешняя социальная политика: cоциальная ответственность становится нормой
Особенностью современного этапа развития корпоративной социальной политики в России является ее институционализация, другими словами - утверждение устойчивых смыслов и практик осуществления социальных проектов. Признаки «социально ответственного поведения» обнаруживаются прежде всего во внешней социальной активности бизнеса.
Во-первых, несмотря на индивидуализм, импульсивность и произвольный характер распространенной в России благотворительности, в этой сфере постепенно происходит консолидация крупнейших доноров и выработка общих норм. В ассоциациях, клубах и форумах благотворителей обсуждаются общие проблемы и возможности лоббирования полезных законодательных или административных решений. Тем самым благотворительная деятельность обретает в лице этих ассоциаций и их членов неформальных арбитров, которые могут влиять как на механизмы благотворительной деятельности, так и на ее цели.
Например, «Форум доноров» - международная коалиция крупнейших благотворительных организаций, работающих в России, определяет свою цель как содействие «развитию и росту эффективности благотворительной деятельности как с точки зрения тех, кто предоставляет средства, так и с точки зрения общества» . В последние годы в этой организации отмечается расширение доли российских членов, которая составила уже 40%.
Во-вторых, практикой 2000-х годов стало финансирование бизнес-структурами социально значимых проектов при участии либо при попечительстве государства, а также других общественных структур. Это направление социальной деятельности бизнеса не следует смешивать с благотворительностью, поскольку ее существенным моментом является наличие общественного или квазиобщественного - государственного - заказа. Обсуждение вопроса, хорошо или плохо государство может сформулировать интересы всего общества, увело бы нас далеко за рамки темы статьи. Принципиально важно иное - кто бы ни осуществлял такой заказ, существование такого механизма свидетельствует об определенном договоре между бизнесом и обществом, тогда как в традиционной форме благотворительность зависела бы от сиюминутной прихоти благотворителя.
В-третьих, представители бизнеса сегодня принимают активное участие в различных консультативных органах и структурах, ответственных за осуществление социальной политики на федеральном и региональном уровне. В частности, он активно участвует в разработке жилищной реформы и реформы образования. Так, в составе рабочих групп приоритетных национальных проектов «Доступное жилье» и «Образование» работает шесть представителей бизнеса (по три в каждой группе). Наиболее важные направления социальной политики являются предметом заинтересованного обсуждения с бизнесом. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) из 18 консультативных органов пять посвящены разным сторонам социальной политики. Консультативные органы, занятые обсуждением проблем социальной политики, есть и в других крупных объединениях бизнеса - Торгово-промышленной палате, Ассоциации менеджеров России, Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и пр. Тем самым фактически бизнес вовлечен в определение направлений и механизмов социальной политики.
В-четвертых, бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов КСО, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые сегодня уже не только служат признанием идеи социальной ответственности, но формулируют определенные социальные обязательства бизнеса перед обществом и его представителями. Один из таких документов, принятый Ассоциацией менеджеров в 2006 году, - «Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности» - фиксирует «программу максимум» в виде перечня обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства .
Аналогичный по жанру документ РСПП более скуп и сдержан в обязательствах и концентрирует внимание на добросовестном ведении бизнеса и честном выполнении связанных с ним обязательств перед контрагентами (Социальная хартия российского бизнеса в редакции 2007 года) . В то же время Социальная хартия РСПП вводит в оборот популярное для подобных документов в странах Запада понятие корпоративного гражданства, которое подразумевает более широкую трактовку социальных обязательств, нежели только добросовестное выполнение обязательств перед работниками, партнерами и потребителями услуг . Кроме того, в результате долгих дискуссий по вопросам социальной отчетности бизнеса РСПП разработало также «Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний в корпоративной нефинансовой отчетности». Цель документа - «предоставить организациям систему надежных показателей экономической, социальной и экологической результативности деятельности, отвечающих международным стандартам в этой области и, одновременно с этим, адаптированных к российской системе учета и законодательства, пригодных для использования в нефинансовой отчетности». В основу системы показателей положены основополагающие документы ООН и ЕС, а также методические рекомендации Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (GRI - Global Reporting Initiative), одной из наиболее влиятельных и известных в западном мире систем социальной отчетности компаний. Если рекомендации РСПП после пилотного обследования и обсуждения будут приняты, это будет важным достижением в области нормативного регулирования социальной ответственности бизнеса в России. Но сам факт существования такого документа является важным шагом в направлении установления общих стандартов социальной деятельности бизнеса.
Не секрет, что во многие перечисленные формы социальной активности вовлечен именно крупный бизнес, который к этому могут подстегивать политические амбиции и интернационализация деловых отношений. Насколько идущие в нем процессы касаются среднего и малого бизнеса
Можно сказать, что КСО во многом пропорциональна размеру бизнеса. Во-первых, объем социальных инвестиций зависит от общего объема средств, которыми располагает предприятие или компания. Поэтому социальные инициативы мелкого и среднего бизнеса ни по объемам, ни по организации, ни по общественному резонансу не могут сравниться с деятельностью крупных корпораций и носят более камерный характер. Во-вторых, в силу перечисленных причин социальная помощь, которую оказывает малый бизнес, не может принести ему столь же значимых репутационных выгод, которые приносит крупному, что снижает мотивацию к такой деятельности. В-третьих, влияние решений в области КСО, которые принимают организации бизнеса, сильнее для крупных игроков и слабее - для мелких. Данные обследования делового климата путем опроса по общероссийской выборке показывают, что малый и средний бизнес воспринимает ассоциации предпринимателей скорее как поддерживающие структуры, чем как сферу проявления собственной активности. А поскольку (по данным того же обследования) поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны бизнес-ассоциаций невелика, отсутствуют и тесные контакты, а значит - прямое влияние бизнес-ассоциаций на поведение средних и мелких предпринимателей включая КСО. В-четвертых, социальная политика компаний и КСО в целом определяются прежде всего внутренними условиями и потребностями ведения бизнеса - в частности, конкуренцией на рынке труда и возможностями воспроизводства трудовых ресурсов. В большей степени это проблема крупных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, нежели мелких, работающих прежде всего в сфере услуг. Массовое производство и концентрация рабочей силы создают большую угрозу дефицита трудовых ресурсов, и как следствие - социальные и экономические риски, которых значительно меньше в малом бизнесе.
Вместе с тем в целом распространение стандартов социальной ответственности оказывает несомненное влияние на всех игроков, хотя методы социально ответственного поведения различаются у представителей крупного и малого бизнеса. Это вполне согласуется с международным опытом, в частности, ЕС, где также отмечается различие в стилях и методах социальной активности крупного и малого бизнеса, а последний отличается свободой в выборе форм организации социальной активности . И все-таки в целом «социально ответственное» поведение в малом бизнесе проявляется во многих из тех направлений, которые характерны для крупного бизнеса. Это - распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений - таких как детские дома, школы, организации культуры и досуга. Нередко помощь оказывается в натуральной форме - в виде бесплатно предоставляемых товаров и услуг, которые производит предприятие.
По данным опроса, проведенного в рамках обследования делового климата, который мои коллеги провели летом 2006 года и в котором большинство опрошенных составляли представители малого и среднего бизнеса в соответствии с пропорциями общероссийской выборки, 22% опрошенных понимают в качестве социально ответственного бизнеса не только выполнение обязательств перед работниками, но также финансирование социальных программ и участие в социальной поддержке территорий (см. табл. 1). При этом среди представителей малого бизнеса таких - одна пятая, а среди среднего и крупного (которые были объединены в связи с небольшой численностью предприятий последнего в генеральной совокупности) - 24%. Еще 45% всех опрошенных (43% представителей малого бизнеса и 46% - среднего и крупного) считают, что социальная ответственность не ограничивается выполнением обязательств перед работниками и подразумевает финансирование социальных программ. Таким образом, 67% опрошенных представителей бизнеса (63% - в малом бизнесе) понимают социальную ответственность шире, чем выполнение обязательств по выплате достойной зарплаты и налогов. Ответы респондентов на вопрос о частоте фактической социальной помощи, не касающейся социальной помощи собственным работникам, уточняют оценочные данные респондентов. Социальную поддержку территории, организациям и отдельным лицам за последний год оказывали 34% представителей малого бизнеса и 52% среднего и крупного , в том числе часто и очень часто это делали 20% опрошенных представителей малого бизнеса и 32% среднего и крупного. Приведенные данные свидетельствуют о распространенности расширительного понимания КСО, что согласуется с данными других независимых исследований . Более того, есть некоторые основания считать, что поддержка расширительного понимания КСО в бизнес-сообществе возросла. Так, по данным обследования Ассоциации менеджеров 2003 года, минималистской трактовки КСО придерживалось не менее 37% топ-менеджеров («обеспечение рабочих мест» - 11%, «обеспечение достойной заработной платы» - 11%, «соблюдение законов» - 15%) .
Примечательным фактом, установленным в ходе обследования делового климата, является то, что расширительное толкование КСО оказалось более характерно для младшего поколения предпринимателей (см. табл. 1), чем для старшего. Это наблюдение может служить дополнительным аргументом в пользу новизны и содержательной обусловленности сегодняшних тенденций развития социальной политики бизнеса - в противоположность патернализму советских времен. Подводя итог, можно утверждать, что косвенное влияние социальных норм ведения бизнеса, утвердившихся в крупных компаниях, на мелкий и средний бизнес, безусловно, присутствует. Это влияние тем более значимо, что крупнейшие корпорации гораздо сильнее вовлечены в политические альянсы с властью и подвержены институциональным заимствованиям из опыта развитых стран, где стандарты КСО и корпоративного гражданства утвердились гораздо раньше. Тем самым малый и средний бизнес показывает, так сказать, «чистый» эффект распространения норм социальной ответственности в российском бизнес-сообществе.
2.Внутренняя социальная политика: Экономический прагматизм против советского патернализма
Несмотря на увеличение нормативов отчислений на социальные программы в некоторых крупнейших холдингах, отсутствие подробной статистики о социальных расходах предприятий, а также ее значительное отставание не позволяют точно оценить рост социальных расходов предприятий по России в целом. Вместе с тем качественные обследования показывают несомненный рост значимости социальных программ в жизни российских компаний.
Последние опубликованные данные Росстата относятся к началу 2000-х годов и отражают скорее особенности предыдущих этапов развития отношений работодателей и работников. В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы . В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходе на пенсию. По данным Росстата, с 1995 по 2002 год в структуре социальных расходов предприятий доля заработной платы выросла с 61% до 72%, тогда как расходы на социальную защиту, обеспечение жильем, культурно-бытовое обслуживание сократились .
Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди - как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о КСО, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание КСО как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.
Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, я имею в виду прежде всего устойчивую практику, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа - т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов - вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.). По данным Госкомстата, в 1998 году добровольные расходы на социальную защиту составляли 1,9%, а расходы на культурно-бытовое обслуживание - 1,5% от общих затрат предприятий на рабочую силу . Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, - на откуп работодателей.
Именно в приведенном историческом контексте следует воспринимать всплеск интереса к теме КСО и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников.
Приведем объяснения самих работодателей о пользе социальных пакетов .
Телекоммуникационное предприятие, новое, частное: «Как работодатель я хочу, чтобы производительность работников росла или, по крайней мере, не падала, поддерживать ее на определенном уровне. Я должен обеспечить зарплату, на которую вы можете жить, помочь быть здоровым и при этом вкладывать деньги, чтобы вас постоянно учить и повышать вашу квалификацию» (из интервью с топ-менеджером).
Мебельный комбинат, выкуплен новым собственником и восстановлен практически с нуля: «Если хочешь, чтобы у тебя были солидные кадры, надо работать. Не просто приглашать на работу, зарплату платить, а создавать со всех сторон положительный образ предприятия» (из интервью с директором).
Нефтехимический завод после полной смены собственника и топ-менеджмента, средний возраст представителей последнего 28–35 лет: «Социальный пакет на любом предприятии служит прежде всего для привлечения работников на предприятие, это… репутация предприятия» (из интервью с финансовым директором). «…В целом, я за соцпакет, причем довольно объемный» (из интервью с директором).
Малое предприятие, производство мебели, новое, частное: «Социальные льготы появлялись постепенно. Сначала с больничным решили, хотя бы немного человеку платить, если он болеет, плохо, когда совсем ничего . Мы не задумывались, что это может быть рычагом управления. Просто у людей, которые пришли с государственных предприятий, что-то должно быть» (из интервью с директором).
Как видно из приведенных цитат, социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами - как наличными, так и потенциальными. В его функции входят: 1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда, 2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью, 3) привлечение и аккумуляция лучших кадров, 4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит - потребителями и потенциальной рабочей силой, 5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, - другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.
Насколько представленный подход к соцпакету (а значит и к корпоративной социальной политике) является новым для менеджмента российских компаний
Во-первых, новым является сам менеджмент. Выше уже указывалось на данные обследования делового климата, свидетельствовавшего о высокой поддержке социальной ответственности со стороны младшего поколения руководителей бизнеса. По данным Обследования гибкости труда, собственно советский менеджмент в основном ушел с предприятий в 90-е годы. Средний возраст промышленных директоров в 2001–2002 годах составлял около 50 лет, средний стаж работы в должности - 7–8 лет, а на предприятии - около 12 лет. Это значит, что тогдашние руководители достаточно молодыми пришли на предприятия в начале 90-х годов и вступили в должность после приватизации. Применительно к настоящему периоду этот вопрос уточняют данные обследования МТО. По его данным многочисленные смены собственников и управленческих команд на предприятиях реального сектора привели к тому, что на большинстве из них практически не осталось старых управленческих кадров и личная преемственность с руководством советского периода сошла на нет. За ней сходит на нет и преемственность профессиональная. Новые тридцатилетние руководители в прошлом - не отраслевые инженеры и технологи, а специалисты по финансам и менеджменту. Пока они не составляют большинства, но тенденция налицо. Новый менеджмент компаний и корпораций реализует новый подход к управлению предприятием - оно рассматривается прежде всего как управление бизнесом, а не технологией, как было в советское время.
Во-вторых, несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.
Как итог ушла на задний план - хотя по-прежнему сохраняется в риторике - абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств - сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой - происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств. Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженность компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия .
Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.
В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим - допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная - как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.
Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня - сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности - единый социальный налог.
Движущие силы развития социальной ответственности 3.
В Меморандуме о принципах КСО, разработанном Ассоциацией менеджеров, о котором упоминалось выше, указываются резоны принятия стандартов социальной ответственности. Это - «интернационализация бизнеса» и необходимость соответствовать «стандартам КСО, принятым в международной практике» (с. 4), «сохранение ресурсов для будущих поколений» (с. 5), «согласование позиций различных сторон общественного диалога» (с. 3); взаимосвязь между «устойчивым развитием бизнеса и устойчивым общественным развитием»; риски «невнимания к общественным ожиданиям», а также «дополнительные издержки и появление конфликтных форм их преодоления», к которым ведут нерешенные своевременно социальные проблемы (с. 6) . Как видно уже из отрывочных цитат, сам бизнес приводит немало аргументов в пользу упорядоченной и последовательной КСО. В то же время взаимосвязь между деятельностью бизнеса и общественной средой прописана в цитированном документе неконкретно. Между тем, чтобы быть устойчивым и последовательным, социально ответственное поведение должно опираться на экономические основания и интересы. Неслучайно эксперты, серьезно занимающиеся проблемами КСО, считают, что социальная ответственность компании лежит где-то посередине между пониманием ее как соблюдение законов и широкой филантропией. Так, Б. Горовиц утверждает: «То, что делается в рамках корпоративной социальной ответственности, делается не просто из щедрости, а частично и в интересах бизнеса» .
Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу - экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Если вопрос о прямой связи между КСО и капитализацией компаний в России остается дискуссионным , а завоевание потребителя силами КСО здесь только начинается (по собственному свидетельству представителей бизнеса, потребители и граждане «не оказывают существенного воздействия на бизнес») , то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета. Однако социальная политика не ограничивается социальным пакетом и обеспечением status quo.
По данным опросов, кадровая проблема сегодня вышла на 3-е место по значимости среди отмечаемых работодателями экономических проблем (с небольшим отрывом после финансовых и сбытовых и с заметным отрывом от остальных) . Большую актуальность она приобрела в связи с потребностями обновления кадров, унаследованных от советской экономики, и необходимостью обеспечения постоянного механизма воспроизводства трудовых ресурсов для устойчивого развития бизнеса в перспективе.
Многочисленные признаки участия бизнеса в реализации внутрикорпоративной и внешней социальной политики, разработка стандартов КСО и их распространение в различной бизнес-среде подтверждают - у КСО есть все шансы стать нормой общественного поведения бизнеса в России. Вопреки распространенному мнению, давление государства в целом не является значимым фактором распространения практики КСО. Лишь 17% представителей бизнеса, опрошенных в рамках обследования делового климата в 2006 году, признали, что часто оказывали социальную поддержку по настоянию властных структур. При этом 81% утверждали, что государство плохо поощряет развитие социальной ответственности.
Основными движущими силами утверждения практики КСО являются экономические интересы бизнеса - в первую очередь, в сфере трудовой мотивации и устойчивого воспроизводства человеческих ресурсов. Для обеспечения последнего компаниям необходимо принимать участие в подготовке системных и долгосрочных изменений в институтах регулирования социальной сферы и рынка труда. Это во многом объясняет активное участие представителей бизнеса в процессе разработки программ жилищной, образовательной и демографической политики в России.
________________________________________
См.: www.donorsforum.ru.
Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности». Ассоциация менеджеров России, 2006. С. 6–7 .
Проект. Принят к обсуждению в июне 2007 года .
Исследование проблем корпоративного гражданства в различных странах Запада и Востока см. в: Перегудов С., Семененко И. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Перегудов С., Семененко И. Указ. соч. С. 43–44.
Опрос проводился специалистами ГУ-ВШЭ и нашими коллегами в российских регионах
в 12 областях России на основе представительной для РФ выборки при финансовой поддержке «Деловой России».
Заметим, что число представителей крупного бизнеса в выборке было незначительно, что соответствует их доле в общем массиве предприятий, а представители крупнейших корпораций, выступающих в авангарде КСО, вообще отсутствовали.
Интересные исследования, основанные на использовании качественных методов обследования и глубинных интервью, несколько лет проводит Независимый институт социальной политики. Различия в методологии этих исследований и проведенного нами обследования делового климата не позволяют проводить количественные сравнения. См.: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер. М.: Независимый институт социальной политики, 2005.
КСО: общественные ожидания. Ассоциация менеджеров, 2003. Цитировано по: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
Russian Labour Flexibility Survey проводилось Центром исследований рынка труда ИЭ РАН (сейчас - Институт управления социальными процессами ГУ-ВШЭ) в 1994–2002 годах. Обследование основывалось на формализованных интервью с руководителями и данных статистики предприятий основных отраслей обрабатывающей промышленности, проведенных в различных регионах России, в разные годы охватывало от 300
до 600 предприятий.
Труд и занятость в России. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005.
С. 403.
Труд и занятость в России / Госкомстат России. М., 1999. С. 287.
Данные обследования «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» (далее - МТО), проведенного при поддержке британского Совета по экономическим и социальным исследованиям (ESRC, 2002–2006) специалистами Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) и Университета Уорвик (Warwick) под руководством В.Кабалиной, С.Кларка и Т.Элгара. Основной метод исследования - case-study, количество обследованных по этому методу предприятий - 51. В числе информантов - руководители верхнего и среднего уровня, представители профсоюзов и работники предприятий и компаний реального сектора,
в которых на предварительном этапе исследования были отмечены инновационные практики управления и устойчивое положение на рынке. Необходимо подчеркнуть, что проблемы КСО непосредственно не входили в сценарии опросов представителей менеджмента.
Официальная заработная плата на предприятии занижена. Нововведение состоит в оплате больничного листа по ее фактическому среднему уровню.
В коллективных договорах обычно представлен довольно широкий список единовременных выплат для различных социальных категорий работников. Частично он повторяет предписания Трудового кодекса, частично указывает свои социальные приоритеты. Одна из распространенных статей - выплаты и подарки ветеранам. В то же время суммы, выделяемые на единовременные социальные выплаты, невелики и составляют незначительную долю
в социальных расходах компании.
См. сайт Ассоциации менеджеров России .
Из интервью О. Аксеновой с Бруком Горовицем, членом Международного форума лидеров бизнеса (IBLF) и исполнительным директором Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса (Б. Горовиц: Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией. - Агентство социальной информации, 23.05.2005, www.asi.org.ru).
Гораздо более очевидной является связь между экономическим успехом и открытостью и прозрачностью бизнеса, что подтверждают исследования Standard & Poors. Те же данные свидетельствуют, что подвижки в сторону роста прозрачности, хотя и происходят, пока незначительны. См.: www.standardandpoors.ru.
Доклад о социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном развитии. UNDP, Ассоциация менеджеров России, 2004. С. 9.
По данным опроса 1 500 работодателей. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е. Аврамова, И. Гурков, Г. Карпухина,
А. Левинсон, М. Михайлюк, Е. Полушкина, О. Стучевская М.: МАКС Пресс, 2006. С. 39.
III Ежегодная конференция HR «Успех 2006», 01.12.2006, при поддержке газеты «Ведомости».
Ю. Верлина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» (Москва, 01.06.2007).
Ж. Добрицкая, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом».
Н. Лебедева, В. Луцкина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» .
Данные обследования МТО.
Народное хозяйство в 1990 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991. С. 87; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2006. С. 73.
Население России 2003–2004: 11-й и 12-й ежегодный демографический доклад.
М.: ИНП РАН. C. 50–51.
Мы оставляем в данном случае в стороне анализ состояния и тенденций движения населения в российских регионах, некоторые из которых сталкиваются с весьма неблагоприятными демографическими дисбалансами.
Обзор занятости в России (1991–2000). М.: ТЕИС, 2002. C. 74.
Региональная социальная политика - это совокупность теоретических принципов и мер федеральных органов, направленных на социальное развитие регионов с учетом их специфики. Формируется и реализуется в регионах России на базе согласованной социально-экономической политики государства, субъекта Федерации и муниципального образования. С.п.р. представляет собой комплекс мер, вырабатываемых и реализуемых органами власти региона и другими заинтересованными субъектами при участии местного самоуправления с учетом сформированной концепции регионального социального развития. Ее объектом выступают все население региона, отдельные индивиды, социальные общности, действующие на соответствующей территории. Субъектом С.п.р. являются государственные органы, организации, учреждения и объединения (профессиональные, политические, религиозные, благотворительные), оказывающие воздействие на социальную сферу региона. Субъектом государственной С.п.р. являются региональные законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Вопросы повышения благосостояния, уровня жизни населения, создания социальных предпосылок в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве соответственно также решаются в большей мере на региональном уровне. В период интенсивной структурной перестройки С.п.р., формируемая и реализуемая региональными и муниципальными органами власти, становится главной детерминантой развития социальной сферы, поскольку именно она поможет избежать или уменьшить социальные издержки, вызванные неустойчивым состоянием переходного периода, путем целенаправленного воздействия заинтересованных структур и лиц на отдельные компоненты социальной сферы региона. С.п.р., являясь составным компонентом общенациональной С.п., оказывает большое влияние на утверждение принципов социального государства в регионах России, достижение его целей и задач.
Социальная политика корпоративная . В социальном государстве это – составная часть государственной социальной политики, регулирующая отношения в обществе его различных социальных слоев и групп. Социальные институты, процедуры и механизмы служат инструментами реализации этих интересов, борьбы их представителей за приоритеты в экономической и социальной политике. Ключевую роль при этом играют институты и механизмы социального партнерства. Корпоративизм – не синоним самоуправления или особой формы «производственной демократии». Исследователи этих процессов (Герцберг, Макгрегор, Луи Блан и др.) анализировали отдельные формы соединения интересов людей, однако единая корпоративная форма пока не выработана. В известной мере корпоративизм противостоит модели хозяйственного развития, которую можно условно обозначить как «индивидуалистическую». Его, с определенной степенью допущения, можно рассматривать как модель социально-экономического поведения, где главное – баланс интересов участвующих субъектов всех категорий и уровней. Это позволяет формировать наиболее благоприятную социально-экономическую среду, т.к. во главу корпоративных отношений ставится не перераспределение доходов, а предоставление каждому реальных возможностей получения благ и услуг.
Такие страны, как Германия, Швеция, Япония добились успехов в конце ХХ в. во многом благодаря использованию принципов корпоративизма. Естественно, что они трансформировались в них по-разному, учитывая исторические и природно-экономические особенности развития этих стран. Корпоративизм, основанный на «порядке и организованности», в Германии отличается от корпоративизма Японии, в основе которого «японский дух» и менталитет ее народа. Тем не менее все это – различные модификации корпоративных отношений. Последние снижают уровень противостояния (борьбы), присущего рыночной экономике, т.к. ключевым элементом становится не борьба, а защита своих социально-экономических интересов. Корпоративный потенциал обладает огромными возможностями и при рациональном использовании способен обеспечить значительный синергетический эффект, что касается не столько экономики, сколько социальной сферы. Этот процесс можно рассматривать в качестве специальной социальной трансформации, ведущей к созданию современной, сложной системы отношений, отвечающей принципам открытой рыночной социально-ориентированной экономики.
Корпоративизм – естественное стремление человека удовлетворять свои интересы при содействии других людей, причем не за их счет, а с их помощью и поддержкой, через развитие своего сообщества. Если учесть, что жизнь общества протекает в рамках, по крайней мере, двух групп отношений, складывающихся между людьми: социально-экономических, в основе которых лежат отношения собственности, и организационно-экономических, связанных с реальным взаимодействием людей в области организации деятельности и производства, методами их регулирования, хозяйствования, - то корпоративные отношения могут рассматриваться как в качестве одной из составляющих организационно-экономических отношений рыночной экономики, так и в качестве способа (метода) регулирования совместной деятельности. Каждая страна имеет собственную модификацию социально-экономического развития, которая отличается не только инструментами и механизмами, но, прежде всего, уровнем эффективности их функционирования. И появление понятий «шведская модель», «японская модель», «американская модель» обусловлено становлением определенных систем социально-экономических отношений в отдельных государствах в рамках формирования мировых рыночных отношений.
Россия, где еще формируются крупные корпоративные образования, пока не приблизилась к эффективной корпоративной экономике, без чего немыслима и С.п.к. Внесение элемента корпоративизма в социальную политику способствует более устойчивому равновесию между экономической эффективностью и социальной справедливостью, постепенному переходу основной тяжести социальных расходов социального государства на уровень корпораций и предприятий.
Вопросы для обсуждения:
1. Перечислите компетенции общего собрания акционеров в процессе организации КСО.
2. Какие преимущества дает компании использование института независимых директоров?
3. Каково назначение комитетов при совете директоров? Какие функции должен выполнять комитет по КСО?
4. Какова роль корпоративного омбудсмена в процессе организации КСО?
5. Опишите основные варианты организации социальной ответственности в системе менеджмента компании.
6. Назовите основные должностные обязанности, а также ключевые компетенции менеджера КСО.
1. Исследуйте системность подхода в определении миссии, ценностей, в постановке стратегических целей развития в области КСО одной из российских компаний: какие зарубежные и отечественные стандарты социальной ответственности используются в деятельности компании? Перечислите документы, которые регулируют в компании вопросы КСО, кратко раскройте их содержание. Какие каналы коммуникации применяются для диалога с заинтересованными сторонами? Выделите сильные и слабые стороны планирования социально ответственной деятельности в выбранной компании.
2. Проведите анализ структуры и содержания существующих стандартов в области социальной ответственности по следующим критериям: разработчик документа, история создания, определение КСО (при наличии), отрасли применения, специализация (сфера), основные темы, назначение, опыт применения российскими и зарубежными компаниями. Задание может выполняться в малых группах.
1. Изучите сильные и слабые стороны каждого из существующих вариантов организации КСО в системе управления компанией (централизованный, децентрализованный, с привлечением внешних экспертов, смешанный) и приведите примеры из российской и зарубежной практики по данному вопросу.
2. Поразмышляйте на тему: «Какими компетенциями должен обладать менеджер по КСО?». Ответьте на следующие вопросы:
В каких случаях может быть полезен (для решения каких задач) профиль компетенций?
Какие из компетенций менеджера по КСО, с вашей точки зрения, являются наиболее важными и почему?
Какие компетенции отличают, по вашему мнению, менеджера социальных программ от менеджера, занимающегося коммерческими проектами? Аргументируйте свой ответ.
Какие из обсуждавшихся компетенций вы хотели бы развить у себя? Почему? Какие шаги вы собираетесь для этого предпринять?
Практическое занятие №6
Инструменты и направления корпоративной социальной ответственности
1. На основе инструментов оценки социальной ответственности компании попробуйте сформировать собственную систему оценочных показателей по одному из направлений КСО. Каким требованиям, по вашему мнению, методика должна удовлетворять?
Представьте себя в роли эксперта, подумайте о том, как бы вы предложили производить оценку эффективности социальных мероприятий, каким факторам вы уделили бы первостепенное внимание?
2. Подготовьте сравнительный анализ известных вам инструментов оценки социальной ответственности, разработав необходимые для этого критерии с учетом особенностей и принципов (в том числе изучите показатели методики и охват ими основных направлений КСО). Результаты исследования оформите в табличной форме или в виде SWОТ- анализа для каждого подхода.
3. Проведите оценку социальной активности известной вам компании на основе открытой информации, с использованием одной из предложенных или любой другой методики оценки. Проанализируйте полученные результаты, сравните их с результатами других исследований (или компаний), проследите динамику изменений и предложите собственные рекомендации по дальнейшему развитию практики КСО. Определите достоинства и недостатки проведенных расчетов, а также возможные способы их преодоления.
Практическое занятие №7
Оценка корпоративной социальной ответственности
Задания
1. Подготовьте заключения по исследованиям в области анализа актуальных проблем и перспективных направлений развития современной российской практики ГЧП.
Проанализируйте масштабы и динамику развития ГЧП в отдельных зарубежных странах и группах стран (США, Канада, Великобритания, Европейский союз, развивающиеся страны в целом и т. д.).
2. Подготовьте презентацию доклада на тему «Использование механизмов ГЧП в отдельном секторе экономики или социальной сферы»
1) транспорт (строительство автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры, общественный транспорт, железнодорожный транспорт, морской транспорт и внутренние водные пути, морские порты и терминалы, аэропорты);
2) жилищно-коммунальное хозяйство (водоснабжение и канализация, электричество, телекоммуникации);
3) социальная сфера (культура, здравоохранение, образование, спорт, туризм);
4) другие сферы приложения ГЧП (добыча природных ресурсов, наука и инновации, территориальное развитие и т. п.).
Задание выполняется в малых группах. В докладе должны быть освещены следующие вопросы:
Оценка текущей ситуации и тенденций развития рассматриваемого сектора в России;
Нормативно-правовое регулирование экономических отношений в рассматриваемом секторе;
Возможные формы ГЧП;
Выявление наиболее вероятных регионов (или муниципальных образований) для реализации проектов в рассматриваемом секторе в России;
Анализ рисков проекта в рассматриваемом секторе;
Описание текущего проекта ГЧП, реализуемого в рассматриваемом секторе.
1. Подготовьте обзоры исследований и публикаций о современных тенденциях и особенностях реализации социально ответственного инвестирования в различных странах (в том числе российского опыта), а также передовой практике организации эффективной системы взаимодействия с заинтересованными сторонами и развития местных сообществ.
| № | Название исследования | Источник |
| The European of Sustainable and Responsible Investment 2012 | http://www.eurosif.org | |
| Кира Смирнова. Социально-ответственное инвестирование. Опыт развитых стран | http://www.cloudwatcher.ru | |
| Do investors care about sustainability? Seven trends provide clues | http://www.pwc.com | |
| Steve Schueth Sustainable and Responsible Investing in the United States | http://www.firstaffirmative.com | |
| Industry Survey of Financial Advisors on Sustainable and Impact Investing | http://www.gatewaystoimpact.org | |
| Фондовые рынке в контексте устойчивого развития | http://www.ey.com | |
| Взаимодействие с заинтересованными сторонами: Руководство для компаний по надлежащей практике ведения бизнеса в странах с формирующейся рыночной экономикой | http://www.ifc.org | |
| Strategic Community Investment. A Quick Guide Highlights from IFC`s Good Practice Handbook |
2. Какой смысл вы вкладываете в понятие «социально ответственное потребление»? Кто для вас «этичный потребитель»? Какие факторы, с вашей точки зрения, влияют на этичность или неэтичность потребительского поведения?
Изучите варианты «ответственной» маркировки, списки продукции (продукты питания, косметика, бытовая химия, одежда и т. д.) различных независимых организаций с позиции соответствия принципам этичности (в процессе производства не был нанесен вред экологии, не нарушались права человека, не тестировались на животных и др.).
Какие аргументы приводят противники этичного потребления? Считаете ли вы себя ответственным потребителем?
3. Проанализируйте деятельность социально ориентированных НКО в вашем регионе и подготовьте сообщения, включающие краткие сведения об организации, сфере ее деятельности, целевых группах, реализованных проектах, способах взаимодействия с бизнесом, о сотрудничестве с другими НКО, с государственными и муниципальными организациями и т. д.
Ответьте на следующие вопросы.
В чем выражается социальная ответственность некоммерческих организаций? Кто является стейкхолдерами для НКО? Какие требования к отчетности некоммерческих организаций предъявляют заинтересованные стороны?
Практическое занятие №8
Социальное развитие предприятий и социальная отчетность
Вопросы для обсуждения:
1. Перечислите основные отличительные особенности оценки КСО и те факторы, которые ограничивают возможность ее проведения.
2. Кто формулирует запрос на оценку корпоративной социальной политики и как используются ее результаты?
3. Какие этапы можно выделить в структуре процесса оценки социальной ответственности организации?
4. Какие способы оценки эффективности социальной политики предприятия существуют?
5. Какие преимущества дает участие компаний в рейтингах и конкурсах социальной ответственности?
6. Какие критерии и показатели оценки корпоративной социальной ответственности вы можете назвать?
7. Приведите примеры методик оценки социальной ответственности, прокомментируйте, в чем состоят их отличительные особенности. Каким образом они осуществляют измерение активности компании в сфере КСО?
8. В чем сущность самооценки социальной активности компании? Для решения каких задач она должна применяться?
1. Определите основные информационные потребности ключевых групп заинтересованных сторон в качестве пользователей социальной отчетности и те цели, для которых они ее используют. Ответ оформите в виде таблицы.
2. Подготовьте заключения по исследованиям в области анализа современной практики разработки нефинансовой отчетности, требований и тенденций ее развития.
| № | Название исследования | Источник |
| Прозрачный бизнес: за и против. Совместное исследование BDO и ассоциации менеджеров России | http://www.bdo.ru | |
| Будущее корпоративной отчетности: стремление к единому видению | http://www.kpmg.com | |
| The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013 | ||
| Преимущества отчетности в области устойчивого развития. Исследования компании EY и Центра корпоративного гражданства Бостонского колледжа | http://www.csr-review.net | |
| Повышение информационной открытости бизнеса через развитие корпоративной нефинансовой отчетности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2008-2011гг. | http://рспп.рф | |
| На один шаг ближе к интегрированной отчетности. Новый подход в 21 веке. International Integrated Reporting Committee | http://ir.org.ru | |
| Adding Value Through Sustainability Reporting//Corporate Citizenship | http://www. corporate-citizenship.com |
Примерный перечень вопросов для обсуждения
Каким образом можно избежать обвинений в том, что социальный отчет компании - всего лишь PR-инструмент? Имеет ли значение то, какие побуждения (альтруистические или меркантильные) лежат в основе его подготовки?
Почему одну информацию компании раскрывают в отчете охотнее, чем другую? Почему одни компании являются более прозрачными, чем другие?
Какие выгоды получает и какие издержки несет компания от повышения прозрачности и почему?
С какими трудностями может столкнуться компания при составлении нефинансового отчета?
Каковы динамика и основные тенденции развития практики социальной отчетности в России и за рубежом?
Как вы думаете, почему российские компании менее открыты, чем западные?
Что такое интегрированная отчетность и почему она необходима? В чем ее преимущества относительно других видов корпоративных отчетов?
3. Проанализируйте социальную отчетность одной из российских компаний. Сформулируйте позиции, по которым составлены ее отчеты: формат, концепция, опыт и регулярность публикации, охват основных сфер, используемые стандарты и рекомендации, верификация, стратегия, наличие обратной связи, диалог со стейкхолдерами в рамках подготовки, доступность, навигация, награды и т. д. Приготовьте презентацию выводов.
4. Определите первоначальные рекомендации к составлению нефинансового отчета для представленных ниже компаний. Алгоритм подготовки должен описывать критерии выбора видов и форм информации, входящей в отчет, и ее источники. Каким образом необходимо организовать работу по составлению нефинансовой отчетности? Как составить план мероприятий по подготовке и распространению отчета? Обозначьте возможности и проблемы.
Концепция должна включать следующие элементы: список стейкхолдеров (заинтересованных сторон) компании; концепцию содержания и структуру отчета; проект обращения руководителя компании; концепцию наполнения каждого из блоков стандарта GRI (каким аспектам должно быть уделено приоритетное внимание?). Составьте вариант презентации нефинансовой отчетности заинтересованным сторонам.
Ситуации
1. Одна из крупнейших табачных фабрик в стране придерживается принципов КСО и реализует комплекс программ в интересах различных заинтересованных групп. Важнейшим аспектом ее социальной политики является обеспечение высокого уровня заработной платы и конкурентоспособного социального пакета. Для сотрудников и членов их семей действуют библиотека, поликлиника, базы отдыха. Работники предприятия имеют возможность пройти санатарно-курортное лечение за счет предприятия. Фабрика оказывает постоянную помощь пенсионерам предприятия, в том числе ветеранам Великой Отечественной войны. Кроме того, предприятие реализует программы по природоохранной деятельности и ресурсосбережению с целью сокращения вредного воздействия на окружающую среду. Основными направлениями благотворительной деятельности являются: поддержка объектов социального назначения; поддержка учреждений культурно-образовательной и духовной сферы; под держка медицины и спорта.
2. Строительная компания - один из ведущих региональных игроков на рынке жилищного строительства. Во главу своей политики компания ставит не только качество и архитектурную выразительность жилья, но и такую задачу, как укрепление социокультурных связей между жителями домов, в том числе путем проведения «праздников двора». Много лет компания оказывает материальную помощь детским домам, перечисляет средства на закупку подарков для маленьких пациентов областной детской клинической больницы, а также через социальные службы содействует приобретению подарков для детей из малоимущих семей. В рамках благотворительных программ уделяется важное внимание развитию спорта: поддержка и содержание детско- юношеских футбольных и хоккейных команд, строительство спортивных площадок. Поддерживая духовное наследие края, компания оказывает помощь в реконструкции и возведении храмов и соборов.
3. Хлебобулочный комбинат местного значения, находящийся в небольшом районном городке, считает делом первостепенной важности заботу о сотрудниках. Персонал получает материальную помощь к юбилеям или ежегодному отпуску, к свадьбе, на рождение ребенка-им вручают грамоты и ценные подарки. Помнят на предприятии и ветеранов, которые уже вышли на пенсию. Они получают талоны на бесплатный хлеб, а также подарки, поздравления и приглашения на праздники. Предприятие проводит соревнования по настольному теннису, шахматам и футболу, оплачивается половина стоимости абонемента в городской бассейн. На территории комбината создана зона отдыха, где работники могут отдохнуть в обеденный перерыв или после работы. Кроме того, предприятие реализует благотворительную программу, направленную на помощь многодетным семьям.
4. ОАО «Гранит» - градообразующее предприятие, специализирующееся на добыче и производстве гранитного щебня, занимается широкой благотворительной деятельностью. В списке подшефных организаций-школы и детские сады, средние учебные заведения и спортивные организации, дома культуры, библиотеки, больницы. В центральной районной больнице за счет средств предприятия ведутся дорогостоящие работы по капитальному ремонту терапевтического и хирургического отделений. На предприятии утверждена программа помощи молодым семьям, имеющим детей. Более 800 ветеранов предприятия ощущают постоянное внимание и поддержку своего трудового коллектива. В ОАО «Гранит» проводится широкомасштабная программа улучшения производственных и социально-бытовых условий. Несколько лет назад специалисты предприятия разработали и внедрили принципиально новую, экологически чистую технологию взрывных работ.
5. Крупный российский банк, охватывает более 20 регионов России. Выражением социально ответственного поведения являются спонсорство и благотворительная деятельность в области культуры и искусства, науки и образования, защиты окружающей среды и социальной солидарности. Пропагандирует достижения классического и современного искусства, охраняет памятники культурного и исторического наследия, обеспечивает их доступность все более широкому кругу лиц, создавая условия для творческого развития новых поколений. Банк поступательно формирует экологические стандарты, отдает предпочтение бумаге вторичной переработки, продуктам с высокой энергоэффективностью и технологическому оборудованию, не оказывающему негативного воздействия на окружающую среду.
Практическое занятие №9