Maksuinspektsiooni taotlus organisatsioonidelt teabe saamiseks tehingute kohta väljaspool maksukontrolli raamistikku (kohapeal, laual, “lett”). 20 osapoole kohta dokumentide esitamise nõue 3 aastat.
küsimus: Kas maksuamet võib väljaspool kohapealse maksurevisjoni ja lauakontrolli raames nõuda dokumente 3 aastaks 20 vastaspoole kohta?
Vastus: Kontrollitoimingute läbiviimiseks on maksuteenistusel õigus nõuda organisatsioonidelt teavet konkreetse tehingu kohta väljaspool maksurevisjoni raames (kohapeal, kontoris, “lett”). See on otseselt sätestatud artikli lõikes 2. 93.1 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Sel juhul tuleb taotluses näidata tehingut tuvastavad selged üksikasjad. Kui nõue ei sisalda selget tehingut tuvastavat teavet, siis on organisatsioonil õigus kontrollinõuet eirata, saates põhjendatud keeldumise. Dokumentide hankimise taotluse vorm on määratud Venemaa föderaalse maksuteenistuse 31. mai 2007. aasta korraldusega nr MM-3-06/338@. Kui IRS ei täida taotluse vormi, tähendab see, et taotlus on ebaseaduslik.
Lisaks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 punkti 2 kohaselt maksuteenistusel õigus nõuda ainult teavet konkreetsete tehingute kohta. Kuid sageli koostab maksuteenistus nõutavatest dokumentidest ebamäärase nimekirja ja palub need esitada. Dokumentide esitamise nõude täitmata jätmine toob suure tõenäosusega kaasa vaidluse maksuteenistusega ja oma õigusi tuleb kaitsta kohtus. Kohtud on aga selles asjas maksumaksja poolel (Volga piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. jaanuari 2013 resolutsioon nr A65-10975/2012, Kaug-Ida föderaalse monopolivastase teenistuse 6. märtsi resolutsioon, 2012 nr F03-306/2012, Lääne-Siberi ringkond 29. detsembril 2010 nr A27-4698 /2010 ja Loode ringkond 08/10/2010 nr A56-73208/2009).
Mis puudutab perioodi, mille kohta maksuteenistus võib teavet küsida, siis artikli 93 lõige 1. Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei kehtesta mingeid piiranguid.
Põhjendus
Millised argumendid aitavad vastaspoole kohta teavet mitte avaldada isegi "vastukohtumise" raames
Igal ettevõttel võib tekkida vajadus esitada tehingu kohta teatud dokumente, mitte ainult neid, mida maksuhaldur praegu kontrollib. See võimalus on olemas, kui inspektorid nõuavad vastukontrolli raames pabereid.
Paljudel ettevõtetel on küsimus: kas nad on antud olukorras kohustatud seda tegema? Tõepoolest, sageli sisaldab dokumentide esitamise nõue vigu või ebatäpsusi. Ja see on juba õigustatud põhjus mitte inspektoritele pabereid esitada.
Üldjuhul on ettevõte alates Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93 lõike 1 kohaste dokumentide esitamise taotluse saamisest kohustatud viie päeva jooksul kas esitama dokumendid inspektoritele või teatama, et ta teeb seda. ei oma nõutud pabereid (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 6.1 punkt 6 ja artikli 93.1 punkt 5).
Praktika näitab, et enamikul juhtudel, kui ettevõte keeldub oma partneri kohta teavet andmast, peavad vastutavad töötlejad seda Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 126 (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 punkt 6) alusel vastutama.
Kuid vaatamata sellele õnnestub organisatsioonidel sageli oma juhtumit kohtus kaitsta. Vaatame vastuolulisemaid olukordi, kus ettevõtetel õnnestus vältida vastutust oma vastaspoole kohta inspektsioonile teabe esitamata jätmise eest.
Enne oma vastaspoole avalikustamist on soovitatav temalt esmalt küsida, kas teda ka tegelikult kontrollitakse
Tihti keelduvad ettevõtted oma vastaspoolega tehingu kohta dokumente esitamast, kui teavad, et viimasele pole veel kohapealset kontrolli ette nähtud. Maksuameti loogika on selge – tulevaseks visiidiks tuleb võimalikult põhjalikult valmistuda. Aga ettevõtted tõlgendavad seaduse sätteid sõna-sõnalt ega täida vastutavate töötlejate nõudeid.
Fakt on see, et maksuhalduri õiguse kohta nõuda vastaspoolelt (teistelt isikutelt) dokumente või teavet kontrollitava ettevõtte kohta kõlab ebamääraselt:
„Maksurevisjoni läbiviival maksuhalduri ametnikul on õigus nõuda vastaspoolelt või teistelt isikutelt, kellel on kontrollitava maksumaksja (tasumaksja, maksuagendi) tegevusega seotud dokumente (teavet), neid dokumente (teavet) (p 1). , RF maksuseadustiku artikkel 93.1)".
Ühest küljest ei viita see säte selgelt, et maksuhalduril on õigus seda teha juba planeeritud kohapealse auditi raames. Teisalt on sõnaselgelt kirjas, et küsitav teave puudutab auditeeritava maksumaksja ehk juba auditeeritava organisatsiooni tegevust.
Vastaspool ei või dokumente esitada, kui maksuhaldur ei ole esitanud tehingut tuvastavat teavet
Kohtulahendite analüüs näitab, et vaidlused selles küsimuses pole vaibunud tänaseni. Mõned kohtud on seisukohal, et inspektoritel on õigus nõuda dokumente juba enne kontrolli algust.
Näiteks ühel juhul saatsid inspektorid osa taotlustest ostjatele maksumaksja auditi raames (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93 alusel), teise osa - auditieelse analüüsi käigus. (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 punkti 2 kohaselt).
Seejärel kasutasid inspektorid neid tulemusi kohapealse kontrolli osana. Uurali ringkonna föderaalne monopolivastane teenistus jõudis järeldusele, et maksuametnike selline tegevus on täiesti seaduslik. Peaasi, et tõendid on laekunud (resolutsioon 25.06.2012 nr F09-5408/12). Samasugusele järeldusele jõudis Lääne-Siberi ringkonna FAS oma resolutsioonis 03.05.2011 nr A67-3581/2010, nägemata inspektorite tegevuses Vene Föderatsiooni maksuseadustiku normide rikkumist.
Teiste piirkondade kohtud aga selle loogikaga ei nõustu. Nad juhivad tähelepanu tõendite kogumise korra ebaseaduslikkusele. Nii määras maksuamet ühel juhul ettevõttele täiendavad maksud kontrollitud ettevõtja ostjatelt saadud dokumentide alusel juba enne kohapealse kontrolli algust. Inspektorid alustasid kontrolli 31. augustil 2007 ja saatsid juhised dokumentide väljanõudmiseks sama aasta 16. märtsil. Maksuhaldur põhjendas oma tegevust Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 lõike 2 sätetega ja eelauditi analüüsiga. Kuid kohus ei nõustunud sellise arutluskäiguga ja märkis järgmist (Keskrajooni föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioon 07/02/09 nr A23-3784/08A-13-133):
Kui inspektorid hakkasid kontrollima augustis, nõuda märtsis vastaspoolelt dokumente vale
„...Vene Föderatsiooni maksuseadustik määratleb selge ja järjepideva korra selliste tõendite kogumiseks, mis näitavad, et maksumaksja on rikkunud makse ja tasusid käsitlevaid õigusakte, nende süstematiseerimist ja nõuetekohast registreerimist, mis on hiljem aluseks maksumaksja seadusandlusele. maksuhalduri otsus. Tõendeid maksumaksja toimepandud rikkumise kohta saab sellisteks lugeda ainult siis, kui need kogutakse rangelt seadustiku nõuete kohaselt.
Nimetatud taotlusele vastuseks saadud dokumente, mis on saadetud enne kontrollimise algust, st rikkudes seadustikuga kehtestatud sissenõudmise korda, ei saa Vahekohtumenetluse seadustiku artikli 68 alusel tunnistada vastuvõetavateks tõenditeks. Venemaa Föderatsioon.
Esimese astme kohus tunnistas õigesti inspektsiooni viidet Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 lõikele 2 vastuvõetamatuks, kuna selle normi kohaselt on väljaspool maksurevisjoni raamistikku lubatud nõuda teavet selle kohta. konkreetsele tehingule."
See pole ainus otsus, milles kohus ettevõtet toetas. Ida-Siberi ringkonna FAS-i käsitletud juhtumi puhul käitus maksuamet veelgi kavalamalt. Dokumentide taotlustes märkisid nad, et maksumaksja suhtes on juba käimas revisjon. Tegelikult see nii ei olnud. Selle tulemusena tunnistas kohus inspektorite tegevuse ebaseaduslikuks ja Venemaa Föderatsiooni kõrgeim arbitraažikohus jättis selle otsuse jõusse (Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 21. jaanuari 2011. a otsus nr VAS-14886/10) .
Seega võime järeldada, et enne oma vastaspoole kohta dokumentide esitamist, eriti sõbraliku või tulutoovama vastaspoole kohta, on soovitatav temaga ühendust võtta ja veenduda, et tema suhtes ka tegelikult auditit tehakse.
Millises vormis tuleb dokumendid esitada "vastutuleval" marsruudil?
Selle jaoks pole spetsiaalset vormi. Kuid ülekandmise viis on ette nähtud Vene Föderatsiooni maksuseadustikus - isiklikult (inspektorile või kontorisse) või tähitud kirjaga dokumentide tõestatud koopiatena (lõige 3, lõige 5, artikkel 93.1 ja lõik). Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 93).
Venemaa föderaalne maksuteenistus võimaldab teil teha paberite püsivara ja kinnitada selle ühe pealdisega. Peaasi, et ärge unustage nummerdada kõiki lehti, märkides nende koguarvu (09.13.12 kirja nr AS-4-2/15309@ punkt 21). Sel juhul on kindlam kinnitada mitme erineva dokumendi koopiad, mille igal paberilehel on eraldi silt (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 05.11.12 nr 03-02-07/1-122 ja 10.24. .11 nr 03-02-07/1-374).
Praktika näitab, et olulisem on hoolitseda mitte koopiate tõestamise õigsuse, vaid nende õigeaegse inspektsioonile esitamise eest. Fakt on see, et inspektoritel on õigus trahvida ainult dokumentide esitamata jätmise eest. Kuid Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei kehtesta vastutust nende ebaõigel kujul esitamise eest. Näiteks nõustus Lääne-Siberi ringkonna föderaalne monopolivastane teenistus oma 10.16.2012 resolutsioonis nr A75-10185/2011 ja 08.24.12 nr A75-10184/2011 selle loogikaga.
Kohtud märgivad, et maksuhalduril ei ole õigust nõuda partnerilt pabereid ja teavet, mis ei ole seotud maksumaksja auditi perioodiga.
Sageli nõuavad maksuhaldurid praktikas auditeeritava ettevõtte vastaspoolelt dokumentide esitamist, mis ei ole seotud auditi perioodiga.
Venemaa rahandusministeerium antud juhtumis seaduserikkumist ei näe. Eelkõige märkis finantsosakond 23. novembri 2009. aasta kirjas nr 03-02-07/1-519, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 93.1 ei kehtesta piiranguid ajavahemikule, mille kohta dokumente ja võib küsida teavet auditeeritava maksumaksja tegevuse kohta.
Kohtud seda seisukohta aga ei jaga. Fakt on see, et kontrollijad on dokumentide nõudmisel kohustatud märkima, millise maksukontrolli sündmuse käigus tekkis vajadus dokumentide või teabe esitamiseks. Selgub, et kui dokumendid ei puuduta kontrolliperioodi, siis need ei kattu taotluses märgitud kontrollimise kuupäevadega.
Näiteks ühel juhul jõudis Kesklinna FAS järeldusele, et 2007. aasta jaanuari ja 2008. aasta I kvartali arvete kohta ei saa 2009. aasta I kvartali kaameraaruannet esitada, kuna deklaratsioonis 2009. aasta esimese kvartali kohta 2008. aasta esimese kvartali ja 2007. aasta jaanuariga seotud CCD-sid ei kinnitatud. Sellest tulenevalt märkis kohus, et dokumentide esitamise nõue ja sellele lisatud juhend saadeti vastaspoolele väljaspool dokumentaalset auditi. Ja maksumaksja dokumentide meelevaldne nõudmine on vastuvõetamatu (09.08.10 resolutsioon nr A68-13557/09).
Kui kontrolli käigus ettevõttes rikkumisi ei ilmnenud, siis ei ole põhjust selle kohta infot nõuda oma vastaspooltelt
Sageli püüavad inspektorid saada teavet kontrollitava ettevõtte konkreetse vastaspoole kohta, isegi kui viimase kontrolli käigus rikkumisi ei tuvastatud. Kohtud peavad maksuametnike sellist tegevust ebaseaduslikuks. Pealegi ei õnnestunud inspektorite kasuks lahendusi leida.
Nõue, mille puhul kontrollitav tehing on ebaselge, on võimalik täitmata jätta
Kohtute loogika juhul, kui maksumaksja on juba edukalt läbinud lauakontrolli, on järgmine. Kui lauakontrolli käigus avastatakse deklaratsioonis vigu ja vastuolusid esitatud dokumentides sisalduva teabe vahel või esineb vastuolusid maksumaksja esitatud andmete ja inspektsiooni käsutuses olevate dokumentide andmete vahel, siis võidakse nõuda ettevõttelt selgitust. (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 88 punkt 3) .
Seega, kui vigu või vastuolusid ei tuvastata, ei ole alust nõuda maksumaksjalt selgitusi. Samal ajal viitavad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 88 ja 93.1 omavahelises seoses, et maksuhalduril on õigus teostada dokumentaalse auditi raames mis tahes täiendavaid maksukontrollimeetmeid, sealhulgas neid, mis on ette nähtud maksukontrollis. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 93.1 ainult siis, kui selleks on Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 88 sätestatud alused. Jällegi, kui selle normi rikkumisi ei ole, on teabe küsimine Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 alusel ebaseaduslik.
Sarnaselt argumenteerides märkis Uurali ringkonna föderaalne monopolivastane teenistus oma 21. mai 2009. aasta resolutsioonis nr Ф09-3209/09-С3 järgmist:
«Seega tuvastades, et ettevõtjal ei olnud seadusest tulenevat kohustust esitada koos UTII deklaratsiooniga täiendavaid dokumente, vigade (ebatäpsuste, vastuolude) esinemine deklaratsioonis ei leidnud kontrolliga tõendamist, jõudsid kohtud mõistlikule järeldusele. et kontrollimisel puudus seaduslik alus nõuda nii ettevõtjalt kui ka talle maatükke kasutusse andnud isikutelt täiendavaid andmeid ja dokumente.”
Konkreetse tehingu kohta teabe küsimisel tuleb taotluses ära näidata selle identifitseerivad tunnused ja mittevajalikud dokumendid
Kui maksuhaldurid nõuavad teavet konkreetse tehingu kohta, peavad nad näitama teavet, mis võimaldab seda tehingut tuvastada (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 punkt 3). Aga kuna inspektoritel on seda infot vaja väljaspool kontrolli, ei märgi nad sageli lepingu üksikasju, vaid koostavad ebamäärase loetelu dokumentidest.
Kohtupraktika analüüs kinnitab, et antud juhul on konkreetset tehingut täpsustamata taotluse saanud isikul põhjust taotlust mitte täita.
Eelkõige leiti ühel Volga rajooni FAS-i poolt vaadeldud juhtumil, et maksuhaldur nõudis lisaks lepingule “A” koos kõigi lisade ja spetsifikatsioonidega ka järgmisi dokumente: ostu-müügi lisa. kokkulepe (leping, kokkulepe), tehtud töö vastuvõtmise akt, maksekorraldus.
Samas märkis kohus, et nõue ei sisaldanud teavet selle kohta, kas need dokumendid on seotud lepinguga “A”. Lisaks ei olnud nende dokumentide nimetuste ja perioodi põhjal võimalik kindlaks teha, kas küsitud dokumendid on seotud konkreetse tehinguga, samuti tehingu kohta vajaliku teabe hulk. Selle tulemusena kaotas maksuhaldur vaidluse (17. jaanuari 2013. a resolutsioon nr A65-10975/2012).
Sarnastele järeldustele jõudsid ka teised kohtud (näiteks Kaug-Ida föderaalse monopolivastase teenistuse otsused 03.06.2012 nr F03-306/2012, Lääne-Siberi otsused 29.12.2010 nr A27-4698/2010 ja Põhja- Lääne alates 08/10/10 nr A56-73208/ 2009 linnaosadest).
Ettevõtted pikendavad dokumentide esitamise tähtaega, selgitades, et direktor või pearaamatupidaja on töölähetuses
Kui ettevõttel pole aega dokumente viie päeva jooksul koguda, võib ta taotleda tähtaja pikendamist (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 93.1 punkt 5). Selleks, et inspektorid sellise viivitusega nõustuksid, peab ettevõte esitama kaalukaid argumente.
Praktikas viitavad organisatsioonid kõige sagedamini järgmistele põhjustele:
— suur hulk nõutud dokumente;
—peadirektori või pearaamatupidaja puudumine ametist (lähetus, puhkus);
—teatud tehingu eest vastutav töötaja on haiguslehel jne.
Kui maksuhaldur on selliste põhjustega rahul, teavitab ta ettevõtet oma otsusest dokumentide esitamise tähtaega pikendada kolme päeva jooksul. Siinkohal on aga oluline teada, et praktikas eiravad kontrollijad selliseid maksumaksjate taotlusi sageli. Sel juhul on mõttekas pöörduda inspektsiooni ja kinnitada seal oma avaldus.
Julia Vassiljeva
Välisesinduste akrediteerimise rühma juht
Maksuaudit üle kolme aasta
Seadus lubab mitmel juhul võimaluse viia läbi kontrolle ja võtta inimesi seaduserikkumiste eest vastutusele ka juhul, kui kohapealse maksukontrolli raames kontrollitav periood ületab kolme kalendriaastat.
Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 87 on sätestatud, et maksumaksja, lõivu maksja või maksuagendi maksete ja lõivude õigusaktide järgimise kontrollimiseks on maksuhalduril õigus korraldada kohapealseid ja lauaauditeid.
Artikli 1 punkt 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 88 sätestab, et lauakontrolli raames kontrollitakse maksumaksja esitatud deklaratsioonis ja maksumaksja esitatud dokumentides märgitud ajavahemikku.
Kohapealse kontrolli raames kontrollimisele kuuluv periood on kehtestatud art. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. See ei tohiks ületada kolme kalendriaastat, mis eelnenud aastale, mil otsus tehti kontrolli läbiviimiseks, kui artiklis ei ole sätestatud teisiti. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
Käesolevas artiklis teeme ettepaneku käsitleda neid "muid" juhtumeid, mille puhul maksuhalduril on õigus kontrollida maksude arvutamise õigsust ja õigeaegset tasumist perioodide eest, mis ületavad kehtestatud kolme aasta möödumist maksustamise otsuse tegemisest. saidi audit.
Näide
Otsus X OÜ-s kohapealse maksurevisjoni läbiviimiseks tehti 29.12.2012. Maksumaksja sai selle otsuse kätte 11. jaanuaril 2013. aastal. Milliseid piirmäärasid saab selle kohapealse maksukontrolli raames kehtestada maksuhalduri poolt kontrollitavale perioodile? Vastavalt artikli lõike 4 sõnasõnalisele tõlgendusele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 kohaselt on maksuhalduril õigus kontrollida LLC “X” maksumaksja maksude arvutamise õigsust ja õigeaegset tasumist ajavahemikul alates 1. jaanuarist 2009.
Juhime tähelepanu, et asjaolu, et maksumaksja sai revisjoni läbiviimise otsuse mitte selle tegemise aastal, vaid sellele järgneval aastal, ei mõjuta kuidagi kontrollimisele kuuluvat kolmeaastast aegumistähtaega.
Seda järeldust kinnitavad kohtupraktika materjalid (loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 22. juuni 2012. a resolutsioon nr A05-14239/2010).
Samuti peaksite võtma arvesse Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi selgitusi (28. veebruari 2001. aasta resolutsiooni nr 5 punkt 2, lõige 27), mille kohaselt kohaldatakse artikli 4 lõike 4 normi. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89 kehtestab ainult aegumistähtajad, kui maksuhaldur määrab maksumaksja varasema tegevuse perioodi, mida võib auditeerida, ja see ei sisalda kehtivate maksustamisperioodide auditi läbiviimise keeldu. kalendriaasta.
Kohapealse maksukontrolliga hõlmatava perioodi erand üldreeglist, mis on sätestatud Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89, mis sisaldub lõikes. 3, käesoleva artikli lõige 4 on juhul, kui maksumaksja esitab vastava kohapealse maksukontrolli raames uuendatud deklaratsiooni. See erand vabastab reguleeriva asutuse kolmeaastasest aegumistähtajast vaadeldaval perioodil ja annab õiguse kohapealse kontrolli läbiviimiseks meelevaldselt pikaks perioodiks, mille kohta esitatakse uuendatud deklaratsioon.
Tuleb märkida, et kõnealuse normi sõnastus - "vastava kohapealse maksukontrolli raames" - võimaldab teatud valikuvõimalusi maksumaksja käitumises ja võimaldab ettevõttel püüda piirata maksumaksja laiendamise võimalust. auditeeritud perioodi piirid. Seega tuleneb sõnasõnalisest tõlgendusest, et erandit saab kohaldada vaid juhul, kui „selgitus“ esitati vahetult kohapealse maksukontrolli käigus.
Vastavalt Venemaa Föderaalse Maksuteenistuse selgitustele, mis on esitatud 29. mai 2012. aasta kirjas nr AS-4-2/8792, usuvad maksuhaldurid ise, et ajakohastatud deklaratsiooni esitamise hetk (avalduse ajal kohapealne maksurevisjon, enne seda, pärast seda), normi kohaldamine ei oma tähtsust ja kohapealset auditit saab teha "selgituses" märgitud aja jooksul, mis ületab kolme aastat otsuse kuupäevast. revisjoni läbiviimiseks, välja arvatud juhul, kui vastav periood oli eelnevalt kaetud kohapealse maksurevisjoniga. Samas on kohtupraktika, kus mitme astme kohtud asusid maksumaksja poolele.
Juhtumiuuring:
„Inspektsiooni juhataja tegi 24. augustil 2009 otsuse nr 58/28 SME ROSSBAN LLC kohapealse maksurevisjoni läbiviimiseks kõigi maksuliikide ja maksude arvestuse õigsuse ja õigeaegse tasumise (kinnipidamine, ülekandmine) osas. tema poolt makstavad tasud, samuti kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksed - perioodi 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2008. a.
2005. aasta I kvartali uuendatud tuludeklaratsiooni nr 3 esitas ettevõte inspektsioonile 12. märtsil 2008 ehk kolm kuud enne 2005.-2007. aasta kohapealse maksukontrolli algust, mille määras otsus nr 31 25. juuni 2008. Samas ei sisalda otsus nr 58/28 (muudetud) juhiseid kohapealse maksurevisjoni läbiviimiseks seoses 2005. aasta maksustamisperioodiga, sh 2005. a maksustamisperioodi kohta. 2005. aasta esimene kvartal.
Sellistel asjaoludel jõudis esimese astme kohus mõistlikule järeldusele, et vaidlusalune muudetud deklaratsioon kuulus läbivaatamisele ja hindamisele deklaratsiooni dokumentaalse maksukontrolli käigus või selle perioodi kohapealse kontrolli käigus (2005). , ning sellest tulenevalt maksuhalduri õigusliku aluse puudumine 2005. aasta esimese kvartali auditi läbiviimiseks ajavahemiku 1. jaanuarist kuni 31. detsembrini 2008 tehtud auditi raames" (kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 30. mai 2011 nr A21-8116/2010).
Veel üks artiklis nimetatud „erandjuhtum”. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 kohaselt esitab maksumaksja ajakohastatud deklaratsiooni, milles maksusummat korrigeeritakse allapoole (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 2, punkt 10, artikkel 89).
Seega on maksuhalduril õigus teha vähendatava maksusummaga uuendatud deklaratsiooni esitamisel teine kohapealne maksurevisjon, mis võib hõlmata „uuenduses“ märgitud perioodi, mis ületab kolmeaastase piirangu. periood.
Üldreeglist on vabastatud ka Kaliningradi oblasti erimajandustsooni elanike ühtsest registrist välja arvatud elanikud. Kohapealse maksurevisjoni läbiviimise eripära nendega seoses määrab art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklid 288.1 ja 385.1 (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 punkt 16.1).
Kolmeaastane piirang auditite tegemisel ei kehti ka maksumaksjatele ja peatükiga kehtestatud maksustamise erirežiimi kohaldamisel makstud tasude maksjatele. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 26.4 toodangu jagamise lepingute rakendamisel. See funktsioon on otseselt sätestatud artiklis. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 346.42, mis sätestab, et kohapealne maksurevisjon võib hõlmata mis tahes perioodi kogu tootmise jagamise lepingu kehtivusaja jooksul alates lepingu jõustumise aastast.
Seega saame eristada järgmisi juhtumeid, mil maksuhalduril on õigus auditeerida perioode, mis ületavad kolme aastat:
| Ei. | Erandid | Põhjused |
|---|---|---|
| 1 | Maksumaksja poolt ajakohastatud maksudeklaratsiooni esitamine asjakohase kohapealse maksurevisjoni raames. | Lõige 3, lõige 4, art. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik |
| 2 | Korduv kohapealne kontroll seoses maksumaksja poolt uuendatud maksudeklaratsiooni esitamisega, kus on märgitud maksusumma varem deklareeritust väiksemas summas. | Alapunkt 2, punkt 10, art. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik |
| 3 | Kohapealse kontrolli läbiviimine Kaliningradi oblasti erimajandustsooni registrist välja arvatud elaniku kohta tulumaksu ja ettevõtte varamaksu osas tingimusel, et sellise kontrolli määramise otsus tehakse hiljemalt kolme kuu jooksul alates alates residendi poolt vastava maksu tasumise kuupäev. | Punkti 16.1 art. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik |
| 4 | Tootmise jagamise lepingu rakendamisel maksu erirežiimi rakendava maksumaksja kohapealse auditi läbiviimine. | Artikli 1 punkt 1 346.42 Vene Föderatsiooni maksuseadustik |
Oma tegevuse juba lõpetanud üksikettevõtjate kontrollimine
Alates 2013. aasta jaanuarist pensionifondi sissemaksete kahekordistumise tõttu otsustasid paljud üksikettevõtjad tegevuse lõpetada. Nad usuvad, et kui nad on saanud lõpetamise, föderaalses maksuteenistuses registrist kustutamise tõendid ja väljavõtte IGRIP-ist, ei häiri reguleerivad asutused neid enam kunagi maksude (tasude) maksmise õigsuse ja õigeaegsuse pärast nende tegevuse perioodi eest. üksikettevõtjad. Siiski ei ole. Hoolimata asjaolust, et üksikisikul ei ole enam üksikettevõtja staatust, jääb ta endiselt maksumaksjaks ning tema maksu- ja lõivude tasumise kohustus üksikettevõtjast lahkumisel ei lõpe.
Maksu või lõivu tasumise kohustuse tekkimise, muutumise ja lõppemise alused on sätestatud Art. 44 Vene Föderatsiooni maksuseadustik. Selle artikli lõike 3 kohaselt lõpetatakse maksude ja (või) lõivude tasumise kohustus:
- maksu ja (või) lõivu tasumisega maksumaksja, lõivu maksja ja (või) maksumaksjate koondrühma liikme poolt Vene Föderatsiooni maksuseadustikus sätestatud juhtudel;
- füüsilisest isikust maksumaksja surmaga või tema surnuks kuulutamisega Vene Föderatsiooni tsiviilmenetlusõigusaktidega kehtestatud viisil; selgitus
- maksumaksja organisatsiooni likvideerimisega pärast seda, kui kõik maksed on tehtud Vene Föderatsiooni eelarvesüsteemi vastavalt art. 49 Vene Föderatsiooni maksuseadustik;
- muude asjaolude ilmnemisega, millega maksude ja lõivude õigusaktid on seotud vastava maksu või lõivu tasumise kohustuse lõppemisega.
Nagu näete, ei näe see norm ette üksikettevõtluse lõpetamise fakti maksu (tasu) tasumise kohustuse lõpetamise alusena.
Lisaks lõiked. 8 punkt 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 23 sätestab maksumaksja kohustuse neljaks aastaks tagada raamatupidamis- ja maksuarvestuse andmete ning muude maksude arvutamiseks ja tasumiseks vajalike dokumentide, sealhulgas tulude, kulude laekumist tõendavate dokumentide ohutus. organisatsioonid ja üksikettevõtjad), samuti maksude (kinnipeetavate) maksmine. Äritegevuse lõpetamine ei vabasta endist ettevõtjat sellest kohustusest.
Töös oluline:
- Maksumaksjal on õigus maksuhalduriga arvutusi kooskõlastada ajavahemikul, mis ületab kolme aastat.
- Ettevõtja staatuse kaotamine ei tähenda, et maksuamet ei saaks enam kunagi kontrollida endise üksikettevõtja majandustegevuse perioodi maksuarvestuse õigsust.
On arvamus:
- Inspektsioonil on õigus teha kohapealset kontrolli ajavahemikul, mida varem ei ole kontrollitud ja mille kohta on esitatud “uuendamine”, isegi kui sellest on möödunud rohkem kui kolm aastat. Seega on “selgituse” esitamisel vaja arvestada tähtaegu.
- Praktikas ei kontrollita kõiki ühesuguse korrapäraselt: mõnda kord aastas ja teisi kord paari aasta jooksul. Ja ometi püüab maksuamet vältida “surnud tsoone” ehk olukordi, kus ettevõtet ei ole kontrollitud üle kolme aasta ja on ilmnenud perioode, mida maksuhalduril enam kontrollida ei ole. Seega, kui teid pole üle kolme aasta kontrollitud, oodake kohapealset kontrolli.
Maksuametis on erinevad auditid, meid huvitavad kaks - laud ja väli. Auditite eesmärk on sama: veenduda, et ettevõte maksaks nii palju makse kui vaja. Ja kui ta alamaksab, nõudke puudujääv summa.
Laua kontroll. Maksuamet viib läbi lauaauditi ilma ettevõtet külastamata. Kontrollimiseks uurivad maksuametnikud deklaratsioone ja küsivad selgitusi, kui mõni küsimus tekitab küsimusi.
Lauaauditi tegemiseks ei ole vaja luba hankida, maksuametil on õigus kontrollida iga ettevõtte deklaratsioone. Kuid siin on piirang: maksuamet saab nõuda selgitusi ainult konkreetse deklaratsiooni kohta. Ettevõte esitab III kvartali deklaratsiooni, mis tähendab, et küsimused on seotud III kvartali tehingutega.
Maksutaotluse skaneerimine lauaauditi osana
Kohapealne ülevaatus. Kohapealne kontroll võib toimuda ettevõtte kontoris või kontrolliosakonnas, kuid tavaliselt tulevad kontrollijad kontorisse. Inspektorid nõuavad dokumente, kontrollivad ruume ja räägivad töötajatega.
Maksuhalduri ülesanne on see kohapeal välja mõelda. Näiteks ostab ettevõte dokumentide järgi killustikku, kuid transpordiks pole ladu, töötajaid ega transporti. Võib-olla on ostud fiktiivsed.
Maksuametil ei ole õigust niisama tulla, esmalt peab ta koguma tõendeid maksude alamaksmise kahtluse kohta, koostama järgmise kvartali kontrolliplaani ja kooskõlastama selle kõrgema maksuhalduriga, ametlik nimi on osakond Venemaa föderaalse maksuteenistuse poolt vastava teema kohta.
Kas maksuamet peaks auditi eest hoiatama?
Pole ühtegi seadust, mis kohustaks maksuametit teie saabumise eest hoiatama, mistõttu ei saa ka hoiatust nõuda.
Praktikas saavad ettevõtted tavaliselt auditist teada. See juhtub siis, kui maksuamet helistab ettevõttele, et anda üle auditi tellimise otsus. Maksuametil on teade ettevõttesse helistamiseks.
Kontrolliotsus on ametlik dokument. Tähendus: selline ja selline maksuamet määrab sellisele ja sellisele ettevõttele kohapealse kontrolli.
Kohapealse kontrolli otsuse skaneerimine
Teavitamise probleem on ajastus. Kogemuste põhjal saab ettevõte selle kätte nädal enne paikvaatluse algust ja see on ettevalmistuseks liiga vähe aega.
Kohapealse kontrolliga saate tutvuda varem. On kaudseid märke, mis aitavad mõista, et ettevõte pakub maksuametile huvi. Kui ettevõte mõne märgi leiab, on tal aega kolm kuni kuus kuud, et valmistuda kohapealseks kontrolliks.
Päring tehingute kohta kolmeks aastaks
Maksuamet ei tule ettevõttesse juhuslikult, esmalt selgitab ta välja, kas kohapealseks kontrolliks on põhjust. Testieelne analüüs aitab selles.
Eelkontrolli analüüs on ametlik nimetus protsessile, mil inspektorid koguvad ettevõtte kohta toimikut. See sisaldab kõike, mida maksuamet dokumentidest aru sai. Näiteks:
- millise aruande ettevõte esitas ja milliseid vigu inspektorid leidsid;
- kui palju makse maksite teie ja kui palju maksavad teie konkurendid?
- milliseid kaupu, kellelt, millises mahus ja kui palju osteti;
- kellelt ta raha sai, kui palju ja mille eest;
- Töötajate arv;
- pangakontod;
- millise transpordi ostsite ja kas liikluspolitsei trahviti;
- kas partnerite seas on üheöösuhteid;
- kas liikluspolitsei määras trahve;
- seotud ja vastastikku sõltuvate isikute loetelu. Näiteks on mees ühes ettevõttes direktor, teises naine. Samal ajal ostavad ettevõtted kaupu üksteiselt.
Maksuamet kogub teavet avatud allikatest, teavet teistest valitsusasutustest, näiteks liikluspolitseist või perekonnaseisuametist. Samuti küsib see ettevõttelt teavet.
Et mõista, mis tüüpi taotlus see on, peate vaatama põhjendust. Kui maksuamet nõuab lauakontrolli käigus dokumente, kirjutab ta nii: taotluse põhjenduseks on lauakontroll.
Auditieelse analüüsi puhul viitab maksuamet kõige sagedamini maksuseadustiku artiklile 93.1. Päringu eripäraks on küsimused kahe-kolme aasta tehingute kohta.
Maksutaotluse skaneerimine auditieelse analüüsi osana
Taotluse esitamisel pöörake tähelepanu sellele, mille kohta maksuamet küsib. See aitab mõista, mis põhjustas kahtluse.
Maksuamet palus ettevõttel Yagodnaja Poljana analüüsida hindu ja konkurente. "Polyana" saadeti.
Selgub, et maksuamet otsis kinnitust, et Polyana alandab hindu konkreetse kliendi jaoks. Kuna see klient on Yagodnaja Poljana omaniku naise äri ja madalad hinnad on viis maksubaasi vähendamiseks ja vähem maksete maksmiseks.
Kuidas maksupäringutele vastata, on eraldi artikli teema. Praegu pidage meeles järgmist: kui näete tehingutaotlust mitme aasta jooksul ja see päring jääb kontrolli alt välja, tähendab see, et maksuamet tuleb varsti.
Helista komisjonitasule
Maksuametil on õigus kutsuda ettevõte vahendustasu küsima. Komisjon – vestlus maksuinspektoriga: inspektor kutsub direktori kabinetti, esitab küsimusi ja salvestab vastused.
Maksuamet kutsub teid komisjoni alati, kui soovib: võib-olla pärast lauaauditit, enne lauaauditit või kohapeal, et teha auditieelset analüüsi.
Kui maksuamet kutsub teid komisjoni - kiri maksuametist
Maksuametil on vahendustasu põhjused erinevad, need on kirjeldatud maksukirjas AC-4-2/12722. Kiri ei kehti enam, kuid komisjoni põhjused pole muutunud. Põhjuste hulgas:
- käibemaksu lüngad;
- liiga suur käibemaksu mahaarvamise osa;
- liiga vähe makstud makse võrreldes ettevõtetega;
- ettevõte on olnud kaks aastat järjest kahjumis;
- kahtlused, et firma maksab palka ümbrikus.
Maksuamet viib läbi komisjonid, et selgitada välja, miks ettevõttel sellised näitajad on, ja veenda neid täiendavaid makse maksma. Ettevõttel pole aga kohustust küsimustele vastata ega kõiges kokku leppida. Üldiselt saate küsimusi kuulata ja vastuseks vaikida, vähemalt tund, vähemalt kaks.
Maksuametil ei ole õigust vahendustasude vastuste tõttu ettevõtet trahvida ega nõuda lisamaksude tasumist kohe pärast vahendustasu. Kui aga direktori vastused tekitavad kahtlusi, hakkab maksuamet süvenema. Lihtsalt kohapealse kontrolli abil.
Komisjonitasud ei ole absoluutne pahe, need aitavad ettevõtteid. Komisjonis küsimuste abil on lihtsam aru saada, mis kahtlust tekitab. Kui teil on küsimusi käibemaksu kohta, siis peate kontrollima käibemaksu: kui palju ja miks ettevõte maha arvab ning võib-olla kohe ka täiendavalt tasuda. Mis siis, kui ettevõttel õnnestub kõik korda saada ja maksuamet mõtleb auditile tulemise osas ümber. Ja kui ta kohale tuleb, läheb tšekk sujuvamalt.
Partneri kinnitamine
Maksuamet ei kontrolli mitte ainult ettevõtet ennast, vaid ka selle partnereid ja kliente. Seda nimetatakse vastukontrolliks. Mehhanism on sama: maksuamet küsib dokumente ja teavet ning ettevõte vastab.
Maksuamet kogub Yagodnaja Poljana poe kohta toimikut. Kaupluse partner on hulgimüüja "Lukoshko".
Polyana kohta lisateabe saamiseks küsib maksuamet Lukoshkalt teavet: tarnelepingud, arved, aruanded – kõik, mis näitab, kui palju Polyana ostab, kui sageli ja milliste summade eest.
Päring aitab võrrelda ettevõtte teavet. Või võib see olla järgmine: dokumentide järgi ostis “Polyana” pirne saja tuhande rubla eest ja “Lukoshka” ostis dokumentide järgi õunu. Või äkki pole “Lukoshkal” üldse “Polyana” dokumente, justkui poleks ta midagi ostnud.
Saab aru, kelle kohta maksuamet toimikut kogub. Selleks vaadake, millisest maksuametist päring tuli.
Kui maksuamet dokumente nõuab, saadab ta päringu – see on ametlik dokument. Kui maksuamet omal algatusel päringut ei saada, ütleb ta nii. Selleks on taotlusele lisatud teise maksuameti korraldus.
Näiteks. Maksuamet saadab teabenõude. Taotlus sisaldab linki teise maksuameti tellimusele:
Maksutaotluse skaneerimine vastuauditi jaoks
Ja see on dokumentide nõudmise korraldus:
Tellimuse skaneerimine ühest maksuametist teise
Automaatselt ei saa teada, kas IRS viib läbi vastuauditeid või mitte. Esimene võimalus: olge sõber iga partneri ja kliendi raamatupidamisosakonna ja direktoriga. Mis siis, kui nad märkavad taotlust, mis pole nende oma, ja helistavad, et teid hoiatada.
Taotlus politseilt
Ettevõtte asjadest ei huvita mitte ainult maksuamet, vaid ka politsei. Politsei küsib dokumente enne kriminaalasja algatamist – see on osa uurimiseelsest kontrollist ja – pärast.
Politsei taotluse skaneerimine
Kogemuste põhjal võib öelda, et kui ettevõte saab taotluse, on ettevõte tõenäoliselt ebaseadusliku sularaha väljavõtmise kahtluse all. Näiteks ostsin tarnijalt killustikku, kuid tarnija osutus ühepäevaseks. Ja mitte lihtsalt ühepäevane pettus, vaid üks raha väljavõtmise ahelas osalevatest ettevõtetest. Ja selliseid ettevõtteid on ketis kümneid.
Kui saate politseilt taotluse, on aeg valmistuda kohapealseks kontrolliks. Ja selle aja jooksul soovitan teil veelkord kontrollida oma tarnijaid, kliente – kõiki, kes teile maksavad ja kellele maksate.
Tõenäoliselt märkab kogenud raamatupidaja tulevase auditi märke ja ütleb direktorile. Soovitan igaks juhuks aeg-ajalt oma raamatupidajalt küsida, kas maksu- ja politseipoolseid päringuid on ja mida need sisaldavad. See on võimalus kohapealse kontrolli kohta eelnevalt teada saada ja aega valmistuda.
Kohapealne audit hõlmab tavaliselt maksumaksja 3 kalendriaastat tegevust. Samal ajal on Vene Föderatsiooni maksuseadustikus selline asi nagu korduv kohapealne kontroll. Uurige meie materjalist, mida ja millal saavad maksuhaldurid uuesti kontrollida.
Artikli lõikes 10 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artiklis 89 on sätestatud, et korduv kohapealne maksurevisjon on kohapealne audit;
- sõltumata eelmise kontrolli ajast;
- samade maksude eest ja sama perioodi eest.
Korduva kohapealse auditi käigus periood, mis ei ületa 3 kalendriaastat, mis eelneb aastale, mil tehti otsus korduva kohapealse maksurevisjoni läbiviimiseks (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 89 lõige 3, punkt 10). ) saab kontrollida.
Samal ajal, para. 2 punkt 10 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89 sätestab, et korduva kontrolli kavandamisel ei kehti käesoleva artikli lõikes 5 nimetatud piirangud (kontrollide arvu kohta kalendriaasta jooksul jne).
Vene Föderatsiooni maksuseadustik määratleb 2 korduskontrolli läbiviimise juhtumit (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89, lõige 4, punkt 10):
- Kui kõrgem asutus peab kontrollima auditi läbi viinud maksuhalduri tööd.
- Kui maksumaksja on esitanud muudatusettepaneku vähendatud maksusummaga, siis korduskontrolli viib läbi sama inspektsioon, kes tegi varem selle isiku paikvaatluse ning nemad saavad kontrollida vaid perioodi, mille kohta muudetud deklaratsioon esitati. esitatud.
Seega, kui esitate uuendatud deklaratsiooni vähendatava maksusummaga perioodide eest, mida oli varem auditeeritud, on inspektsioonil õigus teha uuendatud perioodi kohta teine paikvaatlus, isegi kui see ulatub kauemaks kui 3. aastal, mil ülevaatus kavandati. Üksikasjad on järgmises jaotises.
Kui kordusülevaatus võib kesta kauem kui 3 aastat
Selliseid olukordi lahendavad tavaliselt kohus. Näiteks tunnistasid Moskva rajooni vahekohtunikud 11. novembri 2014. a resolutsioonis nr F05-12625/2014 asjas nr A40-54040/13 perioodide korduva kohapealse auditi läbiviimise seaduslikkust 2013. aastal. 2009. a, mille kohta maksumaksja esitas maksu vähendavaid selgitusi.
Ettevõte arvas, et korduskontroll peaks toimuma vastavalt kehtestatud lõikele. 3 punkt 10 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89 piirab vaadeldavat perioodi. See tähendab, et see periood ei tohiks ületada 3 kalendriaastat enne kontrolli algusaastat. Ja seetõttu kontrollisid nad seda ebaseaduslikult.
Kohtud aga temaga ei nõustunud, viidates, et uuendatud deklaratsiooni esitamisel varem deklareeritust väiksema maksusummaga on inspektsioonil õigus kontrollida varasemaid perioode. Vahekohtunikud rõhutasid, et antud juhul ei ole maksuhaldur määratud kolmeaastase perioodiga seotud. Lõikest tuleneb ju võimalus kontrollida mis tahes määratud perioodi. 2 punkt 10 art. 89 Vene Föderatsiooni maksuseadustik.
Ametnikud on sarnast arvamust avaldanud rohkem kui korra.
Märkigem, et maksumaksjate kasuks ei lahene ka üle 3-aastase perioodi esmase auditi tegemise küsimus.
Teavet "vanade" uuendatud perioodide kontrollimise võimaluse kohta, kui neid pole varem kontrollitud, vaadake meie materjalist " .
Tulemused
Kui olete esitanud muudatusettepaneku vähendatud maksusummaga, oodake teise kohapealse kontrolli saabumist (kui esmane kontroll on juba läbitud). Inspektorid saavad kontrollida perioode, mis on pikemad kui 3 aastat. Lõik 2 punkt 10 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 89 võimaldab sellises olukorras kontrollida mis tahes kindlaksmääratud perioodi.
14. detsembril 2017 avaldati föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil kindlustusmaksete arvutamise kontrollsuhted. Need hakkavad kehtima alates 1. jaanuarist 2018. Nende abil saate kontrollida näiteks 2017. aasta sissemaksete arvestust. Mis muutus? Kas maksuhaldur võrdleb kindlustusmaksete ühtset arvutamist 6-NDFL-i ja 2-NDFL-iga? Millise programmi abil saate oma aastaarvutust kontrollida? Vastame põhiküsimustele ja anname lingi uute juhtimissuhtarvude allalaadimiseks.
Uued punktid sissemaksete arvestuse kontrollimiseks
2018. aastal kontrollivad maksuinspektorid kindlustusmaksete ühtse arvestuse näitajaid kontrollkoefitsientide abil.
Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 13. detsembrist 2017 nr GD-4-11/25417 sisaldab uusi näitajate kontrollsuhteid kindlustusmaksete arvutamise vormis. võimalik meie veebisaidil. Näidatud kirja saate lugeda ka föderaalse maksuteenistuse ametlikul veebisaidil.
Uued kontrollisuhted hakkavad kehtima 1. jaanuaril 2018. See tähendab, et neid rakendatakse 2017. aasta kindlustusmaksete iga-aastase arvestuse kontrollimisel.
Miks on kontrollisuhted alates 2018. aastast muutunud?
Miks pidi maksuhaldur alates 2018. aastast kontrolli suhtarvusid uuendama? Nad selgitasid seda oma kirjas ise. Põhjendagem uute suhete loomist. Need taanduvad sellele, et alates 2018. aastast on maksuhalduril rohkem alust sissemakseid mitte vastu võtta.
Venemaa föderaalse maksuteenistuse kiri 13. detsembrist 2017 nr GD-4-11/25417
Föderaalne maksuteenistus teatab, et 27. novembril 2017 võeti vastu föderaalseadus nr 335-FZ „Vene Föderatsiooni maksuseadustiku esimese ja teise osa ning teatud Vene Föderatsiooni seadusandlike aktide muutmise kohta“ (edaspidi föderaalseadus). Võeti vastu seadus nr 335-FZ), millega tehakse muudatusi, sealhulgas Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (edaspidi koodeks) artikkel 431.
Vastavalt föderaalseaduse nr 335-FZ artikli 2 lõikele 78 on seadustiku artikli 431 lõike 7 teine lõik sõnastatud uues sõnastuses, laiendades maksuhalduri kindlustusmaksete arvutuste tunnustamise aluste loetelu. kui esindamata.
Vastavalt föderaalseaduse nr 335-FZ artikli 9 lõikele 3 jõustuvad need muudatused 2018. aasta 1. jaanuaril.
Alates 1. jaanuarist 2018, kui maksja esitatud arvestuses (uuendatud arvestuses) on andmed iga üksikisiku kohta:
- üksikisikute kasuks tehtavate maksete ja muude tasude suuruse kohta,
- kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete arvutamise alusel kehtestatud piirmääras,
- kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete summalt, mis on arvutatud kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete arvutamise baasi alusel, mitte ületades maksimumsummat,
- täiendava määraga kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete arvestamise alusel,
- täiendava määraga kohustusliku pensionikindlustuse kindlustusmaksete summa kohta arveldusperioodi (aruandlus) ja (või) arveldusperioodi (aruandlusperioodi) iga viimase kolme kuu eest, samuti kui arvutuses ( ajakohastatud arvutus), mille maksja on esitanud kõigi isikute samade näitajate summad, mis ei vasta kindlustusmakse maksja jaoks tervikuna samadele näitajatele ja (või) arvutus (ajakohastatud arvutus) sisaldab ebatäpseid kindlustatu isikuandmeid. eraisikutele loetakse esitamata selline arvutus (uuendatud arvestus), millest tehakse maksjale teatavaks hiljemalt arvestuse (uuendatud arvutuse) elektroonilisel kujul laekumise päevale järgneval päeval (10 päeva pärast arvestuse saamise päeva). arvutus paberkandjal), saadetakse teade.
Venemaa föderaalne maksuteenistus saadab teavitamiseks ja oma töös kasutamiseks kontrollisuhted, mis on välja töötatud seadustiku artikli 431 lõike 7 lõike 2 uue väljaande kohaldamiseks alates 01.01.2018.
Tooge see kiri maksuametile ja kindlustusmakse maksjatele.
Kuni 2018. aastani on föderaalsel maksuteenistusel õigus tunnistada, et maksja ei ole makset esitanud, kui see sisaldab (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 2, lõige 7, artikkel 431):
- näidatud on ebaõiged isikuandmed üksikisikute kohta;
- pensionimaksete summa (arvutatud piirmäära piires oleva baasi alusel) arvestus- (aruandlus)perioodi ja (või) selle perioodi iga viimase kolme kuu eest sisaldab vigu;
- iga üksikisiku pensionimaksete summa arveldusperioodi (aruandeperioodi) ja (või) selle perioodi iga viimase kolme kuu eest ei lange kokku nende summaga organisatsioonis tervikuna.
Alates 01.01.2018 on sellesse loendisse lisatud vead ja lahknevused järgmistes näitajates:
- kindlustatud isikute kasuks tehtavate maksete summa,
- pensionikindlustusmakse baasi suurus kehtestatud maksimumsumma piires,
- pensionikindlustuse lisamääraga sissemaksete arvutamise baasi suurus,
- lisamääraga arvestatud pensionikindlustusmaksete summa.
Jätkuvalt kehtivad varasemad kontrollsuhted
Maksuinspektorid kontrollivad kindlustusmaksete arvutamise näitajaid kontrollsuhtarvude abil, mille kinnitas Venemaa Föderaalne Maksuteenistus 30. juuni 2017 kirjaga nr BS-4-11/12678. cm. " ". Seega kontrollivad nad eelkõige 2-NDFL-i ja 6-NDFL-iga näidatud arvutusi. Samuti avaldas Venemaa FSS sotsiaalkindlustuskulude kontrollsuhted 15. juuni 2017 kirjas nr 02-09-11/04-03-13313. Alates 1. jaanuarist 2018 võetakse täiendavalt arvesse föderaalse maksuteenistuse 13. detsembri 2017 kirja nr GD-4-11/25417 suhtarvud.
Siin on mõned 2018. aasta kontrollitud kaubad:
- alajao 3.2.1 rea 250 veerus 1 olev väärtus peab võrduma sama alajaotuse ridade 210 näitajate summaga;
- alajao 1.1 rea 030 veerus 2 olevad andmed välja 001 väärtuse kohta, mis on võrdne alajao 3.2.1 rea 200 väärtusega, peavad kattuma alajao 3.2.1 rea 210 näitajate summaga viimase kohta. kolm kuud aruandeperioodist;
- paragrahvi 3 rea 250 veerus 2 olev väärtus peab olema võrdne sama jaotise ridade 220 näitajate summaga.
Mis juhtub, kui ilmneb lahknevus?
Isegi kui esitate arvutuse õigeaegselt, kui kindlustusmaksete kogusumma ja iga töötaja sissemaksete summa vahel esineb lahknevusi, loetakse arvutus esitamata. Föderaalne maksuamet teavitab teid sellest. On oluline, kuidas te arvutuse esitasite:
- elektrooniliselt. Teavitamist oodatakse hiljemalt maksepäevale järgneval päeval;
- paberil. Saate teate 10 tööpäeva jooksul alates päevast, mil inspektorid arvutuse kätte said.
Pärast teate saamist peate oma arvutust viie tööpäeva jooksul korrigeerima. Seejärel loetakse määratud arvutuse esitamise kuupäevaks kuupäev, mil te selle algselt esitasite. Kui teil pole aega arvutust parandada, on trahv. See tuleneb Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 431 lõikest 7.
Kuidas kontrollida kindlustusmaksete arvestust uute kontrollsuhtarvude abil tasuta
Föderaalse maksuteenistuse tasuta programm "Maksumaksja juriidiline isik" on mõeldud juriidiliste ja üksikisikute maksu- ja raamatupidamisdokumentide koostamise, kindlustusmaksete arvutamise, üksikisikute sissetulekute tõendite (vorm nr 2-NDFL) automatiseerimiseks. , erideklaratsioonid (varade ja kontode deklaratsioon), kassaaparaadi registreerimise dokumendid jm.
Kindlustusmaksete arvestuse täitmise programmi saate alla laadida, avades kokkuvõtte.
