X peatükk "Tatari-Mongoli ike" – nii nagu ta oli Nn tatarlaste ike ei eksisteerinud. Tatarlased ei okupeerinud kunagi Vene maid ega hoidnud seal oma garnisone ... Ajaloost on raske leida paralleele võitjate sellise heldusega. B. Ishboldin, auprofessor

TATARI-MONGOOLIA INVASION 1. – Mongoolia-eelse perioodi tulemused. 2. – Mongolite tekkimine ja Hiina vallutamine. 3. - Lahing Kalka jõel. 4. - Ulus Jochi. 5. - Tatari sissetung. 6. – Tatarlaste teine ​​pealetung. 7. – ikke rajamine. 8. - Aleksander Nevski ja tatarlased. 9. -

12. sajandil mongolite riik laienes, nende sõjakunst paranes. Põhitegevuseks oli veisekasvatus, kasvatati peamiselt hobuseid ja lambaid, põllumajandust nad ei tundnud. Nad elasid vilditud telkides-jurtates, neid oli lihtne transportida kaugete rännakute ajal. Iga täiskasvanud mongol oli sõdalane, lapsepõlvest peale istus ta sadulas ja käsitses relvi. Argpükslik, ebausaldusväärne, ta ei langenud sõdalaste sekka, temast sai heidik.
Aastal 1206 kuulutati Mongoli aadli kongressil Temujin suurkhaaniks nimega Tšingis-khaan.
Mongolitel õnnestus ühendada oma võimu alla sadu hõime, mis võimaldas neil sõja ajal vägedes kasutada võõrast inimmaterjali. Nad vallutasid Ida-Aasia (kirgiisid, burjaadid, jakuudid, uiguurid), Tanguti kuningriigi (Mongooliast edelas), Põhja-Hiina, Korea ja Kesk-Aasia (Kesk-Aasia suurim riik Horezm, Samarkand, Buhhaara). Selle tulemusena kuulus 13. sajandi lõpuks pool Euraasiast mongolitele.
Aastal 1223 ületasid mongolid Kaukaasia aheliku ja tungisid Polovtsi maadele. Polovtsõd pöördusid abi saamiseks Vene vürstide poole, sest. Venelased ja Polovtsy kauplesid omavahel, sõlmisid abielu. Venelased vastasid ja 16. juunil 1223 toimus esimene mongoli-tatarlaste lahing Vene vürstide vastu. Mongoli-tatarlaste armee oli luure, väike, s.o. mongoli-tatarlased pidid uurima, millised maad ees ootavad. Venelased tulid lihtsalt võitlema, neil oli vähe aimu, milline vaenlane neid ees ootab. Enne polovtslaste abipalvet polnud nad mongolitest kuulnudki.
Lahing lõppes Vene vägede lüüasaamisega Polovtsy reetmise tõttu (nad põgenesid lahingu algusest peale) ja ka seetõttu, et Vene vürstid ei suutnud oma jõude ühendada, alahindasid vaenlast. Mongolid pakkusid printsidele alistumist, lubades päästa nende elud ja vabastada nad lunaraha eest. Kui vürstid kokku leppisid, sidusid mongolid need kinni, panid lauad peale ja istudes asusid võitu pidutsema. Juhtideta jäänud Vene sõdurid hukkusid.
Mongoli-tatarlased taganesid hordi juurde, kuid naasid 1237. aastal, teades juba, milline vaenlane neid ees ootab. Batu-khaan (Batu), Tšingis-khaani pojapoeg, tõi endaga kaasa tohutu armee. Nad eelistasid rünnata Venemaa võimsamaid vürstiriike – ja. Nad võitsid ja alistasid nad ning järgmise kahe aasta jooksul - kogu. Pärast 1240. aastat jäi iseseisvaks vaid üks maa – sest. Batu oli oma põhieesmärgid juba saavutanud, Novgorodi lähedal polnud mõtet inimesi kaotada.
Vene vürstid ei suutnud ühineda, mistõttu nad said lüüa, kuigi teadlaste sõnul kaotas Batu pooled oma vägedest Vene maadel. Ta okupeeris Vene maad, pakkus oma võimu tunnustamist ja austust, nn "väljapääsu". Algul koguti seda "natuuras" ja moodustas 1/10 saagist ning seejärel kanti rahasse.
Mongolid lõid Venemaal okupeeritud aladel rahvusliku elu täieliku mahasurumise ikke. Sellisel kujul kestis tatari-mongoli ike 10 aastat, pärast mida pakkus prints hordile uusi suhteid: Vene vürstid asusid mongoli khaani teenistusse, olid kohustatud koguma austust, viima selle hordile ja saama sildi suur valitsemisaeg seal - nahast vöö. Samas sai rohkem maksnud prints sildi valitsemise eest. Selle käsu andsid baskakid - mongoli komandörid, kes läksid koos sõjaväega mööda Vene maadest ja jälgisid, kas austust kogutakse õigesti.
See oli Vene vürstide vasalli aeg, kuid tänu teole säilis õigeusu kirik, haarangud peatusid.
14. sajandi 60. aastatel jagunes Kuldhord kaheks sõdivaks osaks, mille piiriks oli Volga. Vasakkalda Hordis olid valitsejate vahetumisega pidevad tülid. Paremkalda Hordis sai valitsejaks Mamai.
Nimega on seotud tatari-mongoli ikkest vabanemisvõitluse algus Venemaal. 1378. aastal, tajudes hordi nõrgenemist, keeldus ta austust maksmast ja tappis kõik baskakid. 1380. aastal läks komandör Mamai kogu hordiga Vene maadele ja nendega toimus lahing.
Mamail oli 300 tuhat "mõõka" ja sellest ajast peale. mongolitel jalaväge peaaegu polnud, ta palkas parima itaalia (genua) jalaväe. Dmitri Donskoje oli 160 tuhat inimest, kellest vaid 5 tuhat olid elukutselised sõdurid. Venelaste peamised relvad olid metallist ja puidust sarvedega seotud nuiad.
Niisiis oli lahing mongoli-tatarlastega Vene armee jaoks enesetapp, kuid venelastel oli siiski võimalus.
Dmitri Donskoi ületas Doni ööl vastu 7. septembrit 8. septembrini 1380 ja põletas ülekäigukoha, taganeda polnud enam kuhugi. Jäi võita või surra. Metsas peitis ta oma vägede taha 5 tuhat võitlejat. Salga ülesanne oli päästa Vene armee tagalast möödasõidu eest.
Lahing kestis ühe päeva, mille käigus mongoli-tatarlased tallatasid Vene armee. Seejärel käskis Dmitri Donskoi varitsusrügemendil metsast lahkuda. Mongoli-tatarlased otsustasid, et Vene peamised jõud on tulemas ja ootamata kõigi lahkumist, pöördusid ja asusid jooksma, trampides Genova jalaväge. Lahing muutus põgeneva vaenlase jälitamiseks.
Kaks aastat hiljem tuli uus hord koos Khan Tokhtamyshiga. Ta vallutas Moskva, Perejaslavli. Moskva pidi uuesti austust avaldama, kuid see oli pöördepunkt võitluses mongolite-tatarlaste vastu, sest. sõltuvus Hordist oli nüüd nõrgem.
Pärast 100 aastat 1480. aastal lõpetas Dmitri Donskoi lapselapselaps hordile austusavalduste maksmise.
Hordi khaan Ahmed astus välja suure armeega Venemaa vastu, soovides tõrksat printsi karistada. Ta lähenes Moskva vürstiriigi piirile, Oka lisajõe Ugra jõele. Ta tuli ka sinna üles. Kuna jõud osutusid võrdseks, seisid nad kevadel, suvel ja sügisel Ugra jõel. Kartes lähenevat talve, lahkusid mongoli-tatarlased Hordi. Sellega lõppes tatari-mongoli ikke, sest. Akhmedi lüüasaamine tähendas Batu võimu kokkuvarisemist ja iseseisvuse saavutamist Vene riigi poolt. Tatari-mongoli ike kestis 240 aastat.

MIDA KÕIK TEAVAD

Klassikaline ehk moodsa teaduse poolt tunnustatud versioon "mongoli-tatari sissetungist Venemaale", "mongoli-tatari ikkest" ja "hordi türanniast vabanemisest" on üsna tuntud, kuid kasulik oleks värskendada. see jälle mällu. Niisiis... 13. sajandi alguses pani Mongoolia steppides vapper ja kuratlikult energiline hõimujuht Tšingis-khaan kokku tohutu raudse distsipliiniga joodetud nomaadide armee ja asus vallutama kogu maailma, " viimase mereni." Olles vallutanud lähimad naabrid ja seejärel haaranud Hiina, veeres võimas tatari-mongoli hord läände. Pärast umbes viie tuhande kilomeetri läbimist alistasid mongolid Horezmi osariigi, seejärel Gruusia, 1223. aastal jõudsid nad Venemaa lõunaservadesse, kus alistasid lahingus Kalka jõel Vene vürstide armee. 1237. aasta talvel tungisid mongoli-tatarlased juba kogu oma lugematute vägedega Venemaale, põletasid ja hävitasid palju Venemaa linnu ning 1241. aastal üritasid nad Tšingis-khaani ettekirjutuste täitmisel vallutada Lääne-Euroopat - tungisid Poola, Tšehhis, edelas jõudsid nad Aadria mere kallastele, kuid pöördusid tagasi, sest kartsid lahkuda oma tagala hävinud, kuid neile siiski ohtlikust Venemaalt. Ja algas tatari-mongoli ike. Pekingist Volgani ulatuv tohutu Mongoli impeerium rippus kurjakuulutava varjuna Venemaa kohal. Mongoli khaanid jagasid Vene vürstidele silte valitsemise eest, ründasid Venemaad korduvalt röövimise ja röövimise eesmärgil, tapsid korduvalt oma Kuldhordis Vene vürste. Tuleb selgitada, et mongolite seas oli palju kristlasi ja seetõttu lõid üksikud vene vürstid hordi valitsejatega üsna lähedased sõbralikud suhted, saades isegi nende vannutatud vendadeks. Tatari-mongoli üksuste abiga hoidsid teised vürstid "laual" (st troonil), lahendasid oma puhtalt sisemisi probleeme ja kogusid isegi Kuldhordi eest austust üksinda.

Aja jooksul tugevnenud Venemaa hakkas hambaid näitama. 1380. aastal alistas Moskva suurvürst Dmitri Donskoi oma tatarlastega hordi khaan Mamai ja sajand hiljem kohtusid nn Ugral seistes suurvürst Ivan III ja hordi khaan Akhmati väed. Vastased leerisid pikka aega Ugra jõe vastaskülgedel, misjärel khaan Akhmat, saades lõpuks aru, et venelased on muutunud tugevaks ja tal on kõik võimalused lahingus kaotada, andis käsu taganeda ja juhtis oma hordi Volga äärde. . Neid sündmusi peetakse "tatari-mongoli ikke lõpuks".

VERSION
Kõik eelnev on lühikokkuvõte või võõrapäraselt rääkides kokkuvõte. Miinimum, mida "iga intelligentne inimene" peaks teadma.

... Mulle meeldib meetod, mille Conan Doyle Sherlock Holmesi laitmatule loogikale andis: esiteks esitatakse toimunu tõeline versioon ja seejärel mõtteahel, mis viis Holmesi tõe avastamiseni.

See on täpselt see, mida ma teha kavatsen. Esmalt välja öelda oma versioon Venemaa ajaloo "hordi" perioodist ja seejärel üle paarisaja lehekülje oma hüpoteesi metoodiliselt põhjendada, viidates mitte niivõrd enda tunnetele ja "nägemustele", vaid annaalidele, mineviku ajaloolaste teosed, mis osutusid teenimatult unustusehõlma vajuma.

Kavatsen lugejale tõestada, et ülalpool lühidalt välja toodud klassikaline hüpotees on täiesti vale, et juhtunu sobib tegelikult järgmiste teesidega:

1. Ükski "mongol" ei tulnud Venemaale nende stepidest.

2. Tatarlased pole tulnukad, vaid Volga piirkonna elanikud, kes elasid naabruses venelastega ammu enne kurikuulsat sissetungi.

3. See, mida tavaliselt nimetatakse tatari-mongoli invasiooniks, oli tegelikult võitlus vürst Vsevolod Suure Pesa (Jaroslavi poeg ja Aleksandri pojapoeg) järglaste vahel nende rivaalitsevate vürstide vahel ainuvõimu pärast Venemaa üle. Sellest lähtuvalt tegutsevad Jaroslav ja Aleksander Nevski Tšingis-khaani ja Batu nimede all.

4. Mamai ja Akhmat ei olnud tulnukate rüüstajad, vaid aadlikud aadlikud, kellel oli vene-tatari suguvõsade dünastiliste sidemete kohaselt õigus suurele valitsemisalale. Sellest lähtuvalt on "Mamay lahing" ja "Ugra peal seismine" episoodid mitte võitlusest välismaiste agressorite vastu, vaid järjekordsest kodusõjast Venemaal.

5. Tõestamaks kõige eelneva tõepärasust, pole vaja pea peale pöörata neid ajalooallikaid, mis meil praegu on. Piisab paljude vene kroonikate ja varaste ajaloolaste teoste mõtlikust ülelugemisest. Rookige välja ausalt öeldes vapustavad hetked ja tehke loogilisi järeldusi, selle asemel, et mõistusevabalt uskuda ametlikku teooriat, mille kaal ei seisne peamiselt mitte tõendites, vaid selles, et "klassikaline teooria" on paljude sajandite jooksul lihtsalt välja kujunenud. Olles jõudnud faasi, kus kõik vastuväited katkestatakse pealtnäha raudse vaidlusega: "Andke andeks, aga seda TEAVAD KÕIK!"

Paraku näib vaidlus vaid raudne... Alles viissada aastat tagasi "teadsid kõik", et Päike tiirleb ümber Maa. Kakssada aastat tagasi naeruvääristas Prantsuse Teaduste Akadeemia ametlikus väljaandes neid, kes uskusid taevast langevatesse kividesse. Üldiselt ei tasu akadeemikuid liiga karmilt hinnata: tegelikult teadsid kõik, et taevas pole taevavõlv, vaid õhk, kust kividel pole kusagilt tulla. Üks oluline täpsustus: keegi ei teadnud, et need olid väljaspool atmosfääri lendavad kivid, mis võivad sageli maapinnale kukkuda ...

Ei maksa unustada, et paljudel meie esivanematel (täpsemalt kõigil) oli mitu nime. Isegi lihtsatel talupoegadel oli vähemalt kaks nime: üks - ilmalik, mille all kõik inimest tundsid, teine ​​- ristija.

Üks Vana-Venemaa kuulsamaid riigitegelasi, Kiievi vürst Vladimir Vsevoloditš Monomahh, selgub, on meile tuttav maiste paganlike nimede all. Ristimisel oli ta Vassili ja tema isa Andrei, nii et tema nimi oli Vassili Andrejevitš Monomakh. Ja tema lapselaps Izyaslav Mstislavitšit tuleks tema ja isa ristimisnimede järgi kutsuda - Panteleimon Fedorovitš!) Ristimisnimi jäi mõnikord isegi lähedaste jaoks saladuseks - oli juhtumeid, kui 19. (!) sajandi esimesel poolel , tõdesid lohutamatud lähedased ja sõbrad alles pärast perepea surma, et hauaplaadile, millega lahkunu, selgub, ristiti, tuleks kirjutada hoopis teine ​​nimi ... Kirikuraamatutes on ta näiteks oli loetletud kui Ilja - vahepeal tunti teda kogu elu Nikitana ...

KUS MONGOLID?
Tõepoolest, kus on hambusse jäänud väljendi "mongoli-tatari" hord "parem pool"? Kus on teiste innukate autorite arvates mongolid, kes moodustasid omamoodi aristokraatia, tsementeerides Venemaale veerenud armee tuumiku?

Niisiis, kõige huvitavam ja müstilisem on see, et mitte ükski nende sündmuste kaaslane (või üsna lähedalt elanud) ei suuda mongoleid leida!

Neid lihtsalt pole olemas – mustajuukselised, viltusesilmsed inimesed, keda antropoloogid pikema jututa nimetavad “mongoloidideks”. Ei, isegi kui sa pragad!

Oli võimalik jälgida ainult kahe mongoloidi hõimu jälgi, mis kindlasti pärinesid Kesk-Aasiast - jalairitest ja barlasedest. Kuid nad ei tulnud Venemaale Tšingise armee koosseisus, vaid ... Semirechiesse (praeguse Kasahstani piirkond). Sealt rändasid 13. sajandi teisel poolel jalairid praeguse Khujandi piirkonda ja barlased Kashkadarya jõe orgu. Semirechye'st nad ... tulid keele mõttes mingil määral türgistunud. Uues kohas olid nad juba nii turgistunud, et 14. sajandil pidasid nad igal juhul selle teisel poolel türgi keelt oma emakeeleks "(B.D. Grekovi ja A.Yu. Yakubovski põhitööst "Venemaa ja kuldhord" (1950).

Kõik. Ükskõik, kuidas nad võitlevad, ei suuda ajaloolased tuvastada ühtegi teist mongoolit. Vene kroonik Batu hordis Venemaale tulnud rahvaste seas seab esikohale "kumanid" - see tähendab kiptšakid-polovtsid! Kes ei elanud praeguses Mongoolias, vaid praktiliselt naabruses venelased, kellel (nagu ma hiljem tõestan) olid oma kindlused, linnad ja külad!

Araabia ajaloolane Elomari: "Iidsetel aegadel oli see riik (14. sajandi Kuldhord - A. Buškov) kiptšakkide riik, kuid kui tatarlased selle oma valdusesse võtsid, said kiptšakid nende alamateks. Siis nad, et on, tatarlased, segunesid ja abiellusid nendega ning neist kõigist said kindlasti kiptšakid, justkui kuuluksid nad ühte perekonda.

Seda, et tatarlased ei tulnud kuskilt, vaid elasid juba ammusest ajast venelaste lähedal, räägin veidi hiljem, kui ausalt öeldes lõhkan tõsise pommi. Seniks aga pöörame tähelepanu ühele äärmiselt olulisele asjaolule: seal pole mongoleid. Kuldhordi esindavad tatarlased ja kiptšaks-polovtsõd, kes pole mongoloidid, vaid normaalsed kaukaasia tüübid, heledajuukselised, heledasilmsed, sugugi mitte viltused... (Ja nende keel sarnaneb slaavi keelega.)

Nagu Tšingis-khaan Batuga. Iidsed allikad kujutavad Tšingist pikka, pika habemega, "ilvese", rohekaskollaste silmadega. Pärsia ajaloolane Rashid
ad-Din ("Mongoolia" sõdade kaasaegne) kirjutab, et Tšingis-khaani peres "sündis lapsed enamasti hallide silmadega ja blondidega". G.E. Grumm-Grzhimailo mainib "Mongoolia" (kas mongoolia?!) legendi, mille kohaselt on Boduanchari üheksanda hõimu Tšingise esivanem blond ja sinisilmne! Ja seesama Rashid ad-Din kirjutab ka, et see väga üldnimetus Borjigin, mis on määratud Boduanchari järglastele, tähendab lihtsalt ... Hallisilmne!

Muide, Batu pilt on joonistatud täpselt samamoodi - heledajuukseline, heleda habemega, heledate silmadega... Nende ridade autor on kogu oma täiskasvanuea elanud mitte nii kaugel nendest kohtadest, kus väidetavalt " lõi oma lugematu arvu Tšingis-khaani armee." Olen näinud piisavalt kedagi, kuid ürgselt mongoloidseid inimesi – hakasse, tuvanlasi, altailasi ja mongoleid endid. Nende hulgas pole heledajuukselisi ja heledasilmseid, täiesti teistsugune antropoloogiline tüüp ...

Muide, üheski mongoolia rühma keeles pole nimesid "Batu" ega "Batu". Kuid "Batu" on saadaval baškiiri keeles ja "Basty", nagu juba mainitud, polovtsi keeles. Nii et Tšingise poja nimi ei pärine kindlasti Mongooliast.

Huvitav, mida tema hõimukaaslased kirjutasid oma kuulsusrikka esivanema Tšingis-khaani kohta "päris", praeguses Mongoolias?

Vastus valmistab pettumuse: 13. sajandil mongoli tähestikku veel ei eksisteerinud. Absoluutselt kõik mongolite kroonikad on kirjutatud mitte varem kui 17. sajandil. Ja järelikult pole igasugune mainimine, et Tšingis-khaan tõesti Mongooliast välja tuli, vaid kolmsada aastat hiljem salvestatud iidsete legendide ümberjutustus... Mis arvatavasti "päris" mongolitele väga meeldis - kahtlemata oli see väga meeldiv. äkitselt teada saada, et teie esivanemad läksid kunagi tule ja mõõgaga Aadria mere äärde ...

Niisiis, saime juba selgeks üsna olulise asjaolu: "mongoli-tatari" hordis polnud ühtegi mongolit, s.t. Kesk-Aasia tumedajuukselised ja kitsasilmalised elanikud, kes XIII sajandil arvatavasti rahulikult oma steppides ringi liikusid. Venemaale "tuli" keegi teine ​​– heledajuukselised, hallisilmsed, sinisilmsed euroopaliku välimusega inimesed. Ja tegelikult nad tulid ja mitte nii kaugelt - Polovtsi steppidest, mitte kaugemale.

KUI PALJU oli "MONGOLO-TATARS"?
Kui palju neid tegelikult Venemaale tuli? Hakkame välja selgitama. Vene revolutsioonieelsed allikad mainivad "poolmiljonilist mongoli armeed".

Vabandust karmuse pärast, aga nii esimene kui ka teine ​​kujund on jama. Kuna need olid linnarahva poolt väljamõeldud, siis kabinetitegelased, kes nägid hobust vaid kaugelt ja ei teadnud absoluutselt, millist hoolt võitluse hoidmiseks vaja on, samuti pakkisid ja marssivad hobust töökorras.

Retkele läheb iga rändhõimu sõdalane, kellel on kolm hobust (vähemalt kaks). Üks on pagasi tassimine (väike "kuivratsioon", hobuserauad, varuvaljade rihmad, iga pisiasi nagu tagavaranooled, soomusrüü, mida pole vaja marsil kanda jne). Teisest kolmandani tuleb aeg-ajalt vahetada, et üks hobune oleks kogu aeg veidi puhanud - kunagi ei tea, mis saab, vahel tuleb lahingusse astuda "ratastelt", s.t. kabjadega.

Primitiivne arvutus näitab: poole miljoni või neljasaja tuhande võitleja armee jaoks on vaja umbes poolteist miljonit hobust, äärmisel juhul miljon. Selline kari suudab edasi liikuda kõige rohkem viiskümmend kilomeetrit, kuid kaugemale ta ei pääse - edasijõudnud hävitavad koheselt suurel alal rohu, nii et tagumised surevad väga kiiresti nälga. Olenemata sellest, kui palju kaera te neile torokis varute (ja kui palju saate varuda?).

Lubage mul teile meelde tuletada, et "mongoli-tatarlaste" sissetung Venemaa piiridesse, kõik peamised invasioonid toimusid talvel. Kui allesjäänud rohi on lume all peidus ja vili on veel elanikkonnalt ära võtmata - pealegi hävib põlevates linnades ja külades palju sööta ...

Nad võivad vastu vaielda: mongoolia hobune suudab suurepäraselt lume alt endale toitu hankida. Kõik on õige. "Mongolid" on vastupidavad olendid, kes suudavad elada terve talve "isemajandamisel". Ise nägin neid, kunagi sõitsin natuke ühe peal, kuigi ratturit polnud. Suurepärased olendid, olen igavesti lummatud mongoolia hobustest ja vahetaksin hea meelega oma auto sellise hobuse vastu, kui seda oleks võimalik linnas hoida (ja paraku pole võimalust).

Meie puhul aga ülaltoodud argument ei tööta. Esiteks ei maini iidsed allikad Mongoolia tõugu hobuseid, kes olid hordiga "teenistuses". Vastupidi, hobusekasvatuse eksperdid tõestavad üksmeelselt, et "tatari-mongoolia" hord sõitis türkmeenidega - ja see on täiesti erinev tõug ja näeb välja teistsugune ning see ei suuda alati talvel ilma inimese abita leotada ...

Teiseks ei võeta arvesse erinevust talvel ilma tööta hulkuma lubatud hobuse ja ratsaniku all pikki üleminekuid tegema ja ka lahingutes osalema sunnitud hobuse vahel. Isegi mongolid, kui neid oleks miljon, sureksid kogu oma fantastilise võimega keset lumist tasandikku liguneda nälga, segades üksteist, pekstes üksteise haruldasi rohuliblesid ...

Aga nemadki olid peale ratturite sunnitud kandma rasket saaki!

Kuid “mongolitel” olid kaasas ka üsna suured kärud. Veised, kes vaguneid tõmbavad, tuleb ka sööta, muidu nad ei tõmba vagunit...

Ühesõnaga, kogu kahekümnenda sajandi jooksul kahanes Venemaad rünnanud "mongoli-tatarlaste" arv nagu kuulus šagreennahk. Lõpuks jäid hambad ristis ajaloolased kolmekümne tuhande juurde – ametiuhkuse jäänused lihtsalt ei lase neil madalamale minna.

Ja veel üks asi... Hirm lubada minusuguseid ketserlikke teooriaid suurde ajalookirjutusse. Sest isegi kui võtame "sissetungivate mongolite" arvuks kolmkümmend tuhat, tekib rida sarkastilisi küsimusi ...

Ja esimene neist on see: kas sellest ei piisa? Ükskõik kuidas te ka ei räägiks Venemaa vürstiriikide "lahknevusest", kolmkümmend tuhat ratsaväelast on liiga napp näitaja, et korraldada "tuld ja hävingut" kogu Venemaal! Nemad ju (seda tunnistavad ka "klassikalise" versiooni pooldajad) ei liikunud kompaktses massis, kaldudes massiliselt ükshaaval Venemaa linnadele. Mitmed eri suundades hajutatud salgad – ja see vähendab "lugematute tatari hordide" arvu piirini, millest alates algab elementaarne usaldamatus: noh, selline hulk agressoreid ei saanud, ükskõik mis distsipliinist nende rügemente joodeti (rebitud rügemendist). varustusbaasid, justkui rühm saboteerijaid vaenlase liinide taga), "vallutage" Venemaa!

Selgub nõiaring: puhtfüüsilistel põhjustel ei suutnud tohutu "mongoli-tatarlaste" armee säilitada lahinguvalmidust, liikuda kiiresti ega anda neid väga kurikuulsaid "hävimatuid lööke". Väike armee poleks kunagi suutnud saavutada kontrolli suurema osa Venemaa territooriumi üle.

Ainult meie hüpotees võib meid päästa sellest nõiaringist – et tulnukaid polnud. Käis kodusõda, vaenlase väed olid suhteliselt väikesed – ja tugineti omaenda linnadesse kogutud söödavarudele.

Muide, nomaadide jaoks on talvel täiesti ebatavaline võitlus. Kuid talv on Venemaa sõjaliste kampaaniate lemmikaeg. Juba iidsetest aegadest on nad käinud kampaanias, kasutades jäätunud jõgesid "teedena" - kõige optimaalsemat viisi sõda pidada peaaegu täielikult tiheda metsaga võsastunud territooriumil, kus enam-vähem suurel sõjaväeüksusel, eriti ratsanikel, on kuradima keeruline. .

Kogu meieni jõudnud kroonikainfo sõjakäikude 1237-1238 kohta. nad joonistavad nende lahingute klassikalist vene stiili - lahingud toimuvad talvel ja "mongolid", kes näivad olevat klassikalised stepielanikud, tegutsevad metsades hämmastavalt osavalt. Esiteks pean silmas linna jõel asuva Vene üksuse ümberpiiramist ja sellele järgnevat täielikku hävitamist Vladimiri suurvürst Juri Vsevolodovitši juhtimisel ... Nii hiilgavat operatsiooni poleks steppide elanikud saanud läbi viia. , kellel lihtsalt polnud aega ega kohta, kus õppida tihnikus võitlema.

Niisiis, meie hoiupõrsas täieneb järk-järgult kaalukate tõenditega. Saime teada, et no "mongolid", st. millegipärast polnud "hordi" hulgas ühtegi mongoloide. Nad avastasid, et "tulnukaid" ei saa olla palju, et isegi see napp kolmkümmend tuhat, millele ajaloolased, nagu rootslased Poltava lähedal, end sisse seadsid, ei suuda "mongolitele" mingil juhul tagada kontrolli kogu Venemaa üle. . Saime teada, et "mongolite" all olnud hobused polnud sugugi mongolid, vaid need "mongolid" võitlesid millegipärast Venemaa reeglite järgi. Kummalisel kombel olid nad heledajuukselised ja sinisilmsed.

Alustuseks pole palju. Ja ma hoiatan teid, et me alles maitseme ...

KUS "MONGOLID" VENEMAA TULID?
Täpselt nii, ma ei ajanud midagi sassi. Ja väga kiiresti saab lugeja teada, et ainult esmapilgul pealkirja pandud küsimus näib olevat jama ...

Teisest Moskvast ja teisest Krakovist oleme juba rääkinud. Seal on ka teine ​​Samara - "Samara Grad", kindlus praeguse Novomoskovski linna kohas, 29 kilomeetrit Dnepropetrovskist põhja pool ...

Ühesõnaga, keskaja geograafilised nimed ei langenud alati kokku sellega, mida me tänapäeval mõistame mingisuguse nimena. Tänapäeval tähendab Venemaa meie jaoks kogu tollast venelastega asustatud maad.

Aga tollane rahvas mõtles veidi teisiti... Iga kord, niipea kui lugeda 12.-13. sajandi sündmustest, tuleb meeles pidada: siis kutsuti "Rusi" osaks venelastega asustatud piirkondadest - Kiiev, Perejaslav. ja Tšernigovi vürstiriigid. Täpsemalt: Kiiev, Tšernihiv, Rosi jõgi, Porosje, Perejaslavl-Vene, Severski maa, Kursk. Üsna sageli on iidsetes kroonikates kirjas, et Novgorodist või Vladimirist ... "lähevad Venemaale"! See tähendab - Kiievisse. Tšernihivi linnad on "venelased", Smolenski linnad aga juba "mittevenelased".

17. sajandi ajaloolane: "...slaavlased, meie esivanemad - Moskva, venelased ja teised..."

Täpselt nii. Mitte asjata jagati Lääne-Euroopa kaartidel väga pikka aega Vene maad "Moskva" (põhja) ja "Venemaa" (lõuna) osadeks. perekonnanimi
kestis ülimalt kaua – mäletame, nende maade elanikud, kus praegu asub "Ukraina", olles vere poolest venelased, usu järgi katoliiklased ja Rahvaste Ühenduse alamad (nagu autor nimetab meile tuttavamat Rahvaste Ühendust). - Sapfir_t), nimetasid end "Vene aadelkonnaks".

Seega tuleks kroonikateateid nagu "sel ja sellisel aastal hord Venemaad ründas" käsitleda eespool öeldut arvestades. Pidage meeles: see mainimine ei tähenda agressiooni kogu Venemaa vastu, vaid rünnakut konkreetsele piirkonnale, rangelt lokaliseeritud.

Kalka - saladuste pall
Venelaste esimest kokkupõrget "mongoli-tatarlastega" Kalka jõel 1223. aastal kirjeldatakse üsna üksikasjalikult ja üksikasjalikult iidsetes kodukroonikates - kuid mitte ainult nendes on olemas ka nn "Muinasjutt Kalka ja Vene vürstide lahing ning umbes seitsekümmend kangelast".

Informatsiooni rohkus ei too aga alati selgust... Üldiselt on ajalooteadus ammu eitanud ilmselget tõsiasja, et sündmused Kalka jõel pole kurjade tulnukate rünnak Venemaale, vaid Venemaa agressioon naabrite vastu. Otsustage ise. Tatarlased (mongoleid pole Kalka lahingute kirjeldustes kunagi mainitud) võitlesid polovtsidega. Ja nad saatsid Venemaale suursaadikud, kes üsna sõbralikult palusid venelastel sellesse sõtta mitte sekkuda. Vene vürstid ... tapsid need suursaadikud ja mõnede vanade tekstide järgi mitte lihtsalt tapsid - "piinasid". Tegu pole pehmelt öeldes just kõige korralikum – läbi aegade peeti suursaadiku mõrva üheks raskemaks kuriteoks. Pärast seda asub Vene armee pikale marsile.

Venemaa piiridest lahkudes ründab ta ennekõike tatari laagrit, võtab saaki, varastab veiseid, misjärel liigub veel kaheksaks päevaks võõra territooriumi sügavusse. Seal, Kalkal, toimub otsustav lahing, Polovtsi liitlased põgenevad paanikas, vürstid jäävad üksi, võitlevad kolm päeva tagasi, pärast mida tatarlaste kinnitusi uskudes alistuvad. Tatarlased, kes on aga venelaste peale vihased (see on imelik, miks see nii oleks?! Nad ei teinud tatarlastele erilist kurja, välja arvatud see, et nad tapsid oma saadikud, ründasid neid esimesena ...) tapavad vangi võetud vürstid. Mõnede allikate sõnul tapavad nad lihtsalt, ilma igasuguse kärata, teiste sõnul kuhjatakse kinni seotud laudadele ja istutakse maha, et pidutseda, kaabakad.

On märkimisväärne, et üks tulihingelisemaid "tatarofoobe", kirjanik V. Tšivilihhin oma ligi kaheksasajaleheküljelises "Hordi"-vastasest väärkohtlemisest üleküllastunud raamatus "Mälu" läheb Kalka sündmustest mõneti piinlikult mööda. Ta mainib lühidalt - jah, seal oli midagi sellist ... Tundub, et nad kaklesid seal natuke ...

Saate sellest aru: Vene vürstid selles loos ei näe just kõige paremad välja. Lisan omaette: Galicia prints Mstislav Udaloy pole mitte ainult agressor, vaid ka mundris värdjas - sellest aga hiljem ...

Tuleme tagasi mõistatuste juurde. Millegipärast ei suuda seesama "Lugu Kalka lahingust" ... nimetada venelaste vaenlast! Otsustage ise: "... meie pattude tõttu tulid tundmatud rahvad jumalakartmatud moabiidid, kelle kohta keegi ei tea täpselt, kes nad on ja kust nad pärit on ja mis nende keel on ja mis hõim nad on ja mis usku nad on Ja nad kutsuvad neid tatarlasteks, teised aga - taurmenid ja teised - petšeneegid.

Äärmiselt kummalised jooned! Tuletan meelde, et need on kirjutatud palju hiljem kui kirjeldatud sündmused, kui tundus olevat vaja täpselt teada, kellega Vene vürstid Kalka peal võitlesid. Lõppude lõpuks naasis osa sõjaväest (ehkki mõnede allikate kohaselt väike - kümnendik) Kalkast. Veelgi enam, võitjad, kes omakorda jälitavad lüüa saanud Vene rügemente, ajasid nad Novgorod-Svjatopoltši (mitte segi ajada Veliki Novgorodiga! - A. Buškov), kus nad ründasid tsiviilelanikkonda - (Novgorod-Svjatopoltš seisis Dnepri) nii ja linnaelanike seas peaks olema tunnistajaid, kes nägid vaenlast oma silmaga.

See vastane jääb aga "tundmatuks". Need, kes sealt tulid, pole teada, mis paikadest, rääkides jumal teab mis keeles. Teie tahe, selgub teatud ebakõla ...

Kas Polovtsy või Taurmen või tatarlased... See väide ajab asja veelgi segamini. Kirjeldatud ajaks olid Polovtsõd Venemaal hästi tuntud – nii palju aastaid elasid nad kõrvuti, siis sõdisid nendega, siis käisid koos kampaaniatel, said sugulasteks... Kas on mõeldav, et Polovtsõid ei tuvastata?

Taurmenid on nomaadidest türgi hõim, kes elas neil aastatel Musta mere piirkonnas. Jällegi olid nad selleks ajaks venelastele hästi teada.

Tatarlased (nagu peagi tõestan) olid 1223. aastaks elanud samas Musta mere piirkonnas juba vähemalt mitu aastakümmet.

Ühesõnaga, kroonik on kindlasti ebaviisakas. Täielik mulje jääb, et mingitel ülimalt mõjuvatel põhjustel ei taha ta otseselt nimetada venelaste vaenlast selles lahingus. Ja see oletus pole kaugeltki kaugel. Esiteks ei lähe väljend "kas Polovtsy või tatarlased või taurmenid" kuidagi kokku tolleaegse venelaste elukogemusega. Ja need ja teised ning kolmas Venemaal olid hästi tuntud - kõik, välja arvatud "Jutu" autor ...

Teiseks, kui venelased oleksid esimest korda nähtud "tundmatute" inimestega Kalka peal võidelnud, oleks järgnev pilt sündmustest hoopis teistsugune välja näinud – pean silmas vürstide alistumist ja lüüa saanud Vene rügementide jälitamist.

Selgub, et vürstid, kes olid asunud elama "tyna ja vankrite" kindlustusse, kus nad tõrjusid kolm päeva vaenlase rünnakuid, alistusid pärast seda, kui ... üks kindel venelane nimega Ploskinja, kes oli vaenlase lahingukoosseisudes, suudles pidulikult tema rindkere rist sellel, mis tabati, ei tee halba.

Ma petsin, pätt. Kuid asi pole mitte tema kavaluses (ajalugu annab ju palju tõendeid selle kohta, kuidas Vene vürstid ise sama kavalusega "risti suudlemist" rikkusid), vaid Ploskini enda, venelase, isiksuses Christian, kes kuidagi müstiliselt osutus "tundmatute inimeste" sõdalaste hulka. Huvitav, mis saatus ta sinna tõi?

"Klassikalise" versiooni pooldaja V. Yan kujutas Ploskinjat omamoodi stepitrampina, kes jäi teelt kinni "mongoli-tatarlastele" ja juhatati ketiga kaelas Vene kindlustusse. veenda neid alistuma võitja armule.

See pole isegi versioon – see on, vabandage, skisofreenia. Asetage end Vene vürsti - elukutselise sõduri - asemele, kes oma elus võitles oma südameasjaks nii slaavi naabrite kui ka nomaadidest stepielanikega, kes käisid läbi tulekahjude ja vete ...

Teid ümbritsevad kaugel maal täiesti tundmatu hõimu sõdalased. Kolme päeva jooksul tõrjute selle vastase rünnakuid, kelle keelt te ei mõista, kelle välimus on teile võõras ja vastik. Järsku ajab see salapärane vastane mingi ragamuffini ketiga kaelas teie kindlustusse ja ta vannub ristil musitades, et piirajad (rõhutan ikka ja jälle: teile seni tundmatud, keele ja usu võõrad!) säästavad. sina kui alistud...

Mis, kas te loobute sellistel tingimustel?

Jah, täielikkus! Ükski normaalne, vähesegi sõjakogemusega inimene ei anna alla (pealegi, ma täpsustan, te tapsite hiljuti just selle rahva saadikud ja rüüstasite meele järgi tema hõimukaaslaste laagrit).

Kuid Vene vürstid andsid mingil põhjusel alla ...

Samas, miks "millegipärast"? Seesama "Tale" kirjutab üsna ühemõtteliselt: "Tatarlastega koos oli ka hulkujaid ja nende kuberner oli Ploskinja."

Brodnikid on nendes kohtades elanud vene vabavõitlejad. Kasakate eelkäijad. Noh, see muudab asja mõnevõrra: alistuma ei veennud mitte seotud vang, vaid vojevood, peaaegu võrdne, selline slaav ja kristlane... Seda võib uskuda – seda tegid vürstid.

Ploskini tõelise ühiskondliku positsiooni kindlakstegemine ajab aga asja ainult segadusse. Selgub, et ränduritel õnnestus lühikese ajaga "tundmatute rahvastega" kokku leppida ja neile niivõrd lähedale jõuda, et nad koos venelasi tabasid? Sinu vennad veres ja usus?

Jälle midagi ei sobi kokku. Selge see, et rändurid olid heidikud, kes võitlesid ainult enda eest, aga igatahes leidsid nad kuidagi väga kiiresti ühise keele "jumalatute moabiitidega", kelle kohta keegi ei tea, kust nad pärit on ja mis keelt nad on ja mis usku. ...

Rangelt võttes võib ühe asja kindlalt väita: osa armeest, kellega Vene vürstid Kalkal võitlesid, oli slaavi, kristlane.

Võib-olla mitte osa? Äkki polnudki "moabiite"? Võib-olla on lahing Kalka peal õigeusklike "showdown"? Ühelt poolt mitmed liitlasvene vürstid (peab rõhutama, et millegipärast ei läinud paljud vene vürstid Kalkasse Polovtsõid päästma), teiselt poolt rändurid ja õigeusklikud tatarlased, venelaste naabrid?

Selle versiooniga tasub leppida, kõik loksub paika. Ja vürstide seni salapärane alistumine - nad ei alistunud mitte tundmatutele võõrastele, vaid tuntud naabritele (naabrid aga murdsid oma sõna, aga kui vedas ...) - (Et vangistatud vürstid "visati alla". tahvlid" , teatab ainult „The Tale". Teised allikad kirjutavad, et printsid tapeti lihtsalt ilma mõnitamata, kolmandad aga, et printsid „vangistati". Nii et lugu „kehade pidusöögist" on vaid üks variantidest. ). Ja nende Novgorodi-Svjatopoltši elanike käitumine, et pole selge, miks nad tulid välja Kalkast põgenevaid venelasi jälitavate tatarlastega ... rongkäiguga!

Taoline käitumine ei sobi jällegi versiooni tundmatute "jumalatetute moabiitidega". Meie esivanemaid võib ette heita paljudes pattudes, kuid nende hulgas polnud ülemäärast kergeusklikkust. Tegelikult, milline normaalne inimene tuleks välja rahustama mõnd tundmatut võõrast, kelle keel, usk ja rahvus jäävad saladuseks?!

Ent niipea, kui eeldame, et printsi armeede põgenevaid riismeid jälitasid mingid omad, ammu tuntud, ja mis kõige tähtsam, samad kristlased, kaotab linnaelanike käitumine silmapilkselt igasugused hulluse või hulluse märgid. absurdsus. Omad, ammu tuntud, samad kristlased, oli tõesti võimalus end rongkäiguga kaitsta.

Seekord juhus aga ei töötanud – ilmselt olid tagaajamisest erutatud ratsanikud liiga vihased (mis on täiesti arusaadav – nende suursaadikud tapeti, nemad endid rünnati esimesena, raiuti maha ja rööviti) ja nad piitsutasid kohe neid. kes tuli ristiga kohtuma. Märgin eriti ära, et see juhtus ka puhtalt Vene sisesõdade ajal, kui raevunud võitjad raiusid paremale ja vasakule ning ülestõstetud rist ei peatanud neid ...

Seega pole lahing Kalka peal sugugi mitte kokkupõrge tundmatute rahvastega, vaid üks episoode kristlike venelaste, kristlike polovtslaste vahel peetud vastastikusest sõjast (kuruslik on, et tolleaegsetes kroonikates mainitakse usku pöördunud polovtsi khaan Bastyt. kristlusele) ja kristlased- tatarlased. 17. sajandi vene ajaloolane võtab selle sõja tulemused kokku järgmiselt: "Pärast seda võitu rikkusid tatarlased täielikult Polovtsi kindlused, linnad ja külad. Tänapäeval nimetatakse seda Perekopiks) ja Pontus Evkhsinsky ümbruses, st. Must meri, võtsid tatarlased selle käest kinni ja asusid sinna elama.

Nagu näha, käis sõda kindlate territooriumide pärast, konkreetsete rahvaste vahel. Muide, "linnade, kindluste ja Polovtsi külade" mainimine on äärmiselt uudishimulik. Meile räägiti pikka aega, et polovtsid on nomaad-stepirahvad, kuid rändrahvastel pole ei linnuseid ega linnu ...

Ja lõpuks – Galicia vürstist Mstislav Udalist või õigemini sellest, miks ta väärib mõistet "saht". Sõna samale ajaloolasele: "... Vapper Galicia vürst Mstislav Mstislavitš ... kui ta jooksis jõe äärde oma paatide juurde (kohe pärast lüüasaamist "tatarlastelt" - A. Bushkov), olles ületanud jõe , käskis kõik paadid uputada, tükeldada ja põletada, kartes tatari tagaajamist ning hirmu täis, jõudis jalgsi Galitši. Enamik vene rügemente jõudis joostes oma paatideni ja nähes neid ühe uppunud ja põlenud, kurbusest ja vajadusest ja näljast ei saanud üle jõe ujuda, seal nad surid ja hukkusid, välja arvatud mõned printsid ja sõdalased, kes ujusid üle jõe vitstest nurmenukuvihtidel.

Nagu nii. Muide, seda saast – ma räägin Mstislavist – kutsutakse ajaloos ja kirjanduses siiani Udalyks. Tõsi, mitte kõik ajaloolased ja kirjanikud pole sellest arvust vaimustatud – sada aastat tagasi loetles D. Ilovaisky üksikasjalikult üles kõik Mstislavi kui Galiitsia vürsti tehtud vead ja absurdid, kasutades tähelepanuväärset fraasi: „Ilmselt vanaduses Mstislav kaotas täielikult terve mõistuse." Vastupidi, N. Kostomarov pidas Mstislavi tegevust paatidega kõhklemata iseenesestmõistetavaks – Mstislav olevat sellega "ei lubanud tatarlasi üle minna". Samas, andke andeks, nad läksid ikkagi kuidagi üle, kui taganevate venelaste "õlgadel" Novgorodi-Svjatopoltši poole tormasid?!

Kostomarovi enesega rahulolu Mstislavi suhtes, kes tappis oma teoga tegelikult enamiku Vene vägedest, on aga mõistetav: Kostomarovi käsutuses oli vaid “Lugu Kalka lahingust”, kus hukkus sõdureid, kellel polnud midagi ületada, ei mainitud üldse. Ajaloolane, keda just tsiteerisin, on Kostomarovile kindlasti tundmatu. Ei midagi imelikku – avaldan selle saladuse veidi hiljem.

SUPERMEHED MONGOOLIA STEPPILT
Olles leppinud "mongoli-tatari" sissetungi klassikalise versiooniga, ei märka me ise, millise hunniku ebaloogilisuse või isegi otsese lollusega meil on tegemist.

Alustuseks tsiteerin ulatuslikku kirjatükki kuulsa teadlase N.A. Morozov (1854-1946):

"Rändrahvad peaksid oma elu olemuse tõttu olema laialdaselt hajutatud suurele harimata alale eraldi patriarhaalsete rühmade kaupa, kes ei ole suutelised üldiseks distsiplineeritud tegevuseks, mis nõuab majanduslikku tsentraliseerimist, st maksu, mis suudaks toetada täiskasvanud üksikute inimeste armeed. , nagu molekulide kobarad, tõrjuvad kõik nende patriarhaalsed rühmad üksteise poolt tänu sellele, et karjade toitmiseks otsitakse üha rohkem rohtu.

Olles ühinenud vähemalt mitme tuhande inimese arvuga, peavad nad omavahel ühendama ka mitu tuhat lehma ja hobust ning veelgi rohkem erinevatele patriarhidele kuuluvaid lambaid ja jäärasid. Selle tulemusena sööduks kogu lähim rohi kiiresti ära ja kogu seltskond tuleks endiste patriarhaalsete väikegruppide poolt eri suundades uuesti laiali ajada, et saaks kauem elada ilma, et iga päev telki mujale viiks. .

Seetõttu tuleks a priori tagasi lükata idee organiseeritud kollektiivse tegevuse võimalikkusest ja mõnede laialt hajutatud karjadest toituvate rändrahvaste, näiteks mongolite, samojeedide, beduiinide jne võidukast sissetungist asustatud rahvastesse, kui puhas fantaasia, välja arvatud juhul, kui mõni hiiglaslik, üldist hävingut ähvardav looduskatastroof ajab sellise rahva hukkuvast stepist täielikult asustatud maale, nagu orkaan ajab tolmu kõrbest kõrvalasuvasse oaasi.

Kuid lõppude lõpuks polnud isegi Saharas endas ükski suur oaas igaveseks ümbritseva liivaga kaetud ja pärast orkaani lõppu sündis see uuesti oma endisele elule. Samamoodi ja kogu oma usaldusväärse ajaloolise horisondi jooksul ei näe me mitte ühtegi metsikute rändrahvaste võidukat invasiooni istuva kultuuriga maadele, vaid just vastupidi. See tähendab, et eelajaloolises minevikus ei saanud seda juhtuda. Kõik need rahvaste edasi-tagasi rändamised nende ajaloo vaatevälja ilmumise eelõhtul tuleks taandada ainult nende nimede või parimal juhul valitsejate rändele ja ka siis kultuursematest riikidest vähemkultuursematele, ja mitte vastupidi.

Kuldsed sõnad. Tõepoolest, ajaloos pole juhtumeid, kus tohututesse avarustesse hajutatud nomaadid looksid järsku kui mitte võimsa riigi, siis võimsa armee, mis oleks võimeline vallutama terveid riike.

Ühe erandiga - kui tegemist on "mongoli-tatarlastega". Meile soovitatakse uskuda, et väidetavalt praeguses Mongoolias elanud Tšingis-khaan lõi mõne aastaga hajutatud ulustest armee, mis ületas distsipliini ja organiseerituse poolest mis tahes Euroopa armeed ...

Kas soovite teada, kuidas ta seda tegi? Hoolimata asjaolust, et nomaadil on üks vaieldamatu eelis, mis hoiab teda väljakujunenud võimu kapriiside eest, jõud, mis talle üldse ei meeldinud: liikuvus. Sellepärast on ta nomaad. Isehakanud khaanile see ei meeldinud – ta pani jurta kokku, laadis hobuseid, pani istuma oma naise, lapsed ja vana vanaema, vehkis piitsa – ning kolis kaugetele maadele, kust teda kätte saada on ülimalt raske. Eriti kui rääkida Siberi piiritutest avarustest.

Siin on sobiv näide: kui 1916. aastal tegid tsaarivõimud midagi eriti rändkasahhe piinavat, tõmbusid nad rahulikult välja ja rändasid Vene impeeriumist naaber-Hiinasse. Võimud (ja me räägime kahekümnenda sajandi algusest!) lihtsalt ei suutnud neid peatada ja ära hoida!

Vahepeal kutsutakse meid uskuma järgmist pilti: stepirändurid, vabad kui tuul, nõustuvad mingil põhjusel kohusetundlikult Tšingisele järgnema "viimase mereni". Täieliku, rõhutame ja kordame, Tšingis-khaani vahendite puudumist "refusenikute" mõjutamiseks – oleks mõeldamatu jälitada neid mööda tuhandeid kilomeetreid ulatuvaid steppe ja tihnikuid (teatud mongolite klannid stepis ei elanud , aga taigas).

Viis tuhat kilomeetrit - umbes selle vahemaa läbisid Tšingise üksused Venemaale "klassikalise" versiooni järgi. Selliseid asju kirjutanud tugitooliteoreetikud lihtsalt ei mõelnud kunagi, mis selliste marsruutide ületamine tegelikkuses maksma läheb (ja kui meenutada, et "mongolid" jõudsid Aadria mere kallastele, pikeneb teekond veel pooleteise tuhande kilomeetri võrra) . Mis jõud, milline ime võiks sundida steppe nii kaugele teele asuma?

Kas usuksite, et Araabia steppidest pärit beduiinide nomaadid asuvad ühel päeval Lõuna-Aafrikat vallutama, jõudes Hea Lootuse neemele? Ja Alaska indiaanlased ilmusid ühel ilusal päeval Mehhikosse, kuhu nad teadmata põhjustel otsustasid rännata?

Muidugi on see kõik puhas jama. Kui aga võrrelda vahemaid, siis selgub, et Mongooliast Aadria mereni peaksid "mongolid" läbima umbes sama kaugele kui Araabia beduiinid - Kaplinna või Alaska indiaanlased - Mehhiko laheni. Mööda pole lihtne, teeme selgeks - tee ääres jäädvustage ka mitu tolle aja suurimat osariiki: Hiina, Horezm, laastavad Gruusiat, Venemaad, tungivad Poola, Tšehhi, Ungari ...

Kas ajaloolased paluvad meil seda uskuda? Noh, seda hullem ajaloolastele... Kui te ei taha, et teid idioodiks kutsutaks, ärge tehke idiootseid tegusid – vana ilmalik tõde. Nii satuvad "klassikalise" versiooni toetajad ise solvangute alla ...

Vähe sellest, rändhõimud, kes polnud isegi feodalismi – hõimusüsteemi – staadiumis, mõistsid millegipärast ühtäkki raudse distsipliini vajadusest ja tirisid kohusetundlikult Tšingis-khaani järel kuus ja pool tuhat kilomeetrit. Isegi lühikese (pagana kitsa!) ajaga õppisid nomaadid ühtäkki kasutama tolleaegset parimat sõjavarustust - seinapeksumasinaid, kiviviskajaid ...

Otsustage ise. Usaldusväärsetel andmetel tegi Tšingis-khaan esimese suurema sõjakäigu väljaspool "ajaloolist kodumaad" aastal 1209. Juba 1215. aastal tegi ta väidetavalt
vallutab 1219. aastal piiramisrelvade abil Pekingi, võtab Kesk-Aasia linnad - Mervi, Samarkandi, Gurganži, Hiiva, Khojenti, Buhhaara - ja 20 aastat hiljem hävitab samade rammimismasinate ja kiviviskajatega Venemaa linnade müürid. .

Mark Twainil oli õigus: noh, gändrid ei koe! No rootslane ei kasva puu otsas!

Noh, stepi nomaad ei ole võimeline paari aastaga linnade vallutamise kunsti müüripeksumasinate abil omandama! Looge tolleaegsete osariikide armeedest parem armee!

Esiteks sellepärast, et tal pole seda vaja. Nagu Morozov õigesti märkis, pole maailma ajaloos ühtegi näidet riikide loomisest nomaadide poolt või välisriikide lüüasaamisest. Eriti sellises utoopilises ajaraamis, kui ametlik ajalugu meid libiseb, lausudes selliseid pärleid nagu: "Pärast sissetungi Hiinasse võttis Tšingis-khaani armee kasutusele Hiina sõjavarustuse - seinapeksumasinad, kiviheite- ja leegiheiterelvad."

See pole midagi, seal on pärlid ja puhastusvahend. Juhtusin lugema artiklit ühest äärmiselt tõsisest akadeemilisest ajakirjast: seal kirjeldati, kuidas Mongoli (!) merevägi 13. sajandil. tulistati iidsete jaapanlaste laevu ... lahingurakettidega! (Jaapanlased vastasid arvatavasti laseriga juhitavate torpeedodega.) Ühesõnaga, aasta-paari pärast tuleb mongolite omandatud kunstide hulka arvata ka navigatsioon. Noh, vähemalt mitte õhust raskematel seadmetel lennata ...

On olukordi, kus terve mõistus on tugevam kui kõik teaduslikud konstruktsioonid. Eriti kui teadlased juhatatakse sellistesse fantaasialabürintidesse, et iga ulmekirjanik teeb suu imetlevalt lahti.

Muide, oluline küsimus: kuidas mongolite naised oma mehe maailma lõppu lasid? Valdav enamus keskaegseid allikaid kirjeldavad
"Tatari-Mongoli hord" kui armee, mitte ümberasutav rahvas. Ei mingeid naisi ega väikseid lapsi. Selgub, et mongolid ekslesid kuni surmani võõrastel maadel ja nende naised, kes ei näinud kunagi oma mehi, juhtisid karja?

Mitte raamatuhimulised, aga tõelised nomaadid käituvad alati hoopis teistmoodi: nad rändavad vaikselt sadu aastaid (rünnates aeg-ajalt naabreid, mitte ilma selleta), ei tule pähegi vallutada mõni lähedalasuv riik või minna ümber poole maailma. "viimast merd" otsima. Puštu või beduiinide hõimujuhil lihtsalt ei tuleks pähe linna ehitada või riiki luua. Kuidas ei tule talle pähe kapriis "viimase mere" osas. Puhtalt maiseid, praktilisi asju on piisavalt: on vaja ellu jääda, vältida kariloomade kadumist, otsida uusi karjamaid, vahetada kangad ja noad juustu ja piima vastu... Kus saab unistada "poole maailma impeeriumist"?

Vahepeal oleme tõsiselt kindlad, et nomaadlik stepp sai mingil põhjusel ootamatult imbunud riigi ideest või vähemalt grandioossest vallutuskampaaniast "maailma piiridesse". Ja lühikese aja jooksul ühendas ta mingi ime läbi oma hõimukaaslased võimsaks organiseeritud sõjaväeks. Ja mõne aastaga õppisin tolle aja standardite järgi üsna keeruliste masinatega hakkama saama. Ja ta lõi mereväe, mis tulistas jaapanlasi rakette. Ja ta koostas oma tohutu impeeriumi jaoks seaduste koodeksi. Ja ta pidas kirjavahetust paavsti, kuningate ja hertsogidega, õpetades neile elama.

Varalahkunud L.N. Gumiljov (mitte küll viimane ajaloolane, aga vahel liialt poeetilistele ideedele kiindunud) uskus tõsiselt, et on loonud hüpoteesi, mis suudab selliseid imesid seletada. Me räägime "kirglikkuse teooriast". Gumiljovi sõnul saab see või teine ​​inimene teatud hetkel Kosmose poolt teatava salapärase ja poolmüstilise energialöögi – pärast mida pööratakse rahulikult mägesid ja saavutatakse enneolematuid saavutusi.

Selles ilusas teoorias on märkimisväärne viga, mis tuleb kasuks Gumiljovile endale, kuid tema vastased, vastupidi, raskendavad arutelu viimse piirini. Fakt on see, et mis tahes rahva sõjalist või muud edu saab hõlpsasti seletada "kirglikkuse ilminguga". Kuid "kirgliku löögi" puudumise tõestamine on peaaegu võimatu. See seab Gumiljovi toetajad automaatselt parematesse tingimustesse kui nende vastased – kuna puuduvad usaldusväärsed teaduslikud meetodid, samuti varustus, mis suudaks "kirglikkuse voogu" paberile või plagile fikseerida.

Ühesõnaga - hullake, hing ... Ütleme nii, et Rjazani kuberner Baldokha ründas vapra rati eesotsas suzdalasi, alistas koheselt ja jõhkralt nende armee, misjärel rjazanlased kuritarvitasid üleolevalt Suzdali naisi ja tüdrukuid, röövisid. kõik soolaseente, oravanahkade ja meevarud pandi lõpuks ebasobivalt üles ilmunud munga kaela ja võitjad pöördusid koju tagasi. Kõik. Võite tähendusrikkalt silmi kitsendades öelda: "Rjazani inimesed said kirgliku tõuke, kuid suzdalilased kaotasid selleks ajaks oma kirglikkuse."

Pool aastat on möödas - ja nüüd ründas kättemaksujanus põlev Suzdali prints Timonya Gunyavy Rjazani rahvast. Õnn osutus muutlikuks - ja seekord murdis "Ryazani skewbald" esimesele numbrile ja viis ära kogu kauba ning naistele tüdrukutega lõigati ära kant, mis oli vojevood Baldokha ees, nad mõnitasid teda, et oma südamega, tõugates siili, kes palja tagaküljega ebasobivalt üles ilmus. Gumiljovi koolkonna ajaloolase jaoks on pilt läbi ja lõhki selge: "Rjazani inimesed on kaotanud oma endise kirglikkuse."

Võib-olla ei kaotanud nad midagi – lihtsalt pohmelli sepp ei kinginud õigel ajal Baidokhini hurdahobust, ta kaotas hobuseraua ja siis läks kõik Marshaki tõlkes ingliskeelse laulu järgi: naela polnud, hobuseraud oli. läinud, polnud hobuserauda, ​​hobune jäi lonkama... Ja suurem osa Baldohhini ratsudest ei osalenud lahingus üldse, kuna nad ajasid Rjazanist saja miili kaugusel polovtslasi taga.

Aga proovige õigeusklikule Gumiljovile tõestada, et asi on naela sees, mitte "kirglikkuse kaotuses"! Ei, tõesti, kasutage võimalust uudishimu pärast, ainult ma pole siin teie sõber ...

Ühesõnaga, "kirgliku" teooria ei sobi "Tšingis-khaani fenomeni" seletamiseks, kuna seda on täiesti võimatu nii tõestada kui ka ümber lükata. Jätame müstika kulisside taha.

Siin on veel üks pikantne hetk: Suzdali kroonika koostab sama munk, kellele rjazanlased nii ettevaatamatult kaela lõid. Kui ta on eriti kättemaksuhimuline, siis ta esitleb rjazanlasi ... ja üldse mitte rjazanlasi. Ja mingi "vastik", salakaval Antikristuse hord. Keegi ei tea, kust tekkisid moabiidid, kes sõid rebaseid ja gophere. Järgnevalt annan mõned tsitaadid, mis näitavad, et keskajal oli see mõnikord nii ...

Tuleme tagasi "tatari-mongoli ikke" medali tagakülje juurde. Ainulaadsed suhted "Hordi" ja venelaste vahel. Siinkohal tasub juba Gumiljovile austust avaldada, selles vallas väärib ta mitte irvitamist, vaid austust: ta on kogunud tohutul hulgal materjali, mis näitab selgelt, et "Rusi" ja "Horde" suhet ei saa kirjeldada. mis tahes muu sõna peale sümbioos.

Ausalt öeldes ei taha ma neid tõendeid loetleda. Nad kirjutasid liiga palju ja sageli sellest, kuidas vene vürstide ja "mongoli khaanide" vennad, sugulased, väimehed ja äi said, kuidas nad käisid ühistel sõjakäikudel, kuidas (nimetagem asju õigete nimedega) sõpradeks . Soovi korral saab lugeja ise hõlpsasti tutvuda vene-tatari sõpruse üksikasjadega. Keskendun ühele aspektile: et selline suhe on ainulaadne. Millegipärast ei käitunud tatarlased nii üheski riigis, mida nad võitsid või vallutasid. Venemaal jõudis see aga arusaamatu absurdini: näiteks peksid Aleksander Nevski alamad ühel päeval surnuks hordi austusavalduste kogujad, kuid "hordi khaan" reageeris sellele kummaliselt: kui uudis sellest kurvast sündmusest ei tulnud.
ainult ei võta karistusmeetmeid, vaid annab Nevskile täiendavaid privileege, lubab tal ise austust koguda ja lisaks vabastab ta vajadusest varustada Horde armee värbajaid ...

Ma ei fantaseeri, vaid lihtsalt jutustan ümber vene kroonikaid. Peegeldades (ilmselt vastupidiselt nende autorite "loomingulisele kavatsusele") väga kummalisi suhteid, mis Venemaa ja Hordi vahel eksisteerisid: ühtne sümbioos, relvavendlus, mis viib nimede ja sündmuste sellise põimumiseni, et te ei saa lihtsalt aru, kus venelased. lõpp ja tatarlased algavad...

Ja mitte kuskil. Venemaa on Kuldhord, kas olete unustanud? Või täpsemalt öeldes on Kuldhord Venemaa osa, mis on Vsevolodi Suure Pesa järeltulijate Vladimir-Suzdali vürstide võimu all. Ja kurikuulus sümbioos on vaid sündmuste peegeldus, mis pole täielikult moonutatud.

Gumiljov ei julgenud järgmist sammu astuda. Ja vabandust, ma võtan selle riski. Kui oleme kindlaks teinud, et esiteks ei tulnud kusagilt "mongoloide", teiseks olid venelased ja tatarlased ainulaadsetes sõbralikes suhetes, siis loogika sunnib minema kaugemale ja ütlema: Venemaa ja hord on lihtsalt üks ja seesama. Ja lood "kurjadest tatarlastest" koostati palju hiljem.

Kas olete kunagi mõelnud, mida tähendab sõna "hord" ise? Vastust otsides kaevusin esmalt poola keele sügavustesse. Väga lihtsal põhjusel: just poola keeles säilis päris palju sõnu, mis 17.–18. sajandil vene keelest kadusid (kunagi olid mõlemad keeled palju lähedasemad).

Poola keeles tähendab "Horda" "hordi". Mitte "rändurid", vaid pigem "suur armee". Arvukas armee.

Liigume edasi. Sigismund Herberstein, "Caesari" suursaadik, kes külastas Moskvat 16. sajandil ja jättis kõige huvitavamad "Märkmed", tunnistab, et "tatari" keeles tähendas "hord" "paljudust" või "kogu". Vene kroonikates on sõjakäikudest rääkides rahulikult sisse pandud fraasid "Rootsi hord" või "Saksa hord" samas tähenduses - "armee".

Samas osutab akadeemik Fomenko ladinakeelsele sõnale "ordo", mis tähendab "kord", saksakeelsele "ordnung" - "kord".

Sellele võib lisada anglosaksi "korra", mis tähendab taas "korda" "seadus" tähenduses, ja lisaks - sõjalist süsteemi. Mereväes on väljend "marssikäsk" endiselt olemas. See tähendab - laevade ehitamine kampaania korras.

Tänapäeva türgi keeles on sõnal "ordu" tähendused, mis vastavad jällegi sõnadele "tellimus", "proov" ja mitte nii kaua aega tagasi (ajaloolisest vaatenurgast) oli Türgis sõjaline termin "orta", mis tähendab. janitšar, midagi pataljoni ja rügemendi vahepealset...

XVII sajandi lõpus. maadeavastajate kirjalike aruannete põhjal leidis Tobolski sõjaväelane S.U. Remezov koos oma kolme pojaga koostas "Joonistusraamatu" - suurejoonelise geograafilise atlase, mis hõlmab kogu Moskva kuningriigi territooriumi. Põhja-Kaukaasiaga külgnevaid kasakate maid nimetatakse ... "Kasakate hordi maaks"! (Nagu paljudel teistel vanadel Vene kaartidel.)

Ühesõnaga, kõik sõna "hord" tähendused keerlevad ümber mõistete "armee", "kord", "seadusandlus" (tänapäeva kasahhi keeles kõlab "punaarmee" nagu Kzyl-Orda!). Ja ma olen kindel, et see pole põhjuseta. Pilt "hordist" kui riigist, mis mingil etapil ühendas venelased ja tatarlased (või lihtsalt selle riigi armeed), sobib tegelikkuseks palju edukamalt kui mongoli nomaadid, kes üllatavalt sütitasid kirge seinapeksumasinate vastu, merevägi ja kampaaniad viie-kuue tuhande kilomeetri ulatuses.

Lihtsalt, kord alustasid Jaroslav Vsevolodovitš ja tema poeg Aleksander ägedat võitlust domineerimise pärast kõigi Venemaa maade üle. Just nende armeehord (milles oli tõesti piisavalt tatarlasi) teenis hilisemaid võltsijaid, et luua kohutav pilt "välismaa invasioonist".

Veel paar sarnast näidet, kui pealiskaudsete ajalooteadmistega on inimene üsna võimeline tegema valesid järeldusi - juhul, kui ta on nimega vaid tuttav ega aima, mis selle taga on.

17. sajandil Poola sõjaväes olid ratsaväeüksused, mida kutsuti "kasakate lipukirjadeks" ("horugv" - väeosa). Päris kasakaid seal ei olnud – antud juhul tähendas nimi vaid seda, et need rügemendid olid relvastatud kasakate mudeli järgi.

Krimmi sõja ajal poolsaarel maabunud Türgi vägede hulka kuulus üksus nimega "Ottomani kasakad". Jällegi mitte ainsatki kasakat – ainult Poola emigrandid ja türklased Mehmed Sadyk Paša juhtimisel, kes on ühtlasi ka endine ratsaväeleitnant Michal Tchaikovsky.

Ja lõpuks võime meenutada prantsuse zouave. Need osad said oma nime Alžeeria Zuazua hõimu järgi. Järk-järgult ei jäänud neisse ainsatki alžeerlast, vaid tõupuhtad prantslased, kuid nimi säilis ka järgnevateks aegadeks, kuni need üksused, omamoodi eriväed lakkasid olemast.

Siin ma peatun. Kui olete huvitatud, lugege siit