Krasnojarsk
Eeldused sotsialismi (kommunismi esimeses faasis) tekkeks kujunevad kapitalismis. Võime öelda, et kapitalism imperialismi staadiumis on kommunismi “eellane”. Just imperialismi tingimustes intensiivistuvad kapitalismi aluseks oleva kaubatootmise sotsialiseerumisprotsessid. Sellele võib omistada kaubatootmise sotsialiseerumisprotsesse – monopolide teket sotsialismile ülemineku esimeseks eelduseks. Sotsialiseerumisprotsessis toimub üleminek vaba konkurentsi kapitalismist monopoolsele kapitalismile. Mida kõrgem on sellise sotsialiseerumise aste, seda edukam võib üleminek olla.
Monopoolse tootmisega tekib vastupidiselt vaba konkurentsi kapitalismile üleminekuprotsess kaupade tellimusele tootmisele, mida võib pidada sotsialismile ülemineku teine eeldus. Monopoli tingimustes kaupade tootmist ei dikteeri enam vabaturg, mille muutuvale nõudlusele kohandatakse tootmine, vaid tehakse tellimuse järgi. Kauba valmistamine eritellimusel eeldab ette teada vajalikku kaubakogust, samuti selle eest ettemaksu saamise võimalust. See järjekord on otse vastupidine kaubatootmisele. IN JA. Lenin märkis, et monopoolse tootmise staadiumis valitseb või peetakse kapitalistliku majanduse aluseks veel kaubatootmist, kuid tegelikkuses on seda õõnestatud. Imperialistlik kapitalism on surutud korda, mis läheb vastuollu kaubatootmise alustega.
Kolmas eeldus sotsialismile üleminekuks on planeerimise tekkimine monopolis, aga ka kapitalistlikes ettevõtetes majanduse mittemonopolisektoris. Kapitalistliku vabriku töö aluseks on koostöö. Koostöö on töökorralduse vorm, kus suur hulk töötajaid osaleb süstemaatiliselt ühe kapitalisti juhtimisel omavahel seotud tootmisprotsessides.
Sotsialismile ülemineku neljas eeldus on riigi ja monopolide ühinemine. Monopolide huvid muutuvad riigi huvideks monopolide esindajate ülemineku kaudu valitsusorganitesse. Riigi abiga lahendavad monopolid oma vastuolud ja riik kaitseb kapitalistide klassi huve. Riigimonopoli haldusaparaat, mis on suunatud kogu rahva hüvanguks, nagu monopolid, teenib töölisklassi huve.
Seega loob kapitalism monopoolses arengustaadiumis eeldused üleminekuks uuele süsteemile - sotsialismile, mis on otseselt vastand kaubatootmisele, s.t. kapitalism. Siiski tuleb rõhutada, et imperialism saab liikuda sotsialismi ainult riigimonopoli ja riigiaparaadi ümberkujundamisega, ühinedes monopolidega kogu rahva hüvanguks. Just see üleminek (kogu rahva hüvanguks pöördumise protsess) näitab meile näidet Hegeli "Olemuse õpetuse" kategooriate rakendamisest "Loogikateadusest". Kui pidada aluseks kaubatootmist ja sellel põhinevat imperialistlikku kapitalismi, siis tingimuste loomine kapitalismisisese sotsialismi arenguks ja sotsialismile üleminekuks on selle eitamine või eemaldamine - s.t. sotsialism. Sel juhul hakkavad imperialismisisese sotsialismi eeldused ilmnema mingi olevuse või tingimustena. Ja nagu Hegel ütles: "Kui asja mingiks olemuseks on loodud kõik tingimused, siis see eksisteerib." Ja toimub üleminek järgmisse kategooriasse – olemasolusse. Imperialismi praegusel etapil läheneb ühiskond sotsialismile, kuid ei suuda ennast ise üle minna. Vajame liikumapanevat jõudu, mis tagaks sotsiaalse revolutsiooni – ülemineku uuele süsteemile. Kapitalismi praegusel etapil on kujunemas eeldused uue ühiskonna tekkeks. Kapitalism on sotsialismiga "rase", kuid sellele peavad järgnema "sünnipiinad". Imperialismi ajalooline koht on sotsialistliku revolutsiooni eelõhtu.
Olles uurinud sotsialismile ülemineku teoreetilisi eeldusi, proovime mõista, kui küpsed need tänapäeva Venemaal on. Esiteks, mõelgem: millise kapitalismi oleme üles ehitanud ja millised on selle omadused? Pärast kontrrevolutsiooni ja kapitalismi taastamist ühines Venemaa kapitalistlike riikide leeriga, kus kapitalism tekkis madalamast sotsiaalsest formatsioonist - feodalismist. Kaasaegse kapitalistide leeri võib jagada imperialistlikeks riikideks (USA, Suurbritannia, Saksamaa, Prantsusmaa, Jaapan) ja ülejäänud kapitalistliku maailma riikideks. Ülejäänud kapitalistliku maailma riigid on sõltuvas olukorras ja imperialistlikud riigid kasutavad neid ära. Vene kapitalismi eripäraks on selle päritolu sotsialismist. Vene kapitalismi päritolu kõrgemast sotsiaalsest formatsioonist on Vene kapitalismi esimene tunnus.
Sotsialismist kapitalismile üleminekul meie riigis hävitati ühtne sotsialistlik monopol. Sotsialism ei ole lihtsalt sotsialiseeritud tootmine, vaid tsentraliseeritud monopol, mis toimib kogu riigis. Ühtne sotsialistlik monopol langes kapitali rünnaku alla. Osa ettevõtteid rüüstati ja likvideeriti, ülejäänud läksid eraomandisse. Olles üle elanud konkurentsi, sealhulgas rahvusvahelise kapitaliga, hakkasid nad ühinema monopolideks. Venemaal kui kapitalistlikus riigis, mis ei kuulu imperialismi leeri, hakkasid väliskapitali osalusel tekkima monopolid. Nendesse tööstusharudesse, kus riigil oma monopole ei olnud, tulid imperialistlike riikide monopolid või, nagu neid nimetatakse, rahvusvahelised ettevõtted. Alates 2010. aastast algas Vene Föderatsioonis tootmise kontsentreerimise protsess - looduslike, tootmis- ja pangandusmonopolide moodustamine. Looduslike monopolide hulka kuuluvad Gazprom, Rosneft, Venemaa Raudteed, Norilski nikkel, Venemaa alumiinium, Siberi söeenergia ettevõte jne. Tootmismonopolide hulka kuuluvad: Rosatom, United Aircraft Corporation, United Shipbuilding Corporation, Vene Helicopters, Roscosmos, " United Rocket and Space Corporation, "Uralvagonzavod" jne.
Aktiivselt käib Vene Föderatsiooni Keskpanga (edaspidi Keskpank) algatatud pangakapitali kontsentreerimise protsess. Kui 1991. aastal tegutses riigis 2,5 tuhat panka, siis nüüdseks on neid järel 625. Esile võib tuua sellised suured riigi osalusega pangad nagu Sberbank, VTB pangandusgrupp (neis vastavalt 52% ja 60,9% kuulub Keskpangale). Vene Föderatsiooni Pank), Gazprombank (83% kuulub Gazpromi struktuuridele), Rosselkhozbank (100% kuulub Rosimushchestvole) jne. Ometi oleks vale rääkida pangandusmonopolide olemasolust Venemaal, eraldades selle muust kapitalistlikust maailmast. Vene Föderatsiooni keskpanga andmetel ulatuvad kogu Venemaa pangandussüsteemi varad umbes 90 triljoni rublani, mis arvestuste põhjal kursiga 60 rubla/1 dollar on umbes 1,5 triljonit dollarit. Mis tahes suure Ameerika või Euroopa pangandusmonopoli, nagu JPMorgan Chase Bank, Citibank, Deutsche Bank, Society Generale, Bank of Scotland, mis laenab Venemaa ettevõtetele, varad ulatuvad üle 2 triljoni dollari. Need. iga Ameerika, Euroopa või Jaapani pangandusmonopol on võimsam kui kogu Venemaa pangandussüsteem.
Tuleb märkida, et monopole, milles tänapäeva Vene riigi aktsiatest on üle 50%, peetakse üldiselt riigi omandiks. Kuna Vene Föderatsiooni riik on kapitalistlik, on selle riigiomand kapitalistide klassi ühisvara, sama eraomand, kuid mille eesmärk on lahendada kapitalistide ühiseid probleeme. Riigiaparaat nii föderaalsel kui ka piirkondlikul tasandil moodustub monopolide esindajatest. Näiteks Vene Föderatsiooni valitsuse esimees D.A. Medvedev varem töötanud suurimas monopolis OJSC Gazprom, Vene Föderatsiooni asepeaministrid Golodets O.Yu., Khloponin A.G., Põhja-Kaukaasia asjade minister Kuznetsov L.V. on OJSC MMC Norilsk Nickel jne põliselanikud. Vene kapitalismi teine tunnus on pigem riigimonopoli kapitalismi domineerimine riigis kui väike- ja keskmise suurusega ettevõtted.
Sõltuvate riikide alistamise ja ekspluateerimise imperialistlik vorm on kapitali väljatõmbamine. Kapitali väljaviimist tuleb eristada kapitali ekspordist. Kapitali eksport tähendab väärtuse väljavedu teise riigi territooriumil lisaväärtuse ammutamiseks ja lisaväärtuse tagastamist päritoluriiki. Kapitali eksport ei ole Vene Föderatsioonile tüüpiline. Meie riigist tõmmatakse massiliselt kapitali välja. Väljavõetud kapital sisaldab Venemaa Föderatsiooni territooriumil saadud ettevõtete kasumit, osa kapitalistide ja palgata töötajate omandatud töötasust ning osa amortisatsioonitasusid. Väljavõetud kapital läheb välismaistesse offshore-keskustesse, kus see legaliseeritakse ja lääne firmade välisinvesteeringute sildi all on võimalik osaliselt tagastada. Erinevatel andmetel hinnatakse Vene Föderatsioonist väljavõetud kapitali suuruseks kuni 2 triljonit. dollarit. Kapitali väljaviimise tagajärjel hävib Venemaa tootmine. Samal ajal takistab Venemaa pangandussüsteem eesotsas keskpangaga intressimäära tõstmisega kodumaisele tööstusele laenu andmist. Keskpanga finantseerimise ülespuhutud diskontomäära tõttu (alates 24. märtsist 2017 on see 9,75%) on Venemaa ettevõtted sunnitud võtma laenu imperialistlike riikide välispankadest, kus intressimäär on palju madalam ja ulatub 3-ni. 5%. Lisaks on Venemaa ettevõtted üle viidud rahvusvahelisse finantsaruandluse süsteemi. Nende auditi viib läbi nn. "Big Four" Briti-Ameerika audiitorfirmad: PricewaterhouseCoopers, Ernst & Young, KPMG, Deloitte Touche.
Välismaale laenu andmine, finants- ja raamatupidamisaruannete vastavus rahvusvahelistele standarditele ning nende esitamine välismaistele audiitorfirmadele toob kaasa Venemaa ettevõtete ärisaladuste avaldamise välismaistele finantsasutustele. Selle tulemusena saavad välisettevõtted konkurentsieelised, omandavad Venemaa ettevõtete aktsiaid ning välismaiste monopolide esindajad saavad Venemaa ettevõtete asutajate ja juhatuste liikmed. Tagatud on kapitali väljaviimine Venemaalt ja selle tootmisbaasi hävitamine. Suur sõltuvus väliskapitalist on Vene kapitalismi kolmas tunnus.
Niisiis võib Vene kapitalismi iseärasusi arvesse võttes väita, et Venemaal, nagu igas kapitalistlikus ühiskonnas, tekivad sotsialismi arengu eeldused läbi tootmise sotsialiseerumise ja riigimonopoolse kapitalismi kujunemise. Samal ajal ei vasta Venemaa valitsuse finants- ja majandusbloki (rahandusministeerium, majandusarengu ministeerium, keskpank) rakendatav majanduse reguleerimise meetodite süsteem riigimonopoolse kapitalismi staadiumile. Valitsuse tööstuse arengukavade puudumine, keskpanga kõrge laenuintress ja kapitali väljaviimine Vene Föderatsioonist toovad kaasa kodumaise tööstuse hävimise. Suurimate monopolidega edukaks konkureerimiseks peab kapitalistlik Venemaa rakendama samu reguleerimismeetodeid, mida kasutatakse imperialistlikes riikides.
Peamised tegevused, mida Vene Föderatsiooni kodanlik valitsus peab kiiresti võtma, et peatada riigi majanduse hävitamine, töötas välja avalik organisatsioon "Tööliste Akadeemia Sihtasutus" ja saatis need 16. jaanuaril Vene Föderatsiooni presidendile V. V. Putinile. 2017:
- Teha Vene Föderatsiooni Teaduste Akadeemiale, Tööstus- ja Kaubandusministeeriumile ning Majandusarengu Ministeeriumile ülesandeks töötada välja 10-aastane Venemaa arenguprogramm, mis koosneb avaliku sektori arengukavast ja riiklike tellimuste süsteemist ettevõtetele. Mitteriiklik majandussektor.
- Programm näeb ette tootmisvahenditele mitte rohkem kui 10-aastasel tööstaažil põhineva amortisatsioonimäära ja kriminaalvastutuse selle normi rikkumise kui Venemaa arengu majanduslike aluste kahjustamise eest.
- Kehtestada säästumäär, millest sõltub otseselt majanduskasvu määr, riigiettevõtetele - 80% kasumist ja erasektori ettevõtetele - 60% kasumist, näha ette haldus- ja kriminaalvastutus nende normide rikkumise eest.
- Vene Föderatsiooni keskpanga laenude põhiline refinantseerimismäär ei tohiks olla kõrgem kui Ameerika Ühendriikides - 0,5–0,75%, kommertspankade marginaal keskpanga laenude puhul - 1%.
- Võtta kasutusele progresseeruv maksuskaala.
- Lähtuvalt tööviljakuse kasvust ning teaduse ja tehnika arengu stimuleerimiseks näha ette järkjärguline üleminek 6-tunnisele tööpäevale, tõstes samal ajal reaalpalga taset.
- Rakendage presidendi nõuniku akadeemik S.Yu pakutud meetmed. Glazjev Venemaa Julgeolekunõukogusse.
IN JA. Lenin oma teoses “Eelseisev katastroof ja kuidas sellega võidelda” andis ajutisele valitsusele tegelikult soovitusi selle kohta, mida tuleks teha riigi hävitamise peatamiseks. Riigis, kus on arenenud riikliku monopoli reguleerimise vormid, on üleminek sotsialismile palju lihtsam. Imperialism läheneb uuele süsteemile, kuid see ei lähe sinna automaatselt. Üleminek sotsialismile on vältimatu, kuid seda saab teostada vaid töölisklassi juhtimisel. Selle ülemineku tagab sotsialistlik revolutsioon.
Seisukoht: mida hullem on kodanlik Venemaa, seda kiiremini liigume sotsialismi, on vigane ja kahjulik. Suurema kasumi saamise vajadusest juhindudes (kapital on isekasvav väärtus) ehitab kapitalist tehaseid, ostab tootmisvahendeid, meelitab ligi töölisi, loob sellega K. Marxi sõnade kohaselt oma “hauakaevajad”. Tootmise edasise hävitamisega ei teki töölisklassi, pole kedagi, kes juhiks üleminekut sotsialismile. Kapitalismi areng meie riigis kaldub ühelt poolt suurendama ekspluateerimist, teisalt aga loob tingimused, mis hõlbustavad üleminekut uude ühiskonda.
Nõukogude arhitektuuri ajalugu võib jagada kolme etappi. Esimest etappi (1917–1932) iseloomustab uuenduslik suunitlus, teist (1933–1954) klassikalise pärandi arendamine, kolmandat (50. aastate keskpaigast) sotsiaalsete, ideoloogiliste ja kunstiliste probleemide lahendamine. industrialiseerimisest ja ehitustehnilistest saavutustest.
Nõukogude arhitektuur 1917–1932
Nõukogude arhitektuuri ajalugu võib jagada kolme etappi. Esimest etappi (1917–1932) iseloomustab uuenduslik suunitlus, teist (1933–1954) klassikalise pärandi arendamine, kolmandat (50. aastate keskpaigast) sotsiaalsete, ideoloogiliste ja kunstiliste probleemide lahendamine. industrialiseerimisest ja ehitustehnilistest saavutustest.
Kohe pärast revolutsiooni loodi Moskva ja Petrogradi ülesehitamise projektid (A. Štšusev, I. Žoltovski jt), tulevikulinnade projektid. Arhitektuuri probleemide lahendamiseks otsiti uusi viise erinevates suundades: linnaplaneerimise, standardimise ja tüpiseerimise, arhitektuurihariduse aluste jne valdkonnas. I. Žoltovski (1867–1959), I. Fomini (1872–1936) klassikalise arhitektuuri seadused, klassikalise pärandi “rekonstrueerimise” tehnikate väljatöötamisel. Teised (näiteks E. Lisitski, I. Golosov, K. Melnikov) väljendasid arhitektuuri romantilistes vormides, püüdes murda traditsionalismist.
20. aastate keskpaigaks olid moodustatud kaks esimest arhitektide ühendust: 1923. aastal ASNOVA (Uute Arhitektide Ühendus), kuhu kuulusid N. Ladovski, V. Krinski, K. Melnikov jt, kes esitasid idee arhitektuuri ja kunstide süntees eesmärgiga luua "ratsionaalse" arhitektuuri psühhofüüsiliste seaduste alus, millel on "emotsionaalsed ja esteetilised omadused ja omadused"; aastal 1925 - OSA (Moodsate Arhitektide Ühendus), kuhu kuulusid vennad Vesninid M. Ginzburg, I. Nikolajev jt, kes nimetasid end konstruktivistideks ja seadsid eesmärgiks keskkonna muutmise progressiivsel põhineva “funktsionaalse meetodi” kaudu. tootmis- ja majapidamisprotsessid, massehituse tüpiseerimine ja standardimine. Ratsionalistide ja konstruktivistide loovus lõi 20ndate arhitektuuristiili.
Konstruktivistliku arhitektuuri suurimate teoste hulka kuuluvad põhimõtteliselt uut tüüpi hooned - vallamajad, mis on ehitatud individuaalelamute ja avalike asutuste ühendamise põhimõttel ühte mahulis-ruumilises kompositsioonis: üliõpilasmaja-kommuun (1929–1930. I. Nikolajev), maja- kommuun Moskvas Tšaikovski tänaval (1928–1930, M. Ginzburg jt) majanduslikult planeeritud korterite ja sotsialiseeritud teenustega. Materjalide ja ehitustööde kvaliteet jäi aga uute arhitektuuriliste ideede taha.
1925. aastal tekkisid esimese viie aasta plaani tööstushiiglaste baasil uued sotsialistlike linnade projektid: Avtostroi Gorkis; Zaporožje, Kuznetsk, Magnitogorsk. “Sotsialistlikke linnu” ehitati terviklikult: koos elumajadega rajati ettevõtteid, kauplusi, lasteasutusi, koole, klubisid jne.
Tööstuslik ehitus erines revolutsioonieelsest ehitusest oma modernse arhitektuurse vormi, mastaapsuse ja selge silueti poolest.
Dnepri hüdroelektrijaama hoone Zaporožjes (1929–1932, V. Vesnin jt) oli maailmatasemel arhitektuurne ehitis.
Tekkinud on uut tüüpi nelja- ja viiekorruseline mitme korteriga sektsioonelamu.
Lisaks koolidele, lasteasutustele, köögitehastele, haiglatele ja kaubamajadele ehitati uut tüüpi avalikke hooneid - töölisklubisid: Moskvas - Proletarski rajooni kultuuripalee (1931–1937, vennad Vesninid), kus funktsionalism ruumiplaneerimiskompositsioonis on kombineeritud elementidega klassikaline paigutus; nime saanud klubi Rusakova (1927–1929, K. Melnikov), milles sümboolsed vormid murduvad traditsiooniliste arhitektuurivormidega.
V. I. Lenini (1929–1930, A. Štšusev) mausoleum on selle perioodi nõukogude ja maailma arhitektuuris erilisel kohal. Nõukogude riigi looja monumendiks ehitatud mausoleumist sai oma domineeriva positsiooni ja ilmeka kuvandi tõttu Punase väljaku ansambli arhitektuurne ja kompositsiooniline keskus.
Sõjaeelse ja sõjajärgse perioodi nõukogude arhitektuur (1933–1954).
20. aastate algusest 30. aastate keskpaigani muutus nõukogude arhitektuuri stiilis orientatsioon järk-järgult. Kui alguses dikteerisid arhitektuursete vormide lihtsust demokraatlikud ideaalid, siis 30. aastate keskpaigaks oli vaja kajastada sotsialismi ideid. Arhitektid pöördusid klassikalise pärandi kui kompositsioonipõhimõtete, tehnikate ja vormide arsenali poole.
Elamurajoonid moodustati suurendatud kvartalitena, mis liideti planeeringualadeks ning hõlmasid tarbijateenindusettevõtteid. Algas metroo ehitamine, mille esimene etapp läks tööle 1935. aastal.
Sõjaeelset nõukogudeaegset arhitektuuri iseloomustab arhitektuurse kuvandi monumentaliseerimine ja tseremoniaalne esinduslikkus. Suurt rolli selle perioodi stiili kujunemisel mängis 1930. aastate alguses välja kuulutatud konkurss Moskva Nõukogude palee projekteerimiseks. 1939. aastal alustati Nõukogude palee ehitamist (B. Iofan, V. Štšuko, V. Gelfreich). Seda 300 meetri kõrgust monumentaalset kompositsiooni pidi kroonima 100-meetrine V. I. Lenini kuju. Ehituse katkestas sõda, kuid projekt mõjutas 50ndate arhitektuuri arengut.
Moskvas 1935–1941. Kesklinn renoveeriti.
Enne Suurt Isamaasõda avanes võimalus pöörata rohkem tähelepanu massilisele elamuehitusele. Eriti väärtuslikuks said kogemused elamute ehitamisest kiirvoolu meetodil, aga ka suurplokkidest majade ehitamisel.
Suure Isamaasõja ajal hävitasid natsid 1710 linna, rohkem kui 70 tuhat küla ja küla, umbes 32 tuhat tööstusettevõtet. Samal ajal kasvasid Kaug-Põhja linnad (Norilsk, Vorkuta), ehitus algas riigi ida- ja kaguosas (Sumgait, Rustavi Thbilisi lähedal, Angarsk Siberis).
Sõjajärgne linnade taastamine, ehitamine ja rekonstrueerimine nõudis teaduslikku põhjendust tohutule projekteerimis- ja planeerimistööle, skeemide ja regionaalplaneeringute projektidele. Linnade ja külade uue arhitektuurse ilme kujunemine sõjajärgsel perioodil kulges lühikese ajaga: juba 50. aastate esimesel poolel taastati valdavalt hävinud linnad ja külad.
1947. aastal võeti vastu otsus ehitada Moskvasse suure Isamaasõja võidu sümboliks kõrghooned.
Samal ajal ehitati Moskvasse I. Žoltovski projektide järgi elamud Smolenskaja väljakule ja Bolšaja Kalužskaja tänavale, lähtudes klassikalise teemaarendusest.
Sõjajärgses arhitektuuris mängis olulist rolli tüüpprojekt, mis töötati välja aastatel 1945–1954. See oli uue standardse projekteerimismetoodika loomise aeg - seeriameetod ühtsete elementide tsentraliseeritud tootmiseks. I. Žoltovski uskus, et massistandard on see, mis peaks ennekõike ilus olema. Seetõttu on vaja luua mugava, ökonoomse ja ilusa eluaseme tüübid. Konstruktsioonide ja arhitektuursete detailide jaoks on vaja välja töötada pädevad kvaliteetsed standardid. Massiehituse kulude vähenemine ja industrialiseerimine, standardimine ja tüpiseerimine ei ole vastuolus, vaid aitavad kaasa kauni, majesteetliku ja rõõmsa arhitektuuri loomise ülesandele. Sellel teel on innovatsiooniks palju ruumi.
Nõukogude arhitektuur 1954–1980
Nõukogude arhitektuuri arengu uue etapi algust tähistas NLKP Keskkomitee ja NSVL Ministrite Nõukogu resolutsioon “Projekteerimise ja ehitamise liialduste kõrvaldamise kohta” (1955). Arhitektuuri- ja ehitustööstuse radikaalse ümberkorraldamise tulemusena plaaniti luua kaasaegse sotsialistliku linna arhitektuur.
Alates 1950. aastate lõpust on suuri maatükke loodud peamiselt vabadele linnamaadele. Hakati ehitama mitmekorruselisi, ühe sektsiooniga suure plokiga torn-tüüpi hooneid.
70ndate Moskva arhitektuuri ja ehituse iseloomulikud jooned on suur eksperimentaalne elurajoon Tšertanovo-Severnõis, Troparevi uut tüüpi elamud. Elamuid, ühiskondlikke hooneid ja insenerehitisi hakati püstitama “Ühtne raudbetoontoodete ja -konstruktsioonide kataloogi” alusel.
Alates 60ndatest hakati üha rohkem hooneid ehitama üksikprojektide järgi. Funktsionaalsete ja tehniliste ning majanduslike probleemide lahendamise kõrval seati eesmärgiks luua kunstilisi ja ilmekaid kompositsioone: Kremli Kongresside palee (1959–1961, M. Posokhin jt), Pioneeride palee Lenini mägedel (1958–1962, I. Pokrovski ja teised). Funktsionaalselt ja esteetiliselt läbimõeldud ruumiplaneeringuliste lahendustega vormilakoonilisus, mis peegeldas 60ndate stiililisi jooni, avaldus Kalinini puiestee ansambli ehitamisel (1962–1968, M. Posokhin jt). Linna siluetti rikastas 1967. aastal Televisioonikeskuse juurde rajatud teletorn (disainerid N. Nikitin, L. Batalov).
1971. aastal kinnitati Moskva arendamise üldplaan, mis kavandati 25-30 aastaks ja töötati välja Moskva kesklinna detailplaneering.
Liiklus- ja jalakäijate vood hakkasid paiknema võrdsel tasemel, et vältida nende ristumisi. Tekkinud on uued metrooliinid, mis jätkavad ja arendavad linna struktuuri ning uued transpordiliinid.
Linnade rahvaarvu kasvades moodustuvad keerulised transpordisüsteemid, tekib uus linnaplaneerimise vormide ja arenduspiirkondade skaala ning tekivad multifunktsionaalsed süsteemid ja linnategevuse keskused. Nõukogude arhitektuur areneb lakoonilistes vormides koos funktsionaalse ja esteetiliselt läbimõeldud ruumiplaneeringu lahendusega arhitektuursetele ansamblitele ja üksikhoonetele.
Hoonete arhitektuurse ja kunstilise kuvandi kujundamisel kasutatakse erinevat tüüpi monumentaal- ja dekoratiivkunsti: seinamaal, mosaiikpaneelid, skulptuur (A.M. Gorki nimeline Moskva Kunstiteatri uus hoone, 1972, V. Kubasov jne).
Linnaarhitektuuri aluse moodustavad elamu- ja kultuuriehitus. Üldine kurss massehituse tüpiseerimisele ja tööstusliku elamuehituse areng võimaldas lahendada elanikkonna mugava eluaseme pakkumise probleemi palju kiiremini.
1976. aastal alustati Moskvas XXII olümpiaadi olümpiarajatiste ehitamist. Mõned rajatud olümpiapaigad on ainulaadsed oma arhitektuursete ja insenertehniliste lahenduste ning tehnoloogilise varustuse poolest. Sellised on sisespordistaadion ja olümpiaujula Prospekt Mira ääres (M. Posokhin jt), siserattarada Krylatskojes (N. Voronina jt)
70ndate lõpu ja 80ndate alguse arhitektuuri iseloomustas väljapaistvate nõukogude arhitektide kõrgendatud oskuste tase. Arhitektuuripraktika liigub kõrgemale arenguastmele, mille iseloomulikuks tunnuseks on oma probleemide terviklik lahendamine arhitektide, projekteerijate, ehitajate, majandusteadlaste, ehitus- ja viimistlusmaterjalide tööstuse, sh majaehitustehaste töötajate poolt; sotsioloogid, arstid ja teised seotud erialade töötajad.
Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon andis võimsa tõuke loovusele kõigis kultuuri, kunsti ja arhitektuuri valdkondades. Revolutsioonilised sotsialistlikud ideaalid, maa ja suurkinnisvara eraomandi kaotamine ning sotsialistliku majanduse plaanilised alused on avanud enneolematuid horisonte linnaplaneerimises, sotsiaalse sisu poolest uut tüüpi hoonete loomises ning uued arhitektuuri väljendusvahendid. Rikkalik loominguline õhkkond iseloomustas kogu revolutsioonijärgset perioodi.
Partei ja nõukogude valitsus, tegeledes sel perioodil esmatähtsate poliitiliste ja majanduslike küsimustega, ei jätnud tähelepanuta kunstikultuuri arengut. Ajaloolisi analooge polnud. Sotsialistlik kultuur ja kunst tuli luua vana ja uue, arenenud ja konservatiivse keerulises põimumises. Keegi ei osanud ette öelda, milline peaks olema uus arhitektuur, eriti sellises keerulises, mitmerahvuselises riigis. Siin polnud ühtset dekreediliini. Arenesid mitmesugused suunad ning elu ise, kogu riigi sotsialistliku arengu käik pidi määrama nende tõelise humanistliku väärtuse ja tähenduse. See oli proletaarse riigi loomingulise elu lähenemise eripära revolutsioonijärgsel pooleteise aastakümnel. Kuid areng ei kulgenud spontaanselt, seda analüüsiti hoolikalt kommunistliku ideoloogia ja sotsialismi ülesehitamise spetsiifiliste ülesannete valguses riigis. V. I. Lenini juhtimisel pandi alus parteipoliitikale kultuuri-, kunsti- ja arhitektuurivaldkonnas pikaks ajalooliseks perspektiiviks. V. I. Lenini nimi on seotud sügavalt läbimõeldud sündmuste kogumiga, mille tulemusena sõdivas, näljases ja lõputuid raskusi kogevas riigis kunstielu mitte ainult ei külmunud, vaid kogus jõudu edasiseks kasvuks.
Sekkumise keerulistel aegadel, kodusõjadel, majandushädadel ja taastumisperioodil oli ehitustegevus riigis minimaalne. Arhitektuurisuundade võistlus kulges peamiselt teoreetiliselt, tekitades ohtralt deklaratsioone ja eksperimentaalseid projekteerimismaterjale. Kuid 1917-1925 aasta “paberikujundus” mängis hoolimata vähesest praktilisest mõjust teatud positiivset rolli. See võimaldas kriitiliselt mõista teoreetiliste mõtete ja projektide rohkust, tõrjuda arhitektuursete fantaasiate äärmusi ning viia loominguline mõte praktiliste probleemide lahendamisele lähemale.
Esimesi aastaid pärast revolutsiooni iseloomustas kõrgendatud arusaam uuest elust. Laiade rahvahulkade vaimne tõus ajas kujutlusvõime ohjeldamatult lendu ja peaaegu iga kunstiideed tõlgendati ajastu sümbolina. See oli romantilise sümboolika periood, loodi suurejoonelisi arhitektuurilisi kompositsioone, mis olid mõeldud paljude tuhandete meeleavaldusteks ja miitinguteks. Nad püüdsid muuta arhitektuurivormid teravalt ekspressiivseks, äärmiselt arusaadavaks, et sarnaselt propagandakunstile kaasata arhitektuur otseselt võitlusse revolutsiooni ideaalide kehtestamise eest.
Ühine soov oli luua suurepärast arhitektuuri, kuid otsinguid tehti eri suundades. Reeglina unistasid vanema põlvkonna esindajad maailma ja Venemaa arhitektuuri suurte kunstitraditsioonide taaselustamisest. Läbi gigantomaania spooni kerkivad esile võimsa arhailise dooria, rooma vannide ja romaani arhitektuuri, Piranesi ja Ledoux’, Suure Prantsuse kodanliku revolutsiooni arhitektuuri ja vene klassitsismi motiivid. Ajalooliste vormide hüpertroofia pidi autorite arvates peegeldama revolutsiooni saavutuste suurust, uue süsteemi jõudu ja revolutsiooniliste masside vaimu tugevust.
Romantilis-sümboolse otsingu teise poolusesse koondati peamiselt noored. Nende arhitektide töödes domineerisid kõige lihtsamad geomeetrilised vormid, tasandite ja mahtude dünaamilised nihked. Kuubo-futurismi mõjudega seostatud diagonaalseid ja konsoolseid nihkeid kasutavate kompositsioonide destruktiivsus ja visuaalne ebastabiilsus pidi autorite sõnul peegeldama ajastu dünaamilisust. Aktiivselt pildiliste kompositsioonide loomiseks kasutati uute materjalide ja struktuuride (enamasti hüpoteetiliste) võimalusi, viides arhitektuuri justkui monumentaalskulptuuri äärele. Paljud nendes varajastes “vasakpoolsetes” projektides sündinud vormid kinnistusid hiljem kindlalt uue nõukogude arhitektuuri väljendusvahendite arsenalis.
Mõned arhitektid rõhutasid "tööstuslikke" motiive, tehnoloogia romantilist tõlgendust kui proletariaadiga seotud erisümbolit. 1919. aastal loodud kuulsat Kolmanda Internatsionaali monumendi projekti peetakse mõnikord tööstuslikuks fantaasiatüübiks. V. Tatlin. Selle projekti olulisus ületab aga kaugelt tehnoloogia enda romantiseerimise ja estetiseerimise ülesande ning selle mõju ulatub romantilise sümboolika arhitektuurist kaugemale.
Mitte juhuslikult monument III internatsionaalile kujunes omamoodi 20. aastate nõukogude arhitektuuri sümboliks-märgiks.
Kogu esimeste revolutsioonijärgsete aastate raske ja näljane elu oli läbi imbunud kunstist, mis täitis aktiivselt propagandafunktsioone ja oli mõeldud masside mobiliseerimiseks uue elu ehitamiseks. Lenini plaan monumentaalseks propagandaks üldistas ja tõi ühtsesse kanalisse erinevad kunstilised jõupingutused. Neid aastaid iseloomustas üldiselt soov omavahelise seotuse järele, kunsti “sünteetilised vormid”, tungimine igapäevaellu, soov kunstil justkui eluga ühte sulada. Tänavatele tulnud kunst tormas edasi mööda teed, mis ei muutnud mitte ainult välimust, vaid ka eluprotsesside struktuuri ja sisu, nende muutumist vastavalt otstarbekuse ja ilu seadustele. Arhitektuuri ja kunstiliste otsingute ristumiskohas tekkis spetsiifiline “tööstuskunsti” fenomen, mis kuulutas kunstilise loovuse tähenduseks “asjade, igapäevaste esemete valmistamist ja “nende kaudu” – elu enda rekonstrueerimist. "Produtsentide" kuulutatud grandioosne, oma ülesannetes piiritu "elu ülesehitamise kunst" püüdis kommunismi ideedega ümber kujundada ja spiritualiseerida kogu elukeskkonda. Ja kuigi nende programmides oli palju ebajärjekindlat, teoreetiliselt ebaküpset ja nende üleskutsed traditsioonilisest kunstist ja kunstikultuurist murda olid lihtsalt ekslikud, objektiivselt kahjulikud, eriti sel kriitilisel perioodil. Ideede utoopiline iseloom ei takistanud aga sotsialistliku disaini loode esilekerkimist, mis on saanud laialdase arengu alles meie päevil.
Arhitektuuri vormikeele uuendamisel oli suur tähtsus tihedatel kontaktidel kunstnikega. Uued arhitektuurse ekspressiivsuse vahendid ei sündinud ilma “vasakpoolse” kunsti eksperimentide mõjuta, sealhulgas K. Malevitši “arhitektonid”, L. Lissitzky “prouns” (projektid millegi uue heakskiitmiseks) jne. Arhitektuuri ja kunst peegeldus mitmete loomingulisi jõude ühendavate organisatsioonide komplekssuses: Inkhuk, Vkhutemas, Vkhutein, kus kibedas ideevõitluses kujunesid välja ja eksperimentaalselt arendati välja erinevaid loomingulisi kontseptsioone.
20. aastate algus oli nõukogude arhitektuuri uuenduslike suundade kujunemise aeg. Põhijõud koondati selle ümber, mis tekkis 1923. aastal. Uute Arhitektide Liit (ASNOVA) ja loodud kaks aastat hiljem Kaasaegsete arhitektide ühendused (WASP). ASNOVA moodustasid ratsionalistid; nad püüdsid "ratsionaliseerida" (seega nende nimi) arhitektuurilisi vorme, lähtudes inimtaju objektiivsetest psühhofüsioloogilistest seadustest. Ratsionalism läks otseselt tagasi romantilise sümboolika juurde, mille puhul mängisid domineerivat rolli arhitektuuri kujutlusvõimelised ülesanded. Ratsionalistid liikusid vormiehituses “väljas-sisse”, plastilisest kujundist objekti sisemise arenguni. Ratsionalism ei lükanud kõrvale arhitektuuri materiaalseid aluseid, vaid [taandas need otsustavalt tagaplaanile. Ratsionalistidele heideti ette formalismi – ja mitte ilmaasjata põhjendasid nad seda oma abstraktsete eksperimentidega. Samal ajal sünnitas traditsioonilisest eklektikast ja utilitarismi proosast üle saanud kunstiline kujutlusvõime uue särava arhitektuurikeele ja avas enneolematuid loomingulisi horisonte. Kogu ratsionalistide tegevus oli seotud õpetamisega ja seetõttu, välja arvatud ASNOVA-ga seotud K. Melnikov, näitas ennast praktikas suhteliselt vähe. Kuid ratsionalistidel oli oluline mõju tulevaste arhitektide koolitamisele.
OSA konstruktivistlike liikmete seisukoht oli põhimõtteliselt erinev. Nad vastandasid ASNOVA restaureerimissuundumusi ja “vasakformalismi” hoonete funktsionaalse ja konstruktiivse aluse juhtivale rollile. Vastupidiselt ratsionalismile kulges kujunemine siin “seest väljapoole”: paigutuse ja siseruumi väljatöötamisest konstruktiivse lahenduse kaudu välismahu tuvastamiseni. Rõhutati vormide funktsionaalset ja konstruktiivset tinglikkust, rangust ja geomeetrilist puhtust, mis A. Vesnini sõnastuse kohaselt vabastati “figuratiivsuse ballastist” ja tõsteti esteetilise teguri auastmele. Rangelt võttes tõi küps konstruktivism esiplaanile mitte disaini, tehnoloogia, vaid sotsiaalse funktsiooni. Nõukogude konstruktivismi ei saa aga samastada lääne funktsionalismiga. Konstruktivistid ise rõhutasid tugevalt siin eksisteerivat põhimõttelist erinevust, oma loomingu sotsiaalset suunitlust. Nad püüdsid luua sotsiaalses mõttes uut tüüpi hooneid, rajada arhitektuuri vahenditega uusi töö- ja eluvorme ning pidasid arhitektuuriobjekte "ajastu sotsiaalseteks kondensaatoriteks". M. Ginzburg).
Konstruktivistlik meetod ei eitanud vormi kallal töötamise vajadust, kuid vormi esteetiline sisemine väärtus – ilma seoseta konkreetse funktsiooni ja disainiga – lükati põhimõtteliselt kõrvale. Nüüd on ajaloolises tagasivaates üsna selgelt tajutav, et konstruktivism – vähemalt teoreetiliselt – kaldus siiski arhitektuuri ülesannete omalaadse insenerliku skematiseerimise poole, arhitekti sotsiaal-sünteetilise mõtlemise terviklikkuse asendamise poole tehnilisega. kujundamise meetodid. Ja see oli voolu nõrkus. Sellegipoolest põhjendas konstruktivism uue arhitektuurse sisu ja uue arhitektuurse vormi sotsiaalse tingimise ja materiaalseid aluseid, pani aluse meie arhitektuuri tüpoloogiale, aitas kaasa teaduse ja tehnika saavutuste, arenenud tööstuslike meetodite tutvustamisele, ehituse tüpiseerimisele ja standardiseerimisele. Sotsiaalselt orienteeritud ja samas praktilised, ärile suunatud konstruktivismi printsiibid vastasid kodusõja lõpujärgsele reaalse ehituse kujunemise perioodile. See tõi kaasa asjaolu, et ta võttis 20ndate nõukogude arhitektuuris domineeriva positsiooni.
Ratsionalistide ja konstruktivistide suhe oli keeruline. Alguses oli nende ühine platvorm mineviku suhtes negatiivsus. Siis, 20. aastate keskel, kerkis esile diametraalselt vastupidine arusaam arhitekti loomemeetodist. Nendele uuenduslikele suundumustele ei saa aga abstraktselt vastanduda. Revolutsioon andis ühelt poolt loomingulistele otsingutele võimsa vaimse impulsi ja nõudis uut kujundlikkust, teisalt aga püstitas arhitektuurile uusi sotsiaalseid ja funktsionaalseid ülesandeid, mida sai lahendada vaid uue tehnoloogia abil. Neilt kahelt poolt lähenesid ratsionalistid ja konstruktivistid ühiskonna materiaalse ja vaimse keskkonna ümberkorraldamise ülesandele, kuid nad töötasid lahkhelis, olles poleemilises opositsioonis ja seetõttu praktiliselt ühepoolsed.
Loomingulises plaanis kuulutas arhitektuur oma kunstiküpsuse 1923. aastal. Moskva Tööpalee konkursiprojekt, mille on välja töötanud konstruktivismi juhid vennad Vesninid. Projekt ei kujutanud Tööpalee ideed, vaid kehastas ja väljendas seda visuaalselt dünaamilises ja funktsionaalselt põhjendatud kompositsioonis, kaitses uusi arhitektuurse mõtlemise põhimõtteid, uusi vorme ning sai verstapostiks nõukogude arhitektuuri edasises arengus. .
Aastatel 1924–1925 korraldatud konkurssidel oli märgatav mõju nõukogude arhitektuuri arengule. Konkurentsivõimeline aktsiaseltsi "Arkos" hoone projekt Vennad Vesninid kujunesid oma väljendunud raudbetoonkarkassi ja suurte klaasitud pindadega massiimitatsiooni eeskujuks. Loomingulises mõttes oli veelgi olulisem konkurents Leningradskaja Pravda ajalehehoone projekt samad autorid. Seda nimetatakse üheks 20. sajandi kunstipärasemaks projektiks. Nõukogude arhitektuuri esimene ja kohe võidukas sisenemine rahvusvahelisele areenile pärineb 1925. aastast. Ehitatud vastavalt projektile K. Melnikova Nõukogude paviljonis rahvusvahelisel näitusel Pariisis paistis teravalt silma eklektilise arhitektuuri üldisel taustal.
1925. aasta lõpus pani NLKP(b) XIV kongress kursi rahvamajanduse industrialiseerimisele. Eelseisva ehituse ootuses tekkis arutelu sotsialistliku ümberasustamise põhimõtete üle. Seoses linna ja maa vastandite ületamise probleemiga arutleti laialdaselt aedlinnade teemal. 1920. aastate lõpul said teravalt selgeks koondunud asustuskeskuste arendamist pooldavate urbanistide ja fookuseta hajaasustuse eeliseid kaitsvate disurbanistide seisukohad. Loomulikult ei realiseerunud ükski selle plaani utoopiline projekt isegi osaliselt.
Urbanismi kontseptsiooni raames loodi professionaalsest vaatenurgast huvitavaid “elamukomplekside” projekte, mis samuti ei saanud praktilist teostust. "Sotsialistliku linna" esmase struktuuriüksuse teine, lihtsustatud versioon osutus paljulubavamaks ja mis kõige tähtsam - praktikaks täiesti sobivaks - laiendatud elamurajooni kujul, kus on välja töötatud kultuuri- ja avalike teenuste süsteem. Selliseid linnaosasid ja elamukomplekse, mis tekkisid 20-30ndatel paljudes linnades, võib pidada urbanismi kontseptsiooni omamoodi tõeliseks panuseks sotsialistliku linnaplaneerimise praktikasse.
Utoopiliste kontseptsioonide äärmusi ületades töötas nõukogude linnaplaneerimine välja paljutõotavad areneva linna mudelid. Nii pakkus N. Miljutin välja oma nüüdseks maailmakuulsa "voolu-funktsionaalse" skeemi linnapiirkondade tsoneerimiseks paralleelselt arenevate tööstuse, transpordi, teenuste, elamumajanduse jne triipude näol. Miljutini skeem ei mõjutanud mitte ainult kodumaist, vaid ka välismaist linnaplaneerimist – selle mõju on tunda Le Corbusier’, A. Malcomsoni, L. Hilberseimeri jt töödes.
Samal ajal jättis Miljutini skeem lahtiseks ülelinnalise keskuse probleemi, mis on orgaaniliselt kaasatud linna struktuuri ning korraldab selle elu ja semantilisi seoseid. Selle puuduse ületas N. Ladovski, kes töötas Moskva plaani kallal ja tegi ettepaneku lõhkuda selle rõngaskonstruktsioon, muuta keskpunkt punktist suunatud teljeks, määrata funktsionaalsete tsoonide - elamu-, tööstus- jne - paraboolkaare suund. . See oli julge ja ettenägelik sissevaade – alles 50. aastate lõpus tuli K. Doxiadis “dünapolise” ideele, korrates N. teoreetilise argumentatsiooni ja disainiarenduse põhipositsioone. Ladovski.
Arutelu sotsialistliku ümberasustamise üle oli seotud ka põhimõtteliselt uut tüüpi hoonete eksperimentaalse arendamisega, mis sündisid uutest sotsiaalsetest suhetest ja selle sotsialistliku ehitusetapi spetsiifilistest ülesannetest. Nende hulka kuuluvad uut tüüpi elamu- ja tööstusettevõtted, töölisklubid jne. Kommunaalmajade kujundus oli omal moel särav ja dramaatiline, mille kaudu püüti kiirendada igapäevaelu arengut ning rakendada sotsialiseerimise ja kollektivismi põhimõtteid. Toimunud üksikud “vasakpoolsed käänakud”, nagu “100%” sotsialiseerumisega elamukompleksid, mis diskrediteerisid samade aastate otsinguid, ei vähenda siiski nende otsingute objektiivset tähtsust. Pole kahtlust, et Skandinaavia, Inglismaa ja Ameerika “kortermajade” ning sotsialismimaade eri tüüpi teenindusmajade projekte mõjutasid 20. aastate nõukogude arhitektide projektid.
Paralleelselt kõrgeima taseme probleemide teoreetiliste ja eksperimentaalsete uuringutega - asustuspõhimõtted, töö ja elu ümberkorraldamine - võeti praktilisi meetmeid linnade kujundamiseks, mis põhinesid esimese viie aasta plaani tööstushiiglastel - Avtostroy Gorkis, Zaporožje, Kuznetsk, Magnitogorsk, olemasolevate linnade rekonstrueerimine ja uute ehitamine viidi läbi Moskvas, Leningradis, Sverdlovskis, Novosibirskis, Bakuus, Harkovis jne. 20-30ndate vahetusel olid suured, ruumiliselt arenenud Mõnes linnas ehitati objekte, mis ühendasid eluaseme teeninduselementidega (Sverdlovskis asuv tšekistlik linn, Moskvas Bersenevskaja muldkeha elamukompleks). Neil oli reeglina rõhutatud linnaehituslik tähendus ja ilmekas plastiline lahendus. 30ndate alguses lähenesid nõukogude arhitektid otseselt mikrotsoneerimise ideele, mis levis kogu maailmas alles sõjajärgsel perioodil. Sellised silmapaistvad välisarhitektid nagu K. Perry ja P. Abercrombie hindasid neid paljutõotavaid ettepanekuid ja nende elluviimise praktikat kõrgelt.
Mitmete linnade, eelkõige liidu- ja autonoomsete vabariikide pealinnade ümberkujundamiseks tehti ulatuslikku tööd. Ukraina tollase pealinna Harkovi uue keskuse arendus pälvis tunnustust kaugelt väljaspool meie riigi piire. Harkovi riikliku tööstustööstuse hoonet võib pidada konstruktivistliku arhitektuuri üheks kõrgeimaks kunstiliseks saavutuseks.
Selle perioodi nõukogude arhitektuuri arengu kõrgeim loominguline tulemus oli V. I. Lenini mausoleum, mis loodi A. Štšusevi kavandi järgi. Meister saavutas klassikalise täpsuse, range, monumentaalse ja piduliku kompositsiooni. Mõiste ideoloogiline sügavus ja vormide uuenduslikkus ühendati orgaaniliselt teisenenud klassikalise traditsiooniga. Kõrgest professionaalsest kultuurist sündis tõeliselt geniaalne teos, mis on siiani säilitanud oma tähtsuse ületamatu tipuna meie arhitektuuri suurimate kunstisaavutuste seas.
20.-30. aastatel kerkis arhitektuuri erivaldkonnana esile tööstushoonete ja -rajatiste arhitektuur. Just selles valdkonnas on leidnud laialdast rakendust “uue arhitektuuri” põhimõtted (funktsiooni ja struktuuride määrav roll ruumiplaneerimiskompositsiooni kujunemisel, konditsioneeritud töökeskkonna loomine jne). Mõnel juhul saavutasid tööstushooned ja -rajatised suurejoonelise arhitektuuri kõla. V. I. Lenini nime kandvast Dnepri hüdroelektrijaamast sai maailmatasemel arhitektuurne ehitis.
Reaalehituse mahu hiiglaslik kasv nõudis tungivalt loominguliste jõupingutuste ühendamist mitmekesiste ja keerukate arhitektuuriprobleemide lahendamiseks. See teostus ka loominguliste rühmade seas. Gruppidevaheline võitlus segas loominguliste jõudude koondamist kõigis nõukogude kunsti valdkondades. 1932. aastal, pärast üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee otsust “Kirjandus- ja kunstiorganisatsioonide ümberkorraldamine”, likvideeriti kõik kirjandus-, kunsti- ja arhitektuurirühmad ning loodi ühtne Nõukogude Arhitektide Liit. mille juhatusse kuulusid kõigi endiste organisatsioonide ja liikumiste esindajad. Nii sai 1932. aastast justkui loomulik verstapost nõukogude arhitektuuri edasisele arengule.
Samal ajal sai üha selgemaks vajadus arhitektuuri loomingulises suunas nihkeks. Asi pole muidugi ainult tollases ehitustehnoloogia madalas tasemes, mis ei taganud uue arhitektuuri viimistletud vormide piisavat rakendamist (ja just sellega püüti mõnikord seletada arhitektuuri pööret, mis võttis aset). Asi on selles, et uus arhitektuur ise ei meeldinud mulle. Muidugi oli tehnoloogia väikese võimsusega ja loomulikult oli see arhitektuurne "vale", kui betoonpindu imiteeriti telliskiviseinte krohvimisega, kui viilkatused maskeeriti kõrgete horisontaalsete parapettidega, et luua lamekatuse välimus, kui akendevahelised vaheseinad värviti tumedaks, et saavutada nähtavusriba klaasimine. Uue arhitektuuri iseloomulikumad jooned, mille motoks oli “siirus” ja “tõesus”, osutusid kohati täiesti näiliseks. Kuid siiski ei saa see üksi seletada loomingulise suuna muutust. Lõppkokkuvõttes on need vaid kitsad, erialasisesed asjaolud, samas kui 20. aastate arhitektuuri allakäigu põhjused olid kahtlemata laia sotsiaalse iseloomuga.
Uuenduslikud vormid, mille on loonud tõeliselt suured kunstnikud ja mis nende ilmumisel rabavad ka kogenud asjatundjate kujutlusvõimet, on tavadisainerite poolt paratamatult lihtsustatud ja aina laieneva ehituse tingimustes üha korduvad, muutusid uueks klišeeks – igavaks. ja üksluine – eriti kogenematu massitarbija silmis. Ajakirjandus oli sõna otseses mõttes täis kriitilisi avaldusi, nagu nad siis kirjutasid, “kasti” arhitektuuri kohta. Uue arhitektuuri esteetiliste võimaluste ja laiade ühiskonnakihtide tegelike ootuste vahel oli käärimas kriisiolukord. Vähem rolli „uue arhitektuuri“ eitamises mängisid osa „maksimalistide“ katsed arhitektuuri kaudu vägisi igapäevast elukorraldust muuta.
30. aastate keskel ilmnes juba arhitektuuris väärtuste radikaalne ümberhindamine. Sotsiaalpsühholoogia fenomenina pole sellist pööret massi- ja professionaalses teadvuses täielikult uuritud. Ilmselt avaldasid mõju mitmed põhjused, kuid peamist rolli mängis loomulikult ühiskonna esteetilise ideaali muutumine.
20. aastate arhitektuurikeel oli täielikult kooskõlas oma aja sotsiaal-kultuurilise eripäraga. Elu lihtsus ja tahtlik tagasihoidlikkus toimisid proletaarse ideoloogia eetilise normina nii oktoobrijärgsetel, võitlust täis aastatel kui ka NEP-i aastatel, mil revolutsiooniline askeesi vastandati sihilikult taaselustatud väikekodanliku keskkonna eputavale luksusele. , ja sotsialistliku industrialiseerimise alguse keerulistes tingimustes, mis mõnikord nõudis tõsist enesepiiramist. Selles õhkkonnas oli arhitektuursete vormide rõhutatud lihtsus loomulik ning seostus kindlalt demokraatia ja uue suhete süsteemiga.
1930. aastateks oli sotsiaalkultuuriline kontekst muutunud. Elu paranes märgatavalt, muutus lihtsamaks ning selle sügavalt juurdunud tendentsiga, sealhulgas arhitektuuris, vastuolus olnud asketism osutus sobimatuks ja avalikkuse teadvuse poolt teravalt tagasi lükatud. Sotsialism oli võidukas kõigil rinnetel – ja see pidi kajastuma, jäädvustama kunstis ja loomulikult arhitektuuris. Uute kõrge ideoloogilise tähtsusega probleemide lahendamiseks osutusid senised arhitektuurse väljendusvõime vahendid ebapiisavaks, kui mitte täiesti sobimatuks.
Samuti toimus traditsioonide järsk murdmine - 20. aastate teadlikult lihtsad arhitektuursed vormid, mis on kujundatud professionaalse loogika kitsaste seaduste järgi, olid arusaadavad vaid rafineeritud kunstiteadvusele, kuid ei öelnud vähe laiade masside kujutlusvõimele. Pealegi osutus teadlikult lihtsustatud arhitektuur massitarbijale omamoodi ebameeldivaks meeldetuletuseks mineviku katastroofidest ja puudustest. Samas pakkus klassika tohutult sajandite jooksul lihvitud tehnikaarsenali, vorme, mis olid inimeste teadvuses kindlalt seotud kultuuripärandi ja iluga. Sellises olukorras osutus kurs klassikalise pärandi valdamisele üsna loomulikuks ja Moskvas Mokhovaja tänaval asuva I. Žoltovski maja renessansiaegsed vormid said tõepoolest omamoodi arhitektuuri stiililise suuna muutumise sümboliks.
20ndate arhitektuur osutus nii säravaks kui lühiajaliseks. Järgmise kümnendi alguses see loometegevuse puhang ohjeldamatult hääbub ja hääbub. Ajalehe Pravda tehas, Proletarski rajooni kultuuripalee ja paljud teised konstruktivistlikud hooned Harkovis, Minskis, Doni-äärses Rostovis ja teistes linnades on alles valmimisel, kuid see kõik on juba äikesetormi kaja. on vaibunud. Üldine liikumine traditsiooniliste allikate – ajaloopärandi poole – kujunes omamoodi reaktsiooniks 20ndate “leiutatud” arhitektuurile ja värvilisele järgnevale arengule.
Ka see, mida nimetatakse 30ndate arhitektuuriks, oli äärmiselt lühiajaline, alla kümne aasta ja siis sõda, aga mitte vähem (või võib-olla rohkem?) helge, kuigi hoopis teistmoodi, hoopis teistmoodi. Loomingulise mõtte peamised jõupingutused olid 30. aastate esimesel poolel koondunud tööstushoonete ja -rajatiste arendamisele, uute ja rekonstrueeritavate linnade üldplaneeringute koostamisele, eriti aga massielamute ning kultuuri- ja sotsiaalhoonete ehitamisele. . Arhitektuuri kunstilise suuna muutumise periood kajastus aga kõige veenvamalt Moskva Nõukogude Palee konkursside sarjas - epohhiloovas, kuid kunagi realiseerimata plaanis, kus püstitati arhitektuuri suurendatud kujundlikkus ja ideoloogiline tähendus. rõhutatud ja meelega esiplaanile tõstetud. Lõppkokkuvõttes pakkus B. Iofanist, V. Shchukast, V. Gelfreichist koosnev autorite rühm, kes püüdis monumentaalsetes vormides kehastada ideed suursugususest ja pidulikkusest, välja omamoodi hoone suurejoonelise mitmetasandilise 300-meetrise vertikaali. -postament, kroonitud sajameetrise V. I. Lenini kujuga. Hoolimata kogu lahenduse funktsionaalsest ja kujundlikust ebaühtlusest õnnestus autoritel luua dünaamiline ja samal ajal tasakaalustatud keskne kompositsioon, mis on ehitatud rangesse proportsioonide süsteemi, plastiliselt rikkalik ja peaaegu skulptuurselt arenenud. Seda tohutut ja teravalt iseloomuliku arhitektuuriga vertikaali on juba aastaid peetud Moskva juhtivaks kõrghoone dominantseks.
Nõukogude palee pikas disainieeposes kristalliseerusid uued 30. aastate arhitektuuri loomingulised põhimõtted, kerkisid esile uued nimed. Juba konkursi esimestes voorudes ei leidnud vajadus arendada uusi arhitektuurse väljendusrikkuse vahendeid mitte ainult kinnitust, vaid ka intensiivistust enneolematu jõuga. Vaja oli teistsugust arhitektuuri kui 20ndatel – kindlasti monumentaalset, et tabada uue reaalsuse suurust veelgi efektsemate vahenditega kui antiikajastul; kindlasti särav, kohe meeldejääv, mõnes mõttes isegi agitatsioon ja propaganda, plakat, nii et igasuguse väljaõppega inimese teadvuses (kultuurirevolutsiooni viljad olid ju tol ajal veel ees) koheselt ja sügavalt sisse tuua. terve kompleks kujundlikult väljendatud ideid, mis kinnistavad usku sotsialismi võidusse ja helgesse tulevikku.
Just selliseks kujunes V. I. Lenini grandioosse kujuga kroonitud Nõukogude palee projekti lõplik versioon. See oli 1937. aastal Pariisi rahvusvaheliseks näituseks projekteeritud NSVL paviljon, mida kroonis V. Muhhina maailmakuulus skulptuur “Tööline ja kolhoosinaine”.
Iofani mõju arhitektuuri kujunemisele ja arengule 30ndatel, selle meistri tähtsust arhitektuuriajaloos – ja mitte ainult meie – pole veel korralikult hinnatud. Selles mõttes osutus I. Žoltovski, I. Fomini, A. Štšusevi, V. Štšuko, L. Rudnevi, A. Tamanjani – 30. aastate vahetuse määranud suurimate tegelaste – saatus palju rõõmsamaks. Nad surid, ümbritsetuna õpilastest ja austajatest. Just nende poole tõmbusid uudishimulikud noored, kes olid kuni viimase ajani olnud õigeusklikult “vasakpoolsed”, kuid üllatavalt kiiresti, kuidagi loomulikult ja lihtsalt muutsid oma usutunnistust. Lähiminevik oli nende silmis lootusetult devalveerunud, uus koit, uued horisondid kutsusid - igatahes tundus see kõik just nimelt arhitektuuri uuendamisena ja kõrge humanistliku missioonina pärida ja kindlasti arendada maailma kultuuri parimaid saavutusi. minevik.
30ndatel kujunes välja arhitektuuriteaduste ja eelkõige linnaplaneerimise teaduse süsteem. Paljud 20ndatel ja 30ndatel arhitektuurivaldkondades välja pakutud uuenduslikud ideed ei saanud päris ehituses terviklikku massikontrolli ja see võttis teadusliku arengu elujõust. Teaduslikud kontseptsioonid olid steriilsed, nagu "uus arhitektuur" ise. See kehtib eriti linnaplaneerimise ja arhitektuuriteooria kohta. Alles 30. aastate massiehitus suutis arhitektuuriteaduses olulisi kohandusi teha ja teatud määral lähendada [nõukogude inimeste arenevatele vajadustele.
1933. aastal loodi ENSV Arhitektuuriakadeemia, mille raames arendati põhjalikku uurimistööd kodu- ja maailmaarhitektuuri ajaloost, uuriti klassikalisi kompositsiooniseadusi ja ansamblite moodustamise põhimõtteid, tehti mõõtmisi ning avaldati ülevaated mineviku silmapaistvate arhitektuuritööde kohta. Akadeemial oli suur roll ka õppeasutusena. Paljud juba väljakujunenud arhitektid pidid end sõna otseses mõttes ümber õppima arhitektuuritäiendusteaduskonnas, kus kahe aasta jooksul uuriti põhjalikult arhitektuuri ja kunstide ajalugu ning analüüsiti süvitsi klassikalise arhitektuuri parimaid näiteid. Noorte andekamatest said akadeemia magistrandid. Parimatest parimad saadeti välismaale, et vahetult kogeda klassikalise tarkuse eluandvat allikat.
Klassikapärandi otsene taaselustamine, sirgjoonelise klassitsismi suundumused said domineerivaks alles hiljem, eriti sõjajärgsel kümnendil. Juba esimestel aastatel pärast arhitektuuri suunamuutust pandi rõhku eelkõige selle ideoloogilisele koormusele, pildi heledusele ja vormide monumentaalsusele.
Arhitektuuri pööre oli vältimatu. See oli pruulinud seestpoolt, latentselt ja, mis kõige tähtsam, pikka aega. Ainult sellega saab seletada arvukate uue suuna hoonete üllatavalt kiiret, kuidagi sõbralikku ilmumist. Moskvas, Leningradis, liiduvabariikide pealinnades ja teistes suurlinnades on sõna otseses mõttes mõne aastaga ehitatud uued, oma arhitektuuri poolest märkimisväärsed hooned.
Liiduvabariikide majanduse ja kultuuri õitseng ning kultuurirevolutsiooni üldised tulemused riigis tõid sõjaeelses kunstielus päevakorda kunsti ja arhitektuuri rahvusliku omapära küsimused. Sotsialistlik realism, mis kuulutati 1937. aastal üleliidulisel nõukogude arhitektide kongressil nõukogude arhitektuuri loomemeetodiks, eeldas meie mitmerahvuselises arhitektuuririigis arengut, nagu see tollal sõnastati, sisult sotsialistlikku ja vormilt rahvuslikku. Selline suhtumine oli otseselt seotud kogu 30ndate arhitektuuri stiili kujunemise probleemidega. Praktikas on soov kombineerida – loomulikult uuendatud versioonides – vene arhitektuuriklassika põhitraditsioone (kasutades ära klassitsismi kompositsioonisüsteemi tegelikku rahvusvahelist iseloomu) rahvusliku arhitektuuri motiivide arendamise ja moderniseerimisega, mis andis paljudel juhtudel kunstilises mõttes täisväärtuslikke valikuid, domineeris. Selle suurepärane näide on 1938. aastal A. Štšusevi projekti järgi püstitatud Gruusia Kommunistliku Partei Keskkomitee juurde kuuluva Partei Ajaloo Instituudi hoone. Arhitektuuri rahvusliku omapära otsingute tipuks said A. Tamanyani tööd Jerevanis.
Tollele perioodile iseloomulikke kümneid suurehitisi ei saa kuidagi mainidagi. Just sõjaeelsetel aastatel kujunesid paljude meie suurlinnade keskused peaaegu selliseks, nagu me neid praegu näeme. Nende üsna ilmne stiililine sarnasus on vaieldamatu tõend peamise, kui mitte kogu 30. aastate arhitektuurivoolu põhimõttelisest homogeensusest. Seda iseloomustas olulisus koos heledusega ja reeglina piltide põhiline karakter. Seos klassikalise või rahvusliku pärandiga ilmnes alati, kuid algul mitte otseselt, mitte otseselt (ajalooliste mudelite otsesed reprodutseerimised olid sel ajal pigem erand kui reegel), vaid assotsiatiivsete vahendite kujundliku rea kaudu, mis seda võimaldas. tajuda hoonet vaieldamatult uuena, kuid samas mitte välja langevana arhitektuuri terviklikust ajaloolisest arengust. Loomulikult esines kvaliteetse stiliseerimisega paralleelselt ka otsese eklektika nähtusi, mille jaoks traditsioonid olid vaid valmis arhitektuurivormide album. Samal ajal on otselaenamise trend aja jooksul pidevalt kasvanud. 1930. aastatel omandas linnaplaneerimise teooria ja praktika arendamine erilise tähtsuse. Arutelu sotsialistliku ümberasustamise teemal (1928-1930), mis kritiseeris teravalt linna- ja deurbanismi ideede skolastikat ja formalismi, ning Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee resolutsioon “Elu ümberkorraldamise tööst” (1930) aitas kaasa nõukogude linnaplaneerimise realistlike aluste kujunemisele.
NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Kommunistliku Partei (bolševike) Keskkomitee resolutsioon 10. juulist 1935 mängis suurt rolli kogu nõukogude arhitektuuri ja linnaplaneerimise arengus. "Moskva ülesehitamise üldplaani kohta." Rekonstrueerimise üldplaan oli esimene dokument maailma linnaplaneerimise ajaloos, mille tegelikkuse tagasid maa eraomandi puudumine, rahvamajanduse plaanipärane korraldus ja muud meie ühiskonna sotsiaal-majanduslikud eelised. Moskva üldplaneeringus sisalduvad ideed ja nende elluviimise meetodid said nõukogude linnaplaneerimise juhtivateks põhimõteteks ja moodustasid selle teooria aluse. Töödes Leningradis, Harkovis, Kiievis, Thbilisis, Bakuus ja paljudes teistes linnades kasutati neid laialdaselt, võttes arvesse looduslikke ja kohalikke ehitustingimusi.
Vastavalt üldplaneeringule ehitati esmalt ümber pealinna keskus. Ümberehituse oluline etapp ja suursündmus pealinna elus oli Moskva metroo esimese etapi kasutuselevõtt ja sellele järgnenud maa-aluse transpordivõrgu laiendamine. Moskva sai sõjaeelsetel aastatel üheksa uut silda. Olles muutunud tänu Moskva-Volga kanalile suureks sadamaks, sai pealinn Himkis omamoodi jõejaama. Moskva uute muldkehade esindusliku arendamise ja täiustamise näide on Frunzenskaja muldkeha. A. Vlasovi eestvedamisel loodi Frunzenskaja muldkeha nimeline Kultuuri- ja Vabaaja Keskpark. Gorki.
Rekonstrueerimistööde mastaapsuse ja tempo tõttu töötati välja uued kiirendatud arendusmeetodid. Märkimisväärne ettevõtmine selles mõttes oli 1938. aastal A. Mordvinovi ettepanekul Moskvas Gorki tänaval alanud kiirehitus. Samu meetodeid kasutati Bolšaja Kalužskaja tänava (praegu Leninski prospekt) arendamisel. Eksperimentaalne ehitamine suurtest plokkidest viidi läbi mitte ainult Moskvas, vaid ka Leningradis, Magnitogorskis, Novosibirskis. Märkimisväärne töö on tehtud elamute sektsioonide tüpiseerimise alal. Alates 1940. aastast on elamuehitus – ja jällegi mitte ainult Moskvas – toimunud peamiselt tüüpsektsioonide projektide järgi.
Paljude meie linnade peamised maanteed rekonstrueeriti 1930. aastatel. Moskvas rekonstrueeriti täielikult Gorki tänavad, Bolšaja Kalužskaja ja 1. Meštšanskaja maanteed, Leningradskoje ja Mošaiskoe maanteed, Aiaring jne.. Kiirteede laius suurenes, nende esiseid ääristasid tseremoniaalsed ehitised, mida aga alati ei tekkinud. komplekteerida omavahel ansambleid. Ajalooliselt väljakujunenud linnakoe rekonstrueerimise tingimustes oli magistraalide esisel areng õigustatud. Kuid soov väliselt eputava efekti järele tõukas selle praktika levikut uutes piirkondades ja linnades, mis läks vastuollu sotsialistliku linnaplaneerimise põhisuunaga suurte elamupiirkondade terviklikuks arendamiseks. Erilise esinduslikkuse ja monumentaalsuse saavutamiseks arendati isegi kiirteedel asuvaid elamuid ajaloolise arhitektuuri erinevaid vorme kasutades. Historiseerimise tendentsid kasvasid pidevalt ja selles osas mõjutas Moskva praktika oluliselt ka teisi linnu.
30ndate arhitektuur, nagu nägime, arenes välja keerukas ja vastuolulises põimumises erinevate lähenemisviiside konkreetsete probleemide lahendamisel. Koos progressiivsete püüdlustega tervikliku terviklahenduse poole arenes välja ühekülgne stilisatsioon, eriti linnarekonstrueerimistöödel.
Kuid tänapäeval hakatakse kõiki neid 30ndate loomingulise otsingu jooni, nende rolli mitte ainult meie, vaid ka maailma arhitektuuri arengus tajuma veidi teisest vaatenurgast. Juhtus nii, et just nõukogude arhitektid tajusid esimeste seas nn moodsa „betooni- ja klaasiarhitektuuri“ kujutlusvõimete lähenevat ammendumist ja püüdsid juba 30ndatel leida väljapääsu tekkivast loomingulisest surnuist. lõpeb. Teine küsimus on, kas mõnda nende aastate otsinguid ei peaks 20. sajandi arhitektuuri edasise arengu seisukohalt oluliseks pidama. Igal juhul ei saa neid tühjaks nimetada, vaja on põhjalikumat analüüsi. Need mitte ainult ei suurendanud 20ndate tavaehituses kaotatud kunstioskuste taset, vaid andsid, nagu selgub, palju ettenägelikke arusaamu uue ja ajaloolise arhitektuuri seostest, homsele ja isegi päevale suunatud arusaamu. ülehomme.
1941. aasta juunis katkestas nõukogude rahva loometöö Natsi-Saksamaa reetlik rünnak meie riigi vastu.
Halastamatu fašistlik “kõrbenud maa” taktika tõi kaasa enneolematu hävingu. Riik kaotas umbes 30% oma rahvuslikust rikkusest. Natsid hävitasid meelega rahvusliku ajaloo ja kultuuri mälestusmärke. Nõukogude arhitektid võitlesid vaenlasega otse rinnetel, püstitasid kindlustusi, osalesid aktiivselt tuleliinide ja tagalas ehitamisel ning tegid ulatuslikke kamuflaaži- ja restaureerimistöid.
Sõda ja võit tõid arhitektuurisse uusi motiive. Sõja-aastate triumfi- ja mälestusteemad ootavad endiselt oma uurijat. Vaatamata teatud liiasusele traditsiooniliste motiivide kasutamises, erutavad arvukate sõjakangelaste ja -sündmuste mälestussammaste kavandite konkursside materjalid siiralt patriotismi paatose, kõrge emotsionaalse intensiivsuse, ajaloolise optimismi ja usu hädavajaliku tooniga. lõplikus võidus kohutava vaenlase üle.
Alates 1942. aastast, pärast natside lüüasaamist Moskva lähedal, sai arhitektide peamiseks murekohaks restaureerimisehitus koos tagumise ehitusega. 1943. aastal asutati Riiklik Arhitektuurikomitee, mille eesmärk oli juhtida kogu riigis toimuvat arhitektuuritegevust. NSVL Ülemnõukogu Presiidiumi esimees M. I. Kalinin märkis avalikus kirjas komitee esimehele A. Mordvinovile, et see on haruldane juhtum ajaloos, kui arhitektuurilisi plaane suudeti sellises mahus ellu viia, ning rõhutas. et uusehitus peaks olema ilus, silmale meeldiv, kuid mitte pretensioonikas ega pretensioonikas. Seda pole aga täielikult arvesse võetud. Dekorativismi ja arhailise stiliseerimise suundi arendati edasi - sõna otseses mõttes arhitektuurilise loovuse kõigil tasanditel, alustades hauakivide, obeliskide, sõjakangelaste panteonide projektidest ja lõpetades linnade taastamise projektidega tseremoniaalsete kompositsioonide, klassikaliste või rahvuslike motiivide variatsioonidega. .
Samas tuleb meeles pidada, et tollases laialdasel pöördumisel pärandi poole oli oma muster. Võttes arvesse seda sõja-aastate objektiivset sotsiaalset suundumust, ilmneb tolleaegses arhitektuuris palju uutmoodi, pannes mõtlema paljurahvuselise nõukogude rahva arhitektuuri põhiprobleemidele.
Peaaegu kõik tolleaegsed juhtivad arhitektid tegelesid sõjas hävinud linnade taastamisega. Paljud siis loodud projektid ei olnud niivõrd ehitusdokumendid, vaid unistuste projektid kaunitest ja harmoonilistest klassikalise arhitektuuri linnadest. Need üldiselt abstraktsed projektid, mis muidugi jäid enamasti paberile, seadsid ometi kõrge kunstilise taseme kogu disainiotsingu voolule. Linnade elavnemise käigus saadi üle paljudest varem spontaanselt tekkinud planeerimis- ja arendusdefektidest. Reaalsete taastamismeetmete ulatus suurenes samaaegselt Nõukogude vägede võimsate pealetungioperatsioonidega. Riik võitis ja ehitas.
Kasvavad ehitusmahud nõudsid elementide tehase tootmist ja projektide tüpiseerimist. Sõjajärgsel perioodil töötati välja uus standardprojekteerimise metoodika - seeriameetod, mille idee sündis juba 1938. aastal. RSFSRi ehitamisel võeti laialdaselt kasutusele rida madalate hoonete standardprojekte. , Ukraina, Valgevene, Kasahstan ja teised vabariigid. Algas suuremahulise paneelelamuehituse esmasündinu katseehitus. Need suundumused ei olnud aga need, mis sõjajärgsel kümnendil arhitektuuri arengut määrasid. Loomulik iha võidujärgse võidu järele taandus mitmes teoses pealiskaudseks stiliseerimiseks. Isegi kõige olulisemates objektides, nagu Moskva kõrghooned, ilmnesid vastuolud tolle perioodi arhitektuuris. Kõrghooned on aga vaieldamatult suure arhitektuuri suuržest. Nad “rääkisid” ja “rääkivad” jätkuvalt pateetilises energilises keeles, mis erinevalt mõnest uuest kõrghoonest resoneerib laiale massile, on kooskõlas maailmavaatega ja on neile massidele arusaadav. Ilmselt pole juhus, et viimastel aastatel on nende vastu üleüldine huvi elavnenud.
Kuid esinduslikud otsingud jätsid töö majandusliku massi tüüpi struktuuridega arhitektide meelest tagaplaanile. Ja see töö muutus perioodi olulisemate sotsiaalmajanduslike probleemide lahendamisel üha olulisemaks.
Kaunistamise tava mõisteti teravalt hukka 1954. aasta üleliidulisel ehitajate koosolekul. NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu 4. novembri 1955. aasta resolutsioon „Liialduste likvideerimisest projekteerimisel ja ehitamisel ” tähistas nõukogude arhitektuuri arengu uue, kaasaegse etapi algust.
Nüüd, kolme aastakümne perspektiivis, nähakse suurt osa tollasest arhitektuurist täpsemalt ja objektiivsemalt. Mõistes täielikult 50. aastate keskpaiga loomingulise pöörde ajaloolist vajalikkust, vilju, mis suures osas olid selle pöörde tagajärjed, samuti möödalaskmisi ja puudujääke, mis paratamatult saatsid meie arhitektuuri üldiselt progressiivse liikumisega, vaata eelmise perioodi vaieldamatuid saavutusi. Mälestame ja hindame üha enam sõja-aastate arhitektuuri kangelaslikkust, sõjas hävinud linnade ja külade taastamise saavutusi, majesteetlikke ja samas mastaapseid ning inimesele lähedasi projekte, hooneid, linnakeskuste ansambleid. , pealinna kõrghooned – see võiduka arhitektuuri suurepärane žest, mis kroonis sõjajärgset kümnendit. Kogu maailmas on praegu käimas keeruline protsess meie arhitektuuri ümberhindamiseks, mitte ainult 30. aastate, vaid ka järgmise pooleteise aastakümne jooksul – see on maailma arhitektuuriprotsessi uusimate suundumuste valguses arusaadav. Meie arhitektuuriõppes on see protsess ehk kõige raskem – ja jällegi on selge, miks.
Pärast meie arhitektuuri radikaalset ümberstruktureerimist 50. aastate keskel tajus professionaalne (ja mitte ainult professionaalne) teadvus kogu eelmist perioodi täiesti eksliku, dekadentliku ja seega hoolika uurimise väärilisena. See "tõrjumisreaktsioon" ilmneb endiselt nõukogude arhitektuuri ajalugu käsitlevates töödes. Samas jäetakse tähelepanuta, et sel perioodil loodud projektid hõlmasid riigi praktilist taastamist, ulatuslikke ja rahva vajadusi rahuldavaid ülesehitustöid, mida sõda raskendas. Seda tohutute mõõtmetega mitmekülgset loomingulist tegevust poleks saanud teostada, kui selle arengus poleks osalenud võimsad progressiivsed jõud. Tähelepanuta jääb ka see, et tollane arhitektuur koos kõigi oma vastuoludega oli kõrge humanistliku potentsiaaliga, suutis erutada miljoneid südameid, ühendada need ühise impulsiga, oli oma ajastuga kooskõlas ja omal moel elavalt. peegeldas selle kangelaslikkust ja dramaatilisust. Seetõttu ei saa seda hinnata üheselt negatiivselt ega positiivselt. See töö teeb katse anda objektiivset ajaloolist katvust ja analüüsi tolleaegsest arhitektuurist tolleaegsete sotsiaalsete olude kontekstis. Saab näha, mis toona loodust igaveseks unustuse hõlma vajunud, mis on jäänud ajaloo lahutamatuks pärandiks ning mis on suunatud tulevikku ja sisaldab arenguseemneid uutes tingimustes, uuel tasemel.
Kogemused näitavad, et arhitektuuri areng aastatel 1955-1980, olles läbinud mitmeid etappe, osutus seotuks selle “ajaloolise mälu” taaselustamisega. Seetõttu muutuvad meie kogemused mitte ainult 20ndatest, vaid ka 30-50ndatest koos kõigi nende saavutuste ja ebaõnnestumistega nii väärtuslikuks - lõppude lõpuks on isegi negatiivse tulemusega eksperiment loomingulise praktika kasuks.
Nõukogude arhitektuuri ajalugu (1917-1954) toim. N.P. Bylinkin ja A.V. Rjabušina
(Moskva grandioosne rekonstrueerimine algas Nõukogude hotellist "Moskva")
20. sajandi 30. aastatel viidi Moskvas läbi suurejooneline rekonstrueerimine, peaaegu pool linna tehti ümber. See oli vajalik, kuna pärast revolutsiooni oli linnal kaootiline areng ja rahvaarv kasvas kiiresti.
30ndatel toimus suur hulk töid, kümnendi lõpus sai pealinnast mugav, uus ja puhas koht, kus oli väga ruumikas. Selle aja jooksul laiendati Moskva kaasaegset ilmet, mis püsis peaaegu muutumatuna kuni 20. sajandi lõpuni.
Moskva rekonstrueerimise ja arendamise üldplaan 1935
(Ühe variandi järgi riigi planeerimiskomisjonis võiks Punane väljak olla selline)
1935. aasta Moskva ülesehitamise grandioosse plaani ajalugu sai alguse 20ndatel, kui loodi projekt “Suur Moskva”. Selle projekti järgi pidi linn kasvama mitte kõrguse, vaid laiuse poolest. See pidi autoga ringi liikuma. Kuid 1935. aastal võttis bolševike partei keskkomitee pleenum vastu teistsuguse plaani: Moskvast peaks saama mitmekorruseline, laiade puiesteede ja kesklinnast kiirguvate kiirtega – tänavatelt, kommunistlikuks tähelinnaks.
Moskva arhitektuurse välimuse tunnused 1930. aastatel
Moskva arhitektuuri peamised stiilid olid sel ajal traditsionalism ja konstruktivism. Konstruktivismi saab jälgida peamiselt 20ndate lõpust pärit hoonete lõplikul ehitamisel:
(nime saanud NSVL Riiklik Raamatukogu. V. I. Lenina)
- nime saanud NSVL Riiklik Raamatukogu. V. I. Lenin;
- Tanklamaja (1933-36) - kaasaegne. Riigiduuma hoone Okhotny Ryadis;
- Krimmi sild (1936-38).
Traditsioonilisus põhineb revolutsioonieelsel arhitektuurikogemusel. Nii ehitati 1934. aastal Mokhovajale elamu, kus kasutati üht lemmikkaunistamise tehnikat - sammaskäiku.
Ehituses taaselustatakse vana stiili jooni, arhitektid püüavad ühendada vana ja uut, nii ehitatakse rahvuskoole ja VDNKh paviljone.
30ndate heledad arhitektuurilised hooned Moskvas
- Ilmus esimene nõukogude võimu ajal ehitatud hotell. Sellel projektil on iseloomulikud jooned konstruktivismi üleminekuperioodist stalinistliku impeeriumi stiilini ja see ehitati aastatel 1933–1936. Hotell oli kaunistatud skulptuuride, maalide, paneelide, mosaiikidega ja nägi väga pompoosne välja.
(NSVL 30. aastate Põllumajanduse Rahvakomissariaadi hoone)
- Põllumajanduse Rahvakomissariaat - hoone on ehitatud hiliskonstruktivismi stiilis (1928 - 1933). See on julge eksperiment uute tehnoloogiate kasutamisel ehituses ja avangardse disaini rakendamisel. See stiil hõlmas raami ehitamise süsteemi. Kasutati uusi materjale, hoone arhitektuuri ilmusid ümarad elemendid.
(Kuidas majja koliti ajalehes "Pravda")
(Suhharevskaja torn postkaardil aastast 1927, lammutatakse 30ndatel)
30. aastate lõpuks omandas Moskva arhitektuur tseremoniaalse pompoolisuse. Algab Stalini ampiirstiili ajastu.
Iga ajaperiood inimkonna ajaloos on tähistatud suurimate ehitistega ja 20. sajandi arhitektuur pole erand. Seda iseloomustab asjaolu, et sellega on saavutatud täiesti uus mastaap – alates katustega taevast kraapivatest hoonetest kuni seninägematute disainkonstruktsioonideni. See kunst hakkas arenema 20. sajandi alguses. Üks esimesi suundi oli modernism. See hõlmas nii funktsionalismi kui ka esteetilisi ideaale, kuid oli vastuolus kunsti klassikaliste alustega. Art Nouveau püüdis ühendada arhitektuuri disaini põhialused kaasaegses ühiskonnas toimuva kiire tehnilise arengu ja moderniseerumise uuendustega.
Kuidas pandi alus 20. sajandi arhitektuurile?
20. sajandi arhitektuur oli liikumine, mis ühendas arvukalt disainikoolkondi, aga ka erinevaid suundi ja stiilide mitmekülgsust. Arhitektide suurimatest nimedest, kes said selle kunsti uuendajateks, saavutades progressiivseid disainilahendusi ja tipptasemel uuendusi, tuleb esile tõsta Wrighti, Sullivani, Aalto, Niemeyeri, Rohe, Corbusieri ja Gropiuse. Juugend esindas arhitektuurikunsti liikumist 20. sajandi algusest 70-80ndateni. Modernism koosneb sellistest suundadest nagu: orgaaniline arhitektuur, funktsionalism, rahvusvaheline stiil, konstruktivism, ratsionalism jne.
Uute tehnoloogiate tõus arhitektuuris
Arhitektuurne modernism püüdis luua hoonete disainiideid, mitte vaadates tagasi möödunud sajandite klassikalistele ehituselementidele, vaid saades inspiratsiooni ehitatud hoonete funktsionaalsusest, asukohast ja geograafilisest asukohast. "Vorm järgib funktsiooni," ütles Louis Sullivan, mis tähendab, et projekteerimise eesmärk peaks põhinema hoone funktsionaalsel otstarbel. Arhitekt Frank Wright arvas samuti; kui ta hooneid projekteeris, oli tema jaoks kõige olulisem detail maa, millele need ehitati. Ta väitis, et hoone ja maa peaksid olema üks. 20. sajandi arhitektuuri iseloomustavad ka: ehitustöödel uusimate ehitusmaterjalide, näiteks raudbetoon, kasutamine ning dekoratiivsete detailide puudumine hoonetel.
Nõukogude rahvas populariseeris arhitektuurset konstruktivismi, see suund õitses erakordselt 20ndatel ja 30ndatel. Konstruktivism hõlmas nii tipptehnoloogiat kui ka kommunistlikku poliitikat, nõukogude filosoofiat ja uuesti ehitatava riigi sotsiaalseid eesmärke. Selle liikumise üks asutajatest on nõukogude arhitekt Konstantin Stepanovitš Melnikov. Tema projekteeris tundmatu Melnikovi maja – hoone, mis on tänaseni nõukogude avangardi sümbol. Tollal jagunes liikumine mitmeks omavahel konkureerivaks koolkonnaks, millega kaasnesid arvukad kaunite hoonete ehitused, kuni selline arhitektuurikunst nagu konstruktivism langes NSV Liidu valitsuse tippude soosingust välja.
Mõnikord tüdineme seda vana nõukogude mööblit vaatamast. Kuid oodake mõnikümmend aastat ja see muutub harulduseks. Me mäletame seda mööblitükki armastusega, sest see on osa kunstist. Kuid see pole ainus asi, mida kaalutakse. Põhiosa materjalist on suunatud 20. aastate nõukogude arhitektuuri uurimisele, mil revolutsioon oli just lõppenud. Muide, teadlastel on selle teema kohta veel palju küsimusi. Esitatud tööstusharu töötasid välja paljud spetsialistid ja nad võtsid endaga kaasa palju saladusi. Teadlased üritavad neid ikka veel lahti harutada.
Kõik sündmused saavad alguse 1917. aastal, mil toimus arhitektuuriline avangard. Tõenäoliselt on esitatud teavet vähestes kohtades, seega liigitame selle ainulaadseks. Selle käigus toimus loominguliste suundade loomise protseduur. Kõigele vaatamata oli neil kõigil ühiseid jooni. Pealegi toimus arendus uskumatus tempos.
Sel ajal peeti arhitektuurivõistlusi ka NSV Liidus. Väga huvitav on teada saada, kes siis võitis ja mis põhimõttest eksperdid kinni pidasid. Tuleb tunnistada, et materjali kogumine võttis väga kaua aega, kuna osa andmeid oli äärmiselt raske leida. Kuid autor sai kõigega hakkama, võttis teadlaste kommentaarid arvesse.
